Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Защитник мира от 10 Январь, 2010, 09:25:27 am
-
Библия не дает понятия о Боге. Христиане и иудеи считают что у них один и тот же Бог, сегодня точно известно, что это материальный Дьявол. Он имеет Личность, а Бог Личности иметь не должен.
Цитаты из Последнего Закона: http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20 (http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20)
Известно, что главным вопросом философии является отношение Сознания к Материи. Но что Мир знает о мышлении и его высшей форме – Сознании?
Известен, прежде всего, натуралистический уровень мышления, как локальный атрибут (модус) Материи (атрибут живой Материи). В этом случае, т. н. материалисты, торжествуя, уверяют, что Сознание вторично по отношению к Материи. Но это отнюдь не очевидно! Если мышление, от простейших до сложных биовидов, действительно вторично по отношению к Материи, то мышление Человека и его сознание состоит в более сложных взаимосвязях с живой Материей и Миром.
Например, если принять за аксиому, что в Материи есть более высокая форма Сознания, чем человеческое сознание, то тогда эта форма Сознания будет обладателем высшей истины по отношению к остальной живой Материи (нам пока известны только биологические её виды). В этом случае некоторые философы утверждают, что эта форма сознания есть «Мировой Разум» или «Космический Разум» (в религиях Его именуют Дьяволом), и что Он есть атрибут Материи и фактически является для низшего сознания человека богом и его Господином.
При этом, философы признают что, в индивиде наблюдается дуализм Материи и Сознания (как духа).
Если же принять первичными по отношению к Материи управленческие решения
(в т. ч. Программу Развития и информацию, полученную на основе Коммуникативной Связи) из непознаваемого для человеческого уровня мышления – Нематериального Мира, то в этом случае мы придем к Тому, Кого называли и называют «Бог» («Отец Создатель», «Отец Абсолюта»).
Однако на самом деле, разгадка этого Великого и «Вечного» для цивилизации Земли вопроса значительно сложнее.
Философия Божьего Слова начинается с понятия Субстанции, которая представлена Триединством Бытия: Нематериального Мира (Русы называли его Миром Прави, мы - Богом), Границы Нематериального Мира (Мир Навь или Святого Духа) и Материи (Явь, Вселенной, Материального Мира).
Бытие Абсолютного, Трансцендентного Бога, Сущность Его Замыслов проявляется через Его Бытие в Материи в факте Начала и Развития Вселенной. Во всем многообразии Материи и её атрибутов, которые находятся в постоянном изменении (движении). Все формы и характер движения Материи, возможно, описать только через понятие материальной сущности. До настоящего времени философы понимали под Субстанцией следующее понятие (Я цитирую): «Субстанция (лат. сущность)- объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее саморазвития, всего многообразия явлений природы и истории, включая человека и его сознание, и потому фундаментальная категория научного познания, теоретического отражения конкретного (Абстрактное и конкретное). В истории философии первоначально Субстанция понимается как вещество, из которого состоят все вещи. В дальнейшем, в поисках основания всего сущего, Субстанцию начинают рассматривать как особое обозначение Бога (схоластика), что ведет к дуализму души и тела. Последний - своеобразное выражение несовместимости теологического и научного мышления. В новое время наиболее остро проблема Субстанции была поставлена Декартом. Преодоление дуализма на путях материалистической философии осуществил Спиноза, который, считая протяженность и мышление атрибутами единой материальной Субстанции, рассматривал ее как причину самой себя. Однако Спиноза не сумел обосновать внутренней активности, «самодеятельности» Субстанции. Эта задача была решена (хотя и непоследовательно) в немецкой, классической философии. Уже Кант понимает Субстанцию как «то постоянное, лишь в отношении с которым можно определить все временные явления». Однако Субстанция трактуется им субъективно как априорная форма мышления, синтезирующего опытные данные. Гегель определяет С. как целостность изменяющихся, преходящих сторон вещей (в которых она «открывается как их абсолютная отрицательность, т. е. как абсолютная мощь и вместе с тем как богатство всякого содержания»), «существенную ступень в процессе развития идеи» (человеческого познания), «основу, всякого дальнейшего подлинного развития», с этим связано понимание Субстанции одновременно и как субъекта, т. е. как активного самопорождающего и саморазвивающегося Начала. Вместе с тем Субстанция рассматривается Гегелем идеалистически, лишь в качестве момента развития абсолютной идеи. Марксистская философия критически перерабатывает эти идеи с точки зрения материализма. Субстанция понимается здесь как материя и одновременно как субъект всех своих изменений, т. е. активная причина всех собственных формообразований, а потому она не нуждается в извне привходящей деятельности особого, отличного от нее «субъекта» (бога, духа, идеи, «Я», сознания, экзистенции и т. д.). В понятии Субстанции материя отражена не в аспекте ее противоположности сознанию, а со стороны внутреннего единства всех форм ее движения, всех различий и противоположностей, включая и противоположность бытия и сознания. Маркс в «Капитале», анализируя стоимость, прежде всего, ставит вопрос о ее Субстанции, независимой от всех частных (особенных) форм ее проявления (от меновой и прибавочной стоимости, от прибыли, ренты и т. п.). Любая товарная форма продукта рассматривается в этой связи как «простой сгусток лишенного различий человеческого труда», который «образует субстанцию меновой стоимости» и всех ее развитых форм. Благодаря этому только и была открыта тайна прибавочной стоимости и капитала, в виде которого стоимость выступает как «саморазвивающаяся, как самодвижущаяся субстанция», как «автоматически действую-, щий субъект». В этом понимании Субстанция предстает как основная категория материалистического монизма, как основа и условие подлинного, содержательного единства теории. Вот почему Ленин требовал «углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции», считая, что «действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (т. 29, с. 142 -143). Марксистко – Ленинское лжеучение совершенно не учитывало фактор эволюции человеческого сознания, которое через научно – техническую революцию сделало принцип прибавочной стоимость (за счет увеличения числа работающих в капиталистическом производстве) заурядной жидовской фикцией. На современном производстве за счет внедрения высокопроизводительных технологий и технических средств количество рабочих все время сокращается, а оставшиеся – получив акции предприятия, становятся его совладельцами. Что вообще исключает принцип капиталистической эксплуатации по Марксу. Именно на этом примере, явно видно, что применение понятия Субстанции совершенно не применимо в делах мирского плана.
Анти-субстанциалистская позиция в философии отстаивается позитивизмом, который объявляет Субстанцию мнимой и потому вредной для науки категорией. Отказ от категории Субстанции, утрата «субстанциальной» точки зрения ведет теорию на путь разложения, бессвязного эклектизма, формального объединения несоединимых взглядов и положений, представляет, по выражению Маркса, «могилу науки». Как видим, интуитивно это понимал даже такой урод как Маркс.
Как далеки от Истины были философы, вы узнаете из Последнего Закона.
http://imperiuarys.forum24.ru/?1-1-20-0 ... 1242185958 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-1-20-00000005-000-0-0-1242185958)
-
Урок в израильской школе. Учительница:
- Ну, Абраша, расскажи нам, кем был Моисей.
Тот бойко отвечает:
- Моисей был внебрачным сыном египетской царицы...
Учительница прерывает:
- Ну что ты за глупости говоришь? Ты же прекрасно знаешь,
что царица нашла его в корзинке, плывущей по реке, спрятала
от фараона, ну и т.д.
- (саркастически) Это она сама вам такое рассказала?
-
Я, к счастью, (в отличии от тебя) в израильской школе не учился.
-
В Единстве Бытия Субстанции Триединства все атрибуты Материи имеют Нематериальную потенцию по отношению к материальному проявлению атрибута (движение: как взаимодействие массы, времени и сознания Живой Материи), согласно Программе Абсолютного Разума, материальная сущность (в количественной мере), Материи возрастает до её полной реализации исходя из Нематериальной Потенции.
Пределом изменения материальной сущности является дематериализация единого объекта (или множества объектов), т. е. его (их) исчезновение из Мира при равенстве нулю значения хода времени (в системе этого объекта или множества объектов).
Выполнить эти условия возможно в граничных областях пространства расположенных у реликтовых остатков Первичного сверхплотного тела Вселенной, т. н. «Черных дыр», а также у - «Черных следов», которые равномерно распределены по всей Вселенной и образуют единую структуру межзвездного пространства ( т.н. физического вакуума).
Размер «Черных следов» составляет величину порядка 10-36см. Для упрощения назовем их флайтронами. На очень близком расстоянии от флайтронов величина хода собственного времени в системе флайтрон – частица (единичный материальный объект) начинает приближаться к нулю. Все явления квантования элементарных частиц связаны с их взаимодействием с флайтронами и Границей Нематериального Мира (НМ).
Флайтроны в противоположность «Черным дырам», вообще не поглощают единичных материальных объектов, а только инициируют их дематериализацию в Границе Н М.
Описать сущность Границы Н М в моделях материальной сущности не возможно. Вселенная конечна в любой момент измерения её массы, но в процессе изменения сущности Материи за счет движения и изменения объектов нарастает общая масса Материи во взаимодействии с Границей Н М.
Говорить о конечности пространства Вселенной бессмысленно, потому что для нас размеры Мира являются лишь величиной при физико-математическом моделировании взаимодействия атрибутов Материи: времени, пространства и гравитации, а не физической реальностью.
Необходимо сказать о понятии Субстанции со Слова Божьего.
До Меня, философы представляли понятие Субстанции по-разному: кто как «деятельную силу, являющуюся внутренней сущностью тела»; как из вне приводимую в движение массу; как Материю, имеющую бытие через вечное движение форм и т. п.
Со Слова Божьего звучащего во Мне, Я сообщаю миру Новую философию, как часть Вселенского Православного Закона:
Субстанция – есть философское определение Сущности Бытия Единства Всего.
Субстанция в целом не может быть смоделирована сторонним наблюдателем, Она самодостаточна во Всем. В Ней обусловлено Начало и Конец Материи (Нашего Мира). По отношению к Материи для обоснования бытия Материи больше ничего и не требуется.
Для Материи Субстанция представлена Триединством Абсолютной Сущности Суммы Потенций (Нематериальный Мир Абсолюта), Связующей Сущностью (Границей между Материей и Нематериальным Миром). В Христианстве эта Связующая Сущность зовется Святым Духом. Сколько еще есть Миров подобных нашей Вселенной нам знать, не дано, но Нематериальный Мир один для всех Миров.
Вне Субстанции не Существует Ничего.
Теперь становится понятным слово "Православие" оно означает Славить (иметь Коммуникативную Связь в молитве) Мир Прави или как мы теперь называем - Бога.
-
Реализация Абсолютной Сущности Суммы Потенций осуществляется в Материи через Границу Н М по Законам Единства Бытия Субстанции. Поскольку Высший Разум Творца есть одна из Абсолютных Потенций, то Коммуникативная Связь с Ним через посредство Границы Н М, выполняемая человеческим сознанием, есть форма реализации в миру Абсолютных Потенций Сознания через исполнение человеком Закона Единства Бытия Субстанции.
Бог (Отец Абсолюта, Творец) – есть Сумма Абсолютных Потенций Субстанции реализуемая через Границу Н М в Мире по Закону Единства Бытия Субстанции. Русы почитали многих богов, но это были явления Природы, как реализованное В Материи Бытие Мира Прави.
В Велесовой книге понятия Явь, Правь и Навь выступают вместе. Напр., на дощечке 1 написано:
праве бо есь невідомо уложена дажьбом
а по ньяко пря же ся теце яве і та соутворі живо то нашо а токо лі одіде сьмртье есь
явь есь текоуща а творено о праві
наве нбо есте по тоія до те есте нава а по те есте нава
а в праві же есте явъ,
что в переводе А. Асова (1992 г.) приобретает философский смысл:
Ибо что положено Дажьбогом в Прави, нам неведомо. А поскольку битва эта протекает в Яви, которая творит жизнь нашу, а если мы отойдём — будет смерть. Явь — это текущее, то, что сотворено Правью. Навь же — после неё, и до неё есть Навь. А в Прави есть Явь. Это и есть наидревнейший философский стержень Триединства в Миропонимании Русов.
Издатель Велесовой книги Ю. П. Миролюбов трактует эти термины совершенно по жидовски, в рамках только Материи :
… Нам удалось только после долгих усилий установить, что «Явь» была реальностью, «Правь» — истина, законы, управляющие реальностью, и наконец, «Навь» была потусторонним миром, где была «Явь», не связанная с «Правью», а потому бестелесная.
…Усопшие приходили «из Нави, окуду никто вена не приходит венити». Такое общение с усопшими происходит в Яви через Навь. Рай, или божественное обиталище, где … Предки, Пращуры и Шуры …, общается с Явью через «Навь». Это как бы промежуточная ступень, ибо если мы живем в Яви, если сама Жизнь, истечение Живы сквозь время и пространство может идти лишь благодаря Прави — основе, существующей под ней и установленной богами (ипостасями Сварога), то в будущем человек «вдет внави», то есть в загробное существование. Таким образом, смерти не было, а было лишь созерцание «внави зряти» тех, кто ушел.
Глупость Миролюбова очевидна. Но прошло много времени и только явление в мир Последнего Закона, принесшего Знания о Триединстве Субстанции и о Законах Единства ее Бытия, просветлило сознание многих Русов.
Бог не индивидуален, непознаваем, незрим, Его Жизнедеятельность исходит в Материю через реализацию Законов Субстанции. Без знания и исполнения человеком Законов Единства Бытия Всего невозможна Коммуникативная Связь. Из чего следует, что Истинная молитва и есть Коммуникативная Связь. Потому что, только через Истинную молитву происходит реализация в миру Абсолютных Потенций в виде материальных Даров Божьих для человека.
Законы Субстанции смоделированы для уровня Материи в настоящем Последнем Законе. Все изменения материальных сущностей в Материи (форм движения) обусловлены взаимодействием единичных материальных объектов (и их совокупностей) с Границей Н М по Законам Субстанции. Создание и развитие Вселенной, есть следствием такого взаимодействия. Построение фундаментальных законов в Материи невозможно без учета внутренних причин и взаимодействий по Законам Субстанции.
Субстанция из определения несотворима и неуничтожима. Она Сама является Первопричиной и Началом (как Суммы Абсолютных Потенций) для Материального Мира и Существует в Единстве Бытия Всего.
В Последнем Законе Защитник мира в Слове Божьем приводит Истинную модель Мироздания (Триединной Субстанции), где в частности разоблачает шулерство современной иудейской теоретической физики.
Граница Нематериального Мира - Святого Духа (ее еще называли эфиром) реально представлена как Бытие части Субстанции. Отсутствие Границы НМ было необходимо для существования релятивистских спекулятивных построений Эйнштейна. Если признать наличие физических свойств и энергии Границы НМ («физического вакуума"», что фактически допускается релятивистской физикой, то необходимо признать и абсурдность постулатов СТО и ОТО, которые приняты для пустого пространства. Если есть Граница НМ, то нет релятивизма. Будучи не в ладах с совестью, иудейская релятивистская физика придерживается двойной морали: Границы НМ нет, так как это требование СТО и ОТО, но есть "физический вакуум", имеющий "море энергии" и "море виртуальных частиц" [П. Дирак]; скорость света в вакууме есть абсолютное постоянство и абсолютный предел скоростей, но есть "запутанные состояния", телепортация со сверхсветовой скоростью; есть виртуальные частицы, которые можно считать то существующими, то отсутствующими по мере надобности двойной релятивистской бухгалтерии.
По логике СТО и ОТО волна света не имеет физической среды распространения. Это - "ничто", колеблющееся в "ничём". Однако, со времен Фарадея и Максвелла известно, что реально свет есть электромагнитная волна, порождаемая колебаниями физических полей - магнитного и электрического. Таким образом, релятивистский свет не является физической волной, следовательно, он не является предметом физики.
Только отбросив ложные принципы релятивизма, эйнштейновских СТО и ОТО, можно открыть дорогу развитию физики как науки, а не догматического суеверия.
Сегодня, как и много лет назад [Демокрит, Р. Декарт, Р. Гук, А. Френель, А. Физо, М. Фарадей, Дж. К. Максвелл, Дж. Дж. Томсон, В. Кельвин], настоящие физики знают, что Граница НМ есть, что только изучая ее свойства можно продвинуться в физике.
Лжеученые распространили ересь о постоянстве скорости света в вакууме. О том, что принцип постоянства скорости света и безотносительный характер этого постоянства - абсурдны, написано очень много, сделано много экспериментов, опровергающих принципы СТО и ОТО. Однако, неразбитой "псевдокрепостью" релятивизма остается постоянство скорости световой волны в вакууме, на которое ссылаются релятивисты. Правда, опровергать тут нечего.
Это утверждение релятивизма является "псевдокрепостью", трюком только потому, что при прочих равных условиях, не только скорость света, но скорость звука и любой другой волны имеет постоянную величину. Стоит только изменить параметры среды распространения волны (температуру, плотность, состав), как скорость волны изменится.
Это мы видим на примере распространения света через прозрачные среды, где скорость света cs однозначно зависит от оптической плотности среды n:
cs = c0/n, где n - есть приведенная плотность среды, коэффициент преломления, c0 -скорость света в "вакууме", то есть в эфире.
n есть "приведенная" плотность, потому что плотность "вакуума", свободного от вещества эфира принята равной n0 = 1.
Как показывает опыт, n бывает как больше 1 (прозрачные диэлектрики), так и меньше 1 (гладкая поверхность проводников, активные среды лазеров, Н. Г. Басов, 1966 в зависимости от оптической плотности среды, то есть плотности эфира в веществе.
Равенство n0 = 1 для "вакуума", то есть эфира, выполняется только потому, что его температура (2.723 oK - найдено проф. Эрихом Регенером, 1933, Штутгарт, Германия ) и плотность (2.818 kg/m3 - найдено автором, 2003 ) постоянны. В обычных условиях плотность эфира меняется только в веществе. Однако в космосе возникают условия для изменения, как плотности, так и температуры в Границе НМ. Эти условия создаются мощным излучением звезд и наблюдаются более столетия. Трудно перечислить всех астрономов, кто это обнаруживал: это и классик русской астрономии Аристарх Аполлонович Белопольский, обнаруживший в 1887 году асимметрию "доплеровских" смещений наиболее ярких звезд ~5 km/s в направлении апекс - антиапекс Солнца и расхождение между "доплеровской" и параллактической скоростями Солнца относительно окружающих звезд, это и В.В. Кэмпбелл, открывший в 1911 году K-эффект - зависимость красных смещений от абсолютных светимостей звезд, это и Р. Дж. Трамплер, тщательно и много лет исследовавший K-эффект, и доказавший его отличие от релятивистского и гравитационного красных смещений.
-
Более того, скорость света в Материи не конечна, она может значительно превышать скорость света, ныне принятую как константа. См. результаты, полученные в лабораториях США И Германии в 2007 году (в поисковых системах десятки ссылок). Пока доказано только то, что скорость передачи информации ( передаваемой материальным путем) не может превышать скорость света, потому что при этом учитывается время зашифровки и раскодирования сигналов. Но есть еще и известные и никем не опровергнутые исследования по моментальному определению положения (еще невидимых) звезд, выполненные знаменитым Русом проф. Н.А.Козыревым http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5904.html (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/5904.html)
Козырев много выше Эйнштейна и Бора вместе взятых, но пока научная иудейская мафия его труды затирает. Вот как писал Вознесенский:
Есть русская интеллигенция.
Вы думали – нет? Есть.
Не масса индифферентная,
А совесть страны и честь.
"Нет пороков в своем отечестве".
Не уважаю лесть.
Есть пороки в моем отечестве,
Зато и пророки есть.
Такие, как он, вне коррозии,
Ноздрёй петербуржской вздет,
Николай Александрович Козырев –
Небесный интеллигент.
Он не замечает карманников.
Явился он в мир стереть
Второй закон термодинамики
И с ним тепловую смерть.
Когда он читает лекции,
Над кафедрой, бритый весь –
Он истой интеллигенции
Указующий в небо перст.
-
Низшие формы Сознания Живой Материи являются атрибутом Материи
и предоставлены свободному саморазвитию (в рамках эволюции видов). Человеческое сознание мира (человечества Земли) в основном пока представлено низшими уровнями сознания, у которых несамореализована возможность Коммуникативной Связи
с Абсолютной Потенцией. Примерно семьдесят процентов мозга (а значит и сознания) у современного человека вообще не задействовано. Причины этому прискорбному явлению изложены в Последнем Законе.
Как, к сожалению, оказалось, перволюди Земли не являлись непосредственно Божьими Творениями, а были лишь клонами Космических Посланцев (Пришельцев).
В сознании современного человека через посредство Коммуникативной Связи возможна самореализация части Абсолютной Потенции Сознания, поскольку через естественный отбор в среде Белой и Азиатской Рас у людей с первой и второй группами крови начали проявляться внутренние признаки от Космических Пришельцев.
Истина есть Сущее Единство и поэтому в Мире есть только Материальные отображения (модели) Истины. Любое эмпирическое познание Мира есть нарушение равновесия Единства, потому что при этом человек привносит прибор, инструмент, энергию и силы при измерении характеристик изменений материальных сущностей. Чем выше точность измерений, тем больше искажается картина реального Мира.
Все современные физические модели (квантовая механика, релятивистская астрономия, и т. д.) содержат условия, т. н. «вырождения», когда равны нулю знаменатели функций (времени, скорости, импульса) или они приближаются к этому значению.
Современные философия и физика оказались бессильны в этом случае. Уж более ста лет известны теоретические предпосылки вырождения физического пространства при моделировании изменений материальных сущностей (Пуанкаре, 1892 г.). Это же было блестящее обосновано для квантов света (Планк, 1900 г.). Но возникший несколько тысяч лет тому назад глубочайший кризис философии и физики продолжается. В физике, при отсутствии истинной философии, доминируют математические методы моделирования, что совершенно не приемлемо. Так как математики оперируют идеальными образами (точками, отрезками, плоскостями, пространствами), которые не имеют места в Мире. Поэтому на сегодня вся современная теоретическая физика построена точно на таких же принципах веры, как и шарлатанское лжехристианство.
http://imperiuarys.forum24.ru/?1-1-20-0 ... 1232011544 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-1-20-00000009-000-0-0-1232011544)
-
А поскольку любое верование это всего лишь суеверие, то мы находимся все еще на около туземном уровне культуры. И не надо обольщаться т.н. современными высокими технологиями. Они будут бессильны спасти даже нескольких лучших людей нашей цивилизации в случае глобальной катастрофы на Земле. С помощью ракет человек за пределы Солнечной системы не улетит, а значит, если и дальше будут развиваться столь примитивные направления науки и техники, то человечество обречено на гибель.
Физики-теоретики, создавая математически модели Мира (на макро и микроуровнях) используют параметры с «заданными значениями», не желая понимать, что точные значения их определить невозможно. Условия «вырождения» математику ничего не говорят о физической модели Мира, физики же теоретики, как правило, используют уже созданный математический аппарат, приспосабливая его для своих околонаучных фантазий.
Доминирующее положение материалистической прожидовской философии привело к катастрофическим последствиям не только в социальной жизни многих поколений цивилизации, но и резко затормозило развитие фундаментальных наук.
Если отбросить сложные математические построения современной теоретической физики, то мы окажемся опять там же, т. е. у её истоков во времена Ньютона, Лейбница и прочих научных «инфузорий».
Истинные основы естествознания, переданные Пришельцами из Вселенной на заре создания нашей цивилизации жрецам Атлантиды (Рая), были утеряны во время Потопов, а также впоследствии безвозвратно исчезли в храмах Наидревнейшего Египта.
Конечно, прикладная физика не стояла на месте и современному человечеству доступны многие практические результаты, но не за счет истинной теоретической физики, а в результате эмпирического анализа и экспериментирования.
Удовлетворившись «пониманием» принципа неопределенности (Гейзенберга), физики стали усиленно использовать вероятностные модели, т. е. продолжили использовать математическое (идеальное) моделирование.
Ярким примером непонимания философии Бытия Субстанции, есть математическое моделирование пространства и гравитации, выполненные Эйнштейном, в его общей и специальной теориях относительности, которые сегодня являются очередными околонаучными суевериями.
А.Эйнштейн и не скрывал, что строит новое направление теоретической физики, основываясь на вере. На 68 году жизни в своей работе «Творческая биография» А.Эйнштейн писал: «По какому праву, спросит читатель, оперирует этот человек так бесцеремонно и кустарно идеями в такой проблематической области, не делая при этом ни малейшей попытки что – либо доказать? Мое оправдание: всякое наше мышление – того же рода, оно представляет свободную игру с понятиями. Обоснование этой игры заключается в достижении при помощи нее возможности обозреть чувственные восприятия. Понятие «истина» к такому образованию еще совсем не приемлемо; это понятие может, по моему мнению, быть введено только тогда, когда имеется налицо условное соглашение относительно элементов и правил игры».
Как мы видим, для Эйнштейна истина (естественнонаучная теория) есть только условное соглашение между главными игроками (жидовскими физиками, монополизировавшими право заключать такого рода фикции).
Еврей А.Эйнштейн не был иудеем, в том смысле что он явно не придерживается 613 заповедей и наставлений Торы, но он открыто признавал Бога и никогда не подчеркивал, что Он есть Господь бог Израиля. Известны его фразы: «естествознание без религии – хромает» и «религия без естествознания слепа».
Эйнштейн, будучи так же и многие современные физики материалистом, готов был признавать выдуманного им самим виртуального Бога Материи, но верить в иудейское или лжехристианское наглое вранье о боге для его ума было выше сил.
Для Меня же все материалисты однозначно есть бесноватые грешники, дети падшего Ангела - Сатаны.
-
Русский философ В. Соловьев мечтал о построении новой философии логическим построением заданной формы, соединенной с полнотой духовного созерцания Востока. Под сутью этой новой философии В. Соловьев понимал: «осуществление универсального синтеза науки, философии и религии». Фактически полностью копируя философа Спинозу, Соловьев никогда на него не ссылался. А зря! Спиноза философски – логическим методом доказал, что Бог Творец Природы (Материи) не может быть материальным Господом богом Израиля и, именно в связи этими своими воззрениями, Спиноза отрекся от иудаизма и вышел и кагала. Это, безусловно, было подвигом! Но далее Спиноза совершил еще один достойный поступок, когда отказался принять прожидовское христианское крещение во имя того же иудейского бога по имени Дьявол!
В. Соловьев писал о необходимости Связи с истинно Сущим (фактически Сатаной), для того, что бы понятие человеческого мышления и мирские действия несли положительную универсальность. Однако эта модель соответствовала укреплению Дьявольского начала мира, а не реализации в Материи Суммарной Абсолютной Потенции – Программы развития Мира запущенной Творцом.
Соловьев увлекался работами Спинозы, но поскольку большинство философов считали Спинозу атеистом, то Соловьев безуспешно пытался это опровергнуть. Из Последнего Закона четко следует, что супер Личностью обладает во Вселенной (в Материи) только Дьявол. Соловьев пытается доказать, что Бог Абсолюта тоже имеет Личность. Ибо если не принять этот постулат на веру вся идеология лжехристианства и иудаизма полностью становятся Дьвольскими вероучениями. Вот работа Соловьева, посвященная этому вопросу:
Владимир Сергеевич Соловьёв
Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы)
Размещение в сети: http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm (http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm)
Дата написания: 1897; автора: 1853-1900; файла: 19.05.2007
Вопросы философии и психологии, 38, 1897
За профессором Александром Ивановичем Введенским должно признать редкое умение поднимать и ставить ребром философские вопросы наибольшего жизненного интереса для мыслящих людей. Независимо от того или другого мнения о предлагаемых автором решениях этого рода вопросов, отчетливая постановка их есть уже серьезная заслуга в философской литературе. Такою заслугою кажется мне и последняя статья почтенного профессора "Об атеизме в философии Спинозы", помещенная в 37 книге "Вопросов философии и психологии", – хотя я решительно не согласен с высказанными в ней взглядами как на учение Спинозы в частности, так и на понятие о Боге вообще. Заслугой я считаю ясную и раздельную формулировку вопроса: что собственно мыслится в понятии Бога, каковы те мысленные условия, при наличности которых это понятие действительно присутствует в нашем уме и при устранении которых оно исчезает, оставляя на своем месте только пустое слово? – Признаюсь, что статья А.И. Введенского задела меня за живое сначала из-за Спинозы (который был моею первою любовью в области философии), а потом и из-за другого, еще более важного интереса.
-
ссылка на сообщение Отправлено: 11.01.09 08:43. Заголовок: Русский философ В. С..
Русский философ В. Соловьев мечтал о построении новой философии логическим построением заданной формы, соединенной с полнотой духовного созерцания Востока. Под сутью этой новой философии В. Соловьев понимал: «осуществление универсального синтеза науки, философии и религии». Фактически полностью копируя философа Спинозу, Соловьев никогда на него не ссылался. А зря! Спиноза философски – логическим методом доказал, что Бог Творец Природы (Материи) не может быть материальным Господом богом Израиля и, именно в связи этими своими воззрениями, Спиноза отрекся от иудаизма и вышел и кагала. Это, безусловно, было подвигом! Но далее Спиноза совершил еще один достойный поступок, когда отказался принять прожидовское христианское крещение во имя того же иудейского бога по имени Дьявол!
В. Соловьев писал о необходимости Связи с истинно Сущим (фактически Сатаной), для того, что бы понятие человеческого мышления и мирские действия несли положительную универсальность. Однако эта модель соответствовала укреплению Дьявольского начала мира, а не реализации в Материи Суммарной Абсолютной Потенции – Программы развития Мира запущенной Творцом.
Соловьев увлекался работами Спинозы, но поскольку большинство философов считали Спинозу атеистом, то Соловьев безуспешно пытался это опровергнуть. Из Последнего Закона четко следует, что супер Личностью обладает во Вселенной (в Материи) только Дьявол. Соловьев пытается доказать, что Бог Абсолюта тоже имеет Личность. Ибо если не принять этот постулат на веру вся идеология лжехристианства и иудаизма полностью становятся Дьвольскими вероучениями. Вот работа Соловьева, посвященная этому вопросу:
Владимир Сергеевич Соловьёв
Понятие о Боге (в защиту философии Спинозы)
Размещение в сети: http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm (http://www.rodon.org/svs/pobvzfs.htm)
Дата написания: 1897; автора: 1853-1900; файла: 19.05.2007
Вопросы философии и психологии, 38, 1897
За профессором Александром Ивановичем Введенским должно признать редкое умение поднимать и ставить ребром философские вопросы наибольшего жизненного интереса для мыслящих людей. Независимо от того или другого мнения о предлагаемых автором решениях этого рода вопросов, отчетливая постановка их есть уже серьезная заслуга в философской литературе. Такою заслугою кажется мне и последняя статья почтенного профессора "Об атеизме в философии Спинозы", помещенная в 37 книге "Вопросов философии и психологии", – хотя я решительно не согласен с высказанными в ней взглядами как на учение Спинозы в частности, так и на понятие о Боге вообще. Заслугой я считаю ясную и раздельную формулировку вопроса: что собственно мыслится в понятии Бога, каковы те мысленные условия, при наличности которых это понятие действительно присутствует в нашем уме и при устранении которых оно исчезает, оставляя на своем месте только пустое слово? – Признаюсь, что статья А.И. Введенского задела меня за живое сначала из-за Спинозы (который был моею первою любовью в области философии), а потом и из-за другого, еще более важного интереса.
I
По определению Спинозы, как напоминает наш автор, Бог есть существо абсолютно бесконечное, то есть субстанция, состоящая из бесконечно многих атрибутов, каждый из которых выражает собою вечную и бесконечную сущность. В связи с этим Спиноза отрицает у Бога деятельность по целям и произвол, а следовательно личность в общепринятом смысле слова. Отсюда проф. Введенский заключает, что философия Спинозы есть атеизм. Хотя в своей "Этике" философ ежеминутно говорит о Боге, называя так свою абсолютную субстанцию, но он не имеет права этого делать, ибо понятие Бога у него отсутствует.
"Несомненно, – говорит проф. Введенский, – что всякий в праве понимать Бога по-своему, но только не иначе как до известного предела, именно до тех пор, пока мы не противоречим тем признакам, которые оказываются присущими Богу вообще, то есть всякому Богу. Ведь понимание Бога должно быть подчинено тем же требованиям логики, как и понимание любой вещи: о всякой вещи мы в праве мыслить только то, что не противоречит содержанию ее понятия. И что право мыслить Бога по-своему тоже ограничено подобным пределом, видно из того, что в противном случае ничто не мешало бы нам условиться понимать под словом "Бог" любую вещь, например материю, и отрицать существование всякого другого Бога, и при отсутствии всякого ограничения в праве мыслить Бога по-своему нас, все-таки, нельзя было бы обвинять в атеизме. Но ведь это явная нелепость" (стр. 159).
Совершенно верно. Право всякого понимать Бога по-своему имеет бесспорно свой предел, полагаемый существенными признаками этого понятия, с исключением которых оно теряет всякое содержание. Но как же найти эти признаки? По мнению А. И. Введенского, то общее, что приписывается Богу во всех действительных религиях, в чем все эти религии сходятся между собою, – это и будет выражать неотъемлемую сущность понятия.
"Рассмотрим же, – говорит он, – признаки, которые были бы общими и для Зевса, и для Перуна, и для Бога магометанского, и для Бога христианского, и для бога фетишистов и т.д. Они-то и будут признаками, которым, не вдаваясь в логически непозволительную игру слов, уже никто не в праве противоречить, как бы ни понимал он Бога в остальных отношениях".
"И первым общим признаком любого бога служит то, что он всегда в большей или меньшей степени превосходит человека. Христианский Бог бесконечно превосходит человека; Зевс превосходит лишь значительно, а не бесконечно; боги же фетишистов еще менее превосходят его, чем даже Зевс, – но всякий бог мыслится как более или менее превосходящий человека. К этому превосходству мы можем отнести и приписываемое богам бессмертие. Вторым же признаком Бога вообще служит то, что Бог всегда мыслится как личность (имеющая или одно лицо, как это бывает в большинстве случаев, или же три лица, как Бог христианский), действующая по целям, а следовательно и имеющая волю. Одни боги действуют по целям нравственного закона, каков, например, Бог христианский; другие же, как Зевс, – более или менее по целям, возбуждаемым их капризами; но всякий бог непременно мыслится в любой религии как действующий по целям. Даже фетишисты приписывают своим фетишам деятельность по целям. Таковы два признака, которые мыслятся в понятии любого бога независимо от всех религиозных различий. Отбросить один из этих признаков – значит уничтожить понятие Бога вообще. В самом деле, если отбросить признак превосходства, то понятие Бога не будет отличаться от понятия выдающегося человека или даже любого животного, если допустить у последнего личность [?], действующую по целям. Отбросив же личность, действующую по целям, мы увидим, что понятие Бога перестанет отличаться от понятия материи или же от понятия какой-нибудь огромной, заметно превосходящей человека силы природы, например – от урагана".
"Игнорировать, т.е. уничтожить эти существенные признаки, составляющие понятие Бога вообще, и в то же время употреблять слово "бог" – значит играть словами; между тем Спиноза поступает именно так. В понятии Бога у него фигурирует лишь один из названных признаков – превосходство, так как, по его определению, Бог есть существо абсолютно бесконечное. Но он упорно старается устранить второй признак – личность, действующую по целям, а равно и обладание волей, и тем разрушает понятие Бога в то самое время, когда оперирует над ним" (стр. 159-161).
Это рассуждение, которому нельзя отказать в ясности, вызывает однако, весьма существенные возражения. Мы не думаем, что все боги действовали по целям, но зато сей признак, характерный для божества, по мнению проф. Введенского, слишком выдается в собственном способе мышления почтенного ученого. Задавшись целью отвлечь известное понятие о Боге от всех существующих религий, он вовсе забывает о религиях, решительно не подходящих к этой цели, а те религии, которые не совсем для него годятся, он подвергает некоторой приспособительной операции.
В южном буддизме, сохранившем первоначальное учение Шакьямуни и его апостолов и оставшемся господствующею религией на острове Цейлоне, в Непале и в большей части Индо-Китая, – нет места для личного существа, как предмета богопочитания. Принимать такое существо за причину мира представляется здесь величайшим заблуждением и нечестием. Айсварика, т.е. поклонник Исвары – личного Бога вообще, есть бранное слово для правоверного буддиста. Никакому Исваре он не поклоняется и, допуская множество фантастических существ, более или менее действующих по целям, не ставит их ни во что, а доверяет только Будде – человеку, спасшему людей своим учением и отрешенному от всякой личности, от всякой воли и всякой деятельности в абсолютном покое и безразличии нирваны [1].
А.И. Введенский может, конечно, по примеру многих ученых, назвать эту религию атеизмом (хотя это будет неверно), он может предпочитать южному буддизму буддизм северный с его громадным пантеоном. Но от этого положение вопроса нисколько не изменяется. Почтенный автор утверждает, что он отвлек от всех религий без различия два существенные признака, одинаково и совместно необходимые для суждения о Боге, – превосходство над человеком и личную целемерную волю; эти признаки должны быть налицо во всякой религии без исключения. Но вот нашлась религия, и при том имеющая всемирно-историческое значение, которая решительно противоречит такому утверждению. В понятиях правоверных буддистов два признака, установленные А.И. Введенским как необходимо совместные, резко и последовательно отделяются один от другого. Эти странные люди, приняв без всякого затруднения в наследство от прежней религии великое множество человекообразных и зверообразных, более или менее целемерно, хотя и чудовищно, действующих богов, отняли у них раз и навсегда признак превосходства над человеком по существу и всякие высшие права над ним, а, с другой стороны, они признали некоторый новый предмет религиозного отношения, некоторое безусловно превосходное существо, бытие или состояние [2], но такое, которое необходимо характеризуется полным отсутствием воли, цели, деятельности и личности. Признавать такое учение атеизмом было бы явною несправедливостью. Божественность нирваны не есть пустое слово, хотя совершенно ясно, что это понятие противоречит тому понятию о божестве, которое проф. Введенский считает безусловно обязательным.
Я нисколько не сомневаюсь, что буддизм вообще, и южный буддизм в особенности, есть религия односторонняя и недостаточная; чтобы не спорить о словах, я готов его прямо назвать ложною религиею. Но когда делаются выводы из согласия в чем-нибудь всех существующих религий, то, очевидно, нужно принять в соображение и эту, как бы она нам не претила. Утверждать же, что учение, которому 2000 лет традиционно подчиняется сознание и жизнь тридцати или сорока миллионов людей, не есть религия, было бы ребяческою игрою слов.
II
Другая важная религия, противоречащая выводу проф. Введенского, есть браманизм, – учение, для которого верховный священный авторитет составляют Веды (в широком смысле, со включением Упанишад). Браманизм есть религия очень сложная, или, пожалуй, совокупность религий, объединенных общим священным писанием и хранящею его кастою браминов. На этой общей основе совмещается великое многообразие верований и культов, различного происхождения и различных эпох, с представлениями иногда чудовищно-дикими, иногда утонченно-философскими. Входить во все это разнообразие нет надобности, когда есть общая религиозная основа в священных Упанишадах, подобно тому, как для определения мусульманского понятия о Боге нет надобности разбираться в различных мифологических представлениях об Али, калифе Гакеме и других "имамах", а достаточно познакомиться с Кораном и с ближайшими к Мухаммеду общепризнанными преданиями.
Священное учение Упанишад, снисходительно относясь ко множеству народных богов и их ритуальному почитанию, само решительно возвышается над этою "религией дел" и обращается к единому истинному существу всего, к бесконечной душе мира, в которой все есть одно и то же, в которой упраздняются всякая отдельность и особенность, все частные и индивидуальные различия. Эта все-душа или все-дух (атма) не есть такая чисто-отрицательная безусловность, как буддийская нирвана: священные тексты браминов приписывают абсолютной сущности всевозможные положительные качества, физические и психические, в бесконечной потенции, – одного только не признают они за нею: деятельности по определенной воле и определенным целям; вероятно, авторы Упанишад не видели в этом положительного качества. За такой взгляд А. И. Введенский должен признать их атеистами. Пусть они до изнеможения повторяют: истинное божество есть все, и все есть истинное божество, выказывая себя отъявленными пантеистами в самом точном и строгом смысле слова, – это им не поможет, как не поможет и то, что они приписывают божеству абсолютное мышление и всеведение. Ведь и Спиноза признавал наряду с протяжением и бесконечное мышление как необходимый атрибут абсолютной субстанции, обладающей, по его убеждению, сверх этого бесконечным множеством других бесконечных атрибутов или существенных свойств; однако все это качественное и количественное обилие не препятствует нашему автору обвинять философию Спинозы в атеизме единственно только за то, что он отрицал у божественной субстанции произвольную деятельность по целям. Но в этом пункте нет никакого различия между спинозизмом и религиозным учением священных Упанишад, и, следовательно, нужно или признать в обоих учениях, как это всегда и справедливо делалось, – пантеизм, или же вместе с философией Спинозы обвинить в атеизме и браминскую религию, а в таком случае придется, пожалуй, вовсе изъять из обращения самое понятие пантеизма. Проф. Введенский мимоходом указывает сущность этого понятия в имманентности божества вещам, или миру. Но совместима ли такая имманентность с утверждаемым им вторым признаком в понятии Бога? Каким образом личность в смысле проф. Введенского, т.е. обладающая своей особой волей и действующая по целям, следовательно вне себя, может быть в то же время имманентна, т.е. внутренне присуща тому, что не есть она сама, а только предмет ее действия? Чтобы не впасть в игру слов, наш автор должен признать безличным божество, имманентное вещам, и, следовательно, допустить, что пантеизм, утверждающий такое безличное божество, отрицает самое понятие Бога и есть то же, что атеизм, а в таком случае должно исключить из употребления самый термин "пантеизм", как источник важных недоразумений. Едва ли однако установленные и общепризнанные философские категории уничтожаются так легко, как бумажные деньги старого образца.
III
Не упоминая вовсе о религиях буддийской и браминской, наш автор упоминает о христианской без соблюдения надлежащей точности. Сказав, что Бог всегда мыслится как личность, проф. Введенский прибавляет в скобках: имеющая или одно лицо, как это бывает в большинстве случаев, или же три лица, как Бог христианский (стр. 160, курсив мой). Так как христианский Бог бестелесен, то под словом "лицо" здесь может разуметься никак не физический облик, а метафизическая и нравственная личность, и, следовательно, выражение: "личность, имеющая три лица", равносильно выражению: личность, имеющая три личности. Но что же это значит? Не есть ли это соединение слов, лишенное всякого мыслимого содержания? Ни в христианской, ни в какой-либо другой религии такой странной формулы для понятия о Боге мы не находим. На самом деле в христианстве Бог определяется как единое существо, или естество (сущность, природа – oysia, fysis) в трех нераздельных ипостасях, или лицах – понятие, которое хотя и превышает обыкновенный человеческий рассудок, вращающийся в области вещей конечных, но заключает в себе определенную мысль, свободную от логического противоречия и дающую полное удовлетворение высшим умозрительным требованиям. Во всяком случае, христианское понятие о Боге как триединой сущности, превечной и всесовершенной, находится в очень натянутых отношениях ко "второму признаку" проф. Введенского: ибо цель предполагает несовершенство в том, кто к ней стремится, и деятельность предполагает время, в котором она происходит. Не должно забывать, что, по христианскому учению, во втором субъекте (ипостаси) Св. Троицы – логос – ближайшим образом относящемся к миру, в силу до века предопределенного и от века предначинаемого воплощения божество закрыто "зраком раба", и что к этой ипостаси можно без всякого противоречия относить все религиозные антропопатизмы, но никак нельзя отсюда заключать к самому понятию о Боге по существу, подобно тому, как делали монофизиты-теопасхиты, утверждавшие, что само Божество страдало и умерло на кресте [3].
Проф. Введенский справедливо замечает, что право мыслящего ума преобразовывать или "перестраивать" данные религиозные понятия должно иметь предел. Это несомненно: серьезный мыслитель не станет подставлять под общепринятый термин какое угодно содержание, не станет разуметь под особым словом всё, что попало. Но найти здесь настоящий, обязательный для ума предел гораздо труднее, чем думает почтенный профессор. Во всяком случае на пределе, им указанном, остановиться никак невозможно. Уже в основном вероучении христианства прежние религиозные понятия о Боге подверглись коренной перестройке и в том пункте, который представляется неприкосновенным нашему автору. По христианским понятиям существенный признак Бога есть абсолютное совершенство не только в нравственном, но и в метафизическом смысле, т.е. для Бога неизбежно быть превыше всяких ограничений, между прочим, превыше времени, а следовательно превыше и той раздельной деятельности по целям, которая мыслима только во времени и которую однако наш автор решительно приписывает Богу как таковому, значит и христианскому Богу.
Впрочем, я не буду настаивать на этом невольном противоречии между взглядом почтенного философа и некоторыми основами христианского вероучения. В дальнейшем своем рассуждении А.И. Введенский, начавший со ссылки на все религии без различия, приходит незаметно для себя и неожиданно для читателя к такому заявлению, которым решительно упраздняются все религии без различия.
IV
Хотя обвинение философии Спинозы в атеизме я считаю совершенно несправедливым, но я спешу отметить, что это обвинение, как его высказывает А. И. Введенский, не имеет ничего общего с теми одиозными личными нападениями, которым нередко подвергался амстердамский философ за своё мнимое "безбожие". Почтенный автор разбираемой статьи, держась неуклонно на высоте теоретического обсуждения идей, старательно и обстоятельно оговаривается насчет того, что Спиноза лично не был атеистом, что его настроение имело религиозный характер, но что, развивая в одностороннем, механическом направлении систему Декарта, он пришел к воззрениям, исключающим понятие Бога, сохраняя однако, по добросовестной иллюзии слово Бог для обозначения предмета, нисколько на Бога не похожего. Так ли это было относительно Спинозы, мы еще разберем далее; но теперь же должны заметить, что с самим А. И. Введенским случилось нечто подобное тому, что он сообщает нам о Спинозе. Оставаясь на той же чисто-теоретической или идейной почве и нисколько не сомневаясь в искренней личной преданности почтенного профессора религиозным интересам и христианским принципам, мы находим, что одностороннее и прямолинейное развитие Кантовых идей невольно привело нашего автора ко взглядам, отнимающим у религии вообще ее существенное содержание и отличительный характер, – ее raison d'кtre.
"...Понятие Бога, – читаем мы на с. 165, – не относится к объекту, данному в опыте. Если бы оно относилось к подобному объекту, то, конечно, оно должно было бы соответствовать своему объекту, и в случае отсутствия соответствия между ними философия имела бы право изменить это понятие, не переменяя его названия. Но в понятии Бога мыслится не то, что дано в опыте, а то, что удовлетворяло бы нашим религиозным потребностям, и во что мы, вследствие этого всего, только верим как в существующее. Сталкиваясь же после этого с философией, мы, разумеется, обращаемся к ней с вопросом, правы ли мы в своей вере, т.е. существует ли то, во что мы верим".
Выходит, таким образом, что пока мы "только верим" в Бога, мы еще не знаем, существует ли Он в самом деле, или нет, – в религии мы, хотя и верим, но, по мнению профессора Введенского, никакого удостоверения в действительном существовании предмета нашей веры не имеем и должны обращаться за таким удостоверением к философии, которая, не входя в рассмотрение наших религиозных понятий по существу или со стороны их содержания, занимается только вопросом, существуют или не существуют соответствующие этим понятиям действительные предметы. Признаюсь, читая такое заявление, я испытывал впечатление, как будто бы дело шло о чем-то совершающемся на кольцах Сатурна или на Меркурии, где все происходит, может быть, наоборот тому, что нам известно из здешнего подлунного опыта. Я не стану, конечно, ссылаться на свой личный опыт; но в области религии, как и в других областях человеческого духа, есть признанные "эксперты", свидетельство которых по известным вопросам имеет решительное значение, независимо ни от каких личных мнений. Вот, например, "показание эксперта", которое я привожу только в этом качестве, безотносительно к его священному авторитету:
"Что было с начала, что слышали, что видели очами нашими, что мы созерцали, и что руки наши осязали, – о Слове жизни (peritoy Logoy tes zwes); – и жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем и возвещаем вам Жизнь вечную, ту, что была у Отца и явилась нам; – что видели и слышали, возвещаем вам, дабы и вы общение имели с нами: общение же наше с Отцем и с Сыном Его Иисусом Христом" (1 посл. Иоан. I, 1-3).
V
По мнению профессора А. И. Введенского, понятие Бога не относится к объекту, данному в опыте. Ап. Иоанн Богослов с особым ударением настаивает на том, что его понятие о Боге относится к предмету, данному в опыте даже для внешних чувств. Конечно, нельзя видеть, слышать, осязать самое существо Божие, но ведь это также невозможно и относительно всякого существа как такового. Мы чувственно испытываем только являемые воздействия существ, которые служат для нас знаками и выражениями их собственного бытия и внутренней природы.
Независимо от кантовского понятия об опыте, которое я считаю ошибочным, я нисколько не отрицаю важных различий между опытом религиозным и тем опытом, в котором нам даны предметы мира физического. Но в том пункте, о котором идет речь, эти два вида опыта совершенно совпадают. Наше убеждение в действительном существовании солнца возникает нераздельно с теми световыми и тепловыми ощущениями, которые мы относим к действию этого объекта; через них мы удостоверяемся в реальном бытии солнца и не нуждаемся ни в каком подтверждении этой достоверности со стороны астрономических теорий. Да никакая астрономия и не могла бы доказать нам существования солнца, если бы мы встали на точку зрения субъективного идеализма, или иллюзионизма. Задача науки относительно этого предмета состоит лишь в том, чтобы дать нам новые, более ясные, точные и полные понятия о той совокупности явлений, которую мы называем солнцем; вопрос же о том, соответствует ли этим явлениям и понятиям какая-нибудь существующая вне нашего сознания реальность, – этот вопрос о существовании предмета вовсе не решается и не ставится наукою, занятою только отношениями явлений. Самый ученый астроном так же принимает на веру объективное существование светил небесных, как и последний дикарь. И все телескопические наблюдения, спектральные анализы и математические вычисления не дадут ни одного серьезного аргумента в пользу реального бытия солнца, если этот ученый дойдет своим умом до точки зрения субъективного идеализма; ибо все это научное богатство отлично размещается в пределах понятия о небесном теле как явлении, связанном с другими явлениями по строго-определенному порядку внутри нашего сознания, без малейшего отношения к чему-нибудь вне его [4].
Несмотря на все различия в других отношениях, сказанное нами о достоверности солнца физического вполне применяется и к вопросу о достоверности солнца духовного. Наша уверенность в действительном существовании божества нераздельно связана с теми явлениями, которые даны в религиозном опыте и которые мы относим к действию божества на нас. Это верно относительно всех религий. Древний эллин не верил бы в существование Диониса, если бы не испытывал его душевно-телесного действия в опьянении. Вера в христианского Бога основана на его совершенном явлении в историческом опыте человечества. И, разумеется, этот опыт, хотя он и имел самое интенсивное и сосредоточенное своё выражение в событиях земной жизни Христа, не исчерпывается однако ими одними. Никто не станет отрицать действительного религиозного опыта у апостола Павла, у св. Франциска, или у св. Сергия. Есть, наконец, косвенный религиозный опыт, связанный с доверием к другим, с жизнью традиции, с родовою и духовною солидарностью. То же ведь можно заметить и относительно предметов мира физического. Не пользуясь телескопом, я однако ничуть не сомневаюсь в действительном существовании планеты Нептун и других небесных тел, невидимых простым глазом.
Если уверенность в действительном существовании религиозного объекта основана на религиозном опыте, то задача философии в этом отношении может состоять только в том, чтобы преобразовывать и расширять этот опыт, т.е. сделать более точными, ясными и полными наши понятия о данных в действительной религии фактах. Философия может изучать религиозные предметы, но ни создать их, ни дать нам уверенность в их существовании она сама по себе не может, как не может этого сделать астрономия относительно небесных тел. Против этого было бы напрасно указывать на так называемые доказательства бытия Божия, которые частью основаны на логических ошибках, как показано Кантом, частью же (в особенности доказательство телеологическое и нравственное) почерпают свою силу из данных внешнего и внутреннего опыта и, следовательно, подтверждают наш тезис. Конечно, наше удостоверение в предметах религии не покрывается данными нашего религиозного опыта, но столь же несомненно, что оно основывается на этих данных и без них существовать не может, точно также, как достоверность наших астрономических знаний не покрывается тем, что мы видим и наблюдаем на небе, но несомненно основывается только на этом. Яркую иллюстрацию можно видеть в знаменитом открытии Леверрье. Во-первых, это открытие было обусловлено данным в опыте явлением других планет и их вычисленными на основании наблюдений орбитами; а, во-вторых, дальнейшие математические вычисления и комбинации, приведшие парижского астронома к необходимости новой планеты, не могли сами по себе никому дать уверенности в ее действительном существовании, так как она могла бы оказаться таким же ошибочным заключением, как "противоземие" пифагорейцев. Все своё настоящее значение работа Леверрье получила только через свою опытную проверку, т.е. когда новая планета была действительно усмотрена в телескоп. И в самом деле, множество астрономов ежегодно открывают новые астероиды и кометы, и для уверенности в существовании этих тел факт их наблюдения оказывается совершенно достаточным. Вообще, главная роль в успехах астрономии несомненно принадлежит телескопу и спектральному анализу, т.е. усовершенствованным способам наблюдения и опыта. Если бы так называемые доказательства бытия Божия указывали нам на те условия, при которых мы могли бы испытать новые восприятия божественных предметов, – подобно тому, как вычисления Леверрье указали астрономам, куда им направлять телескоп, чтобы увидать новую планету, – тогда, конечно, эти доказательства могли бы иметь важное значение для образования религиозных убеждений.
VI
В отличие от теоретических рассуждений о религиозных предметах, во всякой действительной религии божество, т.е. высший предмет благоговения или религиозного чувства, непременно признается как данное в опыте. Вот первый признак этого понятия, не рискующий встретить никаких instantia contrarii. Нирвана, перед которой преклоняется и к которой стремится буддийский мудрец, есть для него не отвлеченное понятие, а нечто уже испытанное другими и имеющее быть испытано им самим. Чувствовать абсолютное в себе, как безусловную отрешенность от всяких определений, есть то состояние внутреннего опыта, которое дает буддизму всё его религиозное содержание и тем отличает его как от других религий, так и от теоретических рассуждений о бесконечном. Все-душа браминов познается в действительном опыте внутреннего сосредоточения всех сил человека, всего его психофизического существа, которое в таком сосредоточении действительно соединяется и совпадает с самим предметом этой религии, и в таком "тождестве субъекта и объекта" абсолютное божество существенно испытывается человеком. Множество людей проходило и проходит через религиозный опыт пантеизма – чрез внутреннее восприятие или ощущение своего тождества с всеединою субстанцией мира. Мыслители исключительно рассудочного характера, не испытавшие ничего подобного, называют такое в опыте данное состояние "фанатизмом" и "фантазией", но это может быть оставлено без всякого внимания, особенно если мы вспомним, что для многих всякая религия и даже всякая "метафизика" есть фанатизм, фантазия и суеверие.
Пантеистическое чувство общения с всеединою субстанцией, порождая целые религиозные учения, дает вместе с тем глубокую религиозную одушевленность мировоззрению таких умов, как Спиноза и Гёте. Будучи народною религией в дальней Азии, пантеизм давно стал в Европе излюбленною религией метафизиков и поэтов, для которых он не есть отвлеченное понятие, а данное опыта.
Но – что еще более важно и замечательно – основанные на религиозном опыте идеи абсолютного, как безусловной отрешенности от всяких определений (буддизм) и как всеединой субстанции всякого бытия (браманизм), несомненно вошли в качестве подчиненных элементов в более содержательное, на более глубоком и совершенном религиозном опыте (в истинном Откровении) основанное воззрение христианское. Я говорю не о различных мистических и гностических ересях, которые хотели этот восточный элемент из подчиненного сделать господствующим и восстановить язычество под христианской оболочкой, – я говорю о совершенно правоверных и авторитетных в церкви религиозных писателях – богословах, мистиках и подвижниках. Укажу прежде всего на те сочинения, которые за их высокое достоинство были приписаны мужу апостольскому, св. Дионисию Ареопагиту, и получили с V века общепризнанный авторитет в церкви; затем, на писания глубокомысленного и ученого комментатора этих сочинений, – св. Максима Исповедника, пострадавшего за православие в борьбе с монофелитскою ересью; наконец, на различные произведения святых подвижников, как древних, так и более новых, вошедшие в состав сборников разного объема с общим названием "Добротолюбия" (Filokalia). Конечно, вся эта литература не есть полное выражение христианства, – она выражает только одну его сторону; но распространенность и высокая авторитетность этих писаний несомненно доказывает, что выражаемая ими сторона христианства имеет для него существенное значение, и что с нею необходимо считаться при определении христианского понятия о Боге.
В этом отношении следует отметить один основной традиционный взгляд, в котором все указанные писатели примыкают к Ареопагиту. Правильное понятие о Боге, по их уверению, установляется двумя путями: 1) чрез последовательное и безусловное отрицание у Бога всяких определений (это называется theologia apofatike) и 2) чрез приписывание Богу всех положительных свойств в высочайшей степени или абсолютной потенции (theologia katafatike).
Предполагаемый Ареопагит, конечно, не был бы принят в действительный ареопаг отцов и учителей церкви, если бы мистические взгляды этого писателя были так же далеки от положительного христианства, как пантеизм Спинозы; и тем не менее я сильно опасаюсь, что высокоавторитетный церковный богослов имеет в своих мыслях о Боге все-таки более внутреннего сродства с амстердамским философом, нежели с петербургским. Это я говорю не для упрека. Проф. Введенский имеет полное и неотъемлемое право предпочитать рассудочно-схоластические понятия о Боге идеям созерцательной мистики. Упрекнуть же его можно только тогда, когда он своё право превращает в общую обязанность, implicite исключая из христианской религии элемент, несомненно ей присущий, хотя и не подходящий под требования того или другого философствующего ума.
VII
Совершенно согласившись с А.И. Введенским в том, что наше логическое право разуметь по-своему понятие Бога должно иметь предел, зависящий от существенного содержания действительных религий, мы нашли, что указанный нашим автором предел не совпадает с действительным, и что предложенные им непременные признаки понятия о божестве должны быть преобразованы, чтобы удовлетворять этому понятию, как присущему всем религиям. Прежде всего, нужно было восстановить пропущенный проф. Введенским и даже как будто отрицаемый им признак (основание понятия в действительном религиозном опыте), отличающий это понятие как религиозное, т.е. как выражающее живое отношение к предмету, от абстрактных рассуждений о предмете. Затем, из предложенных нашим автором признаков должен быть прямо принят только первый. Бесспорно, мысль о Боге заключает в себе понятие превосходства над человеком, как и сама религия по понятию своему есть благоговейное почитание или поклонение, что предполагает превосходство предмета. Разумеется, здесь можно говорить о превосходстве лишь в различных отношениях и степенях. Автор, кажется, слишком стесняет этот признак, когда считает невозможным видеть Бога в таких предметах, как "материя" и "ураган". Действительная материя и действительный ураган были и бывают предметом богопочитания. Возможно, впрочем, что наш автор имел в виду лишь представление и гипотезы химиков и физиков о материи и ее явлениях, каковые, конечно, ни в ком не вызывают мысли о божестве. Эти бескрылые мифы, создаваемые односторонними умами, очевидно, не превосходят человека ни в каком отношении, чего нельзя сказать ни о действительной материи, ни даже о действительном урагане.
Что касается до второго признака – личной сознательной воли и целеположного действия, то он требует коренного преобразования. Если бы наш автор мог высказать свой взгляд в такой отрицательной форме: божество не должно быть мыслимо безличным, безвольным, бессознательным и бесцельно действующим, – то мы с ним сейчас бы согласились и нашли бы этот тезис лишь требующим некоторых разъяснений.
Признавать Бога безличным, безвольным и т.д. невозможно потому, что это значило бы ставить его ниже человека, или отрицать необходимый признак божества – превосходство над человеком. Не без основания считая известные предметы, как, например, мебель, камни мостовой, бревна, кучи песку, безвольными, безличными и бессознательными, мы тем самым утверждаем превосходство над ними личного, сознательного и по целям действующего существа человеческого, и никакие софизмы не могут изменить этого нашего аксиоматического суждения. Но в таком случае признавать божество безличным, безвольным и т.д. значило бы низводить его на степень низменных вещей, не достигших до общих и элементарных преимуществ человеческой природы, и мы решительно утверждаем, что никакая языческая религия и никакая пантеистическая философия никогда не впадали в такую явную нелепость. Но почтенный автор ошибочно думает, что из невозможности считать божество безличным следует необходимость признать его личностью, – или, говоря языком формальной логики, он напрасно видит контрадикторное отношение там, где дело идет об относительной противоположности, и напрасно ст
-
Современная астрофизика убедительно свидетельствует, что около 17 миллиардов лет назад произошло рождение Вселенной (Мира), в том содержании, в каком она пребывает и поныне. Сутью Материи, как философской категории, является ее естественнонаучная форма - Вселенная.
Материя (из определения) не может существовать без атрибутов: пространства и времени, которые должны проявляться одновременно с Материей. Следовательно, и Вселенная, в любом своем качестве (например, в начальном - в форме сверхплотного образования), не могла существовать вне Материи. Для материалистов это самый неприятный момент истины. Потому что, рассуждая далее, им придется признать, что до рождения начальной формы, породившей Вселенную, не было Ничего, т.е. Мир был Нематериальным. При этом надо отметить, что рождение даже единичного материального объекта неразрывно с фактом наличия Границы раздела Материального и Нематериального Миров.
В этом понимании Граница с Нематериальным Миром (Граница с НМ) сама по себе является философской категорией, частью Сущности, одновременно принадлежащей Материальному и Нематериальному Мирам и проявляющейся в Них.
Все единичное материальное рождается из Границы с НМ и исчезает в ней. При необходимости это есть и будет. Необходимость этих актов запрограммирована фундаментальными Законами Единства Бытия Всего.
Мысля Православными понятиями, возможно, утверждать что, все материальное рождается из Святого Духа и исчезает в нем. Именно поэтому Святой Дух нельзя прислать кому-то в сознание, ибо Он всегда прибывает в нас осознанно или неосознанно. И именно в последнем случае это состояние сознания приводит человека в процессе его мирской жизни к многочисленным страданиям и бедам (грехопадениям).
Из единичных взаимодействующих материальных объектов образуется множество материальных совокупностей Материи. Следовательно, из¬начально есть граничная область между Ничто и материальным множест¬вом объектов (в том числе и объединенных в материальные совокуп¬ности). Эта граничная область (Граница с НМ) по отношению к ма¬териальному множеству Вселенной не материальна, но объективно суще-ствует и элементарно доказывается фактом существования Материи.
Сущность (в т.ч. и структура) Нематериального Мира непознаваема, но объективно представлена в Законах Единства Бытия Все¬го, где Всё абстрагировано в виде Триединства философских кате¬горий Субстанции: Материи, Границы с НМ и Нематериальным Миром.
Материя – это Сущность, составляющая Единства Субстанции, это философская категория для обозначения объективной реальности, данная человеку Земли как субъективная реальность в ощущениях, полученных через сознание. При этом любой материальный единичный объект (или система множества объектов) имеют свою Границу (соприкосновения) с Нематериальным Миром.
Материя через Границу НМ является одним целым. Абсолютные Потенции Сущности Нематериального Мира реализуются в Материи по законам Единства Бытия Субстанции. Сознание человека и функции биомассы его тела являются одной из совокупностей реализующихся в Миру Абсолютных Потенций. Если человек не имеет Коммуникативной Связи с Абсолютной Потенцией Сознания, он предоставлен саморазвитию и самосовершенствованию. При этом среднестатистический уровень развития сознания у людей такой популяции будет находится, примерно на одном и том же уровне, на протяжении тысяч лет. Человек без Бога (Отца Абсолюта) всегда сирота!
Однако в случае установления Коммуникативной Связи сознание человека мира начинает функционировать индивидуально в рамках Абсолютной Потенции Сознания и обретает свою Вечную Нематериальную форму (Вечную Жизнь).
Вся Программа реализации Суммы Абсолютных Потенций исходит в Мир через
Границу НМ (Святого Духа) по Законам Единства Бытия Всего.
Соответствующая Сумма Потенций в Нематериальном Мире (Субстанции Божьей) в настоящее время в людях Земли не реализуется в полной мере, однако согласно Закона Единства Бытия Всего такая возможность существует.
Возможно, предсказать условия материализации единичных материальных объектов и их множеств. Субстанция одновременно содержит и Сумму Абсолютных Потенций, и Потенцию (возможность) их реализации через бытие в Мире. В случае, когда Граница НМ фактически отделяет сознание научного уровня, которое не способно осознать возможность Связи через Границы Материального Мира с Нематериальным Миром, тогда человек сам себя отделяет от Абсолютной Потенции Сознания. И сколько бы такой человек не брал на себя степеней греховной мирской свободы, это только иллюзия свободы. Потому, что подлинная свобода в рамках Закона Субстанции есть Вечная жизнь индивидуальной и бессмертной Души Человека с высшим уровнем сознания, которое все больше развивается на основе реализации Абсолютной Потенции Сознания. При этом, само тело человеческой биомассы есть лишь только средство (инструмент) для реализации Абсолютной Потенции Сознания в Мире.
Значительное продление жизни тела методами генной терапии и замена тела на новое (выращенное методом клонирования) это естественные процессы для людей с высшим уровнем Сознания.
Только бессмертные люди могут реализовать в Миру Абсолютную Потенцию Сознания и создать Царство Божье на Земле. Только через заданные изменения сознания, возможно, создать совершенный тип Человека из ныне существующих людей.
Грешный человек, не принимающий Бога в себе и Его Программу создания Царства Божьего на Земле, есть вместилище злобы, как и вся окружающая его природа, он предоставлен саморазвитию и борьбе за выживание. Это делает его рабом закона природы: закона единства борьбы противоположностей. Каждое действие рождает равное противодействие и в конечном итоге побеждает тот, у кого больший запас мирской энергии зла, т. е. «сильнейший».
Удел слабого - прозябание, смерть и тление тела. Этим людям не суждено созидать своих Ангелов – хранителей в Нематериальном Мире: свою Вечную Душу. Их душа, как астральный отпечаток памяти умирает в Материи во времени параллельно с тлением тела и становится зачастую частью Соборного Информационного Поля (СИП Дьявола) находящегося в космическом околопланетном пространстве.
К сожалению, многие Слова Бога, переданные через девять предыдущих Сыновей Божьих, были извращены сатанистами, а зачастую и самими Сынами Человеческими в сознании которых Свыше были рождены сознания Сынов Божьих, поскольку и Сынам не всегда возможно постигнуть Истину от Абсолюта.
Все Откровения Сынов Божьих не являются идеальными пересказами Истины.
Я десятый Сын Божий получил от отца Всевышнего Его Божественную Истину и реализовал её в виде настоящего Последнего Законе, который Я так же именую Откровениями, полученными Мною в результате Коммуникативной Связи.
Выход в свет Последнего Закона является Началом реализации в миру замыслов Творца по созданию Царства Божьего на Земле - Империи Святая Русь. При этом речь идет только о нашей земной цивилизации, ибо во Вселенной есть планеты, где эти Божьи принципы уже давно реализованы и на этих планетах достигнуто торжество Царства Божьего. А пока человечество на Земле находится во власти падшего Ангела – Сатаны и покорно исполняет его волю.
Бесы Дьявола, завладев душами людей, искушают их через посредство пропаганды сатанинских учений: иудаизма (со всеми его сектантскими разновидностями), лжехристианства (представленного множеством конфессий), коммунизма, нацизма, расизма, национализма, либерализма и глобализма
-
Я в Последнем Законе подробно расскажу историю греховного искушения Моих Братьев из числа Белой Расы вышеперечисленными Дьявольскими учениями.
Изначально, более трех тысяч лет назад немногочисленные кочевые племена кочевников - мутантов (имеющих необычную для того времени третью группу крови), пришедшие в Палестину из Индостана и впоследствии поименовавшие себя евреями; заключили кровавый договор с Дьяволом, что бы умножить свои силы для борьбы с коренным населением Палестины – арабами (семитами) и арийскими народами, граничащими с Палестиной. Большая часть этих народов Белой Расы была подвергнута жесточайшему иудейскому геноциду и физически уничтожена, а генетически слабые люди с первой и второй группами крови под давление бесноватых приняли сатанинские Богу мерзкие догмы и стали считать себя иудеями. Уже через несколько сотен лет эти люди Белой Расы стали думать, что они такие же евреи, как и остальные иудеи!
Эта абсурдная ситуация дерзкого Сатанинского обмана продолжается и поныне.
Созданные иудейскими агентами лжехристианство и коммунизм основаны на отрицании Себя и фактической минимизации Своих жизненных Потенций. Лжехристианство и коммунизм способствуют развитию в человеке рабских качеств, таких как: отсутствие стремления к собственности, воле к власти, здорового честолюбия, стремлению к предпринимательству и владению деньгами, подавляет гордость, уверенность в себе, призывает к любви ко всем без исключения людям, при этом, не объясняя понятия Человека. В связи с этим в разряд людей попадают и сатанисты имеющие только облик человека, но не являющимися людьми, по сути.
Именно таковыми мерзкими сатанистами, сознание которых поражено бесами, являются все без исключения жиды и их жидовствующие пособники: лжехристиане, коммунисты, фашисты, националисты, расисты, либералы и глобалисты. На этих детей Дьявола Законы человеческого общества, никакие права и свободы не распространяются и с ними надо поступать как с вредоносными низшими тварями, если они будут упорствовать в своих кознях против человечества и не отринут из своего сознания бесов от Дьявола !!!
Сами же жиды в своих сатанинских книгах Торе, Талмуде, Шулхан – Арух, Танье и других, очень четко определяют понятие «своего человека», указывая на то, что любить можно только «ближнего», то есть только иудея! Все остальные люди нашей цивилизации для иудеев только придорожная пыль и тлен на их пути к мировому господству.
http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20 (http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20)
-
Выступает в ООH посол Израиля:
- Я хочу начать свою речь с экскурса в историю. Давным-давно Моисей водил евреев
по пустыне. Было жарко, хотелось пить. Тогда Моисей ударил рукой по дюне,
и превратилась она в озеро. Евреи напились, а Моисей скинул одежды пошел
купаться. Когда он вышел из воды, одежды не было. Скорее всего,
ее украли арабы!
Ясир Арафат вскакивает:
- Ложь! В то время не было там никаких арабов!!!
Посол Израиля:
- Вот именно с этого я и хотел начать свою речь.
-
Жили по соседству язычник и христианин. Христианин всю жизнь плоть усмирял, усердно молился, деньги попрошайкам раздавал - сам голодный сидел, другую щеку подставлял если били - в общем, страдал и мучался. А язычник в поле Даждьбога поприветствует и живет в свое удовольствие. Вот померли оба, и попали в рай. Смотрит христианин, что язычник с богом за одним столом сидит, а его посуду мыть поставили.
Говорит:
- Господи! Он же ничего не соблюдал! А ты его с собой за стол сажаешь?
А бог отвечает:
- Так он всю жизнь считал себя внуком божьим, а ты рабом. Каждому по вере его!
-
Как говорят мои друзья - евреи Исраэль Шамир и Эдуард Ходос, спорить с еврееми совершенно бесполезно, они никогда не вступают с умными гоями в настоящий спор, а уводят от темы. Про это еще Райкин сказал: "я тебе про насосы, а ты мне про колеса!"
-
Похоже твое язычество сродни светскому еврейству (модное течение на Западе) - это, когда евреи говорят что они этнос без Торы и при этом тоже евреи.
Но еврей по определению равен иудею и без Торы быть не может, потому что нет на Земле генетически единного еврейского народа.
Вот потому и говорят раввины, что светские евреи хуже гоев и хуже говна.
От еврейства надо уходит полностью. Как говорит мой друг Шамир: "я убил в себе еврея".
-
Как говорят мои друзья - евреи Исраэль Шамир и Эдуард Ходос, спорить с еврееми совершенно бесполезно, они никогда не вступают с умными гоями в настоящий спор, а уводят от темы. Про это еще Райкин сказал: "я тебе про насосы, а ты мне про колеса!"
Вы когда-нибудь видели. чтобы с вами кто-то спорил?
Посмотрите на свой форум.
С таким умным, как вы, - вы сами спорить не осмеливаетесь))))))))
-
Еще один весельчак появился...
-
Прежде чем насмехаться, надо попытаться познать. Это вершина атеизма и Мировозрение на Миропонимание Триединой Субстанции:
http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20 (http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20)
-
Не первый и, к сожалению, не последний. Уже пытались понять несколько раз. Но бред - он и есть бред.
-
Он имеет Личность, а Бог Личности иметь не должен.
Должен / недолжен. Откуда такая уверенность? Почему он вообще что-то "должен"? И почему он "должен" существовать вообще?
-
Это самый простой вопрос. Чтобы создать Материю, Бог должен иметь Бытие и вне Вселенной, то есть быть Нематериальным. А если это так, то не может Бог иметь материальные формы и содержание. Бытие Бога в Материи это движение и рождение всех материальных обьектов по Закону Единства Бытия Триединой Субстанции: Нематериального Мира - Границы - Материи:
http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20 (http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20)
см. Глава 2
Если нет багажа знаний по философии и теоретической физике, то лучше и не смотреть...
-
Коммуникативная Связь Человека с Богом на уровне человеческого сознание через посредство с Границей НМ (Святого Духа) с Абсолютной Потенцией Сознания Всевышнего в Нематериальном Мире, является для Человека мира высшей формой свободы и единения с Высшими Началами вне Материи, при этом Человек становится реализатором, материального отображения истины, поскольку он действует, исполняя Закон Единства Бытия Субстанции.
Бытие человека, есть материальное время жизни без значительного изменения материальной сущности, то есть от рождения до смерти физического тела. Жизнь одаривает только тех, кто изучает законы мира, и это условие хорошо действует на примитивном уровне естественной природы.
Для людей с высшим уровнем сознанием Я передаю миру оружие Победы над Сатаной - Настоящий Последний Закон. Только это Божье Послание сделает человека истинно свободным и готовым для беспощадной войны с Мировым Злом.
Материя (Вселенная) является частью Божественной Субстанции, которая триедина (Материя - Граница НМ - Абсолют).
Бог в этом смысле не имеет Личности и Разума (и действует как запрограммированный компьютер). Он управляет Миром на основе изначально заданных и неизменных Законов Единства Бытия Субстанции (Всего).
Возможно, ли для описания Связи сознания человека с Богом Абсолюта применить известное понятие эманации?
Реализация Суммы Абсолютных Потенции в Материи происходит с момента Начала Творений, они материальны и соответствуют заданной Программе Творения. В Начале Хаос Мира при этом только увеличивается. Отношения Бога и Вселенной это неотъемлемый атрибут Мира как пространство и время, поскольку Субстанция без Бога существовать не может. Бог как Высший Закон, есть высшая материальная объективность для человека. Но поскольку Бог не имеет антропоморфизма (качеств Личности), то человек не замечает трансцендентность бытия Бога и ему кажется, что он свободен от Бога. Человек в большинстве своем наивно полагает что он может существовать вне Законов Единства Бытия Субстанции и ввиду своей ограниченности мышления не понимает, что другого Закона для Вселенной не дано. Человек может какое-то время жить в иллюзорной реальности, среди наваждений и обмана и как ему, кажется без Бога, но это рано или поздно жестоко карается действием Закона, выйти за рамки, которого невозможно, ибо это означало бы гибель нашего Мира.
В этом смысле изначально Закон для человека в этическом плане всегда добр и человек рождается добрым. Зла как такового по Закону не предусмотрено вообще. Зло как Кара возникает из человеческого состояния при минимуме добра, когда человек пытается преодолеть «барьер» констант и рамок Божьего Закона и чтобы стать (как ему кажется) сильнее заключает кровавый договор с СИП Дьявола, впуская в свое сознание персонального беса от Него.
Одна из форм состояния мышления враждебных Богу и человечеству, есть иллюзия дуализма Мира и Бога, в которой Бог имеет Личность и постоянно вмешивается в бытие людей, в т.ч. и по их просьбе, карает их, уничтожает их врагов, является избранным людям в материальном внешнем виде (голос, образ и т.д.).
В чем же суть взаимодействия личности человека и Бога, который Личности не имеет? Возможно ли такое взаимодействие через сознание человека?
В чем суть Коммуникативной Связи, и при каких условиях в человеке она достижима?
Дар Бога это дополнительные Потенции реализованные в человеке и это возможно получить только при условии соблюдения в миру Закона Единства Бытия Всего.
Эманация – (от латинского слово истечение) в неоплатонизме означает распространение избыточной полноты абсолютного бытия за собственные пределы в основе этого понятия лежит платоновский образ истока дающего начала, но по определению они неисчерпаемы.
В процессе эманации, как ступенчатого нисхождения Абсолюта, образуется множественный «мир иного», т.е. низшие уровни бытия (в т.ч. и душа), а на самом низшем уровне – Материя, как небытие.
Эманация присуща безличному процессу.
В противоположность этому понятию – самодвижение идеи развитое в философии Гегеля и немецкого идеализма, характерно тем, что в конце процесса содержится больше смыслового богатства, чем в начале. Эволюции как поступательное движение вверх против эманации.
Истечение Суммы Потенции из Абсолюта происходит не в виде головных материальных совокупностей, а в виде процесса управления движением единичных материальных объектов на основе Законов Единства Бытия Всего и образования в итоге необходимой и реальной совокупности в том числе и в сознании человека. Поэтому если исходить из определения эманации, то это слово при всей его привлекательности, для применения не приемлемо. Поскольку мы имеем дело с процессом управления и развития сознания со стороны Абсолюта в Миру, то понятие Коммуникативная Связь является наиболее точным термином.
-
В этом случае нет противоречия у первичной Коммуникативной Связи, присущей природе эволюции, которая не совместима с определением эманации как исток одних и тех же «порций лишнего» Абсолюта в разные уровни Материи.
Единичное материальное множество объектов через Границу НМ в соответствии с Законом Единства Бытия Всего тоже могут иметь Коммуникативную Связь если это предусмотрено Программой Развития Вселенной.
Если сознание человека достигло высшей ступени развития, то оно способно сформулировать более совершенный запрос Абсолюту и благодаря Коммуникативной Связи возможно значительное увеличение личных потенций конкретного человека в процессе его мирской жизни.
Поскольку Программа Развития Мира задана в форме исполнения Закона Единства Бытия Субстанции и поддерживается в Материи фактом существования Границы с НМ, то процесс создания и развития мира совершенных людей Вселенной возникает только на этой основе.
Соборное Информационное Поле Дьявола , как следствие бытия сознания ранее живших людей , имеет признаки бессмертной (в пределах жизни Материи) единой Личности обладающей большой силой влияния, но не имеющей возможности изменить Закон Единства Бытия Субстанйии и Программу Развития Вселенной.
Имя этой Личности известно издревни - Сатана, Дьявол, Вездесущий, Иегова Люцифер, Саваоф, Вельзевул, Отец Всевышний, Отец Небесный, Князь Мира Господь бог Израиля, Яхьве, Царь Мира и др.
Сатана, по-сути это космическое астральное Существо, взаимодействующее с человеческим сознанием. При этом человек по своему желанию получает возможность проецировать в своем сознании иллюзорные образы. Такого рода уход от реальности приводит к фактическому заключению добровольного союза сознания человека с Соборным Информационным Полем и человек, живя в выдуманном ему Дьяволом виртуальном мире, как бы начинает быть свободным от Божественного Закона и погибает физически и духовно. СИП Вселенной имеет только одну единую Личность, несмотря на то, что состоит из бесчисленного числа душ умерших гуманоидов.
СИП возникло сразу после создания сообщества людей на планетах Вселенной. Дьявол – это Вселенское Зло.
В мировых религиях существуют предания о том, что Дьявол был среди Ангелов Божьих участвовавших в творении Мира, но был, низвергнут в Мир за свои грехи, то есть за неисполнение Программы Творца. При этом Сатану именуют «падшим Ангелом», Царем Небесным, «Князем Мира», поскольку он не лишен в Миру бессмертия и по мере увеличения количества умерших бесноватых людей живших в миру при минимуме добра, Злая сущность Дьявольского Соборного Информационного Поля Вселенной в Мире нарастает и в том числе и в том числе все сильнее воздействует на наш мир через сознание людей.
Взаимодействие Дьявола через Его бесов с сознанием (душой) человека вполне материально. В отличие от простого человека Дьявол знает и хорошо владеет Законами Единства Бытия Субстанции. Человек, по слабости впуская в своё сознание беса от Дьявола, становится безликой частицей Дьявольского СИП, навечно умерщвляя свою душу.
СИП запрограммировано на «ловлю заблудших душ».
Бесноватыми могут быть и религиозные люди и атеисты, поскольку все люди на протяжении мирской жизни подвергаются искушениям Дьявола.
Пути Спасения от Дьявольского воздействия и посвящен настоящий Последний Закон.
Богу Абсолюта безразлична любовь людей и благоговение перед ним, потому что экзальтированный верующий человек с низким уровнем сознания не понимает, что у Бога нет Личности. Такому человеку кажется, что он молится в церкви в толпе верующих рабов Богу, а на самом деле из-за икон на него глядит Дьявольский оскал.
Бог не требует веры, ибо сами по себе мысли и помыслы человека с низким уровнем сознания есть только мирские иллюзии, которыми зачастую бесы мостят дорогу к Дьяволу. Любые верования (атеистические или религиозные) если они не имеют Истинных критериев практической полезности и соответствия Программе Миросозидания, всегда оказываются туземными суевериями!
Поэтому никакие мирские действия человека не оправдываются религиозной (или атеистической) верой.
Есть только один критерий Служения Богу – это мирская жизнь Человека знающего и исполняющего Законы Единства Бытия Субстанции и соучаствующего в реализации Программы Творения на Земле, которую Отец Абсолюта передал через Меня, как Слово Свое миру в настоящем Последнем Законе.
Лжехристианская религия и Церковь подлежат немедленному Реформированию, потому что на сегодняшний день католическая, православная и другие конфесссии (а так же многочисленные христианские секты), являются главным оружием Дьявола в миру. А иудаизм и все его сектантские проявления подлежат духовному уничтожению на Земле повсеместно.
Когда догматы иудаизма начинаются со слова: «и сказал Господь бог Израиля Моисею», то можно смело заменить словосочетание «Господь бог» - на Дьявол, поскольку основа иудаизма это иллюзии созданные СИП.
Такого рода бесовское наваждение ничего общего не имеет с Истинной молитвой через Коммуникативную Связь с Богом Абсолюта, которая может быть осуществлена исключительно тайно через сознание верующего!
На основе знаний переданных через Последний Закон можно утверждать, что Моисею ни в чем верить нельзя, поскольку он, будучи египетским жрецом-сатанистом целенаправленно искушал евреев. Например, Моисей утверждает, что Господь бог Израиля перед его лицом появляется в виде материального образа (повернутого к нему почему – то задницей) и из несгораемого куста наговаривает ему человеческим языком Закон (Пятикнижие Моисея) для еврейского народа. Более мерзкого абсурда придумать трудно, но именно с помощью такой психотехники, возможно, было легко манипулировать сознанием еврейских туземцев.
Именно из задницы Господа бога Израиля вышли в мир догматы иудаизма и лжехристианства и этими вонючими миазмами и по ныне почуют кретинов во всем мире.
-
Антропоморфизм Бога принятый в иудаизме и лжехристианстве – это жалкая попытка уподобления Бога Абсолюта земному человеку, наделения Нематериальной части Субстанции человеческими психическими свойствами. Это не просто наивное, догматическое мировоззрение на основании материальных явлений. Это типичный пример Дьявольских ухищрений и тайной подмены Бога Абсолюта, на личность Дьявола, поскольку именно Его СИП имеет Личностные Соборные характеристики душ (сознания) людей объединенных в СИП после своей мирской смерти и тем самым обезличенных. То есть умерших навсегда и не подлежащих Воскрешению ни в Царстве Божьем (Нематериальном Мире), ни в Царстве Божьем на Земле.
Антропоморфизм как способ мышления наблюдается только у детей. Если подобным образом мыслит и взрослый человек, то это явный признак дебилизма.
Обычно, теологи лжехристианства и иудаизма всячески обходят этот вопрос.
Иисус Христос, придя к иудеям проповедуя Новый Завет, изгоняя из них бесов, призывал их самих разрушить храм их сатанинской иудейской веры и обещал в три дня создать Храм новой веры.
При этом Иисус говорил иудеям: будьте «как дети», то есть познайте Бога на своем низком уровне сознания и тем самым откажитесь от сатанинского мерзопакостного Закона Моисея.
В дальнейшем Я проанализирую все известные действия Иисуса в миру и покажу вам, что каждое из них было смертельно опасным, ежедневным глумлением над основами Закона Моисея (Торой). Никакой преемственности у Нового Завета (даже в известной нам его форме в виде подделанных иудеями четырех Евангелий, Деяний и Посланий) по отношению к Ветхому Завету нет - это высосанная из пальца прожидовская ложь.
Такой анализ было возможно сделать только на основе глубоких знаний об иудаизме. Поразительно, что за две тысячи лет ни кто из христианских богословов не задумывался над этими очевидными фактами. И это подтверждает тот факт, что лжехристианское богословие изначально было Сатанинским.
По сути, Абсолютная Суммарная Потенция Сущности Сознания Субстанции, являясь Отцом, может проявляться в живой Материи, в сознании конкретного Сына Человеческого. Субстанция выявляет конкретную Мать, которая рождает в муках Сына, в сознании которого в процессе роста и возмужания Свыше рождается Сын Божий. Когда средний уровень сознания человечества в развитых странах неуклонно возрастает, то это свидетельствует не только о материальной самореализации Суммарной Абсолютной Потенции Сознания Отца Абсолюта в Миру, но и о Божественном характере исполнения человечеством Материнской функции. Если бы Белая Раса (изначальная носительница Истин от Пришельцев из Космоса) на протяжении последних семи тысяч лет не вмешивалась бы в духовное и интеллектуальное развитие других Рас, то все бы они в результате своего саморазвития оставались почти точно такими же, как и тысячи лет назад, поскольку все они являются патологическими мутантами от потомков клонов Белой Расы и биомусором цивилизации.
Это касается и коренных евреев мутантов ибо они и есть ныне самый яркий пример биомусора в среде человеческой цивилизации Земли.
Это связано с тем, что основополагающие Знания предавались Пришельцами из Космоса исключительно представителям Белой Расы, потому что именно Пришельцы в соответствии Программой Творца около восьмидесяти тысяч лет назад создали белого первочеловека с первой группой крови, а около тридцати тысяч лет тому назад создали усовершенствованный тип себе подобного Арийца – Руса (дитя Солнца) со второй группой крови. Все остальные Расы появились много позже в результате мутаций вызванными космическими катаклизмами и региональными радиационными воздействиями. Например, евреи, которые создали миф о своем древнем происхождении, на самом деле появились на земле как мутанты с третьей группой крови всего примерно три тысячи шестьсот лет тому назад назад!!!
-
Должен / недолжен. Откуда такая уверенность? Почему он вообще что-то "должен"? И почему он "должен" существовать вообще?
Точняк.
-
Вы это про что? Если "он" пишется со строчной буквы, то я полагаю вы о каком то человеке? А о ком?
-
Люди призваны Богом к участию в Его Царствии - Империи Святая Русь, но это возможно только их теснейшим и, по существу, непостижимым для них единением с Иисусом Спасителем. Это не простое единомыслие, а нечто более глубокое, в наших земных представлениях было невыразимым до явления в мир Слова Божьего в Последнем Законе.
Не Бог совершает Спасение человека, а он сам. Он сам уходит из жизни посредством отрицания ее. Он - самостоятелен, он свободен в выборе.
Работы по восстановлению язычества Русов официально появились сравнительно недавно, и противоречивость этих работ упирается в противодействие властей и недостаточность первоисточников, многие из которых недос¬тупны для исследователей до сих пор и хранятся в тайных архивах. На сегодня общественности доступны: «Книга Велеса», «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» Нестора, «Боянов гимн», некоторые другие первоис¬точники и, естественно, весь народный эпос: легенды, мифы, сказки, пословицы, поговорки и т.д. Но всего этого материала явно недостаточно, чтобы восстановить религию Русов в полном объёме, поэтому приходится параллельно изучать другие языческие религии: Индуизм, Зороастризм, Буддизм. Это полезно потому, что при всём различии этих языческих религий множество идей и принципов имеют разные формы, но единую суть, так как все эти религии выросли из одного религиозного корня — Ведизма - отголосков Учения Пришельцев из Космоса.
С учётом сказанного книги по русскому язычеству далеки от совершенства и со временем, при получении новых первоисточников, могут корректироваться.
Главное отличие лжехристианства от язычества заключается в том, что лжехристианство умышленно закрывает людям знания о мире в целом, о космосе, о вселенной и уводит людей в сторону описания похождений какого-то обрезанного жида Иисуса Христа, где он бывал, что делал, кому и что говорил и который согласно Нового Завета в мир ничего нового не внес. Язычество, напротив, не занимается описанием похождений кого-то, а занимается описанием Мира в целом, описывает Вселенную и описывает реальные космические силы. Язычество показывает, что земля — это всего лишь маленькая часть большого мира, и те космические силы, которые есть в этом мире, оказывают сильнейшее влияние на жизнь земли и людей на земле.
В язычестве не надо верить в существование, например, Бога солнца Ра, в его могущество и жизненную силу. Достаточно посмотреть на небо, увидеть солнце, почувствовать его энергию и увидеть влияние солнца на жизнь. Вам не надо верить или не верить в существование Бога огня Симаргла или Бога ветра Стрибога — с огнём и ветром вы постоянно сталкиваетесь в жизни. Русы это символические дети Солнца - Ру.
Идея индийского Бога Брахмы происходит из идеи Бога Рода Арийской Расы и является её аналогом.
Триглав — Триединый Бог. Объединяет в единое целое три ипостаси бытия Субстанции: Явь; Навь и Правь. Триглав (Трезуб – его символ) олицетворяет Субстанцию и мир, в котором находится и живёт человек. Человеку даётся свобода воли и возможность самому выбирать свой путь — правильный или неправильный. В результате этого пути человек нарабатывает себе соответствующую карму (судьбу) — духовную совокупность своих хороших и плохих дел. Карма сопровождает душу человека и при жизни па земле, и после смерти на земле. От того, какую карму человек себе наработал, зависят и его жизнь на земле, и его жизни в будущем, и жизни его потомков. Карма выражает закон причинно-следственной связи, основная идея которого выражается в словах — «что посеешь, то и пожнешь». Закон кармы — это материальное следствие Закона Единства Бытия Субстанции (как возмездие и воздаяние).
Явь — проявленная ипостась мирского бытия. Её воплощение — проявленный, видимый, ощущаемый, реальный, физический, вещественный мир. Этот свет. Отсюда происходят слова: «явно», «наяву», «явиться», «проявиться», «явление».
Навь — непроявленная ипостась бытия (не явь). Мир непроявленный, невидимый, Граница Материального и Нематериального Миров. В современной физике эту часть мира обычно называют эфиром или физическим вакуумом. Слово «ва¬куум» некорректно, так как вакуум значит пустота, а никакой пустоты в мире нет. Вакуум или правильнее эфир — это далеко не пустота, а форма Субстанции, обладающая огромной энергией.
Мир Нави в свою очередь делится на две части: светлые чертоги мира Нави (мир Слави) и тёмные чертоги мира Нави. В светлых чертогах обитают великие и высокие души. Тёмные чертоги являются обителью чёрных духов, бесов и падших душ. Это и есть астральное Соборное Информационное Поле Дьявола, находящееся в межзвездном пространстве Мира
Правь — правящая или управляющая ипостась бытия Субстанции. Правь — это Закон Единства Бытия Субстанции , установленная Богом Абсолюта (Сварогом), по которому устроена Субстанция и в том числе Вселенная. Жить по Прави — это правильно думать, правильно говорить и правильно делать в соответствии с Программой Творения Создателя в Миру. Отсюда происходят слова «правда», «правдивый», «правый», «правила», «правильный», «справедливый», «праведный» (правильной веды).
Термин «Православие» — термин языческий, который христиане украли и используют как волк овечью шкуру.
Термин «Православие» был украден и привнесён в христианство патриархом Никоном относительно недавно, в XVII веке. До Никона христианство называлось не православным, а правоверным. В Библии термин «Православие» отсутствует вообще.
Сегодняшние христиане, называя себя православными, используют название совершенно другой религии, ничего общего с христианством не имеющей.
-
Жиды утверждают что их бог является Творцом Вселенной (Материи), но при этом никто из них не смог доказать, что Материя может быть самодостаточна во всем как Субстанция. Если до создания Вселенной не было Ничего, то догмат о материальном боге Творце абсурден, потому что с исчезновением Материи погибнет и материальный Господь бог Израиля. Но если жидовский бог смертен (т.е. Его бытие конечно), то Он не может быть Богом Творцом Вселенной.
Более того, жиды не смогли так отредактировать тексты книг Торы, чтобы полностью уничтожить свидетельства о материальности своего бога. Слово «бог» в Торе упоминается около 2500 раз, но он всегда упоминается во множественном числе. Древнееврейское слово «Elohim» переводится как слово «боги». На протяжении сотен лет этот факт вызывал крайнее смущение у жидовских «мудрецов» и прожидовских богословов. Никто их них, до настоящего времени так и не смог вразумительно разъяснить, как может один материальный бог выступать во множественных материальных ипостасях и одновременно быть Триединым Богом Субстанции.
Ничего нет конкретного о понятии Бога и в Новом Завете, из которого не ясно Кто же Отец Иисусу? Если Отец Спасителя Диавол со своими астральными бесами, то почему Иисус так явно глумится над Законами Господа бога Израиля, переданными через Моисея исключительно жидам?
До настоящего времени, наука ничего не могла сказать в отношении материальности Дьявола. Это были лишь догадки из древних преданий о «Падшем Ангеле» низвергнутом в Мир (Материю) за противоборство Программе Творца. Когда Мне, в результате Коммуникативной Связи, пришло Слово от Бога, то Я уже знал, что в ближайшее время будут получены достоверные данные о материальности астрального Дьявола. И это предсказание свершилось.
см. Главу 2 Последнего Закона:
http://imperiuarys.forum24.ru/?1-1-20-0 ... 1232012033 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-1-20-00000010-000-0-0-1232012033)
-
Это самый простой вопрос. Чтобы создать Материю, Бог должен иметь Бытие и вне Вселенной
А кто сказал, что материю нужно создавать? Она вечна и неуничтожима. Закон сохранения энергии.
Вы это про что? Если "он" пишется со строчной буквы, то я полагаю вы о каком то человеке? А о ком?
Нет, это я о боге. Только в религиозной литературе местоимение "Он" применительно к богу пишется с большой буквы.
Никто их них, до настоящего времени так и не смог вразумительно разъяснить, как может один материальный бог выступать во множественных материальных ипостасях и одновременно быть Триединым Богом Субстанции.
А зачем им это объяснять? "жидовские мудрецы" в триединого бога не верят. А христианские богословы в материального бога не верят.
Поэтому у них нет необходимости это "вразумительно разъяснять".
Ничего нет конкретного о понятии Бога и в Новом Завете, из которого не ясно Кто же Отец Иисусу?
Как же не ясно? Разве не бог Яхве его отец? Это ясно следует из Нового Завета. Если Иисуса обрезали в восьмой день? А храм Яхве он называл "дом отца моего"?
то почему Иисус так явно глумится над Законами Господа бога Израиля,
Где же это он так "Явно глумился" над законами Моисея? Если он сказал, что: не нарушить я пришёл закон, а исполнить. И встречался на горе Фавор с Моисеем, с тем, чьи законы только что хулил?
Вы похоже толком не читали библию вообще.
Когда Мне,
:shock: :shock:
"Мне" с большой буквы?
Неужели вы ещё один Христос? Или ещё один шиза?
-
Все что вы написали - это очень поверхностный взгляд на основы Бытия Материи.
В теоретической физике есть общепринятая модель (с вариациями) Рождения и Развития Вселенной. Ее еще никто не опроверг. Вы я вижу тоже.
Когда говорят о «теории Большого Взрыва», то прежде всем физикам надо понять что после этого расширяется: пространство в Материи, Материя в пространстве или Материя в Границе с Нематериальным Миром. Еще лет двадцать тому назад над такой постановкой вопроса в лучшем случае посмеялись бы.
Можно отметить, что регулярно проводятся конференции противников теории БВ, но ничего нового и значительного не предложено.
Согласно теоремам Гёделя "о неполноте" никакая теория внутренними средствами не может доказать свою непротиворечивость. Потому и будут искать факты, подтверждающие или не подтверждающие все теории.
Все последние данные (например, с американского Хаббла), на поверку явно не тянут на опровержение теории БВ. И самое главное, никто из опровергателей не учитывает катастрофические эффекты от взрывов Сверхновых звезд.
А взрываются ли Черные Дыры во Вселенной??? Если это реликтовые остатки Праматерии после БВ, то они должны обязательно взрываться после того, как наберут критическую массу.
Надо понять, что Материя истекает не из точки БВ, где до этого была Праматерия, а из Границы с Нематериальным миром, с которой связан каждый материальный объект Материи.
установлено, что во Вселенной есть неравноправные направления:
В какую бы сторону ни посмотрел наблюдатель, кажется, что обширные просторы космоса везде однородны. Действительно, простейшая версия теории Большого Взрыва гласит, что Вселенная с самого начала расширялась равномерно, .словно кто-то надувал воздушный шарик безупречной сферической формы.
Однако недавно поступили сведения, пошатнувшие эти представления. Анализ поляризации радиоволн, излучаемых далекими галактиками, наводит на мысль, что не все направления в космосе равноценны:
Если эти данные подтвердятся, то из них следуют удивительные выводы. Одна из возможностей состоит в том, что Большой Взрыв привел к неоднородному распределению материи и распространяется она тоже неравномерно: (Science News, April 26, 1997, Vol. 151, p. 252).
Да и вообще, перевод был изначально неверный: вместо взрыва надо читать "хлопок", т.е. начало расширения Материи в Границе с Нематериальным Миром, а не из сверматериальной "точки". Поэтому расширение происходит неоднородно в каждом пространственно - временном континууме Материи. И поэтому не только пространство неизотропно, но и ход времени в Материи переменная величина.
http://imperiuarys.forum24.ru/?1-8-0-00 ... 1262455576 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-8-0-00000108-000-0-0-1262455576)
Ответьте мне на простые вопросы, как можно моделировать электромагнитные процессы в пустоте?
Эйнштейн совершенно четко создал ОТО как гипотезу не для физического вакуума, а именно для пустоты. Отсюда и все ее беды. Никогда эта гипотеза доказана быть не может. Это игра ума, модель, которая никак не соотносится с реальной Материей.
Пустота не может иметь параметры ограничивающие скорость света. Это глупость. Эйнштейн это прекрасно понимал и всем показал язык на своей знаменитой фотографии. Еврейская корпоративность разрекламировала ОТО как теорию. И сегодня когда все здравомыслящие физики понимают, что ОТО не более исторического научного нонсенса, но вслух об этом говорят мало.
Если пустота есть пустота, то и физические параметры должны быть равны огромному НУЛЮ. А если так, то формулы обращаются в бесконечность. Логика подсказывает, что проницаемости должны быть в силу этого обстоятельства помещены в числитель формул и тогда все становится на свои места: Э=8.98755179*10(+9) и М=1.0000000028*10(+7)., а в пустоте Э=0 и М=0. Тогда скорость света c=sqrt(Э*М)
Материя не может существовать без своих атрибутов: пространства и времени. Причем как оказалось ход времени меняется во взаимосвязи с характеристиками пространства. Это легко было доказано с использованием эталонов времени, типа излучателя частиц.
Более того можно предположить, что в Материи есть континуумы, в которых ход времени равен нулю и материальная частица туда помещенная из Материи исчезает, дематериализуясь. Если это так, то вакуум не есть конечным атрибутом Материи, а является Границей с Нематериальным Миром, а все наше Мироздание – это Триединая Субстанция.
Что же можно представить в качестве структуры среды пространства Материи? Еще Максвелл на основе механической модели вывел свои Великие формулы, формулы Максвелла. Уже тогда у него всплыло понятие тока смещения, который впоследствии был обнаружен в конденсаторах, в диэлектриках. Главное свойство тока смещение то, что его носителем является связанный заряд в отличие от свободных зарядов в металлах и в ряде полупроводников. А связанный заряд неспособен переносить сугубо постоянный ток. Он всегда проявляется как дифференциал вектора D=E+4*pi*P, j=dD/dt. Если предположить, что в среде космоса (empty space!) есть связанные заряды (+) и (-) и поэтому среда - это чистой воды и кристально чистый диэлектрик, то становится понятной природа света, природа электромагнитной волны. Источник (например, колеблющийся электрон) по закону Кулона вовлекает в колебательное движение связанные заряды среды, которые как установила наука, происходят в поперечном направлении к линии распространения электромагнитной волны. А всякое движение зарядов сопровождается возбуждением магнитной напряженности, которая ортогонально и к вектору тока смещения, и к направлению распространения. Электромагнитная волна вообще не возможна вне структуры диэлектрика - среды пространства Материи (Границы с Нематериальным Миром). И все становится на свои места. Граница НМ – это физическая среда и ее структура, является носителем света и электромагнитной волны вообще. В пустоте ни свет, ни ЭМВ невозможны. Именно поэтому все рассуждения о применении ОТО для реальных объектов Материи не более чем БРЕД.
http://imperiuarys.forum24.ru/?1-8-0-00000086-000-20-0 (http://imperiuarys.forum24.ru/?1-8-0-00000086-000-20-0)
Скорее всего Эйнштейн, всего то показал, что не все события являются одновременными, если они происходят одновременно зрительно. Это на тот момент, была самая поразительная ломка стереотипа. Шутка ли, еще никогда никто за тысячи лет об этом не задумывался, что скорость света вносит небольшое временное смещение между событиями. Стереотип, оказался настолько прочным, что переходной процесс к иному пониманию вопроса, затянулся на столетие, а сама начальная суть была до неузнаваемости перекручена, и поставлена в разряд научной теории. Может даже теорией она стала по праву, если понимать по её четко по её названию "Теория относительности". Но это не теория света, или вакуума. Всяческие парадоксы близнецов, червоточины и прочее есть чисто математические следствия. А увеличение массы при достижении скорости света, исходит из того, что гравитация распространяется со скоростью света, что исходит из постулата о максимальности оной.
Дайтон Миллер, возглавлявший Американское научное общество, будучи весьма известным учёным, провёл эксперименты при помощи созданного им интерферометра, который был в три раза точнее прибора Майкельсона-Морли. А все выкладки Эйнштейна, по сообщениям, были прекрасно подтверждены прибором Морли. Оказалось, что Майкельсон и Морли проводили эксперименты только 4 дня! Сделали всего 36 поворотов интерферометра (это прибор, который замеряет отражение света от зеркала до зеркала) и получили очень большой разброс данных по скорости света. Погрешность была небольшая, и они списали всё на погрешность замеров. Но всё-таки, они получили разброс скоростей в разных направлениях, но пренебрегли им. Так вот Миллер проводил эксперименты в течение 22-х лет! Сделал 200 тысяч замеров, при 12 тысячах поворотов интерферометра. И он получил данные, что «эфирный ветер», как называли тогда скорость света, в разных направлениях различен. После 22-х лет исследований Миллер послал об этом письмо Эйнштейну. Эйнштейн ему трусливо не отвечал. Миллер боролся за открытие вплоть до своей смерти в 1941 году. После того, как он умер, все сразу забыли о том, что Миллер когда-то существовал, и о том, что он делал. О чём это говорит? С моей точки зрения, это еврейский заговор. Но Миллер уже в своё время доказал, что теория Эйнштейна — фикция, неудачная попытка объяснить реальность. Это тогда было.
В Главе 2 Последнего Закона указывается, что пространство Вселенной насыщено "черными следами" - микро - черными дырами (остатками после взрыва Праматерии), их условно там именуют "флайтронами". Все микро эффекты в Материи обусловлены наличием этих микро - черных дыр, в том числе и гравитация, распространение электромагнитных волн и пр.. Именно "невидимые" микро - черные дыры создают материальную плотность физического вакуума Вселенной и обуславливают его проницаемость для всех движущихся материальных микро обьектов.
Двое американских физиков — Д. Койн из Калифорнийского университета в Санта Крузе и Д. Ченг из Альмаденского исследовательского центра IBM в Сан-Хосе — пришли к сенсационному заключению: все известные элементарные частицы могут представлять собой миниатюрные черные дыры.
Напомним, что согласно современным представлениям время жизни подобных объектов крайне мало — они испаряются в результате квантового эффекта, называемого излучением Хокинга. Однако исследователи показали, что в рамках их гипотезы черные дыры могут находиться в некотором устойчивом состоянии.
Расчеты показывают, что подобные черные дыры будут обладать свойствами, сходными с элементарными частицами. В частности, физики отмечают, что возможно существование большого количества микроскопических черных дыр, свойства которых будут заметно отличаться друг от друга.
Отсюда исследователи делают вывод, что существует вероятность, что все элементарные частицы являются просто стабильными микроскопическими черными дырами. Подтверждение эта экстравагантная теория, по мнению физиков, может получить благодаря данным с Большого адронного коллайдера, который пусть и с опозданием, но должен вступить в строй.
Здесь уместно вспомнить о гипотезе без преувеличения великого русского ученого Александра Александровича Фридмана, предложенной им на основании общей теории относительности Эйнштейна. Фридман еще в 1924 году показал возможность существования вселенных, заключенных в сколь угодно малых областях пространства: при близких значениях инертной и гравитационной энергий суммарная энергия объекта (с точностью до множителя эквивалентная массе) может стать сколь угодно малой и даже равной нулю; тело же с нулевой массой — не более чем точка. Позже гипотеза Фридмана, позволяющая одни и те же объекты рассматривать и как элементарные частицы, и как макросистемы, получила развитие в трудах академика Моисея Александровича Маркова, а частицы, содержащие в себе вселенные, в честь А.А. Фридмана назвали фридмонами. М.А. Марков, в частности, установил, что фридмоны могут быть незамкнуты — иными словами, возможен переход между «микровселенной» фридмоном и окружающей ее «макровселенной».
А еще стоит напомнить, что возможность существования черных дыр микроскопического масштаба была предсказана в работах академика Я.Б. Зельдовича (размер таких микродыр составляет десятые доли процента размера атома). Подобные объекты, по Зельдовичу, способны также излучать мюоны. Согласно теории Зельдовича, сверхплотные тела ничтожных размеров могут существенно исказить пространство вблизи себя, но при этом их действие локально — то есть, в отличие от макроскопических черных дыр, они действуют на конечных (как правило, весьма небольших) расстояниях и не способны поглотить в себе макромир.
http://www.inauka.ru/news/article95880.html (http://www.inauka.ru/news/article95880.html)
Как видите Божье Слово Последнего Закона становится словом и у физиков теоретиков и это только начало.
http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20 (http://imperiuarys.forum24.ru/?0-1-20)
-
Когда говорят о «теории Большого Взрыва», то прежде всем физикам надо понять что после этого расширяется: пространство в Материи, Материя в пространстве или Материя в Границе с Нематериальным Миром.
Когда физики говорят о теории Большого взрыва, то они говорят исключительно об изменении формы существования и проявления материи. Была материальная среда – физический вакуум. В нем произошла флуктуация и вызвала фазовый переход. Этот фазовый переход проявился в форме «взрывного» изменения свойств пространства-времени и свойств материальной среды. Возникла новая форма материи – наша вселенная.
А когда о теории Большого взрыва рассуждают безграмотные веруны, то у них появляется «нематериальный мир» и прочие религиозные глупости...
-
Так вот Миллер проводил эксперименты в течение 22-х лет! Сделал 200 тысяч замеров, при 12 тысячах поворотов интерферометра. И он получил данные, что «эфирный ветер», как называли тогда скорость света, в разных направлениях различен.
В истории науки есть несколько примеров откровенно бредовых «открытий». Например, «N-лучи». И все они заслуженно забыты и только шарлатаны, время от времени, вытаскивают их на поверхность...
Никому сегодня не интересно, какие конкретно инструментальные и методические ошибки совершил Миллер, но его «результаты» совершенно бессмысленны. Проверку изотропии скорости света проверяли не раз с разной аппаратурой и всегда, при корректной постановке опытов, получали одинаковый результат - независимость скорости света от направления. Один из последних таких опытов - http://www.scorcher.ru/art/theory/air/new_mikelson.php (http://www.scorcher.ru/art/theory/air/new_mikelson.php)
-
Уважаемый Снег Север Модератор.
Я вам привожу убедительные факты (см. ссылки) о жесточайшем кризисе теоретической физики, который привел эту науку в полный тупик. То, что вы утверждаете о наличии до БВ физического вакуума (кстати, никто из физиков еще не построил физической модели этого вакуума) ничем вами не подтверждается. Дело в том, что все модели Мироздания в физике построены на Пустоте. Начиная с Общей Теории Относительности, а вовсе не основе какой – то физической среды. Таким образом, физики признают, что Материя в результате БВ была создана из точки в Пустоте. Читайте внимательно Теорию БВ.
А Материя по определению имеет атрибуты в виде пространства и времени и не может существовать вне пространства и времени. Следовательно, Нематериальный Мир имеет место Быть!
В приведенной вами ссылке описан крайне некорректный лабораторный эксперимент, когда попытались доказать изотропию пространства, то есть предположение о том, все направления в пространстве равноправны. Это как раз и есть тупиковый постулат, на который опираются современные физические теории. Разумеется, столь важные предположения должны тщательно проверяться, только с помощью астрономических наблюдений, потому, что сам же Эйнштейн высказал идею о не изотропности пространства ввиду его искривления у больших масс Вселенной, а сегодня имеются убедительные данные о том, что ход времени во Вселенной является переменной величиной, а пространство не изотропно. Как быть с этим в свете знаменитых еврейских теорий, густо замешанных на Пустоте и неизменности скорости света в пустоте?
В какую бы сторону ни посмотрел наблюдатель, кажется, что обширные просторы космоса везде однородны. Действительно, простейшая версия теории Большого Взрыва гласит, что Вселенная с самого начала расширялась равномерно, словно кто-то надувал воздушный шарик безупречной сферической формы.
Однако недавно поступили сведения, пошатнувшие эти представления. Анализ поляризации радиоволн, излучаемых далекими галактиками, наводит на мысль, что не все направления в космосе равноценны:
Если эти данные подтвердятся, то из них следуют удивительные выводы. Одна из возможностей состоит в том, что Большой Взрыв привел к неоднородному распределению материи и распространяется она тоже неравномерно: (Science News, April 26, 1997, Vol. 151, p. 252).
-
Я вам привожу убедительные факты (см. ссылки) о жесточайшем кризисе теоретической физики, который привел эту науку в полный тупик.
А физики об этом знают? В какой палате?
-
Итак, какие ещё будут представления о Боге у граждан верующих?
Что дает им право говорить о том, что речь идет именно о Боге?
-
Итак, какие ещё будут представления о Боге у граждан верующих?
Что дает им право говорить о том, что речь идет именно о Боге?
...хотя Он и недалеко от каждого из нас: ибо мы Им живем и движемся и существуем...
-
Потому что, рассуждая далее, им придется признать, что до рождения начальной формы, породившей Вселенную, не было Ничего, т.е. Мир был Нематериальным.
В этом, фундаментальном для Вашей теории, утверждении, - грубейшая ошибка.
Нематериальное, просто не может существовать.
Другое дело, - вещественная форма материи, регулярно разрушающаяся до состояния полематерии (духоматерии), которая есть вечносущей.
Пространство и время существовали всегда.
Вселенная, до внезапного и очень быстрого появления вещества, что наука называет БВ, существовала в виде безграничного океана полематерии.
-
mihole
Как вас от библии то понесло в сторону?!? Эволюционируете батенька? Флаг вам в .... Скоро вырастете над собой, и начнется - пока космические корабли бороздят ...
Поздравления и с праздником.
-
mihole
Как вас от библии то понесло в сторону?!? Эволюционируете батенька? Флаг вам в ....
Поздравления и с праздником.
Это Вас, батенька, к Библии еще не принесло!
Эволюция, - инструмент Божьего Творения: все живое, в том числе и Бог, - эволюционирует!
Чего это Вы в каждой теме поздравляете?
-
"Эволюция, - инструмент Божьего Творения: все живое, в том числе и Бог, - эволюционирует! "
Очень медленно. Я бы сказал деградирует даже.
-
Очень медленно. Я бы сказал деградирует даже.
А вот это(деградация) касается исключительно Вас!
Все остальное, - развивается!
-
Эволюция, - инструмент Божьего Творения: все живое, в том числе и Бог, - эволюционирует!
У Вас, батенька, наверное, какая-то своя библия? Не сами ли Вы ее писали?
-
У Вас, батенька, наверное, какая-то своя библия?
Библия, - одна, просто у Вас отсутствует понимание ее смысла.
-
непонятно столько буковок, чего хотел сказать или тут игра "ПОПЫ ПО НАЗНАЧЕНИЮ"?
-
Библия, - одна, просто у Вас отсутствует понимание ее смысла, в связи с отсутствием объекта для понимания. Твердь небесная. Смешал язык.
-
непонятно столько буковок, чего хотел сказать или тут игра..?
- Вырастешь из детских штанишек, - поймешь!
-
Библия, - одна, просто у Вас отсутствует понимание ее смысла.
И конечно же у Вас оно присутствует! х)) А откуда если не секрет? Вас в детстве ударила молния и Вам открылись тайны бытия? Или у Вас какая-то секта?
-
И конечно же у Вас оно присутствует! х)) А откуда если не секрет?
А Вам известен единственный источник знаний?
-
И конечно же у Вас оно присутствует! х)) А откуда если не секрет?
А Вам известен единственный источник знаний?
Да, этот источник известен всем. Это практическая деятельность. Иных источников нет.
-
Да, этот источник известен всем. Это практическая деятельность. Иных источников нет.
Так чего ж Вы интересуетесь источником моих знаний, коль иного не существует?
-
Да, этот источник известен всем. Это практическая деятельность. Иных источников нет.
На индивидуальном уровне этот источник не только не единственный, но даже не основной.
-
Вас, как атеиста, не ... смущает, что Вас наградили крестом?
-
Да, этот источник известен всем. Это практическая деятельность. Иных источников нет.
Так чего ж Вы интересуетесь источником моих знаний, коль иного не существует?
Я? Вы меня с кем-то путаете. Мне про Ваш "источник" досконально известно, и я Вас давненько уже ни о чем не спрашиваю.
-
Вас, как атеиста, не ... смущает, что Вас наградили крестом?
Дарго, пока Вы не обратили на это внимание- я даже как-то не задумывался об этом. Честно говоря, мне похер. Я этой "награды" не просил. Дали- ну и ладно. Крест- ну и пусть.
-
Распятие ему туда нарисуйте и икону богоматери чудотворную. :lol:
-
Вас, как атеиста, не ... смущает, что Вас наградили крестом?
Дарго, пока Вы не обратили на это внимание- я даже как-то не задумывался об этом. Честно говоря, мне похер. Я этой "награды" не просил. Дали- ну и ладно. Крест- ну и пусть.
А Димьян задумывался, интересно?
Петро, может и православие "ну и пусть"?
-
Да, этот источник известен всем. Это практическая деятельность. Иных источников нет.
Так чего ж Вы интересуетесь источником моих знаний, коль иного не существует?
Я? Вы меня с кем-то путаете.
От склероза, Петрыку, лечиться пора.
-
На индивидуальном уровне этот источник не только не единственный, но даже не основной.
Это смотря, что подразумеваете под индивидуумом: мы подразумеваем - "Я" человека.
-
Петро, может и православие "ну и пусть"?
Дарго, я и не ставлю своей целью уничтожить религию. Я всего лишь хочу защитить от нее своих детей.
-
На индивидуальном уровне этот источник не только не единственный, но даже не основной.
Это смотря, что подразумеваете под индивидуумом: мы подразумеваем - "Я" человека.
Индивидуум есть индивидуум. Отдельная личность. Один человек. Не совокупность людей.
-
Индивидуум есть индивидуум. Отдельная личность. Один человек.
А то, что один отдельный человек, является организацией, состоящей из множества сущностей, Вам известно?
Потому, говоря о человеке, необходимо знать его состав и указывать, о какой его части ведете речь
-
* Бог это биологически живое существо, не робот; Которое имеет собственную, Абсолютную физическую неуничтожимость, существует бесконечность времени. И обладает Абсолютной управляемостью,- над Всей Вселенской материей; Бог, способен мгновенно превратить, все Звёзды и планеты,- в сплошную Космическую пыль, и создать из нее ' Новые Звёзды и новые планеты'. Живых существ любой внешней формы, с любым геометрическим расположением извилинок в голове и обладающих способностями; Имеющих внутри себя, диапазоны любых чувственных состояний, ...; С любой траекторией их эволюционного развития ( начальной и конечной точкой их существования ) ...; Бог так же может, сам себя превратить в Космическую пыль, и мгновенно, или постепенно Эволюционно, ... самоизвлечься из материи, при помощи любых живых существ, в т.ч. при помощи человеков... Бог может так же существовать в виде сгустка лучистой энергии ( находиться прямо внутри горящих Звёзд, или холодных планет, ...); Бог из своего ' Центрального Хранилища душ ' и ' Геометрических размеров тел ', бросает мириады ( человеческих ...) душ, в разнообразные тела, на разные планеты во Вселенной, в любой момент времени; И смотрит как цивилизации достигают Его; В этом движении, каждый приобретает какую то 'Цену, и ценность', в глазах у Человечества, у Сатаны, и у Бога; Было бесчисленное кол - во цивилизаций до нас, будет бесчисленное кол - во цивилизаций, в разных точках Вселенной, и после исчезновения и Человечества, и Земли...
* Зная возможности Бога, любой человек, может придумать Ему любое "Новое Имя", "Новую Волю", новые " Священные книги"... Все мировые Религии жиздятся и стоят на этом ...