Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: DhuMory от 07 Январь, 2010, 08:54:02 am
-
Тут предполагается обсудить НЕ наличие или отсутствие Бога.
А общественные аспекты наличия или отсутствия религии в обществе. Допустим сложилась ситуация, когда один гражданин может со значительной выгодой для себя ограбить , убить или попросту обмануть другого. Допустим, что вероятность разоблачения исчезающее мала. Ответственность по УК НЕ_доказуема.
…………………
У верующего в подобной ситуации есть сильный сдерживающий фактор- набожность. Вера в наличие Души как у себя так и у ближнего, и что "там" сочтутся, уже удержит от противоправных действий.
…………………
А что есть у атеиста?
Является ли Совесть тем, что заменило Душу при Советской власти? И насколько больше моральных высот требует Совесть, нежели вера в наличие Души, чтобы гражданин не поддался соблазнам творить выгодные для себя противоправные действия?
+
Получается, что у верующего есть Страх перед Богом (например, за свою душу в посмертии). У атеиста такого страха нет.
Для "высоко_моральных" людей оно безразлично.
А для людей "с_низкими-моральными_устоями" страх не только УК, но Бога полезен ли для стабильности и правопорядка в государстве?
-
DhuMory
Многие верующие (если не большинство) - очень наивные люди. Они всегда уверены, что бохх на их стороне. Удержать верующего от плохого поступка может только то же, что и атеиста (сострадание, симпатия и т. п. и т. д. - короче, обычные инстинкты).
-
Многие верующие ..... всегда уверены, что бохх на их стороне.
Очень спорное предположение. Оно верно лишь, если верующий поступает по вере. Если не возникает конфликт веры и поступка.
Если УК соответствует Вере, то конфликтов нет. Если противоречит как например на нашей территории происходит с некоторыми деструктивными культами, то начинаются проблеммы, хорошо если у культистов.=)
Удержать верующего от плохого поступка может только то же, что и атеиста (сострадание, симпатия и т. п. и т. д. - короче, обычные инстинкты).
Инстинкты, это например, хлопнуть чужого дубиной и съесть?
А симпатию и сострадание (Совесть) "к делу не пришьёшь" =) У кого-то оно есть у кого-то отсутствует. Нужны бы более веские аргументы.
Ваше мнение учтено, хоть и выглядит наивно.=)
-
Тут предполагается обсудить НЕ наличие или отсутствие Бога.
А общественные аспекты наличия или отсутствия религии в обществе. Допустим сложилась ситуация, когда один гражданин может со значительной выгодой для себя ограбить , убить или попросту обмануть другого. Допустим, что вероятность разоблачения исчезающее мала. Ответственность по УК НЕ_доказуема.
…………………
У верующего в подобной ситуации есть сильный сдерживающий фактор- набожность. Вера в наличие Души как у себя так и у ближнего, и что "там" сочтутся, уже удержит от противоправных действий.
…………………
А что есть у атеиста?
Является ли Совесть тем, что заменило Душу при Советской власти? И насколько больше моральных высот требует Совесть, нежели вера в наличие Души, чтобы гражданин не поддался соблазнам творить выгодные для себя противоправные действия?
Совесть - она или есть...или нет...
И от отношения к богу - никак не зависит...
У нас не раз судили министров/депутатов от религиозных
партий. И нельзя сказать, что реже или чаще, чем атеистов.
-
Совесть - она или есть...или нет...
И от отношения к богу - никак не зависит...
А как у Родноверов? Находите ли вы мотивацию хороших и плохих поступков у Лады, Рода и т.п.?
Душа жившая по заповедям отправится в Ирий? Т.е. носят ли заповеди сдерживающих характер?
У нас не раз судили министров/депутатов от религиозных
партий. И нельзя сказать, что реже или чаще, чем атеистов.
"депутаты от религиозных партий" - слишком часто религиозной деятельностью занимаются вовсе не верующие люди, а те кто занимается персональным обогащением. Увы. =( Это кстати, одна из серьёзных проблемм в РПЦ. =( (хоть я от РПЦ проблем не испытывал)
Но жуликов которые прикрываются "рясой" достаточно. Увы=(
(Например, вижу серьёзную угрозу для кошельков пенсионеров от разнообразных "Свидетелей ХЗ чего", которые шастая по окрестностям прикрываясь высокими идеалами и пользуя "гипноз" разводят на деньги или даже на квартирки слабохарактерных, будучи прикрыты от УК, "добровольностью пожертвований".(
Но врядли можно назвать их верующими.
-
DhuMory
Очень спорное предположение. Оно верно лишь, если верующий поступает по вере. Если не возникает конфликт веры и поступка.
Может быть... тут нужна бы статистика. Но лично я не вижу на каждом шагу, чтобы верующий исполнял заповеди своей веры если она противоречит его инстинктам (врождённым или приобретённым). Я бы даже так сказал: верующий выбирает свою религию по своим моральным нормам. А если начинает понимать (иногда - с трудом), что его поведение не совпадает с нравственными нормами его религии, то думает что бог простит, а то и просто не заметит ;). А то и вообще ничего не думает (наверное, чаще всего так и происходит. Ну, как пример - большое колличество верующих уголовников).
Инстинкты, это например, хлопнуть чужого дубиной и съесть?
DhuMory, Вы меня пугаете :) Есть инстинкты любви, симпатии, сострадания... Почему так часто сводят инстинкты только к негативному?
Ваше мнение учтено, хоть и выглядит наивно.
ой, спасибо хоть на этом
-
ой, спасибо хоть на этом
Извиняюсь, я сам наивный.
-
... думает что бог простит, а то и просто не заметит ;). А то и вообще ничего не думает (наверное, чаще всего так и происходит. Ну, как пример - большое колличество верующих уголовников).
Вот про них и им подобным и речь, если они будут бояться не только УК но Бога, то кажется что будут сдержаннее.
DhuMory, Вы меня пугаете :) Есть инстинкты любви, симпатии, сострадания... Почему так часто сводят инстинкты только к негативному?
Я пытаюсь рассматривать религию как сдерживающий фактор, например для склонных к уголовщине. Без религии они превращаются в беспредельщиков?
Позитивным людям, как видимо вы, религия как костыли здоровому.
-
DhuMory
Мой жизненый опыт, увы, не дает мне отдать преимущество
какой-либо вере или религии... И ведисты - не исключение...
Преступники - были всегда...во всех народах и ов всех
конфессиях...
Причины преступности 2 - негативная карма и социум...
И человеку с тяжелой кармой - редко получается
преодолеть влияние социума...
-
... думает что бог простит, а то и просто не заметит ;). А то и вообще ничего не думает (наверное, чаще всего так и происходит. Ну, как пример - большое колличество верующих уголовников).
Вот про них и им подобным и речь, если они будут бояться не только УК но Бога, то кажется что будут сдержаннее.
Именно, что только кажется.
Я пытаюсь рассматривать религию как сдерживающий фактор, например для склонных к уголовщине. Без религии они превращаются в беспредельщиков?
Сдерживающим фактором она является разве что для немногочисленных людей вроде Вас. Уже упомянутое большое количество верующих уголовников -- прямое свидетельство того, что человека, который действительно хочет совершить преступление, никакая религия не остановит.
-
А что есть у атеиста?
Является ли Совесть тем, что заменило Душу при Советской власти? И насколько больше моральных высот требует Совесть, нежели вера в наличие Души, чтобы гражданин не поддался соблазнам творить выгодные для себя противоправные действия?
Да, совесть требует гораздо большего, чем слепое соблюдение установок "то нельзя, а это можно". Совесть - это прежде всего осознание последствий определённых действий, при чём не только для дейсвующего лица, но и для "объекта действия", так как это необходимо для гармоничного сосуществования в социуме. Но ведь это очень сложно, так? Оценивать свои поступки не все могут, а многие не хотят. Гораздо проще привлечь к этому делу религию. Как сдерживающий фактор для людей, которые променяли свою совесть на булочку в буфете, религия, безусловно, действенна. Гораздо проще человека напугать, чем объяснять ему что-то. Но ведь проблема в том, что бог-то, оказывается, у нас - всепрощающ. А что это значит? Это значит, что можно совершать, в принципе, что угодно, главное потом в этом покаяться и всё будет пучком. Этой логике следует подавляющее большинство воров в законе. А если господин бандит человек состоятельный, успевший обворовать кучу простых людей, так он может и храм под свой потронаж взять, и даже колокольню за свой счёт построить, и пожертвования регулярно вносить будет, размашисто крестясь. Да, ему может даже периодически становится стыдно, да, он в порыве раскаяния усердно стучит лбом о пол храма, но всё это от того, что он боится за свою задницу, которую черти водрузят-таки на сковороду. Но после покаянной молитвы, так и не осознав, своих поступков, он опять будет гадить и опять каяться. Замкнутый круг. На кого-то, безусловно, страх кары может, конечно, подействовать раз и навсегда. Оступился человек и так сильно испугался ада, что всю жизнь за всё теперь кается, или вообще уйдёт в монастырь, превратившись в социальный труп. Может, это и к лучшему если не для него, то хотя бы для потенциальных жертв. Но. Возникает одно большое НО.
Так как преступления лучше предупреждать, то нужна профилактика. А если мы выбираем религию в качестве сдерживающего фактора, то эту профелактику необходимо начинать со школьной скамьи, т.е. до становления человека, как полноценной личности, иначе будет уже поздно. И что получается? А получается, что в школах вводят такой предмет, как Закон Божий, который должен нести в себе воспитательную функцию, при этом ставя всех учеников под одну гребёнку. Т.е. ко всем будет отношение, как к потенциальным негодяем, которым надо вложить сдерживающие установки. Православное понятие нравственности не предполагает разъяснений последствий тех или иных поступков и действий, оно предполагает страх перед богом и родителями. Более того, как известно, для закрепления эффекта в православии широко используется привитие детям комплекса вины и неполноценности, которые духовенство считает добродетелями, чего не скрывает. Что мы получим в результате такого воспитания? Мы получим безвольное стадо морально угнетённых людей, не способных оценивать свои поступки, не способных на критическое мышление, но зато с некоторой гарантией на управляемое поведение. Нужно понимать, что "страх божий" будет применяться не выборочно к потенциальным преступникам, а вцелом ко всем людям, и что страшнее всего к детям. Фактически, в мозг будет забита определённая программа с установками. Но как она себя поведёт на протяжении жизни, предсказать невозможно. Тем более, что среди установок есть защитная - неприятие инакомыслия и враждебное отношение ко всему неправославному=неправильному. В конце концов нас ждёт общее снижение интеллектуального уровня населения и постепенная деградация нашего народа.
-
Автор темы в заглавном посте утверждает, что у верующих нет совести. Возражаю. Не у всех. Бывают исключения.
-
У верующего в подобной ситуации есть сильный сдерживающий фактор- набожность.
православный вор без молитвы не украдёт
-
Да, совесть требует гораздо большего, чем слепое соблюдение установок "то нельзя, а это можно"...
+1
Присоединяюсь к Ysbryd. Религию, имхо, можно рассматривать как инструмент установления социального порядка. Но давайте стравним Религию и Совесть в качестве таких инструментов. Совесть имеет то преимущество, что не несет в себе дополнительного груза в виде религиозных установок, которые вдобавок необходимо принимать на веру.
Когда-то, действительно, религия была приемлемым способом ограничения криминала в обществе. Сейчас этот способ морально устарел.
-
Автор топика как правило не может точно и сразу формулировать свои мысли. =)
Хочу особо поблагодарить за особо дельные ответы.
вас "Любопытный" и вас Ysbryd
Возможно, не зря я просил указывать «постующих» своё место проживания. То что лично я вижу в Питере, тут больше чего угодно кроме православия. Поэтому кажется что тут атеист нашёл бы себе другие объекты для «борьбы».
Но, если вы например живёте в научном городке типа Сарова, то разумеется не видите 20% населения из иммигрантов Юга, авантюризм которых высок, но уровень образования как правило сильно ниже среднестатистического наминальной нации, и иная поведенческая матрица. А оставшись без работы в связи с кризисом … наметился рост преступности (вероятно более 20%-30% только за их счёт). Замечу, что деятели типа Лимонова уже вовлекают эту активную, но "обездоленную" часть населения в свои планы.
Не видете и 10-20% хронических алкашей и нариков. Или 5-10% экзотических культистов которые могут не только развести на деньги но и убить. Высок уровень самой разнооразной преступности, так что теперь выпустить на улицу ребёнка без сопровождения считается рискованным.
Конечно, можно рассказывать про достижение моральных высот каким-то продвинутым способом. Но то или иное решение, это скорее вопрос Цены, которую готова заплатить Нация. А ведь можно и проиграть, если не рассчитать силы.
-
Но, если вы например живёте в научном городке типа Сарова, то разумеется не видите 20% населения из иммигрантов Юга, авантюризм которых высок, но уровень образования как правило сильно ниже среднестатистического наминальной нации, и иная поведенческая матрица.
Эх, Алексей, я думаю, если бы Вас занесло в места моего проживания, Вас бы во цвете лет хватил Кондратий... (типун мне на язык, конечно). Ибо, такого количества "выходцев с Юга", как у нас, в Питере врядли когда-нибудь будет. А уж сколько этнических армян у нас проживает, за это я уж молчу. При этом, никогда не испытывал каких-либо проблем от представителей кавказских и закавказских народов. Разве что, выходцы с горных селений бывают очень упёртые и не слишком образованные, так и в наших деревнях народ не лучше. Особенно, когда набухается или наширяется. Тут уж все равны. У меня лично много знакомых необрусевших армян. И с лакцами общаться тоже доводилось. Надо просто понимать, что у всех народов свой менталитет и с уважением относиться друг к другу, а не кричать, что русские правильные, а остальные "понаехали тут" или, наоборот, устраивать джихад неверным. И то, и другое происходит от людского невежества. А усиливается это невежество чем и кем? Думаю, ответ очевиден...
-
А уж сколько этнических армян у нас проживает, за это я уж молчу. Надо просто понимать, что у всех народов свой менталитет и с уважением относиться друг к другу, а не кричать, что русские правильные, а остальные "понаехали тут" или, наоборот, устраивать джихад неверным. И то, и другое происходит от людского невежества. А усиливается это невежество чем и кем? Думаю, ответ очевиден...
Причём тут армяне? Армяне кстати православные. Диаспора их в Питере живёт очень давно . Их я как раз говоря о южанах что "наехали" в виду не имел ни в коем случае. От них никаких проблем не видел. а наоборот имел приятные впечатления.
Православные Лимонову НЕ_интересны. Он мусульман окучивает, называя самой революционной религией, как вы думаете с какой целью?
А "джихад" это именно ислам. Беслан, Будёновск, Нордост список длинный..., Невский экспресс...это всё ислам. Так что именно с мусульманами тему религиозного экстримизма и следует перетеирать это их огород.
Говоря о южанах я имел ввиду именно мусульман юга, ибо восточные (казанские татары), замирены давно, их религия адаптировалась к совместному мирному проживанию и проблемм без подачи забугорсских южных исламистов-экстремистов с ними не возникает.
А вот эммигранты мусульмане-юга как наиболее авантюрная и обездоленная часть населения Питера легче всего могут попасться в экстремисские силки. Оно вам надо?
Но не про то мы заговорили.
Так что имхо бороться надо с анархистами и с исламистами. А на прочее силы распылять не стоит.
Осознанные или не осознанные наезды некоторых деятелей этого форума избирательно исключительно лишь на православие. Работают на стороне анархистов и исламистов. т.е. разнообразных экстремистов-террористов.
-
DhuMory
Вы тут, почтенный, обвиняете кого-то в наездах на христианство
и православие в частности...А почему бы вам не вспомнить
православных террристов от князя Кропоткина до Ленина
со Сталиным...приписать к ним Гитлера и войска СС...
А заодно вспомнить и ИРА и ЭТА...и Красные Бригады...
А если вспомнить Инквизицию...религиозные войны...
то христианство вам покажется не таким уж и белым и пушистым...
-
DhuMory
Вы тут, почтенный, обвиняете кого-то в наездах на христианство
и православие в частности...А почему бы вам не вспомнить
православных террристов от князя Кропоткина до Ленина
со Сталиным...приписать к ним Гитлера и войска СС...
А заодно вспомнить и ИРА и ЭТА...и Красные Бригады...
А если вспомнить Инквизицию...религиозные войны...
то христианство вам покажется не таким уж и белым и пушистым...
Я писал только про ПРАВОСЛАВИЕ, ну разве сложно это ЗАПОМНИТЬ.
Валить в кучу католиков и православных. Смешивать крестоносцев и тех на кого они ходили, это НЕ_уважение к истории Руси.
Я конечно понимаю. что тут "десиденты" собрались через одного, но всё же, голимо очень в таких мелочах прокалываться.=)
А что касается Ленина, то разве это не основоположник социалистического атеизма в России, вернее учредитель?
Называть Ильича или Виссарионыча православными_террористами это надо крепко с дубу рухнуть, я столько не-выжру.
Язычник, Вы наверно мухаморами закусываете специальными, волховским. =)
PS Просьба, если вам так хочется примеров, не вспоминать события 10-17 века, приводите события этого века и лучше даже прошлого месяца. Участниками которых мы так или иначе являемся.=)
-
DhuMory
Вы тут, почтенный, обвиняете кого-то в наездах на христианство
и православие в частности...А почему бы вам не вспомнить
православных террристов от князя Кропоткина до Ленина
со Сталиным...приписать к ним Гитлера и войска СС...
А заодно вспомнить и ИРА и ЭТА...и Красные Бригады...
А если вспомнить Инквизицию...религиозные войны...
то христианство вам покажется не таким уж и белым и пушистым...
Я писал только про ПРАВОСЛАВИЕ, ну разве сложно это ЗАПОМНИТЬ.
Валить в кучу католиков и православных. Смешивать крестоносцев и тех на кого они ходили, это НЕ_уважение к истории Руси.
Просьба, не надо вспоминать раскольников 16-17 века, обсуждаем события этого века и даже прошлого месяца.
Я конечно понимаю. что тут "десиденты" собрались через одного, но всё же, голимо очень в таких мелочах прокалываться.
А что касается Ленина, то разве это не основоположник социалистического атеизма в России, вернее учредитель?
Называть Ильича или Виссарионыча православными_террористами это надо крепко с дубу рухнуть, я столько не-выжру.
Язычник, Вы наверно мухаморами закусываете специальными, волховским. =)
Юноша.
Отвечать на критику оскорблениями при отсутствии аргументов
- это типично для православных христиан??? Или вы решили
отличиться???
А как же на счет терпимости и любви???
-
Это у вас с аргументами напряг раз приводите какие-то левейшие примеры. Я тоже щас принял крепко, но не настолько, чтобы валить в кучу, католиков, православных, Ленина, Сталина и Гитлера, войска СС и ИРА.
Будем ссориться или расползёмся спать? Завтра по трезвяку разрулим.=)
Однако, я спать.
ps Вас оббижать не хотел, терплю и люблю, но забавно очень.
-
Это у вас с аргументами напряг раз приводите какие-то левейшие примеры. Я тоже щас принял крепко, но не настолько, чтобы валить в кучу, католиков, православных, Ленина, Сталина и Гитлера, войска СС и ИРА.
Будем ссориться или расползёмся спать? Завтра по трезвяку разрулим.=)
Однако, я спать.
ps Вас оббижать не хотел, терплю и люблю, но забавно очень.
Я, уважаемый, - восспитаник старой школы пития...
И никакая доза...даже отправляющая спать в детское время
- не позволит мне оскорблять собеседника...
А что по сути...то либы ваши догмы не позволяют анализировать
историю...либо - нет чем возразить...а признать собственную
неправоту - слабо...
Православие и католицизм - одним мирром мазаны...
И инквизиция существовала в обеих сектах...
И во времена религиозных войн - резали и те и те единоверцев
- с одинаковым усердием...по самым пустяковым и несуразным поводам...
Ленин, Сталин, Гитлер - а чем принципиально они отличались?
С одинаковым успехом заливали Землю кровью...
А чем ИРА и ЭТА - отличается от исламских террористов в Чечне?
Только названием...а приемы - одинаковые применяются...
Так-что - нет у вас аргументов...
-
Уважаемый Язычник потрезвяку я увы, так и непонял чем вас оскорбил.
1. Вы язычник, а почитатели Древних делают реально классные зелья из грибов и трав. Так что шутка (именно шутка) про волховские грибочки кажется мне очень удачной.=)(а если вы грибы не любите, то какой же вы язычник?)
2. Вы живёте не в России, вероятно в Израиле, так что слово "десидент" в ковычках т.е. в именно шуточной форме к вам тоже относится.=)
3. Вы удивительно ловко замиксовали то, что казалось мне не совместимым (типа: Ильич- православный террорист (ржунемогу) ). Такое удивительное сочетание с наездом, привело меня к "выпадению в осадок".
(наверно это моя паранойя, но я начинаю думать. что тут половина не указывающих место жительства, пишут из Израиля, к иудеям я отношусь позитивно (в смысле хорошо), но русофобия некоторых персон или культ "изранных" вызывают непонимание)
Реально ничем не хотел вас обидеть, а лишь прикалывался.
Я же кроме утверждений ваших ничего о вас не знаю, а утверждения ваши кажутся мне очень забавными и ввергают меня в "конфликт_прерываний".=)
За сим прощаюсь. Выходные закончились.
-
Уважаемый Язычник потрезвяку я увы, так и непонял чем вас оскорбил.
1. Вы язычник, а почитатели Древних делают реально классные зелья из грибов и трав. Так что шутка про волховские грибочки кажется мне очень удачной.=) (а если вы грибы не любите, то какой же вы язычник?)
Вы попутали ведистов с шизо-териками по кастанеде...
Это они без хорошей укурки - 2 на 2 не могут умножить...
Это все-равно, что я обвиил бы всех причащающихся в алкоголизме...
2. Вы живёте не в России, вероятно в Израиле, так что слово "десидент" в ковычках т.е. в именно шуточной форме к вам тоже относится.=)
3. Вы удивительно ловко замиксовали то, что казалось мне не совместимым. Такое удивительное сочетание с наездом, привело меня к "выпадению в осадок".
Где конкретно я на вас наехал?
(наверно это моя паранойя, но я начинаю думать. что тут половина не указывающих место жительства, пишут из Израиля, к иудеям я отношусь позитивно, но русофобия некоторых персон или культ "изранных" имхо вызывают отторжение)
А почему вы связываете неприятие христианства с русофобией?
Поклоняясь Ладе - как я могу быть русофобом?
Реально ничем не хотел вас обидеть, а лишь прикалывался.
Я же кроме утверждений ваших ничего о вас не знаю, а утверждения ваши кажутся мне очень забавными и ввергают меня в "конфликт_прерываний".=)
Да ладно вам - не знаете...
Главное - вы знаете мою позицию - противник аврамических религий.
И - антикоммунист...А что вам еще хотелось бы знать?
Готов ответить вам в привате - на любой вопрос.
За сим прощаюсь. Выходные закончились.
-
Где конкретно я на вас наехал?
Да ладно вам - не знаете...
Главное - вы знаете мою позицию - противник аврамических религий.
И - антикоммунист...А что вам еще хотелось бы знать?
Готов ответить вам в привате - на любой вопрос.
Тут вы наехали разом и на коммунистов и на православных смешав их в кучу и примешав к ним западно-европейских экстремистов. Это я посчитал за оскорбление России, а значит косвенно и меня.
.А почему бы вам не вспомнить
православных террристов от князя Кропоткина до Ленина
со Сталиным...приписать к ним Гитлера и войска СС...
А заодно вспомнить и ИРА и ЭТА...и Красные Бригады...
А если вспомнить Инквизицию...религиозные войны...
то христианство вам покажется не таким уж и белым и пушистым...
Коммунизм(социализм)_без_перекосов или православие_без_перекосов, это то что мне имхо само-то. Они даже с перекосами сделали страну Великой. Поэтому наезды на них я воспринимаю болезненно. Увы, поэтому могу выдать сразу ехидный ответ, а осмысление придёт возможно позже =).
Не надо приватов, не интересно больше, развлечения закончились работать пора.
Удачи!
-
Где конкретно я на вас наехал?
Да ладно вам - не знаете...
Главное - вы знаете мою позицию - противник аврамических религий.
И - антикоммунист...А что вам еще хотелось бы знать?
Готов ответить вам в привате - на любой вопрос.
Тут вы наехали разом и на коммунистов и на православных смешав их в кучу и примешав к ним западно-европейских экстремистов. Это я посчитал за оскорбление России, а значит косвенно и меня.
Ну...я понимаю - были бы вы ребенком...те обижаются и на правду.
Вы же - взрослый и вполне разумный человек. Что-же вы на правду
то обиделись? Или вы будете отрицать что народовольцы,
эссеры и многие большевики - были и террористами и православными
одновременно? Вы будете отрицать наличия многого общего
в политических программах нацистов и коммунистов? А общность
применяемых ими методов, как к своему так и иным народам?
При этом многие нацисты были в прошлом вполне традиционными
христианами, как, впрочем и многие коммунисты...
Коммунизм(социализм)_без_перекосов или православие_без_перекосов, это то что мне имхо само-то. Они даже с перекосами сделали страну Великой. Поэтому наезды на них я воспринимаю болезненно. Увы, поэтому могу выдать сразу ехидный ответ, а осмысление придёт возможно позже =).
Не надо приватов, не интересно больше, развлечения закончились работать пора.
Удачи!
А где вы видели христианство или коммунизм без перекосов?
Так-что - ваше право оскорбляться ли на правду или нет.
Но без реальной и разумной оценки прошлого - трудно
понять настоящее и спрогнозировать будущее.
-
Несмотря на очевидное скудоумие и возвышение полоумных.Они всеже колосальная сила.Если судный день и настанет то мне думается как избавление от христианства как неизлечимой болезни.
Не правда ваша, уважаемый...
Судный день - коснется только христиан и мусульман,
которые верят в рая и ад. И как говорят христиане
- всем достанется по вере их...
Христиане и мусульмане - отправятся в ад/рай...
А нормальные люди будут жить и дальше проходить свои круги реинкарнации.
Ну...я понимаю - были бы вы ребенком...те обижаются и на правду.
Вы же - взрослый и вполне разумный человек. Что-же вы на правду
то обиделись? Или вы будете отрицать что народовольцы,
эссеры и многие большевики - были и террористами и православными
одновременно? Вы будете отрицать наличия многого общего
в политических программах нацистов и коммунистов? А общность
применяемых ими методов, как к своему так и иным народам?
При этом многие нацисты были в прошлом вполне традиционными
христианами, как, впрочем и многие коммунисты...
Однако.
Зря я вежливо расшаркивался.
Язычник проживая в Израиле,веря в Ладу (что уже странно).
Наезжает на православие или социализм. (что то же странно будто других дел в Израиле нет)
А когда некто Защитник_мира, тоже неадекватный но другой полярности наехал на евреев и Ветхий завет, оперируя достоверными сведениями, валя всех в кучу и делая из мышки слоника. Также как выше делал Язычник. То Язычник жутко обиделся и принялся жалиться админам. создав отдельную тему=)
Этот НЕадекват, что тёк выше, я вежливо назвал перееданием грибочков волховских. Хоть можно назвать и невежливо..
Но наезды на Язычника это как Деда сидящего у разбитого корыта и наругивающего Золотую Рыбку обижать. Грех это.=(
-
DhuMory и Язычник
Прекращаем флейм.
Модератор.
-
Тут предполагается обсудить НЕ наличие или отсутствие Бога.
А общественные аспекты наличия или отсутствия религии в обществе. Допустим сложилась ситуация, когда один гражданин может со значительной выгодой для себя ограбить , убить или попросту обмануть другого. Допустим, что вероятность разоблачения исчезающее мала. Ответственность по УК НЕ_доказуема.
…………………
У верующего в подобной ситуации есть сильный сдерживающий фактор- набожность. Вера в наличие Души как у себя так и у ближнего, и что "там" сочтутся, уже удержит от противоправных действий.
…………………
А что есть у атеиста?
Является ли Совесть тем, что заменило Душу при Советской власти? И насколько больше моральных высот требует Совесть, нежели вера в наличие Души, чтобы гражданин не поддался соблазнам творить выгодные для себя противоправные действия?
+
Получается, что у верующего есть Страх перед Богом (например, за свою душу в посмертии). У атеиста такого страха нет.
Для "высоко_моральных" людей оно безразлично.
А для людей "с_низкими-моральными_устоями" страх не только УК, но Бога полезен ли для стабильности и правопорядка в государстве?
Сравните, сколько преступлений в атеистических и религиозных странах.
-
"Допустим сложилась ситуация, когда один гражданин может со значительной выгодой для себя ограбить , убить или попросту обмануть другого. Допустим, что вероятность разоблачения исчезающее мала. Ответственность по УК НЕ_доказуема "
Так часто бывает.
"Получается, что у верующего есть Страх перед Богом (например, за свою душу в посмертии). У атеиста такого страха нет."
Нет такого страха.
Для "высоко_моральных" людей оно безразлично.
А для людей "с_низкими-моральными_устоями" страх не только УК, но Бога полезен ли для стабильности и правопорядка в государстве?
Вывод: верующими должны быть люди с низкими моральными качествами. То есть религию в тюрьмы, казино, забегаловки, публ. дома.
Вот этим и занимайся.