Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Летбур от 12 Декабрь, 2009, 13:20:50 pm
-
В волшебнах сказках (а американские боевики - тоже волшебные сказки) все просто. есть добро. есть зло. мы за добро, потому что оно доброе, и потому, что оно, обычно, побеждает. но так ли все в реальном мире?
где-то я по телевизору слышал байку, что Дракула - очень добрый вампир, но, правда, слегка кровожадный. но у всех свои недостатки. он не сам стал таким. его таким сделала жизнь. и его за это винить нечего.
Аналогичные рассуждения можно повторить для Гитлера и Чикатоло. они такие-же люди, как и мы с вами, только немного, совсем чуть-чуть кровожадные. и они в этом не виноваты. Первому судьба не дала другого выбора, второго ввела в заблуждение неправильными идеями, у третьего не хватило сил остановиться.
неужели они стали злыми только из за своей судьбы? и заслуживают ли они сострадания и снисхождения от нас, светлых сил? или их надо растоптать как тараканов, чтобы они не оскверняли наш воздух своим дыханием?
PS
Ещё в байке говорилось, что местные жители, выходя на ночную прогулку, обязательно моют шею, чтобы уважаемый Д. случайно не отравился.
-
Нет злых сил и добрых сил.
Есть свои, друзья, союзники, нейтралы и враги. Враги ещё делятся на собственно врагов и жертв.
И никаких алибабов. :lol:
-
А Чикатило был добрый?
-
А Чикатило был добрый?
А кого это волнует?
-
Нет злых сил и добрых сил.
Есть свои, друзья, союзники, нейтралы и враги. Враги ещё делятся на собственно врагов и жертв.
И никаких алибабов. :lol:
но ведь враги то же являются чьими-то друзьями
-
Страшнее злых только те кто считают себя борцами со злом. Помню в одной криминальной хронике были двое фанатичных христиан которые считали себя реинкарнациями святых и поубивали 8 человек под предлогам борьбы со злом.
-
Страшнее злых только те кто считают себя борцами со злом. Помню в одной криминальной хронике были двое фанатичных христиан которые считали себя реинкарнациями святых и поубивали 8 человек под предлогам борьбы со злом.
Или возьмите коммунистов. Тоже считают себя борцами со злом, а больше всего зла- именно от них.
-
Ну, от нынешних коммунистов больше юмор....
-
А Чикатило был добрый?
А кого это волнует?
По-моему, самый здравый подход. Каждый преступник пытается уверить окружающих, что жертва «сама виновата» и некоторые на это ведутся. Вопрос добра и зла, в некотором смысле, пережиток религиозного мировоззрения, кстати, небезобидный - оба этих понятия позволяют действовать, абстрагируясь от конкретных вреда и пользы для окружающих. Вред и польза – более общие понятия, чем добро и зло.
Опрос – глупый, ибо не содержит самый рациональный ответ: «А кого это волнует?»
-
Вопрос добра и зла, в некотором смысле, пережиток религиозного мировоззрения, кстати, небезобидный - оба этих понятия позволяют действовать, абстрагируясь от конкретных вреда и пользы для окружающих. Вред и польза – более общие понятия, чем добро и зло.
Вот и я уже много раз верующим здесь это говорил. А они всё спрашивают с под**бом: "Ну, назовите атеистические критерии добра и зла! Нет у вас таких. ИБО только религиозное мировоззрение даёт чёткие представления о добре и зле". И тут я с ними согласен. Цепляться за общие понятия, которые по сути ничего конкретного не объясняют, а лишь тупо загоняют в догматические рамки определённые действия, не очень-то разбираясь, чего в них больше вреда или пользы, они горазды об этом рассуждать, вывешивая целые простыни пустопороженного бреда. И сколько Умнику и Ко не объясняй, каким образом должно объективно определяться отношение к конкретным действиям, поступкам, им по фиг.
В итоге, по совокупности вреда, нанесённого обществу, личности, Чикатило, Сталин и т.п. принесли однозначно на много больше вреда. Хотя, Чикатило, говорят, был хороший семьянин, у Сталина тоже были положительные качества. Понятия добра и зла относительны, но это не значит, что невозможно вынести адекватную оценку тем или иным действиям.
-
И сколько Умнику и Ко не объясняй, каким образом должно объективно определяться отношение к конкретным действиям, поступкам, им по фиг.
Думаю, их путает примитивно-вульгарное определение пользы как корыстной выгоды. Действительно, каждый конкретный индивид с эволюционной точки зрения должен руководствоваться только собственной пользой. Но окружающие люди оценивают (!) его поведение исходя из других критериев. Поэтому, как только присутствие других людей становится так же важно для продолжения рода, как и собственное выживание, начинается поиск баланса между частной и общей пользой. Причем, губительными оказываются как абсолютный эгоизм, так и абсолютный альтруизм. Плюс, бытует странное убеждение, что материалисты не должны обращать внимания на психический вред.
В итоге оказывается, что в практической жизни люди руководствуются именно понятиями вреда и пользы, хотя и отчаянно отрицают это. Попытки же воспарить к небесам оканчиваются, как правильно заметили предыдущие ораторы, инквизицией или гулагом.
-
Христианский миссионер спрашивает у обращённых африканских дикарей:
-Что вы усвоили из моих проповедей?
-Много поняли! Когда соседнее племя угоняет у нас скот - это грех. А когда мы угоняем скот у них - это слава божия!
-
Христианский миссионер спрашивает у обращённых африканских дикарей:
-Что вы усвоили из моих проповедей?
-Много поняли! Когда соседнее племя угоняет у нас скот - это грех. А когда мы угоняем скот у них - это слава божия!
вам не кажется, что представление о добре и зле у американцев такие-же? истинная демократия - это когда президент страны выберется голосованием американского народа. самая демократичная страна - США. а в других местах демократию надо навязывать.
-
вам не кажется, что представление о добре и зле у американцев такие-же? истинная демократия - это когда президент страны выберется голосованием американского народа. самая демократичная страна - США. а в других местах демократию надо навязывать.
Полагаете, что у РФ-овцев иные представления о добре и зле? :lol:
Деление свой-чужой, остальное выдумки.
-
Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С щетиною и бородой,
Колючей шерстию покрыто,
Дыша огнём, бия копытом,
Оно придёт и за тобой! :twisted:
-
Добро должно быть с кулаками,
С хвостом и острыми рогами,
С щетиною и бородой,
Колючей шерстию покрыто,
Дыша огнём, бия копытом,
Оно придёт и за тобой! :twisted:
Это точно.
Иначе как Добро могло бы бороться со Злом.
Ну так, типа, "не противься злому" (с).
-
Это точно.
Иначе как Добро могло бы бороться со Злом.
Вот так например:
(http://i037.radikal.ru/0806/8c/f6a2f186b546.jpg)
-
"Не противься злому", а также "Если тебя ударили по правой щеке, обрати к ударившему левую" себя не оправдало, как правило поведения.
Поэтому через 700 лет Бог активировал Проект Ислам, в котором в точности повторяются правила Ветхого Завета "око за око, зуб за зуб", и т.д.
правелнее так: "И за око выбьем мы два ока, а за зуб всю челюсть..."
-
адаму.
("Не противься злому", а также "Если тебя ударили по правой щеке, обрати к ударившему левую" себя не оправдало, как правило поведения.
Поэтому через 700 лет Бог активировал Проект Ислам, в котором в точности повторяются правила Ветхого Завета "око за око, зуб за зуб", и т.д.)
А я не предлагал вам ещё обрезание сделать? Все эволюционирует, даже религии.
-
Страшнее злых только те кто считают себя борцами со злом. Помню в одной криминальной хронике были двое фанатичных христиан которые считали себя реинкарнациями святых и поубивали 8 человек под предлогам борьбы со злом.
Или возьмите коммунистов. Тоже считают себя борцами со злом, а больше всего зла- именно от них.
Или возьмем антикоммунистов (либералы, дерьмократы и прочая). Тоже считают себя борцами со злом, а больше всего зла - именно от них.
-
Вопрос в теме поставлен некорректно: В реальном мире злые люди существуют?
Злые люди существуют. Однозначно. Они злятся и злятся. Но вот делают ли злые люди зло?
Зло и добро всегда относительны.
Что русскому хорошо - немцу смерть.
-
Существует ли в реальном мире белый цвет?
-
Существует ли в реальном мире белый цвет?
В реальном мире вообще никакого цвета не существует. Цвет - это субъективная характеристика определенного спектра электромагнитного излучения.
-
В реальном мире вообще никакого зла не существует. Зло - это субъективная характеристика определенного поступка.
-
Летбур, а вы правда интересуетесь, для себя или просто сарказма много?
-
Да, по английски angry и evil - оба переводятся как "злой". Как понимаю, имелось в виду именно evil.