Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Змей Горыныч от 07 Декабрь, 2009, 21:50:43 pm
-
Я знаю, что многие верующие не признают, что возраст Земли составляет многие миллиарды лет. Однако есть такие, которые признают. Вот я бы хотел выяснить на каком основании делается такое утверждение.
-
На основании того,что 6 дней творения могли быть не днями, а большими промежутками, допустим каждый по миллиарду лет.Но тогда надо отметить,что Адам сотворён в самом-самом конце 6-го дня, а ещё то,что Бог почивает до сих пор.Что противоречит Евангелию, которое говорит "Отец мой доныне творит".Вот такие вруны.
По мнению талмудического иудаизма Земле вообще всего 5.000 лет, но она сотворена как бы в возразсте.Хитрые хитрые евреи.
-
На основании того,что 6 дней творения могли быть не днями, а большими промежутками, допустим каждый по миллиарду лет.Но тогда надо отметить,что Адам сотворён в самом-самом конце 6-го дня, а ещё то,что Бог почивает до сих пор.Что противоречит Евангелию, которое говорит "Отец мой доныне творит".Вот такие вруны.
По мнению талмудического иудаизма Земле вообще всего 5.000 лет, но она сотворена как бы в возразсте.Хитрые хитрые евреи.
Вот интересно, зачем бог писал в митафорах такие данные?
Он знал для кого книга предназначена, и знал какими измерениями люди пользуютсья.
Ээх...
-
Еврейское слово иом просто неоднозначно.Но я так понимаю есть масса мест, где оно употребляется именно в смысле "земные сутки".
И вообше непонятно, зачем Богу 6 миллиардов лет творить Землю,раз он её уже захотел сотворить.
-
Христиане пытались вычислить возраст Земли и вселенной на основе генеалогий патриархов, содержащихся в первой книге Библии Бытие. Библейские генеалогии сообщают, сколько лет прожил каждый патриарх от Адама до Авраама и в каком возрасте у него родился первенец, что позволяет вычислить время создания Земли (Быт., 1:1). Одной из наиболее известных попыток вычислить таким образом возраст Земли и вселенной является оценка архиепископа Ашера, опубликованная им в 1654 году. Основываясь на данных Библии, астрономии и нумерологии, Ашер заключил, что сотворение Земли произошло в 9 часов утра 23 октября 4004 года до н. э.
Сегодня христианские и иудаистские фундаменталисты, получившие название «младоземельные креационисты», основываясь на религиозных текстах (прежде всего, на книге Бытия (Берешит)), утверждают, что возраст Земли и вселенной не превышает 6—10 тысяч лет. Постулируя безусловный авторитет Библии и Торы, они отклоняют научные оценки возраста Земли. Младоземельными креационистами создан ряд организаций, целью которых является обоснование, защита и популяризация буквального истолкования священных текстов и основанного на нём богословия.
Другие христиане и иудаисты отклоняют буквальное прочтение священных текстов, на основе которого фундаменталисты делают заключения о малом возрасте Земли, и в основном склонны принимать научную оценку возраста планеты.
Согласно индуистской космологии Пуран существует вечный цикл попеременного создания и разрушения вселенной. Продолжительность существования вселенной составляется около 4,32 млрд лет (один день Брахмы). По прошествии дня Брахмы вселенная разрушается огнём или водными элементами, после чего Брахма отдыхает в течение одной ночи, длящейся столь же долго, как день, а затем вновь творит вселенную. «Жизнь» Брахмы длится 100 лет (311 триллионов лет по человеческим меркам), после чего он «умирает» и спустя ещё сто лет Брахмы «рождается» вновь. По верованиям индуистов, с момента рождения последнего Брахмы прошёл 51 год Брахмы.
В китайской мифологии Земля циклически создаётся и разрушается. С момента создания Земли до разрушения проходит более 23 млн лет.
Согласно данным радиоизотопных датировок, возраст Земли составляет 4,6—5 миллиардов лет.
Подавляющее большинство учёных согласно с этой оценкой возраста Земли, однако многие верующие и некоторые учёные приводят данные ряда наблюдений, которые (в их интерпретации) говорят о неверности этой оценки. Главные недостатки аргументации креационистов — экстраполяция во времени существенно нестационарных процессов, неучёт существования в природе процессов, обратных рассматриваемому, а также использование в расчётах недостоверных либо устаревших данных. В противоположность креационистским «методам» датировки, используемые в геологии радиоизотопные методы абсолютных датировок основаны на стационарном радиоактивном распаде.
Видео, популярно показывающее, как проводят датирование.
http://www.youtube.com/watch?v=bGBpmv9Er_w (http://www.youtube.com/watch?v=bGBpmv9Er_w)
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
А почему не вчера?
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
Если это христианский бог, то не катит, потому что:
Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтоб Ему изменяться. Он ли скажет и не сделает? будет говорить и не исполнит? (Числа гл. 23,19)
...в надежде вечной жизни, которую обещал неизменный в слове Бог* прежде вековых времен... (Титу гл. 1,2)
* В английской версии звучит как:
"In Hope of eternal life, which God, that cannot lie, promised before the world began"...
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
Если это христианский бог, то не катит, потому что:
Бог не человек, чтоб Ему лгать
А в чем ложь? Где Бог говорил, что это не так? :lol:
-
Откроем словарь.
Ложь - представление того, что не соответствует действительности.
Если Бог создал такую вселенную, выходит он подтасовал факты.
- Наблюдаемые нами взрывы галактик и звезд, которых никогда не было
- Звезды, увидеть которые мы можем только за счет того, что Бог расположил квадрилионы квадрилионов квадрилионов квадрилионов квадрилионов квадрилионов (примерное число) фотонов на пути от них до земли цепочкой. 99,9999999999999999998% (это уже точное число) объектов на небе - всего лишь подделка!
- Подтасовал данные радиометрического анализа, подсунув лишние нейтроны во все горные породы
- ... продолжите этот список парой тысяч других сфальсифицированных данных глобального масштаба.
По такой логике выходит Бог - величайший фальсификатор в истории.
Действительно, где тут ложь? :lol:
-
Откроем словарь.
Ложь - представление того, что не соответствует действительности.
Я не понимаю Вас. Что не соответствует действительности? :lol:
Разве всё, что Вы перечислили, не существует?
А если существует, то что не соответствует действительности?
Я думаю, что здесь один выход: не соответствуют действительности Ваши представления о том, как всё было. :lol: :lol: :lol:
Это первое.
Второе. Покажите мне заявление Бога о том, что миру 6000 лет или, скажем 500 триллионов лет? Хоть какие-то заявления Бога покажите мне о том, сколько этому миру лет!
Вопрос: как может быть ложью то, что никогда и не озвучивалось Богом? :lol: :lol: :lol:
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
Хорошо, для чего он это сделал или, вернее, для кого? Чтобы ввести в заблуждение своё чадо, венец творения, который "по образу и подобию"? Пути Господни неисповедимы не предлагать.
Далее. Если бог, например, 6 тыс. лет назад разбросал по всей Земле окаменелые кости динозавров, то, очевидно, он не мог не предвидеть последствия этакого хитроумного сотворения и планировал ожесточенные споры креационистов с эволюционистами. Провокация столкновений между своими созданими :?: Это иначе как злонамеренным введением в заблуждение ученых - геологов, палеонтологов, ядерных физиков и геохимиков относительно датировки жизни древних монстров. Видать для чего-то ему это нужно было. Тогда в этом действе бог больше на дьявола смахивает .
:?
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
А почему не вчера?
Тогда ещё, если позволите, такой вопрос. Что же получается, Большо-о-о-го Взрыва 14 млрд. лет назад и не было вовсе? Тут я согласен :lol:
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
Хорошо, для чего он это сделал или, вернее, для кого? Чтобы ввести в заблуждение своё чадо, венец творения, который "по образу и подобию"? Пути Господни неисповедимы не предлагать.
Далее. Если бог, например, 6 тыс. лет назад разбросал по всей Земле окаменелые кости динозавров, то, очевидно, он не мог не предвидеть последствия этакого хитроумного сотворения и планировал ожесточенные споры креационистов с эволюционистами. Провокация столкновений между своими созданими :?: Это иначе как злонамеренным введением в заблуждение ученых - геологов, палеонтологов, ядерных физиков и геохимиков относительно датировки жизни древних монстров. Видать для чего-то ему это нужно было. Тогда в этом действе бог больше на дьявола смахивает .
:?
Бог спровоцировал, говорите вы? Нет, не Бог, а те, кто предлагают свои философии и толкования Писания.
А почему атеистам так не нравится СВОБОДА, которую Бог даёт людям? Разве плохо, что люди могут иметь свои убеждения и философии? Разве плохо, что Бог не явился лично всем тем, кто в Него не верят и НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ их ДЕЛАТь то, что является Его ЗАКОНАМИ?
Представьте, вам нравится каждую неделю иметь новую girlfriend. А Бог от вас забирает такую возможность. Или вам нужно ходить в церковь каждую неделю, платить 10% от вашего дохода ВСЕГДА. Разве бы вы БЫЛИ СЧАСТЛИВЫМ человеком?
Счастье в том, что человек САМ ХОЧЕТ жить по законам Бога, а не потому, что его Кто-то ЗАСТАВЛЯЕТ.
ТАК ЧТО НЕ НАДО ЖАЛОВАТьСЯ и называть Бога провокатором.
Те, кто утверждают, что земле всего 6000 лет учат СВОЕЙ ФИЛОСОФИИ. И как ОЧЕНь ВЕРНО отметил Малыш, ГДЕ БОГ СКАЗАЛ, что земле 6000 лет?
-
Я знаю, что многие верующие не признают, что возраст Земли составляет многие миллиарды лет. Однако есть такие, которые признают. Вот я бы хотел выяснить на каком основании делается такое утверждение.
На основании ОТКРОВЕНИЙ, которые Бог даёт ЧЕРЕЗ Его Пророков в эти дни. Бог так делал, делает и будет делать. Он НЕ меняется. Он тот же вчера, сегодня и завтра.
-
Интересно получаеться, если всему созданному богом 6000 лет, а как известно, бог вечен. Это сколько миллиардов лет дух божий носился во тьме, пока его не осенило: - "Да будет свет!"
-
А почему атеистам так не нравится СВОБОДА, которую Бог даёт людям?
Алла, Вы глубоко заблуждаетесь.
Бога нет. Соответственно нет такого понятия, как "свобода, данная богом". А если этого понятия нет - то как оно может "нравиться" или "не нравиться"?
Разве плохо, что люди могут иметь свои убеждения и философии?
Да пожалуйста.
Разве плохо, что Бог не явился лично всем тем, кто в Него не верят и НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ их ДЕЛАТь то, что является Его ЗАКОНАМИ?
Это очень даже хорошо.
Когда ты разговариваешь с богом - это нормально. Когда бог с тобой - это признак психического заболевания (с) House M.D..
ТАК ЧТО НЕ НАДО ЖАЛОВАТьСЯ и называть Бога провокатором.
А как же не обсуждать литературу и ваше заявление "люди могут иметь свои убеждения и философии". ?
-
Юпитер, вы глубоко заблуждаетесь, Бог есть. :D
-
Юпитер, вы глубоко заблуждаетесь, Бог есть. :D
И Вы можете доказать это утверждение?
-
Я не понимаю Вас. Что не соответствует действительности? :lol:
Разве всё, что Вы перечислили, не существует?
Именно!
Все вот эти красивые взрывающиеся звезды и галактики, снятые телескопами - лишь малая часть известных нам космических объектов, которые уже миллионы лет как не существуют! Просто "картинка" в виде пучка э/м излучения долетает к нам с большим опозданием ввиду гигантских расстояний и ограниченной (не бесконечной) скорости света.
(http://img187.imageshack.us/img187/1700/spaceexplosions.th.jpg) (http://img187.imageshack.us/i/spaceexplosions.jpg/)
Бог, не просто сказал, он наглядно показал свое вранье. Подделал улики, совершил подлог. Так мало того, он же еще и судит тех, кто на его уловки попался. Чем такой поступок отличается от поступка милиционера, который подкидывает пакетик с героином в карман задержанного, а затем торжественно, при понятых, его "находит" и вносит в протокол?
Покажите мне заявление Бога о том, что миру 6000 лет или, скажем 500 триллионов лет? Хоть какие-то заявления Бога покажите мне о том, сколько этому миру лет!
Вопрос: как может быть ложью то, что никогда и не озвучивалось Богом? :lol: :lol: :lol:
Действительно, прямо об этом нигде не сказано, но как я уже упоминал, в первой книге Библии Бытие написано, сколько лет прожил каждый патриарх от Адама до Авраама и в каком возрасте у него родился первенец, что позволяет вычислить время создания Земли. (прошу прощения за низкое качество картинки, самое наглядное дерево пришлось выдрать из видео с ютьюба)
(http://img32.imageshack.us/img32/2239/christgenealogy.th.jpg) (http://img32.imageshack.us/i/christgenealogy.jpg/)
А еще так Вы сами сказали:Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
Или смайлик здесь воспринимать как шутку? :)
Я думаю, что здесь один выход: не соответствуют действительности Ваши представления о том, как всё было. :lol: :lol: :lol:
Интересная вещь, я привожу разумные непротиворечивые аргументы, подтвежденные наблюдениями, а в ответ слышу ничем неподтвержденные утверждения.
Извольте обосновать!
-
Или вам нужно ходить в церковь каждую неделю, платить 10% от вашего дохода ВСЕГДА. Разве бы вы БЫЛИ СЧАСТЛИВЫМ человеком?
Вот потому я и счастливый человек, что не попался на удочку религиозных мошенников, и не ношу им 10% своего дохода. А также счастлив, что не верю во всякую младокреационисткую дурь. Что типа бог создал кости динозавров, чтобы у человека была "свобода". Это чистая дурь, её даже опровергнуть невозможно.
-
И Вы можете доказать это утверждение?
А Юпитер может? Попробовать доказать я могу.Но результат не обещаю.
-
Вот потому я и счастливый человек, что не попался на удочку религиозных мошенников, и не ношу им 10% своего дохода.
Если человек богат то 10% дохода не делают несчастливым.
Другой вопрос-с чего это вы все взяли про 10 процентов дохода?
Десятина-это было в Ветхом Завете.И католики потом, манипулируя богословием, перенесли это на свою паству, которую обдирали как липку ещё и индульгенциями.Кто сколько может-тот столько и даёт.
Чтобы прокормить скромно несколько клириков прихожанам думаю процентов 1-3 от доходов надо в месяц отдавать, зависит от дохода и от количества прихожан.
А также счастлив, что не верю во всякую младокреационисткую дурь. Что типа бог создал кости динозавров, чтобы у человека была "свобода". Это чистая дурь, её даже опровергнуть невозможно.
А есть же не только дурь... А в чём дурь, если я скажу, что динозавры это допотопные животные? Сошлётесь на радиоуглеродный анализ? Ну так эту утку уже поняли, при радиации всё сбивается, чему есть и примеры.
-
А есть же не только дурь... А в чём дурь, если я скажу, что динозавры это допотопные животные? Сошлётесь на радиоуглеродный анализ? Ну так эту утку уже поняли, при радиации всё сбивается, чему есть и примеры.
Дурь в том, что потопов было чуть ли не 30 штук? Ну да фиг с ними, с вашими методами датировки полувековой давности радиоуглеродного анализа, когда калибровку не делали. Есть же калий-аргоновый метод, который я линковал уже (http://www.youtube.com/watch?v=bGBpmv9Er_w (http://www.youtube.com/watch?v=bGBpmv9Er_w)).
Там, если внимательно смотреть, даже дополнительно образец облучают, чтобы по разным изотопам аргона сделать более точное датирование.
-
Хорошо, для чего он это сделал или, вернее, для кого?
Ответить как обычно отвечают атеисты, когда их спрашиваешь о том для чего мир существует? Пожалуйста: низачем, просто сделал. :lol:
Другой ответ: я не знаю. А Вы уже все знаете? :wink:
-
Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
А почему не вчера?
Тогда ещё, если позволите, такой вопрос. Что же получается, Большо-о-о-го Взрыва 14 млрд. лет назад и не было вовсе? Тут я согласен :lol:
Почему не было? Был. И динозавры были. И история была миллиардолетняя. Вот только создана была эта миллиардолетняя история 6 тысяч лет назад. :|
-
Интересно получаеться, если всему созданному богом 6000 лет, а как известно, бог вечен. Это сколько миллиардов лет дух божий носился во тьме, пока его не осенило: - "Да будет свет!"
1. Всему созданному Богом много миллиардов лет. Но создано это было шесть тысяч лет назад.
2. Нисколько не носился. Ни секунды. Ибо время - это форма существования материи. Где нет материи, нет и времени.
3. В богословском понимании "вечен" по отношению к Богу означает "вне времени".
-
Юпитер, вы глубоко заблуждаетесь, Бог есть. :D
И Вы можете доказать это утверждение?
А Вы можете доказать утверждение "Бога нет"? :lol:
-
А еще так Вы сами сказали:Шесть тысяч лет назад Бог сотворил мир с многомиллиардной историей. :wink:
Или смайлик здесь воспринимать как шутку? :)
Да, воспринимайте. Я давно с атеистами серьезно не говорю. Мы на разных уровнях понимания. Вы, атеисты, просто не способны понять. Так чего стараться? Лучше уж поприкалываться! :lol:
Вы не способны даже вникнуть в суть моего высказывания. Если Бог создал миллионолетнюю историю 6 тысяч лет назад, то это не было подлогом или, как Вы выражаетесь - "разбрасыванием древних костей динозавров". Он создал самую настоящую миллионолетнюю историю. С динозаврами, которые жили, а потом вымерли. Историю, которая реально существовала миллионы лет. Но вот создана был 6000 лет назад.
Это обычное чудо, ничего удивительного. :lol:
Интересная вещь, я привожу разумные непротиворечивые аргументы, подтвежденные наблюдениями
А! Если Вам хочется опровержений теории эволюции, то пожалуйте сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6076). Мне эти споры больше не интересны. Мне наплевать сколько лет земле или вселенной. Это никак не влияет на мою веру. :wink:
-
Юпитер, вы глубоко заблуждаетесь, Бог есть. :D
И Вы можете доказать это утверждение?
А Вы можете доказать утверждение "Бога нет"? :lol:
А мне нет необходимости что-либо доказывать.
"Бога нет" принимается как презумпция- то есть мы будем считать, что бога нет, покавы не докажете обратное. А презумпция это потому, что бог никак себя не проявляет, и низачем не нужен.
-
Если Бог создал миллионолетнюю историю 6 тысяч лет назад, то это не было подлогом или, как Вы выражаетесь - "разбрасыванием древних костей динозавров". Он создал самую настоящую миллионолетнюю историю. С динозаврами, которые жили, а потом вымерли. Историю, которая реально существовала миллионы лет. Но вот создана был 6000 лет назад.
В таком случае скажите, а что из созданного 6000 лет назад существовало 6001 год назад?
-
Да, воспринимайте. Я давно с атеистами серьезно не говорю. Мы на разных уровнях понимания. Вы, атеисты, просто не способны понять. Так чего стараться? Лучше уж поприкалываться! :lol:
Какой-то мазохизм получается, убеждения высмеивают, а вы смеетесь вместе с ними. И совсем не соответствует подписи :)
Вы не способны даже вникнуть в суть моего высказывания. Если Бог создал миллионолетнюю историю 6 тысяч лет назад, то это не было подлогом или, как Вы выражаетесь - "разбрасыванием древних костей динозавров". Он создал самую настоящую миллионолетнюю историю. С динозаврами, которые жили, а потом вымерли. Историю, которая реально существовала миллионы лет. Но вот создана был 6000 лет назад.Это обычное чудо, ничего удивительного. :lol:
Ну я про пример с пакетиком героина, "чудом" оказавшегося в кармане привел в сравнение как поступок такого же уровня нравственности. Так что тут 2 варианта... Хотя нет, я привел еще и цитаты из библии почему Бог так поступить не может. Так что остается только один вариант - Земле около 4,5 млрд. лет :)
Интересная вещь, я привожу разумные непротиворечивые аргументы, подтвежденные наблюдениями
А! Если Вам хочется опровержений теории эволюции, то пожалуйте сюда (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6076). Мне эти споры больше не интересны. Мне наплевать сколько лет земле или вселенной. Это никак не влияет на мою веру. :wink:
Вот так всегда. Стоит только попросить фактов, как оппонент сольется. Обычно с аргументом "вы все ****расы, а я Д'артаньян".
Неосведомленность креационистов в теме по ссылке просто потрясает. В приведенном мной видео, кстати, подробно рассказывается о несостоятельности претензий креационистов к этому методу и каким образом обеспечивается достоверность датирования.
-
Юпитер, вы глубоко заблуждаетесь, Бог есть. :D
И Вы можете доказать это утверждение?
А Вы можете доказать утверждение "Бога нет"? :lol:
А мне нет необходимости что-либо доказывать.
Так и мне нет. :lol:
"Бога нет" принимается как презумпция- то есть мы будем считать, что бога нет, покавы не докажете обратное.
Почему не наоборот? Будем считать, что Бог есть пока не доказано обратное.
А презумпция это потому, что бог никак себя не проявляет, и низачем не нужен.
Это просто с Вашей точки зрения. А точка зрения эта - точка зрения автоматического устройства, которое не понимает зачем нужны инженеры и слесари, ведь и без них все хорошо работает! :lol:
-
В таком случае скажите, а что из созданного 6000 лет назад существовало 6001 год назад?
Всё, что было создано специально для этого. :wink:
-
"Бога нет" принимается как презумпция- то есть мы будем считать, что бога нет, пока вы не докажете обратное.
Почему не наоборот? Будем считать, что Бог есть пока не доказано обратное.
Заодно придется считать, что есть Дед Мороз, ЛММ, Чайник Рассела, слон Микротона, барабашки под кроватью и великое множество плодов всяческих фантазий.
А презумпция это потому, что бог никак себя не проявляет, и низачем не нужен.
Это просто с Вашей точки зрения. А точка зрения эта - точка зрения автоматического устройства, которое не понимает зачем нужны инженеры и слесари, ведь и без них все хорошо работает! :lol:
Ну, инженера и слесаря нетрудно предъявить почтенной публике, а попробуйте-ка предъявить господа бога!
-
В таком случае скажите, а что из созданного 6000 лет назад существовало 6001 год назад?
Всё, что было создано специально для этого. :wink:
Перечислите поименно, пожалуйста!
-
(1)Хотя нет, я привел еще и цитаты из библии почему Бог так поступить не может. (2)Так что остается только один вариант - Земле около 4,5 млрд. лет :)
Вы притворяетесь или правда не поняли?
1. Как "так" Бог поступить не может? Здесь не никакого обмана, всё по честному.
2. Возможно, Земле около 4,5 млрд. лет, если подсчет верен. Но создана она была 6000 лет назад. :lol:
Вот так всегда. Стоит только попросить фактов, как оппонент сольется. Обычно с аргументом "вы все ****расы, а я Д'артаньян".
Ну, зайдите в Справочник теиста, так куча и аргументов и фактов. Только ведь Вы все равно будете верить только ем, что не противоречат Вашему атеистическому мировоззрению.
К тому же я на этом форуме не один год и столько уже наспорился и наприводился и аргументов и фактов, что уже блевать о этих разговоров тянет. Никому они не интересны, каждый верит в свое. :wink:
Неосведомленность креационистов в теме по ссылке просто потрясает. В приведенном мной видео, кстати, подробно рассказывается о несостоятельности претензий креационистов к этому методу и каким образом обеспечивается достоверность датирования.
Ну, кто бы сомневался! Есесственно, по моей ссылке все плохо, по Вашей - все разоблачения! :lol: :lol: :lol:
Блин, как это все достало... И Бройлеру еще не надоели эти споры со стенкой...
-
Блин, как это все достало...
А Вы бросьте спорить, откажитесь от религии- и все будет нормалек!
-
Блин, как это все достало... И Бройлеру еще не надоели эти споры со стенкой...
Чего же тогда вы здесь делаете? Что, хочется повыпендриваться, доказать самому себе, какой ты умный и крутой?
-
Блин, как это все достало...
А Вы бросьте спорить, откажитесь от религии- и все будет нормалек!
А я уже давно не спорю, если Вы не заметили. Я просто прикалываюсь. Вот как сейчас в этой теме. Кто-то воспринимает серьезно :lol:
А от религии и Вам никуда не деться, хоть и хорохоритесь пока... :wink:
-
А от религии и Вам никуда не деться,
Неужели все так серьезно? Будут требовать обязательного причастия и исповеди? Куды бечь..
-
NO PASARAN!
-
А от религии и Вам никуда не деться,
Неужели все так серьезно? Будут требовать обязательного причастия и исповеди? Куды бечь..
Да всё проще. Сами к Богу приползете, в раскаянии и соплях... :(
-
А от религии и Вам никуда не деться,
Неужели все так серьезно? Будут требовать обязательного причастия и исповеди? Куды бечь..
Да всё проще. Сами к Богу приползете, в раскаянии и соплях... :(
Не. Я столько не выпью.
Нет, постойте.. Я понял! Вы продолжаете прикалываться, ведь так?
-
А от религии и Вам никуда не деться,
Неужели все так серьезно? Будут требовать обязательного причастия и исповеди? Куды бечь..
Да всё проще. Сами к Богу приползете, в раскаянии и соплях... :(
Сдается что Вы принимаете все таки "желаемое" за "действительное".
И здесь Вы даже не то что в бога верите, а верите в то, что "правда", естественно Вами воображаемая - обязательно "восторжествует".
А то зря получается поклоны отбиваете пыльному полу... :lol:
-
2. Возможно, Земле около 4,5 млрд. лет, если подсчет верен. Но создана она была 6000 лет назад. :lol:
Петру 40 лет, но родился он 20 лет назад!
Не... можно круче: Возможно, что бога нет, как утверждают атеисты, но он существует!! :lol: :lol: :lol: :lol:
Блин, как это все достало... И Бройлеру еще не надоели эти споры со стенкой...
Да вы с Бройлером друг друга стоите. Он тоже как ляпнет что-нибудь, так хоть стой, хоть падай.
Да всё проще. Сами к Богу приползете, в раскаянии и соплях...
Как бы тебе не пришлось каяться и сопли вытирать за свою ересь, протестант!
-
Малыш писал(а):
2. Возможно, Земле около 4,5 млрд. лет, если подсчет верен. Но создана она была 6000 лет назад.
Ну вот, протестанты как всегда заодно с талмудистами....
-
Малыш писал(а):
2. Возможно, Земле около 4,5 млрд. лет, если подсчет верен. Но создана она была 6000 лет назад.
Ну вот, протестанты как всегда заодно с талмудистами....
По-моему он заодно не с талмудистами, а с пациентами психиатрической больницы.
Сомнительно, что евреи в Талмуде могли такой бред написать.
-
Действительно, прямо об этом нигде не сказано, но как я уже упоминал, в первой книге Библии Бытие написано, сколько лет прожил каждый патриарх от Адама до Авраама и в каком возрасте у него родился первенец, что позволяет вычислить время создания Земли.
Но не КАК долго существует планета земля. Процесс ОРГАНИЗОВЫВАНИЯ земли занимал длительное время. Как долго никому неизвестно.
Бог дал откровения между 1820 и 1844 годами Пророку Иосифу Смиту, что один день- это символ. Один день - эпоха или эра. Пророк Смит учил, что Бог создал столько миров, сколько человеку не перечислить(каждый мормон уже это знал). Доказательства? Наука доказала, что земле не меньше, чем миллионы лет и что существует множество галактик, как наша. Спасибо Богу за откровения через Пророка и учёным за доказательства. :D
-
Блин, как это все достало... И Бройлеру еще не надоели эти споры со стенкой...
Так не ходите сюда, какие проблемы! Можно подумать Вас силком сюда тащат.
-
Разве бы вы БЫЛИ СЧАСТЛИВЫМ человеком?
Счастье в том, что человек САМ ХОЧЕТ жить по законам Бога, а не потому, что его Кто-то ЗАСТАВЛЯЕТ.
ТАК ЧТО НЕ НАДО ЖАЛОВАТьСЯ и называть Бога провокатором.
Те, кто утверждают, что земле всего 6000 лет учат СВОЕЙ ФИЛОСОФИИ. И как ОЧЕНь ВЕРНО отметил Малыш, ГДЕ БОГ СКАЗАЛ, что земле 6000 лет?
Как всем давно известно Земле примерно 4.6 млрд. лет. Если не верите, то познакомьтесь с международной геохронологической шкалой вот здесь:
http://www.stratigraphy.org (http://www.stratigraphy.org)
Более того, по некоторым прогнозам ученых футурологов вслед за текущим периодом Антропогеном (Четвертичным) наступит Нооген, период разума. И может случится вот что:
Свято чтящие Библию церковники, теологи и клерикалы со страхом и молитвами ожидают пришествия «Антихриста» вначале Ноогена, первого периода Психозойской Эры. Так напророчил Иоанн Богослов... (Сатанисты шутят: и вот явится России ноовый сотсирХ сусиИ;-) Грядёт Армагеддон! Разразится последняя битва: между добром и злом, между правдой и ложью, между созидателями и разрушителями, между прогрессом и регрессом, между наукой и религией. ...В конце концов, добро с триумфом победит зло! Да, и вот тогда каждый живущий на Земле, будь то человек, киборг или даже робот, с удивлением вдруг обнаружит, что профессиональные служители культа и неоаферисты, оказывается всё время скрывали темное зло под светлой личиной маски добра, держали камень за пазухой, так сказать... К счастью, после окончания долгой космической войны двух противоположных по направлению сил, ветхий мир лжи и зла навсегда прекратит своё существование. ...Все суеверия, мистицизм и религиозные заблуждения благополучно превратятся в мифы, перекочуют в сказки, в виртуальную реальность и исчезнут из реального мира (о чём, кстати, так мечтал Джон Леннон в песне Imagine), ну а кровавые войны и злостные разрушители благ земной цивилизации навсегда канут в лету.
-
Как всем давно известно Земле примерно 4.6 млрд. лет.
180 лет тому назад учение о возрасте земли не было так популярно, как сейчас. О многообразии галактик не учили в то время. Христиане не учили, что возраст земли больше, чем 6000 лет. А христианин Пророк Смит УЧИЛ, что их философии ошибочны.
P.S.В те годы учёные предполагали(верно), что земле очень много лет.
Пророк Смит С УВЕРЕННОСТьЮ учил, что земле не только биллионы лет, а то, что материя из которой земля была организована не имеет возраста; она существовала ВСЕГДА. :D
-
По-моему он заодно не с талмудистами, а с пациентами психиатрической больницы.
Сомнительно, что евреи в Талмуде могли такой бред написать.
Я в первом же сообщении после вашего это писал.Во времена написания Талмуда не было радиоуглеродного анализа и иже с ним,а вот теперь раввины говорят так.По их учению "Земля уже сотворена в возрасте ок. 5-6 тыс. лет назад".А как иначе вывернуться , раз объявить науку и методы датировки ошибочными не решаются?
-
Пророк Смит С УВЕРЕННОСТьЮ учил, что земле не только биллионы лет, а то, что материя из которой земля была организована не имеет возраста; она существовала ВСЕГДА. :D
Заметно что пророк Смит Библию знал плохо....
-
Пророк Смит С УВЕРЕННОСТьЮ учил, что земле не только биллионы лет, а то, что материя из которой земля была организована не имеет возраста; она существовала ВСЕГДА. :D
Т.е. бог есть материя?
-
Блин, как это все достало... И Бройлеру еще не надоели эти споры со стенкой...
Так не ходите сюда, какие проблемы!
у него тогда ломка начинается :lol:
-
Во времена написания Талмуда не было радиоуглеродного анализа и иже с ним,а вот теперь раввины говорят так.
Так причём тут раввины? Это не только евреи, христианские мудрецы не далеко отстали от своих еврейских коллег. Тоже самое верили, что небо - твёрдое, Земле и всему миру 6000 лет (ну тогда 5000).
А теперь вот как-то надо "слово божье" спасти. Вот и выдумывают разные объяснения. День стал не день, твердь не твердь. Витя вон объявил, что небосвод - это Земля!
Так что раввины тут не причём. Это все так верили раньше.
И теперь раввины также выкручиваются, как и христианские попы. Одни настаивают на буквальном прочтении Торы и отвергают научные методы датировки. Другие считают шестоднев "иносказанием", третьи считают, как малыш - бог сотворил Землю уже "старой".
-
Бог дал откровения между 1820 и 1844 годами Пророку Иосифу Смиту
Мормоны?? Кого только не встретишь...
Смит - не просто лжепророк, он явный мошенник и фальсификатор.
-
Так причём тут раввины?
Они говорят то же самое по сути,что и Малыш.
Это не только евреи, христианские мудрецы не далеко отстали от своих еврейских коллег. Тоже самое верили, что небо - твёрдое, Земле и всему миру 6000 лет (ну тогда 5000).
По христианской хронологии наоборот больше , под 8.000 лет.Это у иудеев 5.5 тыс лет где-то.Насчёт твёрдого неба-по-моему тут нет никаких противоречий с совр. наукой,ведь с одной стороны я не могу представить,чтобы небо считали подобным камню, а с другой-атмосфера и есть в широком смысле твердь, так как это не пустота, она содержит молекулы, значит вещественна, и я думаю Бог говоря твердь именно это и хотел донести до людей.
А теперь вот как-то надо "слово божье" спасти. Вот и выдумывают разные объяснения. День стал не день, твердь не твердь.
Да, есть такой момент...Но ортодоксальное христианство, говорящее о возрасте Земли и Вселенной в 8-10 тыс лет чётко вроде бы никто не переспорил...
Витя вон объявил, что небосвод - это Земля!
Он много чего объявил...Христианство основывается на Библии.В традиции святых-то бишь практиков.А он и теоретик не сильный....
Так что раввины тут не причём. Это все так верили раньше.
И теперь раввины также выкручиваются, как и христианские попы.
Убитый Сысоев учил о буквальных шести днях творения...
Одни настаивают на буквальном прочтении Торы и отвергают научные методы датировки. Другие считают шестоднев "иносказанием", третьи считают, как малыш - бог сотворил Землю уже "старой".
Радиоуглеродный анализ сбивается , если объект подвергался радиоактивному излучению.И док-в того,что его не было-нет... Да и в принципе непогрешимая наука-это заблуждение человеческого тщеславия.
Разве люди роботы...Иносказание-это вообще иезуитство.Так можно трактовать как захочешь.Закон как дышло,куда повернул то и вышло.
-
Возможно, Земле около 4,5 млрд. лет, если подсчет верен. Но создана она была 6000 лет назад.
Тогда он ее не сам создал, а просто скопировал, взяв за образец что-то другое.
С таким же успехом можно сказать, что земля была создана вчера или вообще на самом деле бог спит, а мы все ему снимся.
Ну, кто бы сомневался! Есесственно, по моей ссылке все плохо, по Вашей - все разоблачения!
Я вообще-то просмотрел, прежде чем заявлять. Так вот, по калий-аргоновому датированию заблуждения в видео разоблачаются, а про радиоуглеродному можно хоть в википедии прочитать.
Пророк Смит С УВЕРЕННОСТьЮ учил, что земле не только биллионы лет, а то, что материя из которой земля была организована не имеет возраста; она существовала ВСЕГДА.
Но мы знаем, что это не так. Из ОТО следует, что время имеет начало (так же как температура и давление не могут быть отрицательными по абсолютной шкале, а скорость имеет верхний предел), а материя умирает и возрождается, переходя из одной формы в другую. На данный момент не известно ни одной частицы с бесконечно долгим временем существования. Так что про землю он угадал, а с остальным ошибся.
-
Ошибаетесь. Скорость не имеет верхнего предела.
-
Т.е. бог есть материя?
Человек есть материя. Человек создан по образу и подобию Бога, также, как дети Адама созданы по его образу и подобию. Значит Бог есть материя. ЛОГИЧНО?
-
Пророк Смит С УВЕРЕННОСТьЮ учил, что земле не только биллионы лет, а то, что материя из которой земля была организована не имеет возраста; она существовала ВСЕГДА. :D
Заметно что пророк Смит Библию знал плохо....
Кто утверждает? :wink:
-
Бог дал откровения между 1820 и 1844 годами Пророку Иосифу Смиту
Мормоны?? Кого только не встретишь...
Смит - не просто лжепророк, он явный мошенник и фальсификатор.
Такой же, как Моисей или Исаия, или Иоанн? Я не сомневалась, что именно так вы и философствуете. :wink:
-
Христианство основывается на Библии.В
С каких это пор? С третьего века?
Христианство первого века основывалось на СВИДЕТЕЛьСТВАХ АПОСТОЛОВ И ПРОРОКОВ 1-го века, а не на Библии. В ВЗ не было написано, что обрезание прекратится, или что проповедывать можно язычникам. Если бы христианство первого века основывалось на Библии(того времени), то законы Моисея всё ещё бы соблюдались.
Ваше христианство-это какое-то другое христианство. :D :wink:
-
Т.е. бог есть материя?
Человек есть материя. Человек создан по образу и подобию Бога, также, как дети Адама созданы по его образу и подобию. Значит Бог есть материя. ЛОГИЧНО?
Для теории хорошие предпосылки. Однако тогда, если бог является материей, то отпадает такое качество бога, как "дух". И соответственно определение бога, как в него верят - ошибочно.
-
Смит - не просто лжепророк, он явный мошенник и фальсификатор.
Такой же, как Моисей или Исаия, или Иоанн? Я не сомневалась, что именно так вы и философствуете. :wink:
Зря не сомневаетесь. Вам не хватает скептицизма.
Нет, не такой же. Про Моисея сложно что-либо сказать определенное. Исайя сочинял сам и авторство свое не скрывал. То же и Иоанн. А вот Смит выдает свое сочинение за книгу "пророков" Мормона и Морония - это не что иное как фальсификация.
-
Христианство основывается на Библии.
С каких это пор? С третьего века?
Ну не с третьего, а примерно со второго века - да. До этого - иудеохристианство, которое основывалось в большей степени на Танахе. От обрезания не сразу отказались и нелего. А когда слепили новую идеологию - проблемы несоответствия с ВЗ отпали вместе с разводом с иудаизмом.
Так что Pasha не так уж и не прав.
-
С каких это пор? С третьего века?
Христианство первого века основывалось на СВИДЕТЕЛьСТВАХ АПОСТОЛОВ И ПРОРОКОВ 1-го века, а не на Библии. В ВЗ не было написано, что обрезание прекратится, или что проповедывать можно язычникам. Если бы христианство первого века основывалось на Библии(того времени), то законы Моисея всё ещё бы соблюдались.
Ваше христианство-это какое-то другое христианство. :D :wink:
Если вы не знали, в Библии есть ещё Новый Завет.И канон известен 1-го века.
Это ваш мормонизм основывается на галлюцинациях вашего Джозефа Смита.
-
Ошибаетесь. Скорость не имеет верхнего предела.
Ничто не имеет верхнего предела....
-
И канон известен 1-го века.
Со конца второго.
-
Ошибаетесь. Скорость не имеет верхнего предела.
Немного неправильно выразился. Невозможно разогнаться быстрее скорости света.
Есть, правда, исключение в виде рождения нового пространства и если этого пространства между объектами очень много, то взаимное перемещение может быть выше скорости света, разделив материю, так называемым горизонтом событий. Но это иллюзия движения. Такая же как картинка на кинопленке.
-
Со конца второго.
C Апостольских правил Климента.
-
C Апостольских правил Климента.
А вы думаете, что это Климент Римский? Однако, эта точка зрения сейчас не поддерживается. Может быть, у вас есть аргументы в пользу этого автора?
-
Ошибаетесь. Скорость не имеет верхнего предела.
Немного неправильно выразился. Невозможно разогнаться быстрее скорости света.
Для самого разгоняющегося - можно разогнаться больше 300 000 км/с. Нельзя для наблюдателей на Земле.
-
Смит - не просто лжепророк, он явный мошенник и фальсификатор.
Такой же, как Моисей или Исаия, или Иоанн? Я не сомневалась, что именно так вы и философствуете. :wink:
Зря не сомневаетесь. Вам не хватает скептицизма.
Нет, не такой же. Про Моисея сложно что-либо сказать определенное. Исайя сочинял сам и авторство свое не скрывал. То же и Иоанн. А вот Смит выдает свое сочинение за книгу "пророков" Мормона и Морония - это не что иное как фальсификация.
Во-первых, Смит не только перевёл летопись древних пророков, но и сам писал новые откровения и это стало Писанием. Во-вторых, есть такой духовный дар, как интерпретация иных языков. У пророков есть такой дар. Если Смит сам сочинил КМ и ложно свидетельствует, что это летопись, то он- лжец и свидетель. Но если он говорит правду, то эта летопись именно то, что пророк Смит заявляет о ней.
Каждый человек, который СЕРьЁЗНО изучает КМ, ПОНИМАЕТ, что сочинить Смит не мог. Есть очень много причин, чтобы так понимать. А ни разу не прочитав книгу, сказать, что это фальсификация или ерунда на постном масле-ПРОСТО ГЛУПО и ЛЕГКОМЫСЛЕННО.
-
Христианство основывается на Библии.
С каких это пор? С третьего века?
Ну не с третьего, а примерно со второго века - да. До этого - иудеохристианство, которое основывалось в большей степени на Танахе. От обрезания не сразу отказались и нелего. А когда слепили новую идеологию - проблемы несоответствия с ВЗ отпали вместе с разводом с иудаизмом.
Так что Pasha не так уж и не прав.
Ради Бога, со второго или третьего или 21-го века, без разницы. Истинное христианство было в ПЕРВОМ ВЕКЕ. И только ПОТОМУ, что людей учили ЖИВЫЕ АПОСТОЛЫ И ПРОРОКИ. И поэтому ИСТИННОЕ христианство ПЕРВОГО века было ОСНОВАНО не на Библии, как НЕВЕРНО утверждает Паша, а на СВИДЕТЕЛьСТВЕ Христа и апостолов, а не на книгах. На НОВЫХ ОТКРОВЕНИЯХ, а не на старых только.
ПОЗДНЕЕ, эти свидетельства стали частью Писания. НО ВСЕ ЛИ? И не искажены ли они? Если не все и если искажены, то строить ИСТИННОЕ УЧЕНИЕ на НИХ НЕЛьЗЯ.
Хорошо бы Библию не нужно было ещё ВЕРНО толковать или понимать. Но её НУЖНО ТОЛКОВАТь. Современное христианство, начиная СО ВТОРОГО ВЕКА основано НЕ НА БИБЛИИ, а на ПОНИМАНИЯХ Библии ФИЛОСОФАМИ.
Только ПРОРОКИ БОГА ИЗРАИЛЯ могут ИСТИННО толковать Писания. Они их ПИШУТ и они их ТОЛКУЮТ.
То, что Бог пророку может открыть за 5 минут, то философу-богослову не узнать за всё жизнь.
-
С каких это пор? С третьего века?
Христианство первого века основывалось на СВИДЕТЕЛьСТВАХ АПОСТОЛОВ И ПРОРОКОВ 1-го века, а не на Библии. В ВЗ не было написано, что обрезание прекратится, или что проповедывать можно язычникам. Если бы христианство первого века основывалось на Библии(того времени), то законы Моисея всё ещё бы соблюдались.
Ваше христианство-это какое-то другое христианство. :D :wink:
Если вы не знали, в Библии есть ещё Новый Завет.И канон известен 1-го века.
Это ваш мормонизм основывается на галлюцинациях вашего Джозефа Смита.
Паша, в первом веке не было ещё канона, который есть сейчас. Новый завет стал КАНОНОМ только в 3-4 веках. Христиане первого века СЛУШАЛИ НОВЫЕ откровения.
По поводу Смита. Кто утверждает, что у Смита были галлюцинации? Доказательства. Я не люблю голословные заявления философов-богословов.
Мормонизм основывается на СВИДЕТЕЛьСТВЕ и УЧЕНИИ ПРОРОКА, точно также, как истинный иудаизм и истинное христианство первого века были основаны на СВИДЕТЕЛьСТВАХ ПРОРОКОВ, а не фарисеев, книжников или философов-богословов. Там, где нет истинных пророков, там есть фарисеи-богословы и их ложные учения.
-
А вы думаете, что это Климент Римский? Однако, эта точка зрения сейчас не поддерживается. Может быть, у вас есть аргументы в пользу этого автора?
Климент апостол из семидесяти.Не поддерживается сейчас потому,что "мировое православие=16 экуменических церквей" перенимает богословие от католиков.Отрицание же католиками тех правил видится весьма нелогичным, потому что каноника основывается на них, начиная с Никейского собора.Да и в субъективной реальности было бы странно, если бы апостолы не оставили правил.У католиков масса нелогичностей и заблуждений.
-
Паша, в первом веке не было ещё канона, который есть сейчас. Новый завет стал КАНОНОМ только в 3-4 веках. Христиане первого века СЛУШАЛИ НОВЫЕ откровения.
Алла, сравните 85-ое правило Климента с тем ,что приняли на Лаодикийском соборе.Просто вы протестанты из католиков, а католики перепутали всё что можно.
По поводу Смита. Кто утверждает, что у Смита были галлюцинации? Доказательства. Я не люблю голословные заявления философов-богословов.
Мормонизм основывается на СВИДЕТЕЛьСТВЕ и УЧЕНИИ ПРОРОКА, точно также, как истинный иудаизм и истинное христианство первого века были основаны на СВИДЕТЕЛьСТВАХ ПРОРОКОВ, а не фарисеев, книжников или философов-богословов. Там, где нет истинных пророков, там есть фарисеи-богословы и их ложные учения.
То что учение Смита не соответствует Библии довольно очевидно, например нарушает 1-ую заповедь.
А насчёт пророков - так в ортодоксии вы думаете их не было? Например Амвросий Оптинский пророчествовал и позже Смита.
А насчёт неких новых откровений если-так вот не надо.В Апостолах чётко сказано, что надо держаться того благовестия, и даже если Ангел провести с небес не поддаваться...
А ещё было в книге Судей-"в те дни слово божие было редко и не было пророков".
-
Ради Бога, со второго или третьего или 21-го века, без разницы. Истинное христианство было в ПЕРВОМ ВЕКЕ.
Прямо как у свидетелей Иеговы. :?
-
Интересно получаеться, если всему созданному богом 6000 лет, а как известно, бог вечен. Это сколько миллиардов лет дух божий носился во тьме, пока его не осенило: - "Да будет свет!"
1. Всему созданному Богом много миллиардов лет. Но создано это было шесть тысяч лет назад.
2. Нисколько не носился. Ни секунды. Ибо время - это форма существования материи. Где нет материи, нет и времени.
3. В богословском понимании "вечен" по отношению к Богу означает "вне времени".
интересно, а как происходило изгнание из рая? Адама и Еву Баг (ой Бог :oops: ) из рая 6000 лет назад, но при этом другие люди и даже цивилизации на земле уже существовали? Баг создал их в тот момент или заранее ?
-
Баг создал их в тот момент или заранее ?
Я не знаю.
Это всего лишь красивая история, иносказательно говорящая о произошедших событиях. Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
-
Баг создал их в тот момент или заранее ?
Я не знаю.
Это всего лишь красивая история, иносказательно говорящая о произошедших событиях. Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
а что вообще стоит понимать буквально? может про рай, ад, и все остальное - это тоже ино-псевдо-сказание?
-
Я не знаю.
Это всего лишь красивая история, иносказательно говорящая о произошедших событиях. Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
ересь
-
Это всего лишь красивая история...
ересь
товарищи верующие постоянно ссорятся при трактовке библии потому, что там все ясно и понятно написано?
-
товарищи верующие постоянно ссорятся при трактовке библии потому, что там все ясно и понятно написано?
Потому что еретики неправильно толкуют.А написано довольно чётко,только изучать надо.
-
товарищи верующие постоянно ссорятся при трактовке библии потому, что там все ясно и понятно написано?
Потому что еретики неправильно толкуют.А написано довольно чётко,только изучать надо.
и каждая секта считает себя единственно правильно толкующей, а всех остальных- еретиками. Естественный вывод отсюда- неправы все без исключения.
-
и каждая секта считает себя единственно правильно толкующей, а всех остальных- еретиками. Естественный вывод отсюда- неправы все без исключения.
И каждый учёный считает только себя и своих единомышленников единственно правильно толкующими ,отсюда вывод - наука вся неправа?
-
и каждая секта считает себя единственно правильно толкующей, а всех остальных- еретиками. Естественный вывод отсюда- неправы все без исключения.
И каждый учёный считает только себя и своих единомышленников единственно правильно толкующими ,отсюда вывод - наука вся неправа?
Не совсем так. Любой научный спор решается в конечном итоге с помощью универсального критерия- практики. В простейшем случае ставится эксперимент, который и дает ответ- какая теория верна, а какую- в топку. В ваших схоластических спорах такое в принципе невозможно.
-
Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
Прочитайте ветку "твердь или не твердь" там написано как Свю отцы понимали книгу Бытия. Вполне буквально. Твердь - это твердь, день - это 24 часа. И никаких выкрутасов.
-
Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
Прочитайте ветку "твердь или не твердь" там написано как Свю отцы понимали книгу Бытия. Вполне буквально. Твердь - это твердь, день - это 24 часа. И никаких выкрутасов.
Да мне наплевать, что там у вас написано. Все равно я лучше знаю как Церковь все это понимала и понимает. :wink:
-
Да мне наплевать, что там у вас написано. Все равно я лучше знаю как Церковь все это понимала и понимает. :wink:
Покайся, грешник!
-
а что вообще стоит понимать буквально? может про рай, ад, и все остальное - это тоже ино-псевдо-сказание?
Конечно иносказание. Ибо как еще описать реальность, не имеющую аналогий в нашем мире? Только с помощью образов нашего мира. Но мы то всегда помним, что это лишь образы. В отличие от наивных атеистов. :lol:
А представления о том, как это должно выглядеть меняются постоянно: 2000 лет назад одни, в средние века другие, сейчас третьи.
Это адиафора, то есть не имеет значения. Главное мы знаем, что рай и ад есть. Мы знаем, что в раю, очень упрощенно говоря, - хорошо. А в аду, очень упрощенно говоря, - плохо. А что это такое: место, состояние или еще что, по большому счету без разницы. Не все ли равно где или как Вы будете страдать, если страдания от этого не легче?
-
Да мне наплевать, что там у вас написано. Все равно я лучше знаю как Церковь все это понимала и понимает. :wink:
Покайся, грешник!
Ежедневно это делаю, как минимум дважды. :wink:
-
Да мне наплевать, что там у вас написано. Все равно я лучше знаю как Церковь все это понимала и понимает. :wink:
Покайся, грешник!
Ежедневно это делаю, как минимум дважды. :wink:
Значит, не помогает. Неоправданная самонадеянность и гордыня так и прет из Вас.
-
Это всего лишь красивая история...
ересь
товарищи верующие постоянно ссорятся при трактовке библии потому, что там все ясно и понятно написано?
Нет. Именно ПОТОМУ, что там не всё так уже ясно и понятно, они и ссорятся. А вселенские соборы? Они разве чем-то отличались от споров сегодняшних? НЕТ!!!
Учение отцов, Предание- ЭТО ФИЛОСОФИИ БОГОСЛОВОВ.
Только ПРОРОКИ, как Моисей или Иоанн могут ВЕРНО понимать и тольковать Писания. Только через ОТКРОВЕНИЯ пророки ПИСАЛИ и только через ОТКРОВЕНИЯ пророки могут толковать то, что писали другие пророки. Ни богословы, ни философы НЕ ИМЕЮТ ВЛАСТИ и ДАРА от Бога толковать Писания!!!
И что остаётся делать, когда нет ни власти, ни понимания? Спорить. Каждый о своём. :lol: :twisted:
-
а что вообще стоит понимать буквально? может про рай, ад, и все остальное - это тоже ино-псевдо-сказание?
Конечно иносказание. Ибо как еще описать реальность, не имеющую аналогий в нашем мире? Только с помощью образов нашего мира. Но мы то всегда помним, что это лишь образы. В отличие от наивных атеистов. :lol:
?
Летбур, это всего лишь философия богослова. Можете даже не обращать внимание на ДАННЫЕ слова Малыша. Откуда Малышу известно, что в Библии иносказатаельно, а что буквально? Он может догадываться, он может предполагать. НО ГДЕ ГАРАНТИЯ, что его понимание или предположение- это истина? Такой гарантии Малыш дать НЕ может. А раз не может, то чем он отличается от атеистов? Ничем. У атеистов свои философии, у богословов свои. У атеистов свои понимания, у богословов свои.
-
Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
Прочитайте ветку "твердь или не твердь" там написано как Св отцы понимали книгу Бытия. Вполне буквально. Твердь - это твердь, день - это 24 часа. И никаких выкрутасов.
Да мне наплевать, что там у вас написано. Все равно я лучше знаю как Церковь все это понимала и понимает. :wink:
Может ссылки приведёте на Св отцов? Или Малыш прикалывается?
Ну ладно... чем бы дитя не тешилось... По играй Малыш...
-
Только через ОТКРОВЕНИЯ пророки ПИСАЛИ и только через ОТКРОВЕНИЯ пророки могут толковать то, что писали другие пророки. Ни богословы, ни философы НЕ ИМЕЮТ ВЛАСТИ и ДАРА от Бога толковать Писания!!!
тогда какой толк от библии, если никто, кроме пророков её понять не может?
-
Только через ОТКРОВЕНИЯ пророки ПИСАЛИ и только через ОТКРОВЕНИЯ пророки могут толковать то, что писали другие пророки. Ни богословы, ни философы НЕ ИМЕЮТ ВЛАСТИ и ДАРА от Бога толковать Писания!!!
тогда какой толк от библии, если никто, кроме пророков её понять не может?
В том-то и дело, что толку мало. Однa толькo неразбериха и война "а кто же лучше понимает?"
-
Да мне наплевать, что там у вас написано. Все равно я лучше знаю как Церковь все это понимала и понимает. :wink:
Смиренно то как...Вы из какой деноминации?
-
твердь или не твердь" там написано как Свю отцы понимали книгу Бытия. Вполне буквально. Твердь - это твердь, день - это 24 часа. И никаких выкрутасов.
И правильно понимали.Земля молодая,а твердь не вакуум.Тут скорее можно сослаться на аналогию, можно вспомнить ещё что на небесах есть твёрдые светила.Но я не изучал этот вопрос, тут надо смотреть оригинальный текст, что конекретно сказали отцы, и т. д. .Что-то мне вообще кажется что твердь от слова утвердил, в смысле что небо вечное...
-
Климент апостол из семидесяти.Не поддерживается сейчас потому,что "мировое православие=16 экуменических церквей" перенимает богословие от католиков.Отрицание же католиками тех правил видится весьма нелогичным, потому что каноника основывается на них, начиная с Никейского собора.Да и в субъективной реальности было бы странно, если бы апостолы не оставили правил.У католиков масса нелогичностей и заблуждений.
Мне вообще все равно, что там думают православные или католические или еще какие-либо богословы. Мое сомнение основывается на анализе самого текста. Кстати, вы упрощенно (или неверно) понимаете суть споров по поводу "А.п." - прочитайте Н. Милоша, он комментирует, почему 50, а не 85 и т.д.
Что касается Климента Римского. Внимательно читаем текст:
"85. Для всех вас, принадлежащих к клиру и мирян, чтимыми и святыми да будут книги Ветхого Завета. (...) Наши же, то есть, Нового Завета: Евангелия четыре: Матфея, Марка, Луки, Иоанна. Павловых посланий четырнадцать. Петра послания два. Иоанна три. Иакова одно. Иуды одно. Климента послания два [1]. И постановления вам, епископам, мною, Климентом [2], изреченные в восьми книгах, (которые не подобает обнародовать перед всеми ради того, что в них таинственно). И Деяния наши апостольские."
Кто автор текста? - по всей видимости, человек по имени Климент [2] - тот, который автор 8 правил. Он говорит о себе в первом лице. Он же упоминает два послания Климена [1], о котором говорит в третьем лице. Т.е. это разные люди с одним именем.
Далее, мы знаем, что Климент [1] - это Климент Римский (сейчас считается, что он автор одного послания, но это не важно) - кон. I века. А вот кто такой Климент [2] и когда он составил "Апостольские постановления" (и, соответственно, упомянутый канон) - точно не известно. Датировка сложная, она основывается на сопоставлении с постановлениями соборов. Тем не менее от III до V веков.
Итого. Канон впервые упоминается у Муратори. А это кон. II века.
-
Мне вообще все равно, что там думают православные или католические или еще какие-либо богословы.
Оно и заметно.Потому что сути спора не понимаете.
Мое сомнение основывается на анализе самого текста.
Не заметил анализ самого текста.Выделили 2 послания Климента.И что?
Кстати, вы упрощенно (или неверно) понимаете суть споров по поводу "А.п." - прочитайте Н. Милоша, он комментирует, почему 50, а не 85 и т.д.
Кто такой этот Милош? Мало ли что он комментирует.Это лишь латынская точка зрения, в православной канонике Трулльский собор признаётся, у римлян нет.Не я не понимаю, а вы.
Климент не факт что говорит в третьем лице.Климент (память 25-го ноября)-апостол из семидесяти.Его и послания, и правила надо понимать.
-
Оно и заметно.Потому что сути спора не понимаете.
Ага. Ну и что именно я не понимаю?
Не заметил анализ самого текста.Выделили 2 послания Климента.И что?
Как что. Я ж указал, что автор говорит о Клименте Римском в третьем лице. Этого не достаточно?
Кто такой этот Милош? Мало ли что он комментирует.Это лишь латынская точка зрения, в православной канонике Трулльский собор признаётся, у римлян нет.Не я не понимаю, а вы.
Какой апломб! И никаких аргументов и подтверждений.
Климент не факт что говорит в третьем лице.
Если вам не хочется замечать очевидное - то тогда не факт. Большинство сходится на том, что АП написал не Климент Римский, но "Баба Яга против!" (с) - Pasha сказал свое веское "нет!". Но забыл обосновать свою (само)уверенность.
Климент (память 25-го ноября)-апостол из семидесяти.Его и послания, и правила надо понимать.
Спасибо за "ценную" информацию.
-
Пожалуйста.Латинские фантазии я далеко не первый раз слышу.А четкости в этом вопросе быть не может, тем более для "внешних."
-
твердь или не твердь" там написано как Свю отцы понимали книгу Бытия. Вполне буквально. Твердь - это твердь, день - это 24 часа. И никаких выкрутасов.
И правильно понимали.Земля молодая,а твердь не вакуум.
Если ты читал ту ветку, то должен знать, что "твердь" по мнению Св. Отцов это твердь твёрдая, на ней прикреплены светила, а над твердью вода, которая охлаждает твёрдый свод, чтобы он не воспламенился от жара Солнца, которое к нему прикреплено. И никаких там "разрежённых газов".
Вообще на самом деле "твердь" (Ракия - Свод) вообще не Твердь/нетвердь. Его не существует, оно только ВИДИМОСТЬ.
-
товарищи верующие, давайте разберемся как и когда был создан мир?
7000 или 16*10^9 лет назад?
жизнь возникла по Божему велению, или по зародиляаясь сама?
эволюция происходила или нет?
человек произошел от обезьяны или нет?
сколько людей бог изгнал из рая, и были ли в тот момент на земле еще люди?
был ли великий потоп, и что тогда затопило?
-
Зачем нужно знать возраст Земли!?
да просто интересно.
-
Кросспостинг не приветствуется.
-
кросспостинг- это когда одно и то же постят в разных темах.
-
Я, с вашего позволения, позднее, пять последних сообщений - удалю.
Модератор.
-
Если ты читал ту ветку,
Читал, но не всю.
то должен знать, что "твердь" по мнению Св. Отцов это твердь твёрдая, на ней прикреплены светила, а над твердью вода, которая охлаждает твёрдый свод, чтобы он не воспламенился от жара Солнца, которое к нему прикреплено. И никаких там "разрежённых газов".
:shock:
На какой странице было? Какие отцы?Что-нибудь вроде Августин , Златоуст да Тертуллиан с Оригеном. :?
Вообще на самом деле "твердь" (Ракия - Свод) вообще не Твердь/нетвердь. Его не существует, оно только ВИДИМОСТЬ.
Ну вот и ладушки. Все же винить Бога за то, что он не объяснял древним, что в атмосфере молекулы, несправедливо, согласен?
-
товарищи верующие
Товарищей нет, все товарищи на Кубе.
, давайте разберемся как и когда был создан мир?
7000 или 16*10^9 лет назад?
Создан словом.7518 лет назад.
жизнь возникла по Божему велению, или по зародиляаясь сама?
эволюция происходила или нет?
человек произошел от обезьяны или нет?
сколько людей бог изгнал из рая, и были ли в тот момент на земле еще люди?
был ли великий потоп, и что тогда затопило?
Что, воскресной школы рядом нет? :?
-
Думаю надо этого чувака забанить. К верующим надо быть толерантными конечно, но не к шизам!
Можно просто не общаться....
-
...................
-
На какой странице было? Какие отцы?Что-нибудь вроде Августин , Златоуст да Тертуллиан с Оригеном.
Иоанн Дамаскин, Василий Великий... ещё какие-то не помню.
-
Иоанн Дамаскин, Василий Великий... ещё какие-то не помню.
Так и думал.
Максим Исповедник ещё , Киприан Карфагенский-это все лжесвятые, духа они папистского, еретического.
-
Так и думал.
Максим Исповедник ещё , Киприан Карфагенский-это все лжесвятые, духа они папистского, еретического.
С какой это стати? :shock: Это же всё самые известные православные святые! "светила и учителя церкви".
И какой ещё "папизм", когда они все жили за долго до раскола 1054 года? Да и многие из них не подчинялись римскому епископу.
А кто тогда настоящие святые отцы?
-
С какой это стати? :shock: Это же всё самые известные православные святые! "светила и учителя церкви".
Вот потому и известные, что ересей наговорили.Церковь же по монастырям да катакомбам спасается и спасалась.
И какой ещё "папизм", когда они все жили за долго до раскола 1054 года? Да и многие из них не подчинялись римскому епископу.
Дух папизма-он был в церкви как и в общей, так и после отпадения римо-католиков в 1054-ом году от церкви.
В моем понимании-это тот дух т.с., из которого собственно и компилировались потом все латинские ереси.А начало всему этому-от блаженного Августина.
Если есть желание углубиться в тему-вот материал:
http://www.catholiconline.ru/node/125 (http://www.catholiconline.ru/node/125)
А кратко:
Златоуст, В.Великий, Максим Исповедник-учение о филиокве.
Киприан, Августин-о чистилище.
Авнустин-инквизиция.
Дамаскин-непорочное зачатие Богородицы.
Амвросий Медиоланский-хвала Римской церкви.
Все эти учения-в ортодоксии ереси.
Ради интереса: Златоуст и после смерти на Востоке считался еретиком, и лишь спустя 2 года после смерти по указанию папы внесен в помянники.
А кто тогда настоящие святые отцы?
Антоний Великий, Макарий Александрийский,Зосима Прииорданский,Варсонофий Великий,Иоанн Лествичник,Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Нил Сорский, Василий Блаженный, Серафим Саровский.Даже Марка Эфесского сюда относить неправильно бы было.Святой-святой при жизни.Или святой мученик есть понятие.А те-святыми стали скорее потому, что занимали высокие должности,а не потому, что стяжали Дух.
И отцы-это неправильно.Сказано "не нарицайте отцов".Называли аввами лишь потому что сами были монахи, но именно называли а не нарицали.
-
А кто тогда настоящие святые отцы?
Антоний Великий, Макарий Александрийский,Зосима Прииорданский,Варсонофий Великий,Иоанн Лествичник,Феодосий Печерский, Сергий Радонежский, Нил Сорский, Василий Блаженный, Серафим Саровский.
А как быть с тем, что Серафим Саровский, например, принадлежал к той церкви, которая Дамаскина, Василия Великого, Златоуста и др считала святыми?
Церковь же по монастырям да катакомбам спасается и спасалась.
Ну сии достойные мужи к катокомбной церкви не пренадлежали.
Ну ладно. А какое это имеет отношение к рассматриваемой теме? Папизм, не папизм. Библия то всё равно одна и таже.
PS А Ефрем Сирин, Кирилл Иерусалимский - святые отцы? Или еретики?
-
А как быть с тем, что Серафим Саровский, например, принадлежал к той церкви, которая Дамаскина, Василия Великого, Златоуста и др считала святыми?
Так же, как и Нил Сорский принадлежал к РПЦ, хотя боролся с Иосифом Волоцким , которого позже канонизировали.
Церковь-это не идеал.Христос в Апокалипсисе судит церкви.
Ну сии достойные мужи к катокомбной церкви не пренадлежали.
Ну ладно.
Они все принадлежали к монахам.
А какое это имеет отношение к рассматриваемой теме? Папизм, не папизм. Библия то всё равно одна и таже.
Будто не помнишь как начался оффтоп...Библия тоже не совсем одна и та же.Вульгату переделывали в течении тысячи лет.
Но не понял сути вопроса-я говорил о ляпе предания.А вот насчет Библии-какие претензии?
PS А Ефрем Сирин, Кирилл Иерусалимский - святые отцы? Или еретики?
Ефрем Сирин-верил фактически в реинкарнацию.Кирилл Иерусалимский-я мало о нем знаю.То что он учил, будто бы крещение оставляет грехи-ересь, но это мелочь по сравнению с другими "святыми отцами".Вот Кирилл Александрийский-он основал учения о мытарствах, которые противоречат Библии а также преданию.А развил лжеучение о мытарствах вообще монах Григорий-гностик.
Тут вопрос надо ставить изначально в другой плоскости-Церковь не безошибочна, и канонизировать безошибочно посему также не может.
И когда канонизируют лжесвятого, а потом объявляют святых непогрешимыми-получается абсурд.
Разве все эти Дамаскины и проч были святыми при жизни, как например Антоний Великий или Сергий Радонежский?Они были просто чинушами, клириками.Они не были практиками, а участвовали в придворных интригах, занимались философствованиями всякими.
Давно уже многие подметили, в том числе и атеисты-выход из катакомб есть как бы поражение христианства.Вот в это время и появляются "столпы", которые пишут вещи откровенно не соответствующие Библии.
-
Ну сии достойные мужи к катокомбной церкви не пренадлежали.
Ну ладно.
Они все принадлежали к монахам.
Но монастырь - это не катокомба. Когда христиане прятались по катокомбам как крысы, монастырей и небыло.
Будто не помнишь как начался оффтоп...Библия тоже не совсем одна и та же.Вульгату переделывали в течении тысячи лет.
Но не понял сути вопроса-я говорил о ляпе предания.А вот насчет Библии-какие претензии?
Оффтоп начался из-за того, что Паша заявил, что:
Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
Я и сослался на ту ветку "твердь или не твердь", где показано, что церковь ВСЕГДА понимала первые главы Бытия буквально. Небо - твёрдое.
Там показано, как толковали библию "отцы церкви". А так же приведены цитаты из старых "толковых библий" с буквальным толкованием. Это и значит, что церковь понимала библию БУКВАЛЬНО.
А что там ваша версия, что "отцы" хреновые, ереси понаписали, и канонизировали их неправильно, да и сама церковь небезошибочна... - это ваше мнение. И отношения к делу не имеет.
-
Но монастырь - это не катокомба.
Суть одна и та же-полная лишений жизнь.А не палаты византийских вельмож.
Когда христиане прятались по катокомбам как крысы, монастырей и небыло.
Приятно встретить человека, который обладает такой силой воли и самоотречением, что сразу пойдет на мучения, да при чем так легко, что тех кто не может этого сделать, пренебрежительно называет крысами.
Это ж раз плюнуть, ну вот например:
"Мучители тогда стали строгать тело Уара железными ножами и скребками, а потом, прибив его гвоздями к дереву вниз головою, сдирали со спины его кожу, а по чреву его до тех пор били суковатою палкою, пока оно не расторглось и все внутренности не выпали на землю. "
Оффтоп начался из-за того, что Паша заявил, что:
Не стоит все понимать буквально в первых главах Бытия. Церковь никогда это буквально и не понимала, кстати.
Я и сослался на ту ветку "твердь или не твердь", где показано, что церковь ВСЕГДА понимала первые главы Бытия буквально. Небо - твёрдое.
Там показано, как толковали библию "отцы церкви". А так же приведены цитаты из старых "толковых библий" с буквальным толкованием. Это и значит, что церковь понимала библию БУКВАЛЬНО.
Я вообще заявлял в другом контексте-что надо смотреть на первоисточник, это раз, а два-твердь слово довольно широкое, и Библия это не научный справочник.
А что там ваша версия, что "отцы" хреновые, ереси понаписали, и канонизировали их неправильно, да и сама церковь небезошибочна... - это ваше мнение. И отношения к делу не имеет.
Имеет прямое отношение.Потому что их ляп-это их ляп, а не Библии.С такими претензиями можете к римо-католикам обращаться, это у них предание равно писанию.
Зачем мне вообще это предание-оно говорит массу подобной чуши.
Там и дубы из сосен вырастают, и кентавры с сатирами бегают.
Василий Великий в своих "Беседах на Шестоднев" говорит: "Некоторые заметили даже, что срубленные и обожженные сосны превращались в дубы" (стр. 88 ); "Что воспрепятствовало бы Чермному (Красному) морю наводнить собою весь Египет, который в сравнении с ним составляет впадину?… Египет ниже Чермного моря…" (стр. 65-66); "Огонь… совокупно занял все надземное пространство" (стр. 67-68 ).
-
Суть одна и та же-полная лишений жизнь.А не палаты византийских вельмож.
Разная суть. Монастыри - не катокомбы. И от церкви они небыли отделены. Они принадлежали государственной церкви, сомневаться в истинности которой было опасно.
Приятно встретить человека, который обладает такой силой воли и самоотречением, что сразу пойдет на мучения, да при чем так легко, что тех кто не может этого сделать, пренебрежительно называет крысами.
А зачем мне идти на мучения? Я не мазохист.
Это ж раз плюнуть, ну вот например:
"Мучители тогда стали строгать тело Уара железными ножами и скребками, а потом, прибив его гвоздями к дереву вниз головою, сдирали со спины его кожу, а по чреву его до тех пор били суковатою палкою, пока оно не расторглось и все внутренности не выпали на землю. "
Где вы эти сказки прочитали? Придумать можно всё что угодно.
Я вообще заявлял в другом контексте-что надо смотреть на первоисточник, это раз, а два-твердь слово довольно широкое, и Библия это не научный справочник.
Не знаю про что вы говорите. Вы сказали, что "церковь никогда не понимала первую главу Бытия буквально", я показал, что она понимала её буквально. Это факт. А считает ли Паша эту церковь "правильной" или "еретической" - не моё дело. Сами разбирайтесь в своих ересях.
Я атеист. Я просто привёл факт (вернее не я, а коллега Вопрошающий) и всё. Христианская церковь (да и не только христианская) понимала первую главу Бытия - буквально.
Имеет прямое отношение.Потому что их ляп-это их ляп, а не Библии.
Так этот "ляп" они из библии и взяли! Больше не откуда.
Зачем мне вообще это предание-оно говорит массу подобной чуши.
Я вам не навязывал это "предание". Я привёл факт, как церковники понимали раньше библию. И всё.
Просто не видно чем "Писание" лучше. Чем "дубы из сосен" правдоподобнее библейского "змея из посоха"? или всемирного потопа?
-
Разная суть. Монастыри - не катокомбы. И от церкви они небыли отделены. Они принадлежали государственной церкви, сомневаться в истинности которой было опасно.
Вы просто не представляете себе положение вещей.Начало монашества-это Египет.Туда убегали от гонений,как например Павел Фивейский от гонения Декия.Чего им было тем более тогда боятся церкви.Другое дело потом, когда монахов начали приучать к комфорту.Нил Сорский послал куда поадльше всю официальную церковь, он один на соборе сказал, что еретиков казнить нельзя.
А зачем мне идти на мучения? Я не мазохист.
То есть вы выше тех, кто перед мучениями не отрекается от своих взглядов? ..... Признаете значит, что в мире есть зло такое, которое даже на свое мнение не дает права.И откуда же оно? Разве из земли берутся страдания ?(цитата из Иова).Почему бы не дойти до мысли, что есть постоянный источник зла, который его генерирует=дьявол.
Где вы эти сказки прочитали? Придумать можно всё что угодно.
Это-история.Здравый смысл элементарно, светские историки не будут это отрицать.Гонения и сейчас есть.Например ИПХ распинали коммунисты на крестах в конце войны, когда вошли в Восточную Европу.Собственно это-из жития мученика Уара.
Не знаю про что вы говорите. Вы сказали, что "церковь никогда не понимала первую главу Бытия буквально", я показал, что она понимала её буквально. Это факт.
Хм, я такое говорил?Я говорил, что твердь в Библии не стоит принимать буквально, только и всего.Ну может сказал и так, но когда привели фаткты, сразу же согласился.Потому что мне до учения церкви дела мало. Хотя вопрос тоже нерешенный полностью-где вы показали? Сылки на творения, конкретные отцы.Вот например защитники предания убеждали меня, что это сказано лишь в полемике с язычниками, и сами отцы потом писали, что это все заблуждение-про светила на тверди.
А считает ли Паша эту церковь "правильной" или "еретической" - не моё дело. Сами разбирайтесь в своих ересях.
Это ключевой вопрос тут.И обходить его грамотный атеист не должен.
Церковь по Библии судима ещё Христом , в Апокалипсисе.Поэтому утверждать как римо-католики что церковь непогрешима-это мимо христианства.Я как раз пытаюсь христианство и представлять, а вы разбирайтесь с католиками сами, с их преданием.Даже поможем...
Я атеист. Я просто привёл факт (вернее не я, а коллега Вопрошающий) и всё. Христианская церковь (да и не только христианская) понимала первую главу Бытия - буквально.
Насчет дней она права, начет тверди вряд ли, так скажем....Церковь-это ещё не Бог.Непогрешим только Дух Святой, это православное понимание, в частности до Иоанна Смолина (конец 19-го начало 20-го вв), который содрал идею о непогрешимой церкви у католиков.
Так этот "ляп" они из библии и взяли! Больше не откуда.
:shock: Где в Библии написано про то, что светила "прикреплены" к тверди и охлаждаются водой?
Я вам не навязывал это "предание". Я привёл факт, как церковники понимали раньше библию. И всё.
Ну я сказал что церковники часто ахинею несли, но это не показатель неистинности христианства.Само слово церковь означает другое, чем преподносит экуменическая пропаганда.Церковь-это служанка Бога.А не равное с Богом.
Просто не видно чем "Писание" лучше. Чем "дубы из сосен" правдоподобнее библейского "змея из посоха"? или всемирного потопа?
Змей из посоха-это чудо, а не научный взгляд.Всемирный потоп-туда же.
-
То есть вы выше тех, кто перед мучениями не отрекается от своих взглядов?
Я вообще-то такого не говорил. Выше/ниже - вопрос не имеет смысла. Что значит "выше"?
Если им так дороги были их убеждения - это их дело. Я их убеждений не разделяю.
Почему бы не дойти до мысли, что есть постоянный источник зла, который его генерирует=дьявол.
Так можно до любой мысли дойти. Зло генерирует Чернобог, Ктулху, Баба Яга, Змей Горыныч...
Логичнее предположить, что его никто не генерирует. Это субъективное понятие.
Это-история.
Это дедушкины сказки.
Хм, я такое говорил?
Да. См выше.
Я говорил, что твердь в Библии не стоит принимать буквально, только и всего.
Почему нельзя буквально? Кто запретил? Паша?
и сами отцы потом писали, что это все заблуждение-про светила на тверди.
Где они это писали?
Насчет дней она права
И что? Миру 10 000 лет? А как же быть с научными данными, что миру миллиарды лет?
Где в Библии написано про то, что светила "прикреплены" к тверди и охлаждаются водой?
Что охлаждаются - не написано. А что они на тверди написано: "да будут светила на тверди небесной" "... и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на Землю".
А над твердью вода, как написано в Бытие.
А про охлаждение - просто логический вывод из написанного, только и всего.
-
Я вообще-то такого не говорил. Выше/ниже - вопрос не имеет смысла. Что значит "выше"?
Вот именно-это ключевой вопрос.Ну "выше" например сильнее, властнее.
Если им так дороги были их убеждения - это их дело. Я их убеждений не разделяю.
Так при чем тут их убеждения.Вопрос в том, отречься от своих взглядов или нет.
Так можно до любой мысли дойти. Зло генерирует Чернобог, Ктулху, Баба Яга, Змей Горыныч...
Ну так хоть Кощей Бессмертный.
Логичнее предположить, что его никто не генерирует. Это субъективное понятие.
Как раз очевидно что нет, надо просто вдуматься.И зло не субъективно.
Это дедушкины сказки.
Это дедушкины сказки считать историю неатеистическую ложной всю.Совецкие сказочки такие.
Да. См выше.
Цитату? Я может и сказал нечто подобное.Но если интересует мое мнение-церковь она в принципе не непогрешима.
Почему нельзя буквально? Кто запретил? Паша?
Я не запретил.Но никто и не запрети иначе.Это не док-во против Библии.
Где они это писали?
Копаться лень, я сам не верю особо, но допускаю что не так все и ужасно как малюют атеисты.У католиков и кафоликов спросите, защитников Предания.
И что? Миру 10 000 лет? А как же быть с научными данными, что миру миллиарды лет?
Поцелуйте научные данные и положите на полочку.Это-лженаука.Я даже помню разбирал радиоуглеродный анализ.Он лжив.
Что охлаждаются - не написано. А что они на тверди написано: "да будут светила на тверди небесной" "... и поставил их бог на тверди небесной, чтобы светить на Землю".
Так это же метафора-чтобы объяснить.А что говорит славянская Библия и греческая вы читали?
А над твердью вода, как написано в Бытие.
Была тогда! А сейчас что неведомо.
Вообще в контексте читать не пробывали? Там сказано что твердь отделила воду от воды.Как ещё объяснить, если не через слово твердь?Как иначе люди поймут древние?
А про охлаждение - просто логический вывод из написанного, только и всего.
Бред это а не логический вывод.
-
Так это же метафора-чтобы объяснить.А что говорит славянская Библия и греческая вы читали?
Паша , будьте скромнее... Вы действительно считаете, что местные обитатели читают Библию на греческом? Думаю, что им и по-русски слабо...
-
Вот именно-это ключевой вопрос.Ну "выше" например сильнее, властнее.
Что значит "сильнее"? Физически? Мне без разницы, сильнее они или слабее. Я с ними бодаться не собираюсь. И "отречения от Христа" из них выбивать тоже.
Так при чем тут их убеждения.Вопрос в том, отречься от своих взглядов или нет.
Отречься можно на словах, а можно искренне. Галилей на словах отрёкся. Но его за это не осуждают.
Поцелуйте научные данные и положите на полочку.Это-лженаука.
Это великий учёный Паша заявил?
Так это же метафора-чтобы объяснить.
Зачем метафора и что тут объяснять?
А что говорит славянская Библия и греческая вы читали?
И что же она говорит?
Была тогда! А сейчас что неведомо.
И куда девалась? Испарилась? Раз она над твердью была, то значит и твердь была? И Солнце было на неё прикреплено?
И как она сразу не испарилась в космосе то вакуум.
Вообще в контексте читать не пробывали? Там сказано что твердь отделила воду от воды.
Я и читаю в контексте. Твердь отделила воду от воды.
Как ещё объяснить, если не через слово твердь?Как иначе люди поймут древние?
Так всё верно. Но вы почему-то не верите в твердь.
Бред это а не логический вывод.
Почему бред? Давайте рассудим трезво. Имеется твердь, на нём Солнце приделано. А над сводом вода. Значит вода охлаждает свод.
Вполне логичный вывод. Что тут бредового?
-
Так это же метафора-чтобы объяснить.А что говорит славянская Библия и греческая вы читали?
Паша , будьте скромнее... Вы действительно считаете, что местные обитатели читают Библию на греческом? Думаю, что им и по-русски слабо...
Книга Бытие вообще-то на иврите писалась.
-
Так это же метафора-чтобы объяснить.А что говорит славянская Библия и греческая вы читали?
Паша , будьте скромнее... Вы действительно считаете, что местные обитатели читают Библию на греческом? Думаю, что им и по-русски слабо...
Книга Бытие вообще-то на иврите писалась.
и что изменилось? некоторые части даже на арамейском... Теперь Вы готовы прочитать по-русски Библию?
-
Паша , будьте скромнее... Вы действительно считаете, что местные обитатели читают Библию на греческом? Думаю, что им и по-русски слабо...
Здешние обитатели гораздо более грамотные чем вы.И некоторые знают иврит.
-
Книга Бытие вообще-то на иврите писалась.
Думаю точнее Септуагинты вряд ли что-то есть.Если Кумранские рукописи токмо.Но они на арамейском по-моему.Я в курсе что Бытие это не Новый Завет.
-
Паша , будьте скромнее... Вы действительно считаете, что местные обитатели читают Библию на греческом? Думаю, что им и по-русски слабо...
Здешние обитатели гораздо более грамотные чем вы.И некоторые знают иврит.
ВАУ! интригуете... А Вы как предпочитаете перечитывать ивритом или древнегреческим?
-
и что изменилось? некоторые части даже на арамейском... Теперь Вы готовы прочитать по-русски Библию?
Я уже читал по-русски библию.
-
Я уже читал по-русски библию.
Имя собственное пишется с большой буквы.Это совецкие безбожники безграмотные с маленькой писали.
-
Паше.
"Как раз очевидно что нет, надо просто вдуматься.И зло не субъективно."
Что русскому хорошо - то остальные не шибко поймут. Для правоверного шнапс со шпиком - ваще зло. А януковичу то добре.
-
Ещё один флудераст появился.