Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Одлов от 01 Декабрь, 2009, 00:12:07 am
-
Я вот думаю о таких вещях иногда. Экая мастурбация мозга.
Вот что я надумал:
Если бог существо действительно всеведующее (и к тому же ещё и создатель всего вокруг) то он должен знать точный исход каждого действия. Он лично толкнул маятник причинной связи когда он, очень давно, создал начальную кондицию всего что мы видим теперь. Он не просто зделал каждый выбор каждого человека но и дал путь каждому атому. Вторая Мировая, голодомор, Норд-ОСТ - все части его портфолио. Но я собственно отвлекся.
Главная идея этого топика заключаэтся в том что по всей видимости "всеведение" это этакий стационарный штат...заморозка всего сознания....Это смерть не только познания но и вообше каких-либо когнитивных процессов и какой либо мотивации. Нет ни вопросов, ни решений которых нужно принимать, ни неожиданностей -- всё уже известно и спроектированно таким образом чтобы удовлетворить неизменный божий каприз (который кстати является единственным что он теоретически не создал). Представьте если бы знали всё что можно знать, даже о самом себе и своём будущем. Вы бы очень скоро сошли с ума или убили себя от того что ничего не могло бы развлечь ваш ум. Все ресурсы информации были бы опустошены и впитаны вашей большой головой.
Вообшем, это немного обширный топик, пишите что думаете по поводу.
-
Бог создал мир для проверки правильности своих предсказаний. Он ищет баги в своей программе.
-
Хехе :)
Oн как-никак обладает абсолютным знанием прошлого и будущего....ему не нужно ничего проверять.
-
СВОБОДА ВОЛИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2092)
-
СВОБОДА ВОЛИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2092)
Глубоко не согласен с некоторыми секциями, а именно с теми что связанны с самодетерминировастью.
"Свобода воли" не может быть сопаставима с всеведением создателя-бога, как не крути аргумент. Если бог лично создал каждое действие каждой молекулы и человека, то он один в ответствии за всё (даже если он и включил туда экий елемент "непредсказуемости" в свободе воли, что всё равно невозможно). Конечно, мы действуем вроде бы как по собственному желанию, это не аргумент. Только вот это "собственное желание" являеться ответом нашей (созданной богом) структуры на внешние и внутренние стимулы (тоже созданные богом). Я не делал выбор хотел ли я родится на свет. Не выбирал свои генетические предиспозиции к науке, застенчивости и черных волос. Не выбирал место рождения в Мусульманской семье. А ведь все эти задатки имеют огромнейшее влияние на судьбу человека....а кто их выбрал, если не я? Мама-папа? Нет. Они продукт обстоятельств как и все до них. Так же и все ситуации которые кидает в тебя судьба с рождения должны быть предусмотрены богом, как и их влияние на твою внутреннюю природу.
-
СВОБОДА ВОЛИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2092)
Когда твоих детей убивать придут бандиты, ты станешь их защищать или будешь стоять в сторонке дабы не нарушить "свободу воли" бандитов?
Поэтому "Свободу воли" ........
:!:
Отредактировано модератором.
-
Хехе :)
Oн как-никак обладает абсолютным знанием прошлого и будущего....ему не нужно ничего проверять.
Если, допустим, он обладает знанием прошлого и будущего, то тяжело понять вспышки гнева Яхве, когда он злится на созданных им людей, животных и уничтожает их потопом. Если он знал заранее, что все так криво выйдет, зачем было мучиться?
-
Хехе :)
Oн как-никак обладает абсолютным знанием прошлого и будущего....ему не нужно ничего проверять.
Если, допустим, он обладает знанием прошлого и будущего, то тяжело понять вспышки гнева Яхве, когда он злится на созданных им людей, животных и уничтожает их потопом. Если он знал заранее, что все так криво выйдет, зачем было мучиться?
Ну Яхве, мягко говоря -- мешок логических контрадикций.
Всеведущий и в то же время удивляемый (действиями Адама, например).
Всемилосердный и в то же время создавший мир полный горя и страданий.
Всесильный, но основной способ коммуникации его с нами это старая книга из Среднего Востока, а не....ну, телепатия например.
Хлам, короче.
Я в этом топике говорю больше о деистическом боге (то есть тот же всесильный всезнаюший дизайнер, но без библейской шелухи), который хотя бы более-менее консистентен.
-
Я вот думаю о таких вещях иногда. Экая мастурбация мозга.
Всё, что вы написали относится к нашему миру. Да, Богу по-определению всё известно о нашем мире заранее. И все Его свойства, такие как всеведение, всемогущество и прочее - это относительно нашего мира, а не относительно самого трансцендентного Бога, т.к. трансцендентное ускользает из сферы нашего познания и нашего опыта.
-
Читаю я тут, что наши молодые творят, и думаю: до чего ж умный народ пошёл.... :roll:
Мне даже в процессе чтения новые мысли приходят в голову, что с моей головой крайне редко случается . :twisted:
Послушайте, а ведь факт всеведения исключает процесс мышления! 8) То есть Все ссылки на то, что бог подумал, или решил или совершил ещё какое-то действие, для которого необходим хоть небольшой интеллект - просто бессмысленны....
Интересно-то как! :twisted:
Пойду ещё подумаю. :roll:
-
Просто значит что бохх знаёт всё, кроме того, что он будет делать завтра
-
Не совсем то. Бог всеведущ и вне времени, это означает, что для него времени не существует: у него сегодня, завтра, полтысячи лет назад - всё одновременно. Поэтому он и всеведущ.
Но мышление - это процесс обработки информации. Процесс - то есть нечто - протекающее во времени! И потом, это процесс имеющий целью получить какой-то результат. А на фига богу результат мышления, когда он и так имеет всю информацию?
-
Я вот думаю о таких вещях иногда. Экая мастурбация мозга.
Из всего написанного стоит выделить следущие вопросы:
Зачем бог создал мир?
Почему он не сошел с ума от своего всезнания.Типо кризис высшего разума.
И почему он позволяет всем всех мочить?
Если бог бессмертен то рано или поздно у него бы настал этакий кризис высшего разума , мол достиг и у знал что хотел , и вроде дальше нечего уже делать. Вот и решил он создать мир что спастись от скуки. А то что все всех мочить будут он знал заранее ,ведь когда мы например телевизор смотрим мы ведь знаем что в фильме будут убивать. Подумаешь нам фигово, главное чтобы нашему зрителю было весело.
Анекдот: спрашивает один юнит у другого
- Кто это на нас сверху смотрит?
- Это геймер называется.
-
а может мир - это фильм, а Бог - режиссер, и одновременно актер, который играет сам себя? тогда все сходится. В процессе создания нашего мира Бог может прокрутить время в любую сторону, сначала придумать, что будет завтра, а потом то, что сегодня?
-
Бог не всеведующий.Наперёд знать-невозможно, так как есть свободная воля.
-
Pasha
Бог не всеведующий.Наперёд знать-невозможно, так как есть свободная воля.
Иначе говоря - случайность, которую даже бохх не в состоянии предугадать.
-
Предугадать может примерно.
-
Предугадать может примерно.
Вот как?
Тогда это полностью меняет определение бога.
Если он не всеведущ, он и не всесилен. Какой же это бог... Созадатель, может быть, но до титула "бог" не дотягиваюший. Я надеюсь все понимают почему существо должно быть всеведующим чтобы быть всесильным. Нужно сначала знать обо всём, чтобы иметь абсолютную власть над этим самым "всем".
Если бог даже точно не знает какие последствия повлечёт за собой то или иное действие...у него будут большие проблемы с достижением своих целей.
К примеру, одна из главных целей бога это то чтобы Анечка не пролила масло.....Но так получилось что Шурик, решив пошутить, напугал её, тем самым заставляя её руки расслабится и уронить банку с маслом рядом с рельсами. Упс. Бог гневаеться, мол "зачем только я этому дурню шурику дал свободу воли......шутки он шутит....все мои планы разрушил. Вот если бы я только знал что цепь причинной связи приведёт его сегодня к этим действиям, ох уж яб тогда...""
К примеру, ещё одна из целей бога это сохранение человечества. Только вот боженька этот не всеведущ, поэтому он не мог предусматреть что Медведеву 15 февраля 2010 года в 2 часа 16 минут резко сорвёт башню и он выпустит по "тополю" на каждую влиятельную строну, тем самым взбесив всех и начав мега-ядерную войну которая повлечёт за собой гибель человечества.
-
Предугадать может примерно.
ага, как в рулетку - чет, нечет
прикольный у Вас бог, сидит там себе сверху, гадает :)
-
Не гадает а высчитывает.
Одлов.
У вас патент на слово Бог? Бог он такой как есть, а не так как лизоблюды придумывают.
-
Не гадает а высчитывает.
Одлов.
У вас патент на слово Бог? Бог он такой как есть, а не так как лизоблюды придумывают.
Нет, патента у меня нет.
Я просто испольсую классичeские качества "современного" бога которые обсуждаються на филосовских форумах и в различных дебатах. То есть всезнание и всесилность.
Если бы я говоррил только о Библейском боге я бы ещё добавил другие качества. Если хотите, выложите мне своё определение бога и мы посмотрим конистентен и логичен ли он.
PS: Бог это идея, и люди сами придумывают ему качества.
-
В теме "я атеист, я не агностик" посмотрите в конце самом.
Библейский Бог не подразумевает всезнание и всесильность.
Знание лишь всех мыслей людей.Но нет знания мыслей дьявола, или знания будущего.
Бог логичен, а вот еретические представления о нём-понятно нет.
-
В теме "я атеист, я не агностик" посмотрите в конце самом.
Библейский Бог не подразумевает всезнание и всесильность.
Знание лишь всех мыслей людей.Но нет знания мыслей дьявола, или знания будущего.
Бог логичен, а вот еретические представления о нём-понятно нет.
Хотите чтобы я процетировал из самой библии? :|
Там чёрным по белому написано что бог всесилен, причём не один раз и в разных контекстах.
-
Хотите чтобы я процетировал из самой библии? :|
Там чёрным по белому написано что бог всесилен, причём не один раз и в разных контекстах.
Наоборот в Библии чётко показано, что Бог не всесилен.
Цитаты из Синодального перевода,сделанного митр. Филаретом,масоном ложи "Умирающий Сфинкс" по специально искажённому масоретскому переводу меня не интересуют.
-
Хотите чтобы я процетировал из самой библии? :|
Там чёрным по белому написано что бог всесилен, причём не один раз и в разных контекстах.
Наоборот в Библии чётко показано, что Бог не всесилен.
Цитаты из Синодального перевода,сделанного митр. Филаретом,масоном ложи "Умирающий Сфинкс" по специально искажённому масоретскому переводу меня не интересуют.
Где прямо сказано, что бог не всесилен?
Есть цитаты?
Кстати библию я читал на английском, версию короля Джеймса, так что с Русскими переводами не знаком.
В Английской версии в Откровении 19:6 прямо написано: бог царствует всемогуший, итд итп.
PS: Кстати, вот ведь тогда как интересно получаеться...
Бог и не всеведущ, и не всемогущ, но тем не менее имеет наглость навечно запирать души людей в ад.
Не знание не освобождает никого от ответственности, а так как всё что есть зделано богом, то и ответственность вя на нём самом.
-
Всё больше удивляюсь, какая же скотина этот библейский бог! И его ещё "благим" называют? бог типа есть "любофффьь". Такая любовь дальше некуда.
-
PS: Кстати, вот ведь тогда как интересно получаеться...
Бог и не всеведущ, и не всемогущ, но тем не менее имеет наглость навечно запирать души людей в ад.
Не знание не освобождает никого от ответственности, а так как всё что есть зделано богом, то и ответственность вя на нём самом.
Ну и что? Ребёнок тоже не всезнающий и не всемогущий, но он же ломает свои игрушки!
-
Где прямо сказано, что бог не всесилен?
Если бы было прямо сказано, не было бы такой ереси, потому что тыкнули бы носом.Зато косвенно сколько угодно.
Есть цитаты?
Вы я так понимаю философией увлекаетесь, так вы просто подумайте-что должно влечь за собой всемогущество некоего живого существа-это во всяком случае непостижимо,и нелогично.Это значит, что это существо будет наслаждаться со степенью равной бесконечности.Вы представить это можете?
Цитаты:
-Христос страдал на кресте.
-Михаил воевал с дьяволом.
Если ты всемогущий-страдать будешь только если ты мазохист,что нелогично, и не стыкуется с учением Христа и в принципе со здравым смыслом.
Если ты всемогущий-то нет смысла устраивать некие войны,если можешь одним словом дьявола низвергнуть с небес.
Христианство-это не строгий монотеизм.Это скорее дуплизм, где зло борется с добром.
Кстати библию я читал на английском, версию короля Джеймса, так что с Русскими переводами не знаком.
В Английской версии в Откровении 19:6 прямо написано: бог царствует всемогуший, итд итп.
Ну а в греческой и славянской написано вседержитель,и даже в синодальном переводе.
Проще знать историю-всемогущий Бог это из католического символа веры.И появление такого понятия тоже имеет связь с католичеством, потому что пытаясь оправдать догмат о чистилище богословы придумывали оправдания,в том числе и то,что поскольку Бог всемогущий, он может мол даже из ада вытянуть.
И английская Библия есть ни что иное как список с латинской Вульгаты.
PS: Кстати, вот ведь тогда как интересно получаеться...
Бог и не всеведущ, и не всемогущ, но тем не менее имеет наглость навечно запирать души людей в ад.
Странаая логика.А если бы наоборот-то пожалуйста запирай?
Вы наверное никогда не задумывались, как христиане совмещают благость Бога с наличием ада.
Не знание не освобождает никого от ответственности, а так как всё что есть зделано богом, то и ответственность вя на нём самом.
Вопрос гораздо сложнее.Богом сделаны существа с своей волей.И у Бога ответственность может быть только моральная,а то непонятно ответственность перед кем,сильнее Бога никого нет.
-
....
-
Всё больше удивляюсь, какая же скотина этот библейский бог! И его ещё "благим" называют? бог типа есть "любофффьь". Такая любовь дальше некуда.
Любовь к добрым, благой к не злым.И можно сказать "это работа просто такая".Вот судья и палач могут не быть кровожадными, просто работа такая...Уже говорил...
-
Всё больше удивляюсь, какая же скотина этот библейский бог! И его ещё "благим" называют? бог типа есть "любофффьь". Такая любовь дальше некуда.
Любовь к добрым, благой к не злым.И можно сказать "это работа просто такая".Вот судья и палач могут не быть кровожадными, просто работа такая...Уже говорил...
Они могут уволиться.
-
А Бог и ангелы нет....
-
А Бог и ангелы нет....
Почему?
-
Сложный вопрос. Например потому,что не могут переносить общества грешников.И выпихивают их во тьму внешнюю, которая автоматически мучает,или сами страсти мучают.Или потому что есть некоторое рабство ненависти в мире духов.То есть если ненавидишь, не можешь не мучать.
-
Сложный вопрос. Например потому,что не могут переносить общества грешников.
И поэтому надо их бросать в огонь?
И выпихивают их во тьму внешнюю, которая автоматически мучает
Вы же говорили, что мучают ангелы? Или уже поменяли своё мнение?
И что это за тьма внешняя, которая "автоматически мучает"?
Или потому что есть некоторое рабство ненависти в мире духов.То есть если ненавидишь, не можешь не мучать.
Люди и так друг друга мучают на земле. Откуда ещё и ад какой-то?
-
PS: Кстати, вот ведь тогда как интересно получаеться...
Бог и не всеведущ, и не всемогущ, но тем не менее имеет наглость навечно запирать души людей в ад.
Не знание не освобождает никого от ответственности, а так как всё что есть зделано богом, то и ответственность вя на нём самом.
Ну и что? Ребёнок тоже не всезнающий и не всемогущий, но он же ломает свои игрушки!
Ужасная аналогия. Как жопу с пальцем.
Кто страдает от ломания игрушек, кроме самого ребёнка?
У игрушек разве есть сознание или "душа" которая бы от его действий горела вечно? (благодаря системе которую он зделал, кстати).
Ну и в конце концов - ребёнок идиот. Он даже не полностью в ответсвенности за самого себя.
Если бы было прямо сказано, не было бы такой ереси, потому что тыкнули бы носом.Зато косвенно сколько угодно.
А что же тогда боже написал такую неоднозначную книгу? Ведь души всех людей зависят от правильной её интерпретации.
Странаая логика.А если бы наоборот-то пожалуйста запирай?
Вы наверное никогда не задумывались, как христиане совмещают благость Бога с наличием ада.
Нет, и так и так это действие неоправдаемо. Я именно этот факт хотел вынести наружу.
Вопрос гораздо сложнее.Богом сделаны существа с своей волей.И у Бога ответственность может быть только моральная,а то непонятно ответственность перед кем,сильнее Бога никого нет.
Кто сказал, что "свобода воли" существует?
Наши выборы точно так же подвластны законам физики как и всё остальное. Ну например....Попробуйте посмотреть на свой компьютер и поверить что его не существует. Можете? Нет, не можете. Бамс. Структура вашего мозга не позволяет вам игнорировать доказательства данные вам органами перцепции. Или вот например, у меня живёт в шкафу фея которая контролирует погоду. Можете поверить этому? У вас же есть выбор, свободный! Или так кажеться, что свободный. Но если вы не полный идиот, вы мне не поверите пока я не предоставлю доказательства. Точно так же и с любым выбором человека....всегда идёт холодная калькуляция, даже когда выбор не так очевиден как в моих примерах.
-
А что же тогда боже написал такую неоднозначную книгу? Ведь души всех людей зависят от правильной её интерпретации.
Ничего подобного.Души зависят от их произволения.И если оно плохое-Бог даже сам посылает им дух заблуждения, о чём сказано и в Евангелии.
Нет, и так и так это действие неоправдаемо. Я именно этот факт хотел вынести наружу.
Если именно факт то так и пишите.Насчёт неоправдаемости-как раз невсемогущество и есть оправдание, потому что Бог, который неможет не запирать людей в аду, а делает это потому,что иначе не может-уже не может быть автоматом злым.
Кто сказал, что "свобода воли" существует?
Вам продемонстрировать свободу воли?Хотите могу похвалить вас, хотите обматерить. :D
Наши выборы точно так же подвластны законам физики как и всё остальное. Ну например....Попробуйте посмотреть на свой компьютер и поверить что его не существует. Можете? Нет, не можете. Бамс. Структура вашего мозга не позволяет вам игнорировать доказательства данные вам органами перцепции. Или вот например, у меня живёт в шкафу фея которая контролирует погоду. Можете поверить этому? У вас же есть выбор, свободный! Или так кажеться, что свободный. Но если вы не полный идиот, вы мне не поверите пока я не предоставлю доказательства. Точно так же и с любым выбором человека....всегда идёт холодная калькуляция, даже когда выбор не так очевиден как в моих примерах.
Так это не про свободу воли, а это про то, что выбор мотивируем обстоятельствами.Но ведь люди в одних и тех же обстоятельствах ведут себя по-разному.Да и вообще тут о знании, а я говорю про произволение, добро-зло.
-
И поэтому надо их бросать в огонь?
Нет, просто выпихавают в тьму внешнюю.А там огонь. Это одна из гипотез, не более...
Вы же говорили, что мучают ангелы? Или уже поменяли своё мнение?
И что это за тьма внешняя, которая "автоматически мучает"?
Я склоняюсь к мнению,что мучают, но не лично.Просто нет чёткого ответа на вопрос, есть другие гипотезы.Тьма внешняя- ангелы , святые, Бог являются частью единого тела, глава которому Бог.
Люди и так друг друга мучают на земле.
Тем более.
Откуда ещё и ад какой-то?
Не от мира сего....
-
Всё, что вы написали относится к нашему миру. Да, Богу по-определению всё известно о нашем мире заранее. И все Его свойства, такие как всеведение, всемогущество и прочее - это относительно нашего мира, а не относительно самого трансцендентного Бога, т.к. трансцендентное ускользает из сферы нашего познания и нашего опыта.
Ага, как только кто-то пытается вывести бога на чистую воду, так он сразу в мир иной прячется. Там ему всё дозволено, проверить нельзя. Ну, прямо трансцендец какой-то. :?
-
Я не делал выбор хотел ли я родится на свет.
Откуда вы это знаете?
-
Хехе :)
Oн как-никак обладает абсолютным знанием прошлого и будущего....ему не нужно ничего проверять.
Если, допустим, он обладает знанием прошлого и будущего, то тяжело понять вспышки гнева Яхве, когда он злится на созданных им людей, животных и уничтожает их потопом. Если он знал заранее, что все так криво выйдет, зачем было мучиться?
А может криво- это так, как должно быть? Не было бы свободы выбора, было бы прямо, а не криво. А если свобода выбора- ЭТО ОДИН ИЗ САМЫХ ЦЕННЫХ ДАРОВ, то кривизна входила в ПЛАНЫ.(со всеми вытекающими последствиями).
Если бы Адам и Ева не имели свободу выбора и не вкусили запретный плод, то и детей бы у них не было, а значит и вас бы не было. если бы Адам и Ева не вкусили запретный плод, то они бы не смогли стать, КАК ОДИН ИЗ НИХ, а значит не имели бы вечной жизни.
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТь НЕОБХОДИМА БЫТь ВО ВСЁМ!!!!!
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ:
Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо?
-
Предугадать может примерно.
Вот как?
Тогда это полностью меняет определение бога.
Ууу, Одлов, не так шустро!
Не так шустро с определелнием Бога. Не нужно менять это определение при каждом новом утверждении очередного философа.
-
Не гадает а высчитывает.
PS: Бог это идея, и люди сами придумывают ему качества.
Ну и откуда вы это выкопали, философ? :wink:
-
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ:
Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо?
Потому, что мы по образу и подобию. А раз так, то и понятия у нас одни и те же.
-
А может криво- это так, как должно быть? Не было бы свободы выбора, было бы прямо, а не криво. А если свобода выбора- ЭТО ОДИН ИЗ САМЫХ ЦЕННЫХ ДАРОВ, то кривизна входила в ПЛАНЫ.(со всеми вытекающими последствиями).
Все может быть. Но, согласитесь, таких предположений можно строить сколько угодно. Мы же пытаемся обосновать, а не только предполагать. Вот и здесь. "И раскаялся" - как это понимать? По вашей версии, это был такой хитрый план, но тогда нет повода для раскаяния и разочарования.
Если бы Адам и Ева не имели свободу выбора и не вкусили запретный плод, то и детей бы у них не было, а значит и вас бы не было.
Ни разу не обязательно. Если план был такой: размножить людей, познавших добро и зло "со всеми вытекающими", то можно было бы целенаправленно познакомить с добром и злом. Он же наоборот - запретил, а потом наказал за нарушение запрета. Если план был такой: размножить людей "чистых" (не познавших), то достаточно было оградить их от познания. Он же намеренно ввел в искушение.
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ: Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо?
Элементарно. "Криво" - это не само по себе, а по отношению к "прямо". Т.е. может быть кривее по отношению к "криво" и прямее - к "прямо". Все зависит от точки зрения. В нашем случае критерием выступил Бог, который предполагается всезнающим. Вопрос тот же: разве Богу необходимо было делать кривое, чтобы удостовериться в прямом? Воспитатели в детсаде, например, без всяких экспериментов знают, что детям нельзя давать огнестрельное оружие (будет криво), а книжки - можно (будет прямо).
-
Ага, как только кто-то пытается вывести бога на чистую воду, так он сразу в мир иной прячется. Там ему всё дозволено, проверить нельзя. Ну, прямо трансцендец какой-то. :?
Почему прячется? Он оттуда и не выходил. :) Просто неправильно применять к Богу ограничения нашего мира. То Он что-то поднимать не может, то себя изменить. Теперь вот, будущее у Него появилось. :)
-
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ:
Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо?
Потому, что мы по образу и подобию. А раз так, то и понятия у нас одни и те же.
Это всего лишь ваша ФИЛОСОФИЯ. Хотя интересно, согласно вашей философии, что значит "созданы по образу и подобию"?
-
Но, согласитесь, таких предположений можно строить сколько угодно. Мы же пытаемся обосновать, а не только предполагать. Вот и здесь. "И раскаялся" - как это понимать? По вашей версии, это был такой хитрый план, но тогда нет повода для раскаяния и разочарования.
Любопытный, но ведь это могла быть опечатка. Ведь написано в той же Библии, что Бог- не человек, Он НЕ каится. Бог был сильно опечален,скажем так, что Его дети делают такие плохие выборы, что их нужно ВРЕМЕННО наказать смертью.
Если бы Адам и Ева не имели свободу выбора и не вкусили запретный плод, то и детей бы у них не было, а значит и вас бы не было.
Если план был такой: размножить людей, познавших добро и зло "со всеми вытекающими", то можно было бы целенаправленно познакомить с добром и злом.
Можно было, конечно. Но тогда Бог бы поставил Адама и Еву в те условия, в которых они оказались ПРОТИВ ИХ ВОЛИ. Он им дал ВЫБОР, рассказал о последствиях и ОНИ САМИ ВЫБРАЛИ вкусить плод.
Он же наоборот - запретил, а потом наказал за нарушение запрета..
Где Бог сказал, что Он их НАКАЗАЛ? Он их НЕ НАКАЗАЛ, Он им дал инструкцию и ПРЕДУПРЕДИЛ, что последствием будет СМЕРТь. Я могу вам сказать:"не трогайте провода, высокое напряжение, вы умрёте". И если вы не послушаете моего ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ и вас убьёт током, то разве это будет моим наказанием для вас за ослушание? Нет. Это будет ПОСЛЕДСТВИЕМ. Ток УБИВАЕТ. И разве вы можете сказать, что я вам ЗАПРЕТИЛА, а не предупредила?
Боги ХОТЕЛИ, чтобы Адам и Ева вкусили запретный плод. Боги хотели, чтобы они стали, КАК ОДИН ИЗ НИХ. Поэтому и не дали им вкусить с дерева жизни после того, как те стали смертными. Ведь в саду не могли Адам и Ева познавать.
Боги хотели, чтобы люди съели плод. Но Боги НЕ ЗАСТАВЛЯЛИ их есть плод. Боги им дали ВЫБОР и, естественно, РАССКАЗАЛИ им, что их ожидает, если они выберут познать добро и зло.
Если план был такой: размножить людей "чистых" (не познавших), то достаточно было оградить их от познания. Он же намеренно ввел в искушение.
Вот именно. Но это не было планом. Поэтому никого ни от чего не ограждали. И что значит, что Бог ввёл в искушеие? если я вам скажу не трогать провода, а Петя скажет: "трогайте, ничего вам не будет" и вы поведётесь, то при чём тут я?
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ: Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо? ..
Элементарно. "Криво" - это не само по себе, а по отношению к "прямо". Т.е. может быть кривее по отношению к "криво" и прямее - к "прямо". Все зависит от точки зрения. В нашем случае критерием выступил Бог, который предполагается всезнающим.
Вопрос тот же: разве Богу необходимо было делать кривое, чтобы удостовериться в прямом? ..
Нет, Богу не надо. А вот Адам и Ева не могли знать, что их Творец хороший. Они НЕ ЗНАЛИ, что такое ХОРОШО. ИМ НЕ С ЧЕМ БЫЛО СРАВНИВАТь. Как вы правильно сказали""криво"- это не само по себе, а по отношению к "прямо"". Хорошо-это не само по себе, а по отношению к плохо. Адам и Ева НЕ знали бы, что их жизнь хороша, если бы не было в их жизни ничего плохого.
Вам нужно заболеть хоть один раз, чтобы знать, что хорошее здоровье- это замечательно. Вам нужно познавать многое В СРАВНЕНИИ. Вот Бог и устроил всё так, чтобы вы могли МНОГОЕ САМИ ПОЗНАВАТь (из личного опыта) и В СРАВНЕНИИ. Как это замечательно!!!
-
Если бы Адам и Ева не имели свободу выбора и не вкусили запретный плод, то и детей бы у них не было, а значит и вас бы не было.
Ни разу не обязательно.
А вот и обязательно. Они не знали, что голые. Их тела были им по-барабану, как малым детям. Их глаза открылись только после познания всего ХОРОШЕГО. Не могли они иметь детей.
-
А теперь МОЙ ВОПРОС К АТЕИСТАМ:
Не было бы криво, то как бы вы знали, что прямо - это прямо?
Потому, что мы по образу и подобию. А раз так, то и понятия у нас одни и те же.
Это всего лишь ваша ФИЛОСОФИЯ. Хотя интересно, согласно вашей философии, что значит "созданы по образу и подобию"?
Это не "всего лишь", а "Ого-го какая" философия :lol: :lol: :lol:
Есть ли смысл писать "что значит "созданы по образу и подобию"? Будем спорить о терминах? Вы спросили - я ответил. Если действительно желаете уточнить - будем уточнять. Если вопрос риторический, чтоб в дальнейшем заявить: "Да Вы все не правильно все понимаете!!! Нельзя все понимать буквально!!!" - то давайте не будем.
-
Любопытный, но ведь это могла быть опечатка.
Это очередное ваше предполжение, не основанное ни на чем, кроме собственного хотения. Если вы допускаете "опечатку" здесь, то должны допускать опечатки в любом месте текста.
Но тогда Бог бы поставил Адама и Еву в те условия, в которых они оказались ПРОТИВ ИХ ВОЛИ. Он им дал ВЫБОР
Какой еще выбор? Хочешь ешь - хочешь не ешь? Где это написано, в книге Мормона, что ли? Или эту тайну поведал очередной пророк из соседнего подъезда? Цитирую самого Бога: "не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"
рассказал о последствиях и ОНИ САМИ ВЫБРАЛИ вкусить плод
В Библии Бог о последствиях (в вашей интерпретации) не рассказывает. Он говорит: "Не ешь, а то умрешь!" А когда запрет был нарушен: "Пши вон отсюда! (Не хватало еще, чтобы они бессмертными стали!)".
Где Бог сказал, что Он их НАКАЗАЛ?
"Жене сказал: умножая умножу скорбь твою..." и т.д. Видите, Бог сказал "я умножу", а не "у тебя умножится (само по себе)".
"Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе... проклята земля за тебя..." Видите, "за то, что (осушался, а ведь) я заповедовал". И далее:
"И выслал его Господь Бог...", "И изгнал Адама...".
Боги ХОТЕЛИ, чтобы Адам и Ева вкусили запретный плод.
(Там много богов было?) Желательно бы подтвердить свою версию ссылками на источник.
Боги хотели, чтобы они стали, КАК ОДИН ИЗ НИХ.
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей... и не стал жить вечно". Как раз наоборот, не хотели.
И что значит, что Бог ввёл в искушеие?
Буквально. Посадил дерево (мог и не сажать), указал на него и сказал "не ешь!" (мог и не офишировать), да еще и соврал нагло (заявив, что плоды отравленные). Последнее очень важно. Змей говорит Еве: плоды можно есть, ты не умрешь. Ева рискнула, скушала плод - и не умерла. Сказала Адаму. Тот видит, что Ева ела и осталась живой, значит... 1) Бог - обманул! 2) плоды все-таки есть можно.
Нет, Богу не надо. А вот Адам и Ева не могли знать
А вот про Адама и Еву речи нет. Если Богу не нужно ставить опыты, чтобы понять, что будет хорошо, а что будет плохо, то зачем он тогда сделал людей такими? а потом убедился, что получилось плохо? а потом, убедившись, уничножил свое творение? Выходит, что Бог - бесподобный садист.
Как это замечательно!!!
Как это трогательно!
-
Но, согласитесь, таких предположений можно строить сколько угодно. Мы же пытаемся обосновать, а не только предполагать. Вот и здесь. "И раскаялся" - как это понимать? По вашей версии, это был такой хитрый план, но тогда нет повода для раскаяния и разочарования.
Любопытный, но ведь это могла быть опечатка. Ведь написано в той же Библии, что Бог- не человек, Он НЕ каится. Бог был сильно опечален,скажем так, что Его дети делают такие плохие выборы, что их нужно ВРЕМЕННО наказать смертью.
Приговор: расстрел.
Три раза в день после еды.
-
Любопытный, но ведь это могла быть опечатка.
Это очередное ваше предполжение, не основанное ни на чем, кроме собственного хотения.
Что значит, ни на чём не основанное? Я же отметила, что в Библии написано:" Бог не каится, Он не человек". ЯВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. Значит, либо там, где сказано, что каится, опечатка, либо там, где сказано, что Он не каится, опечатка.
[Если вы допускаете "опечатку" здесь, то должны допускать опечатки в любом месте текста.
Конечно, а почему бы и нет? На каком основании можно допускать, что в современных библиЯХ нет опечаток? ДАЙТЕ ОТВЕТ. А вот на том основании, что нет одинаковых переводов библий, нет одного канона, людям свойственно делать ошибки или УМЫШЛЕННО что-то изменять, нет ОРИГИНАЛОВ, написанных рукой самих ПРОРОКОВ Бога, можно вполне сделать вывод, что в Библии опечаткой может быть что-угодно.
Но тогда Бог бы поставил Адама и Еву в те условия, в которых они оказались ПРОТИВ ИХ ВОЛИ. Он им дал ВЫБОР
Какой еще выбор? Хочешь ешь - хочешь не ешь?
Ну вы даёте , Любопытный! Даже малолетний ребенок может сказать, что это самый настоящий выбор. Специально для вас очень доходчиво - Выбор между действием #1 - Они могли не есть и жить в саду вечно инфантильными созданиями, даже не зная, какой их Творец ХОРОШИЙ и замечательный и НЕ ДЕЛАЯ ни ХОРОШЕГО доброго дела, не учась НИЧЕМУ ИЛИ действием#2- съесть плод - и стать КАК ОДИН ИЗ НИХ, т.е. иметь вечую жизнь, КАК БОГИ, а не вечное БЕССМЫСЛЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ в саду. По-моему, их выбор был очень хорошим и правильным. И нам заодно повезло. Я уже отметила, что до падения Адам и Ева не могли бы иметь детей, объяснила почему, вы не возразили. Значит СОГЛАСНЫ с аргументом.
Где это написано, в книге Мормона, что ли? Или эту тайну поведал очередной пророк из соседнего подъезда? Цитирую самого Бога: "не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?"
Но, Любопытный, Он же поместил дерево перед их носом НЕ СЛУЧАЙНО. И Сатану ещё определил на землю. Бог ведь знал, что они могут ослушаться. Он знал, что они могут, так сказать, "всё испортить". Значит так НУЖНО БЫЛО.
Любопытный, согласно той же Библии, ЧЕМ ПЛОХО, что Адам и Ева были изгнаны из сада? Если бы они там жили вечно, то я вам уже написала ВЫШЕ, какая "жизнь" у них была бы - жизнь несмышлённых детей. А после их падения, они СМОГУТ ИМЕТь вечную жизнь и быть КАК БОГИ. Всё что нужно- это поучиться в этой жизни прожить ВСЕ трудности ДОСТОЙНО и ХРАБРО. ПОУЧИТьСЯ делать ДОБРЫЕ ДЕЛА НЕСМОТРЯ НИ НА ЧТО, НЕ СЛОМАТьСЯ и не жаловаться типа:"ах, невинные дети умирают, насильники насилуют, несправедливость вокруг нестерпимая". Не было бы несправедливости и неправедности, как бы вы знали, что справедливость- это то, что желанно. Как бы вы знали, что делиться с просящим-это то, что радостно делать?
]рассказал о последствиях и ОНИ САМИ ВЫБРАЛИ вкусить плод
В Библии Бог о последствиях (в вашей интерпретации) не рассказывает. Он говорит: "Не ешь, а то умрешь!" А когда запрет был нарушен: "Пши вон отсюда! (Не хватало еще, чтобы они бессмертными стали!)".
Аааа, вот именно. Всё, что Бог МОГ им сказать- это то, что они умрут. И поверьте, даже этого они НЕ понимали. Разве они могли знать, ЧТО ТАКОЕ СМЕРТь? Разве они БОЯЛИСь смерти? Разве они могли знaть, что ослушаться Отца - ПЛОХО? Разве они поняли бы, что такое проклятие? КАК БОГ МОГ ИМ ВСЁ ЭТО ОБъЯСНИТь? А вот, когда их глазa открылись, Бог им и дал ЗНАНИЕ, необходимое на ТОТ МОМЕНТ в их жизни. Далее, если Бог им должен, по-вашему, поведать о муках и проклятии, то Бог должен был им поведать и об ИСКУПИТЕЛЕ, который согласно Библии, был ИЗБРАН ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА. Значит Бог Элохейм(что впереводе с еврейского БогИ, а не Бог) уже всё ПОДГОТОВИЛ к падению Его детей Адама и Евы. Он избрал уже Искупителя Бога Иегову или Иисуса Христа. Но Бог НЕ МОГ им ТОГДА расказать о ПРИНЦИПАХ искупления, греха,покаяния, веры в Христа. ОНИ БЫ НЕ ПОНЯЛИ. ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ. И в своё время они УЗНАЛИ. Бог их изгнал из сада, но ПРИГОТОВИЛ для них ЛУЧШИЙ дар- Искупителя, жизнь, полную ВОЗМОЖНОСТЕЙ для их духовного РОСТА и вечную жизнь, а не существование, которое не имело никаго смысла-тупо ухаживать за садом, ничему не учиться и не имея счастья. То, что они будут иметь после их падения, если будут жить в вере и преведности(см. Библию)- это то, что Бог для них уготовил- жизнь Богов.
Почему Бог их изгнал? Потому, что они ослушались-совершили грех(хоть и не зная, что делают ПЛОХО, не зная, что такое грех). Стали нечистыми. А ничто НЕЧИСТОЕ НЕ МОЖЕТ находится в присутствии Бога. Им теперь можно иметь вечную жизнь ТОЛьКО ЧЕРEЗ ИСКУПИТЕЛЯ Иисуса Христа. Если бы Бог дал им возможность съесть плод с дерева жизни сразу, то Бог бы нарушил закон. И Искупитель бы тогда не нужен был бы. Адаму и Еве ТЕПЕРь нужно было жить в вере и праведности. А как можно знать, что живёшь в праведности, если не знаешь, что это такое и если невозможно сравнить с неправедностью?
["Адаму же сказал: за то, что ты послушал голоса жены твоей и ел от дерева, о котором Я заповедал тебе... проклята земля за тебя..." Видите, "за то, что (осушался, а ведь) я заповедовал". И далее:
"И выслал его Господь Бог...", "И изгнал Адама...".
И хорошо, что так сделал. Теперь все мы можем учиться в этой жизни жить согласно голосу нашей совести.
]Боги ХОТЕЛИ, чтобы Адам и Ева вкусили запретный плод.
(Там много богов было?) Желательно бы подтвердить свою версию ссылками на источник.
А вы разве не знаете, что такое множественное число? "КАК ОДИН ИЗ НАС" явно больше, чем один. В первой главе Бог творил, и во второй главе Бог благославил седьмой день, а дальше написано, что Господь Бог насадил. Бог и Господь Бог - два, а не один. В Новом Завете, Бог Отец называет Сына Богом. Значит уже два, а не один. А раз больше, чем один, значит Боги -Элохеим. Не думала, что прийдётся вам объяснять такие элементарные вещи, которые под силу даже верунье(мне). И читали ли вы Библию?
[Буквально. Посадил дерево (мог и не сажать), указал на него и сказал "не ешь!" (мог и не офишировать),
Не мог. Если бы Бог не офишировал, то не было бы выбора. А посадил дерево по одной причине. Как сказала, ТАК НУЖНО БЫЛО. Не было другого пути для Адама и Евы познать добро и зло.
[да еще и соврал нагло (заявив, что плоды отравленные).
Где это Бог такое соврал? Вы явно что-то придумываете. Бог сказал, что умрут в тот же день. Они и умерли в тот же день. Интересно, а что Бог подразумевал под СИМВОЛОМ "день"? В Новом Завете Павел говорил о его времени, как о последних днях. Но эти "ДНИ" длятся уже 2000 лет. "1000 лет для Бога, как один день". Помните такое утверждение из Библии? Адам жил приблизительно 900 лет, чуть меньше 1000. И умер в тот же день.
[Последнее очень важно. Змей говорит Еве: плоды можно есть, ты не умрешь. Ева рискнула, скушала плод - и не умерла. Сказала Адаму. Тот видит, что Ева ела и осталась живой, значит... 1) Бог - обманул! 2) плоды все-таки есть можно.
А может быть и другой вариант. Адам спросил Еву:"разве ты не знаешь, что Отец запретил есть плод?
А Ева ему в ответ:"Адам, ты собираешься исполнять все заповеди Отца?"
Адам:"Да, все."
Ева:"Тогда, разве ты не помнишь, что Отец дал ещё одну заповедь-плодитесь и размножайтесь?"
Адам:"Да, я теперь вижу, что так и должно быть" И вкусил плод.
В НЗ написано, что Ева впала в искушение, а не Адам. У Адама был выбор-либо исполнить первую заповедь, либо вторую. Адам предпочёл исполнить заповедь- плодитесь и разможайтесь и "ДА ПРИЛЕПИТСЯ МУЖ К ЖЕНЕ СВОЕЙ и СТАНУТ ОНИ ОДНОЙ ПЛОТьЮ". Адам решил прилепиться и разможаться.
Таким образом, Бог всё устроил так, что Адам и Ева могли исполнить ВАЖНУЮ заповедь ПЛОДИТЕСь и РАЗМНОЖАЙТЕСь, ТОЛьКО ЧЕРЕЗ НАРУШЕНИЕ заповеди - не есть плод. И если Он так yстроил и хотел, то КОГО И ЗА ЧТО НАКАЗЫВАТь? Падение - это не беда, А БЛАГОСЛАВЛЕНИЕ!!! :D :wink:
[А вот про Адама и Еву речи нет. Если Богу не нужно ставить опыты, чтобы понять, что будет хорошо, а что будет плохо, то зачем он тогда сделал людей такими? а потом убедился, что получилось плохо? а потом, убедившись, уничножил свое творение? Выходит, что Бог - бесподобный садист.
Вопрос сам по себе отпадает, если вы прочитали всё, что написала выше.
-
Но, согласитесь, таких предположений можно строить сколько угодно. Мы же пытаемся обосновать, а не только предполагать. Вот и здесь. "И раскаялся" - как это понимать? По вашей версии, это был такой хитрый план, но тогда нет повода для раскаяния и разочарования.
Любопытный, но ведь это могла быть опечатка. Ведь написано в той же Библии, что Бог- не человек, Он НЕ каится. Бог был сильно опечален,скажем так, что Его дети делают такие плохие выборы, что их нужно ВРЕМЕННО наказать смертью.
Приговор: расстрел.
Три раза в день после еды.
:lol:
-
Alla, спасибо за ваш бесподобно длинный ответ. На всякий случай, чтобы вам не пришлось пользоваться CapsLock, заранее сообщу, что с Библией я знаком хорошо. На всякий случай, я веду с вами беседу с позиции, что текст «как бы» точный, чтобы выяснить, как вы логически его сможете объяснить. Разумеется, я ни на секунду не верю, что описанное в Библии – истинная правда. У меня есть свое объяснение текста – вполне логичное и понятное.
Что значит, ни на чём не основанное? Я же отметила, что в Библии написано: "Бог не каится, Он не человек". ЯВНОЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ. Значит, либо там, где сказано, что каится, опечатка, либо там, где сказано, что Он не каится, опечатка.
Во-первых, я не встречал такую фразу "Бог не кается, Он не человек". Дайте ссылку. Во-вторых, (если фраза верна) вы указали на противоречие, но не дали обоснования, что ошибка именно там, где написано, что Бог раскаялся. Вот почему ваше предположение не обоснованное. Вам просто хочется полагать, что Бог не может раскаяться и вы необоснованно ошибку ставите именно там.
[Если вы допускаете "опечатку" здесь, то должны допускать опечатки в любом месте текста.
Конечно, а почему бы и нет? На каком основании можно допускать, что в современных библиЯХ нет опечаток? ДАЙТЕ ОТВЕТ.
Что вы, я не оспариваю это, я как раз на 100% уверен, что в библиЯХ много ошибок (искажений), намеренных и случайных.
можно вполне сделать вывод, что в Библии опечаткой может быть что-угодно.
О том и речь. Но если это так, то вам должно быть очень сложно опираться на текст для подтверждения своих слов.
Специально для вас очень доходчиво - Выбор между действием #1 - Они могли не есть и жить в саду вечно инфантильными созданиями, даже не зная, какой их Творец ХОРОШИЙ и замечательный и НЕ ДЕЛАЯ ни ХОРОШЕГО доброго дела, не учась НИЧЕМУ ИЛИ действием#2- съесть плод - и стать КАК ОДИН ИЗ НИХ, т.е. иметь вечую жизнь, КАК БОГИ, а не вечное БЕССМЫСЛЕННОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ в саду.
Alla, посмотрите на свою дилемму внимательно. Перед Адамом и Евой такой выбор не стоял. Они НЕ обладали информацией о том, что им даст поедание плодов. Если ребенку показать на баночку с витаминами и сказать: «Не есть, а то будет бо-бо!», то для него выбор такой: съесть и бо-бо или не есть и не бо-бо. Вот также и с той парочкой. А про «стать как один из них» и «жизнь вечную» и проч. – это мог знать Бог, а они - нет.
По-моему, их выбор был очень хорошим и правильным. И нам заодно повезло. Я уже отметила, что до падения Адам и Ева не могли бы иметь детей, объяснила почему, вы не возразили. Значит СОГЛАСНЫ с аргументом.
Значит только то, что вы снова делаете вывод из собственного хотения. Повторюсь, я рассуждаю с позиции мифа, но «как бы» не значит, что я в него верю. Это логическое упражнение. Пока что оно не в вашу пользу. Так как А. и Е. не связывали возможность иметь детей с поеданием плода (и уж тем более не знали, при каких обстоятельствах оно будет и к чему приведет), то выбора такого не было.
Он же поместил дерево перед их носом НЕ СЛУЧАЙНО. И Сатану ещё определил на землю. Бог ведь знал, что они могут ослушаться. Он знал, что они могут, так сказать, "всё испортить". Значит так НУЖНО БЫЛО.
Ок. Допустим (1).
Любопытный, согласно той же Библии, ЧЕМ ПЛОХО, что Адам и Ева были изгнаны из сада? ...после их падения, они СМОГУТ ИМЕТь вечную жизнь и быть КАК БОГИ. Всё что нужно- это поучиться в этой жизни прожить ВСЕ трудности ДОСТОЙНО и ХРАБРО.
Ок. Допустим и это (2).
Далее, если Бог им должен, по-вашему, поведать о муках и проклятии, то Бог должен был им поведать и об ИСКУПИТЕЛЕ, который согласно Библии, был ИЗБРАН ДО СОТВОРЕНИЯ МИРА. Значит Бог Элохейм(что впереводе с еврейского БогИ, а не Бог) уже всё ПОДГОТОВИЛ к падению Его детей Адама и Евы. Он избрал уже Искупителя Бога Иегову или Иисуса Христа. Но Бог НЕ МОГ им ТОГДА расказать о ПРИНЦИПАХ искупления, греха,покаяния, веры в Христа. ОНИ БЫ НЕ ПОНЯЛИ.
Ок. Допустим и это (3).
ВСЕМУ СВОЁ ВРЕМЯ. И в своё время они УЗНАЛИ. Бог их изгнал из сада, но ПРИГОТОВИЛ для них ЛУЧШИЙ дар- Искупителя, жизнь, полную ВОЗМОЖНОСТЕЙ для их духовного РОСТА и вечную жизнь
Это уже (4). Запомним эти тезисы – к ним вернемся позже.
И хорошо, что так сделал. Теперь все мы можем учиться в этой жизни жить согласно голосу нашей совести.
Я не давал оценку – хорошо или плохо. Вы утверждали, что Бог не наказывал. Верно? Теперь, после цитат, вы уже не возражаете, что наказание имело место?
А вы разве не знаете, что такое множественное число? "КАК ОДИН ИЗ НАС" явно больше, чем один… Бог и Господь Бог - два, а не один. В Новом Завете, Бог Отец называет Сына Богом. Значит уже два, а не один. А раз больше, чем один, значит Боги - Элохеим. Не думала, что прийдётся вам объяснять такие элементарные вещи, которые под силу даже верунье (мне). И читали ли вы Библию?
Возможно, здесь некая ошибка из-за того, что я изначально считал вас ортодоксальной христианкой. Возможно, что в вашей конгрегации нормальным является многобожие, и тогда вопрос снимается автоматически. У меня свое, атеистическое, объяснение мн. числа, но это уже не важно.
Где это Бог такое соврал? Вы явно что-то придумываете. Бог сказал, что умрут в тот же день. Они и умерли в тот же день. Интересно, а что Бог подразумевал под СИМВОЛОМ "день"?
Дорогая alla. Мне тоже безумно интересно, что Бог подразумевал. Но мы этого никогда не узнаем. Само собой, вы можете делать любые предположения о «днях», читать текст в одних местах «символически», а в других – буквально. Если вы потрудитесь указать критерий , по которому мы сможем отделить «символические слова» от «буквальных», - будет совсем хорошо.
А может быть и другой вариант… У Адама был выбор-либо исполнить первую заповедь, либо вторую… Адам решил прилепиться и разможаться… Таким образом, Бог всё устроил так, что Адам и Ева могли исполнить ВАЖНУЮ заповедь ПЛОДИТЕСь и РАЗМНОЖАЙТЕСь, ТОЛьКО ЧЕРЕЗ НАРУШЕНИЕ заповеди - не есть плод.
Трогательно-наивный диалог. Как вы понимаете, таких же «правдоподобных» диалогов можно сочинить очень много. Но я обращаю ваше внимание на логическую ошибку в тезисе «они могли выполнить одну заповедь лишь нарушив другую». Нет, alla. Богу достаточно было не устанавливать заповедь «не есть плод» - и все. Никаких нарушений, никаких наказаний. Съели, познали, осквернились, переехали на другое место жительства - исполнять заповедь размножения. Если был такой план (как вы полагаете), то не было необходимости городить огород с кулинарными запретами.
Вопрос сам по себе отпадает, если вы прочитали всё, что написала выше.
Прочитал, но вопрос не отпал. Возвращаемся к тезисам 1-4. Итак, у Бога был намеренный план (1), он хотел облагодетельствовать людей, дать им познание добра и зла (2). Он знал, что автоматически это приведет к грехам людским, так как именно через них люди поймут, что такое хорошо (3). Проблему грехопадения решает другой бог - Искупитель (4). Ок, здесь пока все логично. Но возникает вопрос: зачем надо было устраивать потоп и временно (по вашему меткому выражению) умертвлять все живое на планете (за исключением Ноя и Ко)? По вашей концепции вывод: незачем. Люди грешили как до потопа, так и после него. Искупитель мог появиться когда угодно. Итак, ваша версия?
-
Если бы Адам и Ева не имели свободу выбора и не вкусили запретный плод, то и детей бы у них не было, а значит и вас бы не было.
Ни разу не обязательно.
А вот и обязательно. Они не знали, что голые. Их тела были им по-барабану, как малым детям. Их глаза открылись только после познания всего ХОРОШЕГО. Не могли они иметь детей.
Не находите, что это хреновый дизайн? Или недоработка поставщика- хард установлен, а дров к нему нет, поэтому использовать нельзя?
-
Не находите, что это хреновый дизайн? Или недоработка поставщика- хард установлен, а дров к нему нет, поэтому использовать нельзя?
Не иначе, замычел по принципу Б. Гейтса )
-
Паше
"Ничего подобного.Души зависят от их произволения.И если оно плохое-Бог даже сам посылает им дух заблуждения, о чём сказано и в Евангелии."
т.е. мне атеисту дух заблуждения послан богом? пойдет. я уже отмазан.
-
Паше.
"И у Бога ответственность может быть только моральная,а то непонятно ответственность перед кем,"
Совесть - нигде не написано про такое качество бога. А вот ревность, злость, непоследовательность, эгоизм - примеров в книге море.
"сильнее Бога никого нет"
Так то да. Кто сильней тот и ....
-
С чего вы взяли, что для того, чтоб плодиться и размножаться надо обязательно съесть запретный плод и познать добро и зло? Вот червяки, например, о добре и зле не имеют ни малейшего представления(свой плод еще не нашли), но размножаться это им не мешает. :-)
-
Истинный Православный: Отче наш, иже еси на небеси...
Бог: Ну?
ИП: Это кто?
Бог: Как кто? Это я - Иегова, или Яхве. Чё хотел?
ИП (крестится): Ох ты, господи.
Бог: Короче, чего тебе?
ИП: Господи, ты ли осенил меня своим святым глаголом?
Бог (в сторону): Ну чего, никто из них нормально разговаривать не умеет?
ИП: Господи, изволь мне молитву вознести во славу твою.
Бог (заинтересованно): А что читать будешь?
ИП: Отче наш.
Бог (разочарованно): Опять? Задолбали. Тыщу лет одну телегу толкают. Она в
моём хит-параде в самом анусе.
ИП: Изволь тогда глаголить, аки сердце прикажет.
Бог (зевая): Ну, глаголь.
ИП: Молю тебя снизойти до раба твоего, манны небесной ниспошли дабы мог я
славить имя твое и нести людям благую весть, дабы услышали...
Бог: А покороче?
ИП: Денег дай!
Бог: А молнией по жопе?
ИП: Понял.
Бог: Ладно. Тебе зачем деньги?
ИП: Храмы во славу твою строить, сиротам помогать. В общем, на благие дела.
Бог: Я вообще-то высшее существо, я мысли читаю. У тебя почему все сироты с
четвёртым размером груди?
ИП (хлопается на колени): Не гневись, Боже! То меня дьявол попутал!
Бог (орёт кому-то в сторону): Люций, тут один на тебя стрелку переводит.
Люцифер: Угу, так и запишем: гнал на Князя Тьмы.
ИП (дрожа от страха): Господи, оборони от супостата нечистого.
Бог: Ну, если займёшься мне угодным делом, то спишем. Я же, слава мне, не
последний подонок.
ИП (неистово крестится, бьётся головой об пол): Да приидет царствие твое, да
будет воля твоя.
Бог: Вот дебил.
ИП: Буду во имя твое Русь от жидов-нехристей освобождать.
Бог (опять кричит в сторону): Нет, Мойше, ты слышал, что сказал этот гой?
Моисей: Вейз мир! Сдался мне этот шлемазл. Если бы я откладывал по шекелю
каждый раз, когда это слышал... (уходит в подсчёты).
Бог (обращаясь к ИП): За одну молитву два раза запорол. Как говорится, кому
я мозгов не дал...
ИП (с надеждой): Но вот, боже, по мудрости твоей обделил ты меня разумом. Не
виноват я, ибо аз есмь тварь неразумная по образу и подобию твоему.
Бог: Сам понял, что сказал?
ИП: Ой!
Бог (распаляясь): Придурком меня ещё никто не называл (косится в сторону
Люцифера). Ну, почти никто.
ИП: Боже, будь милостив. Ты же милостив?
Бог: Я?
ИП: Ну, в писании сказано.
Бог: Мало ли...
ИП: А как же заповеди?
Бог: А мне - можно. Ладно, вали отсюда. Типа я тебя простил. Ну маленько всё
же накажу.
ИП (испуганно): Каким образом?
Бог (торжественно): Не разделишь ты ложа с женщиной боле, но с мужчиной.
ИП (ужасаясь): Чего?
Бог: Голубым будешь, в общем.
ИП: Господи!
Бог: Сеанс окончен. Я побежал в войнушку в Ираке с Мухамедом играть...