Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Максим86 от 26 Ноябрь, 2009, 23:31:48 pm
-
Когда маленькие дети занимаются плагиатом, взрослые объясняют им, что это плохо. Но взрослые не задумываются о том, что ребёнок начинает заниматься плагиатом совершенно безкорыстно. Ему хочется, чтобы взрослые смотрели на него с восхищением. Он ищет любви от них и понимания того, что ему рады, но находит лишь осуждение. Не в состоянии объяснить свои истинные мотивы в силу мало прожитых лет, он продолжает добиваться своих поставленных целей другими путями.
Мне кажется, что все действия человека направлены на то, чтобы не остаться в одиночестве. В действительности человек всегда одинок, кто бы его не окружал. Натыкаясь на стену непонимания его внутреннего мира окружающим миром. Тогда человек приходит к мысли, что бог быть должен. Детство кончилось, начинатся жизнь, которая с годами становится всё сложнее, особенно в свой первый этап в зрелом возрасте. Многие индивидуальные морали формируются для человека именно в этот период. Непонимания становится всё больше, от этого вера в бога только крепчает. При всём том ужасе, которая жизнь показала человеку, он уже просто не в состоянии согласиться с мыслью, что он один во вселенной. Однако некоторые люди готовы оставаться один на один с миром, пытаясь сделать всех людей более сплачёнными. Заменив вынужденную веру знаниями. Пытаясь сплатить людей для шага человечества вперёд. Я думаю все вместе мы справимся с этой проблемой человечества и поможем другим людям.
-
Когда маленькие дети занимаются плагиатом, взрослые объясняют им, что это плохо.
Каким плагиатом начинают заниматься дети? По-моему, данный термин здесь не уместен. Вы можете раскрыть Ваше утверждение?
Но взрослые не задумываются о том, что ребёнок начинает заниматься плагиатом совершенно безкорыстно. Ему хочется, чтобы взрослые смотрели на него с восхищением.
Вы так думаете или точно знаете? Считаете, что все дети пытаются добиться восхищения от взрослых? И только?
Он ищет любви от них и понимания того, что ему рады, но находит лишь осуждение. Не в состоянии объяснить свои истинные мотивы в силу мало прожитых лет, он продолжает добиваться своих поставленных целей другими путями.
Не слишком сложная духовная жизнь для ребенка? Мне кажется, что Вы "надумываете" на ребенка взрослую рефлексию.
Мне кажется, что все действия человека направлены на то, чтобы не остаться в одиночестве. В действительности человек всегда одинок, кто бы его не окружал. Натыкаясь на стену непонимания его внутреннего мира окружающим миром.
А мне вот кажется, что одиночество - это вымышленная проблема "философии человека". Все действия человека объективно не могут быть направлены на то, чтобы не остаться в одиночетсве. Тем более, что процесс социализации начинается с детского сада. С детсада царствует коллективизм. О каком одиночестве человека Вы говорите? Если человека не понимают и он не понимает окружающий, то это психиатрический диагноз, т.к. самим движением бытия человек приобретает собственное сознание через сознание других. Человек есть существо общественное, как и все приматы. Таким образом, в объективном мире проблемы одиночества не существует как проблемы.
-
Vivekkk
Скажите пожалуйста. Вы завещаете после смерти своё тело на сожжение ?
-
Хороший вопрос. :)
-
Vivekkk
Скажите пожалуйста. Вы завещаете после смерти своё тело на сожжение ?
Не знаю, как Vivekkkу, но мне, например, абсолютно безразлично что будет с моим телом после моей смерти.
-
Когда маленькие дети занимаются плагиатом, взрослые объясняют им, что это плохо. Но взрослые не задумываются о том, что ребёнок начинает заниматься плагиатом совершенно безкорыстно. Ему хочется, чтобы взрослые смотрели на него с восхищением.
[утирая пот] Очень мощный задвиг. :lol:
-
Я последую российской традиции хоронить умерших в земле. А с чем связан данный вопрос?
-
Vivekkk
Предыдущий вопрос был задан интереса ради.
Просьба к модераторам данного раздела форума. По собственному желанию, на правах основателя топика, прошу его удалить.
-
Зачем же сразу удалить? Разве Вы не хотите обсудить собственные тезисы? Я думаю, что было бы интересно. Все же настаиваете?
-
Моё понимание чувственного атеизма или атеизма на уровне чувств:
Утверждение на мой взгляд №1: Вера - есть защитная реакция человеческого организма от "несправедливости" социума в частном понятии легковозбудимого к реалиям индивидума.
Готов к разбирательству тезиса на состовляющие :)
-
Моё понимание чувственного атеизма или атеизма на уровне чувств:
Утверждение на мой взгляд №1: Вера - есть защитная реакция человеческого организма от "несправедливости" социума в частном понятии легковозбудимого к реалиям индивидума.
Готов к разбирательству тезиса на состовляющие :)
Ну ладно. Тогда непонятно, почему излагать своё понимание атеизма на уровне чувств Вы начинаете с того, что определяете веру как защитную реакцию? Это раз. На мой взгляд с атеизмом на уровне чувств всё гораздо проще: поскольку нет чувств, свидетельствующих о наличии богов, то изначально все люди - атеисты именно что на уровне чувств.
Далее. Вы определяете веру как защитную реакцию на "несправедливость" социума. Такой вариант возможен и созвучен с известным высказыванием Маркса о том, что религия - "вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира". Но всегда ли это так? Наверное, нет.
Религия может быть защитной реакцией на гораздо более незамысловатый стимул: непосредственная угроза здоровью и жизни. Попробовал бы кто-то не верить в бога в средневековой Европе. Поэтому самая простая поведенческая реакция в условиях тотального господства религии - верить как все и не выделываться.
Наконец, религиозная вера может и вовсе не быть защитной реакцией, а восприниматься как нечто само собой разумеющееся - в рамках воспитания, естественно. Проще говоря, "верую, ибо меня так научили".
Пока вот такие соображения по Вашему взгляду № 1.
-
Ну ладно. Тогда непонятно, почему излагать своё понимание атеизма на уровне чувств Вы начинаете с того, что определяете веру как защитную реакцию? Это раз. На мой взгляд с атеизмом на уровне чувств всё гораздо проще: поскольку нет чувств, свидетельствующих о наличии богов, то изначально все люди - атеисты именно что на уровне чувств.
Далее. Вы определяете веру как защитную реакцию на "несправедливость" социума. Такой вариант возможен и созвучен с известным высказыванием Маркса о том, что религия - "вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира". Но всегда ли это так? Наверное, нет.
Религия может быть защитной реакцией на гораздо более незамысловатый стимул: непосредственная угроза здоровью и жизни. Попробовал бы кто-то не верить в бога в средневековой Европе. Поэтому самая простая поведенческая реакция в условиях тотального господства религии - верить как все и не выделываться.
Наконец, религиозная вера может и вовсе не быть защитной реакцией, а восприниматься как нечто само собой разумеющееся - в рамках воспитания, естественно. Проще говоря, "верую, ибо меня так научили".
Пока вот такие соображения по Вашему взгляду № 1.
Давайте уже перестанем говорить о младенцах атеистах, это не серьёзно. Как Вы вообще проверили, что у других людей поголовно, нет чувств свидельствующих о наличии бога - непонятно.
Далее Вы цитируете Маркса. Такое у Маркса не читал, но от себя поясню, что имел ввиду. Говорю про людей, которые не с детства начали верить в бога, такие мне безинтересны, а про тех, кто пришёл к богу с годами, трезво оценив ситуацию.
Защитная реакция от социума, не быть против социума. Такой вариант рассматриваете ?
-
Говорю про людей, которые не с детства начали верить в бога, такие мне безинтересны, а про тех, кто пришёл к богу с годами, трезво оценив ситуацию.
ага, Чифириста на эту тему поспрашайте :D
-
Как Вы вообще проверили, что у других людей поголовно, нет чувств свидельствующих о наличии бога - непонятно.
Если для Вас Бог есть сверхъественная личность, то Antediluvian совершенно прав: на уровне чувств, восприятия ничего сверхъестественного Вы никогда не увидите, не услышите, не почувствуете. "Сверхъестественное" возникает путем ложных и неадекватных восприятию фактов рациональных выводов. Проблема в "понимании" и "в рассуждении", то есть в мышлении индивида.
Если же для Вас Бог есть природа, то, конечно, мы воспринимаем такого Бога, но воспринимая природу, мы снова делаем ошибку в мышлении, приписывая качество личности и сознания неодушевленным, неорганическим вещам.
Говорю про людей, которые не с детства начали верить в бога, такие мне безинтересны, а про тех, кто пришёл к богу с годами, трезво оценив ситуацию.
Таким образом, существовали дети и молодые люди, которые равнодушно относились к религии и вопросам веры (некоторые, допустим, считали себя атеистами как всем известный дьякон), а потом в силу каких-либо событий, проишествий решили поверить в существование сверхъестественных существ, даже вопреки известным им фактам и законам мира?
-
Вы меня окончательно запутали :)
Моя позиция что-то среднее между агностиком и атеистом, если такое существует. Я не сомневаюсь во всём, но и не столь категоричен до конца во всём. Просто пытаюсь понять через верующих существует ли бог, мне интересны их чувства, чем они руководствуются. Очевидно, что у них это зашло уже намного дальше больной фантазии и у них есть что-то такое, чего нет у нас. Бога для меня нет, потому что я не вижу его доказательств нигде. Если увижу признаю его.
-
Бога для меня нет, потому что я не вижу его доказательств нигде. Если увижу признаю его.
А что для Вас было бы доказательством существования бога?
-
Бога для меня нет, потому что я не вижу его доказательств нигде. Если увижу признаю его.
А что для Вас было бы доказательством существования бога?
Вы не коректный вопрос задали. Я не проецирую себе доказательства, а жду, пока они будут вынесены на обсуждение.
-
Моё понимание чувственного атеизма или атеизма на уровне чувств:
Утверждение на мой взгляд №1: Вера - есть защитная реакция человеческого организма от "несправедливости" социума в частном понятии легковозбудимого к реалиям индивидума.
Готов к разбирательству тезиса на состовляющие :)
Скорее инструмент закрепления и обоснования неравенства членов социума)))