Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: сталинюга от 25 Ноябрь, 2009, 16:02:12 pm
-
мое мнение совпадает с
http://www.polit.ru/lectures/2008/01/10/transport.html (http://www.polit.ru/lectures/2008/01/10/transport.html)
Что касается утилитарной транспортной работы, то автомобиль оптимален лишь в середине обширного диапазона его нынешнего применения: при некоторой средней для земного шара плотности населения, в городах среднего и малого размера, на окраинах пригородных зон, при расселении хуторами и малыми поселками, при умеренном климате. Усовершенствование автомобильного движения превращает его в подобие железной дороги. Коль скоро мы это поняли, нам надо заблаговременно готовиться к возвращению на рельсы, не дожидаясь паралича на асфальте.
Зловонная и ревущая автострада; машины, которые летят как пули, обгоняя одна другую и сталкиваясь; водители, которых грабят всякого рода разбойники… Не дикость ли это в ХХI в.?
А как считаете Вы?
-
Допустим, запретили автомобили...
-
Зачем запрещать? Уменьшить их число. Рекламу авто убрать. Развивать общественный транспорт.Вести пропаганду здорового образа жизни - большая часть населения пусть ездит на велосипедах, как в КНР. Как Вы думаете, не станут ли наши детки здоровее без свинца в воздухе и шума автострад?
-
Постараюсь быть краток. Чтобы что-то себя окупило, это что-то должно работать. Соответственно, чтобы автомобиль быстрее себя окупил, нужно, чтобы он как можно больше кого-то или что-то возил. Отсюда: автотранспорт окупается, когда на нём работают профессионалы. Какой-нибудь непрофессиональный автомобилист (например, конторский служащий) пользуется своим авто для того, чтобы доехать до работы (едет один, в лучшем случае ещё везёт жену или детей в школу, если по пути). Проехав сквозь пробки (другие клерки тоже спешат на работу в личных авто) и добравшись до своей конторы, он ставит машину на парковку (ещё одна проблема - машин много, места мало). Потом восемь часов (или сколько он там работает) его тачка стоит на стоянке (если не угонят). По окончании рабочего дня клерк выбирается из офиса на полусогнутых, садится в машину и сквозь пробки проделывает путь домой. На другой день всё повторяется. Плюс по выходным он имеет возможность (если его самого не имеют дела) выехать на машине за город, куда ломятся другие клерки и не клерки - тоже, естественно, на машинах. Ну очень, очень эффективное использование автотранспортных средств сулит нам всеобщая автомобилизация.
-
Немного о прелестях, которые подарил нам автомобиль
Шум
http://1feldsher.ru/2008/09/vliyanie-go ... naselenie/ (http://1feldsher.ru/2008/09/vliyanie-gorodskogo-shuma-na-naselenie/)
...понижение остроты слуха
...функциональное состояние центральной и вегетативной нервной системы, во многих случаях является причиной возникновения ряда сердечно-сосудистых заболеваний и нервных расстройств, объединяемых термином неврозы.
...Известно также определенное значение городского шума в развитии гипертонической болезни, появляющейся у людей, длительно подвергавшихся действию шума, а также гастрита и язвенной болезни.
..Под влиянием городского шума ухудшается сон
выхлопные газы
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Выхлоп
Длительный контакт со средой, отравленной выхлопными газами автомобилей, вызывает общее ослабление организма – иммунодефицит. Кроме того, газы сами по себе могут стать причиной различных заболеваний. Например, дыхательной недостаточности, гайморита, ларинготрахеита, бронхита, бронхопневмонии, рака лёгких. Кроме того, выхлопные газы вызывают атеросклероз сосудов головного мозга. Опосредованно через легочную патологию могут возникнуть и различные нарушения сердечно-сосудистой системы.
-
Лисица и виноград
И.А. Крылов
Голодная кума Лиса залезла в сад;
В нем винограду кисти рделись.
У кумушки глаза и зубы разгорелись,
А кисти сочные как яхонты горят;
Лишь то беда, висят они высоко:
Отколь и как она к ним ни зайдет,
Хоть видит око,
Да зуб неймет.
Пробившись попусту час целой,
Пошла и говорит с досадою: "Ну, что ж!
На взгляд-то он хорош,
Да зелен — ягодки нет зрелой:
Тотчас оскомину набьешь".
-
Зачем запрещать? Уменьшить их число. Рекламу авто убрать. Развивать общественный транспорт.Вести пропаганду здорового образа жизни - большая часть населения пусть ездит на велосипедах, как в КНР. Как Вы думаете, не станут ли наши детки здоровее без свинца в воздухе и шума автострад?
Кажется Ваши соображения опоздали лет на пятьдесят...
В некоторых цивилизованных буржуйских странах, давно существуют электромобили...
Вы были в КНР? Нет? Пекин самый загазованный город, от этого китайцы относятся к разряду "плюющихся", и это несмотря на то что пролетариат ездит на велосипедах...
И та же самая КНР, сейчас озабочена выращиванием рапса, угадайте для чего?
-
В некоторых цивилизованных буржуйских странах, давно существуют электромобили...
а электроаккумуляторы, как я понимаю, растут на деревьях...
-
«Вернуться к общественному транспорту мешают привычки и амбиции»
А общественный транспорт никто не отменял.
Так что всё МИМО.
(И за экологией именно на Западе очень серьезно следят).
Он благополучно существует и в РФ и в Европе.
Причем в Европе вполне интегрированном виде, т.е. можно купить билет на день и ездить на метро, автобусе, троллейбусе, трамвае и электричке целый день.
Напомню, что согласно советской пропаганде, при «капитализме» из конкуренция такого невозможно ибо там «каждый за себя».
Кроме того, в горных местностях есть фуникулеры.
Никто не отменял и такси.
А другой стороны, СССР не обходился без личного автотранспорта.
Тут надо еще добавить, что кроме автомобилей в Европе много разных мотоциклов, мопедов.
Так в Италии и стар и млад, и мужчины и женщины ездят на моторино.
Где есть реки, каналы (пример Венеция) есть водные трамвайчики и катера-такси, так же романтические гондолы.
Так широко представлены велосипеды, например в Швеции, Дании.
Причем есть специальные общественные велосипеды, бесплатные, но нужно бросить монетку для отсоединения, которая возвращается при парковки велосипеда.
В других странах, близких по менталитету к России, такое получается с трудом (Италия), поэтому у примеру в Милане, нужна именная электронная карточка, с которой списываются деньги за аренду.
Есть пешеходные улицы, пример -Строгет в Копенгагене(Дания).
В странах с горами, есть бесплатные лыжные горы (пример Женева, Швейцария).
«общественный транспорт вообще не обязан быть рентабельным. Эффект от транспорта проявляется и потребляется в других отраслях человеческой деятельности.»
В итоге значит рентабельный.
«Автомобиль – важнейшее средство социальной изоляции и сегрегации, средство защиты индивида от общества, передвижная квартира, движущееся приватное пространство»
А вот наконец, автор долго рассказывал о минусах автомобиля, не говоря о плюсах и преувеличиваю плюсы у других видов, умалчивая их минусы (что можно найти в любом, хоть советском учебнике о транспорте) но я думаю, а когда же будет коммунистическая пропаганда?
Вот она !
«Автомобилисту, видите ли, западло соприкасаться с толпой, это «человек-ящик», «человек в футляре», быстроходная улитка или черепаха, передвигающаяся вместе со своим домиком.»
Да, человек хочется не только контактировать с другими людьми, но и устранится, побыть одному, или с узким кругом.
В данном случае же, это не так, автомобилист именно контактирует с другими людьми, можно даже сказать, слишком эмоционально.
Но, по-другому, как личность, а не как «дрова».
«так называемых «развитых», «западных» странах автомобилист и пешеход – это, как правило, временные роли одних и тех же людей, поэтому там преобладает взаимопонимание между водителями и пешеходами.»
Верно.
«Богатый и высокопоставленный виновник ДТП не сядет в тюрьму, а отделается суммой, которая ничтожна по сравнению с его доходом.»
Демагогия.
«Убийство для удовольствия, убийство как спорт – это уже норма в современной культуре.»
Клевета.
«просто призываю чиновников, служащих больше пользоваться общественным транспортом – на нём добираться до мест службы»
Лучше на коленях.
-
Сталинюга
«водители, которых грабят всякого рода разбойники… Не дикость ли это в ХХI в.?»
Так и в поездах грабят.Причем, в поезде человек не может запретить вход другим лицам.
«Зачем запрещать? Уменьшить их число. Рекламу авто убрать»
Просто нужно ввести, ценовой ценз.
Цена авто не меньше 50-100 000$
«Развивать общественный транспорт»
Он развивается
Antediluvian
«ещё одна проблема - машин много, места мало).»
Их нравы
«Ехали по Брайтону два автомобиля: В первом Циперович был,а во втором был Миля. Ехали-спешили, чтоб в кабак успеть - Там оркестр в восемь начинает петь. Ой, где же те стоянки? Брайтон весь забит!
Миля Циперовичу преподал урок. Миля Циперовича как отца любил. Но из-за стоянки он его убил.»
-
Просто нужно ввести, ценовой ценз.
Цена авто не меньше 50-100 000$
И "дешёвые" велосипеды для "быдла", как в КНР или КНДР.
-
Постараюсь быть краток. Чтобы что-то себя окупило, это что-то должно работать.
Запретим играть на компьютере?
Соответственно, чтобы автомобиль быстрее себя окупил, нужно, чтобы он как можно больше кого-то или что-то возил.
Нужно, чтобы он всегда был под рукой.
Отсюда: автотранспорт окупается, когда на нём работают профессионалы.
Таксисты?
Ну очень, очень эффективное использование автотранспортных средств сулит нам всеобщая автомобилизация.
Никто же не заставляет покупать автомобиль. Не нравится -- езжай на велосипеде или метро.
-
Просто нужно ввести, ценовой ценз.
Цена авто не меньше 50-100 000$
И "дешёвые" велосипеды для "быдла", как в КНР или КНДР.
Т.е. если вводить ограничения, то –ценовые.
Как вместо того что бы писать «В ресторане мест нет»
«Вход 100 евро».
-
Как я уж заметил, совсем не обязательно что-то запрещать. Правильно поставленной работы с населением вполне достаточно для того, чтобы решить проблему.
Азазель
И "дешёвые" велосипеды для "быдла", как в КНР или КНДР.
Совершенно нездоровая реакция. Это Набоков что ли быдло? Человек на велосипеде должен восприниматься нормально. А все эти выбубоны про быдло - выжечь каленым железом.
Так широко представлены велосипеды, например в Швеции, Дании.
Причем есть специальные общественные велосипеды, бесплатные, но нужно бросить монетку для отсоединения, которая возвращается при парковки велосипеда.
Товарищи что-то начали понимать. в дополнение к сказанному Вами добавлю: последний писк моды - объявить исторический центр города пешеходным.
В итоге значит рентабельный.
Автотранспорт рентабельный? А что такое рентабельность? Вред здоровью населения учитывается? Сколько оно стоит? В долларах?
Вот, например, соберутся пару тысяч смертельно больных дяденек. Возьмут результаты исследований о воздействии выхлопных газов на здоровье. Все основательно подсчитают. Получатся триллионы долларов ( к примеру).Предъявят "Форду" и т. д. иски. Станет ли произв. авто рентабельным?
«Богатый и высокопоставленный виновник ДТП не сядет в тюрьму, а отделается суммой, которая ничтожна по сравнению с его доходом.»
Демагогия.
Путин с Медведевым по ящику постоянно говорят о росте коррупции России.
Взгляд Дракона
Никто же не заставляет покупать автомобиль. Не нравится -- езжай на велосипеде или метро.
А нравится - покупай авто и наноси посильный вред окружающим. :idea:
-
Азазель
И "дешёвые" велосипеды для "быдла", как в КНР или КНДР.
Совершенно нездоровая реакция. Это Набоков что ли быдло?
Пролетариат.
Человек на велосипеде должен восприниматься нормально.
Тогда нефиг искусственно задирать цены на авто.
А все эти выбубоны про быдло - выжечь каленым железом.
Ну выжги отсюда Снега Севера, попробуй. :lol:
Так широко представлены велосипеды, например в Швеции, Дании.
Причем есть специальные общественные велосипеды, бесплатные, но нужно бросить монетку для отсоединения, которая возвращается при парковки велосипеда.
Товарищи что-то начали понимать. в дополнение к сказанному Вами добавлю: последний писк моды - объявить исторический центр города пешеходным.
При нашей погоде не велосипеды, а снегоходы нужны. Тем более, что велосипедных дорожек у нас нет, и велосипедисты, разъезжая по тротуарам, мешают пешеходам.
В итоге значит рентабельный.
Автотранспорт рентабельный? А что такое рентабельность? Вред здоровью населения учитывается?
Всё учитывается. Ни одной безавтомобильной цивилизации на Земле не уцелело.
Сколько оно стоит? В долларах?
Медстраховка стоит ~ 1000$ в год.
Вот, например, соберутся пару тысяч смертельно больных дяденек.
Лекарство от смерти ещё не изобрели.
Возьмут результаты исследований о воздействии выхлопных газов на здоровье.
ПДК не нарушены? ПНХ.
Все основательно подсчитают. Получатся триллионы долларов ( к примеру).Предъявят "Форду" и т. д. иски.
И будут посланы.
Станет ли произв. авто рентабельным?
Так же, как и до этого.
«Богатый и высокопоставленный виновник ДТП не сядет в тюрьму, а отделается суммой, которая ничтожна по сравнению с его доходом.»
Демагогия.
Путин с Медведевым по ящику постоянно говорят о росте коррупции России.
... а по вечерам играют в "Кармагеддон" на улицах Москвы.
Никто же не заставляет покупать автомобиль. Не нравится -- езжай на велосипеде или метро.
А нравится - покупай авто и наноси посильный вред окружающим. :idea:
Вот и валите к амишам/меннонитам, а то вы нам тут посильный вред наносите ЭМ излучениями от своего компьютера.
-
Вот и валите к амишам/меннонитам, а то вы нам тут посильный вред наносите ЭМ излучениями от своего компьютера.
Уважаемый, вы ведете себя несколько по-хамски. Вам не кажется?
-
Итак, таким образом общественный транспорт существует.
Существует и личный транспорт.
Общественный транспорт, групповой транспорт совсем не обязательно государственный.
Теперь вопрос, обязательны ли групповой транспорт –нарушают свободу человека?
Если даже транспорт государственный, но в демократическом государстве, государство выражает волю граждан, значит маршруты определяют сами граждане.
Далее, из кусочков стандартных маршрутов, любой человек может составить аппроксимирующий маршрут, более или менее соответствующий оптимальному.
Известен так же транспортный парадокс, что группа индивидуумов динамически оптимизирующая свои маршруты, в итоге, поедут не оптимальным маршрутам, по сравнению с тем, как если бы они договорившись о компромиссных оптимальных маршрутах строго следовали им.
Так же можно сказать что государство вполне может указывать и индивидуальным владельцам куда им ехать.
Из этого однако ни в коей мере не следует одинаковость группового и индивидуального транспорта.
Каждый человек уникален, и его маршрут никакой кусочной аппроксимацией не заменишь.
Наверно еще более важно что индивидуальный транспорт развивает в человеке личность, делает его самостоятельным и наоборот групповой развивает стадный инстинкт, облегчает государству манипулировать людьми.
А в любом, даже само демократичном государстве, государство ведет и свою игру, и более узко, власть, властные группировки.
Из чего следует, ни только при равных, но даже если индивидуальный транспорт уступает групповому, следует предпочесть индивидуальный, ибо этим поддерживается демократия, гражданское общество, тормозится оскотинивание, инфантилизация людей, а это всем выгодно.
В.Высоцкий
«
Песня автозавистника (Произошёл необъяснимый катаклизм...)
Произошёл необъяснимый катаклизм:
Я шёл домой по тихой улице своей —
Глядь, мне навстречу нагло прёт капитализм,
Звериный лик свой скрыв под маской "Жигулей"!
Я по подземным переходам не пойду:
Визг тормозов мне — как романс о трёх рублях.
За то ль я гиб и мёр в семнадцатом году,
Чтоб частный собственник глумился в "Жигулях"!
Он мне не друг и не родственник —
Он мне заклятый враг,
Очкастый частный собственник
В зелёных, серых, белых "Жигулях"!
Но ничего, я к старой тактике пришёл:
Ушёл в подполье — пусть ругают за прогул!
Сегодня ночью я три шины пропорол,
Так полегчало — без снотворного уснул!
Дверь проломить — купил отбойный молоток,
Электродрель — попробуй крышу пропили!
Не дам порочить наш совейский городок,
Где пиво варят золотое "Жигули"!
Потом он мне не друг и не родственник —
Он мне заклятый враг,
Очкастый частный собственник
В зелёных, серых, белых "Жигулях"!
Мне за грехи мои не будет ничего:
Я в психбольнице все права завоевал.
И я б их к стенке ставил через одного
И направлял на них гружёный самосвал!
Но вскоре я машину сделаю свою —
Все части есть, а от владения уволь:
Отполирую — и с разгону разобью
Её под окнами отеля "Метрополь".
Нет, чтой-то ёкнуло — ведь части-то свои! —
Недосыпал, недоедал, пил только чай...
Всё — еду, еду, еду регистрировать в ГАИ!..
Ах, чёрт, "Москвич" меня забрызгал, негодяй!
Он мне не друг и не родственник —
Он мне заклятый враг,
Очкастый частный собственник
В зелёных, серых, белых "Москвичах"!
»
-
Пример психологических проблем группового транспорта
http://transport.vpeterburge.ru/article ... ev_spm.php (http://transport.vpeterburge.ru/articles/koltyshev_spm.php)
"Синдром приобретенного маршруткизма (marsrutkea syndrome) – тяжелое заболевание, поражающее преимущественно городских жителей малоразвитых стран, передающееся контактным с городским транспортом путем, а также акустически-воздушным и визуальным способом, заключающееся в серьезном нарушении у пострадавшего экономических, экологических и моральных мотивационных механизмов выработки способов обеспечения своей пространственной мобильности.
Первая стадия развивается достаточно долго и поначалу заболевание носит латентный характер. Причины развития заболевания объективны и связаны с необходимостью долгих ожиданий городского транспорта. В этой стадии больной, следуя естественному инстинкту человека разумного (homo sapiens sapiens), терпеливо ждет городского транспорта (автобус, трамвай, троллейбус), и иногда это ему удается. Тем не менее, частые случаи срыва рейсов и непомерных интервалов движения вынуждают человека периодически пользоваться маршруткой. На этой стадии восприятие больным окружающей действительности еще не нарушено, он вполне отдает себе отчет в своих действиях, т.е. в смертельном риске пользования маршруткой; в экономическом ущербе, наносимом ему маршруткой; в объективном неудобстве маршрутки как транспортного средства; в том, что платит он неизвестно кому; в повышенной мобильности маршрутки и большей скорости ее передвижения. Сознавая эти аспекты, человек действует разумно, т.е. старается дождаться городского транспорта и только в крайнем случае пользуется маршруткой (реальный риск опоздания на работу, наличие маршрута маршрутки, следующей напрямую в необходимое место, что избавляет от пересадки). На этой стадии заболевания сильны и экономические мотивации – человек будет до последнего ждать городского транспорта (желая сэкономить на проезде или воспользоваться имеющимся проездным документом), и воспользуется маршруткой только в безвыездном случае.
В маршрутке больной чувствует себя неуютно, испытывает неудобства, ему неприятно низкопоклонство при входе, иногда он задевает головой потолок, не всегда может с первого раза открыть или закрыть дверь, нередко тихо ворчит и глядит вокруг злыми глазами, постоянно чувствует опасения в собственной безопасности (в зависимости от степени религиозности проговаривая про себя либо «Отче наш», либо набор ругательств и междометий), ощущает некую внутреннюю неуверенность в себе, перед тем как высказать водителю требование об остановке, в некоторых случаях не успевает вовремя сообщить о необходимости остановки, испытывает душевный дискомфорт при оплате проезда. В некоторых случаях о поездке в маршрутке рассказывает друзьям или коллегам как о некоем подвиге или казусе. На этой стадии заболевание излечимо полностью (см. раздел «лечение»).
Вторая стадия носит хронический характер. Переход заболевания от первой стадии ко второй обычно происходит незаметно, что и делает заболевание столь коварным. Больной все чаще и чаще пользуется маршрутками и привыкает к этому. В результате постепенно развивается нарушение объективного восприятия реальности. Больной уже не делает явного различия между городским транспортом и маршруткой. Больной в этой стадии пользуется как маршруткой, так и городским транспортом примерно в равной мере – что подвернется. У него развивается ряд специфических симптомов: тенденция к выстраиванию в очереди затылок в затылок, вырабатывается приобретенный инстинкт к нахождению нужной очереди, трофические взмахи правой рукой (что характерно – даже у левшей именно правой) при виде проезжающей маршрутки, повышается гибкость позвоночника, развивается низкопоклонство и способность к легкому перемещению в салоне в положении «в раскорячку», развивается навык быстрого открытия и закрытия двери, вырабатывается отработанная фраза типа «остановитесь на следующей, пожалуйста» или «остановитесь у третьего столба, считая от меня». Больной на этой стадии еще не согласен садиться в маршрутку при отсутствии свободного места. Вырабатывается навык «передейте, пожалуйста, водителю» и вырабатывается рефлекс избежания места, на котором приходилось бы принимать деньги со всего салона и передавать водителю. У больного вырабатывается полная невосприимчивость в звуковым раздражителям, т.е. он не обращает внимания на столь часто включенное водителем радио. Усугубляется суицидальный синдром – больной уже не выбирает в маршрутке наиболее безопасное место, перестает бояться за свою жизнь.
Вторая стадия может и не перерасти в третью. В этом случае больной остается хроническим, но возможны ремиссии.
Третья стадия является тяжелой и неизлечимой. При сохранении многих симптомов, свойственных второй стадии, развивается целый комплекс новых, главный из которых – полное нарушение объективного восприятия действительности. Для такого больного городского транспорта как бы уже не существует, его сознание не воспринимает такие транспортные средства, как трамвай, троллейбус, социальный автобус, реагируя лишь на небольшие размеры транспортного средства или букву «К» перед номером (избирательная слепота).
Больной уже не пользуется городским транспортом, игнорируя, например, остановившийся прямо перед ним совершенно свободный троллейбус, следующий в то место, куда стремится больной – он все равно останется ждать маршрутку, т.к. из-за поражения головного мозга такое транспортное средство он просто не видит. Также характерна выраженная тенденция проезда на маршрутке даже одной - двух остановок в условиях, когда легко пройти пешком или когда вполне достаточно общественного транспорта, идущего туда же. Больной готов лезть в маршрутку даже если нет сидячего места и ехать стоя на карачках.
На этой стадии по не вполне ясным пока причинам у больного происходит еще одно (помимо избирательной слепоты) органическое поражение головного мозга, выражающееся в нарушении механизма выработки допамина. Однако у больного вырабатываются специфические механизмы допаминовой стимуляции. Например, выброс допамина и достижение высшей удовлетворенности достигается таким больным в случае, если ему удается тормознуть маршрутку «перед светофорчиком», особенно в случае, если маршрутка после светофора должна поворачивать налево. Большое наслаждение больному в третьей стадии доставляет также остановить маршрутку буквально в 5-10 метрах после того, как она высадила предыдущего пассажира – пройти эти метры, конечно, не представляет никакой сложности, но удовольствие достигается лишь тем, чтобы дернуть водителя и уменьшить среднюю скорость передвижения маршрутки. Немалое удовольствие больному в третьей стадии доставляет остановить маршрутку неожиданно – не по рассеянности, как у больных в первой стадии, а ради острых ощущений и получения допаминовой стимуляции. В этих случаях маршрутка нередко останавливается не у обочины, а на второй или третьей полосе – возможность пройти по дороге с риском попасть под проезжающий автомобиль доставляет приятные острые ощущения и снимает дискомфот. Характерно, что на этой стадии заболевание необратимо – даже если работа городского транспорта будет налажена, такой больной все равно будет бегать по темным углам в поисках случайно оставшейся маршрутки.
Больной начинает сам становиться источником эпидемии, убеждая всех и вся, что кататься в маршрутках – это здорово, удобно, быстро и приятно. Больных в третьей стадии следует считать общественно-опасными и подвергать принудительному лечению или изоляции.
Осложнения. На первой стадии заболевание к осложнениям обычно не ведет. На второй стадии повышается риск телесных повреждений при авариях, вплоть до летального исхода. Также высок риск развития органических поражений головного мозга и перехода заболевания в третью стадию. Третья стадия может перерасти в тяжелое психическое заболевание (шизофрения, паранойя), а также привести к травмам различной степени тяжести, вплоть до смертельных.
"
-
Азазель
Причины развития заболевания объективны и связаны с необходимостью долгих ожиданий городского транспорта.
Пусть больной эмигрируетв страну с развитой системой общ. транспорта - и ждать особо не придется. Лично мне маршрутки особо не нужны.
-
Азазаль
Наверно еще более важно что индивидуальный транспорт развивает в человеке личность, делает его самостоятельным и наоборот групповой развивает стадный инстинкт, облегчает государству манипулировать людьми.
Поднимаем цены за топливо, поднимаем уровень безработицы - и владельцы авто и пикнуть побоятся :) и какая самостоятельность развивается у человека который вторые сутки стоит в пробке на границе?
(а если так любите "самостоятельность" - живите на хуторе. В городе Вам постояно придется сталкиваться с толпой. Автобус - только один из вариантов)
Да, у личного транспорта есть положительные стороны, с этим я не спорю. Но они наиболе ярко проявляются в услоиях малой плотности населения.Если количество ато переходит какую-то критическую грань - получается бяка.
ибо этим поддерживается демократия, гражданское общество,
Это что такое? Я не очень понимаю. ВЫ про право выбора между клизмой и бутербродом с дерьмом? Тогда лучший способ поддержать т. наз. демократию - гуманитарные бомбардировки Москвы.
следует предпочесть индивидуальный, итормозится оскотинивание, инфантилизация людей, а это всем выгодно.
Почему Вам кажется, что общ. транспорт "оскотинивает" людей?
1. Понижение уровня культуры постсоветских стран. Это произошло на моей памяти. Как бороться? Умная пропагандистская работа. Почаще напоминать уступать место и т. д. Добиться создания в обществе нормального психологического климата (например, прекратить оголтелую пропаганду насилия).
2. Причиной может быть недостаточное оличество автобусов и т. д. Отсюда - скученность. Как бороться? Строить автобусы, станции метро и т. д. Грамотно развивать городскую инфраструктуру. Бороться с запредельным ростом городов.
-
Азазель
Причины развития заболевания объективны и связаны с необходимостью долгих ожиданий городского транспорта.
Пусть больной эмигрируетв страну с развитой системой общ. транспорта - и ждать особо не придется. Лично мне маршрутки особо не нужны.
Странный совет от сталиниста.
Проблема с транспортом и групповым и индивидуальным есть во всех странах.
Те или иные проблемы нужно и можно решать, а не «эмигрировать».
Я лишь показал проблемы на групповом транспорте, на примере одного из его видов
В автобусах и пр. есть так же проблемы, а не социальная идиллия.
Разве в автобусах не конкурируют за сидячее место?
Не испытывают дискомфорта от входящих/выходящих?
И др.
Есть автомобильные пробки.
-
«а если так любите "самостоятельность" - живите на хуторе»
Все знают что сельские жители, как раз наиболее инфантильные.
Так что жить нужно в крупном мегаполисе.
«В городе Вам постояно придется сталкиваться с толпой»
Нет, в любом месте общества.
«Я не очень понимаю.»
В школе нужно было учиться
«ВЫ про право выбора между клизмой и бутербродом с дерьмом»
Например.
«Почаще напоминать уступать место и т. д.»
И что в этом такого хорошего?
Феодально-сословные отношения.
«например, прекратить оголтелую пропаганду насилия).»
Не читайте советских газет.
-
Азазель
Те или иные проблемы нужно и можно решать, а не «эмигрировать».
Это риторический оборот:)
Я имел в виду, в что Белоруссии, например, проблемы с транспортом возникают редко. И, кстати, в гор. транспорте создана неплохая психологическая атмосфера.
Разве в автобусах не конкурируют за сидячее место?
Не испытывают дискомфорта от входящих/выходящих?
Первое. Из-за низкой культуры. Надо не конкурировать (сраный индивидуализм, блин!) а уступать ветеранам ВОВ, инвалидам, пожилым людям женщинам с детьми. Останутся места - садиться. Но не наперегонки (что для культурного человека должно быть стыдно).
Второе. Из-за нехватки транспорта. И опять-таки из-за недостатка культуры. Мой опыт. В последние годы бывает трудно выйти из транспорта (особенно из маршрутки), потому что люди, столпившиеся на улице пытаются успеть первыми ( :) ) оказаться внутри. Очень неприятно их каждый раз расталкивать.
-
Все знают что сельские жители, как раз наиболее инфантильные.
Если забыли историю, напоминаю: дворяне (в том числе и русские) и просто люди зажиточные часто летом жили в имении, а зимой - в городе. А некоторые из своего замка и не выезжали. А дворянство в феодальную эпоху было одним из носителей культуры.
Рахманинов много жил в Ивановке. Пушкин - в Болдино. Чайковский - в Клину. Стали они от этого инфатильными.
Особенно странно ваши слова воспринимаются в эпоху автомобиля и интернета. Человек, постоянно живущий в деревне теперь не отрезан от общества. Он может работать в Москве, не выходя из дома - и быть боле современным и культурным человеком, чем дядя в офисе.
Нет, в любом месте общества.
У общества есть места? :)
Если Вы считаете, что столкновение с толпой - фатально, его не избежать, тогда я не понимаю, почему Вы не любите общественнй транспорт. Все равно же В постоянно в толпе? :)
Нет. Конечно, человек имеет возможность оставаться в одиночестве. Легче всего это осуществить там, где плотность населения минимальна. На хуторе :)
«ВЫ про право выбора между клизмой и бутербродом с дерьмом»
Например.
Выбор между Бушем, который начал войну в Афгане - и Обамой, который отправил туд дополнительные войска. Такая вот у вас, товарищи, демократия. Чем это лучше выбора между Андроповым и Черненко - не понимаю. Может, в школе плохо учился? :lol:
«Почаще напоминать уступать место и т. д.»
И что в этом такого хорошего?
Феодально-сословные отношения.
Сударь, Вы тяжело больны. Если Вам кажется, что прояление участия по отношению к пожилым людям - пережиток феодализма...
-
«А некоторые из своего замка и не выезжали»
Наоборот, они много путешествовали ездили в Европу.
Придешь в европейский город и оказывается тут тот жил-был, да тот..
«зажиточные часто летом жили в имении»
Кто же против коттеджей.
«что Белоруссии, например, проблемы с транспортом возникают редко»
«, кстати, в гор. транспорте создана неплохая психологическая атмосфера.»
Пропаганда.
«Надо не конкурировать (сраный индивидуализм, блин!)»
Почему не надо?
Это значит лишится личности.
«Но не наперегонки (что для культурного человека должно быть стыдно).»
Вот кстати бескультурье характерная черта советского человека.
Впрочем в Китае, в более тесных автобусах люди себя ведут лучше.
«Из-за нехватки транспорта. И опять-таки из-за недостатка культуры»
Мир ограничен. Это данность.
«В последние годы бывает трудно выйти из транспорта (особенно из маршрутки), потому что люди, столпившиеся на улице пытаются успеть первыми»
Но, такого нет в США к примеру.
Это всё совковое воспитание.
«Если Вы считаете, что столкновение с толпой - фатально, его не избежать, тогда я не понимаю, почему Вы не любите общественнй транспорт»
Да, общественный транспорт я не очень люблю.
Это не значит что он абсолютное зло, наоборот, я отметил его полезность.
«Легче всего это осуществить там, где плотность населения минимальна. На хуторе»
Нет.
Там где не принято лезть в твои дела.
«Такая вот у вас, товарищи, демократия.»
Нет, это ваш пример.
Явно лживый.
«что прояление участия по отношению к пожилым людям»
Пережиток не уступать людям место, а требовать что бы тебе уступали, не говоря при этом «спасибо».
«Выбор между Бушем, который начал войну в Афгане - и Обамой, который отправил туд дополнительные войска»
В США, сотни партий в выборах участвуют десятки, но лидируют двое, поэтому основное внимание уделяют двоим.
Но, выборах участвуют десятки кандидатов
1. От либертарианской партии – Роберт Барр
2. Социалистическая партия – Брайан Мур
3. Конституционная партия- Чак Болдуин
4. Партия зеленых - Синтия Маккинни
5. Новая американская независимая партия- Френк Макенолти
6. Партия за социализм и освобождение – Глория ла Рива
7. Социалистическая рабочая партия- Рожер Калеро
8. Американская независимая партия- Алан Кейнес
9. Партия бостонского чаяпития – Чарльз Джей
10. Партия запрета –Джен Амондсон
11. Реформистская партия –Тед Уэйл
12. Независимый кандидат – Ральф Нейдер
Т.е. 14 кандидатов в президенты США.
Причем и от социалистов
«Социалистическая партия» «Партия за социализм и освобождение»
«Социалистическая рабочая партия»
Результаты выборы такие
ибн Хусейн (демократическая) -52.78% -
Маккейн (республиканская () -45.85%
Нейдер (независимый) -0.56%
Барр (либертарианская) -0.41%
Болдуин-0.15%
Маккинни (конституционная) -0.12%
Да, подавляющее большинство американцев голосует за две партии но выбирают они из 14 кандидатов от 13 партий плюс 1 независимый.
Но, странно было бы если через четыре кода кардинально менялась бы жизнь?
Сначала мы строим социализм и голосуем например за «Социалистическая рабочая партия», а потом за «республиканская»
Или полстраны так пол так.
Однако, в каждых выборах, всегда есть отличие между республиканской и демократической партией, тем что важно для людей (скажем налоги).
Конечно это не фундаментальные вопросы бытия, что не может быть и не должно быть ибо по фундаментальным вопросам нужен консенсус и не на 4 года..
-
В США, сотни партий в выборах участвуют десятки, но лидируют двое, поэтому основное внимание уделяют двоим.
Офигеть, какая демократия У кого больше денег - тот и президент :lol: Да и разница между либералами и демократами -минимальна. Буш бомбил Ирак. Демократ Клинтон - Югославию и еще раз Ирак. Следующий Буш - Ирак и Афганистан. Нынешний "демократ" - сами знаете. Что изменилось принципиально? Есть ли при американской "демократии" возможность прихода к власти хотя бы тех же коммунистов? Вопрос риторический.
по фундаментальным вопросам нужен консенсус и не на 4 года..
Тогда не понимаю, чем вам не нравится т. Сталин и прочий совок. Давайте пусть будет одна партия и один вождь на 30 лет. Полный консенсус :lol:
«Такая вот у вас, товарищи, демократия.»
Нет, это ваш пример.
Явно лживый.
Извините, товарищ! вы гоните за демократию? США - ярчайший пример буржуазной демократии. Что значит "лживый пример"? Если не умеете понятно говорить по-русски, со мной можете по-белорусски или по-польски.
Я это к тому, что демократия - понятие крайне многозначное. И каждый раз, когда Вы ее рекламируете сталинистам и прочей нечисти - не ленитесь уточнить, что вы имеете в виду.
-
Азазель
Да, общественный транспорт я не очень люблю.
Это не значит что он абсолютное зло, наоборот, я отметил его полезность
Тогда к чему весь этот базар? Я тоже не считаю личный автотранспорт "абсолютным злом". Вы вообще читать умеете?
-
«Надо не конкурировать (сраный индивидуализм, блин!)»
Почему не надо?
Это значит лишится личности.
Потому что можно быть умным и интересным человеком - и не быть похожим на обезьяну.
«что Белоруссии, например, проблемы с транспортом возникают редко»
«, кстати, в гор. транспорте создана неплохая психологическая атмосфера.»
Пропаганда.
Вы были в Минске? Если нет, откуда знаете, что пропаганда? Приезжайте, посмотрите.
«А некоторые из своего замка и не выезжали»
Наоборот, они много путешествовали ездили в Европу.
С Вами разговариваеть - как со стеной. Я Говорю: некоторые. а Вы: нет, они тоже ездили в Европу. Смех, да и только.
-
«что Белоруссии, например, проблемы с транспортом возникают редко»
«, кстати, в гор. транспорте создана неплохая психологическая атмосфера.»
Пропаганда.
Вы были в Минске? Если нет, откуда знаете, что пропаганда? Приезжайте, посмотрите.
Подмена тезиса. Посмотрев состояние транспорта в Минске, нельзя делать выводы о состоянии транспорта в Белоруссии в целом.
-
«Да и разница между либералами и демократами -минимальна.»
Читать нужно что пишут.
Я как раз об этом и сказал.
См. выше
«а не понимаю, чем вам не нравится т. Сталин и прочий совок»
Жизнь у людей плохая была, бедная.
Не говоря уже о репрессиях.
http://mos.memo.ru/ (http://mos.memo.ru/)
Чуть ли не в каждом доме убитый.
Хорошая идея зажечь факелы, около того дома, где коммунисты убили человека и показать вид сверху.
«му что можно быть умным и интересным человеком - и не быть похожим на обезьяну.»
Нельзя, люди один из видов обезьян.
-
Подмена тезиса. Посмотрев состояние транспорта в Минске, нельзя делать выводы о состоянии транспорта в Белоруссии в целом.
Нормальное состояние. Приезжайте в Полоцк :)
-
Азазель
Цитата:
«Да и разница между либералами и демократами -минимальна.»
Читать нужно что пишут.
Я как раз об этом и сказал.
А мне пофиг, что там пишут :lol:
Демократия - это что? В идеале - власть народа. Что такое власть? Возможность воздействовать на что-либо. Менять ситуацию по своему желанию. Если в мерике нет возможности прихода к власти коммунистов - настоящей демократией там и не пахнет.
Кстати, я не знаю, что такое настоящая демократия.
Жизнь у людей плохая была, бедная.
Угу. Россия, потребляющая, по словам ее президента, 30 процентов героина, произведенного по всему миру - такая Россия не может быть беднее и больнее долбаного совка :lol:
Чуть ли не в каждом доме убитый.
Это отдельная и очччень интересная темка.
-
«Демократия - это что? В идеале - власть народа»
Нет. Это общество свободных граждан.
«Что такое власть?»
Центральный орган управления обществом.
«Если в мерике нет возможности прихода к власти коммунистов - настоящей демократией там и не пахнет»
Нет, значит что большинству граждан не нравиться коммунизм, поэтому они не могут получить много голосов.
«Россия, потребляющая, по словам ее президента, 30 процентов героина, произведенного по всему миру»
Это он пошутил, если сказал такое.
«такая Россия не может быть беднее и больнее долбаного совка»
Конечно, это дорогое удовольствие.
Ну что видите?
Тянет поговорить о наркотиках, проституции и воровстве?
«Это отдельная и очччень интересная темка»
Ну конечно массовые убийства это очень интересно.
-
Нет. Это общество свободных граждан.
В обществе свободных граждан не может быть городов. (Извините, что вмешиваюсь).
-
Нет. Это общество свободных граждан.
В обществе свободных граждан не может быть городов. (Извините, что вмешиваюсь).
Наоборот, только там они и могут быть.
-
Что-то такое уже было. Вообще-то транспортная проблема перемещения людей по городам и весям, в стране и мире, по личным или общественным делам связана с очень большим числом влияющих факторов, которые должны быть оптимизированы.
Близкое к оптимальному решение этой задачи может быть найдено только при условии постоянного сбора детальных данных о пассажиропотоках, наличии транспортных средств на рынке и обоснованному прогнозированию развития техники физического перемещения человеческих масс.
Основные критерии оптимизации - скорость поездки, уровень комфорта (качество), безопасность, возможность изменения траектории маршрута, стоимость проезда, вред для окружающей среды. Короче, не очень четкие множества...
но есть возможность смоделировать эти перемещения в пространстве с поиском путей на компютере. Там где существуют длительные по продолжительности времени и расстоянию интенсивные потоки, там их можно разбивать на дискретные порции и вводить групповой транспорт (автобус, поезд, пароход, самолёт, звездолет). А там где пути короткие, извилистые и не кооперативные, то там, конечно, индивидуальное транспортное средство - наилучшее решение, если нет желания ходить пешком.
Ну, к примеру, из Лондона в Нью-Йорк лучше лететь с комфортом на большом самолете, чем грести веслами на своей маленькой, хоть и частной, резиновой лодке. Быстрее. Хотя найдутся и любители плысть на плоту. А на том конце пути удобно взять в прокат автомобиль.
В общем, если будет выбираться правильное сочетание мелких (индивидуальных) и крупных (общественных) транспортных средств, то это не даст ничего, кроме пользы. :D
-
Азазель
Цитата:
«Что такое власть?»
Центральный орган управления обществом.
Феерично. А секс - это такие фаллопиевы трубы.
«Демократия - это что? В идеале - власть народа»
Нет. Это общество свободных граждан.
А что такое свободные граждане? От чего свободные? :lol: Парторг Вы наш...
«Россия, потребляющая, по словам ее президента, 30 процентов героина, произведенного по всему миру»
Это он пошутил, если сказал такое.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Героин
Согласно данным, представленных в докладе[2] Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC) «Наркомания, преступность и мятежники. Транснациональная угроза афганского опия» — на 2009 год Россия занимает первое место в мире по количеству потребляемого героина. В среднем в год в стране потребляется около 80 тонн препарата, что составляет 20 % от потребляемого в мире количества героина. В результате действий властей задерживается только 4 % из поступающего в страну вещества.[3]
http://www.gazeta.spb.ru/193022-0/ (http://www.gazeta.spb.ru/193022-0/)
Кстати, недавно президент Дмитрий Медведев озвучил весьма неутешительные цифры: за последние 10 лет число людей с диагнозом наркомания выросло на 60%, причем преимущественно за счет молодых людей. А общее число наркоманов только за прошедший год достигло 1,5 млн человек. Но это только официальные данные. По данным независимых экспертов, которые также снабдили президента статистикой, число наркоманов на данный момент достигло 2,5 млн человек. Две трети из этих людей - молодежь до 30 лет.
http://www.rg.ru/2009/10/22/geroin-anons.html (http://www.rg.ru/2009/10/22/geroin-anons.html)
http://pda.news.yandex.ru/yandsearch?p= ... nt=alldocs (http://pda.news.yandex.ru/yandsearch?p=2&cl4url=www.regnum.ru%2Fnews%2F1217364.html&content=alldocs)
http://www.regions.ru/news/2246222/ (http://www.regions.ru/news/2246222/)
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0297/analit03.php (http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0297/analit03.php)
Счастья Вам и Вашим деткам. Приятных улетов :lol:
-
Нет. Это общество свободных граждан.
В обществе свободных граждан не может быть городов. (Извините, что вмешиваюсь).
Наоборот, только там они и могут быть.
Итак, СССР был свободным обществом. Потому что там были города. Благородный дон ничего не перепутал?
Yuki
В обществе свободных граждан не может быть городов. (Извините, что вмешиваюсь).
Вы имеете в виду, что современный человек несвободен, потому что он - человек толпы? Совершенно согласен.
Добавлю только: именно такому маленькому и закрепощенному человеку больше всего свойственен индивидуализм (в плохом смысле слова). Хочется поднять свою самооценку за счет других, как-то выделиться.
-
«А что такое свободные граждане»
Это люди которые сами решают как им жить.
«на 2009 год Россия занимает первое место в мире по количеству потребляемого героина
Клевещут буржуины.
«Итак, СССР был свободным обществом. Потому что там были города.»
Это необходимое, но недостаточное условие.
«только там они и могут быть» не означает что во всех городах есть свобода, а что если свобода и есть-то в городах.
«По данным независимых экспертов, которые также снабдили президента статистикой, число наркоманов на данный момент достигло 2,5 млн человек»
Предположим, что 1% населения в РФ употребляют наркотики.
И что с того?
Впрочем, их всех заарестует тов. Бульбов которого недавно выпустили из сизо «Лефортово».
Возможно уже в сизо он считал количество наркоманов в РФ, чем больше их, тем больше бюджет ФСКН.
А потом доложил Медведеву так мол и так, положения грозно.
Дайте денег.
-
я читал, что в свое время стояла острая проблема конского навоза на улицах крупных городов. буквально ступить было нельзя, чтоб не попасть в павло. а вот теперь с конским навозом нет проблем, зато есть другие проблемы.
-
Наоборот, только там они и могут быть.
Думаю, что вы глубоко заблуждаетесь. Почему вокруг городов растут ублюдочные заросли таунхаусов? Ни один вменяемый человек, имея свободу (!) выбора, не согласится жить в душном мегаполисе с соседями под ногами и над головой. Как максимум, он готов ездить туда работать. Люди приезжают в мегаполис в поисках лучшей доли, потому что не могут (!) обеспечить подходящий уровень жизни там, где родились. Конечно, это можно назвать «свободным выбором», но на самом деле это экономическое принуждение. Все проблемы городов (включая транспортные) проистекают из того, что у людей нет выбора. Люди пытаются симулировать свободу, отгораживаясь от себе подобных стенками машин или заборами вилл (у кого сколько средств), но это лишь усугубляет дискомфорт.
Это люди которые сами решают как им жить.
Если так, то свободных людей в природе не существует. Потому что никто из современных людей не решает, как ему жить, в лучшем случае – делает выбор из нескольких предложенных возможностей. Кто предлагает, это уже зависит от структуры общества.
-
«Ни один вменяемый человек, имея свободу (!) выбора, не согласится жить в душном мегаполисе с соседями под ногами и над головой»
Речь не об этом.
«Конечно, это можно назвать «свободным выбором», но на самом деле это экономическое принуждение»
Нет тут никакого «принуждения».
С точки зрения не паразита, а нормального человека.
И можно подумать что деревне можно ничего не делать или в лесу и всё само появится !
И более того, на Западе можно не работать и получать минимум средств.
«Потому что никто из современных людей не решает, как ему жить, в лучшем случае – делает выбор из нескольких предложенных возможностей. »
Решают и еще как- жители демократических стран.
-
Постараюсь быть краток. Чтобы что-то себя окупило, это что-то должно работать.
Запретим играть на компьютере?
Разве я что-то сказал про "запретим"?
Нужно, чтобы он всегда был под рукой.
Если он "всегда под рукой" простаивает, это неэффективно.
Отсюда: автотранспорт окупается, когда на нём работают профессионалы.
Таксисты?
В том числе.
Никто же не заставляет покупать автомобиль. Не нравится -- езжай на велосипеде или метро.
Так и я вроде никого не заставляю выкидывать автомобиль. Нефть кончится - сами повыкидывают.
-
Нет тут никакого «принуждения».
С точки зрения не паразита, а нормального человека.
Что значит – нет? Если вы сами вот этими вот словами признаете, что экономическая функция превалирует над потребностями индивида. «Не паразит» это, как я понимаю, «экономически оправданный» человек. То есть, чтобы считаться «нормальным», нужно иметь работу и машину, а если на машину не хватает, то уже паразит.
И можно подумать что деревне можно ничего не делать или в лесу и всё само появится !
А вот это уже воистину не о том речь. Литовские фермеры хотят выращивать коров, но их продукция не может конкурировать с продукцией европейских фермеров, субсидируемых большими государствами. Что им делать? Конечно, идти сантехниками в Германию! Никакого принуждения. А они, понимаешь, хотят фермерами и в Литве. Парадокс?
И более того, на Западе можно не работать и получать минимум средств.
Вы что, думаете, что потребности человека сводятся к минимуму средств? ИМХО это узаконенная деградация. Причем, все довольны.
Решают и еще как- жители демократических стран.
И чего конкретно они могут решить? Вот, например, конкретно - выбрать, какому ребенку будут пересаживать сердце? Или отправить свое чадо в Гарвард, живя на пресловутое пособие.
-
Тема явно для флейма.
-
Тема явно для флейма.
Я тоже так думаю....
Господа-товарищи, прекратите флейм, и вернитесь к теме про "автомобилизацию"!
Модератор.
-
Вести пропаганду здорового образа жизни - большая часть населения пусть ездит на велосипедах, как в КНР.
Вы не пробовали по Владивостоку на велосипеде прокатиться? Сопка на сопке. Зимой мороз, ветер с влажностью, снегопад. Тут не до здорового образа жизни.
-
««Не паразит» это, как я понимаю, «экономически оправданный» человек.»
Паразит, это человек который не хочет работать, но хочет потреблять.
«Литовские фермеры хотят выращивать коров, но их продукция не может конкурировать с продукцией европейских фермеров, субсидируемых большими государствами. Что им делать? Конечно, идти сантехниками в Германию! Никакого принуждения. А они, понимаешь, хотят фермерами и в Литве. Парадокс?»
Конечно, нет ни малейшего принуждения.
Так что никакого парадокса.
«что потребности человека сводятся к минимуму средств?»
Естественно нет, поэтому это и возможно.
(Впрочем, потребляство это очень плохо. Нет?)
Но, это
1. Выбивает почву у коммунистов-демагогов
Всё таки одно дело работать за еду, другое дело за домик с бассейном.
2. Нельзя человека заставлять работать, это не гуманно и нарушает его политические права
Есть люди которые не хотят работать по политическим соображениям.
3. Смягчает падения вниз, что нормализует производственную атмосферу.
«И чего конкретно они могут решить?»
Как жить им, что же еще?
Люди конечно не всемогущие боги и не все могут, но речь идет о политической свободе, о ограничениях налагаемые правительством без согласия граждан.
Не нужно путать политическую свободу и физическую возможность.
Иначе получится пока что пока человек не станет всемогущим Богом, он не станет свободным
Ясно, что это демагогия, причем весьма глупая.
-
Постараюсь быть краток. Чтобы что-то себя окупило, это что-то должно работать.
Запретим играть на компьютере?
Разве я что-то сказал про "запретим"?
Так не окупается же.
Нужно, чтобы он всегда был под рукой.
Если он "всегда под рукой" простаивает, это неэффективно.
Это уж хозяину решать -- эффективно это для него или лучше дать соседским мальчишкам покататься на выходные.
Отсюда: автотранспорт окупается, когда на нём работают профессионалы.
Таксисты?
В том числе.
А вот метро не окупается - там, значит, непрофессионалы работают?
Никто же не заставляет покупать автомобиль. Не нравится -- езжай на велосипеде или метро.
Так и я вроде никого не заставляю выкидывать автомобиль. Нефть кончится - сами повыкидывают.
Пересядут на дрова (опыт КНДР) и спирт (опыт Китая) .
-
Постараюсь быть краток. Чтобы что-то себя окупило, это что-то должно работать.
Запретим играть на компьютере?
Разве я что-то сказал про "запретим"?
Так не окупается же.
Ну и что? Я же не говорил "раз не окупается, значит, запретить". И потом, всё зависит от цели. Если человек купил комп для того, чтобы играть, то для него он очень даже окупается - например, полученным удовольствием. А вот если он купил его, чтобы играть, но практически не включает, то это получается напрасная трата денег.
Это уж хозяину решать -- эффективно это для него или лучше дать соседским мальчишкам покататься на выходные.
Так я вроде не предлагал за хозяина что-то там решать. Но если такое применение автомобиля неэффективно, то что тут поделаешь?
А вот метро не окупается - там, значит, непрофессионалы работают?
"Не окупается" - это в смысле дотируется? Так это не значит, что оно в экономическом отношении невыгодно. Ну перестанут его дотировать, оно закроется - и что, всем сразу станет хорошо? Москва и сейчас в пробках стоит, а если метро закрыть, её вообще парализует. Так что в более широком смысле метро ещё как себя окупает.
-
"Окупается" - понятие скорее рыночное. И оно неуместно в разговоре о метро.
А метро у нас скорее социальное явление, чем рыночное/экономическое ...
-
"Окупается" - понятие скорее рыночное. И оно неуместно в разговоре о метро.
А метро у нас скорее социальное явление, чем рыночное/экономическое ...
Автомобиль тоже социальное явление.
-
Хочу выделить две сформировавшихся в треде группы, каждая из которых предлагает свои пути решения "проблемы массовой автомобилизации".
Первые - это неолуддиты. Они со своим синдромом вахтера административно-экономическими рычагами воздействия на население хотят "запретить и не пущать".
Ввести дополнительные налоги и издать законы, ограничивающие использование личного автотранспорта по сути только небольшой привилегированной частью общества. В этом есть смысл только если они сами к этой "илите", способной позволить себе такие игрушки себя относят.
Хочу отметить две вещи.
а) Такими методами создается дополнительный раскол общества на лишенных удовольствия нищебродов и этих вот самых... со всеми вытекающими. То есть моральная сторона тут не катит совершенно.
и бэ) Таким образом проблема личного транспорта вовсе не решается, а только "ставится на паузу". До тех пор пока эти вот экономические и административные ограничения работают.
Теперь расскажем про вторую группировку. Этих видно покусали попы, раз они начали действовать их методами. Пропаганда и оболванивание населения разве не синонимы? С помощью ряда предвзятых суждений и выгодных нашей позиции фактов убедить человека в выгодной нам позиции. (На случай присутствия больных христозом в группе - разве ложь - богоугодное дело?) Другими словами, ваша группа открыто считает остальное население быдлом, не способным думать самостоятельно. Что тут сказать - при таком подходе либо подобное общество просуществует крайне недолго, либо власть победит, население в самом деле превратится в идиотов и наступит очередное смутное время с ведьмами, кострами и всеми делами.
Представлю третий вариант решения, которого придерживаюсь я. Назовем его пофигистически-технофашистский.
Все просто до безобразия. Не делать НИЧЕГО, явно мешающего развитию транспорта и решение найдется "само-собой". Это решение проверено миллиардами лет эволюции. После прохождения некоторого критического порога развитие личного транспорта совершит очередной качественный скачок, который окажется революционным. Наука и технологии не стоят на месте. Обязательно будет придумано некое техническое решение, которое окажется привлекательнее автотранспорта и вытеснит его. Разве кто-то запрещал керосиновые лампы? Нет, их вытеснили электрические лампы накаливания. Рукописные книги были вытеснены книгами печатными, а стационарные телефоны практически вытеснены мобильной связью и средствами интернет-общения.
-
«по сути только небольшой привилегированной частью общества.»
Не привилегированной, а желающей платить.
«В этом есть смысл только если они сами к этой "илите", способной позволить себе такие игрушки себя относят.»
Нет. Ибо улучшиться ситуация на дорогах, а на наземном транспорте ездят многие.
«Такими методами создается дополнительный раскол общества на лишенных удовольствия нищебродов и этих вот самых... со всеми вытекающими. То есть моральная сторона тут не катит совершенно.»
Катит. Деньги люди честно зарабатывают и если они так любят автомобили, могут их потратить на них.
Всё очень морально.
«Не делать НИЧЕГО, явно мешающего развитию транспорта и решение найдется "само-собой".»
Тоже вариант.
-
Первые - это неолуддиты. Они со своим синдромом вахтера административно-экономическими рычагами воздействия на население хотят "запретить и не пущать".
Ввести дополнительные налоги и издать законы, ограничивающие использование личного автотранспорта по сути только небольшой привилегированной частью общества. В этом есть смысл только если они сами к этой "илите", способной позволить себе такие игрушки себя относят.
к неолуддитам я отношусь? Тогда хочу сказать: я против понятия элиты. Элиту надо ликвидировать как класс.
А почему мы такие вот нехорошие, что неолуддизмом занимаемся?
Потому что понмиаем: потребление необходимо ограничивать. Потому что ресурсы, мать их, ограничены. Еще немного - и кончится нефть. Единственная на данный момент серьезная альтернатива - АЭС. Урана хватит еще на какое-то время, но и его месторождения не безразмерны. Короче говоря, называйте нас хоть луддитами, хоть нудистами, но если не принять мер сейчас - природа примет из за нас.
Что тут сказать - при таком подходе либо подобное общество просуществует крайне недолго, либо власть победит, население в самом деле превратится в идиотов и наступит очередное смутное время с ведьмами, кострами и всеми делами.
Почему Вы используете будущее время? Сии прелести можно наблюдать везде.
Представлю третий вариант решения, которого придерживаюсь я. Назовем его пофигистически-технофашистский.
Все просто до безобразия. Не делать НИЧЕГО, явно мешающего развитию транспорта и решение найдется "само-собой". Это решение проверено миллиардами лет эволюции.
Очень опасно переносить то, что верно в биологии, на другие науки, в т. ч. на экономику и политологию. Получаются всякие безобразия типа социал-дарвинизма. Авторитет точрой науки может придать этим безобразиям статус истины в последней инстанции.
На самом же деле Ваша позиция АБСУРДНА. Сидеть и ждать, пока все само собой решится? Чтобы решилось, Нужен тот, кто решает. Или "те". В любом случае - мозги, мотор в заднице и деньги. Идеология "рынок сам все решит" привела нас к мировому кризису.
аука и технологии не стоят на месте. Обязательно будет придумано некое техническое решение, которое окажется привлекательнее автотранспорта и вытеснит его.
Для этого общество должно понять еобходимость НТР. ПОнять все
Разве кто-то запрещал керосиновые лампы? Нет, их вытеснили электрические лампы накаливания.
-
Вы не пробовали по Владивостоку на велосипеде прокатиться? Сопка на сопке. Зимой мороз, ветер с влажностью, снегопад. Тут не до здорового образа жизни.
Да, где сейчас только люди не живут (Южный парк). Лыжи не пробовали?
-
Да, пробки на дорогах меня раздражают. Хотя у меня самого две машины...