Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: mozg1 от 24 Сентябрь, 2009, 10:33:44 am
-
О ЛИЧНОСТИ АНТИХРИСТА:
Всю жизнь и деятельность
Антихриста можно рассматривать в виде трех периодов:
ПЕРВЫЙ ПЕРИОД жизни Антихриста, со дня его рождения и до момента его общественного выступления, протечет в сокровенной неизвестности. Св. Иоанн Дамаскин говорит, что "Антихрист будет воспитан тайно" ("Точное изложение Православной веры", кн. 4, гл. 26).
ВТОРОЙ ПЕРИОД жизни Антихриста откроется его громким выступлением в роли всемирного учителя, или "пророка". Весьма возможно, что он начнет свою деятельность в условиях мировой войны, когда народы, претерпевая все ужасы ее, не будут видеть никакого выхода из бедственного тупика, ибо все тайные рычаги, для разрешения его будут в руках тайного общества, ему содействующего. Антихрист предложит проект самого удачного, с точки зрения политической и социальной мудрости, разрешения мирового кризиса — в установлении единообразного политического и социального строя во всем мире. И уставшее от потрясений войны, духовно ослепшее человечество не только не увидит в этом проекте коварной для себя ловушки, заманивающей его в самое безысходное и беспощадное рабство, а, напротив, признает его проявлением учености и гениальности.
Мировая реклама об Антихристе как о гениальном мыслителе, новом вожде и спасителе народов в кратчайший срок возгремит во всех странах. "Лукавые духи, разосланные по вселенной, будут возбуждать в человеках общее возвышеннейшее мнение об Антихристе, общий восторг и непреодолимое влечение к нему" (Св. Ефрем Сирин, слово 16).
В этот период своей деятельности Антихрист не употребит никакого насилия и будет стараться завоевать доверие и расположение к себе людей обманом и своей лицемерной показной добродетельной личиной. Он, по выражению Владимира Соловьева, "набросит блестящий покров добра и правды на тайну беззакония". Он придет, говорит св. Ефрем Сирин, "в таком образе, чтобы прельстить всех; придет смиренный, кроткий, ненавистник (как сам скажет о себе) неправды, отвращающийся идолов, предпочитающий благочестие, добрый, нищелюбивый, в высокой степени благообразный, постоянный, ко всем ласковый, уважающий особенно народ иудейский, потому что иудеи будут ожидать его пришествия... Примет хитрые меры всем угодить, чтобы в скором времени полюбил его народ, не будет брать даров, говорить гневно, показывать пасмурного вида, но благочинною наружностью станет обольщать мир, пока не воцарится" (там же).
..В результате такого обмана "в самом настроении человеческого духа возникнет требование, приглашение Антихриста. ... Раздается призывный голос в обществе человеческом, выражающем настоятельную потребность в гении из гениев, который бы возвел вещественное развитие и преуспеяние на высшую степень, водворил на земле... благоденствие" (еп. Игнатий Брянчанинов, т. IV, с. 313).
Лицемерие Антихриста в этот период дойдет до того, что он даже в отношении к христианам не только не покажет себя противником их, но выступит даже с готовностью своего покровительства им. В своей внешней, показной стороне жизни он будет стараться подражать Христу. Большинство христиан, руководствующиеся не духовным разумом Церкви, а плотской мудростью, не увидят этого обмана и признают Антихриста Христом, вторично пришедшим на землю.
Для обольщения людей Антихрист покажет многие изумительные чудеса. Его пришествие, говорит апостол Павел, будет "по действу сатанину во всякой силе и знамениих и чудесех ложных" (2 Фее. 2, 9). "Будучи отец лжи, он посредством ложных действий будет обольщать воображение, так что народу представится, будто видит воскрешенного мертвеца, между тем как он не воскрешен, будто видит хромых ходящих и слепых презирающих, тогда как не было исцеления" (св. Кирилл Иерусалимский, "Огласительное поучение" XV, 14).
Все эти меры Антихриста — его учение и слава гениального мыслителя, его ложные чудеса и вся его лицемерная показная добродетельная жизнь — будут иметь одну цель: захватить в свои руки всю мировую власть над всеми народами. Первым этапом на этом пути будет достижение популярности среди иудеев. Антихрист примет все старания, чтобы иудеи признали его своим обетованным мессией. Ему удастся закончить устройство еврейского государства и приступить к осуществлению тысячелетней мечты иудейской — восстановлению храма Соломонова. И тогда "понудится от человек, и царь проповестся, и возлюбит множае еврейский род, и во Иерусалим достигнет, и храм их воздвигнет" (Синаксарь в неделю Мясопустную. -Триодь Постная).
Все эти старания Антихриста выдать себя за истинного Мессию встретят неожиданное и чудесное противодействие в лице двух ветхозаветных пророков-обличителей, которые, по воле Божией, не познав смерти, были взяты живыми на небо до времени и которые должны явиться на земле перед концом мира, чтобы исполнить свою миссию и вкусить смерть. Имена этих святых пророков — Енох и Илия. Их пошлет Господь в Иерусалим, чтобы в эти последние земные сроки дать людям последнее и чудесное предупреждение против охватывающего их обмана. Они три с половиной года будут невозбранно обличать всю ложь Антихриста на протяжении всего второго периода, когда он будет готовиться к захвату всей мировой власти в свои руки. Не расставаясь со своей личиной кротости и доброжелательства даже к своим противникам, Антихрист в это время не сможет помешать обличительным речам пророков и употребить в отношении их какое-либо насилие.
ТРЕТИЙ ПЕРИОД, и последний, деятельности Антихриста откроется захватом им всей мировой власти в свои руки. Этому будет весьма способствовать обстановка крайнего разорения народов от мировой войны. В едином мировом управлении, сосредоточенном в руках всеми прославляемого Антихриста, большинство увидит единственную гарантию против возможности новых войн и единственный путь дальнейшего мирного процветания человечества.
После победы Антихриста над тремя государствами и устранения в лице их единственного препятствия на пути к мировому владычеству Откровение изображает его (Антихриста) в виде красного зверя, имеющего десять рогов (т.е. подчинившего себе десять государств) и семь голов (т.е. оставившего добровольно подчинившихся ему семерых правителей в качестве своих полномочных представителей в их странах). "Вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим" (Откр. 12, 3; см. толкование св. отцов: Иринея Лионского и Кирилла Иерусалимского).
О всемирной политической власти Антихриста говорит Откровение: "И дана была ему власть над всяким коленом, и народом, и языком, и племенем" (13, 7). Хотя в процессе захвата всей мировой власти Антихристом и будут иметь значение обычные человеческие усилия и средства, но главный источник его успеха будет не в них. "И укрепится сила его, хотя и не его силою" (Дан. 8, 24). Свою власть и свою силу Антихрист получит от сатаны. "И дал ему дракон силу свою, и престол свой, и великую власть" (Откр. 13, 2). И только этим постоянным сатанинским содействием ему возможно будет объяснить его необычный успех в быстром захвате всей власти над миром и его исключительную силу, которой никакая человеческая сила и власть не смогут противостать и помешать.
Всеобщее признание Антихриста всемирным монархом будет одновременно связано с всенародным признанием его и единым духовным возглавителем всех религий. Владимир Соловьев в своем последнем труде "Три разговора" высказал предположение, что Антихрист, достигнув власти, соберет Вселенский собор из представителей всех религий. На этом соборе (в Иерусалиме) Антихрист предложит всем объединиться в одно стадо под единым пастырем. Главное внимание он обратит на христиан всех исповеданий, обещая им за признание его своим владыкой всяческое покровительство.
Между прочим, очень важно отметить, что все св. отцы считают главной причиной такого быстрого и безрассудного увлечения людей Антихристом отсутствие у них духовного разума, всецелую их погруженность в плотское состояние. А так как духовный разум может приобретаться и развиваться только в условиях правильной духовной жизни, преподаваемой истинной Православной Церковью, то в тот момент смогут оказаться в полном духовном всеоружии и распознать все козни и коварства Антихриста только православные христиане, но не все, а только та малая часть из них, которая будет жить духовной жизнью по правилам Церкви. Еретики же и лжеверы, у которых или вовсе отсутствует духовная жизнь, или практикуется, но в неправильных и извращенных формах, неизбежно сделаются жертвами обольщения Антихриста. Антихрист тонко подменит культ Богочеловека культом Человекобога и потребует поклонения себе как Богу. В Св. Писании он изображается как превозносящийся "выше всего, называемого Богом или святынею" (2 фее. 2, 4), как говорящий "гордо и богохульно", как хулящий Бога и "жилище Его и живущих на небе" (Откр. 13,5-6).
Достигнув мировой власти, Антихрист резко изменит свое поведение. Вместо лицемерного и осторожного отношения к людям, вместо показного актерского благожелательства своего к своим противникам он открыто выступит беспощадным гонителем всех верующих христиан, не соглашающихся поклониться ему как Богу.
"Испытание для святых Божиих настанет страшное: лукавство, лицемерство, чудеса гонителя будут усиливаться обмануть и обольстить их, утонченные, продуманные и прикрытые коварною изобретательностью преследования и стеснения, неограниченная власть мучителя — поставит их в самое затруднительное положение; малое число их будет казаться ничтожным пред всем человечеством... общее презрение, ненависть, клевета, притеснения, насильственная смерть соделаются их жребием"... "Противники Антихриста сочтутся возмутителями, врагами общественного блага и порядка, подвергнутся и прикрытому, и открытому преследованию, подвергнутся пыткам и казням"... (еп. Игнатий Брянчанинов, т. IV, с. 302-303).
( http://www.intv.ru/view/?film_id=2227&playNow=1 (http://www.intv.ru/view/?film_id=2227&playNow=1) - слуги сатаны уже показали, как это будет)
Первыми жертвами Антихриста будут его обличители — св. пророки Енох и Илия. "И когда кончат они свидетельство свое, зверь, выходящий из бездны (Антихрист), сразится с ними, и победит их, и убьет их, и трупы их оставит на улице великого города, который духовно называется Содом и Египет, где и Господь наш распят (Иерусалим). И многие из народов и колен, и языков, и племен будут смотреть на трупы их три дня с половиною и не позволят положить трупы их во гробы. И живущие на земле будут радоваться сему и веселиться и пошлют дары друг другу, потому что два пророка сии мучили живущих на земле. Но после трех дней с половиною вошел в них дух жизни от Бога, и они оба стали на ноги свои; и великий страх напал на тех, которые смотрели на них. И услышали они с неба громкий голос, говоривший им: взойдите сюда. И они взошли на небо на облаке, и смотрели на них враги их. И в тот же час произошло великое землетрясение, и десятая часть города пала, и погибло при землетрясении семь тысяч имен человеческих; и прочие объяты были страхом, и воздали славу Богу Небесному" (Откр. II, 7-13).
После этого должно произойти замечательное событие, которое можно приписать только действию проповеди св. пророков, их чудесного воскресения и вознесения на небо, — обращение ко Христу значительной части современных Антихристу иудеев. Блаженный Феофилакт Болгарский по этому поводу пишет: "Илия придет... как предтеча второго пришествия, и возвратит к вере во Христа всех евреев, которые окажутся послушными, приводя как бы к отеческому наследию их, отпавших от Него.
Это обращение иудеев ко Христу вызовет сильнейшую злобу у Антихриста в отношении к христианам. Тогда для них настанет "великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет" (Мф. 24, 15-21)."И дано было ему (Антихристу) вести войну со святыми (христианами) и победить их" (Откр. 13, 7).
Спасение для небольшого остатка верующих будет только в краткосрочности царствования Антихриста. "И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни" (Мф. 24, 22).
Мировое владычество Антихриста продолжится три с половиной года. "Со времени прекращения ежедневной жертвы (начала третьего периода деятельности Антихриста при открытии им своей всемирной монархии) и поставления мерзости запустения пройдет 1290 дней" (Дан. 12, II; см. 12, 7). Тот же срок царствования Антихриста отмечается и в Откровении: "И дана ему (Антихристу) власть действовать сорок два месяца" (13, 5).
Никакая человеческая сила не сможет противостоять Антихристу. Только Сам Господь, придя вторично на землю во всей славе Своей, победит его. Тогда наступит Страшный Суд Христов и конец нашего мира (Мф. 24, 30-31; 25, 31-46; Откр. 1, 7; 20, 11-15; 21, 1-8). И "схвачен (будет) зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению. Оба живые (будут) брошены в озеро огненное, горящее серою; а прочие убиты мечом Сидящего на коне, исходящим из уст Его" (Откр. 19, 20-21). "А диавол, прельщавший их, (будет) ввержен в озеро огненное и серное, где зверь и лжепророк, и будут мучиться день и ночь и во веки веков" (Откр. 20,10).
Главное бедствие эпохи пред всемирным воцарением Антихриста будет заключаться в исключительной духовной слепоте людей. Духовный разум, т.е. тот разум, который только и может ясно видеть свет Истины, станет крайне редким явлением. Человечество, руководствующееся плотским разумом, не только не узнает Антихриста, не увидит в нем коварного врага своего, но, напротив, признает его своим благодетелем. "Многие будут веровать в него, — сказал один блаженный инок, — и станут славить его как Бога крепкого. Имущие же Бога всегда в себе... увидят истину чистою верою, и познают Его. Всем бо имущим Боговидение Божие и разум — тогда разумно будет пришествие мучителя. Имущим же присно ум в вещах жития сего и любящим земная — непонятно сие будет: привязаны бо суть в вещах житейских. Аще и услышат слово (предупреждения об Антихристе), то не имут веры, но паче омерзит им глаголяй сия" ("Письма Георгия, затворника Задонского, кн. 1, с. 62, 1850г.; см. также Слово 106 преп. Ефрема Сирина). Постоянным предостережением для нас является слово Христово: "Смотрите же за собою, чтобы сердца ваши не отягчались объядением и пьянством, и заботами житейскими, и чтобы день тот не постиг вас внезапно" (Лк. 21, 34). Ибо чрезмерное погружение в интересы и заботы материальной жизни способствуют развитию плотского разума, который будет всегда в противоборстве с учением и откровением Божественным.
Для стяжания духовного разума нужно прежде всего послушание разуму Вселенской Православной Церкви. Нужно всякое свое рассуждение проверять Словом Божиим и святоотеческим учением. "Нужно, крайне нужно внимание к Слову Божию, оправдываемому самими событиями враждебного ему времени и настроения, да не когда отпадаем" (еп. Игнатий Брянчанинов, т. IV, с. 227-228). "Не переставай, — говорит преп. Ефрем Сирин, — испытывать Божественные Писания, не переставай вопрошать Матерь свою-Церковь: когда приидет желанный Жених, — спрашивай и разведывай о знамении Его пришествия, потому что Судия не укоснит. Не переставай спрашивать, пока в точности не узнаешь, не переставай прибегать к помощи знающих о сем в точности" (Творения, 1850 г., т. IV, с. 133). Св. Писание внушит ему и мужество: его не смутит тот факт, что количество истинно верующих окажется малым островком среди безграничного океана лжи и нечестия. Он будет помнить завет Христов: "Не бойся, малое стадо, ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство" (Лк. 12, 32).
Другое бедствие эпохи Антихриста будет заключаться в том, что тогда уже станет невозможным никакое организованное сопротивление его власти. Тогда "не покусись остановить его немощною рукою твоею. Устранись, охранись от него сам; и этого с тебя достаточно" (еп. Игнатий Брянчанинов). "Будь доволен тем, — говорит старец Исаия, — что предоставлено спасаться людям, желающим спастись". Поэтому нужно бороться с надвигающимся царством тьмы теперь, когда возможность борьбы еще не отнята от нас. Всякое же уклонение от борьбы теперь, всякий хотя бы самый незначительный компромисс со злом во имя сосуществования с ним, допущенный сегодня, только еще более увеличит трудность борьбы с ним завтра. Нужно "делать дела... , доколе есть день", пока не настала "ночь, когда никто не может делать" (Ин. 9, 4; 12, 35).
Ночь есть то надвигающееся на нас сатанинское царство духовной тьмы, которое готовится охватить все человечество. Тогда жизнь верующих будет настолько тяжкой, что они, даже несмотря на свою греховность, даже забывая страх грядущего Суда, будут восклицать: "Ей, гряди. Господи Иисусе!" (Откр. 22, 20).
-
Что характерно: вот был Союз, а православных почти не было. Так вот, все говорили о светлом будущем (!) и обижались, что оно не торопится наступать во всей его полноте. И вот нас всех освободили от духовного гнета проклятых коммунистов (анафема, анафема!). И что? Расцвела земля русская? Нет! Теперь разговоры идут уже о надвигающемся царстве тьмы!! При коммунистах желали джинсов, а при православных будут молить о всеобщем трындеце и апокалипсисе. Как говорится, почувствуй разницу.
-
О ЛИЧНОСТИ АНТИХРИСТА:
На атеистическом форуме, в разделе "Дебатов"? :shock:
Ай, бросьте... Сказочки ещё тут обсуждать...
Лучше, вон, темку про машину времени почитайте - зело любопытно, хотя и малопонятно :lol:
-
Что характерно: вот был Союз, а православных почти не было. Так вот, все говорили о светлом будущем (!) и обижались, что оно не торопится наступать во всей его полноте. И вот нас всех освободили от духовного гнета проклятых коммунистов (анафема, анафема!). И что? Расцвела земля русская? Нет! Теперь разговоры идут уже о надвигающемся царстве тьмы!! При коммунистах желали джинсов, а при православных будут молить о всеобщем трындеце и апокалипсисе. Как говорится, почувствуй разницу.
ЭТО ПОТОМУ, ЧТО РЕШАЛИ И ПРЕДПОЛАГАЛИ ЛЮДИ. НО ЧТО НЕ БОЖИЕ, ТО СГОРИТ. ПРИШЛИ ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ОТ ЦЕРКВИ И МЫ ИХ, КОНЕЧНО, БУДЕМ СЧИТАТЬ ОБМАНОМ... ТАК ПОВЛИЯЛИ НА НАС 74 ГОДА БЕЗБОЖИЯ!!
-
ПРИШЛИ ПРАВИЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ОТ ЦЕРКВИ
Одобрямс. Воистину аминь.
-
Замахнулись на святое
Украинские раскольники захватили очередной православный храм, избив священников и прихожан
"Украинскими раскольниками захвачен еще один храм Московского патриархата – на этот раз в Черниговской области. Участники раскольнического движения, заручившись поддержкой националистов и местных властей, атаковали поселковую святыню. В попытке отстоять храм пострадали несколько человек, четверым священникам потребовалась госпитализация. Между тем, во вторник стало известно, что украинские раскольники согласились начать диалог с православными.
Очередной целью раскольников из Киевского патриархата стал храм в селе Жукля Черниговской области. В минувшее воскресенье к святыне подтянулись несколько десятков раскольников во главе с неким Дмитрием Проциком, именующим себя «епископом Илларионом».
«Архимандрит Варфоломей, с которого боевики сняли крест и били крестом по голове, с открытой травмой головы был доставлен на лечение в Киев»
Перед атакой нападавшие заручились поддержкой «боевиков из фашистко-националистических организаций», которые прибыли к храму на автобусах, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на официальный сайт Украинской православной церкви Московского патриархата (УПЦ МП).
На защиту святыни встали около 60 человек, в том числе местные священники и прихожане. Сотрудники украинской милиции, находящиеся рядом с храмом, решили не участвовать в «разборках» и наблюдали за происходящим со стороны.
«Людей избивали кулаками, ногами, тяжелыми предметами, брызгали в лица газом из баллончиков. В результате четыре священника УПЦ МП в тяжелом состоянии были доставлены в больницы», – говорится в сообщении.
Больше всего пострадал пресс-секретарь Черниговской епархии протоиерей Захарий Керстюк. Его в тяжелом состоянии доставили в больницу, где после обследования ему был поставлен диагноз «закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, многочисленные ушибы мягких тканей тела, грудной клетки и позвоночника».
Другой защитник храма – наместник мужского монастыря Рождества Пресвятой Богородицы архимандрит Варфоломей, «с которого боевики сняли крест и били крестом по голове, – с открытой травмой головы был доставлен на лечение в Киев».
Как отмечают в УПЦ МП, до инцидента Черниговская обладминистрация «незаконно постановила передать храм богоотступным раскольникам».
Об участившихся атаках раскольников на православные монастыри речь заходила и на недавнем заседании Священного Синода Украинской православной церкви. По словам митрополита Владимира, с начала 2009 года к нему поступили рапорты управляющих Тернопольской, Белоцерковской, Сумской и Черниговской епархиями о попытках и захватах храмов УПЦ МП представителями Киевского патриархата при поддержке органов государственной власти.
Архиереи обвинили местных чиновников в провоцировании обострения межконфессиональной ситуации и нарушении конституционных прав верующих. Синод принял решение направить соответствующие обращения к президенту Украины, премьер-министру Украины, председателю Верховной рады Украины, председателям областных государственных администраций и Областных советов упомянутых выше областей.
По итогам заседания Синод также решил создать рабочую группу для диалога с украинскими раскольниками. Аналогичное решение было озвучено во вторник и представителями Украинской православной церкви Киевского патриархата (УПЦ КП).
Как рассказали в пресс-службе раскольников, УПЦ КП создал рабочую группу в ответ на создание такой же группы в рамках УПЦ МП. Ожидается, что в ближайшее время начнутся переговоры по организации первой двусторонней встречи.
Напомним, Украинская православная церковь раскололась в 1992 году, когда митрополит Филарет (Денисенко) объявил себя «патриархом Киевским и всея Руси-Украины». С тех пор УПЦ КП не получила официального признания со стороны мирового православия и считается раскольническим движением."
ВЗГЛЯД деловая газета.
-
украинские раскольники согласились начать диалог с православными.
Показательно. А главное - ни разу не предвзято. Мозжеч0к, те, которые раскольники - они тоже ведь православные.
-
украинские раскольники согласились начать диалог с православными.
Показательно. А главное - ни разу не предвзято. Мозжеч0к, те, которые раскольники - они тоже ведь православные.
ИМЕНОВАТЬ СЕБЯ МОЖНО ПО ВСЯКОМУ. НО НЕ СООТВЕТСТВОВАТЬ ЭТОМУ. ТЕМ БОЛЕЕ, ЧТО В РПЦ МП ОНИ ЛИШЕНЫ МОНАШЕСТВА И ИЗВЕРЖЕНЫ ИЗ САНА!
-
В РПЦ МП ОНИ ЛИШЕНЫ МОНАШЕСТВА И ИЗВЕРЖЕНЫ ИЗ САНА!
Страшно, аж жуть (с). А вот бывшего главу РПЦ МП другой православный по кличке Диомид тоже отлучил и предал анафеме. Что характерно, не прошло и полгода, как подействовала...
-
В РПЦ МП ОНИ ЛИШЕНЫ МОНАШЕСТВА И ИЗВЕРЖЕНЫ ИЗ САНА!
Страшно, аж жуть (с). А вот бывшего главу РПЦ МП другой православный по кличке Диомид тоже отлучил и предал анафеме. Что характерно, не прошло и полгода, как подействовала...
НЕ СМЕШНО! ВЫ НЕ ЗНАЕТЕ КОРНЕЙ ОТЛУЧЕНИЯ ДИОМИДА. ЕСЛИ БЫ ОН БЫЛ ПРАВ, ЕГО ПРИХОД И ЕПАРХИЯ НЕ ВОССТАЛИ БЫ ПРОТИВ РПЦ МП, А ДИОМИД СТАРАЛСЯ БЫ СОХРАНИТЬ ХОРОШИЕ ОТНОШЕНИЯ С ПАТРИАРХИЕЙ, А ЕГО СОБСТВЕННЫЕ ХОДЫ БОЛЕЕ, ЧЕМ ШАХМАТНЫМИ НЕ НАЗОВЁШЬ. ОН ВОЗГОРДИЛСЯ НЕ ПО САНУ, В ЭТОМ И СЛОМАЛСЯ.
-
ОН ВОЗГОРДИЛСЯ НЕ ПО САНУ, В ЭТОМ И СЛОМАЛСЯ.
Так в чем правда :?: Если клавиша шифт сломалась, то надо заменить клавиатуру...
-
Ибо чрезмерное погружение в интересы и заботы материальной жизни способствуют развитию плотского разума, который будет всегда в противоборстве с учением и откровением Божественным.
Да если бы не "развитие плотского разума", Вы бы на форуме тут не сидели, т.к. компьютеров сатанинских бы не существовало. Совесть-то у Вас есть? Сами пользуетесь плодами прогресса, сами же против его "чрезмерности" выступаете.
Ночь есть то надвигающееся на нас сатанинское царство духовной тьмы, которое готовится охватить все человечество. Тогда жизнь верующих будет настолько тяжкой, что они, даже несмотря на свою греховность, даже забывая страх грядущего Суда, будут восклицать: "Ей, гряди. Господи Иисусе!"
Вот она, ключевая мысль. Верующим будет плохо! Вы верите - вам и страдать.
Вспомнился по этому поводу один старый анекдот:
Попал мужик в ад. Смотрит, котлы кипят, сковородки скворчат, везде грешники жарятся-варятся. Черти мужику говорят:
- Ну, выбирайте, какой котёл Вам больше нравится?
Мужик говорит:
- А можно, я тут хоть осмотрюсь, похожу?
- Можно.
Вот он ходит среди мученников, вдруг видит, неподалёку стоят столики, за ними люди сидят, едят, выпивают. Он подходит к одному из них:
- А можно присесть?
- Конечно, садитесь пожалуйста.
- А выпить можно?
- И выпить можно.
Мужик опракидывает рюмку водки, закусывает.
- Простите, а это ад?
- Да, конечно.
- Вот прямо здесь, где мы сидим?
- Ну да.
- А вот там, где котлы тогда что?
- А там для тех, кто верит.
Если верующие хотят всю жизнь волочить убогое существование, это их право, у нас демократия. Главное, не навязывать свой моральный мазохизм обществу.
-
Мне еще нравится рокерская версия (своим тематическим оттенком):
Умирает Бон Скотт (ну тот, что из AC/DC, которого зело хрюсы не любят). У врат рая его Петр встречает и спрашивает:
- Кто будешь?
- Рок-музыкант я.
- А, ну это без суда и следствия - в ад!
Понурился Бон и пошел в ад. Заходит, а там коридор и несколько дверей. Открывает первую, а там... Короче босховская картинка в 10-й степени. Он мигом дверь захлопывает и бегом к следующей, влетает, переводит дух и оглядывается. Видит полутемный бар, наигрывает приятный блюзок, за несколькими столиками сидят самые разные люди - кто негромко беседует, иные компании что-то шумно празднуют. При этом никто никому не мешает. У стойки развалится на табурете здоровенный волосатый байкер в коже с ног до головы. Скотт к нему подходит и спрашивает:
- Привет, можно рядом присесть?
- Валяй!
- А почем выпивка?
- Бесплатно.
Сел, расслабился, освоился. Поворачивается к байкеру и задает еще вопрос:
- Слышь, а это тоже ад?
- Естественно!
- А я вот за соседней дверью такое видел!...
- А-а-а! Так это для христиан!
-
Штрих-код есть знак зверя "666" - РЕАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, почему!!!
В штрихкоде по стандартам UPC и EAN-13 есть
три основных ограждающих синхронизационных длинных штриха — в начале,
середине и в конце.
Основная предпосылка к предположению о закодированном числе 666 в
штрих-коде — наличие визуального сходства принятого в этой кодировке
изображения числа 6 и изображений ограждающих штрихов этого кода:
Каждому из вариантов начертания короткого штриха внутри кода
соответствует одна из арабских цифр, расположенная непосредственно
внизу. Как можно увидеть, вышеназванные основные ограждающие штрихи не
имеют внизу соответствующей им цифры, но, если найти в каком-либо коде
короткий штрих, соответствующий цифре "6", то он по начертанию будет
идентичен с указанными выше длинными штрихами,только короче их (что не
существенно).
Таким образом, три основных синхронизационных ограждающих длинных
штриха — в начале, середине и в конце, считываются как "666" И штрих-код
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ НАЧЕРТАНИЕМ ЗНАКА ЗВЕРЯ( т.е.АНТИХРИСТА), ЕГО
апокалиптической ПЕЧАТЬЮ, которая будет НАНОСИТСЯ ДУХОВНО ПАДШИМ ЛЮДЯМ
НЕВИДИМЫМИ ЛУЧАМИ ЛАЗЕРА НА ЛОБ И(ИЛИ) НА РУКУ...
http://rutube.ru/tracks/243374.html?v=1 ... eef7002afd (http://rutube.ru/tracks/243374.html?v=1ed9562738cc0b845ba92beef7002afd)
-
И штрих-код
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ НАЧЕРТАНИЕМ ЗНАКА ЗВЕРЯ( т.е.АНТИХРИСТА), ЕГО
апокалиптической ПЕЧАТЬЮ, которая будет НАНОСИТСЯ ДУХОВНО ПАДШИМ ЛЮДЯМ
НЕВИДИМЫМИ ЛУЧАМИ ЛАЗЕРА НА ЛОБ И(ИЛИ) НА РУКУ...
И чем Вам Диомид не угодил? Он, вот, почти тоже самое утверждал...
Я уже думал, что наши православные совсем сбрендили, а сейчас вижу, что и они скорее всего Вас неадекватным посчитают.
-
О ДИОМИДЕ (http://pda.patriarchia.ru/db/text/31662.html)
-
О ТЕОЛОГИИ
Определение теологии. Ожегов. Словарь русского языка: ТЕОЛОГИЯ [ТЭ], -и, ж. То же, что богословие. ||прил. теологический, -ая, -ое.
Википедия.
Богосло?вие, или теоло?гия (калька греч. ????????), — совокупность религиозных доктрин о сущности и бытии Бога. Богословие возникает исключительно в рамках такого типа вероучений, как теизм.
Термин «теология» или «богословие» может пониматься по-разному: с одной стороны как комплекс наук, которых объединяет общность объекта изучения (например история христианского вероучения), логично что общей методологией этих наук в этом случае будут методы исторической науки (так как такая «теология» будет всего лишь «историей христианской культуры»), в этом случае можно говорить о теологии как о науке (в дореволюционной России был принят более корректный термин «Богословская наука»). С другой стороны теология как «учение о Боге», то есть часть религиозной философии, наукой в строгом смысле не является. В России, эти два значения часто путаются, во многом и потому, что богословская наука долгое время развивалась исключительно в рамках конфессиональных учебных заведений (например духовных семинарий и академий), где преподавалась вместе с рядом прикладных дисциплин (устав, апологетика, церковное пение, пастырское богословие), в отличие от стран Запада, где «теология» всегда оставалась частью «светского», то есть университетского образования, с того времени, конечно, когда стало возможным говорить о светском образовании в Европе вообще. В то же время в большинстве западных университетов до сих пор остаются и практические «специализации» на многих теологических факультетах (в рамках этих специализаций главной задачей является подготовка кадров для религиозных конфессий).
Я разделяю, потому. что это важно!
В контексте системы образования «Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер».
И так - теология есть богословие в православной среде и изучается как целостная комплексная наука о вероучении, Боге, и домостроительство в Божией иерархии и мира людей. Характерные методы исследования богословских дисциплин (поставим знак "=" между теологией и богословием) изучаются как методы исторической науки. Поэтому подойдём к ней с точки зрения истории. Сначала отметим некий парадокс в связи концептуальной историей и социологией России, как нечто новое между идеологией страны (пока остановимся на России)
и домостроительством Бога в отношении людей. Удивительным образом эти две вещи в плане смысловом идентичны. Что это значит? Кажется так: атеизм, утверждающий небытие Бога должен отрицать и нравственные положения религии, но посмотрите, сколько их там, которые являются просто евангельскими. Всё говорило о том, что мы не нуждаемся в Боге, действовала система оградительных мер, дабы дети не узнали, что была какая-то религия в стране правящих безбожников. Казалось - всё было для этого: железный занавес, борьба с религией, нет свободы, попрание прав человека... (западная истерия, как тогда называли это в "свободной" Америке). С другой стороны вы посмотрите, какая была наша пресса, какие были нравы,.. какова была наша пресса, какова была наша музыка, каковы были наши журналы, каковы были наши мультфильмы... Какими они были чистыми в нравственном отношении. Казалось бы открытая борба с религией, эпоха безбожия... Парадокс! Сейчас, когда дана свобода Церкви. И свобода тому, чему и свободным-то быть нельзя: свобода пьянства, блуда, ношение оружия. Всё упиралось в то, что СССР и РФ - несопоставимые вещи. Но они рядом. И они историчны! Православие всегда стояло во главе угла всех норм морали и нравственности и там-и там. Образованный человек у нас совсем не тот, кто имеет много формальных знаний, а в том, что он имеет аргументированное мировоззрение. Об этом, пожалуй, надо знать всем. Почему стоит знать Православие?- задают вопросы богословам (теологам). Потому, что это определённое мировоззрение, которое даёт свой ответ на то, что есть мироздание, или что есть бытие (философия), но самое главное, оно предлагает человеку конкретный смысл жизни, направления жизни, принципы жизни. Причём обоснованные принципы. Оказывается, мы никуда не уходили от Православия ни во времена "чисток", ни в "застойный период" ! И богословские нравы вполне безболезненно переформировались в идейное движение и мораль коммунистического общества. Вся Конституция сталинской эпохи была пронизана и пропитана светом библейских заповедей: не убий, не прелюбы сотвори, почитай мать твою и отца твоего, не укради!! И т.д. Не заметили ли Вы, что религиоведение, это принцип добра, которое строился по теологическому принципу мирового христианства! Теология — это комплекс наук с определённой моральной установкой. Нет в учебных программах по религиоведению отрицания принципов общежития в "атеистическое" время. Помогла теология сформировать общественное мнение и Конституцию "пролетарского государства". Стало быть её надо признать НАУКОЙ, причём полезной и социальной. В этом мировоззренческий комплекс нравственности и безбожников и христиан. "... Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер". Добавим: организующий и воспитательный. Для религии и Православия очень немного надо знать. Необозримое множество православных христиан имело ничтожно малое количество догматов веры. Всего-то: есть Бог, Святая Троица, Спаситель - Он пострадал ради нас, Он воскрес. Знали, что надо ходить в церковь, исповедоваться, причащаться... и - пожалуй - всё! Спросите с диктофоном этот народ, что они знают о Православии? Вы бы за голову схватились: знания очень элементарные, очень поверхностные. Ведь не даром же у Мельника-Печерского " Во лесах и во горах" есть такой анекдотический случай, который по идее соответствует реальности, когда молодой священник приехал на приход и на Праздник Троицы с энтузиазмом проповедовал, что такое Троица. Все слушают: спаси Господи, батюшка... Священник довольный обращается к такому здоровущему мужику Фоме. "Ну что, Фома, понял что такое Троица?" "Понял", -отвечает Фома. "Ну и что же это?" ", Богородица, Микола и Христос ..."- Бедный проповедник чуть не упал от ужаса. Ну что же это такое! В экстазе он начал проповедовать снова. И ещё одну лекцию прочитал. И удовлетворённый вполне, опять обращается к Фоме: "Ну, Фома, теперь ты понял?!" "Понял". "Отвечай!!" "...Богородица, Микола, и Христос..." - Всё! С проповедником уже совсем плохо стало.
Изобразил он конечно здорово, но сама мысль очень верно выражает именно молитвенное состояние души. Ещё пример. Приехали трое из-далёка. Пришли в церковь и молились так: трое Вас - трое нас - помилуй нас. Но они достигли многого! Странно: чего они могли достичь? Так вот когда мы говорим о Православии, прежде всего имеем в виду правильное взаимоотношение человека с Богом. Скажем определённее: Православие, это есть ни что иное, как правильное состояние человеческой души по отношению к Богу. Что же это такое "правильное? При правильном состоянии человека, он способен правильно переживать и воспринимать Бога. Ведь Бог не объект, который находится где-то в другом созвездии. Первое: у Бога есть Дух... А что такое Дух? Это атмосфера, скажем дома, в который вы вошли. И в одном доме вы чувствуете себя комфортно, а в другом - не знаете куда себя деть. Не тот дух. В КАЖДОМ ДОМЕ СВОЙ ДУХ! Взьмите книгу: ведь вы их выбираете по духу того, что она содержит. И книга, и эпоха и многое другое содержит свой дух. Причём этот дух реален - мы чувствуем его, переживаем. В более элементарной форме мы говорим: в духе ли человек, или не в духе? Речь уже идёт о психологии, что немножко не то. Но это хороший вектор! Мы знаем, что такое дух, но определить словами это не возможно! Дух - это первичная реальность с которой мы постоянно соприкасаемся. Христианство говорит о Боге, что это есть Дух. А Дух нельзя ограничить ни пространством, ни временем. Бог есть Дух. Каков этот Дух? Это духовная РЕАЛЬНОСТЬ, а не ФИЗИЧЕСКАЯ. Вопрос в другом: каков этот Дух? Многие формы определения не верны, искажены. Воспользуемся определением Православия. Христианство даёт определение того, что не знал мир, чего не знала ни одна религия: Дух, который везде, дал всему БЫТИЕ - существование Жизни, в которой всё, что связано с человеком, имеет сущность. Какова же сущность этого Духа. Вы знаете, что это есть Любовь. Но ведь были гелозоисты, которые считали духом , как основой всего, стихии: вода, огонь, земля, ветер, число... Другие говорили, о Боге, что Он Справедливый, Творец... Всё! Выше уже не поднимались! В справедливом Боге подразумевается как поощрение так и наказание. Христианство говорит беспрецедентную вещь: не справедливость и не творчество, и не разум, которым именовали Бога - не это Бог, но Он есть ЛЮБОВЬ! Но ведь этого не знал мир. И Бог сам явил Себя. Например Давиду-царю, бегущего от Саула и объяснил ему суть своего Духа. Он показал все стихии, которые прошли перед Давидом с шумом великим и спросил: это Бог? Нет! И ответил Давиду тихо и нежно. И в этом тихом шепоте Давид услышал другое - Бог - это ЛЮБОВЬ. Многие из вас пренебрежительно махнут рукой и начнут приводить в пример войны, в которых Бог якобы "велел" убивать, насиловать, антропофазничать. Так делают все, кому не нужен смысл Бога, но нужна страшная хула. А руганием Бога мы отдаляемся от него и к нам приступают бесы в виде нечистых помыслов и желаний. И помыслы эти ругающие Бога вешают на себя, потому, что Бог не таков, и приписать ему преступления в ложном духе нельзя. Хотя сделать это можно легко. Впасть в прелесть - не есть заслуга, но пагуба, которая не от Бога...
Вот Вам полный взгляд на Богословие, или теологию, ради чего она и становится наукой, а не литературным чтивом.
-
Кажется так: атеизм, утверждающий небытие Бога должен отрицать и нравственные положения религии, но посмотрите, сколько их там, которые являются просто евангельскими.
Какая охренительная логика! Если какой-нибудь фашист считает, что суп надо есть ложкой, то антифашист ему наперекор, "кажется так", должен хлебать щи лаптем. :lol:
-
СУТЬ ОТВЕТА ОДНА - ИСПЫТАНИЕ ДУХОМ. В НАПИСАННОМ НЕТ "ИЛИ", НЕТ ИСКАЖЕНИЙ И В ОПРЕДЕЛЕНИЯХ. ПОЭТОМУ НЕТ ВОПРОСА О СПОСОБАХ УСВОЕНИЯ НАУЧНОСТИ ТЕОЛОГИИ И ПОЗНАНИЯ ДУХА. ПОЭТОМУ ЕСТЬ ЛИ ЭТО ЛОЖКОЙ ИЛИ ЛАПТЕМ - ЧАСТНЫЙ ВЫБОР! ГЛАВНОЕ, ЧТОБ ЭТИМИ ИНСТРУМЕНТАМИ ПОГЛОЩАЛИСЬ ИСТИННЫЕ КРИТЕРИИ ДУХОВНОСТИ, А НЕ СУРРОГАТЫ ЯЗЫЧЕСТВА, КОТОРЫЕ ПРЯЧУТСЯ ЗА "ИДЕОЛОГИЮ АТЕИЗМА"!
-
Шедевр однако!!! Такую стенгазету - возле каждого деканата! Большей чуши на эту тему не читал.
-
Вот Вам полный взгляд на Богословие, или теологию, ради чего она и становится наукой, а не литературным чтивом.
Во всем тексте постоянно встречаются логические ошибки, такие как "подмена понятий" или "мнимое следование".
Вывод - текст ни о чем.
-
Вот Вам полный взгляд на Богословие, или теологию, ради чего она и становится наукой, а не литературным чтивом.
Во всем тексте постоянно встречаются логические ошибки, такие как "подмена понятий" или "мнимое следование".
Вывод - текст ни о чем.
Это текст о теологии как науке, которая не противоречит православному богословию!
-
В контексте системы образования «Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер».
Согласен. На философских факультетах можно и даже нужно изучать теологию. Но только в том случае, если суть этой дисциплины будет соответствовать вышеуказанному определению.
Вот Вам полный взгляд на Богословие, или теологию, ради чего она и становится наукой, а не литературным чтивом.
Мозг, я не буду комментировать построчно хрень, которую вы тут написали (или скопировали), скажу только, что богословие, в том виде, в котором оно представляет собой нравоученческо-воспитательный предмет, но к науке отношения никакого не имеющий, преподаваться в светских учебных заведениях не должно однозначно. Воспитанием должна семья заниматься, а не поп в рясе со своими извращёнными представлениями о нравственности.
-
Это текст о теологии как науке, которая не противоречит православному богословию!
Православному богословию может и не противоречит, зато с научной картиной мира не совместима полностью. А значит, теология, если она выступает как средство навязывания обществу идеологии, построенной на искажённых понятиях и лжи, имеет право на существование ТОЛЬКО в специализированных учебных заведениях и за их пределы выходить не должна. И то, это потому, что у нас демократия и каждый волен жить как хочет, если он не мешает другим.
-
Это текст о теологии как науке, которая не противоречит православному богословию!
Православному богословию может и не противоречит, зато с научной картиной мира не совместима полностью. А значит, теология, если она выступает как средство навязывания обществу идеологии, построенной на искажённых понятиях и лжи, имеет право на существование ТОЛЬКО в специализированных учебных заведениях и за их пределы выходить не должна. И то, это потому, что у нас демократия и каждый волен жить как хочет, если он не мешает другим.
ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ ВАЖНЕЕ, НЕЖЕЛИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ, ВНЕШНИЙ! ПОПРОБУЙТЕ УГАДАТЬ, ЧТО ЗА ЭТИМ СТОИТ?
-
Вот Вам полный взгляд на Богословие, или теологию, ради чего она и становится наукой, а не литературным чтивом.
Во всем тексте постоянно встречаются логические ошибки, такие как "подмена понятий" или "мнимое следование".
Вывод - текст ни о чем.
Это текст о теологии как науке, которая не противоречит православному богословию!
Зато противоречит законам логики. И если начинается противоречие логике - то это уже не наука.
-
ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ ВАЖНЕЕ, НЕЖЕЛИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ, ВНЕШНИЙ! ПОПРОБУЙТЕ УГАДАТЬ, ЧТО ЗА ЭТИМ СТОИТ?
Тогда очередной, надоевший всем до рези в зубах - что такое "духовное"? Или очередной раз не будет ответа?
-
ОТВЕТ БУДЕТ, И ОЧЕНЬ СКОРО! НО ВЫ ЗАСТРЯЛИ НА ТЕОФОБИИ. НЕЛЬЗЯ ЛИ НЕМНОЖКО РАСКРЕПОСТИТЬСЯ И ХОТЬ ЧТО - ТО ОСМЫСЛИТЬ, А НЕ ОТКОММЕНТИРОВАТЬ!
-
ОТВЕТ БУДЕТ, И ОЧЕНЬ СКОРО! НО ВЫ ЗАСТРЯЛИ НА ТЕОФОБИИ. НЕЛЬЗЯ ЛИ НЕМНОЖКО РАСКРЕПОСТИТЬСЯ И ХОТЬ ЧТО - ТО ОСМЫСЛИТЬ, А НЕ ОТКОММЕНТИРОВАТЬ!
Клавиша "CapsLock" находится на клавиатуре сева. На ней надпись "CapsLock". Нажмите ее пожалуйста.
Вы думаете коменты пишуться автоматом без осмысления прочитанного текста? Вам уточняющие вопросы задают - не это ли попытка осмыслить текст?
Или под осмыслением подразумеваете хлопанье в ладоши и крики "браво"?
-
ЧТО Ж - ДО ВСТРЕЧИ! ГОТОВ ТЕКСТ НА ВАШ ЗАПРОС. НАДЕЮСЬ НА ДИАЛОГ, А НЕ НА БОЛЬ В ЗУБАХ. )))))
-
ДУХОВНОСТЬ? ЧТО ЭТО?!
ПРАВОСЛАВНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. И ещё кое что...
Что это такое - православие? Чем оно отличается от неправославия? Я не буду рассказывать о всех религиях, но что такое православие, почему некоторые школы и религия называются православными, попытаемся понять. Это того стоит.
Все духи противления двинулись на Россию, начиная со времён Горбачёва, падения стены между берлинами, орда западеньшины ополчилась на Россию и сейчас мы видим потрясающий плюрализм. Во что только сейчас не верят! И среди этого шума чуть ли не с развивающимися флагами звучит имя православия. Нужно ли православие человеку? Нужно! Что оно собой представляет, попробую дать оценку и определение.
Прежде всего нам надо знать, чем жила наша земля сотню и даже тысячу лет. Вы знаете, борец стоит, когда он на ногах. Но если его подняли в воздух - ситуация критическая. Надо встать на ноги! Пример очень сильный и яркий - война 1812 года. Проходили? Да! Но заметили ли по старым, да и новым учебникам истории, как входили русские победители во Францию, в Париж? Когда Наполеон входил в Россию - что было? Пожарища, насилие, грабежи, убийства - ужас! Русские уходили в партизаны. Что произошло, когда русская армия пошла по Европе?
Ни одного грабежа, ни одного насилия, ни одного обиженного человека!! Кстати, когда подошли к Парижу, парижане думали: всё! Конец всему! Сейчас русские припомнят им всё, что делали их солдаты с Россией, в Москве! Вот теперь уже русские отомстят! Всё и вся исполнились ужасом!.. Но русская армия вошла скромно и великодушно. Офицеры наши в ресторанах расплачивались!!! За все обеды, в долг брали, расплачивались по кредитам!! Что же это такое? Вели бы они себя, как звери, вот тогда бы мы поняли... Вы чувствуете, какие две психологии мы имеем перед глазами?! Русская армия была просто православной армией! Она просто воспитывалась на православных позициях! Какая позиция! Боюсь произносить громкое слово, но ведь только оно... Какая сила любви ко всему человеческому! Жалость, по крайней мере к каждому человеку, благожелательность. Основное правило было: не смей обижать слабого.
Вот так наши входили в Европу, а затем и в Париж! Очень и очень жалко, что Запад забыл ЭТО, не помнит ЭТО... А флот Ушакова? Подошли к Риму. Выходят в город. Давно известно, что моряки не самый благожелательный народ. Но там... В страхе и ужасе римляне. Проходят русские моряки среди них. Ожидали чего угодно и что же? НИКОГО НЕ ТРОНУЛИ!! Такова была русская армия. Такова она была при Суворове, при Кутузове, при других военноначальниках. Что - они были забитые и робкие? Посмотрите, что они в бою делали!
Слыхали про "ЛЕТОПИСЬ О РЯЗАНИ"? Один бился против семерых и двое против тысячи. Бились до конца, до смерти! Мужество, пред которым можно только преклониться... Вспомните о Евпатии Коловрата: с трёхстами воинов держался против тысячи и погибли как герои! Вот сила!! А тут вдруг никого не тронули! Вы чувствуете величие? Величие веры! Именно это не могли понять западные люди и до сих пор не понимают!
Однако не понимали 99% простого населения. 1% - понимали всё. Кто это? Западные идеологи, вознамерившиеся разрушить оплот нашей культуры. Они и до сих пор бьют в самый центр. Удары всё жёстче и жёстче. С целью выбить из нас это духовное зерно! А с нравственностью можно делать что угодно. Что же это за зерно? Достоевский говорил о русском народе: слишком широк. Я бы его сузил. - Священники что делали, когда пост - с семи до часу - около сотни земных поклонов, ещё больше - поясных! Ничего не ели в течении этого времени - ни крошки! Да ещё сколько вычитывали молитв! И так в течении пяти дней Великим Постом с понедельника до субботы! Попробуйте! Хотя вне поста делали себе не малые послабления относительно поесть и выпить... Вот такой широкий человек.
Откуда эта широта?! В какой-то степени это свойство нашего человека, но чем отличается эта вера, скажем, от католицизма, от протестантизма. В чём разница в христианских конфессиях католицизма и протестантизма? О других я уже не говорю! Что же самое главное для западного человека? Это избежать наказания от Бога и добиться здесь, на земле, максимума благополучия. Вот цель жизни. Это догмат! По пословице: ты мне - я - тебе. А у католиков ещё и личные "заслуги" перед Богом. Подать нищему, считается особой заслугой и они ждут от Бога немедленного мздовоздаяния. Обидел кого-то - вписывают минус в свою записную книжку. Ищут сверхзаслуг пред Господом?! Оказывается они могут сверхдолжное совершить пред Богом?? Ну-ка, Господи, давай, давай, что мне положено?! Торг. Сплошной торг перед Господом.
Не удивляйтесь поэтому, что они стремятся втиснуть нас в сферу банков и финансовых сделок. Там сама религия такова - Ты - мне, я - Тебе! Я - Тебе - Ты - мне! Я скажу, как они "получают" индульгенцию от Бога: ихний монах собирает епитимьи (наказания) от братии на тысячу ударов плетьми. Получает их и таким образом "очищается" от грехов на ГОД ВПЕРЁД !! То есть он имел право убить, завладеть чем-то - и ни во что ему этот грех не вменится! Вот такой абсурд и срамота у католиков. Причём повторяю: для них это - догмат! Что стоит за психологией торга? В чём её сущность? А сущность в том, как бы приобрести блага и избежать наказания!
Протестантизм решил эту задачу ещё более радикально: Он провозгласил, что Бог оправдал человека ОТ ВСЕХ ГРЕХОВ - от прошлых, настоящих и будущих. Наступило потрясающее торжество: можно только любить Бога и НИЧГО НЕ ДЕЛАТЬ!!! Что же произошло? Произошло полное обмирщение религии!Наконец-то они дошли: прямо в Рай, прямо в Рай, только ножки поднимай! Ничего делать для спасения души своей им, оказывается, больше не надо! Вот как! Чувствуете, какая психология? Эта психология привела их к потрясающему развитию материализма. Уже о Небесном Царстве думать не надо! К cожалению... Куда же теперь обратить свои силы? НА УСТРОЙСТВО ЗЕМНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ.
Вот куда пришла вера протестантизма! Страшно подумать! Вот вам и духовность!.. Однажды в беседе с лютеранами мы спросили их, что такое святость? Они сказали, что это подать милостыню, пожалеть кого-то... и всё! Мы сказали о том, что святость достигается очищением души человеческой от грехов, понимая, что всё в человеке остаётся: и гордыня, и лукавство, и чревоугодие, и злоба... подавай - не подавай. Ублажай кого-то... Но ведь всё остаётся!! Чем характеризуется Православие? Самое главное в человеке, это то, что в нём есть: две души живут в груди его и рвутся в разделение: с одной стороны совесть и всё, что в ней есть, с другой стороны... сказать стыдно. И так всё ясно. Христианство православное обращает внимание на душу человека, но не на эти внешние дела, которые человек может сделать и будучи сатаной, обладая капиталом в миллионы и миллиарды долларов - особенно перед телекамерами! Могу и в президенты пройти, наделав кучу добрых дел... Вы чувствуете, какая разница?!
Это внешние дела. Они не касаются самого главного - души человека, сердца человека. Православие всё внимание обращает на борьбу с тем злом, которое есть в каждом человеке. В каждом из нас живут ВСЕ СТРАСТИ! И у каждого выпячивается либо гордость, либо скупость, либо что другое, что тянет на уголовщину, но всё это искусно маскируется внешними, яко бы, добродетелями. Православный говорит такому человеку, что в его квартире (душе) грязь и хлам, стёкла бы почистить, ведь за окном солнце, а этот человек говорит, что там - мрак... Борьба! Искренняя борьба! Понуждение себя к добру, когда меня никто не видит, Могу осудить дурной поступок, но могу сказать о себе, что я-то ещё хуже. Болею и лежу в больнице. Но ведь больные не осуждают друг друга за чужие болезни, потому, что и сами такие. Как же я могу осудить человека, когда и сам мерзость мерзостью. Но ведь многие этого не замечают - и осуждают!
ГОРДЫНЯ! Это тот самый корень, или исток, от которого рождаются ВСЕ СТРАСТИ! Напомню, что слово страсть означает СТРАДАНИЕ. Особенно три из них: сластолюбие, то есть сладострастие; сребролюбие, жадность, алчность; СЛАВОЛЮБИЕ - суета-сует, тщеславие, любление всех форм славы до любления лжи. Сокращённо ССС. Человек культивирует эти вещи в себе. Чем называет их Православие? Если ты возвёл их в ранг культа, бойся, человек - ты культивируешь страшные болезни в себе. Вспомните: страсть - суть страдания. Чем кончаются болезни? Смертью души, опустошением, нулём, запоем, верёвкой.
Так что такое грех с точки зрения Православия? Это вовсе не то, о чём думает западный человек. Западный христианин что под грехом разумеет? Оскорбление божества! И теперь, если согрешил, получишь по макушке. Поэтому католики радеют о том, чтобы приобрести "заслуги", "для того, чтобы избежать наказания!" Протестантам и море по колено: "а мы веруем во Христа!" Всё! Оправдались! Православие говорит: грех - это ничто иное, как рана, которую я сам себе делаю! Интересно: какой бог наказал наркомана? А посмотрите, что делает пьянство, алчность, что делает искание славы и честолюбия?? Что творится с людьми? Бог наказывает, когда человек после этого страдает?! Нет! Православие говорит. что мы сами себя раним каждым грехом. Причём Православие говорит, что грех человек совершил, прежде всего, внутри себя! И много-много раз, прежде чем исполнить его. По крайней мере ни одно тяжёлое преступление не совершается просто так.
Православие обращает внимание на душу человека: человек! Обрати внимание на свою драгоценность! Что такое счастье? Счастье - быть довольным, что есть, иметь чистую совесть, Ведь это радость! Вот он где источник: Царство Божие внутри вас есть! Не снаружи, не мыльные пузыри реклам и деньги, деньги... Драгоценный ларчик Царства Небесного внутри нас открывается: совесть, построенная на началах Евангелия!
А во что нас хотят превратить?! Запад бережёт себя и даже по телевидению не допускают такой крамолы, какая существует у нас: насилие, эротика, пьянство, сейчас возвращается реклама табакокурения, девушки раннего возраста штурмуют интернет в поисках "партнёров", повальный секс, генномодифицированные продукты "из-за бугра". Что хотят западники?
Страшно сказать, но они хотят уничтожить наш народ хитростью, не имея возможности применить силу реальную, физическую! Оскотинить нас, превратить в бессловесных животных!! Да пусть бы они уничтожали друг-друга, тем более, что американцы своих индейцев давно уничтожили и деморализовали алкоголем, которого они, бедные, никогда и не знали. Откуда это идёт? Я говорил: 1%? "Немножко" ошибся, прошу прощения: не 1%, а 0,001 доля процента! Но это идеологически мощный центр, для которых сейчас Россия представляет одну из страшнейших угроз с одной стороны (угроза в том, что она держит ещё в себе некий нравственный потенциал, которого на Западе уже нет, сохраняет ещё в какой-то мере Православие, Христа(!) - самую ненавистную личность для этого центра! Там-то уже Христа превратили в простую фишку. А у нас ещё В ЖИВОГО ХРИСТА ВЕРУЮТ!!! ))) На нас обрушают плоды пакости и грязи - каково же древо? Кто же те, кто это делают сознательно? Мы должны... нет! Вынуждены признать, что существует этот сатанинский центр в прямом смысле, потому, что мы видим прямые плоды, а не в косвенном...
Удивительным образом мы находим ещё одно подтверждение истинности христианства, потому, что две тысячи лет уже было сказано, до какого состояния дойдёт человек: и явится вот тот, кто назовёт себя Христом. Вместо Христа, против Христа АНТИхристос! Но не как единичная личность, а поддерживаемая антирелигиозным центром, сатанинским центром, который приобрёл сейчас потрясающую силу. Об этом свидетельствует факт, что простые люди ничего сделать в защиту духовности уже не могут: выборность президента по особым политтехнологиям! А кто стои за ним и другими избираемыми личностями? Мы не знаем. Да и не положено нам это знать, потому, что мы можем организовать мощное антисатанинское сопротивление. Они боятся нас, поэтому остаются в тени. Уж если нам погибать душой, то лучше в неведении((((. Лучше кормить нас рекламами, фильмами, телевизионными программами, газетами, журналами... Они ж нас "воспитывают". Те, кто ставит "своих", они - в тени, они развращают народ. Кто их избирает? Те, кто действительно руководит нашей нравственностью и идеологией. Они формируют! Никто их не избирает! Просто у них есть БОЛЬШОЙ КОШЕЛЁК... Теперь ОНИ нас "воспитывают". И весь мир "воспитывают" ... Вот поразительная ДЕМОКРАТИЯ, "да здравствует демократия!" У власти стоят те, кого никто не избирает! А эти "избранные" - они так... то что им позволено, то они и делают...
Конечно, Православие легко подменить формой. И сейчас это делают. О чём я? Сколько монастырей, сколько храмов! Какие там торжественные ходы и выходы, какие богослужения, свечки, поминания, торжественные концерты и т.д., то есть имеется опасность подменить Православие с его таинствами в какое-то развлечение. Я помню беседу с американцами. Они говорят: а нас в церкви всё должно развлекать! Я говорю: как? Не понимаю! Ответ: да! Иначе народ не пойдёт в церковь(!) Всё должно развлекать! В чём дело? Оказывается, церковь должна превратиться в один из атрибутов жизни, развлекательной, если хотите, жизни. Эта тенденция очень опасная! Она сильна... и всё же идёт постепенное противоборство западеньщины и сатанизма с Православием. Бог, Вечная Жизнь, Смысл человеческой жизни, действительная нравственная и духовная жизнь, борба со злом - или подмена внешней атрибутикой религиозности - вот перед этим стоит каждый человек. кто впервые соприкасается с Церковью, христианством как таковым.
-
Мозг, Вы этот текст про духовность сами наваяли или скопипастили? Ну скажите честно. А то Вы нас скоро содержимым всех православных сайтов закидаете.
Все духи противления двинулись на Россию, начиная со времён Горбачёва, падения стены между берлинами, орда западеньшины ополчилась на Россию и сейчас мы видим потрясающий плюрализм.
Где Вы увидели "потрясающий плюрализм"? У нас это слово уже давно почти ругательное. А между тем, оно означает разность взглядов и мнений, которые в цивилизованном обществе могут гармонично сосуществовать. Но это, конечно, никак не вписывается в православное представление об обществе, как о стаде баранов.
И среди этого шума чуть ли не с развивающимися флагами звучит имя православия.
Только это не из-за того, что православие - единственно истинное мировоззрение, а совсем по другим причинам. Ваша вера - всего лишь инструмент политических игр. Сменятся приоритеты, и Ваши бредни никому не будут нужны. Хотя, пока это произойдёт, возможно пройдёт ещё не один десяток лет.
Западные идеологи, вознамерившиеся разрушить оплот нашей культуры. Они и до сих пор бьют в самый центр. Удары всё жёстче и жёстче. С целью выбить из нас это духовное зерно!
У Вас паранойя. Как и у большинства православнутых. Вы что, считаете, что весь Запад только и думает, как бы с русской духовностью покончить? На хрена им это надо-то? Или Вы хотите сказать, что Запад видит в этой духовности для себя угрозу?
Хотя вне поста делали себе не малые послабления относительно поесть и выпить... Вот такой широкий человек.
Делали? Да они и сейчас это делают, судя по габаритам попов.
Что же самое главное для западного человека? Это избежать наказания от Бога и добиться здесь, на земле, максимума благополучия. Вот цель жизни.
Замечательная цель. Что Вам не нравится? Вас очень напрягает, что где-то живут лучше, чем Вы и вообще, радуются жизни?
Протестантизм решил эту задачу ещё более радикально: Он провозгласил, что Бог оправдал человека ОТ ВСЕХ ГРЕХОВ - от прошлых, настоящих и будущих. Наступило потрясающее торжество: можно только любить Бога и НИЧГО НЕ ДЕЛАТЬ!!! Что же произошло? Произошло полное обмирщение религии!Наконец-то они дошли: прямо в Рай, прямо в Рай, только ножки поднимай! Ничего делать для спасения души своей им, оказывается, больше не надо! Вот как! Чувствуете, какая психология? Эта психология привела их к потрясающему развитию материализма. Уже о Небесном Царстве думать не надо! К cожалению... Куда же теперь обратить свои силы? НА УСТРОЙСТВО ЗЕМНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ.
Да, это действительно так и есть. И так должно быть. Общество должно развиваться, во всём должен быть прогресс. А что не так? Вы говорите о материализме, как о чём-то негативном. А между тем, нагло пользуетесь его достижениями. Вы считаете, что в нашей стране народ должен сосредоточиться на думах о царствии небесном, а земная жизнь по боку? Вы хотите видеть нашу страну жалкой и отсталой? Посмотрите вокруг. Что из себя представляют высокодуховные страны Ближнего Востока? Вы такого для России хотите, только в православном обличии?
Православие всё внимание обращает на борьбу с тем злом, которое есть в каждом человеке.
Православие борется не со злом, а с личностью вцелом. Проявление индивидуальности наиболее резко осуждается священниками. Если Вы морально слабы, "нищи духом", Вас мучают многочисленные комплексы, когда Вы видете людей, которые живут в своё удовольствие, а Вам "низзя" - это не повод пытаться всех сделать подобными себе.
ГОРДЫНЯ! Это тот самый корень, или исток, от которого рождаются ВСЕ СТРАСТИ!
Ну да, ну да. А Гундяев-то перед выборами патриарха, помнится, всё повторял поговорку: "плох тот солдат, который не мечтает стать генералом". У него всё в порядке с амбициями и тщеславием. Разве это не симптомы гордыни?
Запад бережёт себя и даже по телевидению не допускают такой крамолы, какая существует у нас: насилие, эротика, пьянство, сейчас возвращается реклама табакокурения,
Эротику ещё как допускает. А пропаганда пьянства - это, действительно, только у нас, православных. Какой российский сериал не включи - бухло рекой льётся. С демонстрацией крупным планом этикеток. И дума наша всё против "секаса" на телевидении борется, а всякие низкопробные "ужастики" с вывороченными кишками - всегда пожалуйста. Они, значит, на психику детей не действуют. Однобокая получается борьба за нравственность. На Западе - всё наоборот. И это логично и правильно.
девушки раннего возраста штурмуют интернет в поисках "партнёров"
А Вам это от куда известно? Сами по таким сайтам шарились? А ранний возраст это, по-Вашему, до скольки лет? Или Вы следуете принципу "я не видел, но осуждаю"...
повальный секс,
О ужас! Кругом секс! :lol: Интересно, хоть один пост или статья православных авторов может обойтись без истерики по поводу этой составляющей человеческого бытия...
Страшно сказать, но они хотят уничтожить наш народ хитростью, не имея возможности применить силу реальную, физическую! Оскотинить нас, превратить в бессловесных животных!!
Тьфу, дальше даже читать противно. Вы, Мозг, ещё раз всем доказали, что православие - путь к деградации общества.
-
Я
ГДЕ ВЫ НАШЛИ "ГАРМОНИЧНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ"? НЕЛЬЗЯ СОЕДИНИТЬ ОГОНЬ И ВОДУ! НЕЛЬЗЯ СОЕДИНИТЬ ДОБРО И ЗЛО!
ЧТО ТАКОЕ ИСТИНА? ДАЖЕ ПИЛАТ, ВЕСЬМА ИСКУШЕННЫЙ В ЭТОМ ВОПРОСЕ НЕ СМОГ УЯСНИТЬ ИСТИНУ, И НАЗВАЛ ХРИСТА ТАК: "СЕ ЧЕЛОВЕК" В ПРОТИВОВЕС СЛОВАМ СПАСИТЕЛЯ: "АЗ ЕСМЬ ИСТИНА"!
ЗАПАД НЕ ВИДИТ, НО ВИДИТ 0,001% САТАНИСТОВ, КОТОРЫМ НА ОТКУП ОТДАН ВЕСЬ МИР! А ЗАПАД НЕ ВИДИТ И НЕ УВИДИТ НИКОГДА! ПОТОМУ, ЧТО УЖЕ ГОТОВ ПРИНЯТЬ ЗВЕРЯ!! И ТЫ ТОЖЕ ПРИМЕШЬ ЕГО, ПОТОМУ, ЧТО СЛЕП!
ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ПОПЫ БОЛЕЮТ НАРУШЕНИЕМ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ! А В СТАТЬЕ РЕЧЬ ИДЁТ О ПРОСТОМ НАРОДЕ, А НЕ О ПОПЕ! ТОГДА ОН БЫЛ НАСТОЯЩИМ НАРОДОМ!
ПОЗДРАВИТЬ ВАС НЕ С ЧЕМ - ВЫ БЕЗДУШНЫ! СОВЕТУЮ ПЕРЕЧИТАТЬ МОЙ ТЕКСТ И НАЙТИ ОТВЕТ НА ПОСТАВЛЕННЫЙ В ЗАГОЛОВКЕ ВОПРОС!
ВО ВРЕМЕНА ЦВЕТУЩЕГО ПРАВОСЛАВИЯ НАША СТРАНА ИМЕЛА ПЕРВЫЕ ПОЗИЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И ОБРАЗОВАНИИ! ОНА, ПО НЫНЕШНИМ МЕРКАМ БЫЛА ЕДИНСТВЕННОЙ СВЕРХДЕРЖАВОЙ! КАКИЕ ПРОГРЕССЫ ВЫ ВИДИТЕ СЕЙЧАС НА ФОНЕ ОСТАЛЬНОГО МИРА? СТРАНА ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ И СЪЕЗЖАЕТ С БЫЛОГО ВЕЛИКОЛЕПИЯ, СДАЁТ ПОЗИЦИИ, НО ДЕРЖИТСЯ ЕЩЁ, ПОТОМУ, ЧТО НЕ РАСТЕРЯЛА ПРАВОСЛАВНЫЕ ЦЕННОСТИ! НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО МОЖЕТ ТОЛЬКО СЛЕПОЙ!
ВЫ ПРИМЕНЯЕТЕ ТЕРМИН САТАНИСТОВ! ПРАВОСЛАВИЕ БОРЕТСЯ НЕ С ЛИЧНОСТЬЮ, А ЗА ЛИЧНОСТЬ, ЗА ПРОЦВЕТАНИЕ СТРАНЫ, КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ЛИЧНОСТЕЙ, А ИХ СТАНОВИТСЯ ВСЁ МЕНЬШЕ! ТЕПЕРЬ ОСНОВА - ОСКОТИНЕННЫЕ ЛЮДИ, ПОСТУПАЮЩИЕ НЕ ПО УБЕЖДЕНИЯМ, А ПО ПОХОТЯМ СВОИМ!
ЕСЛИ ВЫ НЕ ХОТИТЕ РАСТИ ДУХОВНО, ВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО УПАДЁТЕ В ДЕРЬМО ВМЕСТЕ СО СВОИМИ "МАТЕРИАЛЬНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ"! И ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЭТО, КАК ДЕЗЕРТИР, НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ СТАТЬ ГЕНЕРАЛОМ!
ПРОГРАММА ИСТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ЧЕРЕЗ ПЬЯНСТВО, НАРКОМАНИЮ, СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, БЛУД, ГМО И Т.Д. НА ЗАПАДЕ ВСЁ НАОБОРОТ, ПОТОМУ, ЧТО БЫДЛО ДОЛЖНО ЗАНЯТЬ МЕСТО ПРАВОСЛАВНОГО ХРИСТИАНИНА И ПОКЛОНЯТЬСЯ ТОМУ, НА КОГО УКАЖУТ ПРАВИТЕЛЬСТВА, УПРАВЛЯЕМЫЕ САТАНИСТАМИ!
А У ВАС РАЗВЕ НЕТ ИНТЕРНЕТА? )))
РАЗНУЗДАННЫЙ СЕКС - ОСНОВА РАЗЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ! ЧТО СТАЛО ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ СОДОМА И ГОМОРРЫ!
ВАМ ПРОТИВНО ЧИТАТЬ О СЕБЕ! )))
-
Мдя. А что такой текст мелкий? Можно и покрупнее
-
Я
Ну, тогда можно рассматривать Ваши перлы действительно, как Ваши собственные. И соответствующим образом отвечать именно Вам. А то у нас есть любители цитатами закидывать...
ГДЕ ВЫ НАШЛИ "ГАРМОНИЧНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ"? НЕЛЬЗЯ СОЕДИНИТЬ ОГОНЬ И ВОДУ! НЕЛЬЗЯ СОЕДИНИТЬ ДОБРО И ЗЛО!
Плюрализм не означает соединение добра со злом. Он предполагает уважение к чужому мнению, если его не пытаются нагло навязывать.
ЧТО ТАКОЕ ИСТИНА? ДАЖЕ ПИЛАТ, ВЕСЬМА ИСКУШЕННЫЙ В ЭТОМ ВОПРОСЕ НЕ СМОГ УЯСНИТЬ ИСТИНУ, И НАЗВАЛ ХРИСТА ТАК: "СЕ ЧЕЛОВЕК" В ПРОТИВОВЕС СЛОВАМ СПАСИТЕЛЯ: "АЗ ЕСМЬ ИСТИНА"!
Истина - это объективная реальность. Что помогает её познать и понять? Наука. Что её искажает? Религия.
ЗАПАД НЕ ВИДИТ, НО ВИДИТ 0,001% САТАНИСТОВ, КОТОРЫМ НА ОТКУП ОТДАН ВЕСЬ МИР!
Ого. Одна тысячная процента и они Вас так пугают? Видно, ребята действительно сильны... :twisted:
А ЗАПАД НЕ ВИДИТ И НЕ УВИДИТ НИКОГДА! ПОТОМУ, ЧТО УЖЕ ГОТОВ ПРИНЯТЬ ЗВЕРЯ!! И ТЫ ТОЖЕ ПРИМЕШЬ ЕГО, ПОТОМУ, ЧТО СЛЕП!
Ну конечно. Одни православные всевидящи. Им плевать на развитие промышленности, медицины, и т.д. Всё это - материализм, ведущий в ад. Такие как Вы, если дать вам волю, раньше на земле ад устроят.
И потом, с чего Вы взяли, что "принять Зверя" могут только слепые? Может это осознано происходит :twisted: :twisted: :twisted:
ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ПОПЫ БОЛЕЮТ НАРУШЕНИЕМ ОБМЕНА ВЕЩЕСТВ В ОРГАНИЗМЕ!
Действительно. Иначе получается, что они все с эндокринными заболеваниями. Я в этом очень сомневаюсь. Хотя, может это их посты и воздержания до такого состояния довели... Бедняги. Я думал они жрут как свиньи на деньги прихожан, а они, оказывается, больные люди.
А В СТАТЬЕ РЕЧЬ ИДЁТ О ПРОСТОМ НАРОДЕ, А НЕ О ПОПЕ! ТОГДА ОН БЫЛ НАСТОЯЩИМ НАРОДОМ!
Вы тоже согласны, что современный поп уже очень далёк от народа?
ПОЗДРАВИТЬ ВАС НЕ С ЧЕМ - ВЫ БЕЗДУШНЫ!
В мракобесном понимании, да. Вы для меня Америку не открыли.
ВО ВРЕМЕНА ЦВЕТУЩЕГО ПРАВОСЛАВИЯ НАША СТРАНА ИМЕЛА ПЕРВЫЕ ПОЗИЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И ОБРАЗОВАНИИ! ОНА, ПО НЫНЕШНИМ МЕРКАМ БЫЛА ЕДИНСТВЕННОЙ СВЕРХДЕРЖАВОЙ!
Хорошая шутка. Я долго и неприлично смеялся. :lol: Это что же за времена "цветущего православия" такие? Ась? Не конец ли XIX века и вплоть до 17-го года? Какое там цветущее! Это был уже закат мракобесия. И если бы не большевики, загнулось бы ваше православие уже давно, превратившись в что-то вроде современного протестантизма и к нему бы тогда было самое плюралистичное и толерантное отношение. :lol: А так, образ жертвы, второе крещение Руси со всеми вытекающими.
КАКИЕ ПРОГРЕССЫ ВЫ ВИДИТЕ СЕЙЧАС НА ФОНЕ ОСТАЛЬНОГО МИРА? СТРАНА ПЕРЕСТАЁТ БЫТЬ ПРАВОСЛАВНОЙ И СЪЕЗЖАЕТ С БЫЛОГО ВЕЛИКОЛЕПИЯ, СДАЁТ ПОЗИЦИИ, НО ДЕРЖИТСЯ ЕЩЁ, ПОТОМУ, ЧТО НЕ РАСТЕРЯЛА ПРАВОСЛАВНЫЕ ЦЕННОСТИ! НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТОГО МОЖЕТ ТОЛЬКО СЛЕПОЙ!
Что-то Вы сами себе противоречите. Заговариваетесь уже? Как это остальной мир опережает нас в развитии, при этом растеряв всю духовность, а мы, значит, цепляясь за православные "ценности" отстаём? Очень интересно! Вот, смотрите, Япония одна из самых экономически развитых стран, при этом она же и одна из самых секулярных. Одни из самых благополучных стран Европы с высоким уровнем жизни - скандинавские. Швеция - практически атеистическое государство. Вот, кто нас опережает. А что из себя представляет, блин, Саудовская Аравия? Там очень пекутся о "традиционных ценностях". А забери у них нефть и всё, конец им. А в Индии, где бешенная рождаемость, конечно ооочень высокий уровень жизни.
ВЫ ПРИМЕНЯЕТЕ ТЕРМИН САТАНИСТОВ!
Я не хотел Вас пугать.
ПРАВОСЛАВИЕ БОРЕТСЯ НЕ С ЛИЧНОСТЬЮ, А ЗА ЛИЧНОСТЬ, ЗА ПРОЦВЕТАНИЕ СТРАНЫ, КОТОРАЯ СОСТОИТ ИЗ ЛИЧНОСТЕЙ, А ИХ СТАНОВИТСЯ ВСЁ МЕНЬШЕ!
Ну что Вы врёте. Православие борется за власть над личностями. И благополучие людей РПЦ не выгодно. Как только оно начнёт расти, о церкви начнут забывать. Вернее, на церковь начнут забивать. А это поповщине также крайне не выгодно. Поэтому, основа идеологии православия - КАК МОЖНО СИЛЬНЕЕ УСЛОЖНИТЬ ЧЕЛОВЕКУ ЖИЗНЬ. Тогда он приползёт в храм. Ведь, как известно, ничто так не пробуждает в человеке веру, как многочисленные жизненные трудности.
ТЕПЕРЬ ОСНОВА - ОСКОТИНЕННЫЕ ЛЮДИ, ПОСТУПАЮЩИЕ НЕ ПО УБЕЖДЕНИЯМ, А ПО ПОХОТЯМ СВОИМ!
Они поступают по убеждениям, которые вы называете "похотями". А оскотиненные люди - это активисты СПГ, протыкающие осиновым колом фотографию Мадонны, "во имя православия". Оскотиненные люди брызжут слюной в суде, пытаясь засадить на пять лет организаторов выставки, которая, типа, оскорбила их чувства. Наконец, оскотиненные люди издеваются над детьми в монастырях с молчаливого согласия властей. И много ещё примеров можно привести.
ЕСЛИ ВЫ НЕ ХОТИТЕ РАСТИ ДУХОВНО, ВЫ ОБЯЗАТЕЛЬНО УПАДЁТЕ В ДЕРЬМО ВМЕСТЕ СО СВОИМИ "МАТЕРИАЛЬНЫМИ ЦЕННОСТЯМИ"! И ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЭТО, КАК ДЕЗЕРТИР, НЕ ЖЕЛАЮЩИЙ СТАТЬ ГЕНЕРАЛОМ!
Расти духовно и впадать в мракобесие - разные вещи. Не надо смешивать личностное совершенствование и убогое существование по церковным догмам.
ПРОГРАММА ИСТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОСЛАВНЫХ ЛИЧНОСТЕЙ ЧЕРЕЗ ПЬЯНСТВО, НАРКОМАНИЮ, СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, БЛУД, ГМО И Т.Д.
Кончайте истерику. Выкиньте телевизор, компьютер, уйдите жить в лес и никто не будет покушаться на Вас через "средства массовой информации".
НА ЗАПАДЕ ВСЁ НАОБОРОТ, ПОТОМУ, ЧТО БЫДЛО ДОЛЖНО ЗАНЯТЬ МЕСТО ПРАВОСЛАВНОГО ХРИСТИАНИНА И ПОКЛОНЯТЬСЯ ТОМУ, НА КОГО УКАЖУТ ПРАВИТЕЛЬСТВА, УПРАВЛЯЕМЫЕ САТАНИСТАМИ!
Быдло - это православная паства. И поклоняться она должна правительству, которое управляет ею при помощи церкви. "Ибо всякая власть от бога." Церковь - политическая проститутка.
А У ВАС РАЗВЕ НЕТ ИНТЕРНЕТА? )))
А что, нужно обязательно лазать по всем сайтам, в том числе знакомств? А может Вы ещё и порносайты посещаете, а потом кричите: "Блуд! Кругом блуд!" :wink:
РАЗНУЗДАННЫЙ СЕКС - ОСНОВА РАЗЛОЖЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ! ЧТО СТАЛО ПРИЧИНОЙ ГИБЕЛИ СОДОМА И ГОМОРРЫ!
Плохой пример. Содом и Гоморру уничтожил ваш бог, а не секс сам по себе. Франция с Германией очень разложённые страны? В Европе есть проблемы, но секс там тоже не при чём. Зато в странах с тоталитарным режимом, это дело, действительно, держат в узде. В Китае, например.
Хоть сейчас Китай и набирает вес в мировой экономике, большая часть населения за чертой бедности. Или среди европейских стран возьмём Ирландию. И там "ето самое", мягко говоря, не в почёте. Ирландия - беднейшая страна Европы. Но зато католическая, до фанатизма. В неблагополучных странах народ нужно контролировать, внушив ему чувство вины за то, что делают почти все люди. Тогда можно особо не заботиться о благополучии людей. И лучше всего помогает в этом религия.
ВАМ ПРОТИВНО ЧИТАТЬ О СЕБЕ! )))
Нет, мне противно Ваше невежество.
-
КРОШКА СЫН ПРИШЁЛ К ОТЦУ И СПРОСИЛА КРОХА: ЧТО ТАКОЕ - ХОРОШО, А ЧТО ТАКОЕ - ПЛОХО?
А ГДЕ КРИТЕРИИ ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО? Я ИХ ВАМ НАЗВАЛ, А ВЫ _ НЕТ.
-
КРОШКА СЫН ПРИШЁЛ К ОТЦУ И СПРОСИЛА КРОХА: ЧТО ТАКОЕ - ХОРОШО, А ЧТО ТАКОЕ - ПЛОХО?
А ГДЕ КРИТЕРИИ ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО? Я ИХ ВАМ НАЗВАЛ, А ВЫ _ НЕТ.
Не злоупотребляйте ПРОПИСНЫМИ буквами. Следующее сообщение, если Вы не исправитесь, будет удалено. Модератор.
-
Меня другое интересует: вот mozg1 утверждает, что он назвал критерии хорошего и плохого. А обосновать он их как-то может? Вот, например, чем плохи ГМО?
-
Меня другое интересует: вот mozg1 утверждает, что он назвал критерии хорошего и плохого. А обосновать он их как-то может? Вот, например, чем плохи ГМО?
ВСЁ О ГМО (http://www.zdo-rov.ru/opasnost-gmo)
-
Меня другое интересует: вот mozg1 утверждает, что он назвал критерии хорошего и плохого. А обосновать он их как-то может? Вот, например, чем плохи ГМО?
ВСЁ О ГМО (http://www.zdo-rov.ru/opasnost-gmo)
Очень характерно иллюстрирует, что в вашем понимании значит "обосновать". Потому что самый эффективный способ вывести бактерии, устойчивые к антибиотикам это... лечить людей антибиотиками!
http://www.antibiotic.ru/books/pd/10.shtml (http://www.antibiotic.ru/books/pd/10.shtml)
И что характерно: вот люди определенной ориентации говорят «фу» на ГМО на основании того, что их употребление несет в себе серьезный риск. Согласен! Давайте откажемся от этой мерзости.
А теперь обратите внимание: приобщение к религии тоже несет в себе громадный риск:
http://www.sektoved.ru/ (http://www.sektoved.ru/)
http://duhpage.sed.lg.ua/Sekty/01/07.htm (http://duhpage.sed.lg.ua/Sekty/01/07.htm) (кстати – православные)
http://www.cogmtl.net/Articles/124.htm (http://www.cogmtl.net/Articles/124.htm)
ну и конечно
http://thelib.ru/books/liri_t_dr_m_s_i/ ... -read.html (http://thelib.ru/books/liri_t_dr_m_s_i/tehnologii_izmeneniya_soznaniya_v_destruktivnih_kultah-read.html)
Так давайте запретим любую религию на тех же основаниях, на которых ГМО ! Программа истребления людей (вообще всяких людей) через религию принесла гораздо больше вреда, чем какая-то плюгавая кукуруза.
-
После десятилетий господства богоборческого материализма наступает время увлечения духовностью без разбора ее содержания. После десятилетий вытаптывания ростков духовности русское поле стало прорастать терниями и сорняками.
Если беспокоетесь за возрождение духовности, а не духовных сорняков, скажите слово в защиту духовности и, хотя бы, дайте определение оному!
Православие придерживается учения о мытарствах души, или о чистилище, - месте, где душа имеет второй шанс сделать выбор: принять или отвергнуть Бога. Однако Священное Писание свидетельствует об обратном:
Никогда православие не учило о чистилище! Это удел католицизма! Ссылка на статью, которую Вы привели, по всем параметрам противоречит догматам православия!
А вот по поводу "Технологии изменения сознания в деструктивных культах"
полезна лишь для богословов, потому, что Вы не имеете фундаментальных знаний о духовности. Кроме того в этой ссылке нет ни слова о конфессиях. которым можно доверять. Как же Вы её читали? И чем был вызван Ваш интерес к этой аморфной книге?
-
Уважаемый, я понимаю, что вы не имеете собственных мыслей, а поэтому мысли авторов приведенных вами ссылок воспринимаете как собственные. Но у меня-то этой проблемы нет. Вам не нравятся утверждения авторов? Идите и спорьте с ними! Рассуждения о деструктивных культах ничуть не более спорные, чем рассуждения "независимых ученых" о ГМО. Так почему отношение разное? В сторону религии надо, видите ли, сказать слово защиты, а в ГМО надо плюнуть. А смысл?
Кроме того, почему вы считаете, что "духовность" тождественна именно вашей религии? Если уж высаживать что-то на русское поле, то пусть это будет буддизм.
-
Если уж высаживать что-то на русское поле, то пусть это будет буддизм.
Аргументируйте!
-
А ГДЕ КРИТЕРИИ ХОРОШЕГО И ПЛОХОГО? Я ИХ ВАМ НАЗВАЛ, А ВЫ _ НЕТ.
Что-то я не заметил, что бы Вы мне критерии какие-то называли. Ну да ладно. Я Вам их назову.
Итак, самое главное, с чего надо начать, это обозначить тот факт, что понятия "добра" и "зла" - относительные. Да, Мозг, да. И не надо ронять мышку и судорожно креститься, а потом называть меня сатанистом. Как же разобраться что, выражаясь Вашим, православным, языком "должно", а что "недозволено"? Ведь если понятия добра и зла не имеют чётких границ - это ж пипец, правда? Так думают люди, для которых моральной основой служит религия. Так вот, рассматривать нужно не сами эти понятия, а для начала более простые. Мы рассмотрим "пользу" и "вред". Польза - совокупность факторов, оказывающих положительное влияние на личность/общество. Вред, соответственно, наоборот. Но вот беда, одни и те же явления могут как положительно сказываться на, допустим, отдельном человеке, так и отрицательно. Поэтому, нужно рассматривать каждое явление в отдельности и по совокупности факторов делать вывод о его большей полезности или вреде. Вот, к примеру, возьмём мобильный телефон. Польза от этого устройства очевидна. Это и коммуникативные функции и много ещё того, без чего современному человеку уже сложно обходиться. Представьте, что Вы лишились мобильника. Вам будет очень некомфортно. Эти устройства вошли в нашу повседневную жизнь и уже давно пустили там корни. И они, действительно, решают множество проблем. Так, что? Значит, мобильники приносят человеку пользу, а следовательно - это добро. С другой стороны, электромагнитное излучение оказывает далеко не положительное влияние на здоровье. И вот мы уже видим элементы зла в сотовой связи. И так с любым явлением и не только современного мира. Но есть вещи, которые приносят однозначно гораздо больший вред и человеку, и обществу. Эти действия - различного рода преступления. При объективном анализе определённых поступков и их последствий без помощи всякой религии становятся очевидны критерии их дозволенности/осуждаемости. Но если в ходе развития какой-либо обособленной части общества - нации, культивировалось тоталитарное отношение власти к народу, то этому народу чрезвычайно опасно (для государства) заниматься аналитическими измышлениями по поводу всяких явлений, происходящих вокруг. А то ведь такой народ может проблем властям подкинуть. Но тут на сцену выходит религия и, играя на осознании людьми собственной смертности, начинает выводить собственные критерии добра и зла, основанные не на действительных факторах, а на тех, которые помогут подавить народ, не очень напрягаясь. Поэтому, ещё в Римской Империи "прошарили", что религия - лучший инструмент управления массами. Проблема только в том, что народ с промытыми мозгами не способен развиваться. Ни одно государство не сможет достигнуть высокого уровня развития, пока власти этого государства не бросят свою пагубную привычку решать проблемы с помощью мракобесия.
Итак, Мозг, все явления окружающей действительности как природные, так и искусственные могут иметь как положительное, так и отрицательное воздействие. Главное, уметь оценить эти факторы и управлять ими, если это возможно. А не навешивать целиком на всё явление ярлык "добра" либо "зла", как это делает православное вероучение.
-
Если уж высаживать что-то на русское поле, то пусть это будет буддизм.
Аргументируйте!
А почему - нет? Мировая религия, древнее христианства, существует на территории России еще с царских времен, имеет очень гибкую концепцию (махаяна вообще близка к материализму). И потом, закон кармы очень жизнеутверждающий. На мой взгляд, гораздо больше, чем концепция покаяния.
-
И потом, закон кармы очень жизнеутверждающий. На мой взгляд, гораздо больше, чем концепция покаяния.
Вы умеете сравнивать - Вам - плюс! Но в карме ли смысл жизни, или в покаянии?! Если мы не найдём объяснения: зачем же мы живём, то грошь нашим кармам и покаяниям. Думаю, что скоро приготовлю ответ на вопрос о смысле жизни и проблемах существования семьи.
-
Уважаемый Ysbryd!
Случайно натолкнулся и прочел ваш ответ Мозгу.
Что-то я тоже не заметил, что бы Вы критерии какие-то называли.
Ну да ладно.
И я Вам их не буду называть.
Что понятия "добра" и "зла", "польза" и "вред" - относительные.
Нет, Ysbryd, нет.
Говорить здесь, на форуме, про понятия "добра" и "зла", "пользы" и "вреда"
- это не серьезно.
"Ни одно государство не сможет достигнуть высокого уровня развития,
пока власти этого государства не бросят свою пагубную привычку
решать проблемы с помощью мракобесия. "
Согласно опросу, проведенному в 44 странах мира,
Соединенные Штаты - самая религиозная из богатых наций мира,
Шесть из десяти американцев ответили,
что религия играет "очень важную" роль в их жизни.
Почти все американские респонденты заявили,
что вера представляет для них огромную ценность –
лишь 2 процента опрошенных признали, что не верят в Бога.
Итак, Ysbryd, все явления окружающей действительности как природные,
так и искусственные могут иметь как положительное,
так и отрицательное воздействие.
Главное,
уметь оценить эти факторы (для этого надо быть мудрым)
и управлять ими (для этого надо иметь очень много денег).
(но можно и идти в услужения к тем, кто имеет много денег)
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Что-то я тоже не заметил, что бы Вы критерии какие-то называли.
Ну да ладно.
И я Вам их не буду называть.
Что же Вам не понятно в моём ответе? Тогда бы назвали свои критерии, изложили соё видение вопроса. Проще всего сказать: "Вы ничего не назвали и я ничего не буду называть". Хотя, специально для Вас, коротко ещё раз обозначу суть своего мнения. Все явления окружающей реальности могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние друг на друга (и на человека и общество тоже). Но есть явления, действия, которые несовместимы с гармоничным существованием человека в обществе, существованием самого общества, его развитием. Это явления, вызывающие различные диструктивные процессы. Не надо быть верующим, руководствоваться библией, чтобы это понимать. Просто, нужно думать головой и оценивать последствия.
Что понятия "добра" и "зла", "польза" и "вред" - относительные.
Нет, Ysbryd, нет.
Да, KOLYA, да. Аргументы будут?
Говорить здесь, на форуме, про понятия "добра" и "зла", "пользы" и "вреда"
- это не серьезно.
Это почему?
Согласно опросу, проведенному в 44 странах мира,
Соединенные Штаты - самая религиозная из богатых наций мира,
Шесть из десяти американцев ответили,
что религия играет "очень важную" роль в их жизни.
Почти все американские респонденты заявили,
что вера представляет для них огромную ценность –
лишь 2 процента опрошенных признали, что не верят в Бога.
Я знал, что будет подобный ответ про США. Всё ждал его от Мозга, но он так ненавидет Запад, что никогда не признает религиозность Америки. А ведь и правильно. То, что американцы отвечают таким образом, не значит, что они соблюдают правила религиозного жизнеустройства. А там, где их соблюдают - это аграрные отсталые штаты: Техас, Юта, Арканзас и некоторые другие штаты юга США. Не на них держится благополучие Америки.
Итак, Ysbryd, все явления окружающей действительности как природные,
так и искусственные могут иметь как положительное,
так и отрицательное воздействие.
Не нужно присваивать мои слова себе. Если Вы с этим согласны, то может Вам в дополнение рассказать, почему православие оказывает деструктивное влияние на общество?
Главное,
уметь оценить эти факторы (для этого надо быть мудрым)
и управлять ими (для этого надо иметь очень много денег).
Правильно. И совсем не нужно быть верующим. А на счёт "много денег", не думаю, что для выбора правильных решений, действий они понадобятся. Ну, если в масштабах государства, тогда конечно.
(но можно и идти в услужения к тем, кто имеет много денег)
На любой работе, в любой организации существует должностная иерархия. Рабочие подчиняются мастерам, мастера инженерам, инженеры начальникам и т.д. Это нормальное положение вещей. Кстати, разве не православие считает, что "всякая власть от бога" и что народ должен безропотно под неё прогибаться? :wink: А в нормальном государстве, с должностным ростом и ростом зарплаты, растёт ещё и ответственность тех, у кого стало больше власти. Тогда вся система будет нормально функционировать. Но опять же, религия в этом вопросе не помощник.
Кстати, KOLYA, пользуясь тем, что Вы здесь и тема про духовность, как Вы относитесь к таким проявлениям со стороны православной церкви:
Руководство Одесской епархии УПЦ МП расценило как "клевету на Христа" статью трех одесских журналисток о стоимости церковных услуг в храмах Одессы и призвало молиться о "вразумлении" журналисток "скорбями и болезнями". По информации, опубликованной на официальном сайте Одесской епархии, главным редактором которого является ее правящий архиерей митрополит Агафангел, "отныне в Свято-Успенском, Свято-Пантелеймоновском, Свято-Ильинском и Свято-Иверском мужских монастырях будет возноситься молитва о том, чтобы Господь вразумил скорбями и болезнями озлобленных, обезумевших клеветников на Христа и Его Святую Церковь Ольгу Князь, Светлану Годовенко и Лилию Фещенко". Кроме того, отмечается на официальном сайте епархии, "искателям "сермяжной правды" Князь, Годовенко и Фещенко "запрещается приобретение и возжигание свечей".
Вам это дикостью не кажется? А мне кажется, что после такого о нравственности и любви попам даже заикаться нельзя.
-
Руководство Одесской епархии УПЦ МП расценило как "клевету на Христа" статью трех одесских журналисток о стоимости церковных услуг в храмах Одессы и призвало молиться о "вразумлении" журналисток "скорбями и болезнями". По информации, опубликованной на официальном сайте Одесской епархии, главным редактором которого является ее правящий архиерей митрополит Агафангел, "отныне в Свято-Успенском, Свято-Пантелеймоновском, Свято-Ильинском и Свято-Иверском мужских монастырях будет возноситься молитва о том, чтобы Господь вразумил скорбями и болезнями озлобленных, обезумевших клеветников на Христа и Его Святую Церковь Ольгу Князь, Светлану Годовенко и Лилию Фещенко". Кроме того, отмечается на официальном сайте епархии, "искателям "сермяжной правды" Князь, Годовенко и Фещенко "запрещается приобретение и возжигание свечей.
Недумал, что у попов есть черномагические "молитвы". :lol:
-
Уважаемый Ysbryd!
Большое количество протестантов всех деноминаций,
в том числе и самых традиционных, волнами принимает православие.
Сообщает газета «Нью-Йорк Таймс» в субботу, 3 октября.
---------------------------
"Крошка сын к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое хорошо
и что такое плохо?"
"Все явления окружающей реальности могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние друг на друга (и на человека и общество тоже).
Но есть явления, действия, которые несовместимы с гармоничным существованием человека в обществе,
существованием самого общества, его развитием. Это явления, вызывающие различные деструктивные процессы."
Принимаю и поддерживаю.
Под этими словами могут подписаться все
начиная со школьников до пенсионеров.
"то может Вам в дополнение рассказать, почему православие оказывает деструктивное влияние на общество?"
Да, мне было бы интересно Ваше мнение.
Слово "общество" всегда требует определения.
Может быть Вы имели ввиду "общество защиты животных"?
Деструктивное влияние на государство (не общество) оказывает демократия.
Например, когда профессор и наркоман имеют одинаковые права на выборах.
Наша с Вами беда (да и не только наша) в том, что под одними и
теми же словами мы понимаем разные вещи,
например: общество, демократия, свобода, деструкция.
------------------------------
"как Вы относитесь к таким проявлениям со стороны православной церкви"
Очень спокойно.
Дури везде хватает.
(под словом "дурь" я понимаю и глупость, и обман, и разврат и т.д. и т.п. и др.)
В то, что Вы написали, я даже и не вникал.
Могу сам привести огромное число дури в Православии
и в дореволюционной России,
и сейчас, в настоящее время.
Одна из больших бед РПЦ - больше половины священников в России
не имеют даже семинарского образования, (о причинах говорить не будем)
а "каков поп, таков и приход".
Вам привести примеры дури среди неверующих людей?
Давайте не будем походить на Паниковского:
"А ты кто такой?"
Что бы разобраться в Православии
надо много читать
в том числе и про Ислам, Буддизм и пр.
Это помогает лучше понимать само Православие,
других людей и другие страны.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Уважаемый Ysbryd!
"А в нормальном государстве, с должностным ростом и ростом зарплаты,
растёт ещё и ответственность тех, у кого стало больше власти.
Тогда вся система будет нормально функционировать."
Обоснуйте, пожалуйста.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
И потом, закон кармы очень жизнеутверждающий. На мой взгляд, гораздо больше, чем концепция покаяния.
Вы умеете сравнивать - Вам - плюс! Но в карме ли смысл жизни, или в покаянии?! Если мы не найдём объяснения: зачем же мы живём, то грошь нашим кармам и покаяниям. Думаю, что скоро приготовлю ответ на вопрос о смысле жизни и проблемах существования семьи.
А вам низачот, батенька. Тема не раскрыта.
Во-первых, каким боком вопрос смысла жизни сопрягается с покаянием? У вас что, весь смысл жизни в том, чтобы каяться? Ни духовного просветления в каком бы то ни было воплощении, ни построения рая на земле (ну, или коммунизма – тоже пойдет), ни простых животных удовольствий – ничего не надо, дай только покаяться.
Во-вторых, вы не ответили, почему все-таки не принять буддизм как ту самую «духовность», которую нужно сажать на русских грядках.
-
По инославным конфессиям тоже будут посты от моего лица. Я даю возможность высказаться по текущим вопросам всем, кто забредёт случайно на ветку под названием "СЛОВО ПРАВДЫ".
-
Большое количество протестантов всех деноминаций,
в том числе и самых традиционных, волнами принимает православие.
Если это так, то очень плохо.
"Все явления окружающей реальности могут оказывать как положительное, так и отрицательное влияние друг на друга (и на человека и общество тоже).
Но есть явления, действия, которые несовместимы с гармоничным существованием человека в обществе,
существованием самого общества, его развитием. Это явления, вызывающие различные деструктивные процессы."
Принимаю и поддерживаю.
Под этими словами могут подписаться все
начиная со школьников до пенсионеров.
А православие не может подписаться. Потому, как его идеология не рассматривает каждое явление подробно, не пытается его анализировать, а сразу навешивает ярлык "добра" или "зла", в соответсятвии с догмами, которые обсуждению не подлежат. Так, например, такая медицинская процедура, как искусственное оплодотворение православием осуждается, хотя помогает многим семьям иметь собственных детей. Но церкви плевать на это. Главное, что процесс зачатия происходит "не тем способом", а значит является злом, не смотря на очевидную пользу.
"то может Вам в дополнение рассказать, почему православие оказывает деструктивное влияние на общество?"
Да, мне было бы интересно Ваше мнение.
Уже много раз на этом форуме говорилось, почему православие является деструктивной сектой и от других менее распространённых сект отличается лишь тем, что его у нас признают официальной религией. Я не хочу вдаваться в обрядовые подробности (коллективные молебны, отчитки, крестные ходы на корачках и т.д.), а остановлюсь на воздействии самой идеологии православной церкви на народ. Итак, что же нужно РПЦ? То же, что и многим другим: деньги и власть. Хотя, власть в гораздо большей степени, особенно после почти векового нахождения "в тени". И вот РПЦ развязывают, наконец, руки, дают свободу действий и она оглядывает пристально народ, с которым придётся работать. Народ должен приносить церкви деньги, дабы она могла существовать и развиваться. Для катализации процесса деньжат подкидывает государство, у него в клериканизации свой интерес. Далее, народ нужно "привести к храму". Тогда его можно будет контролировать, управлять им и вообще, делать что угодно, на сколько фантазии хватит. Правда, управлять воцерковлёнными массами будет, естественно, государство, а за церковью остаётся функция доведения общества до нужной религиозной кондиции и служение в качестве "рычага воздействия". Но и нахождение в этом качестве РПЦ вполне устраивает. И вот, потирая руки в предвкушении увеличения собственной значимости и веса в обществе, РПЦ смотрит на современный народ и то, что видит её не очень-то радует. Общественность-то наша бога уже почти не боится. В церковь ходит лишь на пасху, да по инерции ещё детей крестят. И то не все. В крупных городах жизнь бьёт ключом, у молодёжи появляются разные интересы, цели в жизни, амбиции. Все хотят стать успешными, получить образование, устроить свою жизнь. Почёсывая задумчиво бороды, клирики видят, что современные люди видят в жизни много интересного, хотят много узнать, попробовать, хотят жить! Какая уж тут богобоязненность, на внушении которой всегда существовала церковь? Да уж. Вот и девушки современные уже не сидят "по домам", не рожают с десяток детей, а сначала хотят высшее образование получить, да ещё и личную жизнь самостоятельно устроить, без вмешательства веского слова родителей. И что же? У церкви совсем нет шансов захомутать население? Неужели это всё? РПЦ была бы не РПЦ, если бы не нашла выход из ситуации. Ведь помимо больших городов на огромных российских просторах есть гораздо большее количество деревень, сёл, где жизнь зачастую суровее и тяжелее. Где вместо учёбы с детских лет нужно пахать, чтобы обеспечить семью. Где люди обходятся самыми простыми средствами существования. И именно в этих глухих далёких районах люди ещё не совсем "отошли от бога". Именно здесь ещё приходят селяни в деревянные церквушки, жалуются на жизнь тяжёлую, каются, ставят свечки святым в надежде на облегчение жизненных трудностей. С умилением смотрит РПЦ на эти забытые цивилизацией уголки, где церковь всё ещё достаточно востребована. Но ведь, пройдёт ещё не много времени и сюда проложат асфальтовое покрытие, проведут газ, свет, воду. Жизнь людей станет легче и они начнут превращаться в городстких "богоотступников". Нет! Такого допустить нельзя! И начинается тактическое наступление на светские принципы жизнеустройства. Во-первых из тех же глубоких деревень вытягиваются разные дикие случаи, которые хоть и там носят единичный характер, но из мухи раздуваются слоны, переносятся на российское общество вцелом и осуждаются громогласно везде и всюду. А виной тому объявляется потеря веры и духовности народа. Сработало. Тем более, что к радости церкви многие так же по инерции называют себя православными, хоть и не очень понимают, что это точно значит. Но для статистики сойдёт. Во-вторых нужно то самое городское население "на путь истинный наставить". Сознательных утвердившихся в жизни граждан уже не изменить, а вот будущее поколение... И тут появляются идеи о "скрещении" светского и религиозного образования, воплощаемые в жизнь с подачи всё того же правительства, ибо стране нужна идеология, а что её искать когда есть готовая, да ещё и утверждающая, что "власть от бога". Замечательно. Во всех бедах современного общества начинают винить его светскость. Всё, что облегчает жизнь человеку - зло, т.к. когда всё, в общем, хорошо - не до церкви. Свободное время можно и для развлечений оставить, отдохнуть, расслабиться. А на фиг в храме о пол биться? А РПЦ нужно, чтоб бились. Причём все поголовно. Что же делать? Как я уже говорил, нужно жизнь человеку максимально усложнить, и то, что её усложняет назвать благом и считать обязательным в жизни православного верующего. Ну и наоборот, естественно. Понятия морали и нравственности только в православном понимании объявляются истинными.
Так вот теперь, KOLYA, подумайте, как будет выглядеть наша страна, если процесс клериканизации пойдёт интенсивнее. Мало ли, что церковники кричат, что они против пьянства, наркотиков и т.д. Они сами принесут не меньше бед своими идеями. Подытожим: то, что усложняет человеку существование, снижает качество и уровень жизни - есть объективное зло для него и для общества вцелом, и мы можем видеть это на примерах тех стран которые ещё никак не расстанутся с мракобесием, а мы собираемся снова в него окунуться. Следовательно, православие - зло.
Слово "общество" всегда требует определения.
Может быть Вы имели ввиду "общество защиты животных"?
Юродствуете?
Деструктивное влияние на государство (не общество) оказывает демократия.
Например, когда профессор и наркоман имеют одинаковые права на выборах.
При чём здесь демократия? С какого перепуга наркоман может в выборах участвовать? И, кстати, выборы вообще только при демократии возможны. Но Вам, видимо, как и всем православным не даёт покоя, что кто-то не так живёт и думает, как вы. Такое тоже только при демократии возможно, поэтому Вы против.
Очень спокойно.
Дури везде хватает.
(под словом "дурь" я понимаю и глупость, и обман, и разврат и т.д. и т.п. и др.)
В то, что Вы написали, я даже и не вникал.
А зря не вникали. Проще всего сделать вид, что Вы ничего не видели. А ведь это только первые косяки защищаемой Вами идеологии. Представьте, что будет дальше.
Что бы разобраться в Православии
надо много читать
Я прочитал достаточно статей священников, чтобы сделать вывод об их компетенции в тех сферах, куда они пытаются соваться. И это ещё один признак вреда клерикализма.
-
"А в нормальном государстве, с должностным ростом и ростом зарплаты,
растёт ещё и ответственность тех, у кого стало больше власти.
Тогда вся система будет нормально функционировать."
Обоснуйте, пожалуйста.
Обосновать что? Что с повышением по должности и увеличением зарплаты должна увеличиваться ответственность работника и спрос с него? Это, мне кажется, и так ясно. А иначе - это рост коррупции, безответственности и развал в экономике и государстве. Дайте главврачу достойную зарплату и спросите с него по всей строгости, если в его больнице к пациентам относятся без должного внимания, проявляют халатность. Всё совсем не сложно. И никто ни под кого не прогибается.
-
Уважаемый Ysbryd
Дайте главврачу достойную зарплату ... и спросите с него
Кто будет давать, и кто будет спрашивать?
Нынешние власти? Или их надо кем-то заменить?
Моя мама врач-хирург,
а старший брат - один из лучших специалистов в России
по мужскому бесплодию,
(будут проблемы, обращайтесь :oops: )
У нас нет проблем с ответственностью и зарплатой.
---
С какого перепуга наркоман может в выборах участвовать?
У нас по закону в выборах президента и парламента могут участвовать
и наркоман, и пьяница, и уголовник, сидящий в тюрьме.
---
Юродствуете?
Нисколько, хочется точности в формулировках.
---
люди видят в жизни много интересного,
хотят много узнать, попробовать, хотят жить!
Мы тоже хочем жить.
---
а сначала хотят высшее образование получить,
У меня два высших образования,
жена закончила МГУ.
---
да ещё и личную жизнь самостоятельно устроить
Нам никто не мешал устроить нашу личную жизнь.
---
без вмешательства веского слова родителей ????????? !!!!!!!!!!
У Вас проблема с родителями?
---
пройдёт ещё немного времени и сюда
проложат асфальтовое покрытие, проведут газ, свет, воду.
Сомневаюсь.
---
Жизнь людей станет легче
и они начнут превращаться в городских "богоотступников".
Сейчас опора РПЦ - городская интеллигенция.
В деревнях-селах в храмы люди не идут.
---
называют себя православными,
хоть и не очень понимают, что это точно значит.
Это точно.
---
с подачи всё того же правительства,
Вам не нравится наше правительство?
Вы знаете, кем его заменить?
---
Свободное время можно и для развлечений оставить,
отдохнуть, расслабиться.
Мы развлекаемся, отдыхаем, расслабляемся,
нас уважают на работе, платят хорошие деньги,
про религию разговоры на работе не ведем.
---
если процесс клерикализации пойдёт интенсивнее.
Не пойдет.
---
на примерах тех стран, которые ещё никак не расстанутся с мракобесием
А какие страны расстались с мракобесием?
---
защищаемой Вами идеологии.
Я никого и ничего не защищаю.
--------------------------------
деньжат подкидывает государство,
у него в клерикализации свой интерес
управлять воцерковлёнными массами будет, естественно, государство,
?????????????
---
то, что усложняет человеку существование,
снижает качество и уровень жизни
Снижать можно только то, что было высокое.
Когда у нас было высокое качество и уровень жизни?
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
У нас по закону в выборах президента и парламента могут участвовать ... и уголовник, сидящий в тюрьме.
Отбывающие наказание лишены такого права.
-
Спасибо Yupiter
Я поправлюсь.
Выборы разрешены только в региональных СИЗО.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Спасибо Yupiter
Я поправлюсь.
Выборы разрешены только в региональных СИЗО.
Если быть более точным - то выборы разрешены тем, кто не получил приговора. Если кто то в СИЗО уже осужден - он не будет не избираемым ни избирателем. Вынесения приговора со сроком - это и есть точка ограничение прав и свобод.
-
Еще раз спасибо Yupiter
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
......................
Во-первых, каким боком вопрос смысла жизни сопрягается с покаянием? У вас что, весь смысл жизни в том, чтобы каяться? Ни духовного просветления в каком бы то ни было воплощении, ни построения рая на земле (ну, или коммунизма – тоже пойдет), ни простых животных удовольствий – ничего не надо, дай только покаяться.
................
Именно так.
Покаяние связано со смыслом жизни самым прямым образом, ибо смысл жизни христианина в спасении, которое без покаяния невозможно.
Теперь про удовольствия: когда у вас болит зуб думаете ли вы о пиве, водке, бабах и т.д.? Неет, вся ваша цель, весь ваш смысл в том, как бы побыстрее попасть к стоматологу. Так в покаянии тоже самое, разница лишь в том, что зубную боль человек ощущает очень хорошо, а душевную нет, прмиерно как сумасшедший не чувствует физической боли.
................
А православие не может подписаться. Потому, как его идеология не рассматривает каждое явление подробно, не пытается его анализировать, а сразу навешивает ярлык "добра" или "зла", в соответсятвии с догмами, которые обсуждению не подлежат. Так, например, такая медицинская процедура, как искусственное оплодотворение православием осуждается, хотя помогает многим семьям иметь собственных детей. Но церкви плевать на это. Главное, что процесс зачатия происходит "не тем способом", а значит является злом, не смотря на очевидную пользу.
.....................
В этом случае проявляется не догма, а заповедь "не убий". Вы разве против её? Думаю, что нет. Так вот: при нормальном зачатии оплодотворяется одна яйцеклетка, а в пробирке оплодотворений множество, но из них выбирается лишь одно, все остальные в утиль. А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов. Это вам подтвердит любой всебяемый биолог. Из оплодотворённой человеческой яйцеклетки может получиться только человек, а не мышонок и не лягушка.
Т.е. при этом способе зачатия происходят массовые убийства. Точно по той же причине церковь против абортов и эвтаназии.
-
Покаяние связано со смыслом жизни самым прямым образом, ибо смысл жизни христианина в спасении, которое без покаяния невозможно.
христианские проповедники используют ту же технику, что и сетевики-распространители всякого барахла. "Придумай потребность, а потом ее удовлетворяй". На самом деле человек не нуждается в спасении. Ну, разве что он тонет или находится в горящем доме. В этом случае проявляется не догма, а заповедь "не убий". Вы разве против её? Думаю, что нет.
А почему применяете вы ее догматически? И ведь не всегда, а только выборочно. Скажем, по отношению к солдатам противника, почему-то, вы эту заповедь применять не желаете. Можете ведь, когда захотите! Жаль, редко хотите. Так вот: при нормальном зачатии оплодотворяется одна яйцеклетка, а в пробирке оплодотворений множество, но из них выбирается лишь одно, все остальные в утиль.
Ну Вы и сказочник, Бройлер! Да откуда же взять "множество" яйцеклеток? Вы, должно быть, яцеклетку спутали со сперматозоидом! Кстати, и при вполне натуральном интракорпоральном оплодотворении, нет никаких гарантий, что плод выживет. Считается, что не менее 15% зачатий проходят вообще незамеченными! То есть зародыш естественным образом погибает прежде, чем.. А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов. Это вам подтвердит любой всебяемый биолог.
Ни один вменяемый биолог такой чуши не подтвердит. Человек образуется не в момент зачатия. В момент зачатия человек лишь потенциальный. Актуальный человек образуется годам к трем-пяти жизни. Из оплодотворённой человеческой яйцеклетки может получиться только человек, а не мышонок и не лягушка.
Или не получиться ничего Т.е. при этом способе зачатия происходят массовые убийства.
Только в Вашем воспаленном воображении. Точно по той же причине церковь против абортов и эвтаназии.
Вот-вот. По этой самой причине- из-за догматизма, перерастающего в косность.
-
Многоуважаемый KOLYA!
Дайте главврачу достойную зарплату ... и спросите с него
Кто будет давать, и кто будет спрашивать?
Нынешние власти? Или их надо кем-то заменить?
Нынешние, будущие. Власти в принципе не должны оставлять без внимания недобросовестное выполнение обязанностей работниками той или иной сферы. И, естественно, зарплата этих работников должна соответствовать их должности с прямо пропорциональным ростом ответственности. А ответственный человек - не значит богобоязненный. Что Вас смущает-то? Я уже третий раз простые истины Вам объясняю.
У нас нет проблем с ответственностью и зарплатой.
У Вас в семье или у нас в стране?
У нас по закону в выборах президента и парламента могут участвовать
и наркоман, и пьяница, и уголовник, сидящий в тюрьме.
Враньё. Осуждённые не могут участвовать в выборах. Лица с асоциальным поведением тоже.
хочется точности в формулировках.
И к Вам у меня то же пожелание.
Мы тоже хочем жить.
В раю. А здесь вы существуете. Или, может, Вы не все правила жизни православного человека соблюдаете? :wink: Тогда, каяться Вам не перекаяться! :lol:
У меня два высших образования,
жена закончила МГУ.
Минуточку. Вы же говорили, что к богу пришли после получения дипломов? Или я ошибаюсь?
Нам никто не мешал устроить нашу личную жизнь.
Ваша жена верующая, так? А родители её, люди воцерковлённые? Если так, то представьте ситуацию, что Вы - атеист. Как бы реагировали её родители на ваше обоюдное желание связать себя узами брака, если бы знали о Вашем безбожестве? Уверен, они были бы категорически против.
У Вас проблема с родителями?
Нет, а с чего Вы взяли? Я же не о себе, а о православных семейных моделях говорю. У нас ведь на "Святой Руси" в брак вступали не по желанию брачующихся, а по решению родителей оных. Веское слово отца решало всё. А на мнение дочерей, так вообще плевать было. Эта устаревшая модель семейных отношений, которую также пытаются выставить, как идеальную. Рассказывать, кто и зачем?
пройдёт ещё немного времени и сюда
проложат асфальтовое покрытие, проведут газ, свет, воду.
Сомневаюсь.
Конечно. Цивилизация мешает распространению духовности.
Сейчас опора РПЦ - городская интеллигенция.
В деревнях-селах в храмы люди не идут.
Идут, идут. Просто, с городским населением тоже надо что-то делать. Вот РПЦ и суетится, храмы везде лепит, на всяких важных событиях без попов сейчас не обходится. Церковники эту опору себе только готовят.
Вам не нравится наше правительство?
Вы знаете, кем его заменить?
Нравится. Мне не нравится то, что правительство соблазнилось клерикализмом. А это пагубная затея. Хотя, прежде всего для народа, потому как то, что правовое государство превратиться в клерикальное власть не пугает. Церковь-то по-любому подчинённое положение займёт.
Мы развлекаемся, отдыхаем, расслабляемся,
нас уважают на работе, платят хорошие деньги,
про религию разговоры на работе не ведем.
Ну, тогда на сковородку! :twisted:
если процесс клерикализации пойдёт интенсивнее.
Не пойдет.
Аргументы?
А какие страны расстались с мракобесием?
Западная Европа, Япония.
Я никого и ничего не защищаю.
А чем Вы здесь занимаетесь?
деньжат подкидывает государство,
у него в клерикализации свой интерес
управлять воцерковлёнными массами будет, естественно, государство,
?????????????
Это Вас что так удивило, что Вы дара письменной речи лишились?
Снижать можно только то, что было высокое.
Когда у нас было высокое качество и уровень жизни?
Если решать вопросы в стране с помощью мракобесия, то никогда не будет.
-
Именно так.
Покаяние связано со смыслом жизни самым прямым образом, ибо смысл жизни христианина в спасении, которое без покаяния невозможно.
Всё это пустая болтовня. У христиан длинный язык, они болтливие старух на лавке у подъезда. Так же как коммунисты.
Ни в чём христиане не каются! Ни в одном из своих злодеяний христианская церковь не покаялась! Тем более православная. Церковь не осудила преследования инакомыслящих и "еретиков", не осудила гонения на инаковерующих. До сих пор у них в "святых" такие личности как Иосиф Волоцкий. Не отказалась церковь и от кровавого навета на евреев.
Хрюсы каются только в "мелких" грехах. "Вот сегодня я на брата Пимена с гневом помыслил", "Вот я блудный помысел поимел к сестре Варваре", "Вот я ..." ....
Чёртовы лжецы! Будте вы прокляты вместе со своим "любвиобильным" богом.
-
А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов.
Ну очень авторитетное заявление. :D
Это вам подтвердит любой всебяемый биолог.
Что он нам подтвердит? Что церковь так говорит? А какая, собственно, разница, что она там говорит и почему с её мнением должен считаться "всебяемый" биолог? А то какая-нибудь очередная церковь заявит, что яйцеклетка или сперматозоид - это уже человек, менструация - убийство, а эякуляция - массовое убийство. Уж0с!
-
Теперь про удовольствия: когда у вас болит зуб думаете ли вы о пиве, водке, бабах и т.д.? Неет, вся ваша цель, весь ваш смысл в том, как бы побыстрее попасть к стоматологу. Так в покаянии тоже самое, разница лишь в том, что зубную боль человек ощущает очень хорошо, а душевную нет, прмиерно как сумасшедший не чувствует физической боли.
Мощно задвинул. Внушает. Broiler, Вы когда в очередной раз сядете за комп не на форуме пописать, а в "ИЛ-2" полетать, вспомните свои собственные слова. Ведь я уже говорил, что ставить целью получение удовольствия, мягко говоря не в православной традиции. Вы не согласны? Не забывайте про свою душевную боль! А то станете таким же "сумасшедшим", как атеисты...
А, кстати, получается, что православные у нас сплошь душевнобольные! И всю жизнь покаянием лечатся (гы-гы).
В этом случае проявляется не догма, а заповедь "не убий".
В этом случае проявляется мракобесие. Чем помочь семье родить собственного ребёнка, лучше трясти бородой и кричать про "массовые убийства".
А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов. Это вам подтвердит любой всебяемый биолог.
А церковь сказала... Вот и я о том же. Церковь придумывает всякий бред, а потом начинает его продвигать, как эталон моральных норм. На деле же всё это безосновательная чушь. Почему нужно считать оплодотворённую яйцеклетку уже человеком? А может, действительно, сперматозоид будем полноценной личностью считать? Чего там.
-
Ни в одном из своих злодеяний христианская церковь не покаялась! Тем более православная.
Видимо, пути РПЦ неисповедимы...
-
СМЫСЛ ЖИЗНИ. ДОБРО И ЗЛО.
Часть первая
Пока человек не имеет твердого понимания и твёрдого ответа на вопрос: зачем я живу (ведь все умирают и малые и великие), он не будет иметь твёрдой уверенности в себе. Наверное надо подумать в конце-концов над этим главнейшим вопросом. Ведь мы всё знаем: и как сдать экзамен, и какую книжку посмотреть и что-то где-то найти... Однако, если внимательно последить за средствами массовой информации... Нас хотят отучить думать! Весёлые программы - ха-ха, хи-хи. Жизнь проходит, а мы веселимся. А потом он умер, или она... И где они? Что мы называем жизнью? Именно Жизнью, а не тлением какого-то кусочка льна. Неужели жизнь - бессмыслица, как какой-то калейдоскоп? И так до тех пор, пока человек не имеет твёрдого понимания и твёрдого ответа на вопрос: зачем он живёт, не стоит, пожалуй и трудиться жить! Может правы те, кто от кажущейся безысходности накладывают на себя руки? Первый вопрос: зачем мы строим свою жизнь? Без ответа на него, человек просто перестаёт быть человеком! Быть одуванчиком по жизни, перекати-полем? Красивая девочка, самодостаточная в своей красоте вдруг начинает мазаться, а потом... страшно сказать. А что, собственно, потом? Добро ли? И где граница между добром и злом? Где те нормы жизни, которым мы должны следовать? Я уже сказал об этом в посте о духовности, что нормы эти сейчас тщательно, целенаправленно, методично разрушаются. Семья - столп, основание утверждения всеобщества. И о чём же сейчас говорят СМИ? Оказывается то, на чём веками держалась государственность, строй социальной жизни всего человечества, теперь называют только моделью одной из форм существования человечества! И начинают, после психологической обработки масс, представлять нам другие модели. Счастье, говорят нам. Кажется, и ответить-то не трудно. А что это такое? А как оно приобретается? Думаем ли мы об этом? Но вот первые мыльные пузыри: алчность, дразнят нас сытой и богатой жизнью... тьфу... как голодных!! Православие говорит о том, что личность человеческая неуничтожима в условиях ПОЛНОЙ НРАВСТВЕННОЙ СВОБОДЫ, что налагает печать на всю душу человека и определяет её состояние - рай или ад. Не думайте, что рай и ад где-то там, за дверью! Они - в душе человеческой, внутри нас есмь и определяет нас не Господь Бог, а мы себя определяем! В моих руках, а не в Божиих и радость и страдание. В этом состоянии и жизнь после смерти. Человек не уничтожим! Это говорят факты жизни. Однажды свою историю мне рассказал мой сосед, простой человек, как он болел в молодости: в больнице увидел себя лежащим на постели, потом вышел из палаты, пошёл к друзьям, которые совсем не обратили на него своего внимания, пошёл к своей девушке, а она его совершенно не видит... Он прекрасно слышит и видит, что делают и говорят они, возвращается, видит, что лежит - себя видит, видит врача и медсестёр, слышит, они говорят, что он умер. И вдруг крик: "Он живой!", после чего почувствовал страшный холод - он болел малярией - через два дня он выздоровел и его выписали... Я о чём хочу сейчас сказать: он пошёл к друзьям и начал им говорить о том, что они говорили, а они говорили о крамольных вещах. Ведь тогда ещё был Советский Союз, и парень устыдил их. Они испугались, были в страхе: откуда ты знаешь?? Пошёл к своей знакомой и повторилась точно та же история. Вы слышите? Если он умер, говорят - какие-то там волны... какие волны?! Ведь он точные места указал, точные слова, как себя вели... Что такое смерть? Смерть тела, но не души, не личности. Нам внушают, что мы животные. А православие говорит о том, что мы не скотина, что мы должны построить для себя ДОМ ВЕЧНОСТИ, для себя и строить его мы должны правильной человеческой жизнью! Так он созидается. Теперь со всей логикой выше сказанного - о семье.
То, что считалось самым священным в жизни, торжественным, высоким, самым святым в жизни человека - свести к договору! Давайте, дескать, браки заключать по договору, на время, а не на всю жизнь. Я уж не говорю о том, что б свести брак к безбрачию: зачем связывать себя узами семьи, детьми. не лучше ли - однополые браки.... У нас пока можно говорить об этом, но наверное скоро запретят, как запретили это в Европе и перевернули закон о браке вверх ногами. Там вы уже не посмеете высказать какие-то критические замечания по поводу этого отвратительного - я другого слова не нахожу - явления, которое заявляется не только в очень многих фактах, но и последнее решение ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) уже призывает страны Европейского Содружества к тому, чтобы создать все необходимые условия - и психологические, и создать нравственный климат, и медицинские условия, чтобы ввести в школах соответствующие предмет сексуального воспитания, цель которого довольно откровенно заявлена, очень определённая - чтобы предупредить мальчиков и девочек о не желательной беременности, о том, чтобы развить соответствующую медицинскую промышленность, чтобы та дала необходимые средства, а так же всячески пропагандировать идею о гомосексуальных браках. В Европе это распространяется на целый ряд стран, в которых вы уже не посмеете осудить людей, живущих в этих, так называемых, браках. Вас могут просто оштрафовать или осудить (!) или же даже вышлют из этой страны! Вся суть в том, что мы не находим ответа на вопрос о критериях и нормах семейной жизни. Где и кем они установлены, и кто может говорить, что это "норма"?! Не случайно я привёл присказку Маяковского от крохи-сына: что такое хорошо?.. На Западе все критерии потеряны - нет их уже! Рыба с головы гниёт: в управленческих аппаратах деморализованные люди, с соответствующей идеологией, которые придерживаются сатанинских убеждений. Именно сатанинских! Почему? По очень простой причине:вы же видите, что идёт к нам в средствах массовой информации. Там пропагандируют не нравственность, не красоту, непорядочность, не великодушие, не любовь. Прямо противоположные вещи - жестокость, насилие, кровь, насмешку над человеком, измены, разврат... Дерево узнаётся по плодам, не так ли? Неужели надо много ума, чтобы понять, откуда это? В их руках огромнейшие воспитательные средства и все они брошены на что? Два этапа: сказать, что мы - двуногие скоты, а кто окажется по мудрее, того можно сделать дьяволом. Зачем же нам это надо? Для чего так управляют нами? Кому это выгодно? Мы смотрим ЭТО, нам даже показывают мультики об ЭТОМ. Если не поставишь спецзащиту на свой компьютер, обязательно увидишь чьи-то голые ляжки, или грудь. Без всякого поиска!
-
Пока человек не имеет твердого понимания и твёрдого ответа на вопрос: зачем я живу (ведь все умирают и малые и великие), он не будет иметь твёрдой уверенности в себе. Наверное надо подумать в конце-концов над этим главнейшим вопросом.
А вот не надо всякую фигню постулировать. Во-первых, докажите, что не может иметь "твёрдой уверенности в себе", а во-вторых обоснуйте, почему без этой вот твёрдой уверенности ну никак невозможно прожить и какого хрена этот вопрос зачислен в главнейшие?
Однако, если внимательно последить за средствами массовой информации... Нас хотят отучить думать!
Вас (в смысле фанатично верующих) отучили думать задолго до появления СМИ.
Неужели жизнь - бессмыслица, как какой-то калейдоскоп?
Это зависит от того, каким смыслом человек свою жизнь наполнил и наполнил ли вообще.
И так до тех пор, пока человек не имеет твёрдого понимания и твёрдого ответа на вопрос: зачем он живёт, не стоит, пожалуй и трудиться жить!
Я охреневаю - и после таких вот заявок веруны выступают против абортов? Так ведь младенец не имеет ни малейшего представления, зачем он живёт. Стало быть, его жизнь бессмысленна и вообще всем беременным нужно срочно делать аборт. Браво, мозг намбер уан, это замечательный отжиг. :D
Первый вопрос: зачем мы строим свою жизнь? Без ответа на него, человек просто перестаёт быть человеком!
А тут вот в параллельной темке Ваш собрат по разуму (или его отсутствию?) утверждал, что человек появляется в момент зачатия. Кому верить будем?
Быть одуванчиком по жизни, перекати-полем?
Да это Ваши личные трудности. Каждый человек сам кузнец своего геморроя.
Красивая девочка, самодостаточная в своей красоте вдруг начинает мазаться, а потом... страшно сказать.
Чем начинает мазаться? Гуталином? Тогда действительно - страшно сказать. А посмотреть ещё страшнее.
И где граница между добром и злом?
Да где проведёте, там и будет.
Где те нормы жизни, которым мы должны следовать? Я уже сказал об этом в посте о духовности, что нормы эти сейчас тщательно, целенаправленно, методично разрушаются.
Да не разрушаются они. Просто вместо одних вводятся другие. Не факт, что новые полезнее для человека, чем старые - ну так своей головой тоже ведь думать надо.
Семья - столп, основание утверждения всеобщества. И о чём же сейчас говорят СМИ? Оказывается то, на чём веками держалась государственность, строй социальной жизни всего человечества, теперь называют только моделью одной из форм существования человечества!
Если не касаться корявости изложения, то в чём претензии? Да, есть много разных форм существования человечества. Они различаются и по народам, и по временам. Если вы считаете, что форма всегда и у всех одна - поезжайте к арабам или папуасам и посмотрите на их "модель формы существования". Охренеете, уверяю.
Православие говорит о том, что личность человеческая неуничтожима в условиях ПОЛНОЙ НРАВСТВЕННОЙ СВОБОДЫ
Ну тогда чего вы развопились? Вам говорят - неуничтожима. Спите спокойно.
В моих руках, а не в Божиих и радость и страдание.
И это уже само по себе не может не радовать. :D
Вы слышите?
Я читаю. Не впечатляет - мне ещё не такие фантазии читать приходилось. Библию, например...
Если он умер, говорят - какие-то там волны... какие волны?!
Не знаю. Может, "Амурские"?
Нам внушают, что мы животные. А православие говорит о том, что мы не скотина,
Мы и не скотина. Мы приматы. Биологию надо учить.
Теперь со всей логикой выше сказанного
А? Что?? Там была логика??? :lol:
То, что считалось самым священным в жизни, торжественным, высоким, самым святым в жизни человека - свести к договору!
Вообще-то нормальный брак - это договор. Добровольное согласие двух людей создать семью. Или Вам больше нравится брак по принуждению? Потому что по добровольному согласию, как Бивису и Батхеду, "ни одна тёлка не даёт, хех, хех"?
Давайте, дескать, браки заключать по договору, на время, а не на всю жизнь.
Вот ужас-то! Безобразие! Надо чтобы на всю жизнь - и без вариантов. Отменить разводы нах, и если жена оказалась стервой - мучайся с ней всю жизнь, которая, к счастью, будет недолгой. То же самое касается мужа-алкаша...
Я уж не говорю о том, что б свести брак к безбрачию: зачем связывать себя узами семьи, детьми. не лучше ли - однополые браки....
У-у, как интересно. Я вот таких вопросов перед собой даже не ставил, а верующие, гляди-ка, глубоко копают...
У нас пока можно говорить об этом, но наверное скоро запретят, как запретили это в Европе и перевернули закон о браке вверх ногами.
Пардон, но я ни хрена не понял - о чём можно, что запретили в Европе, что перевернули вверх ногами?
Там вы уже не посмеете высказать какие-то критические замечания по поводу этого отвратительного - я другого слова не нахожу - явления, которое заявляется не только в очень многих фактах, но и последнее решение ПАСЕ (Парламентская Ассамблея Совета Европы) уже призывает страны Европейского Содружества к тому, чтобы создать все необходимые условия - и психологические, и создать нравственный климат, и медицинские условия, чтобы ввести в школах соответствующие предмет сексуального воспитания, цель которого довольно откровенно заявлена, очень определённая - чтобы предупредить мальчиков и девочек о не желательной беременности, о том, чтобы развить соответствующую медицинскую промышленность, чтобы та дала необходимые средства, а так же всячески пропагандировать идею о гомосексуальных браках.
Вот только брехать не надо - где это в решении ПАСЕ сказано о пропаганде идеи гомосексуальных браков? Мне вообще-то плевать на то, как западные европейцы рулят у себя в Западной Европе, пока никому не мешают, но напраслину-то зачем возводить?
Рыба с головы гниёт: в управленческих аппаратах деморализованные люди, с соответствующей идеологией, которые придерживаются сатанинских убеждений. Именно сатанинских! Почему? По очень простой причине:вы же видите, что идёт к нам в средствах массовой информации. Там пропагандируют не нравственность, не красоту, непорядочность, не великодушие, не любовь.
Да там всё подряд пропагандируют, но я так и не понял, при чём тут сатанинские убеждения.
Два этапа: сказать, что мы - двуногие скоты, а кто окажется по мудрее, того можно сделать дьяволом.
Ну и как, кого-то уже сделали дьяволом? Покажите хоть одного.
Если не поставишь спецзащиту на свой компьютер, обязательно увидишь чьи-то голые ляжки, или грудь. Без всякого поиска!
А-а-а, изыди, сатана с голыми ляжками и волосатой грудью!
Мозг, чего Вы блажите, можете объяснить?
-
Покаяние связано со смыслом жизни самым прямым образом, ибо смысл жизни христианина в спасении, которое без покаяния невозможно.
Для христианина – может быть, но почему каждый человек должен быть христианином? Довольно сомнительная во всех отношениях религия.
Согласно вашим же словам выходит, что всякий христианин, не чувствующий от жизни боли сродни зубной, может быть назван сумасшедшим. Поэтому он обязан мечтать об спасении, как об анальгине, но избавиться от своей душевной боли только попав на тот свет к ... э-э... стоматологу. Потому что там он и может узнать, был ли все-таки прощен, или его бог нашел его покаяние недостаточно искренним.
То ли дело буддизм!
Буддист честно признает, что вся жизнь – сплошное страдание, даже удовольствия являются источником страданий, как минимум потому, что их можно лишиться. И прямо заявляет, что смысл жизни – избавление от страданий, а вовсе не спасение от собственного бога. Все поступки, и дурные, и хорошие, войдут в карму, без каких бы то ни было скидок на раскаяние, и будут подлежать исправлению в обязательно-принудительном порядке. Поскольку время у вечно перерождающейся души есть, и не жалкие семьдесят лет, а возможности уклониться от последствий своих поступков – нет, ибо смерть концом земной жизни не является.
И вот скажите теперь, что надо насаждать на ниве России? Сомнительно-противоречивую концепцию покаяния (за что и перед кем?) и спасения (от кого?), или более-менее продуманную теорию духовных причин-следствий, которая тоже является мировой религией? Для меня, например, ответ не очевиден.
-
СМЫСЛ ЖИЗНИ. ДОБРО И ЗЛО.
Часть первая
Надо так понимать, что ответа на вопрос, почему на Руси надо сажать именно христианство, от этого персонажа мы уже не получим. А что еще он нам может сказать?
Нас хотят отучить думать!
...
И так до тех пор, пока человек не имеет твёрдого понимания и твёрдого ответа на вопрос: зачем он живёт, не стоит, пожалуй и трудиться жить!
...
Первый вопрос: зачем мы строим свою жизнь?
...
Где те нормы жизни, которым мы должны следовать?
....
Я уже сказал об этом в посте о духовности, что нормы эти сейчас тщательно, целенаправленно, методично разрушаются. Семья - столп, основание утверждения всеобщества. [/b]
Стоп. Как все эти патетические вопросы сочетаются с последним утверждением? Ну, допустим, писающиеся младенцы не должны жить, ибо не имеют твердого понимания о своем смысле. Но, если нормы есть, хотя и разрушаются, если столп жизни известен, зачем вам, пардоньте, способность думать? Или вы подразумеваете, что смысла в жизни может быть два, три и больше?
Оказывается то, на чём веками держалась государственность, строй социальной жизни всего человечества, теперь называют только моделью одной из форм существования человечества! [/b]
Гм. Так смысл жизни что, в государстве? А без того, на чем государство держится, смысл жизни испаряется?
Счастье, говорят нам.
То есть, счастье смыслом жизни быть никак не может. Поздравляю. [/color][/b]
Не думайте, что рай и ад где-то там, за дверью! Они - в душе человеческой, внутри нас есмь и определяет нас не Господь Бог, а мы себя определяем! В моих руках, а не в Божиих и радость и страдание. [/b]
Вот это очень хорошо сказано, не знаю только, понимает ли автор, что сказал.
Человек не уничтожим! Это говорят факты жизни. [/b]
А вот это уже, в лучшем случае, попытка выдать желаемое за действительное.
Нам внушают, что мы животные. А православие говорит о том, что мы не скотина, что мы должны построить для себя ДОМ ВЕЧНОСТИ, для себя и строить его мы должны правильной человеческой жизнью!
...
То, что считалось самым священным в жизни, торжественным, высоким, самым святым в жизни человека - свести к договору! Давайте, дескать, браки заключать по договору, на время, а не на всю жизнь. [/b]
Что характерно: это как раз некоторые виды животных заключают браки на всю жизнь, а некоторые – на одну случку. Но их ограничивает биология. Человека тоже предлагают ограничить на всю жизнь, но убеждают, что скотиной он при этом не станет. Оригинальный подход.
чтобы ввести в школах соответствующие предмет сексуального воспитания [/b]
Помните, с чего начался разговор? С патетических восклицаний о смысле жизни. А закончился рассуждениями о сексе.
И после этого кто-то будет говорить мне, что смысл жизни не в сексе?!!
Где и кем они установлены, и кто может говорить, что это "норма"?![/b]
Да, да, я тоже хочу это знать! И фиг с ним, с сексом, я хочу знать, например:
Рыба с головы гниёт: в управленческих аппаратах деморализованные люди, с соответствующей идеологией, которые придерживаются сатанинских убеждений. Именно сатанинских! [/b]
Как Путин со свечкой вписывается в образ сатаниста? Но главное (!) почему быть сатанистом – плохо? А, крошка-сын?
Обобщая, можно сказать, что текст ни о чем. Начали с поиска смысла жизни, а кончили диаволом и голыми ляжками. Очень симптоматично.
От себя скажу: вот как раз те, кто сильно много думают о том, зачем живут, и накладывают на себя руки. Потому что придумать себе смысл можно, вот только не факт, что жизнь тебя к нему пустит, по вполне объективным причинам. Остается только придумывать смысл, который гарантированно в этой жизни не достижим. Полагаю, в части второй автор этим и займется.
-
СМЫСЛ ЖИЗНИ. ДОБРО И ЗЛО.
Часть первая
Мозг, то что Вы пишите - отвратительно. Какой смысл жизни, добро со злом, если у Вас всё сводится к ненавистному Вам сексу, голым ляжкам, гомосексуалистам и т.д.? Вы за весь пост ни критериев добра и зла не назвали, ни смысл жизни не расписали, а только истерите по поводу СМИ и сатанизма. Сколько можно? На православных сайтах эту дрянь пишите, там оценят. А то начинается: "девушка накрасилась - проститутка!", "в школах о контрацепции рассказывают - пропаганда гомосексуализма!".
И где граница между добром и злом? Где те нормы жизни, которым мы должны следовать? Я уже сказал об этом в посте о духовности
Ни хрена Вы не сказали. Вы только перетерали одно и то же:
нормы эти сейчас тщательно, целенаправленно, методично разрушаются
Кем разрушаются? Оглянитесь вокруг. Второе крещение Руси идёт. Что Вам не так?
Мы смотрим ЭТО, нам даже показывают мультики об ЭТОМ. Если не поставишь спецзащиту на свой компьютер, обязательно увидишь чьи-то голые ляжки, или грудь. Без всякого поиска!
Прекращайте смотреть порно! Для Вашего православнутого mozgа это крайне вредно.
-
Нам никто не мешал устроить нашу личную жизнь.
Ваша жена верующая, так? А родители её, люди воцерковлённые? Если так, то представьте ситуацию, что Вы - атеист. Как бы реагировали её родители на ваше обоюдное желание связать себя узами брака, если бы знали о Вашем безбожестве? Уверен, они были бы категорически против.
Справедливости ради отмечу, что вовсе необязательно. У моей жены родители - вполне себе православные. Убежденные, но без фанатизма. Жена, ну, скажем, в поиске. Как любой человек не аналитического, а эмоционального склада. Ее родители ей ничего не навязывали никогда. Мне, ессно, тоже. Они знают о моем материалистическом мировоззрении, при этом у нас очень хорошие отношения. И женитьбу нашу они приветствовали и благословили. Даж иконой перекрестили :)
-
христианские проповедники используют ту же технику, что и сетевики-распространители всякого барахла. "Придумай потребность, а потом ее удовлетворяй". На самом деле человек не нуждается в спасении. Ну, разве что он тонет или находится в горящем доме.
.........
Так православие и говорит вслед за Христом, что во враче нуждаются больные, а не считающие себя здоровыми.
Если кто-то уверен, что воровство, убийство, ложь, блуд не вредят его душе (а тем более, если и души у него нет), то тады да, спасение ему не нужно.
.............
А почему применяете вы ее догматически? И ведь не всегда, а только выборочно. Скажем, по отношению к солдатам противника, почему-то, вы эту заповедь применять не желаете.
.........
Вы опять будете обижаться на обвинение вас в отсутствии памяти и неспособности к обучению?
Ведь неоднократно я (и другие) вам писал, что в православии, хотя на войну и благословляют, но на солдата пришедшего с войны налагают епитимью за то, что он убивал.
Так что это вы не желаете видеть, попутно обижаясь на называние вас слепыми.
.............
Ну Вы и сказочник, Бройлер! Да откуда же взять "множество" яйцеклеток? Вы, должно быть, яцеклетку спутали со сперматозоидом!
.........
Учите матчасть. Ну хотя бы чуть.
Получение яйцеклеток
Как правило, для экстракорпорального оплодотворения стараются получить несколько яйцеклеток, так как это повышает эффективность лечения бесплодия этим методом. Поскольку в норме у женщины в течение одного менструального цикла созревает одна яйцеклетка, то для получения нескольких яйцеклеток проводят так называемую процедуру "стимуляции суперовуляции". Для этого пациентке назначают инъекции гормональных препаратов.
.............
То есть зародыш естественным образом погибает прежде, чем..
.........
Т.е. вы, если я правильно понял, не усматриваете разницы между естесственной смертью и убийством?
.............
А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов. Это вам подтвердит любой всебяемый биолог.
Ни один вменяемый биолог такой чуши не подтвердит. Человек образуется не в момент зачатия. В момент зачатия человек лишь потенциальный. Актуальный человек образуется годам к трем-пяти жизни.
.........
А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов.
Ну очень авторитетное заявление. :D
Это вам подтвердит любой всебяемый биолог.
Что он нам подтвердит? Что церковь так говорит? А какая, собственно, разница, что она там говорит и почему с её мнением должен считаться "всебяемый" биолог? А то какая-нибудь очередная церковь заявит, что яйцеклетка или сперматозоид - это уже человек, менструация - убийство, а эякуляция - массовое убийство. Уж0с!
........
В этом случае проявляется не догма, а заповедь "не убий".
В этом случае проявляется мракобесие. Чем помочь семье родить собственного ребёнка, лучше трясти бородой и кричать про "массовые убийства".
А церковь говорит, что человек появляется в момент зачатия, когда образуется неповторимый набор генов. Это вам подтвердит любой всебяемый биолог.
А церковь сказала... Вот и я о том же. Церковь придумывает всякий бред, а потом начинает его продвигать, как эталон моральных норм. На деле же всё это безосновательная чушь. Почему нужно считать оплодотворённую яйцеклетку уже человеком? А может, действительно, сперматозоид будем полноценной личностью считать? Чего там.
Снова, учите матчасть, все трое, как минимум....
После проникновения сперматозоида яйцеклетка считается эмбрионом.
Эмбрион (др.-греч. ἔμβρυον — утробный плод, зародыш) — стадия развития организма, начиная со стадии зиготы до рождения или выхода из яйцевых оболочек.
(выделено мною).
.............
Т.е. при этом способе зачатия происходят массовые убийства.
Только в Вашем воспаленном воображении.
.........
Весь вопрос в том, когда появляется человек. См. чуть выше.
.............
Точно по той же причине церковь против абортов и эвтаназии.
Вот-вот. По этой самой причине- из-за догматизма, перерастающего в косность.
Ууууу, тогда вам сюда (http://theme.orthodoxy.ru/abort/natanson.html). Я фильм скачал, но после прочтения текста как-то не решаюсь его посмотреть.
Именно так.
Покаяние связано со смыслом жизни самым прямым образом, ибо смысл жизни христианина в спасении, которое без покаяния невозможно.
Всё это пустая болтовня. У христиан длинный язык, они болтливие старух на лавке у подъезда. Так же как коммунисты.
Ни в чём христиане не каются! Ни в одном из своих злодеяний христианская церковь не покаялась! Тем более православная. Церковь не осудила преследования инакомыслящих и "еретиков", не осудила гонения на инаковерующих. До сих пор у них в "святых" такие личности как Иосиф Волоцкий. Не отказалась церковь и от кровавого навета на евреев.
Хрюсы каются только в "мелких" грехах. "Вот сегодня я на брата Пимена с гневом помыслил", "Вот я блудный помысел поимел к сестре Варваре", "Вот я ..." ....
Чёртовы лжецы! Будте вы прокляты вместе со своим "любвиобильным" богом.
Вы, кажись, хвастали хорошим знанием нашего учения? Это очень хорошо видно на примере данного вашего поста.
Каждый кается за грехи
1. личные,
2. свои.
Могут ли быть у организации личные грехи? Надо ли лично мне каяться на грехи того же Иосифа Волоцкого? К тому же: "не судите, да несудимы будете": вы толкаете церковь на грех. Да и легко сидя дома за чашкой кофия порассуждать кто где как поступал.
Преследования и гонения это грехи тех людей,которые преследовали и гнали.
Вы разве не в курсе, что у любого святого были грехи? Что напр. Илия, взятый на Небо живым, собственноручно убил 700 жрецов. Апостол Павел лично участвовал в казни первого христианского святого Стефана (по-моему, точно за имя не ручаюсь, щас просто лень уточнять), но разве его признали святым за это? Да и князь Владимир приносил в жертву христиан, но ведь он потом изменился.
Мощно задвинул. Внушает. Broiler, Вы когда в очередной раз сядете за комп не на форуме пописать, а в "ИЛ-2" полетать, вспомните свои собственные слова.
.........
Понятно, возразить по существу вам нечего.
Я эти слова помню. Кстати, зря вы отличаете писанину на этом форуме от ила, внешне может это и разное, но по сути почти одно и тоже.
............
Ведь я уже говорил, что ставить целью получение удовольствия, мягко говоря не в православной традиции. Вы не согласны?
.........
Не совсем. Целью да, не ставят, но от получения удовольствия не отказываются, вернее, не от всякого удовольствия. Ведь важнее не оно, а отношение к нему, да и приобщение к Благодати даёт весьма большое удовольствие, но оно воспринимается как сопутствующее, а не цель.
.............
Не забывайте про свою душевную боль! А то станете таким же "сумасшедшим", как атеисты...А, кстати, получается, что православные у нас сплошь душевнобольные! И всю жизнь покаянием лечатся (гы-гы).
.........
Пытаюсь, по мере скромных возможностей, правда, далеко не всегда получается....
Почему это "станете"? Я и не прекращал. Тем более, что я даже хуже, ибо вы делаете так потому, что не считаете это плохим, а я считаю, но всёравно делаю. Во где ужас. Хотя незнание закона не освобождает от ответственности. Это я про вас.
Не "душевно-" а духовно-больные. Просто атеисты этого у себя не видят. А с физическим здоровьем всё в порядке, если не запустить.
........
Почему нужно считать оплодотворённую яйцеклетку уже человеком? Чего там.
Да потому что из неё ничего кроме человека развиться не может, да потому что в момент оплодотворения возник уникальный, никогда до того не бывший и после того не будуший набор генов.
А вы с какого возраста считаете человека человеком? Вот тут ваш товарищ предложил делать это с трёх лет. Т.е. если это провести в закон, то сексуальное насилие над двухлетним ребёнком будет рассматриваться как скотоложство. И соответственно и убивать его можно будет как бройлера или ягнёнка, т.е. если своего, то без последствий, если чужого, то штраф наложат. Не знаю, сколько надо платить щас, а вот в советские времена за сбитие на дороге курицы платилось 5 руб её хозяину, утки -- 3 руб, гуся -- 10, индюка -- 25, барана 50, причём независимо от возраста жертвы.
-
............
Ведь я уже говорил, что ставить целью получение удовольствия, мягко говоря не в православной традиции. Вы не согласны?
.........
Не совсем. Целью да, не ставят, но от получения удовольствия не отказываются, вернее, не от всякого удовольствия. Ведь важнее не оно, а отношение к нему, да и приобщение к Благодати даёт весьма большое удовольствие, но оно воспринимается как сопутствующее, а не цель.
Вот от сатанистов* такое же примерно слышал. В чем разница?
*настоящих сатанистов, а не от подростков, что кошек на кладбищах режут :twisted:
-
очередное собрание нелепостей от Бройлера. Итак, приступим.
Если кто-то уверен, что воровство, убийство, ложь, блуд не вредят его душе (а тем более, если и души у него нет), то тады да, спасение ему не нужно.
Нешто для того, чтобы не воровать, не убивать, необходимо быть христианином? Я вот не ворую и не убиваю, но не христианин. .............
А почему применяете вы ее догматически? И ведь не всегда, а только выборочно. Скажем, по отношению к солдатам противника, почему-то, вы эту заповедь применять не желаете.
.........
Вы опять будете обижаться на обвинение вас в отсутствии памяти и неспособности к обучению?
Ведь неоднократно я (и другие) вам писал, что в православии, хотя на войну и благословляют, но на солдата пришедшего с войны налагают епитимью за то, что он убивал.
Хотел бы я посмотреть, как это на солдата, вернувшегося с фронта, будут налагать епитимью. Думается мне, священнику мало не покажется. Если дело кончится порванными одеяниями- считай, легко отделался. Но таких идиотов даже в церкви не бывает..............
Ну Вы и сказочник, Бройлер! Да откуда же взять "множество" яйцеклеток? Вы, должно быть, яцеклетку спутали со сперматозоидом!
.........
Учите матчасть. Ну хотя бы чуть.
Получение яйцеклеток
Как правило, для экстракорпорального оплодотворения стараются получить несколько яйцеклеток, так как это повышает эффективность лечения бесплодия этим методом. Поскольку в норме у женщины в течение одного менструального цикла созревает одна яйцеклетка, то для получения нескольких яйцеклеток проводят так называемую процедуру "стимуляции суперовуляции". Для этого пациентке назначают инъекции гормональных препаратов.
Так "множество" или "несколько"? Я понимаю, что бывают и пустые множества, но Вы-то что имели в виду?
А не задумывались ли Вы над вопросом, что происходит с яйцеклеткой, если она не оплодотворена?
Итак, если ЭКО не сделать, ребенка у данной женщины не будет, и все ее яйцеклетки закончат свой короткий и скорбный путь в канализации.
Если ЭКО сделать, у данной женщины, возможно, будет ребенок. Остальные ее яйцеклетки закончат свой путь там же.
В итоге получается, что никаких "массовых убийств" нет и в помине..............
То есть зародыш естественным образом погибает прежде, чем..
.........
Т.е. вы, если я правильно понял, не усматриваете разницы между естесственной смертью и убийством?
В данном случае- не усматриваю. Ибо никакого убийства нет, за отсутствием убиваемого.
-
Вот от сатанистов* такое же примерно слышал. В чем разница?
у сатанистов нет христианского лицемерия
-
Вот от сатанистов* такое же примерно слышал. В чем разница?
*настоящих сатанистов, а не от подростков, что кошек на кладбищах режут :twisted:
А вы не понимаете? Ах, да... чёйт я, вы же атеист....
Объясняю: разница в целях. Пример: бросать голубям хлебные крошки можно из желания их накормить, а можно из желания их поймать.
-
у сатанистов нет христианского лицемерия
Вы правы, у них лицемерие сатанинское; а у христиан нет сатанинского лицемерия.
У сатанистов "заповеди" прямо противоположны христианским, поэтому им не только разрешается, а просто-напросто предписывается убивать, грабить, врать, насиловать .......
-
у сатанистов нет христианского лицемерия
Вы правы, у них лицемерие сатанинское; а у христиан нет сатанинского лицемерия.
У сатанистов "заповеди" прямо противоположны христианским, поэтому им не только разрешается, а просто-напросто предписывается убивать, грабить, врать, насиловать .......
А я ради интереса почитал Библию Проклятых, если не читать ту часть которая посвещена проведению ритуалов, то там можно найти коя что интересное, читать стои хотябы ради этих строк:
Христианство- религия нищих духом и рабов.
Ничтожен тот человек который ищет покланения
И жалок тот бог что поклонения приемлет
Сильного бога мог бы создать только сильный человек, но сильному человеку бог не нужен.
-
Могут ли быть у организации личные грехи? Надо ли лично мне каяться на грехи того же Иосифа Волоцкого?
Но вы его почитаете. И в вашей церкви его почитают святым.
Преследования и гонения это грехи тех людей,которые преследовали и гнали.
Тогда почему вы этих грешников святыми объявили? Значит церковь не считает это грехом. Во всяком случает тяжким. Так, "мелкий недостаток". Не мешающий объявить оного святым.
Апостол Павел лично участвовал в казни первого христианского святого Стефана (по-моему, точно за имя не ручаюсь, щас просто лень уточнять), но разве его признали святым за это?
Так Павел то покаялся в гонениях. Аналогично Владимир. А Иосиф Волоцкий, Геннадий Новгородский и т.д. разве покаялись? Разве они отреклись от своих слов?
Про Илию что-то не помню. Но разве Яхве там осудил этот поступок Илии? По моему это деяние Илии расценивается как "праведное" дело. Как и многочисленные истребления народов бандой Иисуса Навина.
Руководство РПЦ могло бы признать, что церковь совершила много чёрных дел. И принести от имени церкви покаяние. А не чтить всяких там благочестивых убийц.
Да потому что из неё ничего кроме человека развиться не может
Из человеческого сперматозоида тоже ничего кроме человека не родится.
да потому что в момент оплодотворения возник уникальный, никогда до того не бывший и после того не будуший набор генов.
А в момент оплодотворения кошки возникает уникальный и никогда до того не бывший и после не будущий набор генов.
Почему же вы убийство котят не считаете грехом?
-
очередное собрание нелепостей от Бройлера. Итак, приступим.
.........
Это у меня-то нелепости? Вы себя перечитайте на трезвую голову, потом пишите такое.
......
Нешто для того, чтобы не воровать, не убивать, необходимо быть христианином? Я вот не ворую и не убиваю, но не христианин.
.........
Ну что жж, очередное яркое проявление знания атеистом веры христианской.
Верю, что не убиваете, но вы уверены, что вы не "гневаетесь на брата своего напрасно"?
Вполне допускаю, что не блудите или не прелюбодействуете, но неужели вы не "смотрите на женщин с вожделением"?
Объясняешь этим атеистам, объясняешь, объясняешь-объясняешь, объя-сня-е-шь--объясняешь, а им пофиг.
Петро, в энный раз (хотя уверен, что опять зря, всёравно же не запомните): сам греховный поступок, акт это лишь шестая ступень грехопадения из восьми, предыдущие четыре происходят на духовном уровне, что я вам и пытался пояснить вопросами с фразами евангельскими.
......
Хотел бы я посмотреть, как это на солдата, вернувшегося с фронта, будут налагать епитимью. Думается мне, священнику мало не покажется. Если дело кончится порванными одеяниями- считай, легко отделался.
.........
Ну ежели этот солдат нехристь типа вас, то да, такой и родного отца отделает за сказанное им замечание. Речь же у меня идёт о солдате верующем, который знает, что убийство это грех, любое убийство, ну кроме того, которое Бог приказал. Но таких случаев уже тыщи три-три с половиной лет как нету и уже не будет.
Кстати, в последовании исповеди сказано, что что там какой-то солдат, даже если сам царь подойдёт к Чаше не исповедавшись, от ворот поворот, и наказание на него тоже налагается, ибо пред Богом все равны. Убийцей может быть и бедняк и царь.
......
Но таких идиотов даже в церкви не бывает.
.........
Это вы про вашего солдата? К сож бывают, и в последнее время нередко; понятия не имеет о том, как себя вести в храме, однако приходит, да ещё командует, кому что там делать и кому куда встать.....
......
Так "множество" или "несколько"? Я понимаю, что бывают и пустые множества, но Вы-то что имели в виду?
.........
А вы типа не поняли?
Множество, как и несколько, это значит, что больше чем одна. Конкретного числа я не нашёл. Хотя тут медики-биологи есть, вон Рендал напр. можно у него спросить.
Кстати, а по вашему несколько это сколько?
......
А не задумывались ли Вы над вопросом, что происходит с яйцеклеткой, если она не оплодотворена?
.........
А вы? Зачем появляется яйцеклетка? Очевидно, что не просто так, что для какой-то цели (как и всё другое; это у вас, атеистов, цели никакой нет, окромя надругательства над религией), в данном случае для того, чтобы быть оплодотворённой. В противном случае она как граната без запала, абсолютно бесполезна, хотя той гранатой можно гвозди забивать...
......
Итак, если ЭКО не сделать, ребенка у данной женщины не будет, и все ее яйцеклетки закончат свой короткий и скорбный путь в канализации.
Если ЭКО сделать, у данной женщины, возможно, будет ребенок. Остальные ее яйцеклетки закончат свой путь там же.
В итоге получается, что никаких "массовых убийств" нет и в помине.
.........
Интересное размышление.
1. Вы не видите разницы между эмбрионом и неоплодотворённой яйцеклеткой? Ну хоть число хромосом не пытались посчитать?
2. Тогда для вас должно быть абсолютно всёравно, умрёт ли Бройлер своей смертью или же его Петро зарежет, в любом из этих случаев Бройлер окажется на кладбище, ну или у крематории. Т.е. вы теоретически обосновываете возможность права на убийство, ну а потом и до необходимости недалеко, Раскольников это уже прошёл.
.............
В данном случае- не усматриваю. Ибо никакого убийства нет, за отсутствием убиваемого.
Мдя.
А я ведь привёл мнение науки, даже выделил нужное, но атеисту плевать на науку, когда она не укладывается в атеистические догмы или в конкретное мнение конкретного атеиста. А ещё обижаются, что их называют слепыми веруюшими.
Вы так и к двухлетним детям относитесь? Для вас же они не люди, следовательно, их можно убивать точно так же, как и животных.
-
У сатанистов "заповеди" прямо противоположны христианским, поэтому им не только разрешается, а просто-напросто предписывается убивать, грабить, врать, насиловать .......
точно! и людей на кострах жгли сатанисты, для пущей правдоподобности загримированные под христиан, вот эти, например (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087)
-
Справедливости ради отмечу, что вовсе необязательно. У моей жены родители - вполне себе православные. Убежденные, но без фанатизма. Жена, ну, скажем, в поиске. Как любой человек не аналитического, а эмоционального склада. Ее родители ей ничего не навязывали никогда. Мне, ессно, тоже. Они знают о моем материалистическом мировоззрении, при этом у нас очень хорошие отношения. И женитьбу нашу они приветствовали и благословили. Даж иконой перекрестили :)
Необязательно, конечно. Но я говорю как раз о православных-традиционалистах. Ведь Ваша жена не ходит в платке и без косметики и не совершает все предписываемые ритуалы, так ведь? Да и родители её тоже, думаю, люди адекватные. Но это не норма православных семейных отношений, а наоборот - отклонение под наплывом светскости. Как говорит Мозг, "время Антихристово!". :lol:
-
Понятно, возразить по существу вам нечего.
Бройлер, я Вам как раз по существу и говорю. Вы, человек погрязший во грехах, вместо того, чтоб денно и ношно каяться, режетесь в компьютерную игрушку. Если бы Вы были пилотом и тренеровались бы на авиатренажёре, получая при этом удовольствие, это одно, а здесь налицо страсть, которая есть страдание, т.к. в аду возможности поиграть в ИЛ2 у Вас не будет! :twisted:
Ладно, Бройлер, это я утрирую конечно. Просто хочу, чтобы Вы поняли, что некоторые, скажем так, действия люди совершают ради удовольствия, которое является целью. А церковь гневно восклицает "низзя!". Но эти запреты - всего лишь средство управления людьми в земной жизни. Большинство из них невозможно обосновать логически.
Не совсем. Целью да, не ставят, но от получения удовольствия не отказываются, вернее, не от всякого удовольствия.
Хитрые какие эти православные. То ставят, то не ставят. То не совсем ставят. :roll:
Ведь важнее не оно, а отношение к нему, да и приобщение к Благодати даёт весьма большое удовольствие, но оно воспринимается как сопутствующее, а не цель.
А цель-то реально не достижимая и ещё более призрачная, чем построение коммунизма. Ваш смысл жизни - в бессмысленном выполнении правил. У Вас, конечно, есть ощущение осмысленности всего этого, но это только иллюзия.
Почему это "станете"? Я и не прекращал. Тем более, что я даже хуже, ибо вы делаете так потому, что не считаете это плохим, а я считаю, но всёравно делаю. Во где ужас.
Действительно ужас. Жить с комплексом вины и неполноценности - это не нормально. Ну, дело-то житейское. Главное, не позволять Вам и таким, как Вы массово пропагандировать ваше "учение".
Хотя незнание закона не освобождает от ответственности. Это я про вас.
:lol: Напугал! Хотите мучаться - мучайтесь сами, занимайтесь самобичеванием сколько влезет. Духовный мазохист Вы наш.
Не "душевно-" а духовно-больные.
Ну хорошо, раз Вы считаете себя духовно больным, то видимо так и есть. Если даже при наличии тяжёлой болезни, человек не падает духом и старается, чтобы недуг не завладел им полностью, шансы на выздоровление многократно возрастают. А Вы впустили в свой мозг болезнь, которая уже завладела Вами всецело и имя ей христоз мозга.
Да потому что из неё ничего кроме человека развиться не может, да потому что в момент оплодотворения возник уникальный, никогда до того не бывший и после того не будуший набор генов.
Это всё понятно. Но набор генов - это ещё далеко не человек. Вот когда у зародыша развиваются внутренние органы, головной мозг, тогда можно говорить о формировании человека. На стадии оплодотворения у "отсеянных" зигот ещё ничего не развивается. Это всего лишь клетки с полным набором хромосом. Не надо причитать по этому поводу и обвинять врачей в массовых убийствах.
-
Ну что жж, очередное яркое проявление знания атеистом веры христианской.
Бройлер, тут все всё понимают. Это Вы понять не можете, что есть объективное зло, а что - не есть.
Верю, что не убиваете, но вы уверены, что вы не "гневаетесь на брата своего напрасно"?
А не напрасно гневаться можно?
Вполне допускаю, что не блудите или не прелюбодействуете, но неужели вы не "смотрите на женщин с вожделением"?
Смотреть на женщин с вожделением - это нормальная реакция организма здорового мужчины. Особливо, если мужчина давно не "блудил". Но это совсем не означает, что мужчина смотрит на женщину, только как на сексуальный объект. Это всё байки, которые пишут батюшки, немощные в определённых действиях, из зависти к тем, кто может и пользуется этим. Не верьте им! А вот на Руси-матушке православной жену как скотину выбирали, в зубы заглядывая.
Бройлер, если мужчина будет сторониться женщин, избегать не только секса, но и вообще даже мыслей об этом самом, то сначала ему это трудно будет даваться. Организм будет активно возмущаться против такого наплевательского отношения. А потом, с божьей, естессно, помощью, постепенно не только желание, но и возможность его удовлетворения сойдёт на нет! И вот она, импотенция! Это физиология, Бройлер. А Вы что, считаете, что половое бессилие - это благо? А я думаю, что это потология. Я не прав?
Объясняешь этим атеистам, объясняешь, объясняешь-объясняешь, объя-сня-е-шь--объясняешь, а им пофиг.
Конечно пофиг. Это же бред сивой кобылы. Пропагандируемый вами (православными) образ жизни ведёт к потере здоровья!
-
Уважаемый Ysbryd
Ну, тогда на сковородку!
В Раю, конечно, климат получше,
зато в Аду компания поинтереснее.
(семинарская поговорка)
Что Вас смущает-то?
Зарплата этих работников, зарплата властей.
Где деньги взять на достойную зарплату?
У Вас в семье или у нас в стране?
У нас в семье.
Вы не все правила жизни православного человека соблюдаете?
Ой, не все. Если меня ударят, могу и хорошо сдачи дать.
Или я ошибаюсь?
Не ошибаетесь.
То представьте ситуацию,
Представлять ничего не хочу, лень.
Я же не о себе, ... Рассказывать, кто и зачем?
Лучше о себе. Где, с кем, как, когда и сколько.
Аргументы?
По данным социологов
В любом сообществе
(политическая партия, религиозная группа, атеисты или общество защиты животных)
активных не более 5 процентов,
остальные - болото, одобрям-с.
Если решать вопросы в стране с помощью мракобесия, то никогда не будет.
Обращаться к мракобесам
за решением вопросов в стране
могут только мракобесы.
Значит у нас у власти мракобесы?
А чем Вы здесь занимаетесь?
Ну, никак не доказательством бытия Божия, безсмертия души и
обращением атеистов к Богу.
Словоблудием, празднословием, развлекаюсь на досуге, отдыхаю, расслабляюсь.
Я Вас уже цитировал:
Верующих мы всё равно не переубедим, да и у каждого своё мировоззрение, свои взгляды на жизнь.
Добавлю еще раз от себя:
Атеистов мы всё равно не переубедим, да и у каждого своё мировоззрение, свои взгляды на жизнь.
Западная Европа, Япония
В 100 городах Голландии действуют 300 мечетей.
в Великобритании 2 млн. мусульман из 60 млн.,
во Франции — 5 млн. из 60 млн.,
темпы рождаемости мусульман втрое превышают других.
Но я понял, чем Вас привлекает Западная Европа и Япония.
Декларацией о правах человека!
Свобода сексуальным меньшинствам!
Вы, наверно, приверженец мэров Парижа, Берлина и Гамбурга.
В Азии самой терпимой к гомосексуализму страной является Япония.
Мужской гомосексуализм здесь тесно связывается
с самурайским культом мужества и верности.
Один гей подал в суд на издателей Библии,
за то, что они якобы
"нарушают его конституционные права человека, называя содомию "грехом".
А Библию надо запретить, изъять и сжечь.
как книгу дискриминирующую гомосексуализм.
Вы что, дара речи лишились?
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Эй, МОЗГ,
Каким ветром Вас занесло на этот форум?
И чего Вам здесь надо?
-
Ведь Ваша жена не ходит в платке и без косметики и не совершает все предписываемые ритуалы, так ведь? Да и родители её тоже, думаю, люди адекватные.
Гы-гы-гы! Дал почитать это супруге - она долго и заразительно смеялась. Я наверное неточно выразился, говоря "в поиске". Для нее православие не более, чем досадная нелепица. Из нее бы получился недурственный агностик, если бы она придавала значение всему тому, о чем мы тут треплемся. Все ее отношения с религией можно сформулировать кратко: "Похоже, где-то что-то есть". И, при доминировании у нее эмоциональных реакций над рациональными, она прекрасно отличает очевидную липу, коей являются любые теистические концепции. "Нюх" на противоречивые конструкты у нее отличный, хоть она и не логик. :) :) :)
-
Тогда почему вы этих грешников святыми объявили? Значит церковь не считает это грехом. Во всяком случает тяжким. Так, "мелкий недостаток". Не мешающий объявить оного святым.
Меня другое удивляет: частные грехи Иосифа Волоцкого РПЦ никак не умаляют, а частные грехи Иосифа Сталина порочат не только коммунистическую партию (это еще было бы хоть как-то понятно), но и атеизм, который вообще не есть организация. Где логика?
И это при том, что Волоцкий признан святым, а атеисты не отождествляют себя с коммунистами.
-
Не ошибаетесь.
Ну вот поэтому религия и не помешала Вам получить высшее образование, да ещё физико-математическое.
Обращаться к мракобесам
за решением вопросов в стране
могут только мракобесы.
Значит у нас у власти мракобесы?
Хороший вопрос... Думаю, власти уж никак не мракобесы, но народ каждую пасху пытаются в этом убедить размашесто крестясь во время трансляции службы.
В 100 городах Голландии действуют 300 мечетей.
в Великобритании 2 млн. мусульман из 60 млн.,
во Франции — 5 млн. из 60 млн.,
темпы рождаемости мусульман втрое превышают других.
Да уж, тут Европа промахнулась, запустив к себе арабов в таком количестве. А они ещё и плодятся, как кролики. Вот тут то благополучной европейской жизни может и конец настать.
Но я понял, чем Вас привлекает Западная Европа и Япония.
Декларацией о правах человека!
Права человека - это, конечно, хорошо, но я говорил о наиболее секулярных странах, отвечая на Ваш вопрос. А ими являются европейские страны (не все) и Япония. А Вас что-то не в ту степь понесло:
Свобода сексуальным меньшинствам!
Нда... Тенденция налицо. Чем бы не начинался пост верующего, заканчивается он мусированием темы блуда или гомосексуализма. Вы и тут её притянуть умудрились.
Видимо, содомия и блуд - темы на которые вы можете рассуждать бесконечно. Это и по православным сайтам видно. Что не статья, то "про это".
Вы, наверно, приверженец мэров Парижа, Берлина и Гамбурга.
Приверженец мэров - это как? Приверженец взглядов кого-либо, это я понимаю. Но, честно говоря, я не особо в курсе их политики, чтобы её поддерживать.
В Азии самой терпимой к гомосексуализму страной является Япония.
Мужской гомосексуализм здесь тесно связывается
с самурайским культом мужества и верности.
Но это Вы про средневековую Японию. Самураев уже нет и связывать с ними нечего. А к чему это Вы?
Один гей подал в суд на издателей Библии,
за то, что они якобы
"нарушают его конституционные права человека, называя содомию "грехом".
А Библию надо запретить, изъять и сжечь.
как книгу дискриминирующую гомосексуализм.
Ни фига себе. На моё перечисление атеистических государств, Вы такую тераду про гомосексуализм выдали. Как-то странно Вы себя ведёте.
Вы что, дара речи лишились?
Нет. А я Вам на какой-то Ваш пост не ответил? :shock:
-
Вполне допускаю, что не блудите или не прелюбодействуете, но неужели вы не "смотрите на женщин с вожделением"?
Но ведь это же не грех. Впрочем, и прелюбодеяние- тоже не грех. Если по-вашему не так, то это исключительно ваши проблемы.Объясняешь этим атеистам, объясняешь, объясняешь-объясняешь, объя-сня-е-шь--объясняешь, а им пофиг.
Вам бы сперва самим понять, а после уж брались бы объяснять.Петро, в энный раз (хотя уверен, что опять зря, всёравно же не запомните): сам греховный поступок, акт это лишь шестая ступень грехопадения из восьми, предыдущие четыре происходят на духовном уровне, что я вам и пытался пояснить вопросами с фразами евангельскими.
А почему шестая из восьми, а не сто четырнадцатая из трехсот восемнадцати?
......
Хотел бы я посмотреть, как это на солдата, вернувшегося с фронта, будут налагать епитимью. Думается мне, священнику мало не покажется. Если дело кончится порванными одеяниями- считай, легко отделался.
.........
Ну ежели этот солдат нехристь типа вас, то да, такой и родного отца отделает за сказанное им замечание. Речь же у меня идёт о солдате верующем, который знает, что убийство это грех, любое убийство, ну кроме того, которое Бог приказал. Но таких случаев уже тыщи три-три с половиной лет как нету и уже не будет.
Кстати, в последовании исповеди сказано, что что там какой-то солдат, даже если сам царь подойдёт к Чаше не исповедавшись, от ворот поворот, и наказание на него тоже налагается, ибо пред Богом все равны. Убийцей может быть и бедняк и царь.
Лицемерие поразительное! Благословить солдата на войну, прекрасно понимая, что на войне убивают- а потом осуждать его за то, что не дал себя убить! Какие же вы, христианчеги, ханжи и лицемеры- не устаю удивляться.......
Но таких идиотов даже в церкви не бывает.
.........
Это вы про вашего солдата? К сож бывают, и в последнее время нередко; понятия не имеет о том, как себя вести в храме, однако приходит, да ещё командует, кому что там делать и кому куда встать.....
......
Так "множество" или "несколько"? Я понимаю, что бывают и пустые множества, но Вы-то что имели в виду?
.........
А вы типа не поняли?
Множество, как и несколько, это значит, что больше чем одна. Конкретного числа я не нашёл. Хотя тут медики-биологи есть, вон Рендал напр. можно у него спросить.
Кстати, а по вашему несколько это сколько?
"несколько"-это две, три яйцеклетки.
......
А не задумывались ли Вы над вопросом, что происходит с яйцеклеткой, если она не оплодотворена?
.........
А вы? Зачем появляется яйцеклетка? Очевидно, что не просто так, что для какой-то цели (как и всё другое; это у вас, атеистов, цели никакой нет, окромя надругательства над религией), в данном случае для того, чтобы быть оплодотворённой. В противном случае она как граната без запала, абсолютно бесполезна, хотя той гранатой можно гвозди забивать...
Ну, раз уж на это рассуждение у Вас куриных мозгов хватило, попытайтесь развить мысль. Да, яйцеклетка появляется (овулирует), чтобы быть оплодотворенной. Однако это радостное событие случается не так часто- два-три заза за всю жизнь, редко- пять-шесть раз. А сколько их всего? Около сотни, или больше? ......
Итак, если ЭКО не сделать, ребенка у данной женщины не будет, и все ее яйцеклетки закончат свой короткий и скорбный путь в канализации.
Если ЭКО сделать, у данной женщины, возможно, будет ребенок. Остальные ее яйцеклетки закончат свой путь там же.
В итоге получается, что никаких "массовых убийств" нет и в помине.
.........
Интересное размышление.
1. Вы не видите разницы между эмбрионом и неоплодотворённой яйцеклеткой? Ну хоть число хромосом не пытались посчитать?
А где Вы видите эмбрион?
Эмбрион, кстати, тоже еще не человек.2. Тогда для вас должно быть абсолютно всёравно, умрёт ли Бройлер своей смертью или же его Петро зарежет, в любом из этих случаев Бройлер окажется на кладбище, ну или у крематории. Т.е. вы теоретически обосновываете возможность права на убийство, ну а потом и до необходимости недалеко, Раскольников это уже прошёл.
Может возникнуть такая ситуация, когда для общества будет лучше, чтобы кто-нибудь (хотя бы и Петро) взял на себя труд зарезать одного, отдельно взятого Бройлера..............
В данном случае- не усматриваю. Ибо никакого убийства нет, за отсутствием убиваемого.
Мдя.
А я ведь привёл мнение науки,
Это Вам так показалось. Наука придерживается иного мнения. даже выделил нужное, но атеисту плевать на науку, когда она не укладывается в атеистические догмы или в конкретное мнение конкретного атеиста. А ещё обижаются, что их называют слепыми веруюшими.
Вы так и к двухлетним детям относитесь? Для вас же они не люди, следовательно, их можно убивать точно так же, как и животных.
Обычно нельзя.
-
Уважаемый Ysbryd
Вы такую тираду про гомосексуализм выдали.
Про гомосексуализм - примите мои извинения - это была глупая шутка.
Все три мэра - открытые гомосексуалисты, если Вы об этом не знали.
Просто при восхвалении "Западной Европы"
у меня возникают ассоциации с доведенными там до абсурда
"правами человека", "правами ребенка" и
"демократией" (по моему - это, как и у нас, охлократия).
Больше гадостей России, чем Англия с ее "демократией"
нам не сделала ни одна другая страна (чужими руками).
И еще Ватикан.
Про демократию рекомендую почитать
http://www.democracy.ru/quotes.php (http://www.democracy.ru/quotes.php)
(просто интересно, цитаты на все случаи жизни).
Ну, вот поэтому религия и не помешала Вам получить высшее образование,
да ещё физико-математическое.
Давайте вывернем это предложение наоборот:
я считаю, что
высшее физико-математическое образование помогло мне прийти в Православие.
(плюс изучение истории и мировых религий)
В Православие я пришел, как и многие русские интеллигенты -
после изучения всякого рода мистики и восточных религий.
Для меня примерами стали:
священник-философ-ученый Павел Флоренский,
которого называли Леонардо да Винчи 20-ого века
(получивший более 30 патентов на свои изобретения) и
Святитель Лука (Войно-Ясенецкий).
Хирург, Епископ РПЦ;
Лауреат Сталинской премии по медицине в 1946 году.
Меня пороли, и я порю, и буду пороть своих детей,
что б хорошо учились, не валяли дурака и изучали историю.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Но ведь это же не грех. Впрочем, и прелюбодеяние- тоже не грех. Если по-вашему не так, то это исключительно ваши проблемы.
Почему не грех? В Нагорной проповеди же сказано: "посмотрел на женщину с вожделением - вырви себе глаз!" Блуд начинается в голове. И уже за это православные должны не жалея лба усердно каяться.
-
Все три мэра - открытые гомосексуалисты, если Вы об этом не знали.
Ну, я в общем-то догадался, когда Вы об этом разговор завели.
Просто при восхвалении "Западной Европы"
у меня возникают ассоциации с доведенными там до абсурда
"правами человека", "правами ребенка" и
"демократией"
Я Европу не особо-то восхвалял, ну да ладно. А абсурда никакого нет. Вы, должно быть, сторонник армейской дедовщины. Сначала духов бьют, потом духи становятся дедами и бьют других духов. Надо ж отыграться за всё время унижений. Замкнутый круг, ставший своего рода традицией. А теперь представьте, что вдруг спохватившись в армии стали жёстко контролировать и пресекать любые проявления дедовщины. И вот, новоявленные деды уже и пальцем тронуть никого не могут, хотя их самих лупили нещадно. Абыдна! Вот так и с правами человека. При ювенальной юстиции Вам запретят бить своих детей. А Вас-то пороли, судя по всему, как сидорову кОзу. Сами же говорите:
Меня пороли, и я порю, и буду пороть своих детей,
А я всегда говорил, что насилие в православных семьях - норма.
А меня вот никогда не пороли. Поэтому я стал атеистом, а Вы - верующим.
что б хорошо учились, не валяли дурака и изучали историю.
Ну, если Вы не можете объяснить собственным детям для чего нужно хорошо учиться и не делать поступков, имеющих отрицательные последствия, то ремнём по жопе - самое то. Но это не красит Ваши воспитательные способности. Ваши дети боятся наказания, а не осознают, что делают что-то не то.
-
Но ведь это же не грех. Впрочем, и прелюбодеяние- тоже не грех. Если по-вашему не так, то это исключительно ваши проблемы.
Почему не грех? В Нагорной проповеди же сказано: "посмотрел на женщину с вожделением - вырви себе глаз!" Блуд начинается в голове. И уже за это православные должны не жалея лба усердно каяться.
Вы не вполне меня поняли. Конечно, христиане считают, что это грех. С этим я не спорю. Просто я говорю, что это на самом деле не грех ( а естественное поведение здоровой особи).
-
СМЫСЛ ЖИЗНИ. ДОБРО И ЗЛО.
Часть вторая. Окончание
Первый вопрос - почему? Второй, естественно - а кто же это делает? Что происходит в современном мире? Причём не в слаборазвитых странах!! В мировой элите - Европа, Америка! Вот где! Где основная экономическая, информационная, военная мощь? Там, где сосредоточена вся человеческая сила. И даже не в персоналиях дело: Иван Петрович или Пётр Иванович. Не в этом делом. Кто формирует идеологию? Что это за центр такой? Самый страшный враг какой? Который не виден! Искать не надо! Когда меня обливают грязью, я невольно спрошу: за что, почему?? Что обливают - факт! Что молодёжь разлагают - факт! Или никто этого не видит? Явление. о котором я сейчас говорю, со всей ясностью показывают, какие это нормы! ПОЛНОЕ СТИРАНИЕ ГРАНИ МЕЖДУ ДОБРОМ И ЗЛОМ!! Соедините чистую и грязную воду, ВСЯ ВОДА станет грязной! Стирание грани между добром и злом совсем не приведёт к "чистым" убеждениям. Плюрализм не даст толерантности доброму началу, а смешает всё светлое с грязью. И ВСЁ СТАНЕТ НЕЧИСТЫМ! Вся эта "воспитательная мощь" направлена на разложение человека и на разложение семьи и брака - мы должны понять, что же такое происходит?! И так, одна из норм - это уничтожение, стирание всяких границ между добром и злом. Если вы читали Новый Завет, то не могли не заметить, что окончательная гибель человечества наступит тогда, когда отнимется УДЕРЖИВАЮЩИЙ. Попробуйте убрать плотину, удерживающую море с Голландией. Что произойдёт? Вот я и говорю об этом средостении между добром и злом. Увы - ужас наступит среди человечества, когда это удерживающее будет сметено. Это сейчас и происходит. Попираются человеческие достоинства, попирается человеческий образ, как Образ Самого Бога... Что вы - над этим смеются: мы предпочитаем образ обезьяны! Ах, вам не нравится происхождение от обезьяны? Утешим: мы произошли от предыдущей ступени, от которой произошла обезьяна. От общего предка, ещё ниже обезьяны... Ура? Красота? Теперь знаем, кто мы?... Вот такие идеи нам внушаются! А если это так, то всё позволено! А что позволено? САМОУБИЙСТВО! И так - вот один из принципов взгляда на семью, на брак, на воспитание молодёжи. Перед лицом нынешнего ужасного факта, в атмосфере которого мы все живём, приобретает особенно большую значимость другой принцип, который усиленно так разрушается. Почему мы заговорили о Православии? Неужели тысячу лет Россия сходила с ума? Мы должны посмотреть, что даёт православие человеку, что оно утверждает. Западная модель говорит, что душу человека убить хорошо, а вот тело убить - это плохо. Почему? Я не понимаю! Человек только-то и отличается от животного тем, что именно душа, есть личность, образ Божий. А так чем? Тем, что мы ходим на двух ногах? Мы животные? И почему животное можно убивать, можно сьедать, почему человека нельзя? Западное отношение к человеку как к животному пошло очень далеко. Почему мы говорим о православии? Да не только потому, что это наша традиция. На это очень легко ответить: в Индии, там какая-нибудь индуистская, буддистская, в арабских странах - мусульманская - дело не в этом. У них - традиции, дело в том, что мы должны объяснить, на каких принципах строится православие, как оно проецируется на человека, как смотрит на семью, на отношения и воспитание. Что закладывает оно? Первое, на что мы должны обратить внимание - как православие чётко проводит грани между добром и злом, оно указывает нормы этого добра: что хорошо, а что плохо, причём объясняет, ПОЧЕМУ плохо. Оказывается, что всё, относящееся к категории греха, является злом для человека. Оно утверждает, что это есть ни что иное, как акт человеческой воли - воли моей, а не чьей-нибудь, направление того характера действия, которые мне наносят раны и расстройства, если хотите - до тяжёлых ранений, до полного убийства человечности в человеке. Грех есть рана! Я не против кого-нибудь, и не из-за страха перед Богом. Я не должен грешить. Вы знаете, что говорит православие? Человек - это образ Божий! Вы сыны и дщери Его, человек обладает полнотой свободы. к которой БОГ НЕ МОЖЕТ ПРИКОСНУТЬСЯ!! Если бы Он мог, то Он был бы виновен за наши злодеяния. Нет! Он не может прикоснуться. Человек - это величайшее достоинство - так говорит православие. Это не животное с компьютером в голове. Моя воля, мой характер определяют - что я буду значить в этой жизни! Человек, ты хочешь быть здоровым? Хочешь быть счастливым? Хочешь жить без вреда? ... Сиди на хорошем стуле или в мягком кресле, не садись на раскалённую плиту. У тебя там случится что-то такое, что ты будешь страдать...)))))) ВОТ ЧТО ТАКОЕ ГРЕХ! Мне приходится иногда рассказывать, простите, о своей жизни, когда я ещё был маленьким. На улице в мороз маменька мне говорит: смотри, сынок, ручку железную на морозе нельзя лизать... Только маменька отвернулась - вопль на всю улицу: ну понятно же, что сынок тут же вцепился языком в эту ручку. И сынок запомнил: вот оказывается, что такое грех-то! А я думал, грех это то, за что меня мама накажет... Да я САМ СЕБЯ наказал!! Это не нравственные законы и не Бог нас наказывает, когда моя пьянка заканчивается циррозом печени. Совсем нет - не Бог наказывает, когда человек теряет свой облик, пьёт, ведёт блудный образ жизни, а потом хочет влюбиться в кого-то - и не может! Той любви, которую так замечательно описал Тургенев в "Дворянском гнезде" уже нет. Как это написано! Понимаешь, что выше - ничего на земле... Видно же, кто переживает настоящую любовь! Развращённые люди? Нет! Только те, кто чист душой! Православие утверждает, если до вступления в брак человек не держит себя, как много он потом потеряет! Эта чистота и СИЛА любви, которая способна на невозможное, теряется, угасает и у человека остаётся что? Одна чистая биология. И вопрос: а зачем теперь жить? Верёвка? Бессмыслица!! Православие даёт нормы человеческой жизни. Они показаны и в Евангелие на Образе Христа. Не выдуманного!! Идеологии придумывают, рисуют. Философы и идеологи указывают: вот нормы человека. Вам так кажется? Мне совсем это не кажется! Вы положили один палец в рот и высосали образ, а я положу другой, и высосу другой образ. Отсюда нормы нравственности и поведения! Православное христианство... Вы видите, что я вынужден говорить о православном христианстве, а не просто о христианстве. Для этого, к сожалению, есть много причин. Занимаясь сопоставлением православия с западным христианством, с католицизмом, с протестантизмом, увидел, что нет на Западе таких истин, которые не были бы искажены, по сравнению с тем, во что все вместе христиане верили приблизительно первую тысячу лет. Произошло потрясающее искажение. Дошло до невероятных вещей: Христос говорит: "Мое Царство не от мира сего", Рим говорит: извините, как не от мира сего? Папа - государь независимого государства. Два меча!.. Это просто пример. И так - нормы человеческой жизни даны в самом Образе Христа, в том, что мы называем его Заповедями. А Заповеди это что - угроза какая? Разве мать мне угрожала, когда сказала, что нельзя лизать язычком железную ручку на морозе? Разве? Это ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ЛЮБВИ. Человек - не лги, не лукавь, не воруй, я уж не говорю - не убивай, не развратничай: ТЫ ВОНЗАЕШЬ НОЖЬ В САМОГО СЕБЯ! Это же законное бытие! Почему надо объяснять, что такое закон? Лучше по лестнице или в лифте спускаться с восьмого этажа. Не нужно в окошко выпрыгивать и порхать как птичка. Ах, какая красота! Знаем? Знаем, что расшибёмся на смерть.Понимаем незыблемость этого закона? Конечно! Точно так же незыблемы законы нравственности. Они объективно существуют! И приходится только поражаться, когда идёт борьба с ними. Может быть вы помните, или читали, когда и у нас тоже были лозунги: БОРЬБА С ПРИРОДОЙ! ПОКОРИМ ПРИРОДУ! ))))))) Учёные говорят: какой ужас! Ведь природе надо следовать, надо узнавать её законы, чтобы не нарушить их ненароком! Представляете, что будет, если нарушим?! Какая там "борьба с природой"?! Два определения этому: безумие и дьявольщина! Он всегда, дьявол, выступает против Бога. Бороться с природой! До чего доходили люди! Так вот, когда православие говорит, что нравственные законы незыблемы, надо знать, как оно смотрит на человека. Кто он есть? К чему он призван? Надо осознать очень важную вещь, что человек - существо бессмертное, а не смертное, как все твари, показать, что наша жизнь является ДОМОСТРОИТЕЛЬСТВОМ! Мы строим дом для себя. Каждый строит дом для себя! Не забудь, человек: тебе дан НЕБОЛЬШОЙ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ! Спросите у человека, который прожил 10 лет, 20 лет - 100 лет. Долго ли тянулась их жизнь? Каждый даст удивительный ответ: прошла как МИГ. Да вы ж 100 лет прожили?! Да,да... прям незаметно - как сон... Как сон... неужели это трудно понять? Жизнь человеческая с православной точки зрения является не каким-то существованием в этой суете непрерывной, работах. Зачем? Зачем живёт человек? Человек об этом думает? Уверен, что 70% так толком и не объяснят своё существование! Ну предположим, что Бога нет, вечной жизни личности нет, что ответим? ЖИЗНЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА... Точно! А тем более, когда в жизни разочарования, несчастья, болезни... Какой же тогда смысл? Если есть Бог, есть душа, бессмертие ОТКРЫТО для личности. И не только открыто, оно просто есть. Современные научные данные уже говорят о посмертном существовании, посмертные переживания. Литература выходит не от каких-то там фантазёров, а учёных! Из опрошенных ответы такие: 50% говорят: ой как там хорошо, 50% остальных наоборот - умоляют доктора не прекращать реанимацию, дабы не впасть опять в состояние посмертного страха. СОВЕСТЬ - ГОЛОС БОЖИЙ! Он уже здесь нам говорит, что мы делаем себе - добро, или зло. Для воспитания современного человека важно правильное мировоззрение. Не будет правильного мировоззрения - всё обессмысливается! Если я умру и меня закопали как животного, что проку в том, что о мне будут говорить? О большинстве ничего не говорят, разве что об отдельных личностях... Если нет Бога и нет души у человека, нет вечной жизни - всё обессмысливается! Дети гораздо умнее нас. Я поражаюсь их уму. У них нет опыта ещё, и подчас они говорят с нашей точки зрения глупые вещи, а посмотрите на их логику - поразительный ум! Из той информации, какую они имеют, какие выводы делают замечательные! Дети разумны! Молодёжь - разумна! И первая наиважнейшая задача - дать правильное мировоззрение. Человек, ты Человек, а не скотина! Существуют объективно нравственные законы, а не просто культурное следствие культурного развития той или иной нации. Совесть, это незыблемый голос Божий, которому ой, как важно следовать! Человек - не навреди себе! Не увлекись мыльным пузырём! Чтобы потом не было позднего раскаяния. Особенно важно это в наше время, учитывая негативный штурм нашего сознания со времён перестройки, штурм дьявольщины, особенно важно осознать, с чем мы имеем дело. Что там Пётр! Окошко, форточку открыл в Европу - и то смотрите, что началось в России! Но тогда это затронуло только высший свет - аристократию. Постепенно всё стало проникать в 19 веке всё ниже. Теперь-то это всё воспитывается в чём - разрушена стена между Россией и Западом. Вся его идеология хлынула к нам, в Россию. Причём не просто хлынула, а всё-таки фильтруется: всё, что почище - там остаётся. Что погрязнее - выбрасывается сюда. Вот ведь что происходит! И мы и наши дети тоже, должны знать о том, что идёт на нас. Как сказал один очень мудрый человек: на нас движется танковая колонна, а впереди - женщины и дети... а позади - танковая колонна, разрушающая нравственность и борющаяся с православием. Это - естественно... Ворон ищет падаль - вроде бы понятно. Волк ищет добычу. Естественно! На то они и хищники, чтобы этим заниматься. Мы виноваты, когда МЫ не знаем своего православия. Особенно виноваты учителя, профессора. Виновато и духовенство, если оно недостаточно говорит о том, что такое православие! Это же не обряд, не церемонии красивые, это же надо понимать! Это не просто священство, иерархия, это не записки и свечки, это всё только одежонка. Одежда это, а не православие совсем. Это культура! Культурный элемент! Православие совсем не в этом состоит. Здесь бы можно познакомиться с основами православной нравственности, вернее - православной духовности. Совершенно разные вещи: нравственность и духовность. Нравственность - это отношение к окружающему миру. Но мы говорим о гораздо более важных вещах: попробуй только меня не похвалить - что будет!! Гордость? Да, это к нравственности не относится... Мы говорим о внутреннем мире человека. Православие призывает не к нравственности, хотя оно нам, конечно, необходимо, но к духовной стороне. Если ты, человек, не имеешь жалости и великодушия к другому человеку, если ты завидуешь, лжёшь и лукавишь - грош-цена всей твоей нравственности! Православие смотрит на жизнь человека, как на строительство дома, в котором он будет ЖИТЬ. Домом для человека является убеждение в том, что он ЛИЧНОСТЬ, что он БУДЕТ в нём жить ВЕЧНОСТЬ. В вечность можно войти достойно, а можно войти и бесстыдно. Что говорит православное учение об этом и что творится с человеком, который недостойно туда входит. Я бы попытался перевести на наш обычный язык слова одного из великих святых церкви православной Антонии Антония. Был такой подвижник 3-4 столетия, древний мудрец, у которого остались замечательные мысли в первом томе "Добротолюбия" (любовь к духовной красоте): когда мы живём по совести, говорит этот мудрец, мы соединяемся с духом Божиим, ибо Бог Вездесущ, как подобное соединяется с подобным. Например вода с водой. Но соединить воду с маслом невозможно. Но подобное соединяется с подобным. И какое благо тогда бывает с человеком. В зависимости от степени жизни он переживает и это благо. Постоянно мне приходится повторять слова современных оптинских старцев, Никона Беляева где-то в 26-29 годах,- сорвали с него крест, ризы, обрили, остригли, посадили со шпаной, чтобы там над ним поиздевались.... Понятно, что творилось? Состояние этого человека понятно? Не понятно... В одном из его последних писем есть поразительные слова. Когда впервые прочитал - тоже не понял. Но... Приходит наш профессор, священник. Приходит и, вместо того, чтобы начать лекцию, делится впечатлением. У нас ушки топориком - интересно! Говорит: "Я был недавно в Патриархии (он был близок к Патриарху),- в облачении, с крестом, всё как полагается. - Выхожу оттуда, иду по переулку "Чистому", навстречу мне мужчина. И вдруг этот мужчина начал меня так оскорблять (естесственно, я не могу передать вам брань дословно - она была и двух и трёх, и десятиэтажная), так стал оскорблять, что я вздрогнул от неожиданности: всё-таки это явление достаточно редкое по тем временам. И потом я вдруг вспомнил, словно осенило: "Так почему же он меня оскорбляет?" И... Я ж священник!"
Христос за нас как пострадал! И Апостолы!! Ныне Он дал мне возможность быть с Ним, сострадать с Ним! Он говорит: "Меня охватила такая радость, у меня появились слёзы на глазах, я готов был целовать этого человека, такая любовь вдруг вспыхнула к нему: спасибо Тебе. Сам-то я ничего не делаю, не подвизаюсь, живу, как все люди! Ты мне дал хоть немножко пострадать за Тебя, за Истину, которой Ты являешься и которую Ты открыл нам!" Я хочу сказать, Никон Беляев находился в таком состоянии, что письмом написал: "Радости моей нет предела..." И это после того, как надругались над ним! Если обратиться к истории христианской Церкви мы время от времени встречаемся с такими свидетельствами людей, которые находились в тяжелейших условиях - и вдруг такие вещи говорили!.. О чём идёт речь? Мы действительно настолько потеряли связь и ощущения с духовным миром, Богом, что нам даже трудно представить: Бог вездесущ, подобное соединяется с подобным - это закон! И когда мы в своей жизни просто стремимся к божественному подобию, каемся в том не должном, что мы делаем, - а мы всегда это делаем! - тогда, оказывается, человеческий дух соединяется с Духом Божиим! Антоний Великий продолжает свою речь: "Когда же мы начинаем попирать законы совести, начинаем жить по дьявольски, тогда наш дух соединяется с демонами-мучителями." Как верно сказано! Уподобляемся им и естесственно соединяемся с ними. ...Долой Бога! Без Бога - широка дорога! И что ты, голубчик, возьмёшь? Убил - и теперь на их крови идёшь в ресторан! Ох какое счастье... на крови убитых людей ты пируешь!.. Какой УЖАС! Тогда твой дух соединяется с демонами-мучителями... К счастью человек способен переживать оба эти состояния - правильные духовные состояния! Которые по православию удивительно резко отличны от представителей западного христианства! Напомню: мы говорим об образовании и воспитании юношества. Нам важно знать эти вещи! Чем же они отличаются? Кто первый вошёл в Рай? Праведник? Первосвященник? Патриарх еврейский? Епископы? Богословы-книжники? Фарисеи? Нигде мы этого не видим. Первым в Рай вошёл негодяй, разбойник, у которого по локоть руки в крови, который сам сказал: "Достойное мы по делам своим получили..." В этих жутких страданиях на кресте (!!). Действительно жуткие,- кто смотрел фильм Гибсона, тот имеет представление! Не оправдываясь сказал это! И дальше произнёс потрясающие слова:"Помяни меня, Господи, во Царствии Твоем." Потому, что он покаялся в мерзостях своих, он осознал эти мерзости, отрёкся от них и нравственно и духовно... Всё смыто... Вы слышите, что смывает? Что очищает душу? Что ответил Господь, когда его спросили фарисеи: где Царствие Небесное находится? Он ответил: "Царство Божие внутри вас есть". И Рай и Ад... В зависимости от того, к чему будет склонен человек.
Вот что есть добро и зло. Образование даёт знания для сотворения как зла, так и добра. Это - обоюдоострый меч. И важно, кто им воспользуется, потому, что и "высоконравственные" люди могут применить знания в злых целях! Надо помнить лишь, что в мире этом человек смертен. Перечитайте Достоевского о моменте казни. Как он описал чувства и переживания того, кого вели на эшафот! Как тот человек стремился хотя бы перед собой отдалить момент смерти. Что такое? Так разве трудно понять, что все мы на эшафоте? Мы все смертны! Как важно уяснить: смысл жизни - только в жизни, а не в смерти. Идеология, которая забывает о смысле жизни, о вечности, она опустошает человека. Одна из причин такого колоссального количества самоубийств заключается совсем не в трудном материальном положении! В чём же? В неосознанной, а у многих и осознанной, прямо изнутри идущей бессмысленности жизни! Не идол в роли инопланетян, не идол язычников - не они, а Дух Божий управляет всем сущим. Те, кто говорят, что Бога нет, незачем следовать никаким формам добра и зла, Для них нет смысла жить. Отсюда самоубийства, разнузданность в поступках и, в лучшем случае, своя смерть, хотя по большей части выбирают гибельное безвременное наложение рук на свою такую драгоценную жизнь...
-
Не понял. Честно не понял.
Автор выкатил две простыни текста (что-то мне подсказывает – не своего, но лень по сети лазать), был обещан смыл жизни, и где оно? Автор не смог даже внятно выговорить сакраментальное «Женитесь и плодитесь», я уже не говорю – как-то это обосновать. Особо порадовал перл:
А что позволено? САМОУБИЙСТВО!
То есть, оцените: раньше самоубийцы спрашивали разрешения (!) и им не позволяли (!), а теперь – разрешили. Айда вешаться!
Но!
Опуская сильное православное желание рулить и указывать, мы обнаруживаем одну интересную, проскочившую в запале мысль. Цитирую полностью:
Вы знаете, что говорит православие? Человек - это образ Божий! Вы сыны и дщери Его, человек обладает полнотой свободы. к которой БОГ НЕ МОЖЕТ ПРИКОСНУТЬСЯ!! Если бы Он мог, то Он был бы виновен за наши злодеяния. Нет! Он не может прикоснуться.
А как же «все по воле божьей»? И то же самое «бес попутал»? На каком основании автор делает все эти утверждения, помимо желания иметь своего бога «чистеньким»? Жаль, что требовать от mozg1-а ответ на этот вопрос бессмысленно.
Все остальное – бурный поток мыслей человека, обиженного железной ручкой на морозе. Не улавливается не то, что смысл жизни, но и смысл сам по себе.
Первое, на что мы должны обратить внимание - как православие чётко проводит грани между добром и злом, оно указывает нормы этого добра: что хорошо, а что плохо, причём объясняет, ПОЧЕМУ плохо.
...
Вот что есть добро и зло.
Так и хочется переспросить: так что же, что? Секрет, однако.
-
И слыша, не услышат, и видя - не уразумеют. Потомучто - а нужно ли это им, отрицателям правды? Да нет, конечно!
...Зачем живёт человек? Человек об этом думает? Уверен, что 70% так толком и не объяснят своё существование! Ну предположим, что Бога нет, вечной жизни личности нет, что ответим? ЖИЗНЬ НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА... Точно! А тем более, когда в жизни разочарования, несчастья, болезни... Какой же тогда смысл? Если есть Бог, есть душа, бессмертие ОТКРЫТО для личности. И не только открыто, оно просто есть.
-
И слыша, не услышат, и видя - не уразумеют. Потомучто - а нужно ли это им, отрицателям правды? Да нет, конечно!
Ибо кто не умеет объяснять - никогда не сможет объяснить свою точку зрения.
-
И слыша, не услышат, и видя - не уразумеют. Потомучто - а нужно ли это им, отрицателям правды? Да нет, конечно!
Ибо кто не умеет объяснять - никогда не сможет объяснить свою точку зрения.
Я Вам привёл столько примеров и Вы не увидели смысла? Тогда объясните Вашу точку зрения на существо смысла Вашей жизни.[/b]
...разве трудно понять, что все мы на эшафоте? Мы все смертны! Как важно уяснить: смысл жизни - только в жизни, а не в смерти.
-
Я Вам привёл столько примеров и Вы не увидели смысла? Тогда объясните Вашу точку зрения на существо смысла Вашей жизни.
Существо моего смысла жизни - живи и дай жить другим.
-
И я совсем не против этого частного правила, но Вы не объяснили, в чём смысл Вашей жизни, которая закончится...
-
И я совсем не против этого частного правила, но Вы не объяснили, в чём смысл Вашей жизни, которая закончится...
Именно потому, что моя жизнь закончится, она может иметь смысл. Этот смысл- в самой жизни: родить и воспитать детей, оставить по себе память (по возможности, добрую) и спокойно и радостно уйти, когда придет мой час.
Вам же, полагающему, что Ваша жизнь не закончится, найти смысл в этой бесконечной, скучной, бессмысленной вечной жизни- невозможно.
-
И я совсем не против этого частного правила, но Вы не объяснили, в чём смысл Вашей жизни, которая закончится...
Именно потому, что моя жизнь закончится, она может иметь смысл. Этот смысл- в самой жизни: родить и воспитать детей, оставить по себе память (по возможности, добрую) и спокойно и радостно уйти, когда придет мой час.
Вам же, полагающему, что Ваша жизнь не закончится, найти смысл в этой бесконечной, скучной, бессмысленной вечной жизни- невозможно.
Спасибо! Вы выразили нравственную позицию простого обывателя. Да, в ней тоже есть смысл... Однако ведь устанете. И нужна ли будет Вам эта жизнь на склоне лет? Что Вы почувствуете, когда спросите себя: "А зачем живут мои дети? И к какому идеалу я их направлял? Я не угасил свои страсти (страдания). Чем их заглушить - вином, любостяжанием? Ведь старческая тоска неотступна. Напротив, развивается с такой силой, что хоть в петлю... Но если будущая старость Вас не тревожит, тогда Вы правы... Но только как обыватель. А что под ногами - не видно, ибо он смотрит только назад.
-
И я совсем не против этого частного правила, но Вы не объяснили, в чём смысл Вашей жизни, которая закончится...
Именно потому, что моя жизнь закончится, она может иметь смысл. Этот смысл- в самой жизни: родить и воспитать детей, оставить по себе память (по возможности, добрую) и спокойно и радостно уйти, когда придет мой час.
Вам же, полагающему, что Ваша жизнь не закончится, найти смысл в этой бесконечной, скучной, бессмысленной вечной жизни- невозможно.
Спасибо! Вы выразили нравственную позицию простого обывателя. Да, в ней тоже есть смысл... Однако ведь устанете.
Прикольно. Я-то устану, не беда: смерть меня излечит от усталости. А когда Вы устанете от вечной жизни- тогда что? И нужна ли будет Вам эта жизнь на склоне лет?
Практика показывает, что с приближением смерти люди только сильнее хотят жить. Понятно, что это просто следствие страрческой деменции, но тем не менее.. Что Вы почувствуете, когда спросите себя: "А зачем живут мои дети? И к какому идеалу я их направлял?
Основания для подобного вопроса- где они? Я не угасил свои страсти (страдания).
Страсти и страдания- не одно и то же. Чем их заглушить - вином, любостяжанием?
Зачем их глушить? Ведь старческая тоска неотступна. Напротив, развивается с такой силой, что хоть в петлю... Но если будущая старость Вас не тревожит, тогда Вы правы... Но только как обыватель. А что под ногами - не видно, ибо он смотрит только назад.[/color] [/b]
Вообще, забавно. Все эти вопросы Вам следовало бы обратить к себе. Почему бы Вам это не сделать?
-
Я так и сделаю, но позже.
-
Я так и сделаю, но позже.
Что, никогда прежде не задумывались над этими вопросами? А напрасно- жизнь вечная это совсем не так приятно, как Вам кажется.
-
Будто бы есть выбор жить вечно или нет. Это все мечты выдаваемые за действительность
-
Я так и сделаю, но позже.
Что, никогда прежде не задумывались над этими вопросами? А напрасно- жизнь вечная это совсем не так приятно, как Вам кажется.
Надо подготовить.
-
И слыша, не услышат, и видя - не уразумеют. Потомучто - а нужно ли это им, отрицателям правды? Да нет, конечно!
Да я бы и рад послушать, только нечего. Если приведенный вами здесь текст прочитать вслух, получится что-то вроде причитаний цыганки – бесконечные прыжки с одной темы на другую, мешанина незаконченных мыслей, обрывочные образы, призванные возбудить что-то помимо логики, целая вереница ничем не обоснованных утверждений. На слух будет ощущение, что сказано много важного, но что именно сказано – воспроизвести нельзя, можно только ДОБАВИТЬ ОТ СЕБЯ.
Ваша проблема в том, что здесь форум, а не чат, тут весь текст можно прокрутить перед собой из начала в конец и из конца в начало хоть сто раз. Проанализировать каждую фразу, поискать тезисы и аргументы. Тут-то и выясняется, что правды как того мальчика – нет и не было.
Ясно только, что автор очень боится эшафота, но что конкретно его в нем пугает, сформулировать не может.
Понравилось про любостяжание на старости лет. Весело живем!
-
Я так и сделаю, но позже.
Не стоит! Если приведенный здесь текст - ваш, у вас все равно ничего не получится.
-
Уважаемый Ysbryd
Есть народная мудрость
Не бьет - не любит.
Некорректное сравнение с дедовщиной,
цели разные.
Вы, должно быть, сторонник армейской дедовщины.
Я сторонник агапэ.
К сожалению, (а может быть и к счастью, не знаю)
дети, обычно, вообще ничего не боятся,
ни ремня, ни электричества, ни машин на улице и т.д.
Я и меня наказывали не чаще 1-2х раз в год.
Не помню, чтобы хоть раз несправедливо.
Принимал как должное,
Ну, был я хулиганом и лоботрясом,
получал заслуженно.
К отцу только чувство почтения и уважения.
Вы правы, что детей лупить нельзя,
но для этого, мне кажется,
нужны очень прочные,
долговременные исторические семейные традиции,
а они у нас, к сожалению, прерваны 17 годом.
И отсутствие внешних факторов:
мат, пьянство, ругань, драки на улицах и пр.
(общение в детских садах и школах с детьми атеистов :) )
Я думаю, что большинство здешних атеистов
вообще из разведенных семей.
Очень хорошо, что Вас в детстве не пороли.
А может быть, к Вам были просто безразличны?
Или вообще некому было пороть,
и поэтому Вы стали атеистом.
Я не знаю, все может быть.
А я всегда говорил, что насилие в православных семьях - норма.
Вам привести примеры насилия в атеистических семьях,
и сказать, что это норма?
А я всегда говорил, что пьянство, разводы и разврат
в безбожных семьях - норма.
Абыдна!
P.S.
Передавайте привет
интеллектуалу Ковалевскому
и "деменции"
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Похоже очень сильно колю пороли
-
И слыша, не услышат, и видя - не уразумеют. Потомучто - а нужно ли это им, отрицателям правды? Да нет, конечно!
Ибо кто не умеет объяснять - никогда не сможет объяснить свою точку зрения.
Я Вам привёл столько примеров и Вы не увидели смысла?
То, что Вы привели, есть неструктурированный поток этого, как его... сознания, в общем.
Part 2 мне что-то даже комментировать лениво. КГ/АМ.
-
А я ради интереса почитал Библию Проклятых, если не читать ту часть которая посвещена проведению ритуалов, то там можно найти коя что интересное, читать стои хотябы ради этих строк:
Христианство- религия нищих духом и рабов.
Ничтожен тот человек который ищет покланения
И жалок тот бог что поклонения приемлет
Сильного бога мог бы создать только сильный человек, но сильному человеку бог не нужен.
1. Почти верно: каждый христианин это раб Божий, ибо лучше быть рабом у доброго хозяина (Бога), чем у злого (страсти). А до нищенства духом ещё дойти надо.
2. Правильно. Вот только всё наоборот: сначала надо осознать своё ничтожество, а потом сам начнёшь искать поклонения.
3. Несомненно, если с маленьким дополнением: цели приёма поклонения. Если только из-за нужды в нём самом, чтоб себя потешить, то да. Однако христианскому Богу поклонение не нужно, оно нужно людям.
По такой вашей логике у вас должна быть возбуждённой до корней волос вся ваша несуществующая душа при виде того, как учёный-филолог читает со своим малым ребёнком азбуку, ведь это тоже самое, что у профессора математики спрашивать таблицу умножения. Однако это родитель так "опускается" из любви к ребёнку.
4. Да, сильный человек пребывает в заблуждении, что ему Бог не нужен. Вот только человек, как сильный так и слабый, ничего создать-сотворить не может "кто из вас может добавить себе роста хоть на локоть?".
Тогда почему вы этих грешников святыми объявили?
........
1. "Несть человек который жив будет и не согрешит".
2. А вы не скажете ли, что что их канонизировали? Напр. Иосиф Волоцкий называется чудотворцем, это, наверно, просто так, присказка?
.........
Значит церковь не считает это грехом. Во всяком случает тяжким. Так, "мелкий недостаток". Не мешающий объявить оного святым.
........
Почему же не считает? Церковь грех всегда считает грехом. Святой это пример для подражания, однако в силу вышеуказанного категорически не советуется брать пример со всего, что есть у святого. Нужный пример сообщается в канонизации.
.........
Так Павел то покаялся в гонениях. Аналогично Владимир.А Иосиф Волоцкий, Геннадий Новгородский и т.д. разве покаялись? Разве они отреклись от своих слов?
........
Вы даже свою однобокость не замечаете? Прискорбно.
Откуда вам известно, что Иосиф Волоцкий точно не каялся? Вы что, принимали у него предсмертную исповедь? Если да, то на вас грех за её разглашение.
Не могли бы вы привести цитаты из источников, где бы говорилось о факте покаяния Павла и Владимира? Да, по логике и здравому смыслу так должно было быть и было, но ведь указанные добродетели вам, атеистам, не указ, вам ссылки подавай, а тут вдруг такое... Вот и покажите эти ссылки.
.........
Из человеческого сперматозоида тоже ничего кроме человека не родится.
........
Ну вы даёте, Рендала на вас нету.
Есть случаи, когда организм развивается из неоплодотворённой яйцеклетки (к сож не в курсе, было ли такое у человеков), партеногенез называется. Но чтоб из сперматозоида........ "это действительно новое слово в науке и технике".
.........
А в момент оплодотворения кошки возникает уникальный и никогда до того не бывший и после не будущий набор генов.
Почему же вы убийство котят не считаете грехом?
Совершенно верно, вы абсолютно правы, и точно так же и у любого другого животного. А убийство животных не является грехом потому, что они не люди, и к тому же даны человеку во владение, а всяк волен поступать со своим имуществом как ему угодно. Но это не рекомендуется по причине того, что может превратиться в страсть, особенно это не рекомендуется для атеистов, которые не делают различия между человеком и животным, поэтому легко могут перейти от живодёрства к убийству.
-
Бройлер, я Вам как раз по существу и говорю. Вы, человек погрязший во грехах, вместо того, чтоб денно и ношно каяться, режетесь в компьютерную игрушку. Если бы Вы были пилотом и тренеровались бы на авиатренажёре, получая при этом удовольствие, это одно, а здесь налицо страсть, которая есть страдание,
.........
Да, вы правы, грешный я человек, однако я не режусь денно и нощно. Да, вы правы, это страсть, ибо во время поста тянет, хотя к концу его, если он длинный, тяги уже нет, после же поста начинаю лишь по привычке.
Совмещение удовольствия и работы это редкостная удача. Вот напр. мой брат -- водитель с 25-летним стажем, когда же я ему предложил погонять в автосимулятор, он его реакция была неадекватной.
.......
т.к. в аду возможности поиграть в ИЛ2 у Вас не будет! :twisted:
.........
Вы там уже были??
Вполне возможно, что будет, вот только постоянно и без перерыва, во там это будет действительно страдание, ибо даже самое человечески приятное приедается при постоянке и становится противным. Напр. когдя я был ещё в школе моя мама частенько кааак наделает пельменей штук эдак тыщу, так мы и едим их целую неделю. В понедельник я легко уплетал по 30-40 штук, а в воскресенье не мог даже пяти, даже из-под ремня. Ещё пример: когда я был в начальных классах родители работали оба, поэтому я оставался на продлёнку и потом шёл под опеку соседской бабушки, жившей тремя этажами ниже, так она меня кормила только рисом: на первое рисовый суп, на второе рис, к чаю пирожки с рисом, теперь меня от одного запаха риса воротит, хотя говорят, что рис полезен. Аналогично было с одним моим приятелем: он уже давно арбузы есть не может, после того как в детсвте их объелся.
.......
Ладно, Бройлер, это я утрирую конечно. Просто хочу, чтобы Вы поняли, что некоторые, скажем так, действия люди совершают ради удовольствия, которое является целью. А церковь гневно восклицает "низзя!". Но эти запреты - всего лишь средство управления людьми в земной жизни. Большинство из них невозможно обосновать логически.
.........
Да я в курсе, что многие люди наслаждение ставят своей целью, порой единственной, я же веду речь о правильности-неправильности самой цели.
Церковь не восклицает, тем более гневно, она лишь предупреждает; нет в церкви запретов, есть лишь предостережения и рекомендации.
Да, в церкви миряне работают и деньги приносят, но причсём тут управление? Всё же исключительно добровольно: хочешь -- делай, не хочешь -- не делай, каждый решает сам. Да, батюшки просят, но не требуют же. Если кто требует, то сама церковь говорит, что от такого надо бежать.
Вот напр. трудничество на Валаам, все едут сами, добровольно, а самое главное, что побывавшие там стремятся попасть снова, хотя там тяжело (работа по 12 а то и 15 часов) и платят не очень (жильё-еда за счёт "фирмы" з/п 7 тыр/мес два года назад, сколько ща не знаю.).
Да и пример логически необоснованного требования можно? Думаю, для вас это неп составит трудности, раз их "большинство".
.......
Не совсем. Целью да, не ставят, но от получения удовольствия не отказываются, вернее, не от всякого удовольствия.
Хитрые какие эти православные. То ставят, то не ставят. То не совсем ставят. :roll:
.........
Где это вы вами написанное у меня увидели? У меня про совмещение приятного с полезным: полезное это цель, а приятное это необязательный довесок, но ведь это не повод от довеска отказываться.
Пример: можно поставить целью жениться (выйти замуж) на богатой невесте, и потом всю жизнь мучиться. А можно по любви, но если при этом она (он) ещё и с деньгами, то чего в этом такого?
.......
А цель-то реально не достижимая и ещё более призрачная, чем построение коммунизма. Ваш смысл жизни - в бессмысленном выполнении правил. У Вас, конечно, есть ощущение осмысленности всего этого, но это только иллюзия.
.........
Ну вот, опять совершенное незнание нашего вероучения (опять возмущаться станете, как обычно?).
Цель нашей жизни в спасении, или, что тоже самое, в стяжании Духа Святаго. Начало жизни в "видении грехов своих, бесчисленных как песок морской", в осознании того, что ты "хуже всякой твари". Спасение даётся "не за добродетель и не за труд ради неё, а за рождающееся от этого смирение".
Выполнение же "правил" это лишь средство к достижению цели, как и посещение служб, т.е. их выполнение вполне осмыссленное. Разумеется, что вы, не признающие смысла ни в чём, не видите его и в наших действиях, мы же, смысл видящие, имеем другое мнение...
Тем более, что наша цель реальна и достижима, что подтверждено тысячами людей её достигших.
Хотя я полностью отдаю себе отчёт в том, что объяснять это вам абсолютно бесполезно, ибо вы в принципе не в состоянии рассуждать с чужой точки зрения, сколько вам её не объясняй, и поэтому страниц через 2-4 лично вы, а так же другие ваши собраться по духу, снова будете писать этот ваш бред.
.......
Действительно ужас. Жить с комплексом вины и неполноценности - это не нормально. Ну, дело-то житейское. Главное, не позволять Вам и таким, как Вы массово пропагандировать ваше "учение".
.........
Я с вами согласен: жить с придуманным комплеком вины это ненормально. А как быть если этот комплекс реален? Вот сожалеть безрукому о том, что у него рук нет это нормально или нет?
.......
Ну хорошо, раз Вы считаете себя духовно больным, то видимо так и есть. Если даже при наличии тяжёлой болезни, человек не падает духом и старается, чтобы недуг не завладел им полностью, шансы на выздоровление многократно возрастают. А Вы впустили в свой мозг болезнь, которая уже завладела Вами всецело и имя ей христоз мозга.
.........
Так в том всё и дело, что человек недугом охвачен полностью и с момента зачатия, и не пасть духом нам позволяет вера христианская, а вам слепота атеистическая.
.......
Это всё понятно. Но набор генов - это ещё далеко не человек. Вот когда у зародыша развиваются внутренние органы, головной мозг, тогда можно говорить о формировании человека. На стадии оплодотворения у "отсеянных" зигот ещё ничего не развивается. Это всего лишь клетки с полным набором хромосом. Не надо причитать по этому поводу и обвинять врачей в массовых убийствах.
Вы, очевидно, как и Петро, либо невнимателньо читаете, пропуская по полпоста, либо память у вас что решето, повторяю:
...............
Снова, учите матчасть, все трое, как минимум....
После проникновения сперматозоида яйцеклетка считается эмбрионом.
Эмбрион (др.-греч. ἔμβρυον — утробный плод, зародыш) — стадия развития организма, начиная со стадии зиготы до рождения или выхода из яйцевых оболочек.
(выделено мною).
.........
По-моему, всё предельно понятно.
Бройлер, тут все всё понимают. Это Вы понять не можете, что есть объективное зло, а что - не есть.
.........
Не надо с больной головы на здоровую, это у вас нет понятия объективных зла и добра, ибо эти понятия у вас относительные, у вас одно и тоже для одного может быть добром, а для другого злом. Вы рассуждаете как в зороастризме:
"если тигр убьёт ягнёнка, то он сделает добро себе и зло ему, а если не убьёт, то это будет ягнёнку добро, а тигру зло".
У нас же оба эти понятия абсолютны, если это зло, то это для всех зло. Напр. один кто-то украл у другого кого-то большую сумму крупных денег, с человеческой точки зрения это явно зло для второго, но для первого же добро, он деньги приобрёл. А христианство заявляет, что это приобретение материальное, а в духовном уровне воровство приносит вред причём как раз самому вору, "какая польза человеку. если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит?".
В этом и заключается суть призыва не грешить, ибо любой грех это нанесение раны своей же душе.
.......
А не напрасно гневаться можно?
.........
Не только можно, а даже нужно! Вот только ненапрасность сделует определять не своим хитрым и изворотливым умом, который себе всегда анйдёт оправдание за самое тяжкое преступление, а ближнего совего осуждает за всякие мелочи, а по вечным христианским истинам. Напр. гнев Христа при изгнании торговцев из Храма был праведен.
.......
Смотреть на женщин с вожделением - это нормальная реакция организма здорового мужчины. Особливо, если мужчина давно не "блудил".
.........
Согласен, это нормальная реакция для падшего организма, но для нормального организма эта реакция ненормальна.
1. Примерно так же, по сути, давно некуривший человек смотрит на сигарету.
2. Вы здоровый и нормальный мужчина? Тогда как вы смотрите на своих сестёр? А на мать? А на своих дочерей? А на жён своих братьев и друзей?
3. Эта "нормальная реакция" весьма однобока: "Да мне просто в голову не могло придти, что в то время, когда я ухаживаю за чужой женой, какой-то нахал, вроде вас, ухаживает за моей!". Из "Летучей мыши".
.......
Особливо, если мужчина давно не "блудил". Но это совсем не означает, что мужчина смотрит на женщину, только как на сексуальный объект. Это всё байки,
.........
Да что вы говорите? Если уж "давно не блудил", то все мысли у "здорового нормального" мужчины только об "этом", и уже не так важно с кем и где, хоть с "кракодилом", хоть в лифте. Смотрят именно как на источник сексуального удовлетворения, а о женщине как о человеке и мысли нет. Причём такое отношение (причём обоюдное) в современном мире даже пропагандируется, последствия чего ясно видны в вашей предыдущей цитате.
Вернёмся к сигаретам: пока у человек никотиновый голод слаб, он выбирает: "вот ЛМ я не буду, а Кент возьму". А когда он не покурит с месяц другой, то и на Беломор согласится.
.......
Это всё байки, которые пишут батюшки, немощные в определённых действиях, из зависти к тем, кто может и пользуется этим. Не верьте им!
.........
Т.е. вы всех святых, да и не святых тоже, определяете в импотенты?
.......
Бройлер, если мужчина будет сторониться женщин, избегать не только секса, но и вообще даже мыслей об этом самом, то сначала ему это трудно будет даваться. Организм будет активно возмущаться против такого наплевательского отношения.
.........
1. Да с чего вы взяли, что христианство против секса? Сам Бог заповедал людям: "плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю", Сам Христос первое чудо совершил на свадьбе.
Просто это, как и всё остальное, следует делать с умом и в меру, думать нужной головой, которая именно для этого предназначена, а не делать из "этого" (или чего ещё) главную цель жизни.
2. Если безропотно следовать всем желаниям плоти, то они перейдут на духовный уровень и станешь рабом страстей, как наркоман становится рабом своего зелья. Но у вас, атеистов, отрицающих душу, нет другого источника желаний, поэтому для вас "что естесственно, то не безобрАзно", а у нас учат обуздывать тело: "ешь, но не объедайся, пей, но не упивайся", надо знать меру.
.......
А потом, с божьей, естессно, помощью, постепенно не только желание, но и возможность его удовлетворения сойдёт на нет! И вот она, импотенция! Это физиология, Бройлер. А Вы что, считаете, что половое бессилие - это благо? А я думаю, что это потология. Я не прав?
.........
1. Вы правы, это болезнь, и приписывание христианству почитания этого за благо есть последствия отравления вашего ума атеистическими мифами. Сколько раз вам надо повторять, что изучать что-либо лучше в подлиннике. Ну я понимаю, что там для чтения "Иллиады" надо будет древнегреческий учить, но ведь тут-то всё давно уже есть, бери да читай, если действительно хочешь знать. Однако вы, судя по всему, знать упрямо не желаете, а следуете мнению атеизма о христианстве, причём атеизма советского периода, который сами же частенько ругаете и всячески открещиваетесь от коммунистов.
Вы говорите, что у христианства на атеизм взгляд предвзятый, согласен отчасти. Но ведь и атеизм, в свою очередь, "лицо" весьма заинтересованное, однако его предвзятось вы не хотите замечать, хотя я уже подустал вам на факты этого указывать.
2. Про угасание желания вы немного не правы. Уйдёт желание тела, но желание души останется, особенно если за предыдущий период борьба с этим желанием не только не шла, а немедленно шло удовлетворение его.
Вот вам анекдот почти в тему:
вопросы на лекции к женской аудитории.
--Как называется мужчина, который может и хочет?
---....
--Он называется мужчина. А как называется мужчина, который не может и не хочет?
---....
--Он называется труп. А как называется мужчина, который хочет, но не может?
---(хором) импотент!
--Ну а как называется мужчина, который может, но не хочет?
---(молчание, потом сдавленный голос с задних рядов) Да сволочь он, сволочь.
.......
Конечно пофиг. Это же бред сивой кобылы. Пропагандируемый вами (православными) образ жизни ведёт к потере здоровья!
Гыы. У вас какая-то странная физиология. К потере здоровья ведёт как раз ваш образ половой распущенности разной степени (причём тут о "сопутствующих" заболеваниях и речи пока не идёт, лишь о физике). Об этом даже и медицина ща говорит, хотя можно ограничиться и опытом.
Монахи дают обет безбрачия, однако желание у большинства из них не пропадает, с ним приходится бороться довольно долго, часто до самой смерти.
Один мой знакомый уже лет 10 воздерживается и ничего, ни желание ни физиология не изменились, а вот другой гулял хорошо, но в один момент вдруг признался, что физиология начинает заметно сдавать и пора начинать ограничиваться своей женой.
Ну неужели не ясно, что тут идёт обыкновенная дрессировка тела, если много гулять и каждый раз с другими, то организм к этому привыкнет и каждый раз будет требовать новенькое, а на "старенькое" реагировать перестанет.
Но ведь это же не грех. Впрочем, и прелюбодеяние- тоже не грех. Если по-вашему не так, то это исключительно ваши проблемы.
Почему не грех? В Нагорной проповеди же сказано: "посмотрел на женщину с вожделением - вырви себе глаз!" Блуд начинается в голове. И уже за это православные должны не жалея лба усердно каяться.
1. Исбрит, у вас, как я вижу, неотъемлемая болезнь атеиста под названием "мимо тёщиного дома просто так не прохожу"? Вы уже в принципе не можете, цитируя Библию, не исказить Её текст, равно как и все другие атеисты, на что я уже неоднократно указывал.
2. Не только блуд, но и любое дело, хорошее ли плохое ли, вообще. Это у вас причины всех поступков человека чисто и только внешние, хотя даже вам ясно ясно, что для того, чтобы вожделеть женщину вовсе необязательно на неё смотреть.
-
Но ведь это же не грех. Впрочем, и прелюбодеяние- тоже не грех. Если по-вашему не так, то это исключительно ваши проблемы.
.........
Да знаю я, что всё это (а равно и всё другие) с вашей точки зрения не грех, ведь у вас и понятия-то такого нет.
.......
Вам бы сперва самим понять, а после уж брались бы объяснять.
.........
Я разве демонстрировал непонимание православного учения??
.......
Петро, в энный раз (хотя уверен, что опять зря, всёравно же не запомните): сам греховный поступок, акт это лишь шестая ступень грехопадения из восьми, предыдущие четыре происходят на духовном уровне, что я вам и пытался пояснить вопросами с фразами евангельскими.
А почему шестая из восьми, а не сто четырнадцатая из трехсот восемнадцати?
.........
"Элементарно, Ватсон".
Потому, что христианское вероучение исходит, в отличие от атеизма, не из безосновательных предположений, а из практического опыта тысяч людей.
......
Лицемерие поразительное! Благословить солдата на войну, прекрасно понимая, что на войне убивают- а потом осуждать его за то, что не дал себя убить! Какие же вы, христианчеги, ханжи и лицемеры- не устаю удивляться.
.........
А я вам уже удивляться даааавно перестал.
1. Вы хоть представляете себе, на что благословляет церковь солдата? Открою тайну: на защиту отечества, а вовсе не на убийства, хоть и врагов. В христианстве есть чёткая иерархия ценностей, которую применяют в ситуациях, когда человек вынужден выбирать между двумя грехами, в таком случае следует остановиться на меньшем, убийство врага меньший грех, чем предательство (но от этого убийство не перестаёт быть грехом). Выигрывать бой можно и (почти) бескровно, напр. окружил врага, тот и сдался (Седан). Убиство применяется лишь в случае необходимости. Да и можно не убить, а только ранить, чем не выход?
2. Солдата наказывают не за то, что он защищался, а за то, что он убивал. Очевидно вам, отравленным атеизмом, этого понять невозможно.
......
"несколько"-это две, три яйцеклетки.
.........
1. А 5 или 12 это уже не несколько?
2. А одно или два убийства за таковые не считаются?
0. Ну так сколько "несколько" берут для искусственного оплодотворения?
......
Ну, раз уж на это рассуждение у Вас куриных мозгов хватило, попытайтесь развить мысль. Да, яйцеклетка появляется (овулирует), чтобы быть оплодотворенной. Однако это радостное событие случается не так часто- два-три заза за всю жизнь, редко- пять-шесть раз. А сколько их всего? Около сотни, или больше?
.........
У неё есть своё предназначение, но разве она виновата в том, что человечество не спешит её использовать по нему? Сейчас же идёт пропаганда безопасного секса.....
Вот у моего отца всего два ребёнка, у моего деда их было семеро (правда двое умерли во младенчестве), у моего прадеда десять (трое умерли младенцами), а сейчас один ребёнок это уже геройский поступок.
......
Может возникнуть такая ситуация, когда для общества будет лучше, чтобы кто-нибудь (хотя бы и Петро) взял на себя труд зарезать одного, отдельно взятого Бройлера.
.........
А определять как для общества лучше, с Бройлером или без оного, будет, без всякого сомнения, этот "хотя бы"? Вам Достоевский явно впрок не пошёл.
......
А я ведь привёл мнение науки,
Это Вам так показалось. Наука придерживается иного мнения.
.........
Так, посмотрим ещё раз:
...............
Снова, учите матчасть, все трое, как минимум....
После проникновения сперматозоида яйцеклетка считается эмбрионом.
Эмбрион (др.-греч. ἔμβρυον — утробный плод, зародыш) — стадия развития организма, начиная со стадии зиготы до рождения или выхода из яйцевых оболочек.
(выделено мною).
.........
Лично я из этих двух цитат делаю вывод, что оплодотворённая яйцеклетка является человеком.
......
Вы так и к двухлетним детям относитесь? Для вас же они не люди, следовательно, их можно убивать точно так же, как и животных.
Обычно нельзя.
В вашей фразе чувствуется сожаление. Очевидно, это отблески гумманизма.
-
Похоже очень сильно колю пороли
Ой, и меня тоже.
Вот как сейчас помню: воспитатели детсада спрашивали у моих родителей: "А чего это у вашего мальчика вся попа синяя?".
Отец любил говАривать: "Битиё определяет сознание".
-
......
Лицемерие поразительное! Благословить солдата на войну, прекрасно понимая, что на войне убивают- а потом осуждать его за то, что не дал себя убить! Какие же вы, христианчеги, ханжи и лицемеры- не устаю удивляться.
.........
А я вам уже удивляться даааавно перестал.
1. Вы хоть представляете себе, на что благословляет церковь солдата? Открою тайну: на защиту отечества, а вовсе не на убийства, хоть и врагов.
Пока что не изобретено иного способа защиты отечества, кроме как убивать его врагов. Ваш бог что-то не спешит являть чудеса в военной области, а без этого- иначе не получается.В христианстве есть чёткая иерархия ценностей, которую применяют в ситуациях, когда человек вынужден выбирать между двумя грехами, в таком случае следует остановиться на меньшем, убийство врага меньший грех, чем предательство (но от этого убийство не перестаёт быть грехом). Выигрывать бой можно и (почти) бескровно, напр. окружил врага, тот и сдался (Седан).
А еще лучше- уговорить его. (Как в том анекдоте- "А я ее уговорил!(С)") Убиство применяется лишь в случае необходимости. Да и можно не убить, а только ранить, чем не выход?
Да, да.. В бою цыпа моя, нет времени и возможности для выбора- убить, ранить, контузить. Уж как получилось, так и получилось. Хорошо, что ты- врага, а не наоборот! 2. Солдата наказывают не за то, что он защищался, а за то, что он убивал. Очевидно вам, отравленным атеизмом, этого понять невозможно.
Действительно, этого вменяемому человеку, имеющему представление о боевых действиях, понять невозможно. ......
Ну, раз уж на это рассуждение у Вас куриных мозгов хватило, попытайтесь развить мысль. Да, яйцеклетка появляется (овулирует), чтобы быть оплодотворенной. Однако это радостное событие случается не так часто- два-три заза за всю жизнь, редко- пять-шесть раз. А сколько их всего? Около сотни, или больше?
.........
У неё есть своё предназначение, но разве она виновата в том, что человечество не спешит её использовать по нему? Сейчас же идёт пропаганда безопасного секса.....
Бройлер, или Вы думаете, что на ЭКО идут из каприза? Это же немалые деньги, болезненные манипуляции и пр. Только те, кто не может зачать ребенка естественным образом (и притом имеют бабки), и являются пациентами ЕКО. Итак, без ЭКО детей не будет вовсе, и все яйцеклетки погибнут зазря. С ЭКО одна из яйцеклеток получает шанс развиться в ребенка. Вот я все глаза проглядел- а убийства так и не увидел. Наверное, нужны специальные, христианские очки.
Вот у моего отца всего два ребёнка, у моего деда их было семеро (правда двое умерли во младенчестве), у моего прадеда десять (трое умерли младенцами), а сейчас один ребёнок это уже геройский поступок.
Так оно и есть. Отсталые и дикие страны всегда отличаются высокой рождаемостью, а цивилизованные- низкой. Парадокс, однако! ......
Может возникнуть такая ситуация, когда для общества будет лучше, чтобы кто-нибудь (хотя бы и Петро) взял на себя труд зарезать одного, отдельно взятого Бройлера.
.........
А определять как для общества лучше, с Бройлером или без оного, будет, без всякого сомнения, этот "хотя бы"? Вам Достоевский явно впрок не пошёл.
Ну, если Бройлер будет активно мешать распространению ЭКО, то без Бройлера, однозначно, будет лучше ......
Вы так и к двухлетним детям относитесь? Для вас же они не люди, следовательно, их можно убивать точно так же, как и животных.
Обычно нельзя.
В вашей фразе чувствуется сожаление. Очевидно, это отблески гумманизма.
А вот представьте- каким-то чудом появилась возможность придушить в колыбели Адольфа Алоизыча Шикльгрубера! Или, скажем, Вовочку Ульянова.. Неужели бы не воспользовались?
-
Пока что не изобретено иного способа защиты отечества, кроме как убивать его врагов. Ваш бог что-то не спешит являть чудеса в военной области, а без этого- иначе не получается.
А бог вообще ничего не спешит делать. Он бы мог просто разоружить вражескую армию, и без потерь бы войну выйграли, и никакой крови. Вместо этого он сидит на небе и брызгает слюной на солдат "Вы совершаете ГРЕХ"! Даже идиоту понятно, что этот бог - шизофреник.
-
4. Да, сильный человек пребывает в заблуждении, что ему Бог не нужен. Вот только человек, как сильный так и слабый, ничего создать-сотворить не может
Ну вот не надо так говорить про всех людей. Если Вы ничего создать-сотворить не можете, это не значит, что остальные - творческие импотенты.
"кто из вас может добавить себе роста хоть на локоть?".
Ну, сантиметров несколько добавляют, а чтоб на локоть - нафига?
Выигрывать бой можно и (почти) бескровно, напр. окружил врага, тот и сдался (Седан).
А вот что писал Мльтке про атаку французов, шедших на прорыв под Седаном:
Атака французов повторяется в различных направлениях, в течение получаса продолжается ожесточенная свалка, но со всё меньшим успехом. Уверенный огонь пехоты с коротких расстояний покрывает всё поле ранеными и убитыми всадниками. Многие падают в каменоломни или срываются с отрывистых скатов, немногим удалось переплыть Маас, и едва ли половина храбрецов возвратилась под защиту леса
Вот Вам и "почти бескровно". Потери сторон в Седанской битве - ок. 6000 человек убитыми и ок. 20000 ранеными.
-
Официально объявлены потери от коммуняк в сталинских репрессиях -52000000ни в чём не повинных людей.
-
Т.е. примерно половина населения? + военные потери около 27 000 000 = 79 000 000 А кто ж сталеварил, кашеварил, воевал, рожал, сажал, сидел, стрелял, пердел. Оставшиеся просто физически не смогли бы за время сталинского правления все это успеть в известных нам масштабах.
-
Т.е. примерно половина населения? + военные потери около 27 000 000 = 79 000 000 А кто ж сталеварил, кашеварил, воевал, рожал, сажал, сидел, стрелял, пердел. Оставшиеся просто физически не смогли бы за время сталинского правления все это успеть в известных нам масштабах.
Да это, он что-то попутал. Не потери, наверно, а пострадавшие от репрессий - крестьянство, переселенцы и т.п. Но хотелось бы уточнить, население СССР - около 290 000 000 было.
http://korrespondent.net/russia/1013102 ... ld=t_stamp (http://korrespondent.net/russia/1013102?p=4&mode=DESC&field=t_stamp)
-
Т.е. примерно половина населения? + военные потери около 27 000 000 = 79 000 000 А кто ж сталеварил, кашеварил, воевал, рожал, сажал, сидел, стрелял, пердел. Оставшиеся просто физически не смогли бы за время сталинского правления все это успеть в известных нам масштабах.
Да это, он что-то попутал. Не потери, наверно, а пострадавшие от репрессий - крестьянство, переселенцы и т.п. Но хотелось бы уточнить, население СССР - около 290 000 000 было.
http://korrespondent.net/russia/1013102 ... ld=t_stamp (http://korrespondent.net/russia/1013102?p=4&mode=DESC&field=t_stamp)
Вы правы. Потому и не хватает 150 млн!
-
Есть народная мудрость
Не бьет - не любит.
Народная, только не мудрость, а глупость.
Некорректное сравнение с дедовщиной,
цели разные.
В обоих случаях цель "типа воспитательная".
Я и меня наказывали не чаще 1-2х раз в год.
А, ну так это ещё ладно. А то Вы так написали: "порю и буду пороть", что можно подумать, это и в профилактических целях частенько происходит. Показывали тут как-то одного православного отца семейства по НТВ, который детей розгами порет, в школу не пускает, а учатся они по псалтырю и т.п. литературе. Глядя на такую семейку, у батюшек от умиления слезу пробивало.
Вы правы, что детей лупить нельзя,
но для этого, мне кажется,
нужны очень прочные,
долговременные исторические семейные традиции,
а они у нас, к сожалению, прерваны 17 годом.
Этим самым годом у нас много чего прервали. Но тут не только большевики виноваты, но и сама власть. Николашка косяк на косяке порол при своём правлении, вот и довёл народ до кондиции.
Очень хорошо, что Вас в детстве не пороли.
А может быть, к Вам были просто безразличны?
Не были. И сейчас не безразличны.
Или вообще некому было пороть,
и поэтому Вы стали атеистом.
Ясно. Чтобы воспитать православного товарища, нужно его обязательно пороть. А то атеистом, прости господи, вырастет! :lol:
А я всегда говорил, что пьянство, разводы и разврат
в безбожных семьях - норма.
Неправда! Я, вот, воинствующий безбожник, но нормой эти явления не считаю. А Вы и Бройлер сами подтверждаете, что без семейного насилия православие не привить.
-
Да, вы правы, грешный я человек, однако я не режусь денно и нощно.
Так это Вам каяться денно и нощно надо. В осознание своих многочисленных грехов и богомерзких деяний к коим, совершенно обосновано, должно причислить и сатанинскую компьютерную игру. :twisted:
Да, вы правы, это страсть, ибо во время поста тянет, хотя к концу его, если он длинный, тяги уже нет,
А вот эту фразу, батенька, пока только запомним. Она нам ещё пригодится...
Совмещение удовольствия и работы это редкостная удача.
Да ладно. Мне моя работа нравится.
Вот напр. мой брат -- водитель с 25-летним стажем, когда же я ему предложил погонять в автосимулятор, он его реакция была неадекватной.
Надеюсь, после этой реакции с вами всё в порядке? :D
Вы там уже были??
Нет, но Вы же рассказываете о рае, аде, вечной жизни, как будто там точно были и всё это доподленно знаете. На основании Ваших же слов я это и написал.
Церковь не восклицает, тем более гневно, она лишь предупреждает; нет в церкви запретов, есть лишь предостережения и рекомендации.
Смешно. :lol: Вы давно православные сайты посещали? Там авторы именно восклицают со всем возможным пафосом, что мир погряз во грехе и кончина людей будет ужасна. Да что там сайты, вон, посты Мозга почитайте. Это ж сплошные восклицания. Он уже и забыл, где у него точка на клавиатуре.
Да, в церкви миряне работают и деньги приносят, но причсём тут управление?
Как при чём. Мирянам прочищают мозг, вбивают в него необходимые установки и они прутся аки стадо работать в храм и несут, естественно, свои часто немногочисленные сбережения. Тяжело же жить с осознанием собственной греховности, надо ж в храм ОБЕЗЬЯтельно покаяться сходить. А то батюшке на новый лексус не хватит, а без его благословения всё, хана!
Всё же исключительно добровольно: хочешь -- делай, не хочешь -- не делай, каждый решает сам.
Я ща со стула свалюсь от смеха :lol: :lol: :lol: Хочешь не делай, говорите :lol: Типа, "да ты, Семён, в монастырской конюшне навоз можешь и не убирать, но черти в аду уж это тебе припомнят!" Юморист Вы, Бройлер. :D
Да, батюшки просят, но не требуют же.
Уууууууууу! Держите меня семеро!!! :lol: :lol: :lol: Просят? Не требуют? "Ой, не принимайте пожалуйста Европейскую хартию, она нам очень не нравится. Ну пожааалуйста!" Или, может, засадить в тюрьму организаторов пресловутой выставки "Запрещённое искусство" они не требуют? А бородищами в школах, значит, священники с всеобщего добровольного согласия трусят?
Вы, Бройлер, зашли бы на вкладку "Клерикалы на марше" и почитали бы с просмотром ссылок, как там батюшки "рекомендуют" и "совсем не требуют".
Да и пример логически необоснованного требования можно? Думаю, для вас это неп составит трудности, раз их "большинство".
Да хотя бы соблюдать пост.
Цель нашей жизни в спасении, или, что тоже самое, в стяжании Духа Святаго.
Ну и как? Многие уже спаслись? Что говорят? Цель-то оправдана?
Начало жизни в "видении грехов своих, бесчисленных как песок морской", в осознании того, что ты "хуже всякой твари". Спасение даётся "не за добродетель и не за труд ради неё, а за рождающееся от этого смирение".
Короче, главное считать себя полным ничтожеством и спасение обеспечено. Эх, Бройлер, жалкий Вы и ничтожный человечешка. Такой маленький, греховенький, нищий духом. Да уж. С таким морально слабым "кадром" каши не сваришь... Зато, совершив какую-нибудь мерзость, можно всегда себя оправдать: "я ж такой слабый и грешный, хуже всякой твари, пойду покаюсь и усё будет пучком!"
я даже хуже, ибо вы делаете так потому, что не считаете это плохим, а я считаю, но всёравно делаю.
Разумеется, что вы, не признающие смысла ни в чём, не видите его и в наших действиях, мы же, смысл видящие, имеем другое мнение...
Мы не признаём смысла лишь в том, в чём действительно его нет.
Тем более, что наша цель реальна и достижима, что подтверждено тысячами людей её достигших.
Имена! Фамилии! Что за люди? Чего достигли-то конкретно? Вы с ними лично общались?
Я с вами согласен: жить с придуманным комплеком вины это ненормально. А как быть если этот комплекс реален? Вот сожалеть безрукому о том, что у него рук нет это нормально или нет?
Абсолютно не нормально! Нужно стараться жить на столько полноценно, на сколько это позволяет физическое состояние. И не в коем разе не грузиться постоянно по этому поводу. Я знаю одного такого человека, который живёт в соседнем доме. Он лишился обеих ног, но интереса к жизни не потерял, не стал заниматься самобичеванием, что это наказание за его грехи или т.п., не сел на паперть у храма. Он прекрасно сам себя обслуживает, виртуозно управляется с инвалидной коляской, хотя живёт на третьем этаже, водит машину. Вот это жизнь сильного человека, который смог превзойти свою жизненную трагедию. А у Вас и руки, и ноги, скорее всего, на месте, а Вы о своей ничтожности печётесь и ещё считаете, что все такими должны быть.
Так в том всё и дело, что человек недугом охвачен полностью и с момента зачатия, и не пасть духом нам позволяет вера христианская, а вам слепота атеистическая.
Это вам слепая вера "помагает". А нам - свобода от лжи и предрассудков.
Вы, очевидно, как и Петро, либо невнимателньо читаете, пропуская по полпоста, либо память у вас что решето, повторяю:
Бройлер, Вы можете хоть сто раз это повторять. Я же сказал:
когда у зародыша развиваются внутренние органы, головной мозг, тогда можно говорить о формировании человека.
С плода начинается формирование человека. То биш через девять недель после зачатия. Вы меня спросили, с какого момента я считаю человека человеком, я Вам ответил.
По-моему, всё предельно понятно.
Мне - да. А Вам, я смотрю, не очень.
Согласен, это нормальная реакция для падшего организма, но для нормального организма эта реакция ненормальна.
Видимо, в идеале у "нормального" организма вообще реакции быть не должно. Но только это не сразу произойдёт. А у некоторых эта "ненормальная" реакция всю жизнь, как Вы сказали, длится. И если у меня при виде красивой (в моём вкусе) женщины возникают положительные эмоции (нет, Бройлер, не желание, пардон, оттрахать её в подъезде, а просто симпатия), то у верующего всё наоборот. Ведь если женщина нравится внешне, то это неразрывно связано с сексуальным аспектом. А это шаг на пути к блуду. Поэтому, сексуальное желание для верующего мужчины - негативная эмоция. Отсюда вцелом отношение к женщине, как к существу более греховному. И это у Вас, православных, секс ассоциируется с жестокостью, грязью, потерей человеческого облика и т.д. У вас и термины соответствующие: похоть, блудная страсть. Вы сами извращаете интимные отношения между людьми, а потом с больной головы на здоровую валите.
Вы здоровый и нормальный мужчина? Тогда как вы смотрите на своих сестёр? А на мать? А на своих дочерей? А на жён своих братьев и друзей?
На мать, сестёр, дочерей и т.д. я смотрю соответственно, как на мать, сестёр и дочерей. И с жёнами друзей "мутить" не собираюсь, т.к. это подло, а моя совесть ещё при мне. Не боязнь кары меня останавливает, а внутреннее нежелание разрушить построенные отношения, семью. Ну, некоторых это не останавливает. Но это уже вопрос порядочности, а не того, кто как смотрит и что думает.
Да что вы говорите? Если уж "давно не блудил", то все мысли у "здорового нормального" мужчины только об "этом", и уже не так важно с кем и где, хоть с "кракодилом", хоть в лифте. Смотрят именно как на источник сексуального удовлетворения, а о женщине как о человеке и мысли нет.
Враньё православного духовно больного. Хотеть женщину не значит перестать видеть в ней человека. И мне вот совсем не всё равно, с кем заняться "этим". Мне нужна только моя девушка, хоть мы и по-долгу иногда не видимся.
Причём такое отношение (причём обоюдное) в современном мире даже пропагандируется,
Ой, ужас! Женщина хочет мужчину! Куды мы котимся... Ну, Вас бы, наверно, фригидная, но со лбом в синяках от бесконечных молитв, вполне устроила.
Т.е. вы всех святых, да и не святых тоже, определяете в импотенты?
Да, конечно. Только с одной оговоркой: такими они стали не сразу, а после долгих и упорных "тренировок" в воздержании.
Да с чего вы взяли, что христианство против секса?
Нет, христианство вовсе не против секса. Если только христиане им не занимаются, а борятся со своими желаниями. Ну, разве что в браке, и то исключительно в целях чадородия. Оправданное зло. Как убийства на войне.
Вы правы, это болезнь, и приписывание христианству почитания этого за благо есть последствия отравления вашего ума атеистическими мифами.
Не атеистическими мифами, а статьями православнутых авторов. Я Вам ссылочку приведу, как православный до посинения "врач" рассказывает, что то самое желание закономерно ДОЛЖНО угаснуть и уйти из семейной жизни супругов, т.к. когда все дети уже зачаты и рождены, то пора о душе подумать, а секс вообще с возрастом только вреден. Я эту ссылку уже приводил, только найти надо. Хотя Вы и сами можете подобные статейки найти. Их довольно много на "ваших" и "проваших" сайтах. Т.е. болезнь эта - уже и не совсем болезнь, а почти нормальное состояние.
Про угасание желания вы немного не правы. Уйдёт желание тела, но желание души останется, особенно если за предыдущий период борьба с этим желанием не только не шла, а немедленно шло удовлетворение его.
А вот теперь вспомним-ка сказанные Вами ранее слова:
Да, вы правы, это страсть, ибо во время поста тянет, хотя к концу его, если он длинный, тяги уже нет
Вот так и в семейной жизни. После одного из таких постов желание уже не вернётся. Всё, похоть побеждена.
Гыы. У вас какая-то странная физиология. К потере здоровья ведёт как раз ваш образ половой распущенности разной степени (причём тут о "сопутствующих" заболеваниях и речи пока не идёт, лишь о физике). Об этом даже и медицина ща говорит, хотя можно ограничиться и опытом.
Ваша "медицина" и говорит. Сопутствующее заболевание воздержания - застойный простатит. Это Вам скажет любой уролог. И я совсем не "за" половую распущенность. При чём здесь это?
Один мой знакомый уже лет 10 воздерживается и ничего, ни желание ни физиология не изменились
:lol: Возможность удовлетворить желание только утратилась. Или он Вам рассказал, что его "бесовский уд" ещё фурычит? Ну Вы же лично не проверяли. :lol:
Вы уже в принципе не можете, цитируя Библию, не исказить Её текст, равно как и все другие атеисты, на что я уже неоднократно указывал.
Я ничего не искажал, а передал общий смысл в двух словах. В чём я не прав?
-
.................
А я всегда говорил, что пьянство, разводы и разврат
в безбожных семьях - норма.
Неправда! Я, вот, воинствующий безбожник, но нормой эти явления не считаю........................
Так речь же не о том, как считаете именно вы, а о том, как оно есть на самом деле. Что такое норма? Это то, чего большинство.
.................
А Вы и Бройлер сами подтверждаете, что без семейного насилия православие не привить.
Это когда я такое говорил? Насилием как раз можно отважить от церкви.
-
Уважаемый Ysbryd
Неправда! Я, вот, воинствующий безбожник,
но нормой эти явления не считаю.
Неправда!
Вы не считаете,
но от этого они (эти явления)
не перестают быть нормой для безбожников.
Может быть, Вы относитесь к тем идеалистам, (Руссо и компания)
которые считают, что воспитанием можно всего достичь?
А как проявляется Ваша воинственность?
Николашка косяк на косяке порол при своём правлении,
вот и довёл народ до кондиции.
Николай II при своём правлении, довёл Ленина до кондиции.
Как жилось Ленину в ссылке -
можно представить по свидетельству Крупской:
"Дешевизна в этом Шушенском была поразительная, - писала Крупская. -
Владимир Ильич за своё "жалованье" -
восьмирублёвое пособие - имел чистую комнату, кормёжку,
стирку и чинку белья - и то считалось, что дорого платит . . .
Правда, обед и ужин был простоват -
одну неделю для Владимира Ильича убивали барана,
которым кормили его изо дня в день,
пока всего не съест.
В общем ссылка прошла неплохо".
Ленин в ссылке приобрёл столь упитанный вид,
что приехавшая в Шушенское в мае 1898 года вместе с Крупской её мать,
увидев его, сказала:
"Эк вас разнесло!".
"Он ужасно поздоровел, и вид у него блестящий
сравнительно с тем, какой был в Питере", -
сообщала Крупская Марии Александровне Ульяновой в письме от 22 мая 1898 года.
О минеральной воде, прописанной для его желудка швейцарским доктором,
"я и думать забыл и надеюсь, что скоро забуду и её название"
(письмо от 20 июня 1897 года).
Они и пианино везли в Шушенское из Питера на санях.
Видимо от бедности.
В России при Николае II была лучшая в Европе сыскная полиция
и перестрелять всех коммунистов не составляло особого труда.
Да, Николай II не был хорошим правителем,
но всегда был человеком,
в отличии от последовавших за ним потомков обезьян.
Сколько было в России смертных приговоров
с начала 19 века вплоть до 17 года при плохих царях?
Сколько с 17 по 40 годы при безбожниках?
При Екатерине II Безбородко говорил молодым дипломатам:
"Не знаю, как будет при вас,
а при нас ни одна пушка в Европе без позволения нашего выпалить не смела".
На одно сообщение из Европы
Александра III сказал:
«Когда русский Царь ловит рыбу, Европа может подождать».
За день до смерти, умирающий Император Александр III
сказал своему старшему сыну, цесаревичу Николаю:
«У России нет друзей. Они боятся нашей огромности.
У нас есть только два надёжных друга:
русская армия и русский флот!»
Эти слова надо почаще вспоминать поклонникам "Западной Демократии".
Или Вы из тех кому "Где тепло, там и дом родной"?
Захотели демократии без Бога, вот и получили 17 год.
Вы в человеке видите потомка обезьяны,
мы - образ Божий.
Абыдна!
---------------------------
Из ответов Broilerу
мы же, смысл видящие, - НУ И КАКОЙ ?
ОТТЯГИВАТЬСЯ, РАССЛАБЛЯТЬЯ, КАЙФОВАТЬ И Т.Д.
СПАРТАК ЧЕМПИОН !
И с жёнами друзей "мутить" не собираюсь,
т.к. это подло, - кто это Вам сказал, что подло?
Если Бога нет, то все можно!
а моя совесть ещё при мне. ? ? ?
совесть - это СО ВЕДЕНИЕ - совместное знание с Богом,
у Вас этого быть не может.
Зато, совершив какую-нибудь мерзость,
можно всегда себя оправдать,
можно и не оправдывать себя, когда тебя никто не видит и не узнает -
воруй, бей, убивай - Бога нет, все можно.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Пока что не изобретено иного способа защиты отечества, кроме как убивать его врагов.
........
Вы глубоко ошибаетесь, таких способов полно. Можно, напр. вооружить свою армию более современным оружием, и пусть она всёравно окажется слабее армии агрессора, но он увидит, что победить-то он победит, но какой ценой...Ведь все агрессоры не хотят больших затрат, им бы подешевле, да побольше. Вот если у вас есть нож и вы хотите меня ограбить, но узнаёте, что у меня есть пистолет, то врядли вы пойдёте на дело, вы станете думать об автомате и сопоставлять его стоимость с предположительной прибылью от ограбления меня и скорее всего скажете: "да ну его, пойду с моим ножом другого поищу." А есть ещё способ создания коалиции. Если я иду без пистолета, но с толпой друзей, то врядли вы меня станете грабить даже имея нож. А ещё можно повязать интересом, экономически или финансово или политически и т.д. Если у вас больной ребёнок, а я единственный врач в округе способный его вылечить, то вы меня грабить не станете.
Вы вообще с таким термином как "политика сдерживания" знакомы?
...............
Ваш бог что-то не спешит являть чудеса в военной области, а без этого- иначе не получается.
........
1. А вы в курсе, что ещё Сунь Цзы в 700г до н.э. сказал, что война это путь обмана, и всё его учение о войне до сих пор не потеряло своего значения. А ложь это порождение дьявола. Так зачем Богу участвовать в этом деле так, ради интереса?
2. У Бога цели другие, "Моё Царство не от мира сего", поэтому война-невойна, рабство-нерабство это неважно, это атрибуты этого падшего мира, без них тут не обойтись. Хотя когда война может поработать и на Божию цель, то Бог помогает. Вы же сами критиковали Библию за помощь Бога евреям при захвате земли обетованной.
............
А еще лучше- уговорить его.
........
Несомненно.
......
В бою цыпа моя, нет времени и возможности для выбора- убить, ранить, контузить. Уж как получилось, так и получилось. Хорошо, что ты- врага, а не наоборот!
........
Мдя...
если дело дошло до боя, то полностью согласен. А что мешает провести такой манёвр, что и боя не потребуется? Или занять позицию, которую противник не решится атаовать? Ведь ещё бравому солдату Швейку было известно, что армия, окружённая со всех сторон, обязателньо сдаётся. Она, конечно, порыпается сначала, а потом, когда поймёт, что это бесполезно, сложит оружие, ибо напрасно погибать никому не охота, вот если б был хоть какой-нибудь смысл, тогда да. В европейской истории войн был такой период почти бескровных, манёвренных войн почти без боёв, его советские военные историки очень ругали.
А что мешает вести такую политику, что и война не потребуется?
......
Действительно, этого вменяемому человеку, имеющему представление о боевых действиях, понять невозможно.
........
Ну. если этот человек может только стрелять и резать, если он не знаком со стратегическим планированием, с дипломатической подготовкой войны и т.д, то да, ему не понять.
......
Бройлер, или Вы думаете, что на ЭКО идут из каприза? Это же немалые деньги, болезненные манипуляции и пр.
........
Так и на ограбление банка и на убийства тоже не из-за каприза идут, но ведь это не оправдание.
У атеистов действительно доугого способа нет, а у верующих есть, и ведь работает.
......
Только те, кто не может зачать ребенка естественным образом (и притом имеют бабки), и являются пациентами ЕКО. Итак, без ЭКО детей не будет вовсе, и все яйцеклетки погибнут зазря. С ЭКО одна из яйцеклеток получает шанс развиться в ребенка.
........
А как вы относитесь к практике в трудные годы убивать одних своих детей для того, чтоб смогли выжить остальные? А ведь такое было и совсем недавно. Хотя в древние времена было легче, ибо можно было не убить для уменьшения колличества ртов, а продать в рабство, т.е. ещё и доп.прибыль заиметь.
......
Вот я все глаза проглядел- а убийства так и не увидел. Наверное, нужны специальные, христианские очки.
........
Ну что вы.. достаточно снять свои, атеистические.
Ещё раз повторяю: вся закавыка в том, с какогго момента человека следует считать человеком. Мнение церкви и моё: с момента зачатия, ваше лично: с трёх лет, обычное современное светское: грубо говоря, после первого месяца беременности, ну, короче, когда аборт ещё возможен; т.е. всё наоборот, как всегда вверх ногами: не возможность аборта определяется через признание человека, а признание человека определяется через возможность аборта.
......
Ну, если Бройлер будет активно мешать распространению ЭКО, то без Бройлера, однозначно, будет лучше
........
Ну, а если Бройлер ещё станет активно мешать гомосексуализму, воровству, убийствам тогда и подавно. Так ведь?
......
А вот представьте- каким-то чудом появилась возможность придушить в колыбели Адольфа Алоизыча Шикльгрубера! Или, скажем, Вовочку Ульянова.. Неужели бы не воспользовались?
Сейчас, в спокойных условиях я полагаю, что не воспользовался бы. А как бы это было в реале, трудно сказать. Я же человек грешный, поэтому моя реакция зависит от текущего эмоционального состояния.
Хотя ваш вопрос весьма поверхностен: не было бы теоретической основы, то и Ленина б не было, а был бы просто Ульянов. А там ещё и ещё дальше в глубину и в итоге придём к тому самому змею, а ещё лучше к сатане.
-
И с жёнами друзей "мутить" не собираюсь,
т.к. это подло, - кто это Вам сказал, что подло?
Если Бога нет, то все можно!
а моя совесть ещё при мне. ? ? ?
совесть - это СО ВЕДЕНИЕ - совместное знание с Богом,
у Вас этого быть не может.
Зато, совершив какую-нибудь мерзость,
можно всегда себя оправдать,
можно и не оправдывать себя, когда тебя никто не видит и не узнает -
воруй, бей, убивай - Бога нет, все можно.
Вот это мне всегда было непонятно. Смотрите: в парадигме верующих любой их собрат, убедившись в отсутствии бога, немедленно побежит убивать старушек, потому что можно. А в парадигме атеистов социальные навыки – полезное эволюционное приобретение, способствующее выживанию вида, и наследующееся либо генетически, либо через формирующее влияние социума (такое просто так не отбросишь). То есть, с позиции атеиста мораль для человека – норма, а с позиции верующего – подвиг, доступный не каждому, но только познавшему благодать. Все ли понимают разницу? С одной точки зрения аморальный человек – урод, а с другой – естественное для всех состояние. И при этом религию желают видеть источником морали!
Сначала люди отказываются от натурпродукта, потом изобретают какой-то свой суррогат, и плачутся, что он какой-то неправильный.
-
Сначала люди отказываются от натурпродукта, потом изобретают какой-то свой суррогат, и плачутся, что он какой-то неправильный.
Браво!
-
Пока что не изобретено иного способа защиты отечества, кроме как убивать его врагов.
........
Вы глубоко ошибаетесь, таких способов полно. Можно, напр. вооружить свою армию более современным оружием, и пусть она всёравно окажется слабее армии агрессора, но он увидит, что победить-то он победит, но какой ценой...Ведь все агрессоры не хотят больших затрат, им бы подешевле, да побольше. Вот если у вас есть нож и вы хотите меня ограбить, но узнаёте, что у меня есть пистолет, то врядли вы пойдёте на дело, вы станете думать об автомате и сопоставлять его стоимость с предположительной прибылью от ограбления меня и скорее всего скажете: "да ну его, пойду с моим ножом другого поищу." А есть ещё способ создания коалиции. Если я иду без пистолета, но с толпой друзей, то врядли вы меня станете грабить даже имея нож. А ещё можно повязать интересом, экономически или финансово или политически и т.д. Если у вас больной ребёнок, а я единственный врач в округе способный его вылечить, то вы меня грабить не станете.
Вы вообще с таким термином как "политика сдерживания" знакомы?
ну вот и начались передергивания. Почему-то я не удивлен.
Цыпа моя, до сих пор мы с Вами обсуждали солдата, вернувшегося с фронта, а вовсе не политического лидера. От простого солдата, да и от "Ваньки-ротного" ни разу не зависит ни наличие современного вооружения, ни политические союзы, ни мирные договоры. А вот что от него зависит- это поднять в атаку своих людей, или не поднять. Окопаться качественно, или абы как. Стрелять во врага прицельно, или в белый свет. Драться честно, или убежать из боя. То есть, в конечном счете, встеретить ли ему врага и постараться убить его, или сдаться в плен, дезертировать и т.п.
Впрочем, вопросы, которые Вы ошибочно поднимаете выше, ничуть не проще, и сводятся, в конечном итоге, все к тому же- "кто кого".
Например, заключение оборонительного союза может привести к необходимости защищать не только свою родину, но и родину союзников. Появление супероружия приведет к появлению его же у противника. И так далее. ...............
Ваш бог что-то не спешит являть чудеса в военной области, а без этого- иначе не получается.
........
1. А вы в курсе, что ещё Сунь Цзы в 700г до н.э. сказал, что война это путь обмана, и всё его учение о войне до сих пор не потеряло своего значения. А ложь это порождение дьявола. Так зачем Богу участвовать в этом деле так, ради интереса?
Вероятно, чтобы спасти праведников? 2. У Бога цели другие, "Моё Царство не от мира сего", поэтому война-невойна, рабство-нерабство это неважно, это атрибуты этого падшего мира, без них тут не обойтись. Хотя когда война может поработать и на Божию цель, то Бог помогает. Вы же сами критиковали Библию за помощь Бога евреям при захвате земли обетованной.
Да. Особенно мне понравилось, как Иисус Навин останавливал Солнце. Вот это круто, это реальная помощь в бою!
............
А еще лучше- уговорить его.
........
Несомненно.
......
В бою цыпа моя, нет времени и возможности для выбора- убить, ранить, контузить. Уж как получилось, так и получилось. Хорошо, что ты- врага, а не наоборот!
........
Мдя...
если дело дошло до боя, то полностью согласен. А что мешает провести такой манёвр, что и боя не потребуется? Или занять позицию, которую противник не решится атаовать? Ведь ещё бравому солдату Швейку было известно, что армия, окружённая со всех сторон, обязателньо сдаётся.
И правда! Вот ведь наши-то лопухнулись! Нужно было немцев окружить прямо 22 июня. Как же это не догадались.. Она, конечно, порыпается сначала, а потом, когда поймёт, что это бесполезно, сложит оружие, ибо напрасно погибать никому не охота, вот если б был хоть какой-нибудь смысл, тогда да. В европейской истории войн был такой период почти бескровных, манёвренных войн почти без боёв, его советские военные историки очень ругали.
А что мешает вести такую политику, что и война не потребуется?
Опять же, это вопрос не к солдату, и даже не к маршалу. Давайте спрашивать с солдата только то, что он может.......
Действительно, этого вменяемому человеку, имеющему представление о боевых действиях, понять невозможно.
........
Ну. если этот человек может только стрелять и резать, если он не знаком со стратегическим планированием, с дипломатической подготовкой войны и т.д, то да, ему не понять.
Дипломатия опирается на силу. Хорошая дипломатия опирается на превосходящую силу. ......
Бройлер, или Вы думаете, что на ЭКО идут из каприза? Это же немалые деньги, болезненные манипуляции и пр.
........
Так и на ограбление банка и на убийства тоже не из-за каприза идут, но ведь это не оправдание.
У атеистов действительно доугого способа нет, а у верующих есть, и ведь работает.
Не работает, к сожалению. Иначе и ЭКО не понадобилось бы. ......
Только те, кто не может зачать ребенка естественным образом (и притом имеют бабки), и являются пациентами ЕКО. Итак, без ЭКО детей не будет вовсе, и все яйцеклетки погибнут зазря. С ЭКО одна из яйцеклеток получает шанс развиться в ребенка.
........
А как вы относитесь к практике в трудные годы убивать одних своих детей для того, чтоб смогли выжить остальные? А ведь такое было и совсем недавно. Хотя в древние времена было легче, ибо можно было не убить для уменьшения колличества ртов, а продать в рабство, т.е. ещё и доп.прибыль заиметь.
Психологически это очень трудно, почти невозможно. Но с точки зрения сохранения вида- это правильная стратегия. ......
Вот я все глаза проглядел- а убийства так и не увидел. Наверное, нужны специальные, христианские очки.
........
Ну что вы.. достаточно снять свои, атеистические.
Ещё раз повторяю: вся закавыка в том, с какогго момента человека следует считать человеком. Мнение церкви и моё: с момента зачатия, ваше лично: с трёх лет, обычное современное светское: грубо говоря, после первого месяца беременности, ну, короче, когда аборт ещё возможен; т.е. всё наоборот, как всегда вверх ногами: не возможность аборта определяется через признание человека, а признание человека определяется через возможность аборта.
Может быть, Вы удивитесь, но мне лично на мнение Вашей церкви, да и всех остальных церквей тоже, насрать три кучи.. ......
Ну, если Бройлер будет активно мешать распространению ЭКО, то без Бройлера, однозначно, будет лучше
........
Ну, а если Бройлер ещё станет активно мешать гомосексуализму, воровству, убийствам тогда и подавно. Так ведь?
А что же это Вы, батенька, ставите на одну доску такие разноплановые явления? Гомосексуализм мне лично неприятен, но я понимаю, что гомикам на мое мнение наплевать. И не лезу к ним с советами, пока они не наглеют. Того же и Вам рекомендую. Воровство и убийства есть деяния антиобщественные, и мнение Бройлера (да и мое) вряд ли будет учтено при назначении наказания. ......
А вот представьте- каким-то чудом появилась возможность придушить в колыбели Адольфа Алоизыча Шикльгрубера! Или, скажем, Вовочку Ульянова.. Неужели бы не воспользовались?
Сейчас, в спокойных условиях я полагаю, что не воспользовался бы. А как бы это было в реале, трудно сказать. Я же человек грешный, поэтому моя реакция зависит от текущего эмоционального состояния.
Ну уж если такой святоша и ханжа, вроде Вас, не может поручиться.. Хотя ваш вопрос весьма поверхностен: не было бы теоретической основы, то и Ленина б не было, а был бы просто Ульянов. А там ещё и ещё дальше в глубину и в итоге придём к тому самому змею, а ещё лучше к сатане.
А что- Сатана?
-
Так речь же не о том, как считаете именно вы, а о том, как оно есть на самом деле. Что такое норма? Это то, чего большинство.
Бройлер, никто из вменяемых атеистов не хотел бы стать алкоголиком, разойтись с женой, которую любит или ещё как-нибудь угробить свою жизнь или окружающих. Что за бред?
Это когда я такое говорил? Насилием как раз можно отважить от церкви.
А я Вам напомню:
Вот как сейчас помню: воспитатели детсада спрашивали у моих родителей: "А чего это у вашего мальчика вся попа синяя?".
Отец любил говАривать: "Битиё определяет сознание".
Вот и вбили Вам с детсадовского возраста болезненное православное сознание.
Вы, православные, извращаете все человеческие понятия. Семейная жестокость для вас является воспитанием и проявлением любви, комплекс вины и неполноценности - добродетелью, физическая близость - грехом. Вас лечить надо.
-
Неправда!
Вы не считаете,
но от этого они (эти явления)
не перестают быть нормой для безбожников.
Враньё. Я уже ответил Бройлеру, что разводы и алкоголизм - никак не могут быть нормой. То, что является объективным злом (алкоголизм, наркомания, воровство, членовредительство и т.д.), таковым и воспринимается любым здравомыслящим человеком. Разница в том, что я осознаю последствия, а вы боитесь наказания.
А как проявляется Ваша воинственность?
Я стараюсь по мере сил и возможностей препятствовать любому распространению и пропаганде мракобесия. Душить вашу конченную скотскую идеологию на корню. И пусть опыт у меня не большой, но он есть.
НУ И КАКОЙ ?
ОТТЯГИВАТЬСЯ, РАССЛАБЛЯТЬЯ, КАЙФОВАТЬ И Т.Д.
СПАРТАК ЧЕМПИОН !
И это тоже!
кто это Вам сказал, что подло?
Если Бога нет, то все можно!
Это для Вас, православнутых, так. Не надо своё моральное уродство приписывать нормальным людям.
совесть - это СО ВЕДЕНИЕ - совместное знание с Богом,
у Вас этого быть не может.
Ну да. А в разведённых семьях дети, типа, шизофреники, от слова "шизо" - разделяю. Помните свои слова? У православных, как раз, никакой совести нет, ИБО вы не видете последствий тех или иных поступков, а от преступлений и бесчинств вас удерживает лишь внушённый с детства страх.
можно и не оправдывать себя, когда тебя никто не видит и не узнает -
воруй, бей, убивай - Бога нет, все можно.
Да, KOLYA, Вы уже третий раз за пост подтвердили нравственную ущербность православного индивида. Не надо судить других по себе! Эти слова не про атеистов, а про "ваших".
-
Уважаемый (ая не знаю, как правильно) Yuki
Никаким анализом нельзя показать,
есть ли во вселенной какой-либо смысл или цель и в чем он.
Никакие науки о человеке не могут ответить на вопрос
о смысле его жизни и конечных целях.
в парадигме верующих любой их собрат,
убедившись в отсутствии бога,
немедленно побежит убивать старушек, потому что можно.
Ну, это просто бред, не требующий ответа.
социальные навыки – полезное эволюционное приобретение,
способствующее выживанию вида, и наследующееся генетически
А это уже голословное утверждение.
Это какие-такие гены ответственны за социальные навыки?
способствующее выживанию вида,
Евреи - это вид или подвид Египтян или Ассирийцев?
Вы серьезно считаете, что жалкое Еврейское племя,
которому всего то пятьсот лет,
приобрело в рабстве у Египтян
полезное эволюционное приобретение - социальные навыки,
перебило половину Египта, потом перебило всех Палестинцев
и село писать Второзаконие про любовь к пришельцу и ближнему?
"знай, что не за праведность твою Господь, Бог твой,
дает тебе овладеть сею доброю землею,
ибо ты народ жестоковыйный."
"Господь, Бог ваш,
Который дает суд сироте и вдове,
и любит пришельца, и дает ему хлеб и одежду."
То, что написано во Второзаконии, (и в Индийских Ведах, в Буддизме)
прийти самому человеку в голову не могло.
Да, только религия и есть источник морали!
с позиции верующего – подвиг,
по-двиг - двигаться в сторону Бога.
Без усилия над собой, без Божьей помощи,
человек даже матом не сможет бросить ругаться - стимула нет.
Все ли понимают разницу?
То есть, с позиции атеиста ругаться матом – норма,
(вот и вся Ваша мораль для человека)
С любой точки зрения матерщинник - аморальный человек – урод,
(для кое-кого это естественное состояние).
Вот это мне всегда было непонятно. И не поймете.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Уважаемый (ая не знаю, как правильно) Yuki
Душить вашу конченную скотскую идеологию на корню.
Все ли понимают разницу?
Вот Вам еще один пример с любой точки зрения
аморального человек – урода.
Уважаемый Broiler
" ... что объяснять это Вам абсолютно бесполезно,
... сколько вам её не объясняй,
и поэтому страницы через 2-4 лично Вы,
а так же другие Ваши собраться по духу,
снова будете писать этот ваш бред"
Полностью с Вами согласен.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
.................
А я всегда говорил, что пьянство, разводы и разврат
в безбожных семьях - норма.
Неправда! Я, вот, воинствующий безбожник, но нормой эти явления не считаю........................
Так речь же не о том, как считаете именно вы, а о том, как оно есть на самом деле. Что такое норма? Это то, чего большинство.
То есть Вы уверены, что в большинстве атеистических семей, все эти вещи - норма?
-
Уважаемый Satch
Посмотрите статистику по мужскому населению,
Посмотрите статистику по пьянству,
статистику по верующим
(христианам, мусульманам, буддистам, ...)
И всё всем сразу станет ясно.
Предлагаю эту фразу сделать девизом атеистического сайта:
"Душить вашу конченную скотскую идеологию на корню."
(Ysbryd)
-
Уважаемый Satch
Посмотрите статистику по мужскому населению,
Посмотрите статистику по пьянству,
статистику по верующим
(христианам, мусульманам, буддистам, ...)
И всё всем сразу станет ясно.
Дайте пожалуйста ссылки на статистику, которую Вы читали. Но если честно, я не думаю, что этой информации нужно доверять на все 100. Одни опросы говорят одно, другие другое. Те же представители церкви говорят разные вещи. Один сетует об упадке нравов и отходу людей от бога. А другой говорит, что "до 70% жителей, платящих налоги, являются верующими, и желали бы чтобы образовательные программы основывались бы на религиозном мировоззрении" (взято с курайника)
-
У меня пять (!) знакомых верующих из них один священник.
Из этих пяти двое совершили самоубийство, двое гомосексуалисты и пятый алкоголик.
Я - воинствующий атеист, не пью, не курю (никогда не курил) и девственник.
-
Уважаемый Satch
Статистику я смотрел давно и уже забыл.
Но если честно,
что "до 70% жителей, платящих налоги, являются верующими,
и желали бы, чтобы образовательные
программы основывались бы на религиозном мировоззрении"
я согласен (чтобы образовательные программы
основывались бы на религиозном мировоззрении).
я не думаю, что этой информации нужно доверять
Согласен, есть "ложь, наглая ложь и статистика"
По той же статистике, как мне помнится,
у нас в стране православных больше, чем верующих!
Маленький парадокс.
От любого числа, считающих себя православными по статистике,
надо взять пять процентов, и только их считать православными.
(почему так, долго объяснять, не хочу,
к другим вероисповеданием это не относится)
Статистическим данным по мужскому населению
и пьянству (количеству выпитого спирта на душу населения),
наверное, можно доверять.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
[/color]
я согласен (чтобы образовательные программы
основывались бы на религиозном мировоззрении).
А я считаю, что образовательные программы должны соответствовать своей цели, т.е. поднимать уровень (увы для Вас/вас) НАУЧНОЙ образованности населения. А религиозное мировоззрение в данном вопросе где-то очень сбоку, если не сказать сзади. Увы для меня/нас образовательные программы на радость Вам/вам сейчас очень шустро трансформируются в свою противоположность. Привлекая в качестве основы религиозное мировоззрение.
К. Еськов]Воинствующий антиинтеллектуализм - действительно одна из характерных черт нашей эпохи. Симптомы его вы можете лицезреть на каждом шагу: и в регулярных наездах на научно-технический прогресс, и в попытках убрать из школьных программ теорию эволюции и "Большой Взрыв" - на полном серьезе заменив их библейским Шестодневом, и в фантастической популярности (в том числе и среди государственной "элиты") фоменковщины и всякого рода оккультного шарлатанства.
Антиинтеллектуализм этот, если вдуматься, является закономерным следствием развития демократии. Развитие это шло по линии поэтапной отмены разнообразных цензов (имущественного, образовательного, оседлого проживания и т.п.); а нынче дошел черед до отмены последнего ценза - интеллектуального, и к управлению обществом допустили, в массовом порядке, этих самых... ну, политкорректно выражаясь, "представителей интеллектуального большинства". Подчеркиваю: позволили - не выступать "от имени и по поручению" дураков и неучей, цинично манипулируя при этом означенной публикой (этим-то занимались все политиканы от сотворения мира), а именно что - рулить им самим ; формируя при этом соответствующее общественное мнение через СМИ - в том числе по части научно-технического прогресса и школьного образования.
То обстоятельство, что "И вот теперь радио есть, а счастья по-прежнему нет" (с), очевидно всем, даже и неучам (к каковым принадлежит и изрядная доля так называемой "гуманитарной интеллигенции"). Но поскольку у всех этих гуманитарных неучей в школе по математике было - понятно что, понятие "обратной теоремы" им не знакомо в принципе. Вот они и полагают, в простоте своей, что раз "радио есть, а щастья нету", надо то радио отменить - и тогда щастье непременно появится!
[/quote]
-
Уважаемый Satch
Статистику я смотрел давно и уже забыл.
Но если честно,
что "до 70% жителей, платящих налоги, являются верующими,
и желали бы, чтобы образовательные
программы основывались бы на религиозном мировоззрении"
я согласен (чтобы образовательные программы
основывались бы на религиозном мировоззрении).
Я бы удивился, если бы Вы были против ОПК :)
я не думаю, что этой информации нужно доверять
Согласен, есть "ложь, наглая ложь и статистика"
По той же статистике, как мне помнится,
у нас в стране православных больше, чем верующих!
Маленький парадокс.
Вот поэтому, заявления о том, что в атеистических семьях пьянство, разврат и.т.д - норма, основаны только на ваших домыслах, ничем не подтвержденных.
Статистическим данным по мужскому населению
и пьянству (количеству выпитого спирта на душу населения),
наверное, можно доверять.
Да, пьют у нас много. Это плохо. Но атеизм здесь не при чем. Если я не верю в высшие силы, то это это не значит, что мне плевать на свое здоровье и свою семью. Есть же элементарный здравый смысл. Кстати, у меня есть несколько знакомых, которые считают себя весьма религиозными людьми, но это не мешает им периодически закладывать за воротник. Но это же не говорит о том, что все верующие такие.
-
Надеюсь, это вам знакомо... (http://www.youtube.com/watch?v=tohmFDXLAT0)
-
в парадигме верующих любой их собрат,
убедившись в отсутствии бога,
немедленно побежит убивать старушек, потому что можно.
Ну, это просто бред, не требующий ответа.
Тогда ответьте, зачем верующие так упорно повторяют «если бога нет, то все можно»? Ведь ясно же, что бред, и сами вы это понимаете.
социальные навыки – полезное эволюционное приобретение,
способствующее выживанию вида, и наследующееся генетически
А это уже голословное утверждение.
Это какие-такие гены ответственны за социальные навыки?
Вы таки полагаете, что я не помню, что писал?
///либо через формирующее влияние социума///
Такого мелочного манипуляторства даже не ожидал от вас...
Евреи - это вид или подвид Египтян или Ассирийцев?
То есть, вы не считаете евреев и арабов Homo sapiens? А вы, батенька, фОшист.
И потом, прочитать написанную евреями(!) книжку о том, как они всех победили, перебили, а потом стали умные, добрые и любвеобильные, причем, верить всему этому безоговорочно и приводить как аргумент... Мне такого действительно не понять.
У нас вот, например, сейчас светоч гуманизма – англосаксы. Рассказать вам, чем занимались англосаксы последние триста лет? И периодически снова начинают.
То, что написано во Второзаконии, (и в Индийских Ведах, в Буддизме)
прийти самому человеку в голову не могло.
А вот это и есть типичное голословное утверждение. Обосновать как-то сможете?
Да, только религия и есть источник морали!
Вы ошибаетесь, это мораль является источником религии!
с позиции верующего – подвиг,
по-двиг - двигаться в сторону Бога.
Отлично, значит, я тоже совершаю по-двиг каждое утро – двигаюсь в сторону холодильника. Хорошо!
Без усилия над собой, без Божьей помощи,
человек даже матом не сможет бросить ругаться - стимула нет.
О, как все запущено! То есть, нормальной речью овладеть вы можете только божьим чудом? Вот Макаренко, например, шпану массово выводил в люди через труд. А бедные верующие вынуждены дожидаться божественного просветления. Очень симптоматично.
С любой точки зрения матерщинник - аморальный человек – урод,
(для кое-кого это естественное состояние).
Вспомнился анекдот про батюшку, который не ругался матом.
И не поймете.
Куда уж нам.
-
Вот Вам еще один пример с любой точки зрения
аморального человек – урода.
То есть, любой человек, не разделяющий вашу идеологию, с вашей точки зрения - аморален. Так и запишем.
-
Надеюсь, это вам знакомо... (http://www.youtube.com/watch?v=tohmFDXLAT0)
Угу. А еще у нас выборы честные, об этом тоже по телевизору сказали.
-
Христанутые присвоили себе общепринятые правила жизни в обществе и вовсю вопят , что они де единственные носители морали и нравственности , не замечая сколько прекрасных людей живет вокруг не исповедуя никакой религии.
В пьянстве и разврате народа виновато правительство и сами люди , а не отсутствие веры.
-
То, что написано во Второзаконии, (и в Индийских Ведах, в Буддизме)
прийти самому человеку в голову не могло.
А что в религиозных бреднях такого запредельного , в них наоборот сосредоточена банальщина и примитивизм. Скорее задашся вопросом как разумному человеку могла прийти в голову такая чушь - мысль о боге. Религия это позорная веха в истории человечества.
-
ГЛУБОКО И ОЧЕНЬ ДОЛГО УВАЖАЕМЫЙ KOLYA!
Вот Вам еще один пример с любой точки зрения
аморального человек – урода.
А что это Вы так разошлись, Николай? Что так задёргались-то? Правда глаза колит? Ведь вам здесь ясно аргументировали, почему ваша идеология - моральное уродство. И Yuki сделал абсолютно логичный вывод по поводу сути "вашей" морали. А Вы опять "словесную малакию" развели:
с позиции верующего – подвиг,
по-двиг - двигаться в сторону Бога.
Без усилия над собой, без Божьей помощи,
человек даже матом не сможет бросить ругаться - стимула нет.
"ПО", "ДВИГ". Двинуть бы Вас отсюда... Это на сколько нужно иметь извращённое сознание, чтобы думать, что без боженьки невозможно отучиться даже от употребления слов-паразитов?
Вот Вы тут недавно извинялись, говорили, что будете достойно себя вести, а сами снова на оскорбления скатились. Позорище...
-
А что в религиозных бреднях такого запредельного , в них наоборот сосредоточена банальщина и примитивизм.
Так ить в том-то и дело. Религия создаёт впечатление чётких и упорядоченных жизненных установок, иллюзию ответов на любые вопросы. И в определённых целях подобную идеологию, а по сути бредни, можно даже использовать. Но это всё для людей, отученных думать. Короче, для развития успешного общества религия - однозначная помеха.
-
Уважаемый Satch
основаны только на ваших домыслах
У меня домыслов нет - просто словоблудие и празднословие.
Есть же элементарный здравый смысл.
"здравый смысл" - не есть АБСОЛЮТНОЕ понятие,
у каждого свой "здравый смысл".
---------------------
- Батюшка, а стакан водки в Великий Пост выпить можно?
- Можно.
- А два стакана водки?
- Можно и два стакана.
- Ну, а три стакана, можно?
- Если бы сатаны не было, то и три можно.
----------------------------------------------
Есть простое доказательство того,
что слова типа "мораль", "нравственность" ...
для материалиста недопустимы.
Существуют две возможности:
1.Существует Высший Разум и материальный мир.
2.Существует только материальный мир.
Если существует только АБСОЛЮТНО материальный мир,
то и существует АБСОЛЮТНАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ
этого материального мира.
И все события, происходящие в материальном мире,
будут ОДНОЗНАЧНО описываться этой математической моделью.
По такой АБСОЛЮТНОЙ модели
ВСЕ физические процессы
в том числе протекающие и в наших мозгах
могут быть экстраполированы
на ЛЮБОЕ время вперед.
(собирается ли кто убить старушку или нет)
А если ВСЕ известно и определено заранее, то
слова: мораль, нравственность, совесть
не имеют смысла.
Если Вы считаете, что Ваши мысли и поведение
(прошлое и будущее)
не могут быть описаны
АБСОЛЮТНОЙ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ МОДЕЛЬЮ,
то Ваше сознание не принадлежит этому физическому миру.
Передайте Юки, что в Германии фашизма не было.
Фашизм был в Италии, Греции, Португалии ...
Фашистское правление ничуть не хуже нынешних демократических.
В Германии был нацизм.
Кстати, Гитлер пришел к власти демократическим путем.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Вот это мне всегда было непонятно. Смотрите: в парадигме верующих любой их собрат, убедившись в отсутствии бога, немедленно побежит убивать старушек, потому что можно.
........
Объясняю: в парадигме верующих любой наш собрат, убедившийся в отсутствии Бога, становится атеистом.
Примеры привести?
..........
А в парадигме атеистов социальные навыки – полезное эволюционное приобретение, способствующее выживанию вида, и наследующееся либо генетически, либо через формирующее влияние социума (такое просто так не отбросишь).
........
Выживание вида возможно и без морали, на праве сильного. А то, что нравственность вдруг стала передаваться генетически это что-то.
..........
Вы таки полагаете, что я не помню, что писал?
///либо через формирующее влияние социума///
Такого мелочного манипуляторства даже не ожидал от вас...
........
Какого ещё манипуляторства? Вы же выбор не сделали, т.е. допускаете обе возможности, причём вероятно, параллельно.
..........
То есть, с позиции атеиста мораль для человека – норма, а с позиции верующего – подвиг, доступный не каждому, но только познавшему благодать. Все ли понимают разницу?
........
С позиции атеизма мораль это штука, мешающая жить, и нарушать нормы морали для атеистов является нормой. Причём многие из вас это даже не скрывают. Особенно ярко это видно по отношению к супружеским изменам.
..........
Все ли понимают разницу? С одной точки зрения аморальный человек – урод, а с другой – естественное для всех состояние.
........
Разница действительно есть: с одной стороны аморальный человек это больной и это естесственное для всех состояние, с другой же стороны он герой, ибо среди атеистов принято хвастаться своими аморальными поступками. Хотя и среди верующих такое тоже не редкость....но: с верующим всё понятно, он слаб и нищ духом, нет у него сил противостоять страстям, только с помощью Бога. А атеист вполне "доволен сам собой", у него на всё есть силы, но раз всёравно так делает, значит нет желания.
..........
И при этом религию желают видеть источником морали!
........
А как же! религия утверждает, что источник морали внутренний, духовный, что человек, в норме своей, должен делать или не делать так или сяк исходя из внутренних убеждений, несмотря ( а частенько и вопреки) на внешнюю обстановку и других людей, а у атеистов мораль это чисто внешние требования, которые атеист вынужден выполнять из-за боязни наказания. Поэтому если российского атеиста перебросить лет на 30 в мусульманскую страну, что он вполне может принять многожёнство: ну что тут он может поделать, внешние условия таковы. (А вот запрета на вино он не примет, ибо эта такая особенность нормального человека: перенимать только плохое, а не хорошее). Ну а если его закинуть в племя людоедов, то и человечиной станет питаться. А самое интересное начнётся по возвращении его на родину, ибо плохие привычки приобретаются быстро, часто мгновенно, а вот избавляться от них это долго, нудно, а иногда и бесполезно. А насчёт привычек хороших всё ровно наоборот.
..........
Вы ошибаетесь, это мораль является источником религии!
........
Ага, а источником морали являются социальные отношения....
Всё в точности до наоборот, что легко можно увидеть на примере становления советских морали и соцотношений. Что из них первично? Сначала появился "кодекс строителя коммунизма", да и Ландау свою теорию социальных отношений строил исходя из принятых им моральных норм, а не наоборот.
Ваша точка зрения не выдерживает практичекой проверки, ибо по ней с принятием хороших, справедливых заонов люди должны сами собой меняться в лучшую сторону, расти морально, однако этого не происходит, скорее даже наоборот, достаточно рассмотреть французскую и русскую революции.
А самое интересное, что у атеизма нет ничего своего, как христианство исходит из Библии, так же и атеизм исходит из Неё же, вот только со знаком минус: что в Библии признаётся хорошим, то в атеизме плохое, и наоборот. Вот такая вот Баба-Яга.
..........
Тогда ответьте, зачем верующие так упорно повторяют «если бога нет, то все можно»?
........
Потому что это истина, которая очень не нравится атеистам, хотя честные атеисты её признают.
-------------------------------------------------------------------------
ну вот и начались передергивания. Почему-то я не удивлен.
Цыпа моя, до сих пор мы с Вами обсуждали солдата, вернувшегося с фронта, а вовсе не политического лидера. От простого солдата, да и от "Ваньки-ротного" ни разу не зависит ни наличие современного вооружения, ни политические союзы, ни мирные договоры. А вот что от него зависит- это поднять в атаку своих людей, или не поднять. Окопаться качественно, или абы как. Стрелять во врага прицельно, или в белый свет. Драться честно, или убежать из боя. То есть, в конечном счете, встеретить ли ему врага и постараться убить его, или сдаться в плен, дезертировать и т.п.
........
1. А маршалы это тоже солдаты, они тоже защищают родину, просто у каждого своё дело.
2. Законы войны не зависят от масштаба, они одинаковы что для армии, что для взвода.
3. Союзы и договора не зависят, а вот современное вооружение вполне.
4. Ну вот, видите? Выбор, оказывается, есть. Только вы упустили ещё одну возможность: попытаться взять в плен врага. Но это вполне понятно, ибо она не вписывается в вашу стройную картину, атеисту не привыкать отбрасывать неудобные факты.
...............
Впрочем, вопросы, которые Вы ошибочно поднимаете выше, ничуть не проще, и сводятся, в конечном итоге, все к тому же- "кто кого".
Например, заключение оборонительного союза может привести к необходимости защищать не только свою родину, но и родину союзников. Появление супероружия приведет к появлению его же у противника. И так далее.
........
1. Как раз в этом-то и главный вопрос. Вот если б ваш принцип во взаимоотношениях людей (кто кого) сменился на наш (любите друг друга), то и войн бы не было.
2. Даже с вашей точки зрения защищать родину союзника гораздо выгоднее, чем свою. Именно на этом Англия 400 лет строила свою политику и дОвольно успешно.
3. Не факт. Пример: в годы холодной войны у США было полно авианосцев, у главного же их противника, СССР, их не было ни одного. Для адекватного ответа вовсе не обязательно делать то же самое, это даже противопоказано, ибо позже начал, значит будешь отставать. Гораздо эффективнее изобрести чёньть другое, что обесценит имеющееся у противника оружие.
...............
Вероятно, чтобы спасти праведников?
........
Вы по атеистически понимаете под спасением праведников спасение от физической смерти? Зря. Кстати, ведь если человек уже праведник, то он спасения уже достиг, следовательно, его спасать уже не надо, спасение нужно грешникам, о чём Христос и говорил: "Я пришёл не праведников, а грешников призвать к покаянию".
......
Да. Особенно мне понравилось, как Иисус Навин останавливал Солнце. Вот это круто, это реальная помощь в бою!
........
Ну так что он попросил, то Бог и сделал, ну не хватало ему времени, это довольно частое явление у людей.
......
И правда! Вот ведь наши-то лопухнулись! Нужно было немцев окружить прямо 22 июня. Как же это не догадались..
........
Надо было просто вспомнить Кутузова. Если б не приказ "ни шагу назад", то потерь было бы гораздо меньше.
......
Дипломатия опирается на силу. Хорошая дипломатия опирается на превосходящую силу.
........
Вы категорически не правы с точностью до наоборот. Как говорится: сила есть ума не надо.
......
Не работает, к сожалению. Иначе и ЭКО не понадобилось бы.
........
Вы неточно выразились: не у всех работает, но работает же! Просто многие поступают так, как атеисты в вопросе видения Бога: спрашивают как им Его увидеть, а рекомендациям не следуют.
......
Психологически это очень трудно, почти невозможно. Но с точки зрения сохранения вида- это правильная стратегия.
........
Не сомневаюсь.
Ваш коллега только что воспевал высоту атеистической морали, а вы ему такую свинью подкладываете....
......
Может быть, Вы удивитесь, но мне лично на мнение Вашей церкви, да и всех остальных церквей тоже, насрать три кучи..
........
Может вы удивитесь, но это мнение церкви подтверджает современная наука, так что на науку вам тоже насрать....
......
А что же это Вы, батенька, ставите на одну доску такие разноплановые явления? Гомосексуализм мне лично неприятен, но я понимаю, что гомикам на мое мнение наплевать. И не лезу к ним с советами, пока они не наглеют. Того же и Вам рекомендую. Воровство и убийства есть деяния антиобщественные, и мнение Бройлера (да и мое) вряд ли будет учтено при назначении наказания.
........
Это с вашей точки зрения они разноплановые, ибо вы исходите не из общепринятой морали, а из законодательства, в котором это дело вообще не упоминается.
А вы понимаете, что убийцам, ворам, насильнкам на ваше мнение тоже наплевать? Но тогда почему к ним у вас отношение другое?
......
Ну уж если такой святоша и ханжа, вроде Вас, не может поручиться.
........
А вы можете точно предсказать своё поведение в той или иной экстремальной ситуации? А как же бессмертная фраза: "Каждый человек способен на многое, вот только не каждый знает, на что он способен."?
......
А что- Сатана?
Да так....
Это у вас вопрос из серии: за что Бог наказал змея и Каина?
Вполне понимаю ваше непонимание, ведь их поступки для вас явялются нормальными, даже можно сказать похвальными, а их наказали....
-------------------------------------------------------------------------
Бройлер, никто из вменяемых атеистов не хотел бы стать алкоголиком, разойтись с женой, которую любит или ещё как-нибудь угробить свою жизнь или окружающих.
.........
Так и я как раз о том же: никто не хочет, но многие так поступают. Это и есть одно из доказательств повреждённости природы человека, что он хочет как лучше, а получается как всегда.
.........
Что за бред?
.........
Это не бред, это, к сожалению, реальная действительность.
.........
Это когда я такое говорил? Насилием как раз можно отважить от церкви.
А я Вам напомню:
Вот как сейчас помню: воспитатели детсада спрашивали у моих родителей: "А чего это у вашего мальчика вся попа синяя?".
Отец любил говАривать: "Битиё определяет сознание".
Вот и вбили Вам с детсадовского возраста болезненное православное сознание.
..........
Мои родители были далеки от Бога, отец -- офицер Советской Армии, коммунист. Если вы полагаете, что это так в меня вбивали православие, вы глубоко заблуждаетесь, меня пороли за обычные проступки, ничего общего ни они ни следовавшие наказания с религией не имели.
Задумываться на тему религии я стал под 30, а пришёл к ней под 40.
.........
Вы, православные, извращаете все человеческие понятия. Семейная жестокость для вас является воспитанием и проявлением любви, комплекс вины и неполноценности - добродетелью, физическая близость - грехом. Вас лечить надо.
Это мы извращаем??? Оригинально!
Да, иногда приходится любовь проявлять в жестокости, вернее, это так воспринимается воспитуемым в тот момент и человеком со стороны, на самом деле это не жестокость, а жёсткость. Я ща претензий к родителям почти не имею, то малое, что есть это то, что били мало.
Вспомните "Собачье сердце", там профессор тоже говорил: только добротой и лаской. Он был прав по отношению к животным, а вот по отношению к людям нет, ибо довольно много людей, которые не считают нормой платить добром за добро, а так же мягкость и уступчивость часто считают слабостью.
Причём тут комплекс, если это так и есть? Попробуйте выполнить хоть одну из тех Библейских заповедей, которую сами признаёте, ничего у вас не получится.
Дааа, атеистический маразм похоже не лечится. Сколько можно писать, что физическая близость грехом не является, что Бог благословил людей: "плодитесь и размножайтесь". Грехом является похоть, т.е. неправильное отношение к и использование физической близости. Любое одно и тоже даже доброе дело можно делать с совершенно разными целями и что взависимости от этих целей это доброе дело будет либо на пользу человеку либо во вред, т.е. грехом.
..................
Это на сколько нужно иметь извращённое сознание, чтобы думать, что без боженьки невозможно отучиться даже от употребления слов-паразитов?
.................
А вы пробовали?
Даю вам гарантию, что избавиться от порока (который вы за таковой часто не считаете) в его среде (пробовали бросить курить когда (почти) все ваши знакомые и коллеги курят?) без Бога возможно только через гордость: считать матерящихся (курящих, пьющих, изменяющих супругам, лгущих и т.д.) хуже себя, гораздо хуже. Другого пути у вас нет. Однако с нашей точки зрения, это ещё хуже, ибо отсюда выйти гораздо сложнее: зачем и от чего исправляться, если я и так хороший? По учению православной церкви видение себя хорошим это вернейший признак гордыни.
..................
Не надо своё моральное уродство приписывать нормальным людям.
.................
Ну что вы, своё моральное уродство мы вам и не приписываем, у вас своего хватает с избытком. Вот о нём и говорим вам.
..................
Я стараюсь по мере сил и возможностей препятствовать любому распространению и пропаганде мракобесия.
.................
Какое совпадение! И мы тоже.
..................
Враньё. Я уже ответил Бройлеру, что разводы и алкоголизм - никак не могут быть нормой.
.................
Похоже, что вы неверно понимаете термин "норма". Для меня норма это большинство,т.е. то, что есть, а для вас это, судя по всему, идеал, мечты, т.е. то, что должно быть.
..................
То, что является объективным злом (алкоголизм, наркомания, воровство, членовредительство и т.д.), таковым и воспринимается любым здравомыслящим человеком.
.................
Видите ли, если б всё это действительно воспринималось как зло действительно здравомыслящим человеком, то он бы этого и не делал. Но он делает. т.е. либо это за зло только декларируется, либо он здраво не мыслит. А скорее всего и то и другое сразу.
..................
Разница в том, что я осознаю последствия, а вы боитесь наказания.
.................
1. И какие же результаты есть у вашего осознания? А как вы полагаете, алкоголик осознаёт пагубность водки? А наркоман пагубность ЛСД? Да, осознаёт, но по началу они полагают, что в любой момент могут завязать, а потом уже поздно: они физически не в состоянии так поступить, ибо страсть уже стала сильнее их силы воли.
2. Вы противоречите своим же установкам, ведь это у вас основа морали исходит из внешних условий, т.е. это как раз вы, "осознавая последствия" боитесь наказания, поэтому для вас "можно" когда никто не видит. А у нас мотивация другая: мы знаем, что от всего этого будет хуже в первую очередь нам самим, что это не зависит от того, видит кто или нет, ведь это закон духовного мира, а закон действует всегда, как и физические законы в материальном мире. Если прыгнуть с крыши когда все смотрят и когда никто не видит, результат будет одинаков.
-------------------------------------------------------------------------
Христанутые присвоили себе общепринятые правила жизни в обществе и вовсю вопят , что они де единственные носители морали и нравственности , не замечая сколько прекрасных людей живет вокруг не исповедуя никакой религии.
........
1. Да, среди нехристиан очень много хороших и прекрасных людей, может быть даже некоторые из них и спасутся в христианском смысле, однако в своём большинстве они не живут, они погибают, ибо, напр, пост и голодовка внешне одно и тоже, а внутренне совершенно разные вещи, иногда до противоположности.
2. А вы прекрасность человека оцениваете по его поступкам? А мотивами не интересуетесь? А зря.
..........
В пьянстве и разврате народа виновато правительство и сами люди , а не отсутствие веры.
Вы противоречите сами себе: причём тут правительство? У вас что, своей головы на плечах нет? Она у вас есть, просто в ней нет веры, поэтому у вас в вашем пьянстве, разврате и т.д. виноваты все кто угодно: правительство, соседи, телевизор, положение звёзд, но только не вы.
-------------------------------------------------------------------------
..............
Вот поэтому, заявления о том, что в атеистических семьях пьянство, разврат и.т.д - норма, основаны только на ваших домыслах, ничем не подтвержденных.
........
К сож. на фактах, в том числе и из личного опыта наблюдений.
..............
Да, пьют у нас много. Это плохо. Но атеизм здесь не при чем. Если я не верю в высшие силы, то это это не значит, что мне плевать на свое здоровье и свою семью. Есть же элементарный здравый смысл.
.................
Однако у вас, атеистов, этим не ограничивается: вы делаете вывод, что наличие у нас веры означает, что уж нам на своих близких наплевать.
-
..............
Вот поэтому, заявления о том, что в атеистических семьях пьянство, разврат и.т.д - норма, основаны только на ваших домыслах, ничем не подтвержденных.
........
К сож. на фактах, в том числе и из личного опыта наблюдений.
Я выше уже говорил, что у меня есть несколько знакомых, считающих себя весьма религиозными людьми, но это не мешает им регулярно употреблять спиртное. Но делать выводы о всех верующих, по нескольким людям, просто нелепо. Вы же, по моему, поступаете именно так. Кстати если уж заговорили о фактах, ссылки в студию.
..............
Да, пьют у нас много. Это плохо. Но атеизм здесь не при чем. Если я не верю в высшие силы, то это это не значит, что мне плевать на свое здоровье и свою семью. Есть же элементарный здравый смысл.
.................
Однако у вас, атеистов, этим не ограничивается: вы делаете вывод, что наличие у нас веры означает, что уж нам на своих близких наплевать.
Что за выдумки? Где же я сделал вывод, что верующим плевать на своих близких?
-
"Ysbryd"
Религия создаёт впечатление чётких и упорядоченных жизненных установок,
Если говорить о христианстве, то этих установок как раз таки и нет. Это у Вас впечатление, что она что-то создает....
иллюзию ответов на любые вопросы.
Если бы были известны религии окончательные ответы, то не было бы столько конфессий и религий вообще. Кстати, философия вышла из религиозного сознания, т.е. в потенциале религия как раз способна дать рождение чего-то новому.
И в определённых целях подобную идеологию, а по сути бредни, можно даже использовать.
Ну это уже от самих людей зависит, а не от религии как идеологии. Демократия ничем от идеологии не отличается.
Но это всё для людей, отученных думать. Короче, для развития успешного общества религия - однозначная помеха.
Ну вопрос "успешности" - это еще бабка на двое делила... А по поводу создания такой структуры как ОБЩЕСТВО - это вообще исконно религиозное детище, бо люди издревле собирались вместе, чобы пожрать и хвалить богов за пищу и пр.
Именно религиозное сознание способно объединить и прослеживается это в истории очень ярко. Другой вопрос - это конфликты внутри общества и между обществами... но все таки ОБЩЕСТВАМИ. Кстати, этимология слова то - ОБЩЕЕ, т.е. опять некое общинное взаимодействие, функционирующее только через осознанное религиозное начало.
Секулярное же общество выбросило из ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни людей религиозность и осталось только жрачка.... поэтому современное общество превратилось в ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
-
О ДВУХ МИРОВОЗЗРЕНИЯХ.
Личность человеческая не уничтожима. Есть вечность, есть Бог, который стремится к тому, чтобы личность получила максимальные блага. В мировоззренческой же установке атеиста нет никакого вечного начала. Просто потому, что он не может мыслить категориями вечности в силу ограниченности своего конечного разума. Для атеиста нет вечности, нет Бога, нет души. В таком случае его мировоззрение ничего не стоит, потому, что нет перспективы планировать далее нескольких дней, заботясь о себе внешнем, а не внутреннем. Тяжёлая болезнь и смерть ставят неразрешимые задачи перед атеистом, которые он не в состоянии решить. Жизнь человека в его глазах - мыльный пузырь, от которого не остаётся даже тела. Я позволю себе сарказм: атеист считает, тем не менее, единственно научным мировоззрением - атеистическое: нет Бога; нет души; нет вечности! Что ожидает личность? Вечная смерть! Атеизм и православие - два совершенно разных не сводимых мировоззрения. К чему же стремиться атеист? Ведь цель определяет духовность! Какая же формула духовности у атеиста? Меркантильная, сиюминутная, тутошняя... Теперь посмотрим на эту тему серьёзно.
Богатство, слава, власть... Имеет место? Да. Конечная цель есть? Нет! Как бы не утверждал это атеист Петро, но конечная цель, в лучшем случае, спокойная безболезненная смерть, но и на эту цель не смеет атеист Петро расчитывать, потому, что даже собственная кончина не в его руках. Можно только покончить самоубийством. Но смерть грешника люта, даже если ему сделают обезболивающий укол. Не поможет ни морфин, никакое другое средство. По ту сторону жизни будет чувствовать не тело...
Мировоззрение о вечности человеческой жизни само в себе предполагает славу истины, правды и чистоты. И войти в вечность надо достойно. И так - первое, это мировоззренческая основа, на которой строится человеческая культура. В таком случае уместно упомянуть о философиях религиозной и атеистической. Есть философия альтруистическая, философия Ницше, который ничто же сумняшеся говорил: "больной - это паразит общества", по которой получается, что врачи, принимающие меры по поддержанию жизни человека, совершают безумный поступок! Почему? Поддерживают паразита общества! Правда, интересная мораль? А ведь он вполне последователен, этот сумасшедший Ницше! Попробуйте найти изьян в его логике! Если нет Бога, весь смысл человека здесь, в этой жизни, а не в какой-то там будущей. И оправдан постулат Ницше! А мы продолжаем неистово кричать, как древние римляне - подавайте нам хлеба и зрелищ!! И ничего нам больше не надо?.. Это же мы кричим! Умеет человек ногами хорошо крутить - ему золото, слава, деньги! До тридцати тысяч долларов!!. Спортсменов покупают! Куда там учёным! Мы, пожалуй, от римлян не отстаём, а может быть даже и превосходим! Ведь у нас не просто хлеб и зрелища, но абсурд, полнейший кретинизм, торжество тутошней жизни! Из такого начала проистекает и современная культура. Если нет Бога, нет вечности, нет личности - нет Жизни! Бери от жизни всё! Хватай, лови, держи!!! Господи, что за страсти, что за страдания, что за люди?! Неужели это смысл жизни?! Материалистическая культура... о вещах, о столах... Правда, можно поговорить и об искусстве и о музыке. Искусство должно нас подогревать, питать наши страсти. Страсти в значении... Их два, а слово - одно. В исконном славянском значении это страсти Христовы, это - страдания. И православная церковь говорит: это страсть, но учти, что она поразит тебя страданиями (!) И в корне - страдания. Алчба - мучит алчного каждая потерянная копейка, завистливого будет трясти благополучие лучшего друга, а ненависть и вражда разве не страсти? Не говорят ли и врачи больным: не волнуйтесь, а то инсульт вас поразит! Обжорство, пьянство - не страсти? Разве вы от них не страдаете? Страсть, это грех, это зло. Вот что такое наша страсть на исконно русском языке... Но есть и другое значение - "страстная влюблённость", "очарование страстью", "пожар страсти", страстные романы... кстати, чем кончаются в них эти же самые любовные страсти? Какие потрясающие трагедии! Поэтому, когда говорят, что христианство против страстей, нас удивлённо спрашивают: а как же тогда нам без них жить, чем нам жить тогда? Не правда ли, что это реакция чистого атеизма? Они восхваляют страсти. Какая красота - живи, человек алчностью! Вот такой транспарант! Прошу прощения за столь длительное вступление, но два разных полюса легче рассматривать на их собственном фоне.
Вот что пишет в своей книге американский писатель Наполеон Хилл "Думай и богатей": " Вы никогда не станете богатым, если не доведёте страсть к деньгам до кипения". Позволительно бы употребить: до безумия. Но он смягчает формулировку... Да, эта часть человечества с детства воспитана на морали личного обогащения. Богатство, богатство, богатство... ДЕНЬГИ-И!!! Сейчас эта грязь, клоака эта (извините - другого выражения не подберу), испражняется в сторону России. Уже давно заливают нас нечистоты - со времён падения "железного занавеса". Как это не удивительно, но наш атеизм советский оказался в тысячу раз чище, чем эти, так называемые, "религиозные" страны запада. Мы тоскуем о наших мультиках, с отвращением лицезрея то, что предлагает нам запад. Собственно нет такой вещи, которую нельзя было бы испортить. И религию можно. Превратить её в карикатуру. По сути никакой религии на западе уже не осталось. Христианство искажено до предела, до безобразия, до рабского положения этого культа в корыстных или амбициозных руках властей. Вы можете возразить: ага! Вот вам и религия! А вероучение атеизма? Что он нам предлагает: верьте, что Бога нет! Мне приходилось неоднократно спрашивать: почему вы верите, что Бога нет? И ответте мне только на один вопрос - больше не надо: что мне надо сделать, чтобы убедиться, что Бога нет? Ведь это же целое мировоззрение! До сих пор не получил удобовразумительного ответа! Да и его не может быть! Нет ответа! Христианство и на сайте атеизма только и твердит о том, что надо сделать, чтобы атеист убедился в том, что вот Он, Бог. И что нужно сделать, чтобы понять, что Он есть, чтобы пережить этого Бога в себе. И так, по контрасту, атеизм есть мировоззрение, то есть соответствующая культура, в которой нет... культуры. Поясню: на западе уже в 13-м веке не стало иконы. Её заменили рисунки, картины. Да, они очень хороши, но это не иконы! А что значат в костёлах портреты, под которыми стоят подписи вроде "святой" Екатерины, "святого" семейства, которое представляет собою князей и королей?! В 15-17 вв. костёлы и храмы были превращены в концертные залы. Ну да - по утрам там служат мессы, а после обеда - всё, что захочешь... Костёл - место для развлечений,- ведь религия у них тоже развлечение. Ну, сначала религия, затем, без перерыва, концерты, танцы... Ну, что тут такого? Раз нет Бога... На картинах - голяки, ангелы - совокупляющиеся купидоны... Церковь ли это? Что есть в ней чистого? Сейчас мы кричим о засилии порнографии, грязи на экранах телевизоров - откуда это идёт? Да оттуда же, с запада! Каков смысл теперь? Бери от жизни всё? Следовать этой глупейшей фразе?! построить свой замок на крови чужого человека?! Сделаться благополучным и богатым, ограбив своих друзей?! Ницшеантво?! Экзистенциализм?! Ну да! Всё то, что является "достоянием" атеистов, потому, что и атеистическое мировоззрение строится на подобной ей субкультуре! До тех пор, пока мы не видим на самом деле, что мы есть, нам Бог не нужен. Что Он там стучит, как нищий в дверь по слову Своему: "Стою и стучу в сердце. И кто Мне откроет, к тому и войду и пир сотворю с ним". А кое-кто говорит: что Ты стучишься, отстань, я сам справлюсь - не буду осуждать, завидовать, грешить... Не ПЕРЕСТАЁТ, а Бога не впускает! И пока он так поступает, давят на него грехи его. Ничего не может человек без помощи Божией! Но впускает Его другой человек, который знает, что "Ничесо же не можете тврити без Мене". И тогда всё устраивается в его жизни к благополучию и успехам, страсти умиряются, силы духа и силы тела множатся! И Христос, по мере вхождения, очищает человека. Вот где начинается духовность! Один из святых Петр Дамасскин говорит: "Первым признаком здравия души является видение грехов своих, бесчисленных, как песок морской". Ну, мы-то этого песка пока не видим, но узреть кое-что уже можем. Это исключительно православный принцип - изначально духовный принцип, который мы находим в истории церкви. Кстати, он был актуален с 1 века н.э., когда и римляне и весь запад исповедовал Христа Распятого. Что случилось потом? Какие перемены произвели расчленение Тела Христова. Об этом - далее.
Появилась жуткая, с точки зрения Евангелия, идея. ЗАСЛУГИ... Я могу заслужить! Чем же, что входит в состав "заслуг"? Поклоны класть, Псалтирь вычитывать, на Литургию ходить, посты соблюдать, милостыню давать и... давай, Господи, мне, давай! Я заслужил!! Где Ты там, чего медлишь-то?! В учения католической церкви вошла эта убийственная идея о "заслугах"! Причём, если же человек принимал монашество, то есть отрекался от семьи, имущества, становился нищим, он приобретал "сверхзаслуги" перед Богом. У такого "подвижника" даже мысли нет о том, что блаженны чистые сердцем, а не "заслугами". А если техничка помыла полы, она тоже получила "заслугу" перед Богом? А приказ солдату от вышестоящего вычистить сортир - тоже заслуга? Жуткое учение! Почему? Мало того, что оно уже не имело внимания об очищения души от страстей, оно порождало гордое самомнение монаха о его "сверхзаслугах". Идея эта стала намертво уничтожать души аскетов римо-католической церкви. Последний из пап Иоанн - Павел II, самый страшный из западных иерархов, по крайней мере в 19 и 20-м веке, возвёл в сан учителя церкви некую Терезу, которая играла с кукольным Иисусом в цветочки, ухаживала за иконочками, статуэтками Христа. Это была первая Тереза, которая скончалась в 23 года... Теперь понимаете, какие учителя "замечательные" ? Пришла она в монастырь знаете с чем: "Я пришла молиться за весь мир и особенно за духовенство". Это она написала в одном из своих литературных трудов (кстати - очень талантлива, как литератор)... Не правда ли, как возвышенно звучит - пришла молиться за весь мир, забыв очевидную истину, из-за которой Христос на землю пришёл, что все мы внутри себя больны духовно! Мы можем помогать другому человеку только по мере нашего исцеления! Наши православные подвижники могли выйти к людям только тогда, когда имели для этого всецелую помощь Бога. Многие из них вообще не выходили, считая себя недостойными и нищими духом. Серафим Саровский 15 лет находился в затворе, спасая свою душу, прежде чем получил повеление от Пречистой, чтобы выйти и помогать людям! Они прекрасно понимали, что пока сами не исцелились, как можно помогать другим!! Врачу - исцелися сам! Убийственная идея "заслуг", "сверхзаслуг", привела к тому, что среди аскетов и жаждущих чистого служения Богу возникла порочная система ты - мне, я - тебе. И это в отношении к Богу! Он, этот западный монах мнит о себе: я теперь не фунт изюма. Каков корень? Горький и ядовитый! В это же время православные святые всё глубже смиряли себя, действительно соединялись с Богом, на самом деле становились освящёнными Духом Божиим. На западе же наоборот: человек превозносится, впадает в гордыню. Не даром наш замечательный подвижник святитель Игнатий Брянчанинов, называл католических "святых" прЕлестными, находящимися в гордыне, некоторых он просто называл сумасшедшими. Скажите, а как вы ещё назовёте святую, к которой является "Христос" и говорит ей: до этого я был бог твой, а отныне - я и супруг(?!) твой". Со всеми вытекающими последствиями! Как вы назовёте другую, которую "Христос" обнимает, прижимает к себе, вынимает у неё сердце, даёт ей другое сердце... Как вы назовёте "святую", которая говорит: "возлюбленный" - то есть - Христос, зовёт его таким пронзительным свистом, что не услышать этого невозможно, и душа изнемогает от желаний. Звучит оскорбительно! Эту вторую Терезу Игнатий Брянчанинов называет сумасшедшей. Кстати, Игнатий Брячанинов был не какой-то мужик из деревни, не простолюдин. Аристократ, получивший высочайшее образование по тому времени, талантливейший человек, о котором с большим одобрением отзывался Пушкин, Крылов, Гнедич, ибо он участвовал в творческих вечерах! В 15 лет он уже знал греческий и латинский, и читал подлинники на этих языках в поисках Истины! Поэтому дутое выражение, что наше высшее общество абсолютно не знало Православия, так и остаётся дутым! Первое и главнейшее - мировоззрение православия! Второе - правильная молитва! Ибо молитва - это выключатель: нажали - и горят лампочки - произошло соединение с Богом. Наоборот - соединение отключилось. В молитве происходит соединение нашей души с Богом. Правильная внимательная молитва позволяет почувствовать Бога в себе, ощутить эмоциональные подсказки, на основе которых и творится правильная богоугодная жизнь! Единственно верное мировоззрение творит и благополучие социально-государственного порядка!
-
Вообще непонятно, что это и для чего тут выложено. Похоже мозг№1 здешний форум с амвоном перепутал :lol: А главное - ни одной связной и развернутой мысли. Хотел было сначала кое-что прокомментировать, да перехотел - как можно комментировать голые эмоции, выражающиеся в виде бреда?
-
Так и я как раз о том же: никто не хочет, но многие так поступают. Это и есть одно из доказательств повреждённости природы человека, что он хочет как лучше, а получается как всегда.
Так могут поступать и атеисты, и верующие. Если бы ВСЕ атеисты бухали, курили, ширялись, и трахали всё, что движится, тогда в Ваших словах был бы смысл. А так, одно сотрясание воздуха. Многие - это не все. И если у Вас всё получается не так, как Вы хотите, то это, извините, доказательство Вашей "повреждённости" (что Вы и не отрицаете), а не общечеловеческой.
Мои родители были далеки от Бога, отец -- офицер Советской Армии, коммунист. Если вы полагаете, что это так в меня вбивали православие, вы глубоко заблуждаетесь, меня пороли за обычные проступки, ничего общего ни они ни следовавшие наказания с религией не имели.
Понятно. Эту версию откидываем. Ошибочка вышла-с... :oops:
Это мы извращаем??? Оригинально!
Да, иногда вы, действительно, оригинально всё извращаете!
Да, иногда приходится любовь проявлять в жестокости, вернее, это так воспринимается воспитуемым в тот момент и человеком со стороны, на самом деле это не жестокость, а жёсткость. Я ща претензий к родителям почти не имею, то малое, что есть это то, что били мало.
Ну конечно. Вы же выросли таким плохим, грешным человеком, что явно Вас недолюбили/недобили. Бройлер, нельзя так плохо к себе относиться! Иначе, окружающие перестанут Вас уважать.
Причём тут комплекс, если это так и есть? Попробуйте выполнить хоть одну из тех Библейских заповедей, которую сами признаёте, ничего у вас не получится.
Я не ворую и никого не убиваю. А это даже две заповеди! А почему? Нет, не потому, что бога боюсь (естественно) и даже не потому, что боюсь наказания. Дело в другом. Я, конечно, могу набить кому-нибудь лицо, но это в целях самозащиты или защиты кого-то из близких. Но причинение вреда, особенно физического, человеку, особенно если он заведомо не сможет оказать мне сопротивления, для меня недопустимо. Я не боюсь ни бога, ни закона. Я ставлю себя на место того человека, в отношении которого могут быть совершины те или иные действия. Видили ли Вы, как по "бесовскому ящику" как-то показывали сюжет, записанный на мобильник, где несколько скинхэдов убивают пассажира электрички? Достаточно представить, для тренеровки совести, что чувствовал несчастный перед смертью, которая была долгой и мучительной. А жизнь у человека - одна единственная. Тоже самое с воровством, изнасилованием и т.д. и т.п.
Дааа, атеистический маразм похоже не лечится. Сколько можно писать, что физическая близость грехом не является, что Бог благословил людей: "плодитесь и размножайтесь". Грехом является похоть, т.е. неправильное отношение к и использование физической близости.
Не против, значит. Ну да, все батюшки начинают свою писанину на эту тему именно с того, что "церковь не против!", а потом начинается... То, что изменять жене нельзя - это понятно. Тут церковь опять ничего нового не говорит. Что такое предательство близкого человека нужно осознать, а не бога испугаться. То, что нельзя "того самого" до брака - тоже, в общем-то, можно понять, если даже не принять. Да хрен с ним, и в пост можно потерпеть! НО. Вступив в законный, венчанный брак, выесняется, что "можно" только по определённым дням недели, во все многочисленные церковные праздники - табу. Далее оказывается, что делать это православным дозволено лишь в одной позе и вообще секс должен превратиться в рутину и исчезнуть постепенно из супружеских отношений. И к этому ещё и стремиться надо. Т.е. сексуальные отношения признаются только в качестве детородной функции и сводятся по своему характеру к походу в туалет, а не как выражение взаимных чувств. Я не хочу сказать, что в браке нужно всё время трахаться как кроликам, ибо дюже хорошо, тоже нехорошо, но церковь свела плотские отношения к максимально возможному минимуму, ограничив одной лишь функцией и представляя в виде грязного, низкого и постыдного занятия. Я читал на "курайнике", про то, как буйно верующая жена не хотела спать с мужем и что там ему советовали добрые православные участники. Не надо мне рассказывать, что церковь не против.
А вы пробовали?
Да. Я прекрасно понимаю, что мат способен заменять смысловые связки в предложении, что ведёт к постепенной речевой деградации.
Я матом не злоупотребляю и могу обходиться без него.
Даю вам гарантию, что избавиться от порока (который вы за таковой часто не считаете) в его среде (пробовали бросить курить когда (почти) все ваши знакомые и коллеги курят?) без Бога возможно только через гордость: считать матерящихся (курящих, пьющих, изменяющих супругам, лгущих и т.д.) хуже себя, гораздо хуже. Другого пути у вас нет.
Что опять за ... Вот уж, действительно, выругаться хочется. Я считаю, что курящие, пьющие и т.д. наносят своему здоровью вред. И если им по фиг, то мне нет. Я не пью, не курю и в бога не верю! А вот православные-то наши выпить не дураки. А Вы что, думаете все атеисты курят и бухают?
По учению православной церкви видение себя хорошим это вернейший признак гордыни.
А видеть себя плохим в лучшем случае заниженная самооценка, в худшем - психическое расстройство. и одно часто переходит в другое.
Ну что вы, своё моральное уродство мы вам и не приписываем, у вас своего хватает с избытком. Вот о нём и говорим вам.
А ну-ка расскажите, в чём моё моральное уродство проявляется? В том, что я в боженьку не верю?
Какое совпадение! И мы тоже.
Без поддержки властей вы не на что не способны. Если бы не клериканизация, я вообще бы на мнение православных забил. Живите, как хотите. А тут уж, звиняйте! Посмотрим ещё, кто кого... :twisted:
Похоже, что вы неверно понимаете термин "норма". Для меня норма это большинство,т.е. то, что есть, а для вас это, судя по всему, идеал, мечты, т.е. то, что должно быть.
Примерно так. И что здесь неправильного?
Видите ли, если б всё это действительно воспринималось как зло действительно здравомыслящим человеком, то он бы этого и не делал.
Здравомыслящие люди этого и не делают. В чём вопрос-то? :shock:
И какие же результаты есть у вашего осознания? А как вы полагаете, алкоголик осознаёт пагубность водки? А наркоман пагубность ЛСД? Да, осознаёт, но по началу они полагают, что в любой момент могут завязать, а потом уже поздно: они физически не в состоянии так поступить, ибо страсть уже стала сильнее их силы воли.
Если человек изначально не осознаёт последствий от употребления/ширяния/нюхания и т.д., то он не является здравомыслящим и Ваш пример по поводу его дальнейших действий, бездействий, самооправданий некорректен. Так же и Вы впустили в себя подобную болезнь и оправдываетесь, что типа нашли смысл жизни. Для алкоголика смысл жизни в гранёном стакане, для вас в ударении лбом о пол в приступе "спасительного покаяния".
Вы противоречите своим же установкам, ведь это у вас основа морали исходит из внешних условий, т.е. это как раз вы, "осознавая последствия" боитесь наказания, поэтому для вас "можно" когда никто не видит.
Ничего-то Вы не поняли. Я осознаю последствия, при которых могу сделать кому-то плохо и представляю как ему будет плохо. При чём здесь видит-не видит? Последствия для объекта воздействия не изменятся. А Вы всё о субъекте думаете. Вот Вам и ваша мораль.
-
Вообще непонятно, что это и для чего тут выложено. Похоже мозг№1 здешний форум с амвоном перепутал :lol: А главное - ни одной связной и развернутой мысли. Хотел было сначала кое-что прокомментировать, да перехотел - как можно комментировать голые эмоции, выражающиеся в виде бреда?
Я тоже "было хотел". :D Честно говоря, никак не пойму, к чему писать такие постища букв про православные "понятия" на атеистическом(!) сайте? :shock: "Своих" что-ли не хватает... Там же на логику по хрен, лишь бы звучало пафосно. А нам-то это зачем? Неужели он думает, что мы тут ща уверуем все дружно :lol: :lol: :lol:
-
Если говорить о христианстве, то этих установок как раз таки и нет. Это у Вас впечатление, что она что-то создает....
А как же понятие христианской морали? Образа жизни христианина? Я, конечно, понимаю, что в исламе то, что касается земной жизни более конкретизировано, но всё-таки и православие не отстаёт! Вон, только всех жить и учат.
Если бы были известны религии окончательные ответы, то не было бы столько конфессий и религий вообще.
Ну так каждая религия уверена в правильности именно своих установок.
Кстати, философия вышла из религиозного сознания, т.е. в потенциале религия как раз способна дать рождение чего-то новому.
В современных условиях религия кроме креационизма ничего породить не может. И этого делать не стоило бы.
Ну это уже от самих людей зависит, а не от религии как идеологии. Демократия ничем от идеологии не отличается.
Нельзя в качестве идеологии выбирать ложь. Но, Вы правы, выбор зависит от людей. Но далеко не всех.
Ну вопрос "успешности" - это еще бабка на двое делила...
Саудовская Аравия - успешная страна? А Иран?
Секулярное же общество выбросило из ОБЩЕСТВЕННОЙ жизни людей религиозность и осталось только жрачка.... поэтому современное общество превратилось в ПОТРЕБИТЕЛЕЙ.
Потреблять только с умом надо и всё будет нормально.
-
Объясняю: в парадигме верующих любой наш собрат, убедившийся в отсутствии Бога, становится атеистом.
Примеры привести?
Т.е. становится атеистом, и тут же начинает убивать? Это что, какая-то мутация? По сути, просто исчезает иллюзорная цепь, сдерживавшая его суть. Тут-то мы и возвращаемся к вопросу, каким верующие видят своего собрата без цепей. И сразу находим ответ – как зверя, крови алчущего.
Здесь полно атеистов и все прекрасно социализированы, никто не жаждет крови младенцев, даже по медицинским показаниям. То ли обсуждаемый тезис не верен, то ли проблема жажды убийства относится исключительно к верующим.
Выживание вида возможно и без морали, на праве сильного. А то, что нравственность вдруг стала передаваться генетически это что-то.
Не пытайтесь приписывать мне слова своего соратника.
И вообще, где вы взяли эту чушь – «на правах силы»? Сдается мне, оттуда же, откуда «все можно». Скромнее надо быть. Выживает наиболее приспособленный, а он не обязательно будет сильнее всех. Виду, выживающем на правах силы не нужен разум, а люди – слабые, немощные существа, практически слепые ночью и почти лишенные обоняния. «Права силы» таким как мы не светят, таких как мы все едят, и выжить мы можем только гуртом, хотим того или нет, поэтому умение ладить с себе подобными для нас – вопрос выживания. Так что забудьте о силе. Разум и мораль – две стороны одной монеты, то и другое является продуктом общественной жизни.
Какого ещё манипуляторства? Вы же выбор не сделали, т.е. допускаете обе возможности, причём вероятно, параллельно.
Это что, новый православный юмор? «Если вы не сделали выбор, мы сделаем его за вас»?
С позиции атеизма мораль это штука, мешающая жить, и нарушать нормы морали для атеистов является нормой. Причём многие из вас это даже не скрывают. Особенно ярко это видно по отношению к супружеским изменам.
Поправьте в той шпаргалке, которой пользуетесь: не «мораль», а «христианская мораль», тогда все будет правильно. Христианская мораль – продукт несуществующего общества, приблизительно как коммунистическая. Вы и сами ее не соблюдаете, но почему-то считаете, что у вас на это больше прав.
Разница действительно есть: с одной стороны аморальный человек это больной и это естесственное для всех состояние, с другой же стороны он герой, ибо среди атеистов принято хвастаться своими аморальными поступками.
Как говорится, у кого чего болит. Но интересен тезис: «болезнь – это естественное для всех состояние».
А как же! религия утверждает, что источник морали внутренний, духовный, что человек, в норме своей, должен делать или не делать так или сяк исходя из внутренних убеждений,
Только религия забывает сказать, как источник морали попадает внутрь, и почему крещенный младенец, выросший среди обезьян, будет вести себя как обезьяна. Не согласны? Есть свежие российские примеры, правда, с собаками.
Это экспериментально доказанный факт: все свои потенциальные человеческие качества дети реализуют только при посредстве других людей. И если вы не можете проследить, как именно окружающие влияют на формирование убеждений данного конкретного индивида, это не значит, что на него снизошла божественная благодать.
Ну а если его закинуть в племя людоедов, то и человечиной станет питаться.
Что самое смешное: пищевые пристрастия гораздо устойчивее идеологических, поскольку базируются на уровне рефлексов. То есть, бедняга скорее всего скончается от недостатка белка.
А самое интересное начнётся по возвращении его на родину, ибо плохие привычки приобретаются быстро, часто мгновенно, а вот избавляться от них это долго, нудно, а иногда и бесполезно. А насчёт привычек хороших всё ровно наоборот.
Низачот. Эта самая проблема наблюдалась у англичан, возвращавшихся в метрополию после колониальных войн, без всякого сослагательного наклонения. То есть, никакая религия не может удержать человека от деградации. С чем вас и поздравляю.
Ага, а источником морали являются социальные отношения....
Всё в точности до наоборот, что легко можно увидеть на примере становления советских морали и соцотношений. Что из них первично? Сначала появился "кодекс строителя коммунизма", да и Ландау свою теорию социальных отношений строил исходя из принятых им моральных норм, а не наоборот.
Пофиг Ланаду! О чем вы? Есть пример: слепоглухонемые дети. Если с ними не общаются взрослые, если не втягивают (!) их в социальные отношения, они остаются обрубками плоти, лишенными какого-либо проблеска разума, не то, что морали. То же (но слабее) проявляется у детей с дефицитом общения. Это уже не гипотеза, это отрасль медицины. Как ни крути, социальные отношения предшествуют морали.
Ваша точка зрения не выдерживает практичекой проверки, ибо по ней с принятием хороших, справедливых заонов люди должны сами собой меняться в лучшую сторону, расти морально, однако этого не происходит, скорее даже наоборот, достаточно рассмотреть французскую и русскую революции.
Поправьте меня, может я что-то не правильно понял. Вы что, юридические законы рассматриваете как основу социальных отношений?
И потом, вы совершили классический ход манипулятора – подмену тезиса.
Я сказал: «Мораль является источником религии», а вы сначала подменяете его рассмотрением источника морали – социальных отношений, а потом неожиданно находите, что главное в социальных отношениях – справедливый закон.
Стыдитесь! На вас же люди смотрят.
А самое интересное, что у атеизма нет ничего своего, как христианство исходит из Библии, так же и атеизм исходит из Неё же, вот только со знаком минус: что в Библии признаётся хорошим, то в атеизме плохое, и наоборот.
А почему, собственно, атеисты должны отрицать весь практический опыт человечества? Это вы все меняете своей книгой, а есть люди, которые попросту не задумываются о ней. Как там пишут в титрах «всякие совпадения случайны». Вы придумали себе каких-то кукольных атеистов и обсуждаете их. Это наивно. Вы думаете, я не знаю, на каких принципах строю свою собственную жизнь?
-
Вообще непонятно, что это и для чего тут выложено. Похоже мозг№1 здешний форум с амвоном перепутал :lol: А главное - ни одной связной и развернутой мысли. Хотел было сначала кое-что прокомментировать, да перехотел - как можно комментировать голые эмоции, выражающиеся в виде бреда?
Именно что перепутал. Если этот бред воспринимать на слух, то он окажет какое-то воздействие помимо логики, но изложенный символами, он теряет это преимущество и превращается собственно в бред.
-
Даю вам гарантию, что избавиться от порока (который вы за таковой часто не считаете) в его среде (пробовали бросить курить когда (почти) все ваши знакомые и коллеги курят?) без Бога возможно только через гордость: считать матерящихся (курящих, пьющих, изменяющих супругам, лгущих и т.д.) хуже себя, гораздо хуже.
Каково однако, а? Без бога, оказывается, забота о собственном здоровье - это гордыня, во как. Ну а если с богом, то благое дело. Фантазер Вы, Бройлер. Я, например, бросил курить, потому что понял, что это "удовольствие" не стоит тех проблем со здоровьем, которые оно принесет. И гордыня тут не при чем.
-
Объясняю: в парадигме верующих любой наш собрат, убедившийся в отсутствии Бога, становится атеистом.
Примеры привести?
Т.е. становится атеистом, и тут же начинает убивать? Это что, какая-то мутация? По сути, просто исчезает иллюзорная цепь, сдерживавшая его суть. Тут-то мы и возвращаемся к вопросу, каким верующие видят своего собрата без цепей. И сразу находим ответ – как зверя, крови алчущего.
Здесь полно атеистов и все прекрасно социализированы, никто не жаждет крови младенцев, даже по медицинским показаниям. То ли обсуждаемый тезис не верен, то ли проблема жажды убийства относится исключительно к верующим.
Выживание вида возможно и без морали, на праве сильного. А то, что нравственность вдруг стала передаваться генетически это что-то.
Не пытайтесь приписывать мне слова своего соратника.
И вообще, где вы взяли эту чушь – «на правах силы»? Сдается мне, оттуда же, откуда «все можно». Скромнее надо быть. Выживает наиболее приспособленный, а он не обязательно будет сильнее всех. Виду, выживающем на правах силы не нужен разум, а люди – слабые, немощные существа, практически слепые ночью и почти лишенные обоняния. «Права силы» таким как мы не светят, таких как мы все едят, и выжить мы можем только гуртом, хотим того или нет, поэтому умение ладить с себе подобными для нас – вопрос выживания. Так что забудьте о силе. Разум и мораль – две стороны одной монеты, то и другое является продуктом общественной жизни.
Какого ещё манипуляторства? Вы же выбор не сделали, т.е. допускаете обе возможности, причём вероятно, параллельно.
Это что, новый православный юмор? «Если вы не сделали выбор, мы сделаем его за вас»?
С позиции атеизма мораль это штука, мешающая жить, и нарушать нормы морали для атеистов является нормой. Причём многие из вас это даже не скрывают. Особенно ярко это видно по отношению к супружеским изменам.
Поправьте в той шпаргалке, которой пользуетесь: не «мораль», а «христианская мораль», тогда все будет правильно. Христианская мораль – продукт несуществующего общества, приблизительно как коммунистическая. Вы и сами ее не соблюдаете, но почему-то считаете, что у вас на это больше прав.
Разница действительно есть: с одной стороны аморальный человек это больной и это естесственное для всех состояние, с другой же стороны он герой, ибо среди атеистов принято хвастаться своими аморальными поступками.
Как говорится, у кого чего болит. Но интересен тезис: «болезнь – это естественное для всех состояние».
А как же! религия утверждает, что источник морали внутренний, духовный, что человек, в норме своей, должен делать или не делать так или сяк исходя из внутренних убеждений,
Только религия забывает сказать, как источник морали попадает внутрь, и почему крещенный младенец, выросший среди обезьян, будет вести себя как обезьяна. Не согласны? Есть свежие российские примеры, правда, с собаками.
Это экспериментально доказанный факт: все свои потенциальные человеческие качества дети реализуют только при посредстве других людей. И если вы не можете проследить, как именно окружающие влияют на формирование убеждений данного конкретного индивида, это не значит, что на него снизошла божественная благодать.
Ну а если его закинуть в племя людоедов, то и человечиной станет питаться.
Что самое смешное: пищевые пристрастия гораздо устойчивее идеологических, поскольку базируются на уровне рефлексов. То есть, бедняга скорее всего скончается от недостатка белка.
А самое интересное начнётся по возвращении его на родину, ибо плохие привычки приобретаются быстро, часто мгновенно, а вот избавляться от них это долго, нудно, а иногда и бесполезно. А насчёт привычек хороших всё ровно наоборот.
Низачот. Эта самая проблема наблюдалась у англичан, возвращавшихся в метрополию после колониальных войн, без всякого сослагательного наклонения. То есть, никакая религия не может удержать человека от деградации. С чем вас и поздравляю.
Ага, а источником морали являются социальные отношения....
Всё в точности до наоборот, что легко можно увидеть на примере становления советских морали и соцотношений. Что из них первично? Сначала появился "кодекс строителя коммунизма", да и Ландау свою теорию социальных отношений строил исходя из принятых им моральных норм, а не наоборот.
Пофиг Ланаду! О чем вы? Есть пример: слепоглухонемые дети. Если с ними не общаются взрослые, если не втягивают (!) их в социальные отношения, они остаются обрубками плоти, лишенными какого-либо проблеска разума, не то, что морали. То же (но слабее) проявляется у детей с дефицитом общения. Это уже не гипотеза, это отрасль медицины. Как ни крути, социальные отношения предшествуют морали.
Ваша точка зрения не выдерживает практичекой проверки, ибо по ней с принятием хороших, справедливых заонов люди должны сами собой меняться в лучшую сторону, расти морально, однако этого не происходит, скорее даже наоборот, достаточно рассмотреть французскую и русскую революции.
Поправьте меня, может я что-то не правильно понял. Вы что, юридические законы рассматриваете как основу социальных отношений?
И потом, вы совершили классический ход манипулятора – подмену тезиса.
Я сказал: «Мораль является источником религии», а вы сначала подменяете его рассмотрением источника морали – социальных отношений, а потом неожиданно находите, что главное в социальных отношениях – справедливый закон.
Стыдитесь! На вас же люди смотрят.
А самое интересное, что у атеизма нет ничего своего, как христианство исходит из Библии, так же и атеизм исходит из Неё же, вот только со знаком минус: что в Библии признаётся хорошим, то в атеизме плохое, и наоборот.
А почему, собственно, атеисты должны отрицать весь практический опыт человечества? Это вы все меняете своей книгой, а есть люди, которые попросту не задумываются о ней. Как там пишут в титрах «всякие совпадения случайны». Вы придумали себе каких-то кукольных атеистов и обсуждаете их. Это наивно. Вы думаете, я не знаю, на каких принципах строю свою собственную жизнь?
Юки, Вы меня опередили :cry: Собирался на этот пост ответить, да Вы раньше поспели. Подписываюсь под каждым словом.
-
...как можно комментировать голые эмоции, выражающиеся в виде бреда?
Приятен факт, что оба мировоззрения как на западе, так и в России Вы всё же воспринимаете. Не целиком, а в виде конгломератов, в размытом состоянии, но понимаете. Спасибо. Именно на такую реакцию я и рассчитывал. Позже неизбежно осмыслите!
-
Ysbryd
А как же понятие христианской морали? Образа жизни христианина? Я, конечно, понимаю, что в исламе то, что касается земной жизни более конкретизировано, но всё-таки и православие не отстаёт! Вон, только всех жить и учат.
Не думаю, что Вы у христианства вообще учились...
Ну так каждая религия уверена в правильности именно своих установок.
Которые каждый волен проверять и главное – доверять. Что в этом плохого? Каждый человек чему-то или кому-то доверяет – начиная с себя и заканчивая Богом.
В современных условиях религия кроме креационизма ничего породить не может. И этого делать не стоило бы.
У всего свой срок. Без философии ни одна научная мысль раньше не обходилась, а сегодня философия – скорее выступает чем-то прикладным для ученого, чем основа постановки научной задачи.
А вот на примере гениальных произведений художников эпохи Ренессанса, можно доказать, что икона по художественной выразительности, форме и выборе изобразительных средств ВЫШЕ, чем полотна того же самого Леонардо или Паоло Веронезе. Более того, чтобы создать шедевр в изобразительном искусстве, надо взять именно технические средства, коими до сих пор пользуется иконописная техника.
Нельзя в качестве идеологии выбирать ложь. Но, Вы правы, выбор зависит от людей. Но далеко не всех.
Ложь еще разглядеть надо. Вчера людям говорили, что советский строй – самое лучшее для них, сегодня утверждают точно такую же байку про демократию. А чем религия хуже?
Саудовская Аравия - успешная страна? А Иран?
Давайте определимся с критериями успешности?
Потреблять только с умом надо и всё будет нормально.
Это всё общие слова. Сам же знаете, глупый человек никогда не признается в том, что он дурак
-
Ложь еще разглядеть надо. Вчера людям говорили, что советский строй – самое лучшее для них, сегодня утверждают точно такую же байку про демократию. А чем религия хуже?
Непонятно, что с чем сравниваете. Религию с демократией?
-
Которые каждый волен проверять и главное – доверять. Что в этом плохого? Каждый человек чему-то или кому-то доверяет – начиная с себя и заканчивая Богом.
Так вот по части "проверять" у религиозных догм имеются неслабые траблы. Прежде чем доверять кому-либо, неплохо бы для начала выяснить, есть ли он вообще, не правда ли? Насчёт наличия бога ни единого подтверждения не имеется.
У всего свой срок. Без философии ни одна научная мысль раньше не обходилась
И сейчас не обходится. просто не надо сводить философию к набору специальностей, утверждённых ВАК. У Сократа не было степени доктора философских наук.
А вот на примере гениальных произведений художников эпохи Ренессанса, можно доказать, что икона по художественной выразительности, форме и выборе изобразительных средств ВЫШЕ, чем полотна того же самого Леонардо или Паоло Веронезе.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Более того, чтобы создать шедевр в изобразительном искусстве, надо взять именно технические средства, коими до сих пор пользуется иконописная техника.
А можно наоборот - иконописцы пользуются средствами, разработанными в изобразительном искусстве. Так логичнее, поскольку иконопись - лишь одно из направлений этого искусства.
Вчера людям говорили, что советский строй – самое лучшее для них, сегодня утверждают точно такую же байку про демократию. А чем религия хуже?
Э-э, хуже чем что?
-
Не думаю, что Вы у христианства вообще учились...
И правильно думаете. У христианства нечему учиться.
Которые каждый волен проверять и главное – доверять.
Нет, главное как раз проверять. А доверять не весть чему - глупо. А христиане могут только доверять. В этом и смысл. Вера слепа и спасутся лишь те, кто верует не смотря на здравый смысл. Т.е. игнорируя здравый смысл. Хотя, есть у нас на форуме "проверяльщики". Вон, Чифиристу везде знаки присутствия бога мерещатся.
Что в этом плохого? Каждый человек чему-то или кому-то доверяет – начиная с себя и заканчивая Богом.
Плохого масса. Никогда не слышали, как верующие родители вместо того, чтобы больному ребёнку врача вызвать начинают усердно молиться, веруя в божью помощь? А ребёнок то за это время того... И таких случаев достаточно много в последнее время. Ну, православие у нас, конечно, подобное не поддерживает и приписывает такое поведение сектам, но это лишь потому, что РПЦ прогнулось под государство, иначе ему не выжить, и ей приходится местами корректировать свою политику. А плохое со стороны православного вероучения - это постулирование идей угнетения человеческой личности, необходимости самоуничижения в целях спасения, представление в качестве добродетели того, что усложняет человеку жизнь. Может, для государства вцелом эти идеи и полезны в какой-то мере, но для развития человека, как самодостаточной личности - губительны. Хотя, возможно Вы считаете это правильным... Я уже ничему здесь не удивляюсь.
У всего свой срок. Без философии ни одна научная мысль раньше не обходилась, а сегодня философия – скорее выступает чем-то прикладным для ученого, чем основа постановки научной задачи.
Философия, как обобщение всех наук, является крайне важной составляющей любой научной работы, т.к. формирует основы научного подхода. И не случайно в любой аспирантуре в обязательном порядке сдаётся кандидатский минимум по философии, а также читается курс лекций.
Ложь еще разглядеть надо. Вчера людям говорили, что советский строй – самое лучшее для них, сегодня утверждают точно такую же байку про демократию. А чем религия хуже?
Я ложь в религии вижу ясно и отчётливо, как и другие атеисты, по крайней мере те, кто ответил здесь Вам на этот же пост. И ничего не надо разглядывать, всё и так заметно.
Давайте определимся с критериями успешности?
Давайте. Уровень жизни в государствах, цепляющихся за религиозные нормы, достаточно, а то и крайне низок. Исключение - США. Но и там всё неоднозначно. В каждом штате по-своему.
Это всё общие слова. Сам же знаете, глупый человек никогда не признается в том, что он дурак
Вот и не надо превращать население в дураков посредством сами знаете чего.
-
А вот на примере гениальных произведений художников эпохи Ренессанса, можно доказать, что икона по художественной выразительности, форме и выборе изобразительных средств ВЫШЕ, чем полотна того же самого Леонардо или Паоло Веронезе. Более того, чтобы создать шедевр в изобразительном искусстве, надо взять именно технические средства, коими до сих пор пользуется иконописная техника.
Что за ...??? Мне вот пределом совершенства в искусстве кажутся ориньякские и мадленские фрески. Слабо доказать обратное? Касаемо техники, там между прочим все круче, чем в иконах - никакого левкаса, паволок, ковчегов с полями, лиссировок и благословений "святых отец наших". Только кровяная сыворотка, минеральные красители и поверхность скалы.
.Саудовская Аравия - успешная страна? А Иран?
Давайте определимся с критериями успешности?
Число спасенных душ, ясен пень![/quote]
-
ну вот и начались передергивания. Почему-то я не удивлен.
Цыпа моя, до сих пор мы с Вами обсуждали солдата, вернувшегося с фронта, а вовсе не политического лидера. От простого солдата, да и от "Ваньки-ротного" ни разу не зависит ни наличие современного вооружения, ни политические союзы, ни мирные договоры. А вот что от него зависит- это поднять в атаку своих людей, или не поднять. Окопаться качественно, или абы как. Стрелять во врага прицельно, или в белый свет. Драться честно, или убежать из боя. То есть, в конечном счете, встеретить ли ему врага и постараться убить его, или сдаться в плен, дезертировать и т.п.
........
1. А маршалы это тоже солдаты, они тоже защищают родину, просто у каждого своё дело.
Передергивания, таки, продолжаются. Ну, это нормально для христианчега.
Цыпа моя, маршал, как правило, не встречает врага лицом к лицу. И, как правило, не стреляет во врага лично. И не убивает его лично какими-либо иными способами.
2. Законы войны не зависят от масштаба, они одинаковы что для армии, что для взвода.
Да ну? А вот военные полагают по-другому. И разделяют "военную науку" на тактику, оперативное искусство, и стратегию. И законы войны сильно-таки зависят от выбранного масштаба.
3. Союзы и договора не зависят, а вот современное вооружение вполне.
И как это вооружение зависит от рядового? а как- от командира взвода? А от командира полка- как зависит?
4. Ну вот, видите? Выбор, оказывается, есть. Только вы упустили ещё одну возможность: попытаться взять в плен врага. Но это вполне понятно, ибо она не вписывается в вашу стройную картину, атеисту не привыкать отбрасывать неудобные факты.
.
Вы бы, для начала, хотя бы кино какое-никакое про войну посмотрели. А то ведь у Вас знаний-то совсем никаких.................
Впрочем, вопросы, которые Вы ошибочно поднимаете выше, ничуть не проще, и сводятся, в конечном итоге, все к тому же- "кто кого".
Например, заключение оборонительного союза может привести к необходимости защищать не только свою родину, но и родину союзников. Появление супероружия приведет к появлению его же у противника. И так далее.
........
1. Как раз в этом-то и главный вопрос. Вот если б ваш принцип во взаимоотношениях людей (кто кого) сменился на наш (любите друг друга), то и войн бы не было.
Это не "мой" принцип, а общечеловеческий. Вам-то за две тыщи лет не удалось продвинуться ни на шаг во внедрении "всеобщей любви". Может, пора задуматься- а тому ли богу молитесь?
2. Даже с вашей точки зрения защищать родину союзника гораздо выгоднее, чем свою. Именно на этом Англия 400 лет строила свою политику и дОвольно успешно.
Не могли бы Вы пояснить свою мысль? А то как-то неотчетливо..
3. Не факт. Пример: в годы холодной войны у США было полно авианосцев, у главного же их противника, СССР, их не было ни одного.
А разве авианосец- это супероружие? По мне- так это пароход-переросток. Вот атомная бомба- да, супероружие. По сравнению с "конвенциальным"
Для адекватного ответа вовсе не обязательно делать то же самое, это даже противопоказано, ибо позже начал, значит будешь отставать. Гораздо эффективнее изобрести чёньть другое, что обесценит имеющееся у противника оружие.
К чему эти благоглупости? Сдается мне, Вы пытаетесь съехать с темы. И это меня не удивляет.
...............
Вероятно, чтобы спасти праведников?
........
Вы по атеистически понимаете под спасением праведников спасение от физической смерти?Зря.
А, по-христиански- это "Режь всех, господь своих узнает"?
Кстати, ведь если человек уже праведник, то он спасения уже достиг, следовательно, его спасать уже не надо, спасение нужно грешникам, о чём Христос и говорил: "Я пришёл не праведников, а грешников призвать к покаянию".
Получается, праведников надо убивать поскорее, пока не нагрешили?
......
Да. Особенно мне понравилось, как Иисус Навин останавливал Солнце. Вот это круто, это реальная помощь в бою!
........
Ну так что он попросил, то Бог и сделал, ну не хватало ему времени, это довольно частое явление у людей.
А сама мысль о том, что Солнце остановить невозможно, в голову Вам не приходит? Если в библии написано, значит так и было? "Верую, ибо нелепо"?
......
И правда! Вот ведь наши-то лопухнулись! Нужно было немцев окружить прямо 22 июня. Как же это не догадались..
........
Надо было просто вспомнить Кутузова. Если б не приказ "ни шагу назад", то потерь было бы гораздо меньше.
Бройлер, Вы когда-нибудь командовали хотя-бы отделением? А почему Вы считаете возможным рассуждать о решениях, в миллионы раз более важных, чем те, которые Вам даже не приходилось принимать?
......
Дипломатия опирается на силу. Хорошая дипломатия опирается на превосходящую силу.
........
Вы категорически не правы с точностью до наоборот. Как говорится: сила есть ума не надо.
Нет, я прав. Неужели Вы даже простых вещей не можете понять? А чего тогда лезете рассуждать?
......
Не работает, к сожалению. Иначе и ЭКО не понадобилось бы.
........
Вы неточно выразились: не у всех работает, но работает же!
А какая религия помогает от бесплодия лучше- христианство или индуизм?
Просто многие поступают так, как атеисты в вопросе видения Бога: спрашивают как им Его увидеть, а рекомендациям не следуют.
Ну, это мы уже слышали не раз: Ты сначала поверь, а потом и бога увидишь.
......
Психологически это очень трудно, почти невозможно. Но с точки зрения сохранения вида- это правильная стратегия.
........
Не сомневаюсь.
Ваш коллега только что воспевал высоту атеистической морали, а вы ему такую свинью подкладываете....
Это Вам только так кажется. Мораль, она ведь не абсолютна. И вообще-то речь здесь не о морали- а о выживании вида в критических условиях.
......
Может быть, Вы удивитесь, но мне лично на мнение Вашей церкви, да и всех остальных церквей тоже, насрать три кучи..
........
Может вы удивитесь, но это мнение церкви подтверджает современная наука, так что на науку вам тоже насрать....
О какой это науке, стесняюсь спросить, речь? О биологии? или о юриспруденции? Они ведь совсем по-разному понимают, что есть человек. Это как в физике есть понятия поля, и в математике есть понятие поля. А также и в агрономии. А вот сущности за этим одним и тем же словом стоят совсем разные- в физике одно, в агрономии другое, а в математике- совсем даже третье.
......
А что же это Вы, батенька, ставите на одну доску такие разноплановые явления? Гомосексуализм мне лично неприятен, но я понимаю, что гомикам на мое мнение наплевать. И не лезу к ним с советами, пока они не наглеют. Того же и Вам рекомендую. Воровство и убийства есть деяния антиобщественные, и мнение Бройлера (да и мое) вряд ли будет учтено при назначении наказания.
........
Это с вашей точки зрения они разноплановые, ибо вы исходите не из общепринятой морали, а из законодательства, в котором это дело вообще не упоминается.
Да с любой точки зрения- разные. Мораль, она многое осуждает, да не наказывает. К примеру, если на званом обеде громко пернуть, это несомненно будет осуждено обществом. Но не будет наказано.
А вы понимаете, что убийцам, ворам, насильнкам на ваше мнение тоже наплевать? Но тогда почему к ним у вас отношение другое?
По той простой причине, что они мне мешают. И не только мне лично, но и обществу в целом. А вот гомики мешают мне намного меньше. Пока они не пытаются устраивать гей-парады, и ни к кому не пристают, они и вовсе не мешают. И не дело лезть с непрошенными советами к тем, кто в них вовсе не нуждается.
......
Ну уж если такой святоша и ханжа, вроде Вас, не может поручиться.
........
А вы можете точно предсказать своё поведение в той или иной экстремальной ситуации?
Нет, не могу
А как же бессмертная фраза: "Каждый человек способен на многое, вот только не каждый знает, на что он способен."?
Ну и что?
......
А что- Сатана?
Да так....
Это у вас вопрос из серии: за что Бог наказал змея и Каина?
Вполне понимаю ваше непонимание, ведь их поступки для вас явялются нормальными, даже можно сказать похвальными, а их наказали....
.
Бройлер, может я чего не понимаю про змея-то? Вроде б Вы полагаете, что это сатана был под личиной змея? Я не путаю? Так за что же невинную животину-то? Сатану бы и наказывал.. А то получается- "Отыскание виновных с последующим наказанием невиновных"(С)
-
Уважаемый Ysbryd
Религия помогает умереть, но мешает жить
-----------------
помогает умереть - согласен.
А чем это религия мешает мне жить?
С разговорами о Боге ни к кому не пристаю.
(кроме А-сайта)
Работа интересная, зарплата хорошая,
хватает на машину и отпуск за границей,
был в Мурманске, Салехарде, на Байкале, в Ташкенте, Тбилиси, Киеве ...
Вечером, после работы, занимаюсь с детьми,
на ночь 50 грамм коньячку или стакан хорошего вина с женой,
закусываю часто красной икоркой
(на черную, правда, денег не хватает)
Жена православная, окончила МГУ,
денег тоже много получает.
Чтим УК РФ.
Каждое воскресение ходим в храм.
На попсу и футбол-хоккей не хожу,
денег на них не трачу.
Сколько у нас бездарных артистов и спортсменов,
которые бьют друг друга за большие деньги
на Вашу потребу, (Вам надо хлеба и зрелищ)
и крутящихся вокруг них бездельников?
А Вы нам ЗАВИДУЕТЕ.
Вам с генами не повезло, и Вы срываете зло на других.
Чем лично мы Вам мешаем, не угодили?
Тем, что я смеюсь на этом сайте над глупыми людьми?
Зачем "Душить нашу конченную скотскую идеологию на корню."?
Разных верующих большинство, может быть нам
"Душить Вашу конченную скотскую идеологию на корню."?
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Чем лично мы Вам мешаем, не угодили?
Извините за то ,что вмешиваюсь , но мне бы хотелось ответить на Ваш вопрос.
Лично мне верующие не мешают , мешают настойчивые попытки церкви распространять религию в обществе и вот с этим следует бескомпромисно бороться.
-
Уважаемый pool
А нам
мешают настойчивые попытки АТЕИСТОВ распространять свою религию в обществе
и вот с этим будем бескомпромиссно бороться.
Будем драться до смерти, до победного конца
или как-нибудь договоримся?
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
А нам
мешают настойчивые попытки АТЕИСТОВ распространять свою религию в обществе
и вот с этим будем бескомпромиссно бороться.
Вот так новость! Может адресок атеистической церкви подкинете? :D
-
Чем лично мы Вам мешаем, не угодили?
Извините за то ,что вмешиваюсь , но мне бы хотелось ответить на Ваш вопрос.
Лично мне верующие не мешают , мешают настойчивые попытки церкви распространять религию в обществе и вот с этим следует бескомпромисно бороться.
Извините, но у Вас слепая позиция по принципу: плохо потому, что мне так кажется.
Попробуйте с аргументами![/color]
-
Уважаемый Satch
Вы - сектанты.
У атеистов есть все атрибуты религиозной секты:
своя библия, свои святые, свои апостолы,
свои идеологи, мученики за веру, соборы,
святые мощи (до сих пор лежат на Красной площади).
А сектанты собираются по домам.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Уважаемый Satch
Вы - сектанты.
У атеистов есть все атрибуты религиозной секты:
своя библия, свои святые, свои апостолы,
свои идеологи, мученики за веру, соборы,
святые мощи (до сих пор лежат на Красной площади).
А сектанты собираются по домам.
Вы перепутали коммунистов и атеистов.
У коммунистов действительно всё это есть.
Я же на все эти "мощи" пятую конечность ложил.
-
атеизм это религия, ага. а лысина- это цвет волос. а трезвость это такой вид пьянства. трезвенник напивается отсутствием водки, ага.
-
ага
а лысина- это цвет волос.
а трезвость это такой вид пьянства.
трезвенник напивается отсутствием водки, ага.
Для меня идеал - Христос,
лечил людей, а его распяли.
Для Вас все религии одинаковы,
для меня - вы все полпотовцы,
всех несогласных - мотыгами по голове.
Мы же все потомки обезьян.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
для меня - вы все полпотовцы,
всех несогласных - мотыгами по голове.
Мы же все потомки обезьян.
Вот как раз желание дать мотыгой по голове почти однозначно указывает на наличие религии. А кому молятся - Иисусу или Пол Поту - уже не существенно.
Ну, раз уж дискуссия про "все можно" затихарилась под веником, скажите хотя бы, считаете ли вы, что православной инквизиции не существовало?
-
Уважаемый Yuki
что православной инквизиции не существовало
существовало
А Ваши недавние предшественники?
сравним цифры.
Напомню:
В 1922 г. общее число жертв, расстрелянных по суду, было
2691 чел. белого духовенства,
1962 монашествующих,
3447 монахинь и послушниц;
всего – 8100
Казни в подмосковном Бутове:
за период с августа 1937 года по 19 октября 1938 года
было произведено 20 765 расстрела.
Среди захороненных - значительное количество репрессированных лиц
духовенства как Русской Церкви,
так и иных конфессий.
По данным ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ по реабилитации жертв политических репрессий,
в 1937 г. было арестовано 136 900 православных священно- и церковнослужителей,
из них расстреляно 85 300;
в 1938 г. расстреляно 21 500;
в 1939 г. расстреляно 900;
в 1940 г. расстреляно 1100;
в 1941 г. расстреляно 1900.
Осень 1937 г. и зиму 1937/38 г. сотрудники НКВД едва успевали ставить свои подписи
под «следственными» бумагами,
а в выписках из актов о приведении в исполнение смертного приговора
секретарь тройки при УНКВД часто ставил «1» час ночи,
потому что на написание этой цифры тратилось меньше всего времени.
Гонения на РПЦ в конце 30-х гг.,
были исключительными по своему размаху и жестокости не только в рамках истории России,
но и В МАСШТАБЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Это всё коммунисты делали. Причём тут атеизм?
-
Уважаемые 7 голов
А коммунисты не атеисты?
Еще раз для ...
Для Вас все религии одинаковы,
для меня - все атеисты потенциальные полпотовцы,
всех несогласных - мотыгами по голове.
У Вас свои боги, у нас свои.
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Уважаемые 7 голов
А коммунисты не атеисты?
Но не все атеисты - коммунисты!
-
Уважаемые 7 голов
не все
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Уважаемый Yuki
Ну, раз уж дискуссия про "все можно" затихарилась под веником,
У меня работа и семья.
На словоблудия время мало.
Оборот "затихарилась под веником"
очень хорошо показывает Вашу образованность,
Вам "все можно".
-------------------------------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
Уважаемый Satch
Вы - сектанты.
И как же называется секта, в которой я состою? Весьма заинтригован.
У атеистов есть все атрибуты религиозной секты:
своя библия, свои святые, свои апостолы,
свои идеологи, мученики за веру, соборы,
святые мощи (до сих пор лежат на Красной площади).
А сектанты собираются по домам.
А теперь назовите нашу библию, святых, апостолов и.т.д.
И желательно привести факты и доказательства того, что все атеисты состоят именно в этой секте.
-
А Ваши недавние предшественники?
сравним цифры.
По данным ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ по реабилитации жертв политических репрессий,
в 1937 г. было арестовано 136 900 православных священно- и церковнослужителей,
из них расстреляно 85 300;
Вы так шаркаете ножкой, словно в то время только священников и расстреливали. Может, вы еще троцкистов и Тухачевского в число православных запишите?
Вы мне скажите, откуда у вас в 37году обнаружилось 136 тысяч православных священнослужителей, если их до революции в 1915 году было 66 тысяч? Не могли бы вы привести ссылку на источник. Я, конечно, понимаю, хочется циферками померяться, но надо же и совесть иметь!
Со своей стороны признаю, что статистика жертв насильственного крещения татар и башкир отсутствует. Ну, не интересовал царское правительство результат их политики!
Оборот "затихарилась под веником"
очень хорошо показывает Вашу образованность,
Вам "все можно".
Желающий быть обиженным будет им! Затихарились, зашухерились, короче, ша.
-
Уважаемые 7 голов
А коммунисты не атеисты?
Еще раз для ...
Для Вас все религии одинаковы,
для меня - все атеисты потенциальные полпотовцы,
всех несогласных - мотыгами по голове.
У Вас свои боги, у нас свои.
Остаётся загодкой, что же Вы тут делаете, раз мы все такие опасные, и того и гляди - дадим мотыгой по голове....
-
Остаётся загодкой, что же Вы тут делаете, раз мы все такие опасные, и того и гляди - дадим мотыгой по голове....
Дык он только этого и ждет, чтобы в ответ самому схватить мотыгу и прививать атеистам истинную веру :)
-
Уважаемый Yuki
что православной инквизиции не существовало
существовало
А Ваши недавние предшественники?
сравним цифры.
Напомню:
В 1922 г. общее число жертв, расстрелянных по суду, было
2691 чел. белого духовенства,
1962 монашествующих,
3447 монахинь и послушниц;
всего – 8100
Казни в подмосковном Бутове:
за период с августа 1937 года по 19 октября 1938 года
было произведено 20 765 расстрела.
Среди захороненных - значительное количество репрессированных лиц
духовенства как Русской Церкви,
так и иных конфессий ...
Церковь мучила и эксплуатировала русский народ 10 веков , про это вы забыли ?
-
атеизм это религия, ага. а лысина- это цвет волос. а трезвость это такой вид пьянства. трезвенник напивается отсутствием водки, ага.
Религия и атеизм существуют. Но реально есть религия. Атеизм - отрицание религие. Имеет своё мировоззрение, свою веру в недоказуемости Бога. Волосы существуют реально, а если их нет, то есть вера в отсутствие волос. Одни исповедуют верным образом жизни трезвость, другие верят в то, что счастье в "чарочке". Верой ведом человек!
-
много крупным шрифтом
О, так вы знаете доказательство существования бога! Не поделитесь? Вам вообще не страшно жить, веря в существование этого маразматического садиста?
-
Верой ведом человек![/b][/color]
Вера в отсутствие волос, несомненно, может заменить их наличие. Ага.
-
помогает умереть - согласен.
А чем это религия мешает мне жить?
Да я смотрю, Коля, Вы совсем не ощущаете себя жалким и ничтожным человеком, нищим, так сказать, духом. Радуетесь жизни. И, сидя тут и препираясь с атеистами, совсем забыли о своей тяжкой ноше из многочисленных грехов! Коля, спасение Вашей души под угрозой! Вспомните об этом, когда в следующий раз будете закусывать коньячок красной икоркой.
А Вы нам ЗАВИДУЕТЕ.
С чего это? У меня тоже работа (тьфу-тьфу) хорошая, и пусть я не разъезжаю по городам и весям в каждый свой отпуск, но всё ещё впереди.
Вам с генами не повезло, и Вы срываете зло на других.
Ничего не понял. С какими генами мне не повезло? Откуда Вы такие выводы делаете? Да и зло я ни на ком не срываю. У Вас что-то с восприятием информации не то...
Чем лично мы Вам мешаем, не угодили?
Вы с женой мне ничем не мешаете. И душить на корню я собираюсь не вас, а православную идеологию. Не надо биться в истерике, вешать мракобесов на фонарях - не наш метод. :lol:
А вот клерикализм мне очень мешает. Чего это я должен спокойно смотреть, как мою страну в средневековье окунают?
Тем, что я смеюсь на этом сайте над глупыми людьми?
Вы льстите себе, а это годыня. Я не заметил, чтобы Вы смеялись. Я в Ваших постах вижу лишь озлобленность и истерику. А если Вы, действительно, заходите сюда словоблудием позаниматься в собственное удовольствие, то Вы тролль и Вас банить надо, ИМХО.
Зачем "Душить нашу конченную скотскую идеологию на корню."?
А чтобы вы не покушались на светский строй государства, не "наезжали" на содержание школьных программ, которые вам не нравятся, не пытались тулить свои дикие догмы в один ряд с наукой. Дальше продолжать? У меня много претензий. Сидели бы себе тихо, верили в свой отстой, слова бы вам никто не сказал, я вообще человек толерантный. Но вы ж не можете спокойно жить, когда кто-то думает и живёт не так, как вы! Вам же всех на путь "истинный" надо наставить. Мы, атеисты, всего лишь защищаем себя, своих детей и свою страну от недалёких, невежественных, но очень жаждущих власти попов.
-
для меня - все атеисты потенциальные полпотовцы,
всех несогласных - мотыгами по голове.
про мотыгу это правильно подмечено:
Сотрудники милиции Винницкой области задержали 52-летнего жителя села Гармаки по подозрению в убийстве 68-летней односельчанки на почве религиозной неприязни, сообщает "Интерфакс-религия" со ссылкой на сайт "Украинские новости".
29 апреля в поле недалеко от села был обнаружен труп пожилой женщины с изуродованным до неузнаваемости лицом. Экспертиза установила, что смерть наступила в результате нанесенных несчастной (предположительно огородной тяпкой) 15 колото-резаных ран.
Задержанный вскоре подозреваемый, как выяснилось, ранее был неоднократно судим за грабежи, разбой и изнасилование.
Было установлено, что подозреваемый в день убийства встретил погибшую на улице в селе и поприветствовал ее пасхальным приветствием "Христос воскрес!", однако женщина ответила ему обычным приветствием "Здравствуйте!", что возмутило подозреваемого.
В результате мужчина убил соседку ее же собственной огородной тяпкой, изуродовав до неузнаваемости лицо женщины, предполагает следствие.
источник (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=62356&cf=)
-
Здравствуйте все!
Не могу не откликнуться на столь лестные отзывы о своей персоне.
----------------------
Уважаемый Yuki
в 1937 г. было арестовано 136 900 православных священно- и церковнослужителей
до революции в 1915 году было 66 тысяч священнослужителей
Не могли бы вы привести ссылку на источник.
Я, конечно, понимаю, хочется циферками померяться,
Пожалуйста, например,
можете искать по тексту:
"Список храмов, снесённых при советской власти"
В 1917 году в России насчитывалось 78 тысяч церквей и 1253 монастыря.
В 1991 году в России оставалось около 7,5 тысяч церквей и 16 монастырей.
Точное количество взорванных или разобранных
(а не, к примеру, переделанных в склады)
церквей до сих пор неизвестно.
66 тысяч священнослужителей на 78 тысяч церквей и 1253 монастыря !
Неувязочка у Вас!
Или Ваша любимая Википедия, откуда Вы черпаете все Ваши знания, врет?
Я дал точную формулировку: священно- и церковнослужителей.
Это священники, дьяконы, псаломщики, алтарники, послушники, монахи ...
Я написал точно:
По данным ПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ КОМИССИИ по реабилитации жертв политических репрессий.
Места расстрелянных священно- и церковнослужителей занимали их дети,
атеисты их тоже расстреливали.
Я, конечно, понимаю, хочется циферками померяться,
но надо же и совесть иметь!
Желающий быть обиженным будет им! На больных не обижаются.
"циферками померяться,
Затихарились, зашухерились, короче, ша."
- Спасибо,
лишнее подтверждение моих слов о культуре атеистов.
---------------------------------------
И милая Steen здесь объявилась !
Рад Вас приветствовать!
Остаётся загадкой, что же Вы тут делаете,
Да я уже 100 раз повторял.
См. выше.
мы все такие опасные, и того и гляди - дадим мотыгой по голове....
Только по монитору перед собой.
Не надо бить технику, еще пригодится.
Предлагаю выдвинуть Steen кандидатом в депутаты парламента
от партии атеистов, она там всем покажет!
(Интересно было бы посадить STEEN
в одну комнату с MOZG1, запереть на недельку
и посмотреть ЧТО получится)
--------------------------
Уважаемый pool
Церковь мучила и эксплуатировала русский народ 10 веков, про это вы забыли?
Забыл, спасибо, что напомнили.
---------------------------------------
Уважаемый Ysbryd
Бог хочет, чтобы мы были счастливы здесь на земле.
Бог дал заповедь: "Не убий",
люди убивают друг друга, и обвиняют Бога,
Где справедливость?
У меня много претензий. Сидели бы себе тихо,
верили в свой отстой, слова бы вам никто не сказал,
я вообще человек толерантный.
Но вы ж не можете спокойно жить,
когда кто-то думает и живёт не так, как вы!
Вам же всех на путь "истинный" надо наставить.
Мы, Православные, всего лишь защищаем себя,
своих детей и свою страну от недалёких,
невежественных, но очень жаждущих власти атеистов.
Дальше продолжать?
-----------------------------
Уважаемый farmazon
Спасибо за проделанную работу.
Не буду утомлять Вас аналогичными примерами.
============================================
Еще раз всем спасибо.
На этой теме я больше не выступаю и на вопросы не отвечаю.
--------------------------------
"Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить;
терпение - перенести то, что я изменить не в состоянии;
и мудрость, дабы отличить одно от другого"
(молитва)
-
много крупным шрифтом
О, так вы знаете доказательство существования бога! Не поделитесь?
С удовольствием. Ждите!
-
Antediluvian
Так вот по части "проверять" у религиозных догм имеются неслабые траблы. Прежде чем доверять кому-либо, неплохо бы для начала выяснить, есть ли он вообще, не правда ли?
Догма – это тоже самое, что и аксиома в науке, она недоказуема, а просто явлена в нашем мире.
Насчёт наличия бога ни единого подтверждения не имеется.
Так ведь бог это Дух. Чем в таком случае Вы будете проверять это отсутствие в нашем мире? Единственное «док-во бытия бога», т.е. хоть какое-то явление, это книга Библия. Миру не известно еще ни одной книги, которая хоть как-то могла бы конкурировать с ней. Это уникальная книга, хотя бы с т.з. культурного нонсенса. А что касается доказательств с т.з. науки, то наука просто не обладает инструментами для поиска того, чего в нашем физическом мире не существует. Для этого науке необходимо открыть/доказать наличие духовного мира и там уже пытаться найти бога.
И сейчас не обходится. просто не надо сводить философию к набору специальностей, утверждённых ВАК. У Сократа не было степени доктора философских наук.
тогда и науки в полном смысле этого слова не было. А природа, которую так тщательно изучают наши ученые, для Сократа вообще не была чем-то существенным и достойным его философии. Так что Сократ в нашем мире как философ себя бы дискредитировал.
На вкус и цвет все фломастеры разные.
Искусство как и наука поддается математическому анализу, который может открыть удивительные вещи. Просто это надо знать, и кстати не обязательно быть поклонником Леонардо.
А можно наоборот - иконописцы пользуются средствами, разработанными в изобразительном искусстве. Так логичнее, поскольку иконопись - лишь одно из направлений этого искусства.
Вы ошибаетесь, тогда это будет уже не икона.
Законы изобразительного искусства вышло из театральности, которая использовала принцип иллюзорности изображения. Церковь же сознательно отказалась от этих принципов как не способных передать реальную картину изображаемого. Посоветую Вам книгу Флоренского «Обратная перспектива», чтобы Вы поняли о чем идет речь.
Э-э, хуже чем что?
Чем все остальное, что люди выбирают в своей жизни.
-
Еще раз всем спасибо.
На этой теме я больше не выступаю и на вопросы не отвечаю.
Всё, стух Колюся! :lol:
-
С удовольствием. Ждите!
Мозг, а может не надо, а?
-
Ysbryd
И правильно думаете. У христианства нечему учиться.
Тогда к чему Ваши претензии кто чему и как учит?
Нет, главное как раз проверять. А доверять не весть чему - глупо.
Без доверия даже научиться математическому счету не возможно.
А христиане могут только доверять. В этом и смысл. Вера слепа и спасутся лишь те, кто верует не смотря на здравый смысл. Т.е. игнорируя здравый смысл.
Вы в жизни где-то увидели здравость?
Что здравого в Вашей собственной жизни, которая началась с покрасневшего тельца от бессмысленного крика сморщенного голого существа и закончится не лучше – хрипом от сдавленной груди, в которой перестанет биться сердце? Что здравого в жизни миллиардов людей, тратящих свою жизнь на спанье, санье и размножение? И вся эта бессмысленность сопровождается всю историю человечества попыткой придать этому глубокий смысл. Гедонисты хотя бы были честны перед собой и миром и охарактеризовали смысл своей жизни как то, что очень емкой выразил Апостол Павел – «будем есть и веселиться, ибо завтра умрем».
Психологи четко определяют человека как энергетическую систему, которая по сути и занимается поддержанием того, о чем грезят гедонисты – об удовлетворении всех возможных потребностей.
Плохого масса. Никогда не слышали, как верующие родители вместо того, чтобы больному ребёнку врача вызвать начинают усердно молиться, веруя в божью помощь? А ребёнок то за это время того... И таких случаев достаточно много в последнее время.
Если бы ученые и медики честно дали справку о том, сколько людей мрет от самой медицинской помощи и медикаментов, напридуманных учеными, то разговор был бы более объективным. К сожалению, такие данные никто не отслеживает, т.к. просто не выгодно науку выставлять в ином свете.
А плохое со стороны православного вероучения - это постулирование идей угнетения человеческой личности, необходимости самоуничижения в целях спасения, представление в качестве добродетели того, что усложняет человеку жизнь.
Смирение – это не самоуничижение в Вашем понимании. В переводе с греческих текстов – это означает понимание своих возможностей, объективный взгляд на самого себя, чего собственно людям и сейчас и в давние времена никогда не хватало. Так что христианский призыв видеть себя объективно и сегодня как нельзя актуален. В христиастве просто своя терминология, выработанная веками. Просто сегодня нужно прикладывать немножко интеллектуальных усилия.
Философия, как обобщение всех наук, является крайне важной составляющей любой научной работы, т.к. формирует основы научного подхода. И не случайно в любой аспирантуре в обязательном порядке сдаётся кандидатский минимум по философии, а также читается курс лекций.
Я не пишу, чем должна быть философия для науки (с этим никто не спорит), а пишу о реальной ситуации.
Я ложь в религии вижу ясно и отчётливо,
каждый дышит как он слышит.(с) (каждый искушается в уме своем)
Давайте. Уровень жизни в государствах, цепляющихся за религиозные нормы, достаточно, а то и крайне низок.
А уровень самоубийств в цивилизованных государствах превышает кол-во самоубийств в государствах третьего мира. И тут просматривается интересная взаимосвязь – повышения уровня комфортной жизни (ведь это Вы называете «успешностью» цивилизации) прямо пропорционально повышению кол-ва самоубийств. Ни хрена себе успешность!
Вот и не надо превращать население в дураков посредством сами знаете чего.
Никто и не превращает. Демократия позволяет каждому человеку выбирать свою жизнь и ценности в ней. Ну кто ж виноват, что в 90-х годах, когда дали свободу церкви и она открыла свои приходы, стали приходить люди и помогать собственными силами отстраивать храмы.
-
Догма – это тоже самое, что и аксиома в науке, она недоказуема, а просто явлена в нашем мире.
А вот и ни фига. Уже не раз об этом здесь говорено. Догма - это положение, считающееся истинным при любых условиях. Аксиома - это положение, на основании которого строится внутренне непротиворечивая система. На основании своего положения о параллельных прямых Евклид создал свою внутренне непротиворечивую геометрию, но это не значит, что его аксиомы истинны при любых условиях - Лобачевский взял за основу другую аксиоматику и тоже создал внутренне непротиворечивую геометрию. Ну а самое главное - созданные на основе аксиом системы проверяются на работоспособность практикой, чего никак не скажешь о религиозных догмах.
Так ведь бог это Дух. Чем в таком случае Вы будете проверять это отсутствие в нашем мире?
Не надо про отсутствие - лучше расскажите, каким образом проверить его наличие в нашем мире.
Единственное «док-во бытия бога», т.е. хоть какое-то явление, это книга Библия. Миру не известно еще ни одной книги, которая хоть как-то могла бы конкурировать с ней. Это уникальная книга, хотя бы с т.з. культурного нонсенса.
Всяк кулик своё болото нахваливает. Мусульмане восхищаются Кораном, индусы - Ведами, зороастрийцы - Авестой. Так что Библия в этом смысле ничем особо не лучше прочих "боговдохновенных" писаний. Я только с последним словом согласен - нонсенс это всё.
А что касается доказательств с т.з. науки, то наука просто не обладает инструментами для поиска того, чего в нашем физическом мире не существует. Для этого науке необходимо открыть/доказать наличие духовного мира и там уже пытаться найти бога.
Ну так помогите науке - покажите этот самый духовный мир, чего стесняетесь?
Так что Сократ в нашем мире как философ себя бы дискредитировал.
То, на открытие чего Ньютон положил полжизни, сейчас за пару лет изучают в любом вузе - всё это и ещё многое другое. Однако это не делает Ньютона двоечником в физике и математике.
-
Пожалуйста, например,
можете искать по тексту:
"Список храмов, снесённых при советской власти"
...
Неувязочка у Вас!
Или Ваша любимая Википедия, откуда Вы черпаете все Ваши знания, врет?
Дупель. Я ведь ссылочку просил, а не ваше мнение обо мне. А то я, убогий, найду опять какую-нибудь (тьфу, тьфу, анафема!) Википедию, а вам она опять не приглянется.
Откель цифирки-то?
-
С удовольствием. Ждите!
Мозг, а может не надо, а?
Вы прямо-таки мои мысли читаете...
-
Тогда к чему Ваши претензии кто чему и как учит?
У меня претензии по поводу того, что кое кто пытается заставить население воспринимать ложь, как истину. И эти паразиты пытаются начать со школ.
Без доверия даже научиться математическому счету не возможно.
Да ладно Вам. Смысл математических операций легко проверяем. А библейские сказки также можно проверить? Как говорится, доверяй, но проверяй. Но в случае с религией (по крайней мере христианской) можно только доверять. А вон, в буддизме-то, лама Доржо Этигелов сам себя в мумию превратил. Вот это уже кое-что...
Гедонисты хотя бы были честны перед собой и миром и охарактеризовали смысл своей жизни как то, что очень емкой выразил Апостол Павел – «будем есть и веселиться, ибо завтра умрем».
Психологи четко определяют человека как энергетическую систему, которая по сути и занимается поддержанием того, о чем грезят гедонисты – об удовлетворении всех возможных потребностей.
Ну вот. Чем Вам не смысл жизни? Гораздо честнее и реальнее, чем всю жизнь бороться с собой в надежде на призрачную "вечную жизнь", существования которой нет ни одного подтверждающего факта.
Если бы ученые и медики честно дали справку о том, сколько людей мрет от самой медицинской помощи и медикаментов, напридуманных учеными, то разговор был бы более объективным. К сожалению, такие данные никто не отслеживает, т.к. просто не выгодно науку выставлять в ином свете.
Мрут не от медицинской помощи, а от её неоказания, халатности, безответственности и т.д. А сколько людей могли бы спасти медики, если бы этим людям не внушалась мысль о божественной всесильности. Мне известны примеры, когда родители онкологически больных детей таскали их по храмам, бабкам (которые иконками, да святой водичкой с молитвой знахарствовали с божьей помощью) вместо необходимой терапии, потому что не верили врачам. И результат, естественно, не трудно представить. "Хэппи энда" не было ни разу.
Смирение – это не самоуничижение в Вашем понимании. В переводе с греческих текстов – это означает понимание своих возможностей, объективный взгляд на самого себя, чего собственно людям и сейчас и в давние времена никогда не хватало. Так что христианский призыв видеть себя объективно и сегодня как нельзя актуален. В христиастве просто своя терминология, выработанная веками. Просто сегодня нужно прикладывать немножко интеллектуальных усилия.
Здоровая самокритика - это хорошо и полезно. Только это не то же самое, что самобичевание и ощущение собственной неполноценности. Не надо понятия путать. Комплексы, а не объективный взгляд на самого себя продвигаются православием в качестве необходимых атрибутов духовности.
А уровень самоубийств в цивилизованных государствах превышает кол-во самоубийств в государствах третьего мира. И тут просматривается интересная взаимосвязь – повышения уровня комфортной жизни (ведь это Вы называете «успешностью» цивилизации) прямо пропорционально повышению кол-ва самоубийств. Ни хрена себе успешность!
Ссылочек на прямую пропорцию не подкините?
Никто и не превращает. Демократия позволяет каждому человеку выбирать свою жизнь и ценности в ней. Ну кто ж виноват, что в 90-х годах, когда дали свободу церкви и она открыла свои приходы, стали приходить люди и помогать собственными силами отстраивать храмы.
Да кто ж мешает-то? Пусть ходят, строят, кому хочется. Я ещё раз говорю, не надо насаждать православное вероучение в качестве идеологии и "истинных ценностей". А то сами воспользовались демократией и всеми правами, а теберь сами же и плюёте в колодец, из которого напились.
-
Здравствуйте все!
"Список храмов, снесённых при советской власти"...
В 1917 году в России насчитывалось 78 тысяч церквей и 1253 монастыря.
В 1991 году в России оставалось около 7,5 тысяч церквей и 16 монастырей.
Точное количество взорванных или разобранных
(а не, к примеру, переделанных в склады)
церквей до сих пор неизвестно.
Лень искать (с большим трудом воздержался от ругательства) всякую нынешнюю статитсику по "убитым" (теперь, внимание, культура - это не только ваши экзистенциальные глюки) памятникам истории и культуры (в том числе и Вашей/вашей истории). Скажите, Вы хоть один кирпич положили в стену хоть одной из тех, восстанавливаемых церквей??? Али только новых?
-
А кто эти храмы строил попам? Не сами же епископы строили. Народ и строил, фактически рабы строили.
Вот сами строили, сами и сломали.
-
Antediluvian
А вот и ни фига. Уже не раз об этом здесь говорено. Догма - это положение, считающееся истинным при любых условиях.
В христианстве догма – это аксиома в смысле незыблемости принятия, а не в смысле возможности построения непротиворечивой системы. Просто принцип работы христианских догм иной, чем у аксиомы. Догмы в христианстве не ориентированы на применения их человеком. Простите, но догму о двух природах Бога Вы в своей повседневной жизни не примените, равно как и догмат о двух волях. Вы даже не сможете толком эти догмы понять.
Не надо про отсутствие - лучше расскажите, каким образом проверить его наличие в нашем мире.
В нашем мире Бога, как присутствующего в мире физически, в данный момент нет. Есть Его явления и энергии. Но по ним Вы тоже не сможете до конца быть уверенным, что это Он и есть. В природе существует огромное количество неясных явлений, не возможность объяснения которых, не отрицает само их наличие. Существуют люди, которые проводят через себя электричество, минуя известные физические законы природы. Но это не мешает ученым в их деятельности и сами законы не отменяются. Просто всему свое время.
Я только с последним словом согласен - нонсенс это всё.
Не более, чем субъективность дарвинизма в своей попытке объяснить откуда появилась жизнь на Земле. А как эта жизнь развертывалась и преобразовывалась... так и в Писании Бог не сам делает мир/природу, а земля, коей повелено творить, т.е. была дан Богом некий первоначальный импульс.
Ну так помогите науке - покажите этот самый духовный мир, чего стесняетесь?
Духовный мир подразумевает и наличие духовных инструментов, с пом которых духовный мир познается, иначе даже если ученым Бог откроется, они не смогут это описать доступным языком. А если сами ученые отрицают дух в человеке, то духовный мир будет открыт не скоро человечеством… хотя и будет открыт в конечном итоге.
-
В христианстве догма – это аксиома в смысле незыблемости принятия, а не в смысле возможности построения непротиворечивой системы. Просто принцип работы христианских догм иной, чем у аксиомы. Догмы в христианстве не ориентированы на применения их человеком. Простите, но догму о двух природах Бога Вы в своей повседневной жизни не примените, равно как и догмат о двух волях. Вы даже не сможете толком эти догмы понять.
Во-первых, у аксиом в науке нет никакой "незыблемости принятия" - примеры я приводил. Во-вторых, так бы сразу и сказали, что догма и аксиома - совсем разные вещи. Вы же начали с того, что это "то же самое, что аксиома в науке". Теперь выясняется, что ни фига оно не то же самое и даже рядом не валялось.
В нашем мире Бога, как присутствующего в мире физически, в данный момент нет.
Ну и, как грицца, слава богу. :D
Есть Его явления и энергии.
Где энергия? Чем замеряется, в каких единицах считается - в джоулях или иных каких?
Но по ним Вы тоже не сможете до конца быть уверенным, что это Он и есть.
Чудесно. Есть проявления бога, но нельзя быть уверенным, что это проявления бога. :D
В природе существует огромное количество неясных явлений, не возможность объяснения которых, не отрицает само их наличие. Существуют люди, которые проводят через себя электричество, минуя известные физические законы природы.
Примеры обхода законов природы можно увидеть?
Не более, чем субъективность дарвинизма в своей попытке объяснить откуда появилась жизнь на Земле.
Слив. Теория эволюции как таковая это не объясняет и не пытается. Абиогенез - вопрос более общий, выходящий за рамки теории эволюции. Но по части нонсенса религия даёт и ТЭ, и теории абиогенеза огромную фору, поскольку изначально постулирует ничем не подтверждаемую и никак себя не обнаруживающую сущность. Бога, то бишь.
Духовный мир подразумевает и наличие духовных инструментов,
Что за инструменты? Как устроены, принцип работы?
-
Лень искать (с большим трудом воздержался от ругательства) всякую нынешнюю статитсику по "убитым" (теперь, внимание, культура - это не только ваши экзистенциальные глюки) памятникам истории и культуры (в том числе и Вашей/вашей истории). Скажите, Вы хоть один кирпич положили в стену хоть одной из тех, восстанавливаемых церквей??? Али только новых?
Зачем искать? Пусть товарищ приведет ссылки, раз уж высунулся. А потом мы посмотрим, куда они считали домовые церкви (довольно популярное развлечение). У меня на него подозрение есть, ибо число священников в 60 тысяч к 1915 приводится даже здесь (источник нельзя заподозрить в симпатиях коммунистам):
http://mari.eparhia.ru/konfer/2001/2001_1/ (http://mari.eparhia.ru/konfer/2001/2001_1/)
Четвертый абзац сверху, причем храмов там уже 57 тысяч. Как считают «церковнослужителей» и прочих «пострадавших за веру» можно понять уже по тому, что алтарник – это мирянин, помогающий при службе. А учитывая, что всего при сталинском терроре расстреляно 900 тысяч (на пике репрессий 1937-1938 около 660 тысяч),
http://actualhistory.ru/2008060101 (http://actualhistory.ru/2008060101)
то меня вообще умиляет желание православных выставить себя главной целью террора. Объяснение одно: подсознательно их тянет к кровушке, а не дают.
-
Здравствуйте все!
"Список храмов, снесённых при советской власти"...
В 1917 году в России насчитывалось 78 тысяч церквей и 1253 монастыря.
В 1991 году в России оставалось около 7,5 тысяч церквей и 16 монастырей.
Точное количество взорванных или разобранных
(а не, к примеру, переделанных в склады)
церквей до сих пор неизвестно.
Лень искать (с большим трудом воздержался от ругательства) всякую нынешнюю статитсику по "убитым" (теперь, внимание, культура - это не только ваши экзистенциальные глюки) памятникам истории и культуры (в том числе и Вашей/вашей истории). Скажите, Вы хоть один кирпич положили в стену хоть одной из тех, восстанавливаемых церквей??? Али только новых?
Интересно, а когда Перуна, уничтоженного при христианской власти, в Киеве восстановят? 8)
И Крещатик переименуют...
-
Ysbryd
У меня претензии по поводу того, что кое кто пытается заставить население воспринимать ложь, как истину. И эти паразиты пытаются начать со школ.
Если Вы вышли из школы с четким пониманием, что предки людей получились от обезьяночеловека (кости которых, Вам так на уроке и не показали и не даже не сказали, что ищут их до сих пор со времен Дарвина)… то тогда я соглашусь с Вами. Но пока без оных костей, претензии о восприятии лжи народонаселением безосновательны.
Да ладно Вам. Смысл математических операций легко проверяем. А библейские сказки также можно проверить?
что именно Вы хотите проверить Библией? Что евреи существовали?
А вон, в буддизме-то, лама Доржо Этигелов сам себя в мумию превратил. Вот это уже кое-что...
Это не кое что, а медицински объяснимые явления, ничем от нашей с Вами физиологии не отличающейся. Просто не у всех есть желание раньше времени превращать себя в мумию.
Ну вот. Чем Вам не смысл жизни? Гораздо честнее и реальнее, чем всю жизнь бороться с собой в надежде на призрачную "вечную жизнь", существования которой нет ни одного подтверждающего факта.
Я не знаю что там по поводу призрачности, но существует научный факт, что человечество, правда по непонятной до сих пор психологам причинам, стремиться к прогрессу, если проще – человек почему-то стремиться быть «лучше» и более того – в этом улучшенном состоянии жить вечно. А тупое стремление человека удовлетворить свои инстинкты, ни к чему доброму и прогрессивному еще пока человечество не приводили.
Мрут не от медицинской помощи, а от её неоказания, халатности, безответственности и т.д. А сколько людей могли бы спасти медики, если бы этим людям не внушалась мысль о божественной всесильности.
Если у Вас есть статистика, с удовольствием с ней ознакомлюсь.
Мне известны примеры, когда родители онкологически больных детей таскали их по храмам, бабкам (которые иконками, да святой водичкой с молитвой знахарствовали с божьей помощью) вместо необходимой терапии, потому что не верили врачам. И результат, естественно, не трудно представить. "Хэппи энда" не было ни разу.
А я Вам приведу сотни случаев, когда врачи отказывались от бессилия что-либо сделать, а молитва и вера помогали раковым больным. Сравнения на этом уровне бессмысленны. Есть исторические доказательства того, что по молитвам воскресали люди, в том время как медики готовы были везти труп в морг. Есть куча медицинских свидетельств, где после записи диагноза раковых заболеваний стояли записи о полном выздоровлении пациента по причине его веры, а не таблеток. Ну а живые люди, выздоровившие по причине веры в Бога, Вас вряд ли заинтересуют. Хотя лично я являюсь таким человеком.
Другой вопрос, что неверующие люди из подобных фактов делают выводы подобных Вашим – мол верующие отказываются вообще лечиться как простые смертные. Но это Ваши выводы, а не мои.
Здоровая самокритика - это хорошо и полезно. Только это не то же самое, что самобичевание и ощущение собственной неполноценности. Не надо понятия путать. Комплексы, а не объективный взгляд на самого себя продвигаются православием в качестве необходимых атрибутов духовности.
Чтобы делать подобные выводы, нужно жить в среде православной. А Вы и в храм то не помните когда заходили. Но я соглашусь с Вами в том, что сегодня в храм идут больше люди с психическими отклонениями, чем люди с уравновешенной психикой (общаться нормальному верующему становится все труднее и труднее). Но эти люди не с неба упали, а пришли из того мира, где преобладает безверие и агрессия. Не храм делает людей подобно мешку с психическими комплексами, а люди, для которых храм – не больше чем здание на улице. Я сегодня с удовольствием спрашивал бы у входящих в храм справку от психиатора.
Ссылочек на прямую пропорцию не подкините?
число самоубийств с ростом культуры и цивилизации очень быстро растет, в нашу эпоху оно растет настолько быстро, что становится какой-то эпидемией
http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/s ... uicide.htm (http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/sorokin/suicide.htm)
Что касается более близкой к нам эпохи, то здесь мы имеем уже статистические данные, которые показывают угрожающе-быстрый рост самоубийства. В Пруссии с 1826 г. по 1890 г. число самоубийств увеличилось в 4 с лишним раза (411%); во Франции – почти в четыре раза (385%) с 1826 г. по 1888 г.; в немецкой Австрии с 1841 по 1874 г. число самоубийств возросло в три с лишним раза (319%); в Саксонии с 1841 по 1975 г. почти в два с половиной раза (238%); для Бельгии этот рост с 1841 по 1889 г. равен 212%; для Швеции с 1841 по 1871-75 гг. – 72%; для Дании – 35% в течение того же периода. Для Италии этот рост с 1870 г. по 1890 г. равняется 109%. Из этих цифр видно галлопирующий рост самоубийств, при чем характерно то, что чем культурнее государство или страна – тем быстрее растут и самоубийства.
Да кто ж мешает-то? Пусть ходят, строят, кому хочется. Я ещё раз говорю, не надо насаждать православное вероучение в качестве идеологии и "истинных ценностей".
Если человек что-то не хочет знать – это не означает, всё что он хочет не знать подходит под определение «идеология». Если Вы считаете, что ознакомление детей с христианством – это идеология, то Вы тогда слишком уж верите в ее силу.
Вообще то без православных христианских ценностей государства Российского не возникло бы. И это тоже следовало бы помнить.
Так что вполне возможно, что немножко напомнить современным детям, кем были их отцы и деды (образно говоря), не помешает. Без знания того, что Русь была испокон веков православная, невозможно в принципе верно осознать многие исторические события в ней происходившие, начиная с военных действий и заканчивая культурой, которая к слову сказать, без знания православных ценностей вообще перестает быть понятной. Вся история России – это история православной страны, нравится ли это Вам или нет. Храм Христа Спасителя построили в честь победы Русского государства над Наполеоном, а не в наше с Вами тысячелетие. Просто государство вернуло долг народу, на чьи деньги и был построен этот храм в 19-м веке.
А то сами воспользовались демократией и всеми правами, а теперь сами же и плюёте в колодец, из которого напились.
И по поводу демократии… Вы идеалист. В энциклопедии мудрости, где собраны по многим темам цитаты великих людей (и религиозных тоже), собраны цитаты к примеру католических святых, но нет НИ ОДНОГО православного, Вы найдете много цитат западных философов, но нет НИ ОДНОЙ цитаты русских философов (кроме изъезженных Розанова и Бердяева, которые скорее плясали под дудку западной мысли, чем думали самостоятельно).
И если католичество имеет вес в Европе по причине довольно тривиальной – власть и финансовая поддержка, то православие никогда этим, особенно в России, не отличалось. И слава Богу, я считаю.
Но в школе Вы не узнаете из книг, что Врубель был иконописцем и нигде не узнаете, что Ленин, восхищаясь фресками Успенского собора (в Кремле), думал что это образцы итальянской росписи, в то время как это рука русского иконописца Дионисия и его школы. Вы и Ваши дети будут смотреть на иконы Рублева и тупо не понимать, что же в них такого, из-за чего на них съезжаются смотреть со всего света. А именно с этих простых вещей начинается понимание и глубина чувств человека к своей Родине, к своему народу и жизни. А когда всё по хрену, то и личность как таковая растет ограниченной и бездарной.
«Иногда думаю, где быть у нас гульбищу, достойному столицы, и не нахожу ничего лучшего берега Москвы-реки между каменным и деревянным мостом, если бы можно было там сломать кремлевскую стену... Кремлевская стена нимало не весела для глаз». – это фраза 30-ти летнего Карамзина, когда он еще не был придворным историографом и мало что смыслил в культурном отношении.
Но ознакомившись с отечественным наследием, уже писал по другому -
«Величественные кремлевские стены и башни равномерно воздвигнуты Иоанном... Таким образом Иоанн украсил, укрепил Москву, оставив Кремль долговечным памятником своего царствования, едва ли ни превосходнейшим в сравнении со всеми иными европейскими зданиями пятого-на-десять века».
Людям свойственно меняться, так что дать возможность донести до детей информацию, которую аж на 100 лет лишили людей, это именно демократический путь. А бояться того, что дети будут напичканы идеологией христианства – то же самое, что бояться выпускать детей на улицу, а то вдруг ветер дунет и он простудится.
Уверяю Вас, вера – не дается просто так, это духовный труд, к которому современные люди не приучены. Наука, дающая объективные знания, не способна ответить на большое количество личных и духовных запросов человека. И далеко не наука формирует в человеке отношение к миру. Наука лишь часть того материала, из которого человек черпает информацию для анализирования и осмысления своей собственной жизни. Так что задача людей дать как можно больше возможных источников для работы с ним, а не прятать что-то от человека, в боязни - вдруг он всё не так поймет.
-
Если у Вас есть статистика, с удовольствием с ней ознакомлюсь.
число самоубийств с ростом культуры и цивилизации очень быстро растет, в нашу эпоху оно растет настолько быстро, что становится какой-то эпидемией
http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/s ... uicide.htm (http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/sorokin/suicide.htm)
Что касается более близкой к нам эпохи, то здесь мы имеем уже статистические данные, которые показывают угрожающе-быстрый рост самоубийства. В Пруссии с 1826 г. по 1890 г. число самоубийств увеличилось в 4 с лишним раза (411%); во Франции – почти в четыре раза (385%) с 1826 г. по 1888 г.; в немецкой Австрии с 1841 по 1874 г. число самоубийств возросло в три с лишним раза (319%); в Саксонии с 1841 по 1975 г. почти в два с половиной раза (238%); для Бельгии этот рост с 1841 по 1889 г. равен 212%; для Швеции с 1841 по 1871-75 гг. – 72%; для Дании – 35% в течение того же периода. Для Италии этот рост с 1870 г. по 1890 г. равняется 109%. Из этих цифр видно галлопирующий рост самоубийств, при чем характерно то, что чем культурнее государство или страна – тем быстрее растут и самоубийства.
Кое-какая статистика:
http://elementy.ru/news/431139
Оттуда:
"Уровень самоубийств, по данным Пола, практически не зависит от религиозности населения (результаты по самоубийствам среди молодежи чуть-чуть в пользу светских стран, по самоубийствам среди людей всех возрастов — в пользу религиозных). Слухи об аномально высоком уровне самоубийств в малорелигиозных скандинавских странах — не более чем слухи."
-
Antediluvian
Где энергия? Чем замеряется, в каких единицах считается - в джоулях или иных каких?
Измеряется благодатью.
Энергия не в физическом смысле, хотя проявляется естественно посредством материи.
Чудесно. Есть проявления бога, но нельзя быть уверенным, что это проявления бога.
Совершенно верно. У иудеев в древние времена (это мало кому известно) были своего рода школы, где учили определять то или иное явление – от Бога оно или просто неизвестное явление природы. Это я и имею в виду, когда пишу о неуверенности. Люди разучились отделять мух от котлет и все явления природы приписывают ей. Поэтому и изучение идет однобоко – только научное.
Бог – это Личность, а Личность проявляет себя только когда сама этого хочет. Если Вы захотите узнать существует ли человек, которого Вы не видите, Вы естественным образом к нему обратитесь, в надежде получить ответ. Но и сам ответ, если это будет молчание, не будет свидетельствовать об отсутствии этого человека. Просто может статься, что этот человек не хочет Вам отвечать.
Примеры обхода законов природы можно увидеть?
Самовосстанавливающиеся фрески, иконы, купола. Или например крест из Годеново, деревянный, который хотели вандалы распилить и не смогли, ДЕРЕВО не пилилось. Я привожу неодушевленные предметы в пример, т.к. по отношению к человеку могут быть какие-то «фокусы».
Слив. Теория эволюции как таковая это не объясняет и не пытается. Абиогенез - вопрос более общий, выходящий за рамки теории эволюции. Но по части нонсенса религия даёт и ТЭ, и теории абиогенеза огромную фору, поскольку изначально постулирует ничем не подтверждаемую и никак себя не обнаруживающую сущность. Бога, то бишь.
Весь парадокс человеческого мышления в том, что даже встретившись с реальным чудом, человек НЕ ВЕРИТ своим глазам, ушам, нюху и прочее… Мозг человека ограничен в восприятии того, чего как ему кажется не может произойти никогда. И мозг пытается найти из своего арсенала объяснений удобное объяснение для сохранения собственного самообладания. Если Вы увидите, как человек идет по воде, то Вы лично придумаете с десяток объяснений почему это происходит. А когда Вы сами пойдете по воде, то будете долго топать по ней и искать возможные объяснялки. Более того, не найдя себя этих объяснялок, мозг, не взирая на все остальное в человеке, ставшим точно таким же свидетелем чуда, (я имею в виду чувства/опыт - осязание, слух, обоняние, зрение и проч.) просто забудет этот опыт (сделает его нереальным для себя), тем самым спасет свою психику от сбоя.
Что за инструменты? Как устроены, принцип работы?
кто умножает познания, умножает скорбь” — Екклесиаст, 2, 18
-
Shiva
Оттуда:
"Уровень самоубийств, по данным Пола, практически не зависит от религиозности населения (результаты по самоубийствам среди молодежи чуть-чуть в пользу светских стран, по самоубийствам среди людей всех возрастов — в пользу религиозных). Слухи об аномально высоком уровне самоубийств в малорелигиозных скандинавских странах — не более чем слухи."
От религиозности мало что зависит, т.к. СТЕПЕНЬ религиозности вообще трудно определим. Человек только может называть себя религиозным, а внутренне быть атеистом и не знать об этом. Среди верующих большая часть людей мало понимает что такое вера.
-
"Для оценки уровня религиозности населения использовалось около дюжины показателей, в том числе: доля людей, безоговорочно верящих в Бога-творца (или богов-творцов); «библейских литералистов» — людей, настаивающих на буквальном понимании Библии; регулярных участников коллективных богослужений; регулярно молящихся; верящих в загробную жизнь, рай и ад; доля атеистов и агностиков; доля людей, признающих происхождение человека путем эволюции от низших животных и т. д. Всевозможные «суеверия» и антинаучные представления (например, вера в привидения или астрологию) в данном исследовании не считались показателями религиозности. По мнению автора, такие взгляды имеют гораздо меньшее социально-политическое значение, чем приверженность «настоящим» религиям. Все эти показатели анализировались как по отдельности, так и вместе: автор составил из них комплексный «индекс религиозности населения» (popular religiosity versus secularism scale, PRVSS), который, в свою очередь, сопоставлялся с индивидуальными и комплексными показателями общественного благополучия."
Конечно, чего-либо вроде "святодухометра" у автора не было... :)
-
число самоубийств с ростом культуры и цивилизации очень быстро растет, в нашу эпоху оно растет настолько быстро, что становится какой-то эпидемией
http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/s ... uicide.htm (http://www.fidel-kastro.ru/sociologia/sorokin/suicide.htm)
Приведенная в статье статистика смахивает на бред:В Петербурге по данным доктора Григорьева с 1906 до 1909 г. самоубийства увеличились на 25%, тогда как население увеличилось лишь на 10%. В 1906 г. на 10000 человек убивало себя 5 человек, в 1910 г. – 11 человек.
Год то 1909, то 1910... Ну то ладно. А вот как понять, что количество самоубийств выросло на 25%, население - на 10%, а самоубийств на 10000 чел населения - более чем вдвое?
Наверно, это только Фидель Кастро сможет понять :lol:
-
"Для оценки уровня религиозности населения использовалось около дюжины показателей, в том числе: доля людей, безоговорочно верящих в Бога-творца (или богов-творцов); «библейских литералистов» — людей, настаивающих на буквальном понимании Библии; регулярных участников коллективных богослужений; регулярно молящихся; верящих в загробную жизнь, рай и ад; доля атеистов и агностиков; доля людей, признающих происхождение человека путем эволюции от низших животных и т. д. Всевозможные «суеверия» и антинаучные представления (например, вера в привидения или астрологию) в данном исследовании не считались показателями религиозности. По мнению автора, такие взгляды имеют гораздо меньшее социально-политическое значение, чем приверженность «настоящим» религиям. Все эти показатели анализировались как по отдельности, так и вместе: автор составил из них комплексный «индекс религиозности населения» (popular religiosity versus secularism scale, PRVSS), который, в свою очередь, сопоставлялся с индивидуальными и комплексными показателями общественного благополучия."
И Вы верите в эту чушь? Меня всегда удивляло как у атеистов ТЭ и социальные опросники (конечно же не в пользу верующих) умещаются в одном мозгу.
-
Приходится к ним обращаться, раз ваш брат не предлагает других инструментов... :)
И как это, если зависимость не выявлена- это уже не в пользу верующих?
И чем чушь, на которую указал Алекс, Вам милее?
-
Если Вы вышли из школы с четким пониманием, что предки людей получились от обезьяночеловека (кости которых, Вам так на уроке и не показали и не даже не сказали, что ищут их до сих пор со времен Дарвина)… то тогда я соглашусь с Вами. Но пока без оных костей, претензии о восприятии лжи народонаселением безосновательны.
Разъясните, уважаемый, более подробно, что Вы хотели сказать?
Что кости не найдены вообще или их нет в школах?
Думаю, что все же первое - ибо второе совершенная глупость.
Про останки "обезъяночеловека" можно почитать тут:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6362 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6362)
А вон, в буддизме-то, лама Доржо Этигелов сам себя в мумию превратил. Вот это уже кое-что...
Это не кое что, а медицински объяснимые явления, ничем от нашей с Вами физиологии не отличающейся. Просто не у всех есть желание раньше времени превращать себя в мумию.
Тут, Вы, дружище, загнули. Самого себя в мумию никто превратить не может, ибо процесс мумификации - он, видите ли, является посмертным. А посмертным он является потому, что способы мумификации в процессе мумификации ... хм... наносят травмы не совместимые с жизнью. Т.е. медицина не сможет на данный момент объяснить факта, если человек сам себя до конца мумифицирует.
Ну, или прошу опровергнуть мои знания в этой области противоречащими фактами.
Я не знаю что там по поводу призрачности, но существует научный факт, что человечество, правда по непонятной до сих пор психологам причинам, стремиться к прогрессу, если проще – человек почему-то стремиться быть «лучше» и более того – в этом улучшенном состоянии жить вечно. А тупое стремление человека удовлетворить свои инстинкты, ни к чему доброму и прогрессивному еще пока человечество не приводили.
Вы наверно не подозреваете, что альтруизм в какой то мере тоже инстинкт?
Уверяю Вас, вера – не дается просто так, это духовный труд, к которому современные люди не приучены.
Вы сможете верить, что дважды два пять? Вот это-то духовный труд почище религии.
И далеко не наука формирует в человеке отношение к миру.
И далеко не религия.
Энергия не в физическом смысле, хотя проявляется естественно посредством материи.
Какое прекрасное противоречие. И возразить то нечего. Крокодил - это птица, которая проявляется в виде пресмыкающегося.
-
А вон, в буддизме-то, лама Доржо Этигелов сам себя в мумию превратил. Вот это уже кое-что...
Это не кое что, а медицински объяснимые явления, ничем от нашей с Вами физиологии не отличающейся. Просто не у всех есть желание раньше времени превращать себя в мумию.
Может подкините ссылочку на эти "медицински объяснимые явления"?
-
Yupiter
Разъясните, уважаемый, более подробно, что Вы хотели сказать?
Что кости не найдены вообще или их нет в школах?
Думаю, что все же первое - ибо второе совершенная глупость.
Про останки "обезъяночеловека" можно почитать тут:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6362 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6362)
Нахождение Арди прежде всего привело ученых к пересмотру вопроса о развитии гоминид. Не все ученые уверены, что ардипитек является прямым предком человека. Критики такой точки зрения полагают, что Арди могла принадлежать к боковой ветке эволюции. Для доказательства правомерности одной из этих версий необходимы дополнительные исследования.
Арди передвигались совершенно иначе - на четырех конечностях, опираясь на ладони. Этот способ не имеет ничего общего с т.н. «брахиацией» человекообразных обезьян, когда они перемещаются преимущественно на руках, раскачиваясь и «перепрыгивая» с ветки на ветку. При ходьбе на четырех конечностях современные шимпанзе и гориллы, опираются на костяшки пальцев, что требует известной жесткости, в то время как у ардипитека суставы запястья и пальцев были очень подвижны.
Так что вопрос об общем предке человека с обезьянами остается открытым. И при этом тезис об общем предке человека с этими видами человекообразных обезьян, якобы существовавшем около 7-8 млн. лет назад, ныне присутствует в любом современном учебнике антропологии. Скелет Арди лишь подтверждает эту несправедливость. Сам же Дарвин полагал, что шимпанзе – параллельная ветвь эволюции.
Ну, или прошу опровергнуть мои знания в этой области противоречащими фактами.
Вообще развивать тему трупов мне не очень бы хотелось. Я брезгливый…
Вы наверно не подозреваете, что альтруизм в какой то мере тоже инстинкт?
А Вы не подозреваете, что психология как наука не ограничивается только лишь инстинктами?
И далеко не религия.
Религия – это уже готовая форма отношения человека к миру. Человек может это или принимать или отвергать. Наука же не может быть подобной формой, т.к. всегда развивается.
-
Нахождение Арди прежде всего привело ученых к пересмотру вопроса о развитии гоминид. Не все ученые уверены, что ардипитек является прямым предком человека. Критики такой точки зрения полагают, что Арди могла принадлежать к боковой ветке эволюции. Для доказательства правомерности одной из этих версий необходимы дополнительные исследования.
Исследования ведутся. Но пока известные факты не противоречат построенной теории. Как только начнут противоречить - теория перестанет ей быть.
Арди передвигались совершенно иначе - на четырех конечностях, опираясь на ладони. Этот способ не имеет ничего общего с т.н. «брахиацией» человекообразных обезьян, когда они перемещаются преимущественно на руках, раскачиваясь и «перепрыгивая» с ветки на ветку. При ходьбе на четырех конечностях современные шимпанзе и гориллы, опираются на костяшки пальцев, что требует известной жесткости, в то время как у ардипитека суставы запястья и пальцев были очень подвижны.
И что этим Вы хотите сказать?
Так что вопрос об общем предке человека с обезьянами остается открытым.
Вопрос в любом случае останется открытым. Сомневаюсь, что когда-нибудь его закроют.
И при этом тезис об общем предке человека с этими видами человекообразных обезьян, якобы существовавшем около 7-8 млн. лет назад, ныне присутствует в любом современном учебнике антропологии. Скелет Арди лишь подтверждает эту несправедливость. Сам же Дарвин полагал, что шимпанзе – параллельная ветвь эволюции.
Уважаемый, посмотрите на даты опубликованной новости об отчетах исследования. Думаю, что в самом ближайшем времени в учебники внесут изменения.
Ну, или прошу опровергнуть мои знания в этой области противоречащими фактами.
Вообще развивать тему трупов мне не очень бы хотелось. Я брезгливый…
Кстати, брезгливость - это единственное чувсто, которое есть у человека, но нет у животных. Можете взять на вооружение и говорить, что на самом деле эволюции небыло. И это бог вложил специально его, чтоб отличить человека от животного.
Вы наверно не подозреваете, что альтруизм в какой то мере тоже инстинкт?
А Вы не подозреваете, что психология как наука не ограничивается только лишь инстинктами?
Естественно. Только вот игнорирование фактов того, что существуют гены, отвечающие за альтруизм - не научно. Так что довод о том, что "...А тупое стремление человека удовлетворить свои инстинкты, ни к чему доброму и прогрессивному еще пока человечество не приводили" можно убрать на дальнюю полку, а лучше вообще выбросить, чтоб не мешался.
И далеко не религия.
Религия – это уже готовая форма отношения человека к миру. Человек может это или принимать или отвергать. Наука же не может быть подобной формой, т.к. всегда развивается.
Вы плохо читали ветхий и новый завет. Найдите 10 отличий в поступках бога. Ну и наверняка Вы не являетесь младо или плоскоземельцем?
-
Но пока без оных костей, претензии о восприятии лжи народонаселением безосновательны.
А на занятиях по ОПК детям бога предъявлять будут? Или чудеса хоть какие-нибудь продемонстрируют? Думаю, нет. Зато, будет очень много говориться о божьей всесильности, грехах, каре и т.д. А на уроках биологии, помнится, и теория была, и практические занятия её подтверждающие.
что именно Вы хотите проверить Библией? Что евреи существовали?
Библией я ничего проверять не хочу! А вот библию - стоило бы. С особым пристрастием. Только и так понятно (жаль, не всем), что содержание её весьма сумбурно, противоречиво и алогично. Поэтому, и трактуют её то так, то сяк. А нет, чтобы в глаза правде взглянуть и сказать уже честно, что кроме как исторической и культурной ценности, библия смысла не имеет. И воспринимать её в этом ключе, а не вычитывать в ней якобы ответы на вопросы о смысле жизни и т.д.
Это не кое что, а медицински объяснимые явления, ничем от нашей с Вами физиологии не отличающейся. Просто не у всех есть желание раньше времени превращать себя в мумию.
Да Вы что? И что же нужно сделать, чтобы стать мумией? Я не хочу буддизм пропагандировать, но ведь есть факты, которые можно увидеть, пощупать, понюхать даже, а христианство подобного предложить не может. Благодатный огонь, и тот шерлотанство.
Я не знаю что там по поводу призрачности, но существует научный факт, что человечество, правда по непонятной до сих пор психологам причинам, стремиться к прогрессу, если проще – человек почему-то стремиться быть «лучше» и более того – в этом улучшенном состоянии жить вечно. А тупое стремление человека удовлетворить свои инстинкты, ни к чему доброму и прогрессивному еще пока человечество не приводили.
Вот это жесть! Наверно, религия у нас прогресс двигает :lol: О чём Вы, батенька? Как раз стремление к комфорту, облегчению труда и удовлетворению инстинктов и двигает прогресс. И религии всё это мешает, т.к. живя в своё удовольствие, человек не очень-то о боге и душе вспоминает.
Если у Вас есть статистика, с удовольствием с ней ознакомлюсь.
Статистика чего? Сколько людей умерло из-за отказа от медицинской помощи? Я не знаю, есть ли такая, но сам был свидетелем. Да что там, к целителям сейчас такие очереди стоят, что врачи нервно курят в корридоре. А целители эти используют православную символику, предметы культа. И толпа, стоящая в очереди и ждущая исцеления, уверена в своей православной вере.
А я Вам приведу сотни случаев, когда врачи отказывались от бессилия что-либо сделать, а молитва и вера помогали раковым больным. Сравнения на этом уровне бессмысленны. Есть исторические доказательства того, что по молитвам воскресали люди, в том время как медики готовы были везти труп в морг.
А я Вам скажу, что вчера на Марс летал. Не исторические доказательства нужны, а медицинские.
Есть куча медицинских свидетельств, где после записи диагноза раковых заболеваний стояли записи о полном выздоровлении пациента по причине его веры, а не таблеток.
Что, так в заключении врачи(!) и написали: выздоровление по причине веры?
Ну а живые люди, выздоровившие по причине веры в Бога, Вас вряд ли заинтересуют. Хотя лично я являюсь таким человеком.
И что, без всякой помощи врачей? А диагноз у Вас не ошибочный был?
Чтобы делать подобные выводы, нужно жить в среде православной. А Вы и в храм то не помните когда заходили.
Кажись, в 2002 это было. На пасху. А потом я решил подробнее ознакомиться с сутью вероучения (а то куличи святить иду вместе со всеми, а зачем это надо - непонятно) и почитал, что там наши православные священники о том да о сём пишут. А пишут они дикий маразм. И всё стало на свои места. Но противником веры я стал не тогда, а как эти дяди в рясах стали хотеть власти и влияния, и даже требовать. А им это всё взяли и дали.
Но я соглашусь с Вами в том, что сегодня в храм идут больше люди с психическими отклонениями, чем люди с уравновешенной психикой (общаться нормальному верующему становится все труднее и труднее). Но эти люди не с неба упали, а пришли из того мира, где преобладает безверие и агрессия. Не храм делает людей подобно мешку с психическими комплексами, а люди, для которых храм – не больше чем здание на улице. Я сегодня с удовольствием спрашивал бы у входящих в храм справку от психиатора.
Да? А вот многие православные авторы и такие же участники нашего форума с Вами не согласятся и скажут, что комплекс вины и неполноценности - естественное свойство личности, которое разрушается сатанинской светской психологией. Будем от них справки требовать? Тогда у нас всё высшее духовенство надо в дурке запереть. Так я только за!
число самоубийств с ростом культуры и цивилизации очень быстро растет, в нашу эпоху оно растет настолько быстро, что становится какой-то эпидемией
Ну а Вам тут в ответ уже привели результаты современного социологического исследования Пола и они не в пользу религии.
И я масла в огонь подолью по поводу успешности и религиозности:
Ренессанс религии в странах бывшего Советского Союза повсеместно идет нога в ногу с падением нравов, ростом нищеты и бескультурья по сравнению с тем, что наблюдалось в условиях социалистической действительности. Но такие показатели характерны для всего мира. Чем выше в стране религиозность, тем хуже там с моралью. Если посмотреть на соотношение религиозности, благопристойности и благополучия в мире, исключая наши постсоветские, нетипичные и ненормальные страны, - то по сводным статистическим показателям вырисовывается такая картина.
Наиболее религиозные страны оказываются вместе с тем и наиболее бедные, убогие и несчастные. Доминиканский священник из Бурунди, отец Эммануэль Нтакарутимана сказал, что «четыре африканские страны – Бурунди, Руанда, Демократическая Республика Конго и Конго-Браззавиль – с наибольшим процентом верующего населения, в том числе католиков, пережили за последние 20 лет самые кровавые религиозные конфликты, результатом которых стали сотни тысяч убитых и десятки миллионов беженцев».
Уровень безрелигиозности в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является основой моральности своих граждан. Япония, Швеция, Норвегия, Исландия, Финляндия, Австралия, Канада, Швейцария, Бельгия, Дания, Нидерланды, Англий, - все эти старны принадлежат к числу наименее религиозных в мире. По данным ОНН за 2005 год эти же страны по таким показателям, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования и просвещенности, равенство полов занимают первые места, а по самоубийствам, детской смертности и бандитизму – последние места в мире. Напротив, 50 наименее развитых и беднейших на планете стран в высшей степени религиозны. Все до единой! Такую же картину рисуют и другие исследования.
Среди богатых демократических государств Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозности и, добавим, религиозного фундаментализма. Американские религиозные организации до сих пор наиболее упорно противятся дарвинизму и современному учению о естественном происхождении Вселенной. В общественном мнении США атеизм пользуется наихудшей репутацией. Авторитет атеиста находится ниже гомосексуалиста, мошенника и потенциального преступника. Наряду с этим США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самым высоким уровнем перечисленных выше отрицательных показателей; в то время как относительно светские штаты Северо-востока ближе к европейским нормам. Всё это убедительно доказывает, - без каких-либо оговорок, - что религиозная вера не приносит никакой пользы моральному здоровью общества.
Ссылочка:http://www.ateism.ru/article.htm?no=1652
Так что, Ваши доводы в этом вопросе критики не выдерживают.
Вообще то без православных христианских ценностей государства Российского не возникло бы. И это тоже следовало бы помнить.
Так что вполне возможно, что немножко напомнить современным детям, кем были их отцы и деды (образно говоря), не помешает. Без знания того, что Русь была испокон веков православная, невозможно в принципе верно осознать многие исторические события в ней происходившие, начиная с военных действий и заканчивая культурой, которая к слову сказать, без знания православных ценностей вообще перестает быть понятной.
Я согласен, что детей стоит знакомить с нашей православной культурой и даже, может, рассказывать о смысле церковных обрядов, терминологии, иерархии, иконописи и т.д. Только на уроках ОПК/ДНВ ничего этого не будет! И об этом сами лоббисты подобных экспериментов над детьми говорят. Им важнее промыть девственные детские мозги, подготовив армию прихожан и обеспечив процветание института церкви в России. Если бы учебники ОПК были написаны в духе "православное учение считает так-то и так-то" это одно, тогда можно было бы назвать предмет культурологическим, но преподносится это всё как безоговорочная истина, которую каждый русский человек должен принять в обязательном порядке.
Но в школе Вы не узнаете из книг, что Врубель был иконописцем и нигде не узнаете, что Ленин, восхищаясь фресками Успенского собора (в Кремле), думал что это образцы итальянской росписи, в то время как это рука русского иконописца Дионисия и его школы. Вы и Ваши дети будут смотреть на иконы Рублева и тупо не понимать, что же в них такого, из-за чего на них съезжаются смотреть со всего света. А именно с этих простых вещей начинается понимание и глубина чувств человека к своей Родине, к своему народу и жизни. А когда всё по хрену, то и личность как таковая растет ограниченной и бездарной.
Вот я ж и говорю, как приобщение детей к культуре своего народа, подобные занятия, возможно, и нужны, но ОПК/ДНВ таковыми не являются и задач таких не ставят.
-
Но пока без оных костей, претензии о восприятии лжи народонаселением безосновательны.
А на занятиях по ОПК детям бога предъявлять будут? Или чудеса хоть какие-нибудь продемонстрируют? Думаю, нет. Зато, будет очень много говориться о божьей всесильности, грехах, каре и т.д. А на уроках биологии, помнится, и теория была, и практические занятия её подтверждающие.
что именно Вы хотите проверить Библией? Что евреи существовали?
Библией я ничего проверять не хочу! А вот библию - стоило бы. С особым пристрастием. Только и так понятно (жаль, не всем), что содержание её весьма сумбурно, противоречиво и алогично. Поэтому, и трактуют её то так, то сяк. А нет, чтобы в глаза правде взглянуть и сказать уже честно, что кроме как исторической и культурной ценности, библия смысла не имеет. И воспринимать её в этом ключе, а не вычитывать в ней якобы ответы на вопросы о смысле жизни и т.д.
Это не кое что, а медицински объяснимые явления, ничем от нашей с Вами физиологии не отличающейся. Просто не у всех есть желание раньше времени превращать себя в мумию.
Да Вы что? И что же нужно сделать, чтобы стать мумией? Я не хочу буддизм пропагандировать, но ведь есть факты, которые можно увидеть, пощупать, понюхать даже, а христианство подобного предложить не может. Благодатный огонь, и тот шерлотанство.
Я не знаю что там по поводу призрачности, но существует научный факт, что человечество, правда по непонятной до сих пор психологам причинам, стремиться к прогрессу, если проще – человек почему-то стремиться быть «лучше» и более того – в этом улучшенном состоянии жить вечно. А тупое стремление человека удовлетворить свои инстинкты, ни к чему доброму и прогрессивному еще пока человечество не приводили.
Вот это жесть! Наверно, религия у нас прогресс двигает :lol: О чём Вы, батенька? Как раз стремление к комфорту, облегчению труда и удовлетворению инстинктов и двигает прогресс. И религии всё это мешает, т.к. живя в своё удовольствие, человек не очень-то о боге и душе вспоминает.
Если у Вас есть статистика, с удовольствием с ней ознакомлюсь.
Статистика чего? Сколько людей умерло из-за отказа от медицинской помощи? Я не знаю, есть ли такая, но сам был свидетелем. Да что там, к целителям сейчас такие очереди стоят, что врачи нервно курят в корридоре. А целители эти используют православную символику, предметы культа. И толпа, стоящая в очереди и ждущая исцеления, уверена в своей православной вере.
А я Вам приведу сотни случаев, когда врачи отказывались от бессилия что-либо сделать, а молитва и вера помогали раковым больным. Сравнения на этом уровне бессмысленны. Есть исторические доказательства того, что по молитвам воскресали люди, в том время как медики готовы были везти труп в морг.
А я Вам скажу, что вчера на Марс летал. Не исторические доказательства нужны, а медицинские.
Есть куча медицинских свидетельств, где после записи диагноза раковых заболеваний стояли записи о полном выздоровлении пациента по причине его веры, а не таблеток.
Что, так в заключении врачи(!) и написали: выздоровление по причине веры?
Ну а живые люди, выздоровившие по причине веры в Бога, Вас вряд ли заинтересуют. Хотя лично я являюсь таким человеком.
И что, без всякой помощи врачей? А диагноз у Вас не ошибочный был?
Чтобы делать подобные выводы, нужно жить в среде православной. А Вы и в храм то не помните когда заходили.
Кажись, в 2002 это было. На пасху. А потом я решил подробнее ознакомиться с сутью вероучения (а то куличи святить иду вместе со всеми, а зачем это надо - непонятно) и почитал, что там наши православные священники о том да о сём пишут. А пишут они дикий маразм. И всё стало на свои места. Но противником веры я стал не тогда, а как эти дяди в рясах стали хотеть власти и влияния, и даже требовать. А им это всё взяли и дали.
Но я соглашусь с Вами в том, что сегодня в храм идут больше люди с психическими отклонениями, чем люди с уравновешенной психикой (общаться нормальному верующему становится все труднее и труднее). Но эти люди не с неба упали, а пришли из того мира, где преобладает безверие и агрессия. Не храм делает людей подобно мешку с психическими комплексами, а люди, для которых храм – не больше чем здание на улице. Я сегодня с удовольствием спрашивал бы у входящих в храм справку от психиатора.
Да? А вот многие православные авторы и такие же участники нашего форума с Вами не согласятся и скажут, что комплекс вины и неполноценности - естественное свойство личности, которое разрушается сатанинской светской психологией. Будем от них справки требовать? Тогда у нас всё высшее духовенство надо в дурке запереть. Так я только за!
число самоубийств с ростом культуры и цивилизации очень быстро растет, в нашу эпоху оно растет настолько быстро, что становится какой-то эпидемией
Ну а Вам тут в ответ уже привели результаты современного социологического исследования Пола и они не в пользу религии.
И я масла в огонь подолью по поводу успешности и религиозности:
Ренессанс религии в странах бывшего Советского Союза повсеместно идет нога в ногу с падением нравов, ростом нищеты и бескультурья по сравнению с тем, что наблюдалось в условиях социалистической действительности. Но такие показатели характерны для всего мира. Чем выше в стране религиозность, тем хуже там с моралью. Если посмотреть на соотношение религиозности, благопристойности и благополучия в мире, исключая наши постсоветские, нетипичные и ненормальные страны, - то по сводным статистическим показателям вырисовывается такая картина.
Наиболее религиозные страны оказываются вместе с тем и наиболее бедные, убогие и несчастные. Доминиканский священник из Бурунди, отец Эммануэль Нтакарутимана сказал, что «четыре африканские страны – Бурунди, Руанда, Демократическая Республика Конго и Конго-Браззавиль – с наибольшим процентом верующего населения, в том числе католиков, пережили за последние 20 лет самые кровавые религиозные конфликты, результатом которых стали сотни тысяч убитых и десятки миллионов беженцев».
Уровень безрелигиозности в подавляющем большинстве развитых стран начисто опровергает любые утверждения о том, что религия является основой моральности своих граждан. Япония, Швеция, Норвегия, Исландия, Финляндия, Австралия, Канада, Швейцария, Бельгия, Дания, Нидерланды, Англий, - все эти старны принадлежат к числу наименее религиозных в мире. По данным ОНН за 2005 год эти же страны по таким показателям, как продолжительность жизни, всеобщая грамотность, годовой доход на душу населения, уровень образования и просвещенности, равенство полов занимают первые места, а по самоубийствам, детской смертности и бандитизму – последние места в мире. Напротив, 50 наименее развитых и беднейших на планете стран в высшей степени религиозны. Все до единой! Такую же картину рисуют и другие исследования.
Среди богатых демократических государств Соединённые Штаты уникальны своим уровнем религиозности и, добавим, религиозного фундаментализма. Американские религиозные организации до сих пор наиболее упорно противятся дарвинизму и современному учению о естественном происхождении Вселенной. В общественном мнении США атеизм пользуется наихудшей репутацией. Авторитет атеиста находится ниже гомосексуалиста, мошенника и потенциального преступника. Наряду с этим США также уникальны высокими показателями убийств, абортов, подростковых беременностей, венерических заболеваний и детской смертности. Та же зависимость прослеживается и в самих Соединённых Штатах: штаты Юга и Среднего Запада, где религиозные предрассудки и враждебность к эволюционной теории наиболее сильны, характеризуются самым высоким уровнем перечисленных выше отрицательных показателей; в то время как относительно светские штаты Северо-востока ближе к европейским нормам. Всё это убедительно доказывает, - без каких-либо оговорок, - что религиозная вера не приносит никакой пользы моральному здоровью общества.
Ссылочка:http://www.ateism.ru/article.htm?no=1652
Так что, Ваши доводы в этом вопросе критики не выдерживают.
Вообще то без православных христианских ценностей государства Российского не возникло бы. И это тоже следовало бы помнить.
Так что вполне возможно, что немножко напомнить современным детям, кем были их отцы и деды (образно говоря), не помешает. Без знания того, что Русь была испокон веков православная, невозможно в принципе верно осознать многие исторические события в ней происходившие, начиная с военных действий и заканчивая культурой, которая к слову сказать, без знания православных ценностей вообще перестает быть понятной.
Я согласен, что детей стоит знакомить с нашей православной культурой и даже, может, рассказывать о смысле церковных обрядов, терминологии, иерархии, иконописи и т.д. Только на уроках ОПК/ДНВ ничего этого не будет! И об этом сами лоббисты подобных экспериментов над детьми говорят. Им важнее промыть девственные детские мозги, подготовив армию прихожан и обеспечив процветание института церкви в России. Если бы учебники ОПК были написаны в духе "православное учение считает так-то и так-то" это одно, тогда можно было бы назвать предмет культурологическим, но преподносится это всё как безоговорочная истина, которую каждый русский человек должен принять в обязательном порядке.
Но в школе Вы не узнаете из книг, что Врубель был иконописцем и нигде не узнаете, что Ленин, восхищаясь фресками Успенского собора (в Кремле), думал что это образцы итальянской росписи, в то время как это рука русского иконописца Дионисия и его школы. Вы и Ваши дети будут смотреть на иконы Рублева и тупо не понимать, что же в них такого, из-за чего на них съезжаются смотреть со всего света. А именно с этих простых вещей начинается понимание и глубина чувств человека к своей Родине, к своему народу и жизни. А когда всё по хрену, то и личность как таковая растет ограниченной и бездарной.
Вот я ж и говорю, как приобщение детей к культуре своего народа, подобные занятия, возможно, и нужны, но ОПК/ДНВ таковыми не являются и задач таких не ставят.
-
Где энергия? Чем замеряется, в каких единицах считается - в джоулях или иных каких?
Измеряется благодатью.
И каким образом определить, что у православного, скажем, в среднем уровень божественной энергии составляет от 7,3 до 8,6 благодатей, а у атеиста не превышает 1,2 благодатей?
Энергия не в физическом смысле, хотя проявляется естественно посредством материи.
Да ладно Вам воду в ступе толочь - конкретные проявления укажите, плз.
Совершенно верно. У иудеев в древние времена (это мало кому известно) были своего рода школы, где учили определять то или иное явление – от Бога оно или просто неизвестное явление природы.
Методу определения можно узнать?
Это я и имею в виду, когда пишу о неуверенности. Люди разучились отделять мух от котлет и все явления природы приписывают ей.
Ну конечно - если явления природы приписывать чему-то ещё, вот это будет правильно. :lol:
Поэтому и изучение идет однобоко – только научное.
Так другое-то не даёт верифицируемых результатов - кто ж Вам виноват?
Бог – это Личность, а Личность проявляет себя только когда сама этого хочет. Если Вы захотите узнать существует ли человек, которого Вы не видите, Вы естественным образом к нему обратитесь, в надежде получить ответ. Но и сам ответ, если это будет молчание, не будет свидетельствовать об отсутствии этого человека. Просто может статься, что этот человек не хочет Вам отвечать.
Кривая аналогия - наличие человека можно выяснить независимо от желания этого человека и даже без его ведома.
Самовосстанавливающиеся фрески, иконы, купола.
Тащите фреску - я разобью её кувалдой и посмотрим, как она самовосстановится. Как самовосстановится - будем дальше разговор говорить.
Или например крест из Годеново, деревянный, который хотели вандалы распилить и не смогли, ДЕРЕВО не пилилось. Я привожу неодушевленные предметы в пример, т.к. по отношению к человеку могут быть какие-то «фокусы».
Извините, но Вы приводите байки чёрт знает какой давности и более чем сомнительной достоверности. Ну почему все чудеса происходили когда-то очень давно и с людьми, чьё существование под сомнением? Почему в наше время никто не может сотворить ни одно завалящее чудо?
Весь парадокс человеческого мышления в том, что даже встретившись с реальным чудом, человек НЕ ВЕРИТ своим глазам, ушам, нюху и прочее… Мозг человека ограничен в восприятии того, чего как ему кажется не может произойти никогда.
Это всё слова. Вы давайте чудо, и посмотрим как кто будет реагировать. Фреску, что ли, расколем или купол у какой-нибудь церкви отвалим и посмотрим, как они самовосстановятся.
И мозг пытается найти из своего арсенала объяснений удобное объяснение для сохранения собственного самообладания. Если Вы увидите, как человек идет по воде, то Вы лично придумаете с десяток объяснений почему это происходит.
Самое простое - вода замёрзла.
А когда Вы сами пойдете по воде, то будете долго топать по ней и искать возможные объяснялки. Более того, не найдя себя этих объяснялок, мозг, не взирая на все остальное в человеке, ставшим точно таким же свидетелем чуда, (я имею в виду чувства/опыт - осязание, слух, обоняние, зрение и проч.) просто забудет этот опыт (сделает его нереальным для себя), тем самым спасет свою психику от сбоя.
Я Вас умоляю - не надо спасать мою психику. Просто продемонстрируйте хождение по воде, противоречащее законам физики. И меня научите.
Что за инструменты? Как устроены, принцип работы?
кто умножает познания, умножает скорбь” — Екклесиаст, 2, 18
Понятно - вежливый такой посыл на хрен. Как в детском саду: "а я знаю, но не скажу!" :D
-
Ну почему все чудеса происходили когда-то очень давно и с людьми, чьё существование под сомнением? Почему в наше время никто не может сотворить ни одно завалящее чудо?
Да я уже предлагал Бройлеру простой способ проверить силу молитвы - шагнуть с крыши девятиэтажки, уповая лишь на божью поддержку. Тот же в ответ: мол, такое сделать - раз плюнуть, да вы всё равно не поверите, поэтому и не буду. :lol:
-
Ну почему все чудеса происходили когда-то очень давно и с людьми, чьё существование под сомнением? Почему в наше время никто не может сотворить ни одно завалящее чудо?
Да я уже предлагал Бройлеру простой способ проверить силу молитвы - шагнуть с крыши девятиэтажки, уповая лишь на божью поддержку. Тот же в ответ: мол, такое сделать - раз плюнуть, да вы всё равно не поверите, поэтому и не буду. :lol:
А на Екклесиаста при этом не сослался, как Бозый? :D
-
А на Екклесиаста при этом не сослался, как Бозый? :D
не, не додумался
-
Ну почему все чудеса происходили когда-то очень давно и с людьми, чьё существование под сомнением? Почему в наше время никто не может сотворить ни одно завалящее чудо?
Да я уже предлагал Бройлеру простой способ проверить силу молитвы - шагнуть с крыши девятиэтажки, уповая лишь на божью поддержку. Тот же в ответ: мол, такое сделать - раз плюнуть, да вы всё равно не поверите, поэтому и не буду. :lol:
Так нельзя ему! Написано же у них: "не искушай Господа бога твоего!".
-
Yupiter
Исследования ведутся. Но пока известные факты не противоречат построенной теории.
Не противоречат, но и не подтверждают выводы, которые делаются их этих «непротиворечий».
Вопрос в любом случае останется открытым.
Это пожалуйста... Думаю, что в самом ближайшем времени в учебники внесут изменения.
Когда внесут, тогда и пользуйтесь ими как весомым аргументом.
Кстати, брезгливость - это единственное чувство, которое есть у человека, но нет у животных. Можете взять на вооружение и говорить, что на самом деле эволюции небыло. И это бог вложил специально его, чтоб отличить человека от животного.
Эволюция не может опровергнуть идею творения мира. Потому что эволюция не отвечает на вопрос – откуда жизнь. Когда она ответит на этот вопрос, тогда и вставляйте в учебники эти теории как истинные. Кто сотворил мир и как Творец творил (может быть и эволюционно) эти вопросы несколько различны. Вы же, если припомните, упрекали попов в том, что они дают инфу непроверененную. Хотя, религия строится на вере, а не научных знаниях, кои никогда не смогут дать истинную картину мира.
Мой вопрос о том, где недостающее звено и доказательства, привели Вас лишь к утверждению «думаю, что в самое ближайшее время в учебники ВНЕСУТ изменения… вопрос остается открытым…». Думайте сколько влезет, но не вставляйте эти «думки» в учебники.
Естественно. Только вот игнорирование фактов того, что существуют гены, отвечающие за альтруизм - не научно. Так что довод о том, что "...А тупое стремление человека удовлетворить свои инстинкты, ни к чему доброму и прогрессивному еще пока человечество не приводили" можно убрать на дальнюю полку, а лучше вообще выбросить, чтоб не мешался.
Выбросить это не могут сами психологи. Так что это не от меня зависит. И никто факт существования генов не отрицает.
-
Ysbryd
А на занятиях по ОПК детям бога предъявлять будут?
Бог – это Дух, а увидеть невидимое человек, с его ограниченными физическими возможностями не может.
Или чудеса хоть какие-нибудь продемонстрируют?
Это сколь угодно – кто хочет, может сам (это уже писалось), ездить по святым местам и самостоятельно увидеть эти чудеса – самовосстановление фресок, икон, крест из Годеново.
Зато, будет очень много говориться о божьей всесильности, грехах, каре и т.д. А на уроках биологии, помнится, и теория была, и практические занятия её подтверждающие.
Вы пытаетесь сравнить несравнимое и применить научные методы к тому, к чему они не применимы. Невозможно с помощью химреакции объяснит красоту заката. При этом красота – не субъективное понятие, хотя кто-то ее может и не видеть. Но это уже называется ограниченностью познания мира.
А вот библию - стоило бы. С особым пристрастием. Только и так понятно (жаль, не всем), что содержание её весьма сумбурно, противоречиво и алогично.
В христианстве трактовка Библии довольно единообразна.
И что же нужно сделать, чтобы стать мумией?
Спросите это у тех, кто этим более глубоко увлечен.
Я не хочу буддизм пропагандировать, но ведь есть факты, которые можно увидеть, пощупать, понюхать даже, а христианство подобного предложить не может. Благодатный огонь, и тот шерлотанство.
Могу предложить Вам съездить к мощам cвятого Александра Свирского. Если человека можно обмануть, то природу нет. Из-за благоухания от его мощей (полностью нетленное тело, даже мягкие ткани не подверглись тлению, что удивляет ученых) слетаются пчелы. Подобных чудесных фактов, имеющих вполне физическую природу, которую можно изучать, полно.
Вот это жесть! Наверно, религия у нас прогресс двигает О чём Вы, батенька?
Так большее число ученых, двигавших прогресс, как раз и были ученые-священнослужители. Если бы религиозные догмы, якобы зомбирующие мозги, на самом деле зомбировали, то среди ученых было бы больше атеистов. Науку тормозит не религия, а сами люди, к чьей бы религии или нерелигии они ни принадлежали бы. А то у Вас получается, что ученым может быть только атеист.
И что, без всякой помощи врачей? А диагноз у Вас не ошибочный был?
Диагноз простой - спазматические боли с 8-ми лет (мне 32 сейчас). Два года уже не пользуюсь таблетками, помогает простая молитва, которую дал Господь. При чем, реакция на природные изменения у меня остались, я чувствую когда будет идти дождь или снег, спазм может наступить и от избыточных эмоций (например, гнева или волнения). И раньше моя голова разрывалась от болей. Теперь я просто начинаю читать молитву и ощущение будто она сдерживает начало спазма и он не наступает (будто что-то рассасывается и исчезает).
Кажись, в 2002 это было. На пасху. А потом я решил подробнее ознакомиться с сутью вероучения (а то куличи святить иду вместе со всеми, а зачем это надо - непонятно) и почитал, что там наши православные священники о том да о сём пишут.
не с того края Вы веру начали познавать. Всё с Вами ясно. Вам лучше оставаться атеистом. Безопаснее.
Да? А вот многие православные авторы и такие же участники нашего форума с Вами не согласятся и скажут, что комплекс вины и неполноценности - естественное свойство личности, которое разрушается сатанинской светской психологией. Будем от них справки требовать? Тогда у нас всё высшее духовенство надо в дурке запереть. Так я только за!
Ну а Вам тут в ответ уже привели результаты современного социологического исследования Пола и они не в пользу религии.
Там чушь написана. В советское время были люди более морально крепкие, потому что их воспитали люди глубоковерующие, сумевшие вложить остатки моральных принципов христианского толка. Вообще-то это закономерно. Воспитали их люди верующие, а жили эти люди без веры и как следствие их потомство без веры, а значит и без моральных принципов. Поэтому сегодняшнее якобы возрождение веры – фантом. Как говорил старец Иоанн (Крестьянкин), наш с Вам современник – «храмы открываются, а души закрываются». Необходимо несколько поколений, чтобы возродить духовные принципы в людях. Это процесс не быстрый. При советском строе жили люди, лишенные образца высоконравственных и духовных людей, а духовных людей было единицы. А это всё приводит к отсутствию у следующих поколений примера живой веры в жизни человека. Сегодня, и я соглашусь со многими воинствующими с религией, вера как учение и вера как живая жизнь людей по вере – это небо и земля. Так что социальные сравнения по принципу вера и не вера – чушь собачья. По каким это таким признакам социолог будет выявлять качество веры в человеке? По количеству освященных куличей? Любой атеист сегодня может быть ближе по духу к истинной вере, чем самый истовый прихожанин храма.
Я согласен, что детей стоит знакомить с нашей православной культурой и даже, может, рассказывать о смысле церковных обрядов, терминологии, иерархии, иконописи и т.д. Только на уроках ОПК/ДНВ ничего этого не будет!
Это уже другой вопрос и даже обсуждать это не нужно и так понятно – кадров для этого нет.
И об этом сами лоббисты подобных экспериментов над детьми говорят. Им важнее промыть девственные детские мозги, подготовив армию прихожан и обеспечив процветание института церкви в России.
Вы плохо все-таки знаете церковную жизнь… без веры человек не то что в храм зайти, он даже смотреть на него не захочет.
Если бы учебники ОПК были написаны в духе "православное учение считает так-то и так-то" это одно, тогда можно было бы назвать предмет культурологическим, но преподносится это всё как безоговорочная истина, которую каждый русский человек должен принять в обязательном порядке.
Вы пишете о методике преподавания, и тут я не спорю. Я пишу о возможности донести детям то, чего их вообще лишают и в школе и в других учебных заведениях. Но трудность составления методического материала не должна препятствовать возможности вообще общения с детьми на тему религии.
Вот я ж и говорю, как приобщение детей к культуре своего народа, подобные занятия, возможно, и нужны, но ОПК/ДНВ таковыми не являются и задач таких не ставят.
Это уже другой вопрос. который лучше обсуждать в отдельной теме. Я не читал учебников по этой теме и даже авторов не знаю, чтобы компетентно вести диалог в этом направлении.
-
Antediluvian
И каким образом определить, что у православного, скажем, в среднем уровень божественной энергии составляет от 7,3 до 8,6 благодатей, а у атеиста не превышает 1,2 благодатей?
Этот опыт проводил преподобный Серафим Саровский с Мотовиловым, когда тот попросил явно показать что такое благодать, находящаяся явно в человеке. Если интересно, можете найти в яндексе.
Методу определения можно узнать?
я не знаю, т.к. не иудей. И школ этих наверно уже нет.
Кривая аналогия - наличие человека можно выяснить независимо от желания этого человека и даже без его ведома.
Только в том случае, если Вы знаете что этот человек существует. До моего появления на форуме, Вы не знали вообще о моем существовании.
Тащите фреску - я разобью её кувалдой и посмотрим, как она самовосстановится. Как самовосстановится - будем дальше разговор говорить.
Интересно, как бы Вы отреагировали на мое заявление – «тащите эти кости недостающего звена, и я посмотрю на них…».
Есть икона, которую, как Вы соизволили выразится – разбили, вернее в советское время рубили топором по изображению. Это икона Богородицы с младенцем. Так вот, изображение на иконе стало самовосстанавливаться, при чем не там, где оно было изначально, а так, словно человек, на ней изображенный, уворачивался от топора, получилось двойное изображение.. Репродукция есть у меня дома. Последний случай, когда в Манеже рубили иконы топором, известно чем закончился – Манеж сгорел. Не знаю, может было бы еще интересно узнать про судьбы тех людей-художников, которые рубили эти иконы. Но это уже история умалчивает.Извините, но Вы приводите байки чёрт знает какой давности и более чем сомнительной достоверности. Ну почему все чудеса происходили когда-то очень давно и с людьми, чьё существование под сомнением? Почему в наше время никто не может сотворить ни одно завалящее чудо?
Чудо произошло лично со мной – избавление от спазматических болей.
Чудеса происходят на глазах людей и сегодня. Просто Вы же не воцерковленный и не бываете в тех местах, где эти чудеса происходят, на святых местах. Чудеса - это то, что проявляется не повсеместно, т.к. это не законы природы, это их "нарушение".
-
Чудо произошло лично со мной – избавление от спазматических болей.
Это не "чудо". Это обыкновенная психотерапия.
-
Этот опыт проводил преподобный Серафим Саровский с Мотовиловым, когда тот попросил явно показать что такое благодать, находящаяся явно в человеке. Если интересно, можете найти в яндексе.
Они там трепались, а не опыты проводили. Никаких конкретных рекомендаций для экспериментальной работы я там не обнаружил. Вы сами можете популярно это объяснить, а не ссылатьтся на давно почившего в бозе Серафима и на какого-то Мотовилова (судя по запискам, мужика явно не в себе)?
Методу определения можно узнать?
я не знаю, т.к. не иудей. И школ этих наверно уже нет.
И опять - кто-то когда-то сказал, а теперь спросить не у кого. Чудесно.
Только в том случае, если Вы знаете что этот человек существует. До моего появления на форуме, Вы не знали вообще о моем существовании.
Что за ерунда? Я, например, не знал, что существует Вася Пупкин, менеджер по связям с общественностью какой-то там фирмы, он не желал со мной познакомиться, но я всё равно с ним столкнулся и выяснил, что он существует.
Интересно, как бы Вы отреагировали на мое заявление – «тащите эти кости недостающего звена, и я посмотрю на них…».
Смотря какого звена. Их вообще много, посмотреть можно без проблем в палеонтологических музеях и институтах.
Есть икона, которую, как Вы соизволили выразится – разбили, вернее в советское время рубили топором по изображению. Это икона Богородицы с младенцем. Так вот, изображение на иконе стало самовосстанавливаться, при чем не там, где оно было изначально, а так, словно человек, на ней изображенный, уворачивался от топора, получилось двойное изображение.. Репродукция есть у меня дома.
У меня дома есть репродукция, изображающая старика Хоттабыча на ковре-самолёте. Что теперь, в ковёр-самолёт верить? Опять рассказы - и всё какой-то сомнительной достоверности. Но про Марию, уворачивающуюся от топора, позабавило. :D
Последний случай, когда в Манеже рубили иконы топором, известно чем закончился – Манеж сгорел.
Угу. Через 6 лет после "перформанса" с иконами. Офигенное доказательство. Кстати, что за приколы у бога - сжигать место совершения проступка против себя спустя несколько лет после события и принося ущерб людям, никак к этому событию не причастным?
Не знаю, может было бы еще интересно узнать про судьбы тех людей-художников, которые рубили эти иконы. Но это уже история умалчивает.
Вы всё знаете про Серафима Саровского и события хрен знает какой давности, а про события недавние у вас "история умалчивает".
"На выставке «Арт Манеж-98» 4 декабря 1998 года Авдей Тер-Оганьян выступил с перформансом «Юный безбожник», после чего против него было открыто уголовное разбирательство по обвинению в разжигании религиозной вражды. Не дожидаясь суда, Авдей Тер-Оганьян эмигрировал и получил политическое убежище в Чехии. В настоящее время живёт в Праге."
Чудо произошло лично со мной – избавление от спазматических болей.
И каковы основания считать это чудом? Мало ли людей выздоравливает.
Чудеса происходят на глазах людей и сегодня. Просто Вы же не воцерковленный и не бываете в тех местах, где эти чудеса происходят, на святых местах.
Нет, я не воцерковлённый. Но я им был. Чудес почему-то не наблюдал. Мне что, одному такая невезуха?
Чудеса - это то, что проявляется не повсеместно, т.к. это не законы природы, это их "нарушение".
И снова - ни одного проверяемого примера "нарушений" законов природы. Симптоматично.
-
Бог – это Дух, а увидеть невидимое человек, с его ограниченными физическими возможностями не может.
Отлично. А то, что кости не предъявляются в школах не говорит о том, что их не существует в природе.
Это сколь угодно – кто хочет, может сам (это уже писалось), ездить по святым местам и самостоятельно увидеть эти чудеса – самовосстановление фресок, икон, крест из Годеново.
И что, можно взять топор, парубать крест на мелкие кусочки, а потом наблюдать, как он заново сростается? И всем желающим в этих святых местах предоставляется такая возможность? Что-то я сомневаюсь. Скорее всего, всё ограничивается росказнями священнослужителей о том, как в каком нибудь 19лохматом году вот этот самый крест или икону большевики наглым образом раздолбали, а она потом восстановилась. И все верующие вокруг начинают креститься и восклицать: "Чудо! Чудо!!!"
Вы пытаетесь сравнить несравнимое и применить научные методы к тому, к чему они не применимы.
Так не фиг же переться в школы с тем, к чему невозможно применить научные методы! О том и речь.
И что же нужно сделать, чтобы стать мумией?
Спросите это у тех, кто этим более глубоко увлечен.
Я таких не знаю. И способов таких тоже не знаю. А вы говорите, что это медицински объяснимое явление.
Могу предложить Вам съездить к мощам cвятого Александра Свирского. Если человека можно обмануть, то природу нет. Из-за благоухания от его мощей (полностью нетленное тело, даже мягкие ткани не подверглись тлению, что удивляет ученых) слетаются пчелы. Подобных чудесных фактов, имеющих вполне физическую природу, которую можно изучать, полно.
Ну так натёрли мумифицированное тело несчастного какими-нибудь ароматизаторами и полетели пчёлки-то. И потом, я совсем не уверен, что прихожанам демонстрируют в открытую нетленные мощи. :wink:
Так большее число ученых, двигавших прогресс, как раз и были ученые-священнослужители.
И кто же были эти учёные-священники, коим мы обязаны научным прогрессом?
А то у Вас получается, что ученым может быть только атеист.
Безусловно. По крайней мере, в сфере естественных наук. Ну, сейчас правда дипломы семинарий и духовных академий приравняли к ВУЗовским, так что юридически учёным может называться и выпускник аспирантуры подобного заведения. Но это уже результат клерикальной политики, а не нормальное положение вещей.
Диагноз простой - спазматические боли с 8-ми лет (мне 32 сейчас). Два года уже не пользуюсь таблетками, помогает простая молитва, которую дал Господь.
А, ну тут всё ясно. Самовнушение, великая сила!
не с того края Вы веру начали познавать. Всё с Вами ясно. Вам лучше оставаться атеистом. Безопаснее.
Ну конечно. Мне ж с детства мозги не промыли, и я вижу всю бредовость вероучения. А когда "с того края", тут уж критическое мышление напрочь отсутствует.
Там чушь написана.
Ага. По поводу комплексов Вам возрозить нечего, так как Вы и сами это знаете, а статья противоречащая убеждениям верующих - чушь. На самом же деле, здесь проводилось совершенно научное социологическое исследование. А вот охинею, которую за науку ревнители веры выдают, кроме как дикостью не назовёшь. Любой священник, особливо из высшего духовенства бутет с пеной у рта доказывать научность, к примеру, телегонии, хотя это жуткий бред. А всё потому, что данная "теория" очень хорошо вписывается в определённые православные концепции и обосновывает их. Со статистикой, на которую так любят опираться верующие, тоже всё очень спорно. Чего стоит только вывод, что у нас в стране 80% населения - православные. Или, как Бройлер тут, доказательства существования вечной жизни приводил на основании опросов "вернувшихся".
Это уже другой вопрос и даже обсуждать это не нужно и так понятно – кадров для этого нет.
И хорошо, что нет! Жаль, что ПОКА нет.
Вы плохо все-таки знаете церковную жизнь… без веры человек не то что в храм зайти, он даже смотреть на него не захочет.
А, понятно. Значит, всё-таки сначала надо всех в веру обратить, а потом про культуру рассказывать. Тоже любимый аргумент рвущихся нести свет веры в школы попов.
Вы пишете о методике преподавания, и тут я не спорю. Я пишу о возможности донести детям то, чего их вообще лишают и в школе и в других учебных заведениях. Но трудность составления методического материала не должна препятствовать возможности вообще общения с детьми на тему религии.
Нееет, я пишу не об этом. Я пишу о культурологическом смысле подобных предметов и не более. Вы же ратуете за приобщение детей к религии. Это разные вещи. Для ведения ДНВ в скором времени найдутся преподаватели, так что за это можно не беспокоиться. А вот содержание программ этого предмета очень сомнительно.
Это уже другой вопрос. который лучше обсуждать в отдельной теме. Я не читал учебников по этой теме и даже авторов не знаю, чтобы компетентно вести диалог в этом направлении.
Есть такая весёлая тётя - Элла Бородина. Она у нас пионерка в написании "учебной" литературы по ОПК. Ещё на этом сайте где-то выкладывался фрагмент хрестоматии по литературе с усиленным православным уклоном.
-
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУЩЕСТВОВАНИЯ БОГА
Свой пост я построю по принципу: вопрос-ответ.
Начну с вопроса, на который я и должен дать ответ.
ВОПРОС. Существует ли
Бог на самом деле, есть ли Он? Не доказано - есть Бог или нет Бога. То и другое недоказуемо. Но существует множество религий, из них основные: буддизм, мусульманство и христианство. И каждая из них считает, что именно она - истинная. Не говорит ли это о том, что среди верующих наблюдаются несовпадения позиций, или существуют разные мнения. Нельзя ли сказать: поскольку так много религий, то Бога-то на самом деле и нет?
О Т В Е Т. Вы правы. Этот вопрос интересует действительно очень многих и слышать его приходится довольно часто. Поставим этот вопрос в плоскость отношений бытия Бога. Если попытаться сформулировать его очень кратко, то вопрос таков: можете ли вы доказать, что есть Бог? Что ответить? Знаете ли вы, как доказать существование какой-либо реальной вещи, реального явления, реального объекта? Что значит - доказать? Например, можете ли вы доказать, что существует жирафа? Если подойти к этому вопросу с предельной строгостью, кстати, так и испытывают атеисты верующих , - ведь жирафа существовать не может: такая длинная шея... Совершенно очевидно, что у этого животного гипертония, от которой полопаются все сосуды. А если ещё представить - где живёт эта жирафа? В пустыне, где водятся львы - хищники - тут же перегрызут такую длинную шею. Поэтому утверждение тех наивных людей, которые утверждают, что существует это длинношеее животное, просто абсурд! Его быть не может! Вопрос: а как доказать, что оно есть? Оказывается в науке существует два разных критерия. Когда говорят о доказательстве какой-то вещи или критерия, то предполагается - первое: необходимо поверить, что существует ЭТО. Есть чудаки, которые верят, но ведь можно усомниться! Второе требование научное такого мнения: не доверяю,- разные там миражи... пустыня же! Но если серьёзно, есть принцип верификации. Он заключается в том, что доказывающий или убеждающий в чём-то, должен предложить реальный способ проверки самому человеку, который хочет убедиться в существовании такого животного. Вот если с этой точки зрения мы подойдём к проблеме бытия Бога, тогда смотрите, какая получается ситуация: как, например, убедиться в существовании жирафа? Или я верю людям, которые видели его, и, если не верю, мне скажут: поезжайте в московский зоопарк, а если нет там, то в крайнем случае в кенийский зоопарк. Я увижу. Но как быть в отношении бытия Бога? Что значит доказать: есть он или нет! С точки этих двух требований, предъявляемых к данному вопросу в отношении Бога, существует огромное количество людей за всю историю человечества, которые ставили своей целью не допустить в отношении людей и себя прежде всего никакого греха, то есть - никакого обмана, фантазий, мысленных грёз,- таких личностей много. И они утверждают, что реально пережили Бога. Причём свои убеждения они подтверждают вот чем. Как вам, наверное, известно, 300 лет шло почти непрерывное гонение на христиан. Христианство было поставлено вне закона. За одно наименование себя христианином, человек немедленно подвергался жестокой казни. И вы представляете, что миллионы людей предпочли умереть жестокой смертью, нежели отказаться от веры в Бога. При этом требовали сущий пустяк: бросить горсть зерна на жертвенник перед идолом-кумиром язычников. И человек тотчас освобождался и отпускался на волю. У верующих христиан было не мнение о том, что есть Бог, не предположение и, даже, если хотите, не твёрдая уверенность, а это было убеждение такой силы, за которое они отдавали жизнь! Можно возразить: есть герои и страдальцы любой идеи. Но сколько их - единицы. Здесь - миллионы! Святых людей! Которые и в мыслях боялись допустить ложь, не говоря уж о том, чтобы в глаза обмануть человека. И так: мы имеем огромное количество свидетельств о том, что Бог есть, мы сами его пережили. Это первое. Предвижу вопрос: а я бы хотел сам убедиться! И я, и я, возопят форумчане! Христианство отвечает однозначно: есть целая наука, пройдя которую, человек действительно убедится в том, что Он есть. Это не математика, не инженерное дело, не физика. Здесь совершенно другой подход и другой принцип. Кратко его формулировка в Евангелии такая: "Блаженны чистые сердцем - они увидят Бога. Условия познания Бога и Его существование - первое,-и затем Его переживание - второе - является нравственная чистота человека. Недаром ещё древние мыслители говорили: "Подобное познаётся подобным". Так и здесь: приходя в состояние совершенства, подобное Божьему, человек может ощутить Бога, соединиться с Богом, пережить Бога в себе и убедиться, что Он есть. И так, если говорить о доказательствах, то христианство указывает на колоссальное количество свидетельств, даёт путь проверки человеку убедиться в их истинности. Мы предположили, что религия и атеизм находятся на одной плоскости, что они оба недоказуемы. Но примените эти же критерии, которые я вам перечислил, к атеизму. Каких свидетелей мог бы предложить атеизм? Атеисты бы ответили так: мы знаем, что нет Бога! Интересно, но кто из вас имеет нравственное право сказать такое? Само утверждение науки, что познаваемый мир бесконечен, а это действительно так, говорит о том, что любое наше познание на данный момент, является ничтожной каплей в океане непознанного. А что можно сказать о человеке, который подойдя к гигантскому дворцу и пройдя одну-две прекрасные комнаты, заявит, не встретив там никого: да тут никто и не живёт! Простите: вы всего-то две комнаты прошли... а там ещё тысячи! То есть, могут ли быть такие свидетели у атеизма, которые бы сказали: я знаю, что нет Бога? Нет! Первое - отпадает. Второе: что ответит человек атеистических убеждений на вопрос: что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет? Я-де слышал, что без Бога широка дорога, живи, как хочешь - всё позволено! Но что я должен сделать, чтобы убедиться, что нет Бога? Скажите мне пожалуйста... Я чувствую, что вы молчите... Вот такое молчание является ответом. Причём учтите, этот вопрос я задавал не кому-нибудь, не простым людям, а людям самого высокого философского уровня образования и степеней. Ответ - молчание...
Представте себе, если атеизм не может ответить, на важнейший вопрос, на существо его утверждения, что же тогда стоит его мировоззрение, простите?.. Религия с одной стороны имеет и свидетелей и предлагает путь проверки, а атеизм не имеет ни свидетелей, ни даёт средства проверки. По-моему, это о многом говорит. А если взять такой факт, что вера в Бога является общечеловеческим фактом: Плутарх, известный римский учёный, говорил: "Вы обойдёте народы, вы найдёте города без дворцов, без монет, без государственного устройства, но вы не найдёте ни одного племени, в которых бы не было жертвенников и поклонения божеству. Действительно так: не найдено ни одного племени не религиозного. Я помню, когда встретил книгу Зубковца, нашего известного доктора философии (он занимался всё время религией), книга называлась: "Человек без религии", я тут же бросился читать - мне интересно было... оказывается - нет. Предположения существуют, что будто бы нигде не найдено племени без религии! Иоанн Кронштадтский как раз жил очень близко к нашим временам. Он родился в 1908 году. Человек, о котором написаны горы книг. Удивительный человек! Чем? В этих книгах мы встречаем множество фактов исцелений и чудотворений, которые совершались на глазах всех людей. Причём - колоссальное количество чудотворений! Часто по звонку, по телеграмме. Я уж не говорю о непосредственном контакте его с другими людьми. А Ксения Петербургская? Стоит только в Петербург приехать - весь город знает, кто это такая! И всё это случайно? Всё это просто так? Всё это психологизм? Как нужно относиться к этому?.. Это так, кратенько о том, что такое Бог и доказательства Его бытия.
ВОПРОС: Извините, я хочу, чтобы нас поняли. Одно из утверждений, которым пользуются люди, если Бог есть, то почему вОйны? Почему люди убивают друг друга? Почему была война в Афганистане, почему война в Чечне, почему американцы бомбили Ирак, Югославию? Неужели это богоугодное дело? Как вот так можно твёрдо верить в Бога, зная, что такое творится на земле?!
ОТВЕТ. Совершенно верно! Обычно, когда мы обращаемся к этому вопросу, то всегда возникает ответная просьба такого рода. Большинство людей живут в семье. Откуда у вас эти ссоры, подчас драки, не редки разводы - откуда это? Неужели это Богу угодно? И каждый, кого спросят, скажет: если это она - он виноват. Если он - она виновата... В том-то и вся суть, что все эти процессы трагические, который в маленьком масштабе - семейные ссоры, в общественном - более крупные явления, в мировом масштабе между отдельными государствами и народами - войны. Чем они обусловлены? Христианство указывает на корень этих вещей. Всё очень просто. Если вы на 8-м этаже, то лучше для вас спуститься по лестнице, или на лифте. Но вам не хочется. Вам хочется выпрыгнуть из окна: знаете, так интересно парить в воздухе, а главное - быстро! Но ведь вы скажете: разве можно? Вы забыли про закон тяготения! А вот мне не нравится закон тяготения... То есть причина всех этих конфликтов - откуда?! Ведь они, это то, что христианство именует грехом! Что такое грех? Нарушение объективно существующих, нравственных, психологических и прочих законов нашего бытия! Ссоры в семье откуда? Мы же знаем! Вот оттуда происходят и контакты глобальные. Не Бог является причиной этих вещей! Напротив - Бог просит, предупреждает - вот Заповеди! Что это такое? Это не требование Бога, а предупреждение о том, что не делайте вот так, иначе вам будет плохо... Не ходите туда на улицу с 8-го этажа через окно, иначе вы поломаете себе ручки и ножки... Вот вам будет и война, вот вам и трагедия. Стало быть причина не в Боге, а в нашем рабском подчинении страстям. Вот не могу не пьянствовать! Не можешь? Так что ж ты винишь Бога, если у тебя от пьянства цирроз печени получился. Бог виноват? А вот у соседнего народа ох какие хорошие земли - богатые... И двинулся Гитлер на Россию - разбогатеть захотел!! Вот вам и войны. Войны от страстей, от грехов. Вот ведь в чём причина!
ВОПРОС: мы как раз подошли к тому, о чём бы тоже хотелось получить адекватный ответ. Множественность религий - откуда и зачем их столько? Почему это так? С древних времён нет ни единого племени и народа, которое чему-либо не поклонялось, как вы сказали. Но мы живём в христианском мире. Само летоисчисление - от Рождества Христова, но христианская религия - не доминирующая во всём мире. Кроме того само христианство подразделяется на различные течения: православие, католицизм и так далее. Что в данном случае истинно? Возможно ли, допустимо ли такое количество религий, наверное есть какая-то одна - истинная. И как доказать, что именно православие является истинной религией, а не, к примеру, мусульманство?
ОТВЕТ. Этот вопрос очень важный и серьёзный. Я попытаюсь прояснить его.
Существует один познаваемый мир. А вы знаете, сколько в астрономии различных теорий? Возьмём мир элементарных частиц - сколько разных теорий! Откуда? Мир-то один! Мне очень нравится одно из утверждений XX-го века, которое звучит с огромной силой. Вот оно: любая совокупность экспериментальных фактов может быть объяснена сколь угодно многими способами, причём непротиворечивыми, а к которым вы никаких логических претензий не предъявите. По этому поводу, например Филипп Франк, известный физик, писал: мы смотрим, что перед нами множество теорий и каждая из них имеет все основания для утверждения своей истинности, а в результате, оказывается, истина - совсем другая теория, о которой мы и не думали. К чему я? Уж если даже в отношении этого мира, который можно потрогать, разбить, разломать, понюхать, разложить, и у нас такое огромное количество точек зрения, то что же можно сказать относительно природы того, кого мы именуем духом? Не имеющем материальной формы существования. Но это существо! Духовное! Как только мы сказали: Бог, этим мы засвидетельствовали, что это духовное Существо, только духовное. Переживание Бога в различной степени обусловлено нравственным и духовным состоянием человека. Обусловлено оно и спецификой природных особенностей данного человека, данного племени, данного народа. Есть много различных свойств, которые обусловливают восприятие этого Духа и переживаний Его. И вот это различие в переживаниях, оно преломляется в попытки выразить его словами и понятиями. Я переживаю, я чувствую, как говорят, что-то есть. Философы, или богословы, обеспокоенные этим, начинают писать о том, Кто Он есть. Один - одно, другой - другое. А если человек очень авторитетный, талантливый, умеющий вдохновить и покорить своими знаниями и логикой других людей, становится религиозным реформатором. Он создаёт, говорят, религию. Будда, например, был человеком огромных способностей - принц, получил колоссальное образование, всё оставил, ушёл в джунгли, много лет подвизался. Представляете, какой почёт и уважение было ему! Наконец он получает "озарение" и излагает это своё видение своим ученикам. Буддизм приобретает определённое распространение. И так - есть оказывается религиозные формы и религиозные представления о Боге, который проистекает из человека. Он что-то чувствует, а излагает это теми понятиями, которыми мы и пользуемся. Бог сильный, например, как бык. И мы видим в Вавилоне крылатых быков. Он мудрый, как змей - в индуизме. Зайдите в храм: гигантское великолепное изображение змея, перед носом которого брахман кадит ароматы...
И так, повторяю ещё раз, что есть некий путь, который в богословие называется естественным богопознанием, то есть когда ощущение Бога преломляется через призму своих понятий, знаний, образов и, по аналогии с этими видимыми вещами создаются картины бога. Чему подобны эти картины? Примерно следующему: в одной индуистской притче четверо слепцов ощупывали слона. "Один дотронулся до ноги слона и сказал: слон похож на столб. Другой дотронулся до хобота и сказал: слон похож на толстую дубину. Третий дотронулся до живота слона и сказал: слон похож на огромную бочку. Четвертый дотронулся до ушей и сказал: слон похож на большую корзину. И потом они начали спорить между собой относительно того, каков слон". В этой притче, как само собой разумеющееся, предполагается, что все четверо слепцов обладают врожденным, неотъемлемым правом познавать слона, хотя бы и ощупью. Они, по отношению к этому слону, вполне добропорядочные, он спокойно дает им возможность ощупать себя. Ничто, кроме слепоты, им не мешает. Применительно к какому-нибудь слону это, может быть, и так, но, в отношениях с Богом ситуация совсем иная. До грехопадения первых людей все могло бы быть именно так, как описано в притче Рамакришны, но люди согрешили по отношению, к Богу и потеряли право на такое непосредственное "ощупывание". Не поверив Господу, но поверив сатане, они сделали свой выбор и подпали под власть лукавого духа. Теперь он стал подставлять свои бока, насмехаясь над слепыми людьми и радуясь их раздорам и ссорам по поводу того, что они нащупали. Согрешив, люди предали себя во власть сатаны, который получил в грехе точку опоры для воздействия на нас, и в этих условиях мы не можем быть уверены в том, что все наши впечатления - от Бога. Кроме того, Бог - не слон, который совершенно безразличен к тому, правильно ли познают его слепцы или не правильно. Тем, которые отвернулись от сатаны и раскаялись в грехе отцов своих, Он Сам является и прилагает все усилия для того, чтобы мы-насколько это возможно и полезно для нас - имели ясное и истинное представление о Нем, и более того, Он Сам берет на Себя наши грехи и Сам очищает от слепоты наши духовные очи. Но это в том случае, если мы покаялись и отвернулись от дел отцов своих. В притче о четырех слепцах нет и слова о покаянии, и подразумевается, что процедура познания твари (слона) одинакова с "процедурой" познания Творца этой твари. Но не правомерно переносить методы, выработанные человеком при изучении тварного мира, на познание Самого Творца и рассуждать о Нем так, как мы рассуждаем о земных вещах, сколь бы ни было научно такое рассуждение".
( http://mar-orthodox.narod.ru/mist9.html (http://mar-orthodox.narod.ru/mist9.html) ). Так родилось множественность религий.
Вы знаете, почему был миланский эдикт в 313 году, который издал император Константин Великий? Почему христианство приобрело такой размах, такие масштабы, столько верующих было у него предводителей - воинов, столько знати. Он вынужден был уже считаться. Как могло быть? Никакому естественному порядку этот феномен не подлежит! Остаётся только одно: люди, принимаюшие тогда христианскую веру, получали (я вынужден перейти на христианский язык) такое действие Благодати Бога, такое переживание радости, получали такие дары чудотворения, говорили на иностранных языках, приобретали Дары пророчества такой силы, перед которой все эти казни и угроза смерти становились для них ничем и ставились ими ни во что. Повторяю вам: миллионы были замучены!! И смерть для них была ничто. Вот объявите сейчас, что за такую-то веру люди будут жестоко казнены. Много ли их останется? Много!
ВОПРОС. Хорошо! Христианство - истинная вера. Но почему тогда существует католицизм, протестантизм. И почему именно православие - истина?
ОТВЕТ. Вот тут, боюсь, картина будет по сложнее, чтобы изложить суть дела кратко. Ну да ладно, попытаюсь. Религия - это не сумма знаний. Существо религии - в переживании Бога, которые обусловлены, как мы говорили нравственной и духовной чистотой человека, сообщества людей, которое мы называем Церковью. Любая религия может деградировать за счёт нравственной деградации людей. Мы упомянули католичество. А все мы историю проходили и помним хотя бы такой факт, как крестовые походы. Это честь христианства? Отпускались грехи всем, кто шёл освобождать Гроб Господень, при котором совершались дикие убийства и насилие, когда на лошадях въезжали в собор святой Софии!..
ВОПРОС. Но творились во Имя Господа?
ОТВЕТ. Да, но мы что сказали? Истинность религии обусловлена нравственной и духовной чистотой! Я, прости Господи, могу и зарезать во Имя Господа и тогда покажу в какого бога я верю! Не в Бога, а в дьявола! Духовная и нравственная чистота? Видите, по какому пути пошёл католицизм? А что такое папизм? Христос умывает ученикам ноги на прощальной Вечере и говорит: Вы меня называете Учителем и господом, и правильно делаете. Видите, что я вам сделал? Делайте так же друг-другу. Кто из вас хочет быть первым, да будет всем слугой! А папизм? "Непогрешимый" глава всей церкви? Которому, однако, должны быть подчинены все епископы! И всю историю папизма идёт подчинение кому? Папе! Всё свести к его "высочайшей непогрешимости"! Вы подумайте, что делается! Вопреки прямым указанием Христа: кто из вас первые - да будут последними, будьте как дети! Вот с чего началось... С гордыни. Как она возникла? Удивительно! Ведь Рим же был столицей в начале римской империи, римский епископ был первым из епископов, понятно, что к нему относились с почтением и уважением. Смотрели на Рим, как на оплот религии! И постепенно это человеческое начало - гордостное, то есть - антидуховное, приобрело господство над всем религиозным христианским сознанием, о котором Христос говорит в Евангелии. Началась де-гра-да-ци-я... Не даром же тот, о ком сейчас можно много слышать, о ком пишет Евангелие в Откровении, именуется анти-Христом. Христом себя он назовёт. Христом!!! Произойдёт величайший обман - подмена Христа. Анти - значит вместо, против. Так вместо Христа, как Христос, объявит себя Христом!! Декларация своих христианских убеждений без соответствующей правильной духовной и нравственной жизни есть самообман! Он закрывает от человека Бога, а как эта завеса начинает закрываться, глаза перестают видеть, тут начинаются повреждения и догматические, и нравоучительные, и структурно-церковные, и прочие. Вот в чём причина не верности католицизма. Они - в глубоком заблуждении, в ошибке. Православие ещё сохраняет изначальное христианство, как оно идёт из НАЧАЛА. Что касается протестантизма, то он пошёл ещё дальше католиков. Ему и католичество оказалось слишком тяжёлым. Я вам назову только один из тезисов и вы сразу поймёте. Вот как вы оцените, к примеру, такое утверждение: верующему, кто верил во Христа, грех не вменяется в грех. То есть - не грешен.
ВОПРОС. Здесь какое-то парадоксальное утверждение?
ОТВЕТ. Не только парадоксальное - ужасное! Оказывается если я верую, грех мне не вменяется в грех? Куда же меня толкают?! Мы святы святостью Христовой? Что это за утверждение? Вместо подвигов жизни понуждению себя стать человеком по Образу Христа, здесь, оказывается подход чисто формальный: я верую во Христа, значит я уже свят? Это знаете ли надо иметь какое сознание, что бы дойти до такого утверждения. За то, что я крестился и 2000 лет назад пришёл Христос и пострадал за меня, значит я уже свят? Простите, мне кажется, каждому человеку уже сразу ясно, с чем мы имеем дело. Здесь какая-то колоссальная принципиальная ошибка в понимании религии. Вот так, кратко. Простите, если подробнее, то нам с вами не хватит и пяти страниц нашей темы.[/color][/b]
-
ну вот к чему этот поток сознания? да еще с таким многообещающим заголовком- а внутри пшик, как обычно.
-
ну вот к чему этот поток сознания? да еще с таким многообещающим заголовком- а внутри пшик, как обычно.
Я бы предложил заглянуть внутрь с анализом и не только. Если Вам что-то не понятно, либо наоборот, слишком всё ясно, предложите комментарий с Вашй точкой зрения, как оппонента. Простите, но то что Вы написали - бессодержательно!
-
Но что я должен сделать, чтобы убедиться, что нет Бога? Скажите мне пожалуйста...
Но что я должен сделать, чтобы убедиться, что нет розовых летающих слонов? Скажите мне пожалуйста...
-
Но что я должен сделать, чтобы убедиться, что нет Бога? Скажите мне пожалуйста...
Но что я должен сделать, чтобы убедиться, что нет розовых летающих слонов? Скажите мне пожалуйста...
Примените принцип, указанный в статье.
-
Примените принцип, указанный в статье.
Я чувствую, что вы молчите... Вот такое молчание является ответом. Причём учтите, этот вопрос я задавал не кому-нибудь, не простым людям, а людям самого высокого философского уровня образования и степеней. Ответ - молчание... :lol:
-
Простите, но то что Вы написали - бессодержательно![/color][/b]
То, что написали Вы- не менее бессодержательно. Но я уложился в одну строку- а Вам для вашей бессодержательной писанины потребовался целый лист.
Если бы Вы дали себе труд хотя бы мельком просмотреть материалы данного сайта, Вы легко могли бы увидеть, что все это уже обсосано со всех сторон, что все Ваши аргументы рассматривались не по разу, что все они признаны негодными.
Ну и зачем же Вы тут продолжаете пережевывать ту же самую мочалу, которую до Вас жевало не одно поколение проповедников?
Нового-то Вы все равно ничего не сказали..
-
Вот говорили же человеку: словесные выплески хороши в публичной речи, а когда текст можно прокрутить туда-сюда несколько раз, обилие слов только раздражает – больше времени тратишь на анализ.
Сначала тезис: данный текст представляет собой попытку манипуляции (обмана), насчитанную на людей недалекого ума, либо сам автор не способен перечитать свой текст дважды и осмыслить его критически
Свой пост я построю по принципу: вопрос-ответ.
В ситуации, когда автор сам задает вопросы и сам придумывает ответы, нам придется отдельно анализировать смысл как вопроса, так и ответа.
Начнем.
ВОПРОС. Существует ли
Бог на самом деле, есть ли Он? Не доказано - есть Бог или нет Бога. То и другое недоказуемо. Но существует множество религий, из них основные: буддизм, мусульманство и христианство. И каждая из них считает, что именно она - истинная. Не говорит ли это о том, что среди верующих наблюдаются несовпадения позиций, или существуют разные мнения. Нельзя ли сказать: поскольку так много религий, то Бога-то на самом деле и нет?
На самом деле, автор задает ДВА вопроса, но толи не понимает этого, толи отчаянно пытается запутать аудиторию.
1. Есть ли бог вообще (любой бог)
2. Есть ли бог конкретной религии
Так вот, множество религий является аргументов в пользу отрицательного ответа на первый вопрос. Автор сам (!) выбрал принцип построения текста «вопрос-ответ», но не сумел отделить вопросительную часть от отвечающей. Либо он вообще не умеет это делать (сам не понял, что написал), либо сознательно наводит тень на плетень (врет, короче).
О Т В Е Т. Вы правы.
Сразу вспоминается анекдот с раввином. Типичный прием для дезориентации слушателя. Но мы-то читатели!
Если попытаться сформулировать его очень кратко, то вопрос таков: можете ли вы доказать, что есть Бог? Что ответить?
А теперь скажите, что это за такой принцип вопрос-ответ, когда начав отвечать, снова переформулируют вопросы? На что ответ-то?
Записываем: принцип идет лесом.
Знаете ли вы, как доказать существование какой-либо реальной вещи, реального явления, реального объекта?
Запомним это слово: «реальный».
Например, можете ли вы доказать, что существует жирафа?
Казалось бы, ответ элементарен – надо найти жирафа (а не жирафу. Кстати, похоже, исходный текст начала века). Следующим по убедительности доказательством будет шкура и кости.
Вопрос: а как доказать, что оно есть? Оказывается в науке существует два разных критерия. Когда говорят о доказательстве какой-то вещи или критерия, то предполагается - первое: необходимо поверить, что существует ЭТО.
А теперь вопрос у меня – где и в какой науке?
Второе требование научное такого мнения: не доверяю,- разные там миражи... пустыня же!
Так «верю» или «не доверяю»? Рискну предположить: «хочу запутать».
Но если серьёзно, есть принцип верификации.
Возрадуемся, братия! Человек знает нужное слово. Но умеет ли он его употреблять?
Он заключается в том, что доказывающий или убеждающий в чём-то, должен предложить реальный способ проверки самому человеку, который хочет убедиться в существовании такого животного.
Зацените: реальный способ убедиться в наличии чуда – сходить в цирк.
СПОСОБ предлагать не надо, это является ограничением свободы мысли и попыткой уйти от критики. Тот, кто ВЕРИТ в существование жирафа, должен привести ОСНОВАНИЯ для своей веры. То есть, подробно описать, как именно он пришел к какому-либо заключению. Именно так, скажем, Резерфорд обосновывал положительный заряд ядра.
То есть, первым делом доказующий существование жирафа должен воспользоваться проверенным методом: либо самому отправиться в Африку за костями и шкурой, либо (на крайний случай) воспользоваться показаниями СМИ, которые хотя бы картинку способны передать правильно.
Принцип верификации: все проблемы с методом и доказательствами лежат на том, кто первым вводит существование объекта в обиход.
Записываем: автор сознательно путает действия доказующего и проверяющего доказательство. Согласитесь, это разные вещи!
Но как быть в отношении бытия Бога? Что значит доказать: есть он или нет!
Что характерно: вопрос автор формулировал сам и еще в первых строчках.
С точки этих двух требований, предъявляемых к данному вопросу в отношении Бога,
Перевожу: с точки зрения требований, которые автор сам себе придумал.
И вы представляете, что миллионы людей предпочли умереть жестокой смертью, нежели отказаться от веры в Бога.
Это что, и есть доказательство? А во время революции и ВОВ множество людей погибло за советскую власть. И где она теперь?
У верующих христиан было не мнение о том, что есть Бог, не предположение и, даже, если хотите, не твёрдая уверенность, а это было убеждение такой силы, за которое они отдавали жизнь!
Сказал бы проще: верующие не нуждаются в доказательствах. Зачем науку-то приплетать? Верификация (тьфу, тьфу, анафема!).
Здесь - миллионы! Святых людей!
Статистику пожалуйста! Миллионы репрессированных, ага, ага. Максимальное количество святых в католической церкви – около 150 тысяч (из них некоторые – вымышленные, о чем они сами же и признались). И это – почти за две тысячи лет, включая римский период. Причем, общее население Римской империи в означенный период – около 55 миллионов человек.
Запишем: автор не спорит и не доказывает, он производит риторическое сотрясание воздуха.
Которые и в мыслях боялись допустить ложь, не говоря уж о том, чтобы в глаза обмануть человека.
Прошу автора доказать, что какой-либо человек даже в мыслях не допускал лож. Теоретик телепатии, понимаешь.
Это первое. Предвижу вопрос: а я бы хотел сам убедиться! И я, и я, возопят форумчане!
Не угадал, голубчик. Форумчане спросят: какое отношение ваши субъективные ощущения имеют к объективному существованию бога? Масса людей была убеждена в том, что Земля – плоская, а за то, что она круглая сгорел только один. И что, какой формы у нас теперь Земля?
Христианство отвечает однозначно: есть целая наука, пройдя которую, человек действительно убедится в том, что Он есть. Это не математика, не инженерное дело, не физика.
Тогда не надо называть ее наукой! Это слово уже зарезервировано.
Так и здесь: приходя в состояние совершенства, подобное Божьему, человек может ощутить Бога, соединиться с Богом, пережить Бога в себе и убедиться, что Он есть.
А теперь конкретный вопрос: каким образом то, что вы словите бога в состоянии совершенства, повлияет на объективный мир? Я дам вам ЛСД и вы увидите не только бога, но и черта с дьяволом, и зеленых человечков. Должны ли мы принимать как доказательства видения наркомана?
И так, если говорить о доказательствах, то христианство указывает на колоссальное количество свидетельств, даёт путь проверки человеку убедиться в их истинности.
Предъявление доказательств определенным путем – предложение сходить в цирк.
. Каких свидетелей мог бы предложить атеизм? Атеисты бы ответили так: мы знаем, что нет Бога! Интересно, но кто из вас имеет нравственное право сказать такое?
А вот это самое прикольное: доказательством атеизма является все то, что вы тут настрочили выше и ниже. Поскольку очевидно, что метод, которым пользовались верующие для доказательства бога несостоятелен, можно совершенно спокойно сказать: бог – это выдумка верующих.
А попытка взывать к нравственному праву в ходе доказательства (!) – это просто песня. Типа, «противные вы, уйду я от вас».
Само утверждение науки, что познаваемый мир бесконечен, а это действительно так, говорит о том, что любое наше познание на данный момент, является ничтожной каплей в океане непознанного.
Устраивает ли автора отношение к богу как к перводвижителю? То есть, к чему-то, существующему не здесь и не сейчас, и абсолютно равнодушного к нуждам лысых обезъян.
Второе: что ответит человек атеистических убеждений на вопрос: что мне нужно сделать, чтобы убедиться, что Бога нет?
А причем тут мы, извините? На вопрос-то взялись отвечать вы. Причем – на противоположенный. Ловко, правда?
Я-де слышал, что без Бога широка дорога, живи, как хочешь - всё позволено!
Типичное высказывание верующих, сублимирующее их страх перед человеческой природой. Получается, что любой верующий, убедившись в отсутствии бога, кинется убивать, насиловать и пожирать младенцев. С другой стороны, масса атеистов не верит в бога и не делает ничего подобного. Кому интересно: сравните статистику преступлений в России (верующей) и СССР (практически атеистическом). Вывод: бог это зло.
Я чувствую, что вы молчите... Вот такое молчание является ответом.
Как говорится, no comments . Сам задал вопрос и сам на него не ответил.
Причём учтите, этот вопрос я задавал не кому-нибудь, не простым людям, а людям самого высокого философского уровня образования и степеней.
Перевожу: автор спрашивает – «Зачем вам знать, есть бог или нет? Вас это знание только испортит, а потому отвечать мы вам не будем».
Представте себе, если атеизм не может ответить, на важнейший вопрос, на существо его утверждения, что же тогда стоит его мировоззрение, простите?..
Вообще-то я ответил, но хочу обратить внимание автора, что в этом тексте на вопросы взялся отвечать он.
Опять обманул.
Действительно так: не найдено ни одного племени не религиозного.
Не найдено ни одного племени, знающего квантовую физику. Означает ли это, что квантовая физика несостоятельна?
Предположения существуют, что будто бы нигде не найдено племени без религии!
Тут ведь смотря что считать религией. Вас устраивает вера в духи предков, деревьев и ручьев?
Вывод: путем подмены понятий, забалтывания и прямой лжи автор пытается увести читателя от сути первоначального вопроса. Даваемый автором ответ можно кратко сформулировать так:
«Бог есть, потому что много-много людей в это верит. А почему они в это верят вам знать не надо». Всех устраивает такой ответ?
Собственно говоря, дальше читать не имеет смысла – там дальше все в том же духе.
-
Да: шедевр мизантропии... Я писал, я и мыслил. Критически. У Вас же как-то не по-джентльменски получилось, уважаемый Yuki. ПОшло и зло. Переформулируйте свои требования ко мне. Как нормальный человек.
-
Да: шедевр мизантропии... Я писал, я и мыслил. Критически. У Вас же как-то не по-джентльменски получилось, уважаемый Yuki. ПОшло и зло. Переформулируйте свои требования ко мне. Как нормальный человек.
Зачем? Мне от вас ничего не требуется. И потом, странное требование: проявлять джентльменство к тому, кто вешает на уши лапшу. Как вы это себе представляете?
PS Забудьте вы о критическом мышлении, это не ваш стиль. Хотя я готов допустить, что вы нормальны.
-
Да: шедевр мизантропии... Я писал, я и мыслил. Критически. У Вас же как-то не по-джентльменски получилось, уважаемый Yuki. ПОшло и зло. Переформулируйте свои требования ко мне. Как нормальный человек.
Не надо на зеркало (Yuki) пенять, вот не надо! И ни хрена Вы критически не мыслили, хотя и называете себя мозгом, да ещё № 1. Все аргументы тупо передрали у богослова А.И. Осипова, которого ещё только ленивый не просклонял за квазилогику, передёргивания и подмены понятий.
-
Ну что ж... Тогда вот Вам мой сайт. И переводить самого себя мне теперь не к чему . Кому надо, тот прочтёт. А Вам спасибо за критику. В ней я тоже нуждаюсь. С Богом... надеюсь!
-
http://www.aosipov.ru/ (http://www.aosipov.ru/)
-
Ну что ж... Тогда вот Вам мой сайт. И переводить самого себя мне теперь не к чему . Кому надо, тот прочтёт. А Вам спасибо за критику. В ней я тоже нуждаюсь. С Богом... надеюсь!
Ну надо же - сам Алексей Ильич почтил А-сайтовский форум своим присутствием. Цветы дорогому гостю!
-
Очередная простыня, вернее саван, от мозга. Психиатры со скукой зевают: еще один...
-
Кстати, ежели это сам Осипов (тот самый), то я жестоко разочарован. О нем молва: филосов, богослов, лектор, достойный оппонент. И тут нете вам! Инфантил архипримитивнейший. И это знамя РПЦ??? Плохо однако то, что такие вот невежественные, да еще отмеченные склонностью к прямой лжи*, знамена безотказно действуют не невежественную аудиторию на ниве укрепления ее невежества.
*в теме "Слово правды!" :roll:
-
Кстати, ежели это сам Осипов (тот самый), то я жестоко разочарован. О нем молва: филосов, богослов, лектор, достойный оппонент. И тут нете вам! Инфантил архипримитивнейший. И это знамя РПЦ??? Плохо однако то, что такие вот невежественные, да еще отмеченные склонностью к прямой лжи*, знамена безотказно действуют не невежественную аудиторию на ниве укрепления ее невежества.
Как я и говорил, ключевое слово тут «лектор». То есть, у человека дар – заболтать собеседника как базарная цыганка. Риторика вместо логики. В тот момент, как он пытается перевести свои мысли в текст, он теряет свое преимущество, а поскольку философы все-таки ценятся письменными трудами, философом ему не быть, только проповедником. Больше чем уверен – с кафедры он может заболтать любого оппонента.
-
Кстати, ежели это сам Осипов (тот самый), то я жестоко разочарован. О нем молва: филосов, богослов, лектор, достойный оппонент. И тут нете вам! Инфантил архипримитивнейший. И это знамя РПЦ??? Плохо однако то, что такие вот невежественные, да еще отмеченные склонностью к прямой лжи*, знамена безотказно действуют не невежественную аудиторию на ниве укрепления ее невежества.
*в теме "Слово правды!" :roll:
Осипов-это лол.Молва кого-МП-шников что ли..
-
А кто такие "МП-шники"?
-
А кто такие "МП-шники"?
чада РПЦ МП.
-
Избави нас господь от чада чад МП РПЦ. :)
-
Кстати, ежели это сам Осипов (тот самый), то я жестоко разочарован. О нем молва: филосов, богослов, лектор, достойный оппонент. И тут нете вам! Инфантил архипримитивнейший. И это знамя РПЦ???
А я не удивляюсь. Молва-то среди кого ходит? Среди верунов, естессно.
Плохо однако то, что такие вот невежественные, да еще отмеченные склонностью к прямой лжи*, знамена безотказно действуют не невежественную аудиторию на ниве укрепления ее невежества.
Это мы понимаем, что это невежество. А для хрюсов это "стояние в вере". Но есть и положительные моменты! Наши-то в пух и прах его галимотью разнесли. Значит, можем и таких разрекламированных богословов, как орехи щёлкать! :twisted:
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"! Он ведь вам ничем не попротиворечил, и даже ни разу не ответил, как оппонент. Попробуйте, он же вам сайт свой оставил! Гордецы доморощенные...
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"!
Ага, поспоришь тут. Как у.е.бет кадилом, вот тебе и будет "поспорить"
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"!
Ага, поспоришь тут. Как у.е.бет кадилом, вот тебе и будет "поспорить"
Нехорошо, Петро, такие шифровки слать. А проверить Осипова на коммуникабельность и получить по зубам очень легко на его сайте...
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"!
Ага, поспоришь тут. Как у.е.бет кадилом, вот тебе и будет "поспорить"
Нехорошо, Петро, такие шифровки слать.
Да какие там шифровки.. И так все открытым текстом А проверить Осипова на коммуникабельность и получить по зубам очень легко на его сайте...
А скажите, в чем есть такая принципиальная разница между этим сайтом и его сайтом, что на этом сайте он ничего не смог, а на его сайте он всех уделает?
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"!
Ага, поспоришь тут. Как у.е.бет кадилом, вот тебе и будет "поспорить"
Нехорошо, Петро, такие шифровки слать.
Да какие там шифровки.. И так все открытым текстом А проверить Осипова на коммуникабельность и получить по зубам очень легко на его сайте...
А скажите, в чем есть такая принципиальная разница между этим сайтом и его сайтом, что на этом сайте он ничего не смог, а на его сайте он всех уделает?
Он записывал ваши состояния и пустые ответы для новой лекции. Особенно тех, кто мнит из себя что-то.
-
Да! Антедилувиан и Петро признаны обратимыми в плане... Ну, понимаешь, наверное. IQ выше среднего. Точка невозврата не определена.
-
Да! Антедилувиан и Петро признаны обратимыми в плане... Ну, понимаешь, наверное. IQ выше среднего. Точка невозврата не определена.
Вообще-то, как правило, все наоборот. Чем человек глупее и необразованнее, тем больше шансов, что он окажется, к тому же, еще и религиозен.
-
Ого! Умник появился! Здоровеньки булы, батько! :D
-
Он записывал ваши состояния и пустые ответы для новой лекции. Особенно тех, кто мнит из себя что-то.
Ответы были далеко не пустыми. Его тыкали носом в его же бессвязный, но очень многобуквенный бред. А он так опозорился. Лучше уж не выдавал бы себя. А то и мы можем его полотенца использовать так, что не обрадуется. :evil:
ЗЫ: Интересно, а материалы лекции, состряпанной на постах уделавших его атеистов он здесь рискнёт разместить.
-
Не надмевайтесь. Он уделал вас, потому, что ни одного разумного коммента не было с вашей стороны, за исключением antediluviana и Петра. Вы даже не поняли смысл предложенных тем!
-
Ого! Умник появился! Здоровеньки булы, батько! :D
Моё почтение...
-
Не надмевайтесь. Он уделал вас, потому, что ни одного разумного коммента не было с вашей стороны, за исключением antediluviana и Петра. Вы даже не поняли смысл предложенных тем!
Разумные коменты даются на разумные и логически непротиворечивые утверждения.
Утверждения, при которых умышленно игнорируются логические ошибки, разумными не являются.
Именно это порождает непонимание смысла изложенных тем.
ЗЫ: Что такое "не надмевайтесь"?
-
ЗЫ: Что такое "не надмевайтесь"?
Разумные коменты даются на разумные и логически непротиворечивые утверждения.
Дайте конкретный пример на неразумность и логическую противоречивость постов А.И.Осипова
Утверждения, при которых умышленно игнорируются логические ошибки, разумными не являются.
Приведите пример не разумных утверждений А.И.Осипова. Плз...
Именно это порождает непонимание смысла изложенных тем.
Я так и знал, что не поняли именно вы.
-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 841#190841 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=190841#190841)
-
Именно это порождает непонимание смысла изложенных тем.
Я так и знал, что не поняли именно вы.
Так и я не возражаю. Не понял.
Обычно логически непротиворечивые мысли я понимаю. Сумбур нет.
Как Вы считаете, кто виноват, что слушающий не понял говорящего?
Первый или второй?
Для наглядности пример:
Я пишу Вам: skldjmv rlku nrclqiu oeirucn
Вы поняли, что я хотел сказать данной фразой?
Кто виноват в том, что Вы не поняли?
-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=190841#190841
Всё верно! Теология и переводится как Богословие. Что тут не разумного и логически не верного. Теология преподаётся как в МДА, так и в университетах узких гуманитарно-технических специалистов с учётом аудитории и важности конкретики. В университете светском даются общие знания теологических проблем в лёгкой транскрипции, а в МДА - на протяжении всех лет обучения. Что же непонятного в том, если А.И.Осипов говорит о теологии как о науке?
-
Для наглядности пример:
Я пишу Вам: skldjmv rlku nrclqiu oeirucn
Вы поняли, что я хотел сказать данной фразой?
Вы даёте мне малознакомые слова на непонятном языке. А.И.Осипов именно так с вами говорил?
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"! Он ведь вам ничем не попротиворечил, и даже ни разу не ответил, как оппонент. Попробуйте, он же вам сайт свой оставил! Гордецы доморощенные...
То, что при личной встрече он может уболтать кого угодно, я нисколько не сомневаюсь. На сайте в режиме "текст" он может взять либо тупой модерацией, либо - огромным объемом текста (как здесь). Выяснять, использует ли он первый способ у себя на сайте, нет никакого желания. Здесь несвязность его мысли я продемонстрировал. Есть желание - изучайте.
PS Хороши все после драки кулаками махать. Типа, в рожу получил «так и задумано!».
-
Попробуйте поспорить с ним "вживую"! Он ведь вам ничем не попротиворечил, и даже ни разу не ответил, как оппонент. Попробуйте, он же вам сайт свой оставил! Гордецы доморощенные...
То, что при личной встрече он может уболтать кого угодно, я нисколько не сомневаюсь. На сайте в режиме "текст" он может взять либо тупой модерацией, либо - огромным объемом текста (как здесь). Выяснять, использует ли он первый способ у себя на сайте, нет никакого желания. Здесь несвязность его мысли я продемонстрировал. Есть желание - изучайте.
PS Хороши все после драки кулаками махать. Типа, в рожу получил «так и задумано!».
Эх, Yuki, он же экспериментировал с вами, как с атеистами, без малейшей попытки оправдать свои посты! Кроме тех, кого он назвал не безнадёжными! С ними он пытался построить диалог в теме.
-
при личной встрече он может уболтать
ИМХО, в контексте этого сообщения подразумевалось "заболтать".
"Уболтать", это ж, вроде - "уговорить" или "убедить".
-
Эх, Yuki, он же экспериментировал с вами, как с атеистами, без малейшей попытки оправдать свои посты! Кроме тех, кого он назвал не безнадёжными! С ними он пытался построить диалог в теме.
Это ваше чисто личное мнение, которое в аргументах не нуждается и предметом спора быть не может. С моей точки зрения безнадежен именно он. Почему? См. выше. Человек позиционирует себя как философа (!) и при этом элементарно не отдает себе отчет в том, что говорит. Очень симптоматично.
-
при личной встрече он может уболтать
ИМХО, в контексте этого сообщения подразумевалось "заболтать".
"Уболтать", это ж, вроде - "уговорить" или "убедить".
Да нет, уважаемый, именно уболтать. То есть, склонить к своей точке зрения помимо логики и аргументов. Прочтите посты обсуждаемого персонажа, отличная иллюстрация.
-
склонить к своей точке зрения помимо логики и аргументов.
"Чудны дела твои, господи!"(с)
"Вот что крест животворящий делает!"(с)
Не понимаю, как можно склониться к точке зрения, не основанной на логике и фактах.
Имитировать "склонение" с целью избежать насилия, типа кнута или могучего словоизвержения - есс, запросто.
Или Вы именно это и подразумевали?
-
Не понимаю, как можно склониться к точке зрения, не основанной на логике и фактах.
Имитировать "склонение" с целью избежать насилия, типа кнута или могучего словоизвержения - есс, запросто.
Или Вы именно это и подразумевали?
А как цыганки на базаре делают, уважаемый? Никакой логики, никаких фактов, а согласие гарантировано. Насилия, кстати, тоже нет, больше того, некоторым пострадавшим даже нравится. У людей есть богатый опыт управления себе подобными, не опираясь на разум и не прибегая к насилию.
-
при личной встрече он может уболтать
ИМХО, в контексте этого сообщения подразумевалось "заболтать".
"Уболтать", это ж, вроде - "уговорить" или "убедить".
Спасибо за настоящие русские глаголы, отличные от современных плоховатых слэнгов, испорченных безбожной молодёжью.
-
Эх, Yuki, он же экспериментировал с вами, как с атеистами, без малейшей попытки оправдать свои посты! Кроме тех, кого он назвал не безнадёжными! С ними он пытался построить диалог в теме.
Это ваше чисто личное мнение, которое в аргументах не нуждается и предметом спора быть не может. С моей точки зрения безнадежен именно он. Почему? См. выше. Человек позиционирует себя как философа (!) и при этом элементарно не отдает себе отчет в том, что говорит. Очень симптоматично.
Странно. Вы себе отчёт отдаёте, а говорите, что он "позиционирует" (!) Он же профессор, доктор богословских наук, философ в высшей степени чистоты в том вот самом "позиционировании", то есть всею жизнью является примерным во всём человеком... Вам понравилось слово "позиционирует"? Да, есть некий шарм в нём, но и лёгкость, с которой вы его употребляете, весьма легкомысленная. Очень симптоматично... А кого по-вашему, он должен позиционировать?!
-
Эх, Yuki, он же экспериментировал с вами, как с атеистами, без малейшей попытки оправдать свои посты! Кроме тех, кого он назвал не безнадёжными! С ними он пытался построить диалог в теме.
Это ваше чисто личное мнение, которое в аргументах не нуждается и предметом спора быть не может. С моей точки зрения безнадежен именно он. Почему? См. выше. Человек позиционирует себя как философа (!) и при этом элементарно не отдает себе отчет в том, что говорит. Очень симптоматично.
Странно. Вы себе отчёт отдаёте, а говорите, что он "позиционирует" (!) Он же профессор, доктор богословских наук, философ в высшей степени чистоты в том вот самом "позиционировании", то есть всею жизнью является примерным во всём человеком... Вам понравилось слово "позиционирует"? Да, есть некий шарм в нём, но и лёгкость, с которой вы его употребляете, весьма легкомысленная. Очень симптоматично... А кого по-вашему, он должен позиционировать?!
Вот это класс! Такого изящного ухода от ответа я еще не наблюдал! Два раза КУ!
-
...испорченных безбожной молодёжью.
Ессно, ведь БЕЗБОЖНАЯ молодежь способна только портить. Нет бы воцерковилась и ну творить! :D
-
О ЛИЧНОСТИ АНТИХРИСТА:
Всю жизнь и деятельность
Антихриста можно рассматривать в виде трех периодов:
Вот правда об антихристе:
Антихрист и его печати.
Многие думают, что антихрист – определенная личность, которая придет, воссядет на престоле в Храме Божьем и будет попирать народы, вести неприкрытую брань против Христа и тех, кто Его. На самом деле, антихрист, всего лишь – идея, мыслеформа, совокупность искаженных понятий и представлений о Христе. Но, сила и могущество этой идеи (зверя), согласно Откр.13:16 таковы, «что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, она положит свою метку на чело и (или) правую руку их». То есть, эта идея, захватит умы большинства представителей христианского мира. Эта идея появилась, как свидетельствуют апостолы Иоанн и Павел, уже в их время: «…и теперь появилось много антихристов…» - 1Ин.2:18; «Ибо тайна беззакония уже в действии…» -2Фес.2:7.
Понять, что собой представляет эта идея, не сложно, ибо само выражение, «антихрист», обозначает нечто противоположное, обратное подлинному – антипода Христа.
Христос Истинный, как свидетельствует Новозаветное Писание, есть «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир», обладатель правдивых знаний, познавший Истину и приходящий в мир, по Его собственному свидетельству, только для того, чтобы учить человечество познанию Истины: « я для того родился и для того пришел в мир, чтобы провозгласить Истину». В общем, как говорит апостол Павел, Христос есть Образом Ипостаси Бога – Разумом и Мудростью Божьей и это – самая краткая и самая содержательная характеристика Христа Истинного. Соответственно, антиподом Христа – анти Христом, есть нечто немудрое и неразумное в глазах Божьих.
Из 1Кор.1:18–25 узнаем: «немудрым Божьим», глупостью (юродством) в Божьем понимании, есть «слово о кресте» - «проповедь Христа распятого» - преподнесение Христа, как Агнца Божьего, что, собственно, и есть антиподом Христа–Разума и Мудрости Божьей, каким Его человечество не поняло и не приняло. Как появилась идея Христа-Агнца и почему Богу было угодно применить это юродство, почему это детское изображение Христа стало восприниматься христианами как истина в последней инстанции - тема иного разговора. Но, очевиден факт: Церковь, начавшая формироваться на прогрессивной тогда, данной временно идее Христа–Агнца, так и осталась на ней по сей день, превратившись в покрывало на глазах верующих, мешающее познания Христа Истинного – Разума и Мудрости Божьей.
Таким образом, вера или убеждение, что Христос есть Агнцем Божьим, именно для того и посланным в мир, чтобы смертью своей искупить грехи человечества, есть «печатью» антихриста на чело верующего (запечатление в разуме ложной идеи). А, стереотип необходимости наложения крестного знамения (крестится) – орудия казни Христа, на себя или окружающих, совершаемый по предписанию религии правой рукой, есть «печатью» антихриста на правую руку верующего, ибо, кресчение, является открытым, видимым проявлением внутренних, скрытых убеждений личности.
Анализируя в этом аспекте историю Церкви, легко убедиться:
а) именно этот анти Христос, как «тайна беззакония», был в действии уже во времена апостолов;
б) именно этот антипод Христа стал приоритетом мышления верующих ( воссел на Престоле в Храме Божьем);
в) именно этот зверь, резиденцией которого стал Рим - город на семи холмах, всячески попирал народы, вынуждая их подставлять свои лбы под его печати;
г) он же, не позволял «не опечатанным», не только покупать и продавать, но – и жить, уничтожая инакомыслящих на кострах инквизиции;
д) именно этому зверю поклонялись и поклоняются ныне «малый и великий, богатый и нищий, свободный и раб»;
е) именно этой религии верховный представитель, сидящий в Ватикане, носит звание «наместник Бога на Земле» («сядет в Храме Божьем, выдавая себя за Бога»);
ж) осенение себя крестным знамением (предъявление печати антихриста), всегда служило «верительной грамотой» иноплеменникам, чужестранцам, для пребывания в среде «опечатанных».
Поскольку, сегодня, носителями печатей антихриста являются сотни миллионов людей – весь христианский мир, весьма важно уяснить:
- идея Христа-Агнца, была «угодна Богу» как начальная ступень приобщения человечества ко Христу, но – извращена в процессе реализации и, кроме того - устарела, стала ветхой, как и Закон, в свое время;
- избавится от «печатей», весьма просто – изменить мышление, обновится духом ума, усваивая науку Христову о Боге, человеке, Царстве Небесном, не виня при этом, в случившемся, ни себя, ни других.
-
Христос "печатает"? Да нет же. Человек принимает Крест, как оружие "от враг видимых и не видимых для спасения тела и души своей от пагубы греха. Любой человек, не зависимо от вероисповедания может проверить силу Креста и ограждаться им, если он борим страхом осознанным или не осознанным. Одно произнесение коротенькой молитвы "Господи помилуй!", спасает от внезапной смерти и успокаивает мятежный дух, одолеваемый страстями. Крестом спасаются и спасутся многие, какую бы веру они не исповедали! А вот антихристова печать никого не спасёт ни в этой жизни, ни в будущей. Люди, которым дана свобода выбора разделяются на тех, кто примет печать антихриста, а значит будет причастен вечной смерти, но пока он живёт малюсенькое время на земле, он по благоденствует со зверем, а потом, по смерти, нескончаемые муки. Тем же, кто остается верен Христу могут даже перенести некоторые мучения на земле, хотя больше таких, которые и во время свое их не испытают, плюс к этому - вечное наслаждение жизни по ту сторону гроба. Некоторые утверждают, что вечная жизнь скучна, а потому, стало быть, и стараться для неё не надо. Но хочу возразить, что по свидетельству православных святых, того же Игнатия Брянчанинова, "Вкус геенны страшен" Настолько же велико счастье пребывания в вечной жизни, которое не будет умаляться, а подаваться вечно, в котором дух человека будет насыщаться благодатью Божией, что приведёт к соединению с Духом Бога навсегда. И ощущение счастья будет не умаляться, а расти настолько, насколько будет необходимо самому человеку. Таким образом человек обожится, то есть станет равным Богу. Почему Господь и сказал: "Вы - боги!" Потому и стал человек Венцом Творения Божиего, что сила и блаженство его станет равным силе и блаженству Божиему! Не поддавайтесь на искушения нынешнего лживого века, который предлагает вам рай на земле на мизерное количество времени за вечную душу вашу и выбирайте вечную жизнь со Спасителем, а значит вечные наслаждения и великие знания материального и духовного мира.... А силу Креста может испытать каждый!
-
Любой человек, не зависимо от вероисповедания может проверить силу Креста и ограждаться им, если он борим страхом осознанным или не осознанным. Одно произнесение коротенькой молитвы "Господи помилуй!", спасает от внезапной смерти и успокаивает мятежный дух, одолеваемый страстями. Крестом спасаются и спасутся многие, какую бы веру они не исповедали!
Я говорю не о кресте вообще, а о кресте с изображением Христа распятого, являющегося свидетельством вашего исповедания Христа, как Агнца.
-
Сожалею, mihole, что твоя религия не признаёт ни Креста, ни Христа - Бога.
-
Сожалею, mihole, что твоя религия не признаёт ни Креста, ни Христа - Бога.
Умник, Вы разве не знаете что Михаил Юрьевич и есть Иисус Христос?
-
Сожалею, mihole, что твоя религия не признаёт ни Креста, ни Христа - Бога.
Крест, как символ духовного совершенствования, признаю.
Христа, как бога, - признаю.
А вот, Христа, как агнца (анти христа), - отвергаю, в отличии от Вас.
-
А вот, Христа, как агнца (анти христа), - отвергаю, в отличии от Вас.
Но разве не Он был распят? Впрочем, вы считаете себя уже спасенным, потому, что Христос взял ваши грехи и прошлые и будущие. Вам нельзя каяться, ведь вы вроде и так спасётесь? Или я ошибаюсь?
-
Сожалею, mihole, что твоя религия не признаёт ни Креста, ни Христа - Бога.
Умник, Вы разве не знаете что Михаил Юрьевич и есть Иисус Христос?
Теперь подозреваю, но логического подтверждения ещё не увидел
-
Сожалею, mihole, что твоя религия не признаёт ни Креста, ни Христа - Бога.
Умник, Вы разве не знаете что Михаил Юрьевич и есть Иисус Христос?
Теперь подозреваю, но логического подтверждения ещё не увидел
А Вы уверуйте!
А то с логическим-то подтверждением и дурак может..
-
Но разве не Он был распят?
А если бы он был повешен?
Вы бы тогда поклонялись виселице?
Впрочем, вы считаете себя уже спасенным, потому, что Христос взял ваши грехи и прошлые и будущие.
Никто, ни чьих грехов взять не может!
Вдолбите себе сию истину и не талдычте чужими глупыми высказываниями.
-
Принесло родимого! Щас начнется...
-
Понесло, скорее...
-
Странно. Вы себе отчёт отдаёте, а говорите, что он "позиционирует" (!) Он же профессор, доктор богословских наук, философ в высшей степени чистоты в том вот самом "позиционировании", то есть всею жизнью является примерным во всём человеком...
Мне глубоко безразлично, насколько он чистоплотен в быту. Исходя из представленных им текстов, мыслить он не умеет и философом называет себя чисто по недоразумению. Насчет того, какой из него богослов, сказать не могу, так как не вижу никакой практической ценности в богословии. Забавляет поведение группы поддержки, желающей убедить окружающих, что черное это белое, а что зеленое, так это потому, что незрелое.
-
Странно. Вы себе отчёт отдаёте, а говорите, что он "позиционирует" (!) Он же профессор, доктор богословских наук, философ в высшей степени чистоты в том вот самом "позиционировании", то есть всею жизнью является примерным во всём человеком...
Мне глубоко безразлично, насколько он чистоплотен в быту. Исходя из представленных им текстов, мыслить он не умеет и философом называет себя чисто по недоразумению. Насчет того, какой из него богослов, сказать не могу, так как не вижу никакой практической ценности в богословии. Забавляет поведение группы поддержки, желающей убедить окружающих, что черное это белое, а что зеленое, так это потому, что незрелое.
Вы явно порченый продукт, Yuki. Если вас что и интересует, то это глубоко личные, но не духовные предметы мира сего. Вы - отверженный!
-
Но разве не Он был распят?
А если бы он был повешен?
Вы бы тогда поклонялись виселице?
Впрочем, вы считаете себя уже спасенным, потому, что Христос взял ваши грехи и прошлые и будущие.
Никто, ни чьих грехов взять не может!
Вдолбите себе сию истину и не талдычте чужими глупыми высказываниями.
Ну я же сказал, что ещё не понял вас. Да и вы особо вашу позицию не рекламируете. Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете. Вот узнаю, тогда буду отвечать адекватно. А пока - прошу прощения!
-
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=190841#190841
Всё верно! Теология и переводится как Богословие. Что тут не разумного и логически не верного. Теология преподаётся как в МДА, так и в университетах узких гуманитарно-технических специалистов с учётом аудитории и важности конкретики. В университете светском даются общие знания теологических проблем в лёгкой транскрипции, а в МДА - на протяжении всех лет обучения. Что же непонятного в том, если А.И.Осипов говорит о теологии как о науке?
На первый вопрос: Не разумного и логически неверного то, что не соблюдаются правила логики. Осипов, если Вы не заметили, это не отрицает. Да и отрицать то трудно, т.к. факты логических ошибок налицо.
На второй вопрос: Все понятно, что Осипов говорит о теологии как о науке. И никто Осипову не запретит так говорить. У нас конституцией установлена свобода мнений. Однако это ни коим образом не влияет на тот факт, что теология наукой не является, т.к. понятие "науко" четко определено и есть определенные требования для того, чтоб что-то назвать наукой. Теология под эти требования не подходит.
-
Для наглядности пример:
Я пишу Вам: skldjmv rlku nrclqiu oeirucn
Вы поняли, что я хотел сказать данной фразой?
Вы даёте мне малознакомые слова на непонятном языке. А.И.Осипов именно так с вами говорил?
Могу написать набор знакомых слов. Смысл не изменится. Именно оратор ответственнен за то, чтоб его текст поняли. Есть даже дисциплина, которая называется "красноречие".
-
Да вы сначала вот это переведите! Ведь не для Осипова же текст!
skldjmv rlku nrclqiu oeirucn
-
Yupiter
На первый вопрос: Не разумного и логически неверного то, что не соблюдаются правила логики. Осипов, если Вы не заметили, это не отрицает. Да и отрицать то трудно, т.к. факты логических ошибок налицо.
Приведите пример, где А.И.Осипов пытается полемизировать, где он что-то отрицает или хвалит вне своего текста.
-
Yupiter
теология наукой не является
Такое заявление требует подтверждения!
-
Yupiterтеология наукой не является
Такое заявление требует подтверждения!
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία), — совокупность религиозных доктрин о сущности и бытии Бога. Богословие возникает исключительно в рамках такого типа вероучений, как теизм.
Теология как «учение о Боге», то есть часть религиозной философии, не входит в российскую номенклатуру специальностей научных работников. Поэтому диссертации по теологии представляются к защите по научной специальности 09.00.13 — «Религиоведение, философская антропология, философия культуры».
Хотя теология, с формальной точки зрения, не является наукой, в современной России религиозные и околорелигиозные общественные деятели пытаются придать ей статус науки, против чего выступает научная общественность.
-
Yupiter На первый вопрос: Не разумного и логически неверного то, что не соблюдаются правила логики. Осипов, если Вы не заметили, это не отрицает. Да и отрицать то трудно, т.к. факты логических ошибок налицо.
Приведите пример, где А.И.Осипов пытается полемизировать, где он что-то отрицает или хвалит вне своего текста.
Вы о чем? Осипов как раз и не пытается спорить с тем, что его тексты не логичны. Да и зачем, если это так?
-
Да вы сначала вот это переведите! Ведь не для Осипова же текст!skldjmv rlku nrclqiu oeirucn
Текст для Вас. Что непонятно?
Нет, я лучше отвечу Вашими же словами: "Я так и знал, что не поняли именно вы."
-
Yupiterтеология наукой не является
Такое заявление требует подтверждения!
Богосло́вие, или теоло́гия (калька греч. θεολογία), — совокупность религиозных доктрин о сущности и бытии Бога. Богословие возникает исключительно в рамках такого типа вероучений, как теизм.
Теология как «учение о Боге», то есть часть религиозной философии, не входит в российскую номенклатуру специальностей научных работников. Поэтому диссертации по теологии представляются к защите по научной специальности 09.00.13 — «Религиоведение, философская антропология, философия культуры».
Хотя теология, с формальной точки зрения, не является наукой, в современной России религиозные и околорелигиозные общественные деятели пытаются придать ей статус науки, против чего выступает научная общественность.
Даже добавить нечего. В точку.
-
Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете.
Религию исповедуют невежды, лишь не на много более продвинутые, по сравнению с атеистами. А я исповедую истину.
-
Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете.
Религию исповедуют невежды, лишь не на много более продвинутые, по сравнению с атеистами. А я исповедую истину.
Дорогой, ч ведь тоже исповедую истину. Но чо под истиной понимаете вы?
-
Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете.
Религию исповедуют невежды, лишь не на много более продвинутые, по сравнению с атеистами. А я исповедую истину.
Дорогой, ч ведь тоже исповедую истину. Но чо под истиной понимаете вы?
Пилата на вас нет. Балбесы..
-
Дорогой, я ведь тоже исповедую истину. Но чо под истиной понимаете вы?
Вы сами дали понять, что исповедуете религию. А всякая религия далека от истины.
Истина = реально сущее (правдивое отображение окружающей действительности).
-
Если теология не наука, зачем её изучают? ...Ах, ведь я ж забыл, что атеисты против того, что бы объединить науку и православие. Православие существует 2000 лет и учёные были верующими 2000 лет, и открытия делались во имя Божие, а тут вдруг НА тебе - не хотим вас знать, богомольцы. И добавляют: проклятые... Ну-ну, юпитер, вы можете похвастать лишь тем, что ваша антихристианская власть во главе с антихристом Лениным продержалась только 73 года против наши 2000 лет. И что же? Напрочь изменило ваше мировоззрение только потому, что так сказал антихрист? Значит я не к нормальному человеку обращаюсь, а к пособнику антихриста, сатаниста? Вам не здесь надо бы выступать, а на соответствующем форуме - и комфортнее, и удобнее. А здесь, пардон, столько верующих. Чего же вы от нас хотите? Мы как верили, так и верим, и веруем, и каемся. Вам же ничего этого не надо. Какой вы юпитер?! Даже до этого языческого бога вам ох, как далеко! А что касается научности теологи, так мы совершенно не конфликтуем с наукой на этой платформе, мы поддерживаем науку, потому, что она из недр НАШИХ, а не ваших. Если бы вы прислушивались к науке, вам противостоять моей логике сейчас бы не пришлось. Но дело в том, что вы действительно не знаете, зачем наука и для чего она. А если где-то вы узкий специалист, а не учёный, то не вытаскивайте из википедии того, о чём и понятия не имеете. Я верю не вам, а учёным. Настоящим. Которых достаточно на форуме, что бы с ними полноценно полемизировать, потому, что они МНОГОЕ ПОНИМАЮТ И ОСОЗНАЮТ... Ну ладно. Простите, если что не так...
-
Дорогой, я ведь тоже исповедую истину. Но чо под истиной понимаете вы?
Вы сами дали понять, что исповедуете религию. А всякая религия далека от истины.
Истина = реально сущее (правдивое отображение окружающей действительности).
Я согласен на 100% с вами. Религия подразумевает язычество. Но я исповедаю тот монотеизм, который был от Адама - единый и не раздельный. О язычестве тогда и речи не было, и слово "религия" образовалось только после того, когда появились люди типа Каина - убийцы брата своего. А потом разделения, конфессии и т.д. Не то...
-
Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете.
Религию исповедуют невежды, лишь не на много более продвинутые, по сравнению с атеистами. А я исповедую истину.
Дорогой, ч ведь тоже исповедую истину. Но чо под истиной понимаете вы?
Пилата на вас нет. Балбесы..
С тобой, Петро, я отдельно поговорю. Только не подумай, что я собираюсь тебя агитировать. Ты мне интересен, как человек с нормальным пониманем истории и предистории научных знаний. А пока ещё условия не созрели, что ли?...
-
Не надмевайтесь.
Нет уж, после общения с крутейшим богословом Осиповым у атеистов есть все причины надмеваться.
Он уделал вас, потому, что ни одного разумного коммента не было с вашей стороны, за исключением antediluviana и Петра.
Хорошо. Его уделали Аntediluvian и Петро. А вообще, серьёзно комментировать посты "мистера Синяя Простыня" невозможно. Так, поприкалываться, можно.
Вы даже не поняли смысл предложенных тем!
А это Вы зря. С Осиповым всё предельно понятно. Богослов = словоблуд. Весь же смысл, который он хотел донести можно выразить в нескольких предложениях. Итак:
Тема: Личность Антихриста.
Смысл: Автор убеждает нас в скором приходе Антихриста со всеми вытекающими. Описывает, что будет происходить.
Обоснование: Никакого. Только намёк на то, что развитие современного общества - процесс утопания во грехе и бездуховности. Но это в комментариях атеистов не нуждается. Он же у нас богослов, а атеисты к тараканам в головах верующих отношения не имеют.
Тема: Штрих-код есть знак зверя "666" - РЕАЛЬНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ, почему!!!
Смысл: В штрихкоде зашифровано "число зверя".
Обоснование: Длинные линии штрихкода соответствуют по толщине коротким, обозначающим цифру 6. А так, как их по три, то автор бьётся в истерике по поводу зашифрованного числа зверя 666. Опять-таки атеистам на это накласть, мы в чертовщину не верим и комментировать тут нечего.
Тема: О ТЕОЛОГИИ
Смысл: Процетировав определение теологии, как науки о религии, товарищ пытается придать ему иной смысл. А именно: вероучение научно обосновано наукой теология.
Обоснование: Нет его. Весь пост бла-бла про необходимость воспитательно-нравоученческого характера теологии. При этом автор забывает, что подобное определение теологии уже ничего общего с наукой иметь не будет. О том и посты атеистов ему в ответ. А он что на это сказал?
ДУХОВНЫЙ АСПЕКТ ВАЖНЕЕ, НЕЖЕЛИ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ
Стоило ради этой мысли писать синее полотенце...
ЧТО Ж - ДО ВСТРЕЧИ! ГОТОВ ТЕКСТ НА ВАШ ЗАПРОС. НАДЕЮСЬ НА ДИАЛОГ, А НЕ НА БОЛЬ В ЗУБАХ. )))))
Получив по зубам, автор всё ж не унимался:
Тема: ДУХОВНОСТЬ? ЧТО ЭТО?!
Смысл: 1)Запад хочет уничтожить Россию и русский народ; 2)Кругом повальный секс
Обоснование: Вторая часть вопроса, по мнению автора, обосновывает первую. При этом ещё говорится о протестантско-материалистической психологии, которая по мнению г-на Осипова - есть зло. Никаких обоснований этому не приводится. Как-то затерялось в "синебуквенном море" и собственно определение духовности.
Тема: СМЫСЛ ЖИЗНИ. ДОБРО И ЗЛО. Часть первая
Смысл: Неясен. Несколько пафосных восклицаний на тему названия поста.
Обоснование: Так как обосновывать было особо нечего, всё свелось к сексу, гомосексуализму, проституткам и контрацепции. Видимо, автор хотел поговорить именно об этом...
Тема: СМЫСЛ ЖИЗНИ. ДОБРО И ЗЛО. Часть вторая
Смысл: Как не странно, в обилии вопросительных предложений без ответов. И что-то там ещё про самоубийства неверующих.
Обоснование: Объяснять смысл своих вопросительно-восклицательных выкриков автор не стал.
Последние посты Мозга были совсем уж бредовыми. Их и комментировать - неблагодарное занятие.
Подытоживая, можно только ещё раз отразить факт неумения Осиповым конкретно выражать свою точку зрения и обосновывать её.
-
Но я исповедаю тот монотеизм, который был от Адама.
"Адам" - собирательный образ первобытного человечества.
О каком монотеизме у человекоподобных обезьян, может идти речь?
-
Вы явно порченый продукт, Yuki. Если вас что и интересует, то это глубоко личные, но не духовные предметы мира сего. Вы - отверженный!
Ну, наконец-то! Штатный проповедник признал, что мой случай - безнадежен. Теперь я могу спокойно смотреть в будущее - моему рассудку ничего не угрожает.
-
Православие существует 2000 лет и учёные были верующими 2000 лет, и открытия делались во имя Божие, а тут вдруг НА тебе - не хотим вас знать, богомольцы. И добавляют: проклятые... Ну-ну, юпитер, вы можете похвастать лишь тем, что ваша антихристианская власть во главе с антихристом Лениным продержалась только 73 года против наши 2000 лет. И что же?
Египетский пантеон богов существовал гораздо дольше, но это не повод строить пирамиды.
-
Вы явно порченый продукт, Yuki. Если вас что и интересует, то это глубоко личные, но не духовные предметы мира сего. Вы - отверженный!
:D Напугал ежа голой жопой! :D
-
Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете.
Религию исповедуют невежды, лишь не на много более продвинутые, по сравнению с атеистами. А я исповедую истину.
Вот так вот!
-
С тобой, Петро, я отдельно поговорю.
Баюс, баюс!
-
Истина = реально сущее (правдивое отображение окружающей действительности).
Вам до этого семь верст, и все лесом.
-
Но я исповедаю тот монотеизм, который был от Адама - единый и не раздельный.
Пардон муа, а ты можешь дать описание культа, практиковавшегося Адамом? Зело любопытно.
-
Ysbryd
о протестантско-материалистической психологии, которая по мнению г-на Осипова - есть зло. Никаких обоснований этому не приводится.
Вы явно наступательны и гневливы. К тому же не владеете ситуацией. Но где же вы видели, чтобы А.И.Осипов объявил о протестантизме, как о религии материалистов? Вам не кажется этот ваш вымысел, извините, абсурдным. Теперь понятно,как вы читали "синие простыни" - по серединке через строчку! Как можно говорить об отсутствии обоснований у многоуважаемого почётного члена Священного Синода, пояснения которого в каждой запятой его текста, если вы считаете разгул отвратительнейших нравственных отклонений народа в сторону разнузданности, а значит,разрушения государственности?! Ох и стремительны вы на осуждение с голыми руками. Вооружитесь хотя бы той же, так ненавистной вам теологией, как некий персонаж из "Тихого Дона" Шолохова, который ответил на вопрос красных: зачем вам читать труды Ленина короткой, но очень для вас полезной фразой: "Чтобы бить врага, надо знать его оружие." Если мы для вас даже не враги, а люди всего лишь разных мировоззрений, переводим каждое слово в нормальный для вас регистр для быстрого пережевывания и усвоения, а вас рвёт, извините, то не есть ли этот акт (рвота) вашей болезнью? А мы - не понимающие нянечки, которые не знают, чем вас надо кормить, извините. В лучшем случае им надо понять, что вы не усвоите свежий вкусный тортик, или манную кашку и перестать вас кормить. А без еды и воды вы помрёте через несколько часов! Но увы, мы уже опоздали. Речи первого богослова страны вам - как мёртвому припарки. Так что даже оружие самостоятельно вы не в состоянии выбрать, кроме претенциозных наскоков, разумеется.
И про египетский пантеон говорить бы не надо. Слышали о десяти египетских казнях, обрушившихся на фараона и народ, превративший иудеев в рабов? По вашей милости (вы же так хорошо относитесь к развалу страны по причине разбитых семей вашей любимой сексуальной революцией) мы остаёмся без государства и власти. Одно лишь слышно от вас: отстаньте, дайте свободу, позвольте расти нам так как мы хотим!! И растёте, как необработанный огород у сельского жителя. Пусть лезут сорняки, не будет урожая, но зато какая свобода и самостоятельность! Разве вы не в курсе, что понуждать надо себя не только к обработке огорода, что вы не только внешний человек, но и ВНУТРЕННИЙ. А вы заботитесь о своих внешних нуждах, совершенно забывая о душе. Или вам и это слово не знакомо?
Да, Антедилувиан и Пётр понравились богослову. Но почему вам надо сказать, что они "уломали" его? Разве наша цель в том, чтобы ломать вас? Или вам нас? Разве мы противоборствующие стороны? Мы себя и вас мерим только с точки зрения ваших и наших моральных запросов. А вы как? Мы-де узурпаторы власти над миром и духом народов? Да не мы это, а воля Божия! А вы уверены, что вы бездушны? Вам не польстит, если вас назовут "душечкой", и правильно назовут, потому, что вы живая душа! Превратили всё в символы ! Ах как вы скоры на расправы с голыми руками!...
-
Но я исповедаю тот монотеизм, который был от Адама.
"Адам" - собирательный образ первобытного человечества.
О каком монотеизме у человекоподобных обезьян, может идти речь?
А это уже атеизм, родной! Значит вы с ними одной крови?..
-
Вы явно порченый продукт, Yuki. Если вас что и интересует, то это глубоко личные, но не духовные предметы мира сего. Вы - отверженный!
Ну, наконец-то! Штатный проповедник признал, что мой случай - безнадежен. Теперь я могу спокойно смотреть в будущее - моему рассудку ничего не угрожает.
Рассудку не грозит? Но его надо держать в крепкой узде, что бы он вас не ввел в пагубную страсть. Постарайтесь, хотя бы не торопиться с выводами, а то знаете, сколько у нас вот таких "свободных" с ума сходят от тоски дремучей, или ещё не почувствовали? Не поздно кое что и поменять в обычном распорядке жизни. Проверить, например, насколько силён Крест и крестное знамение...
-
Я пока не в курсе, какую религию вы исповедаете.
Религию исповедуют невежды, лишь не на много более продвинутые, по сравнению с атеистами. А я исповедую истину.
Вот так вот!
Если на том стоим, то не на своём месте, как говорится. Поговорите с теми, кто имеет семинарское образование. Вы будете обескуражены тем, как много знаний у верующих. А вот с вами, Ковалевский, только о ж-е и говорить. И вам не стыдно?
-
Но я исповедаю тот монотеизм, который был от Адама - единый и не раздельный.
Пардон муа, а ты можешь дать описание культа, практиковавшегося Адамом? Зело любопытно.
:lol:
-
Пардон муа, а ты можешь дать описание культа, практиковавшегося Адамом? Зело любопытно.
Думаю что-то связанное с жертвоприношениями животных.
-
Если теология не наука, зачем её изучают? ...Ах, ведь я ж забыл, что атеисты против того, что бы объединить науку и православие.
В вашем заявлении содержатся сразу несколько неправильных посылов:
1. Атеисты не против того, чтоб объединить науку и православие, а против навязывания религии как таковой.
2. Верующие ученые так же открыто заявляют, что наука - это наука, а религия - это религия. Науку и религию смешивать не стоит. И научные степени не мешают их вере. Но, повторюсь еще раз, науку и религию они не смешивают.
На ваш вопрос - "зачем изучают теологию?" - не знаю. Так же как и не знаю, зачем изучают всякую херомантию, гадание на картах, попрошайничество и т.д. Тоже науками не являются.
Православие существует 2000 лет и учёные были верующими 2000 лет, и открытия делались во имя Божие, а тут вдруг НА тебе - не хотим вас знать, богомольцы.
А до православия был например Греческий пантеон. И открытия делались во имя какого-нибудь Гефеста. И на тебе - "не хотим Вас знать жречество".
И добавляют: проклятые...
:) Давайте уж, хулите целым списком.
Ну-ну, юпитер, вы можете похвастать лишь тем
Как показывает практика, гордыня присуща именно верующим, т.к. они думают, что знают непогрешимую истину.
что ваша антихристианская власть во главе с антихристом Лениным продержалась только 73 года против наши 2000 лет.
Ну, уважаемый, историю знать бы надо... Еще древнегреческие филосовы были атеистами :)
А про иудаизм слышали? Поэтому Ваши ссылки на 2000 лет смешны.
И что же? Напрочь изменило ваше мировоззрение только потому, что так сказал антихрист?
Ой... Не встречался лично. И не слышал о таком. Или это просто очередной ярлык на кого то наклеили в своей гордыне?
Значит я не к нормальному человеку обращаюсь, а к пособнику антихриста, сатаниста?
Давайте, давайте. Вы просто очередной раз подтверждаете практику, что когда верующему нечего сказать - он начинает сыпать оскорблениями и раздавать ярлыки. Но у меня есть специальная книжечка, куда ярлыки вклеиваю. Там еще много места, так что не стесняйтесь.
Вам не здесь надо бы выступать, а на соответствующем форуме - и комфортнее, и удобнее.
Хм. Вы ничего не перепутали случаем? Форум то как раз и соответствующий. Атеистический, если Вы не заметили.
А здесь, пардон, столько верующих. Чего же вы от нас хотите? Мы как верили, так и верим, и веруем, и каемся. Вам же ничего этого не надо.
Это как я понимаю - просто очередной поток сознания, не имеющий под собой ничего вразумительного.
Какой вы юпитер?! Даже до этого языческого бога вам ох, как далеко!
Вы верите в языческих богов? Как же так? Вам нельзя. Или Вы еретик?
А что касается научности теологи, так мы совершенно не конфликтуем с наукой на этой платформе, мы поддерживаем науку, потому, что она из недр НАШИХ, а не ваших.
Ваших - это каких? Которая ученых пачками отправляла на костер, сажала на кол?
Если бы вы прислушивались к науке, вам противостоять моей логике сейчас бы не пришлось.
Ваша логика местами - отстой. В других местах - ее вообще нет. А вот формальная логика - сила (кстати, существует дольше, чем православие). Или Вы логику тоже припишите достижению православия?
Но дело в том, что вы действительно не знаете, зачем наука и для чего она.
Очередная попытка оскорбить в моих лучших чувствах к Вам? Да Вы просто образец православия.
А если где-то вы узкий специалист, а не учёный, то не вытаскивайте из википедии того, о чём и понятия не имеете.
Да не вопрос. Могу вытащить и из научных словарей. Там то же самое, но другими словами. Вытащить?
Я верю не вам, а учёным. Настоящим.
РАН не признает теологию нукой. Али там тоже сидят профаны? А настоящий академик - это Осипов?
Ну ладно. Простите, если что не так...
Аминь.
-
Хорошо, я понял вас, Юпитер. Простите мои выпады в отношении вас. Я действительно перешёл на личности.
Но... Вы не согласны, что теология не наука, но без неё мы и вы были бы полными идиотами, иванами, не помнящие своего родства. И это надо признать даже атеистам. Вот об этом речь, а не о том, что мы навязываем себя атеистам. Верующие знают, что наука изучает суть множественности явлений, в том числе и духовных. Поэтому в светских университетах вынуждены давать хотя бы общие представления о духовности в такой научно-духовной форме, как теология. Заметьте, она никогда не запрещалась даже в годы репрессий и гонений на Церковь. Это о чём-то говорит? Наука теология не только для общего или факультативного образования. Она, как уголёчек негасимый во многих возжигает любовь к Богу и человеку. Поддерживает веру даже в тех, кто считает себя махровым безбожником. И многие ею спасаются. Вот за этим и изучают теологию! Поэтому надо знать и язычество, как сатанизм, где существуют науки,которые, как вы правильно определили, нельзя называть науками, потому, что они не от Бога. Это и хиромантия, и "белая и чёрная магия", все формы и виды гаданий, поклонение языческим божкам. И надо строго разделять оккультизм от Богословия. А вы, простите, смешали их! Что свидетельствует не только о маловерии, но и элементарной безграмотности.
Вы сказали о греческом пантеоне, но они были не только в Греции, но и в Египте, и в России. За не знания Бога они не несут наказания, но если познали Истину и отвернулись от Неё, над ними вершатся всевозможные неприятности, такие как 10 египетских казней. Почему? Очень просто: сатана овладевает ими и творит с ними всё, что ему захочется, потому, что они предали себя сатане и отвернулись от Бога.
Милость Божия велика, поэтому и в язычестве Бог подавал знания даже от оккультных наук, таких, например, как астрология и алхимия. Народ всё равно приходил к Богу и использовал свои знания уже против дьявола: вспомните Киприана и Иустинию. Киприан был великим колдуном, пока не столкнулся с новой не преодолимой силой Иустинии, которая прославляла Бога во Святой Троице. Познав, что эта сила не разрушима, Киприан понял, кто Создатель (Бог) и кто тварь (сатана, сотворенный Богом) Если вы забыли эту историю, напомню, что Киприан с негодованием отверг обольстительные чары сатанизма и стал великим святым Божиим вместе с Иустинией, которая стала его женой. Самые страшные для беса слова - молитвы Киприановы. Поэтому они читаются специально от нечистой силы и даже входят в систему отчитки бесноватых, ими изгоняется злой дух.
А жречество - лжерелигиозно. Его почти не осталось в цивилизованных народах, разве где-либо в Африке. Но это настолько малочисленные группы, что о них, пожалуй и говорить не стоит.
...Я говорил о 2000 лет православия, а не иудаизма. Есть и прочие, подсевших на антидуховную иглу. Опять вынужден констатировать ваши незнания в духовной сфере.
...Об антихристе Ленине слышали все.
...Не вклеивайте меня в свою ярлычную книжечку, я уже извинился.))))))))
...Имел в виду сатанистский форум...
...Потоки сознания исповедают язычники индийские, китайские, индонезийские, малазийские, австралийские аборигены. Это не православное учение.
...Я не верю в языческих богов.
...православие - не католицизм. Это там сажали на кол, сжигали на кострах... А мы - православные, такого извращения не практикуем.
...Наша позиция: Бог - это Любовь. И силой мил не будешь.
...Христа всегда называли Логосом, поэтому мы срослись с логикой Бога. Иные только предполагают, что у них всё логично, но это духовное ослепление как атеистов, так и отколовшихся от православия.
...Спасибо ))))))))
...Википедия ещё не весь авторитет. Есть и другие мнения, но там часто пишут правильно. Однако многое в википедии уже устарело и требует замены.
...РАН не конфликтует с позицией Церкви и даже во многом поддерживает её. Не все же там оголтелые безбожники!
...Вот это мне нравится! Аминь, истинно так!
-
Пардон муа, а ты можешь дать описание культа, практиковавшегося Адамом? Зело любопытно.
Думаю что-то связанное с жертвоприношениями животных.
Да, потомки Адама установили жертву Богу, но не потому, что Бог так повелел, а потому, что люди не знали иных способов прославления Бога. К тому же люди настолько были сломлены первородным грехом, что не считали грехом убивать животных. Бог знал это и снисходил к духовным болезням людей.
-
"Адам" - собирательный образ первобытного человечества.
О каком монотеизме у человекоподобных обезьян, может идти речь?
А это уже атеизм, родной! Значит вы с ними одной крови?..
"Атеизм", да будет известно Умникам, означает "отрицание Бога".
-
"Адам" - собирательный образ первобытного человечества.
О каком монотеизме у человекоподобных обезьян, может идти речь?
А это уже атеизм, родной! Значит вы с ними одной крови?..
"Атеизм", да будет известно Умникам, означает "отрицание Бога".
Но вы же не верите в Библию. А в бога, стало быть, верите?
-
Но вы же не верите в Библию. А в бога, стало быть, верите?
- Зачем мне верить в то, что я знаю?
Вы верите, что у Вас есть Земные родители, или знаете?
-
Но вы же не верите в Библию. А в бога, стало быть, верите?
- Зачем мне верить в то, что я знаю?
Вы верите, что у Вас есть Земные родители, или знаете?
Я знаю, что у меня есть родители не от мира сего, ну и что? Я тоже знаю Библию, ну и что? Вы хотите остаться загадкой? А зачем? Чтобы вас принимали за сверхъестественное существо? Это наивно. Ну, да Бог с вами. Стройте из себя инкогнито. Никто и внимания не обратит!
Да! По поводу креста и верёвки: изначально был Предвечный Совет. Это тот момент, когда Бог ещё только рассматривал будущие свои творения, мир. И уже тогда знал, что приготовят люди Христу на земле. Так что ваша реплика относительно петли упраздняется. Бог знал, что оружием на супостата будет Крест. Всё!
-
Рассудку не грозит? Но его надо держать в крепкой узде, что бы он вас не ввел в пагубную страсть.
Вас почитаешь, так выходит, что рассудок и есть пагубная страсть.
Постарайтесь, хотя бы не торопиться с выводами, а то знаете, сколько у нас вот таких "свободных" с ума сходят от тоски дремучей, или ещё не почувствовали?
Не знаю, где вы находите столько мрачных личностей, вероятно, они водятся там, где обычно ходят верующие, а это уже наводит на вопросы. У единственной шизофренички, которую я знаю лично, визит в Кащенко предварялся запойным увлечением религией. По церквам бегала, всенощные стояла, а потом ей черти начали каблуки пилить. Хорошо родственники уговорили в больничку лечь, а то пропал бы человек. Признаюсь, это происшествие произвело на меня гораздо большее впечатление, чем любая проповедь.
Но меня действительно интересует - почему русским с такой силой навязывают необходимость «тоски»? Все народы как народы, живут и улыбаются, а как русский, так непременно с пресной мордой ходить должен, и без водки праздновать – ни-ни. Типа, вдруг в Африке дети голодают, улыбаться может только блажной, ну или блаженный.
Кто сказал, что ощущение счастья должно иметь причину, а радость нуждается в оправдании? А для того, чтобы ничего не бояться, надо непременно избавиться от своей свободы и пойти к кому-нибудь в услужение.
Это называется «внедрение рабской психологии в угоду власть имущим».
Не поздно кое что и поменять в обычном распорядке жизни. Проверить, например, насколько силён Крест и крестное знамение...
Для этого придется найти натурального вампира, а в них я тоже не верю.
-
...православие - не католицизм. Это там сажали на кол, сжигали на кострах... А мы - православные, такого извращения не практикуем.
Поздравляю соврамши!
http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm (http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm)
http://indemo.org/pages+view+8.html (http://indemo.org/pages+view+8.html)
Я же говорил, все мечтают о кровушке, ан не дают.
-
...православие - не католицизм. Это там сажали на кол, сжигали на кострах... А мы - православные, такого извращения не практикуем.
Поздравляю соврамши!
http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm (http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm)
http://indemo.org/pages+view+8.html (http://indemo.org/pages+view+8.html)
Я же говорил, все мечтают о кровушке, ан не дают.
Посмотрите поглубже, кто из нас соврамши. Хотя вас лично я не обвиняю. Вас ввели в заблуждение не очень бескорыстные журналюги:
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... kulov.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/grekulov.html)
И ещё: http://biblion.realin.ru/ (http://biblion.realin.ru/)
http://www.pravoslavie.ru/smi/31.htm (http://www.pravoslavie.ru/smi/31.htm)
-
Посмотрите поглубже, кто из нас соврамши. Хотя вас лично я не обвиняю. Вас ввели в заблуждение не очень бескорыстные журналюги:
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... kulov.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/grekulov.html)
Цитата друга нашего Успокоителя:
Мы не знаем верил ли сам своим словам Грекулов когда печатал следующие строки "Лишь в результате завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции были уничтожены в России религиозные преследования, всякая дискриминация, связанная с национальной и религиозной принадлежностью. Советская власть на деле обеспечила полную свободу совести независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Каждому гражданину Советского Союза предоставлено право исповедовать какую угодно религию или не исповедовать никакой, т.е. быть атеистом."
Вот и я не знаю, почему Геркулов, живя в СССР и своими глазами наблюдая за свободой вероисповедания и не наблюдая дискриминации, связанной с национальной и религиозной принадлежностью, должен был не верить своим словам.
-
У меня на полке учебник по физике стоит, у него тоже во введении славица КПСС. Мне что, теперь закону Ома не верить? Большинство ссср-овских книг гораздо лучше фактографически проработаны, чем нынешние новоделы.
Посмотрите поглубже, кто из нас соврамши. Хотя вас лично я не обвиняю. Вас ввели в заблуждение не очень бескорыстные журналюги:
Я вам ссылку на академическую работу, а вы мне – на форумного клоуна. Чем занимаются люди во время войны (что верующие, что неверующие), я даже не обсуждаю.
Кто из нас брякнул, что православные, де, никого не сжигали? Я, в отличие от вас, книжку именно что до конца прочитал.
Так, в 1721 г. в Новгороде был сожжен дьячок Ефимов за то, что он якобы чинил в народе смуту и вместо славы нанес хулу имени божьему. В 1720 г. на Волыни в чародействе обвинили крестьянку Проську Каплунку. Её посадили в яму, засыпали землей до плеч, сверху набросали хворосту и сожгли. Место казни после сожжения привалили большим камнем16
«Русская старина», 1903, № 12, стр. 687.
Заметьте – ссылка идет на дореволюционный документ. Запомните (а лучше – запишите) последователи любых религий ведут себя одинаково, отличен только масштаб.
-
Кто из нас брякнул, что православные, де, никого не сжигали? Я, в отличие от вас, книжку именно что до конца прочитал.
Так, в 1721 г. в Новгороде был сожжен дьячок Ефимов за то, что он якобы чинил в народе смуту и вместо славы нанес хулу имени божьему. В 1720 г. на Волыни в чародействе обвинили крестьянку Проську Каплунку. Её посадили в яму, засыпали землей до плеч, сверху набросали хворосту и сожгли. Место казни после сожжения привалили большим камнем16
«Русская старина», 1903, № 12, стр. 687.
Заметьте – ссылка идет на дореволюционный документ. Запомните (а лучше – запишите) последователи любых религий ведут себя одинаково, отличен только масштаб.
Yuki, родной, а кто сжигал-то? Почему не перечисляешь, какой священник и какая церковь, и где она находится?
-
Посмотрите поглубже, кто из нас соврамши. Хотя вас лично я не обвиняю. Вас ввели в заблуждение не очень бескорыстные журналюги:
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... kulov.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/grekulov.html)
Цитата друга нашего Успокоителя:
Мы не знаем верил ли сам своим словам Грекулов когда печатал следующие строки "Лишь в результате завоеваний Великой Октябрьской социалистической революции были уничтожены в России религиозные преследования, всякая дискриминация, связанная с национальной и религиозной принадлежностью. Советская власть на деле обеспечила полную свободу совести независимо от расовой, национальной и религиозной принадлежности. Каждому гражданину Советского Союза предоставлено право исповедовать какую угодно религию или не исповедовать никакой, т.е. быть атеистом."
Вот и я не знаю, почему Геркулов, живя в СССР и своими глазами наблюдая за свободой вероисповедания и не наблюдая дискриминации, связанной с национальной и религиозной принадлежностью, должен был не верить своим словам.
И я не знаю, чего это ему на ум пошло?
-
...православие - не католицизм. Это там сажали на кол, сжигали на кострах... А мы - православные, такого извращения не практикуем.
Поздравляю соврамши!
http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm (http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm)
http://indemo.org/pages+view+8.html (http://indemo.org/pages+view+8.html)
Я же говорил, все мечтают о кровушке, ан не дают.
Посмотрите поглубже, кто из нас соврамши. Хотя вас лично я не обвиняю. Вас ввели в заблуждение не очень бескорыстные журналюги:
http://www.ateismy.net/content/spravoch ... kulov.html (http://www.ateismy.net/content/spravochnik/history/grekulov.html)
И ещё: http://biblion.realin.ru/ (http://biblion.realin.ru/)
http://www.pravoslavie.ru/smi/31.htm (http://www.pravoslavie.ru/smi/31.htm)
Интересно, а стригольников и старообрядцев в срубах кто жёг, опять католики?
Собор 1503 г. был, в противоположность собору 1490 г., расправой быстрой и жестокой. Выслушав (по рассказу Иосифа) «многих истинных свидетелей», собор ^предал еретиков проклятию, а князь в свою очередь трех главных еретиков—Ивана Волкова, брата Федора Курицына, зятя протопопа Алексея, Ивана Максимова и юрьевского архимандрита Кассиана — приговорил к сожжению, а прочих еретиков разослал в заточение. На руку осифлянам заволжские старцы стали возражать против этих жестокостей, ссылаясь на евангельский рассказ о прощении Иисусом грешников и на заповедь: «Не судите, да не судимы будете». Иосиф возражал, что «еретика руками убити или молитвою едино есть» и что рука, наносящая язву еретику, «тем самым освящается». А когда язвительный Вассиан предложил Иосифу самому показать пример и сотворить молитву, чтобы земля пожрала недостойных еретиков и грешников, Иосиф не выдержал. Он заявил, что заволжских старцев научили еретики, внушив им мысль о необходимости пощады еретикам; после этого недвусмысленного кивка по адресу нестяжателей Иосиф излагает целую инквизиционную теорию сотрудничества светской и духовной власти в деле преследования /101/ ереси. Церковь только разыскивает еретиков, пользуясь «богопремудростным художеством и богонаученным коварством», т. е. прибегая ко всяким приемам сыска и пыткам; когда таким путем еретики будут открыты, то церковь может их убить либо одним словом, либо через посредство гражданской власти, которая предает их надлежащей казни. Эта любопытная полемика была вдвойне полезна осифлянам: во-первых, она дала им возможность заподозрить в ереси самих заволжских старцев, во-вторых, она сближала осифлян с великокняжеской властью на поприще борьбы с крамолою, ибо связь заволжских старцев с крамольными боярами была налицо, и те же крамольники благодаря остроумной догадке Иосифа оказывались и еретиками. Осифляне первое предлагали княжеской власти свои инквизиционные услуги и подчеркивали, что враги князя одновременно являются врагами и церкви, под какой бы личиной они ни явились в будущем.
"История Русской церкви" Никольский
После этого собор предал вечному проклятию «с Иудою-предателем и с распеншими Христа жидовы, и со Арием, и со прочими проклятыми еретиками» всех, кто «не послушает повелеваемых от нас и не покорится святой восточной церкви и сему освященному собору»[6]. Покаяние принесли только вятский /137/ епископ Александр, три игумена, четыре монаха, в том числе Григорий Неронов, и священник Никита (Пустосвят). Прочие были преданы проклятию, и трое главных вождей оппозиции — священники Аввакум, Лазарь и дьякон Федор — сосланы в Пустозерский острог, последние двое с урезанием языка.
...Теперь правительство озаботилось проведением новых репрессивных мер против раскола. Они суммированы в знаменитых 12 статьях указа 1685г. Указ предписывал жечь в срубе за хулу на церковь, за распространение мятежа, за подговор к самосожжению, за возвращение в раскол после покаяния; казнить смертью перекрещивающих в старую веру; бить кнутом и ссылать тайных раскольников и укрывателей. Имения казненных и ссыльных конфисковались, ибо «сыщикам много шло государевой казны». Только теперь начались /155/ настоящие гонения и облавы, перед которыми прежние «мучительства» были ничто....
И это при том, что в 1929 г. Синодом "отменены ,яко не бывшие" клятвенные запреты относительно старых обрядов и они признаны "равночестными и спасительными",а поместный собор 1971г. утвердил эти постановления.
Жертвы теперь тоже, видимо "яко небывшие"...
Обычно за словами "мы были неправы", следует- "извините". Было такое? Вот у тех же католиков- было.
-
«Похвала Глупости» — книга голландского гуманиста эпохи Возрождения Эразма Роттердамского (1466—1538), в которой он высмеял пороки своего времени, подверг критике моральные поучения религии, а также христианское вероучение и обрядность, выразил сомнение в подлинности и святости библейских книг.
Оттуда же. И вы думаете, я им поверю? Это же профанация чистой воды, устроенная врагами религии, атеистами и продажными журналистами! И опять таки причастность Церкви притянута за уши. Говорится, что Церковь, якобы, проклинает?! Извольте, объясню значение слова, которое подразумевается во всех случаях отлучения от Церкви. Это слово - анафема. Оно не означает проклятие, а означает всего-навсего отлучение от Таинств Церкви. Причём совершенно не изгоняет того из храма и разрешает быть там во все времена службы.
Далее - старообрядцы. Вы опять пытаетесь всучить нам какое-либо решение Церкви относительно самосожжения старообрядцев. Никаких абсолютно фактов о том, что православная Церковь сжигала их. Это был и остаётся по ныне обряд самоубийства самих раскольников. Они же раскольники, и в те времена испортили много бумаги и священников, дабы утвердить, что их раскол справедливый. Оттуда и идёт ересь "инквизиции в России". А "стрижаки" или "стригольники"- это расстриги, с которых Церковь сняла чины и саны. Вот они и злобствовали. Я не отрицаю, что кое-каким фактам нельзя не верить, но то, что ложится на бумагу, как деяния Церкви, есть деяния правительств не только России. И большей частью в приведённых вами ссылках звучит лейтмотив преступлений правительств и порочного феодального строя. Могу посоветовать только одно: изучите мнения всех сторон, прежде чем клепать ссылки.
-
Yuki, родной, а кто сжигал-то? Почему не перечисляешь, какой священник и какая церковь, и где она находится?
Вы серьезно думаете, что из-за вас я побегу в библиотеку искать сабж по ссылке? И там будет нотариально заверенное свидетельство о сожжении имярек, причем, если подписей будет меньше трех, а печать - не гербовая, то вы все равно не поверите.
Зато ваши пассажи типа:
Ну-ну, юпитер, вы можете похвастать лишь тем, что ваша антихристианская власть во главе с антихристом Лениным продержалась только 73 года против наши 2000 лет.
Необходимо принимать в трепетном молчании. Очевидно, Ленин вам лично сообщил, что он – антихрист и паспорт показал, где имя папы – Сатана.
И потом вас удивляет, что подобная отрыжка слушателями не воспринимается.
-
Пардон муа, а ты можешь дать описание культа, практиковавшегося Адамом? Зело любопытно.
Думаю что-то связанное с жертвоприношениями животных.
Да, потомки Адама установили жертву Богу, но не потому, что Бог так повелел, а потому, что люди не знали иных способов прославления Бога. К тому же люди настолько были сломлены первородным грехом, что не считали грехом убивать животных. Бог знал это и снисходил к духовным болезням людей.
Мне понравилось! Сначала в ответ на вопрос смайлом ограничился. Потом, стоило Паше свое предположение выдвинуть, как Умник мигом хватает чужую идею и под нее сочиняет нужное "библейское" объяснение, о котором пять минут назад сам еще не подозревал. Быстро управляешься, господин "соавтор"! :lol:
-
Пардон муа, а ты можешь дать описание культа, практиковавшегося Адамом? Зело любопытно.
Думаю что-то связанное с жертвоприношениями животных.
Да, потомки Адама установили жертву Богу, но не потому, что Бог так повелел, а потому, что люди не знали иных способов прославления Бога. К тому же люди настолько были сломлены первородным грехом, что не считали грехом убивать животных. Бог знал это и снисходил к духовным болезням людей.
Мне понравилось! Сначала в ответ на вопрос смайлом ограничился. Потом, стоило Паше свое предположение выдвинуть, как Умник мигом хватает чужую идею и под нее сочиняет нужное "библейское" объяснение, о котором пять минут назад сам еще не подозревал. Быстро управляешься, господин "соавтор"! :lol:
Забыл видно Умник, за что Авель головушку положил...
-
Вы явно наступательны и гневливы.
Ещё как :twisted: Но гнев мой не безоснователен.
К тому же не владеете ситуацией. Но где же вы видели, чтобы А.И.Осипов объявил о протестантизме, как о религии материалистов?
А я разве говорил, что Осипов объявил протестантизм религией материалистов? Да это Вы, батенька (точнее, батюшка) через строчку читаете. Я сказал о протестантско-материалистической психологии, которую богослов считает вредоносной:
Протестантизм решил эту задачу ещё более радикально: Он провозгласил, что Бог оправдал человека ОТ ВСЕХ ГРЕХОВ - от прошлых, настоящих и будущих. Наступило потрясающее торжество: можно только любить Бога и НИЧГО НЕ ДЕЛАТЬ!!! Что же произошло? Произошло полное обмирщение религии!Наконец-то они дошли: прямо в Рай, прямо в Рай, только ножки поднимай! Ничего делать для спасения души своей им, оказывается, больше не надо! Вот как! Чувствуете, какая психология? Эта психология привела их к потрясающему развитию материализма. Уже о Небесном Царстве думать не надо! К cожалению... Куда же теперь обратить свои силы? НА УСТРОЙСТВО ЗЕМНОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ.
Вот куда пришла вера протестантизма! Страшно подумать! Вот вам и духовность!..
Непонятно, чем Осипов пытается напугать атеистов? Тем, что религия в Европе сходит на нет? Во-первых атеистам всё равно на духовность в православном её понимании. Во-вторых он не знаком с современной ситуацией вокруг религии в Европе.
Как можно говорить об отсутствии обоснований у многоуважаемого почётного члена Священного Синода, пояснения которого в каждой запятой его текста,
Не в запятых, а в многочисленных вопросительных и восклицательных знаках. Его посты - поток эмоций и больше ничего. Не надо быть зверским богословом, чтобы хорошо представлять себе взгляды церкви на определённые составляющие жизни современного человека. Я абсолютно ничего нового из его писанины не узнал.
если вы считаете разгул отвратительнейших нравственных отклонений народа в сторону разнузданности, а значит,разрушения государственности?!
Вот как раз я так и не считаю. Не думаю, что занимаясь сексом, я разрушаю государство. :lol:
Ох и стремительны вы на осуждение с голыми руками. Вооружитесь хотя бы той же, так ненавистной вам теологией,
Умник, Вы очень плохо читали мои комментарии на писанину Осипова. У меня нет ненависти к теологии, как к науке. Но я против того, что выдаётся за науку, а на деле служит ложью в идеологических целях.
Речи первого богослова страны вам - как мёртвому припарки. Так что даже оружие самостоятельно вы не в состоянии выбрать, кроме претенциозных наскоков, разумеется.
Да мне без разницы, в каком он чине. Если человек несёт охинею, то какая у меня должна быть реакция?
И про египетский пантеон говорить бы не надо.
Это не я говорил. Повнимательнее с комментариями.
По вашей милости (вы же так хорошо относитесь к развалу страны по причине разбитых семей вашей любимой сексуальной революцией) мы остаёмся без государства и власти.
Приплыли. Оказывается, когда два любящих друг друга человека ложатся в кровать и далеко не сразу засыпают, они наносят непоправимый ущерб обществу и государству. Ну и какой Вы Умник после этих слов?
Одно лишь слышно от вас: отстаньте, дайте свободу, позвольте расти нам так как мы хотим!! И растёте, как необработанный огород у сельского жителя. Пусть лезут сорняки, не будет урожая, но зато какая свобода и самостоятельность!
А не надо за всех решать! Это ваше сугубо мракобесное мнение. Запритесь в келье и бейтесь лбом о пол сколько влезет. Можете оскопить ещё себя для пущего эффекта, Иисус это поддерживал. Вы пытаетесь убедить общественность, власть, что если не принять вашу мораль, как единственно верную, то всем конец, но это наглая ложь. Жаль только, что находятся люди, которые не прочь использовать ваши идеи в своих целях.
Мы-де узурпаторы власти над миром и духом народов? Да не мы это, а воля Божия!
Ага. Мракобесы вы. Пытаетесь протащить в XXI в то, что давно изжило себя, превратив нашу страну в аналог некоторых очень духовных государств типа Индонезии, Ирана и т.п. Это ваш патриарх публично заявляет о вреде прав человека, необходимости создания "русского мира" путём ассимиляции нацменьшинств, а попЫ лезут в те сферы, в которых они абсолютно не компетентны. Вот кто враги и разрушители. Для наглядного примера, достаточно зайти на сайт "Патриархия.ru" и посмотреть, что там Ваши коллеги на вопросы населения отвечают. Это не мы семьи разрушаем, а вы своими советами людям жизнь колечите. Хотя, кому я это говорю. Для вас же убогое и серое существование в ожидании смерти и спасения - цель и смысл жизни.
-
Оттуда и идёт ересь "инквизиции в России". А "стрижаки" или "стригольники"- это расстриги, с которых Церковь сняла чины и саны. Вот они и злобствовали. Я не отрицаю, что кое-каким фактам нельзя не верить, но то, что ложится на бумагу, как деяния Церкви, есть деяния правительств не только России. И большей частью в приведённых вами ссылках звучит лейтмотив преступлений правительств и порочного феодального строя. Могу посоветовать только одно: изучите мнения всех сторон, прежде чем клепать ссылки.
ну вот еще хорошая ссылочка по теме "ПРВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ".
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087)
Ну и во-вторых, конечно, преступников наказывли "правительственные" органы. Но так ведь они ж были все сплошь православные. В ту пору атеистов вообще не было. И когда жгли, ни один православный иерарх не возмутился деяниями "порочного феодального строя", наоборот указывал этому строю какие ему следует производить деяния. сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью!!!, тем самым взявшей на себя часть ответственности за последовавшие казни по этому Уложению. В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.
-
Для вас же убогое и серое существование в ожидании смерти и спасения - цель и смысл жизни.
Не верно. Если Умник поп (а он, вроде бы, поп), то "убогое и серое существование" не его "цель и смысл жизни". Цель (за смысл не скажу) нынешнего "духовенства" - убогое и серое существование паствы. И потенциальной паствы (в пределе - всего населения Земли, кроме, собственно, "духовенства"). Дабы управляемы были в силу забитости и закомплексованности. Мне, правда, представляется, что Умник не очень большой поп, не олимпиец, иначе бы тут не тусовался. Но, став попом, уже претендует на причастность к элите в попоуправляемом государстве.
-
Не верно. Если Умник поп (а он, вроде бы, поп), то "убогое и серое существование" не его "цель и смысл жизни". Цель (за смысл не скажу) нынешнего "духовенства" - убогое и серое существование паствы.
Да, чё-т я смешал цели попов со смыслом жизни паствы этими самыми попами ей навязанный. :oops: Спасибо за поправку!
Дабы управляемы были в силу забитости и закомплексованности.
Это точно. Я тоже об этом всегда говорю.
Мне, правда, представляется, что Умник не очень большой поп, не олимпиец, иначе бы тут не тусовался.
А вот Осипов-то вроде большой богослов, а тоже тут тусил. Типа, материалы для лекции собирал. :lol: Интересно, а Умник тут что собирает?
-
Yuki, родной, а кто сжигал-то? Почему не перечисляешь, какой священник и какая церковь, и где она находится?
Вы серьезно думаете, что из-за вас я побегу в библиотеку искать сабж по ссылке? И там будет нотариально заверенное свидетельство о сожжении имярек, причем, если подписей будет меньше трех, а печать - не гербовая, то вы все равно не поверите.
Зато ваши пассажи типа:
Ну-ну, юпитер, вы можете похвастать лишь тем, что ваша антихристианская власть во главе с антихристом Лениным продержалась только 73 года против наши 2000 лет.
Необходимо принимать в трепетном молчании. Очевидно, Ленин вам лично сообщил, что он – антихрист и паспорт показал, где имя папы – Сатана.
И потом вас удивляет, что подобная отрыжка слушателями не воспринимается.
Нет, не надо бежать в библиотеку. И сабж искать не надо. Просто есть слово правды и слово кривды. Так вот второе относится к атеистам, особенно когда они пишут против религий. Очень много, мягко скажем, придуманной информации. Литература православная обличает эту надуманность, но против атеистов ничего не придумывает. Да и зачем нам это надо? Собирать грехи на свою голову?! Ну, а те грехов не боятся, потому и не верю. А о Ленине много воспоминаний от самой семьи Ульяновых. Почитайте правду у православных. Им верить можно!
-
Для вас же убогое и серое существование в ожидании смерти и спасения - цель и смысл жизни.
Не верно. Если Умник поп (а он, вроде бы, поп), то "убогое и серое существование" не его "цель и смысл жизни". Цель (за смысл не скажу) нынешнего "духовенства" - убогое и серое существование паствы. И потенциальной паствы (в пределе - всего населения Земли, кроме, собственно, "духовенства"). Дабы управляемы были в силу забитости и закомплексованности. Мне, правда, представляется, что Умник не очень большой поп, не олимпиец, иначе бы тут не тусовался. Но, став попом, уже претендует на причастность к элите в попоуправляемом государстве.
Ковалевский, давненько я попом-то... лет 30 будет с гаком. Но я в замешательстве, знаете, рассмеяться хочется от души над вашими атеистическими надумками, да вот беда - упал я от смеха под стол... Ваши слова своим прихожанам на Воскресной школе прочитаю: посмеёмся вместе, да и обсудим, в чём суть такого взгляда. Я вот думаю, вы слишком молоды, либо не владеете знаниями. Ну подумайте, как и кто будет отвечать на ваши обиженные речи ребёнка. Ведь так рассуждают только дети, которые предоставлены самим себе, да и то - не все, а кто со злыми людьми бегать станет. Да я бы рад ответить, но чему?! Ведь всё то, что вы перечислили против меня, никаким боком не относится не только ко мне, но и к другим священникам. К какой элите? Да мне бы самое главное, приход не оставить без исповеди и Причастия, да храм восстановить! Где уж там наживаться! Опять же управляют Церковью только те, у кого есть для этого необходимые знания и умения, как например наш Патриарх. Я на его место не претендую, потому, что не могу. Не смогу управлять и Москвой, поскольку для этого нужны: первое - уметь рулить, второе - владеть специальными знаниями. Вы ведь тоже во власть не пойдёте, если не имеете для этого соответствующие знания и видение проблем! Я вот что могу - то могу, а остальное - жил бы народ мирно, да здраво, да без войны, да без смертоубийств, как от убийц, расстрелявших умного священника, так и от смертей транспортных. На нас ведь тоже гонения от ваххабитов, как и террор для вас, обычных мирных жителей. За что устроили Беслан? Что натворили в Волгодонске и в Москве, и прочих местах мира. Мы же не говорим о том, что, мол, сами жители виноваты, а вот против попов сказать, вроде бы не считается зазорным. Но мы так же, как и атеисты хотим мира и справедливости. А зачем попы нужны, не мне вам объяснять. Вы и сами можете понять, если захотите...
-
Оттуда и идёт ересь "инквизиции в России". А "стрижаки" или "стригольники"- это расстриги, с которых Церковь сняла чины и саны. Вот они и злобствовали. Я не отрицаю, что кое-каким фактам нельзя не верить, но то, что ложится на бумагу, как деяния Церкви, есть деяния правительств не только России. И большей частью в приведённых вами ссылках звучит лейтмотив преступлений правительств и порочного феодального строя. Могу посоветовать только одно: изучите мнения всех сторон, прежде чем клепать ссылки.
ну вот еще хорошая ссылочка по теме "ПРВОСЛАВНАЯ ИНКВИЗИЦИЯ".
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087)
Ну и во-вторых, конечно, преступников наказывли "правительственные" органы. Но так ведь они ж были все сплошь православные. В ту пору атеистов вообще не было. И когда жгли, ни один православный иерарх не возмутился деяниями "порочного феодального строя", наоборот указывал этому строю какие ему следует производить деяния. сожжение по Уложению 1649 г. было одобрено православной церковью!!!, тем самым взявшей на себя часть ответственности за последовавшие казни по этому Уложению. В дальнейшем источники прямо говорят о том, что отношения церкви и государства развивались по схеме: заказчик – исполнитель.
Православных гнали и наказывали - с какого же тут боку православная инквизиция тогда? А лжефактов об инквизиции якобы православной в инете - пруд пруди. Я и без подготовки найду столько мнений, что ими можно завалить весь атеистический сайт, как баррикадами и отстреливаться за ними!
-
Сплошные разобиженные на Умника письма. Почему только я не обижаюсь ни на кого :roll: ?
-
Я вот думаю, вы слишком молоды, либо не владеете знаниями. Ну подумайте, как и кто будет отвечать на ваши обиженные речи ребёнка.
Да это Вам просто возразить нечего. Ковалевский всё сказал правильно. РПЦ нужна власть и влияние над обществом. Этого РПЦ может добиться лишь в том случае, если ей дадут возможность зомбировать население. Тогда вашинская элита будет на лексусах и кайенах разъезжать, часики дорогие покупать, а прихожане будут смиренно стоять у храма раком, в ожидании пока их отымеют в мозг. И такую возможность вашей секте сейчас предоставили.
Ведь так рассуждают только дети, которые предоставлены самим себе, да и то - не все, а кто со злыми людьми бегать станет.
Так рассуждают люди, способные самостоятельно думать, а не которым с детства внушили определённые установки и образ мыслей.
как от убийц, расстрелявших умного священника,
Умного священника? Значит, вот эти высказывания Вы считаете умными:
Потому и удару Бог наносит прямо по идолам. "За то мы делаем ракеты и перекрыли Енисей" - так вот наказание на это и приходит на Енисейскую ГЭС, выстроенную в честь богомерзкого Ленина. Русские Витязи - предмет русской гордости - потому и падает.
Охренеть. Т.е. понятия гордости, чести, патриотизма, мастерства своего дела - всё это богомерзкие категории, за которые люди расплачиваются своими жизнями. Я уж молчу, за его выпады в сторону других конфессий.
-
Я тоже знаю Библию, ну и что?
Если б Вы знали смысл Библии, то не требовали бы от меня веры в Библию.
Да! По поводу креста и верёвки: изначально был Предвечный Совет. Это тот момент, когда Бог ещё только рассматривал будущие свои творения, мир. И уже тогда знал, что приготовят люди Христу на земле. Так что ваша реплика относительно петли упраздняется.
Где это я вел речь о веревке и петле?
Бог знал, что оружием на супостата будет Крест. Всё!
Бог знал что, Христос есть камнем преткновения, о который вы (вся христианская религия) споткнетесь, поклонившись антихристу.
-
Ysbryd, Умник просто на все с бытовых позиций смотрит. Каждый в отдельности хочет мира и справедливости. В своем ее понимании. Но каждый входит в ту или иную общественную группу, имеющую свою "экологическую" нишу и устремления, которые могут сильно отличаться от декларируемых одним из ее членов на "микроуровне". Этого Умник или не понимает или сознательно игнорирует. Ну и приводит рассуждения кухонного уровня. И пастве своей (в силу непонимания или осознанно) будет внушать именно этот уровень анализа, который простирается не дальше огорода. Идеальный винтик в системе РПЦ.
ПС: Умник, с чего ты взял, что я на тебя обиделся? Было бы на что. На плохую погоду же никто не обижается, так и тут.
-
Далее - старообрядцы. Вы опять пытаетесь всучить нам какое-либо решение Церкви относительно самосожжения старообрядцев. Никаких абсолютно фактов о том, что православная Церковь сжигала их. Это был и остаётся по ныне обряд самоубийства самих раскольников. Они же раскольники, и в те времена испортили много бумаги и священников, дабы утвердить, что их раскол справедливый. Оттуда и идёт ересь "инквизиции в России".
Речь шла не о самосожжениях. А о сожжениях. :)
но то, что ложится на бумагу, как деяния Церкви, есть деяния правительств не только России. И большей частью в приведённых вами ссылках звучит лейтмотив преступлений правительств и порочного феодального строя.
Правда? А у католиков, надо полагать, сам Папа костры запаливал.
Они же раскольники, и в те времена испортили много бумаги и священников, дабы утвердить, что их раскол справедливый.
Это не ИХ раскол. Это общий раскол никониан и сторонников старых обрядов, против которых,повторяю, нынешняя церковь ничего не имеет. И признает их "равночестными и спасительными".
Клятвы, на основании которых их умучивали- отменены, вот теперь жертв бы отменить. :)
Пусть не сожжения, бог с ними. Языки усекновенные как на место лепить будете?
А Иосиф Волоцкий, о котором речь шла выше, с его инквизиционной теорией- прославленный святой Русской православной церкви.
-
Ковалевский не обиженный: он злой...
ПС: Умник, с чего ты взял, что я на тебя обиделся? Было бы на что. На плохую погоду же никто не обижается, так и тут.
Славненько, что не обиженный. И вы думаете, что чем больше гадостей скажете обо мне, тем мне хуже? Позиция мизантропа, на которую я не обижаюсь, потому, что не за что, а во вторых - потому, что не на что. У вас, голубчик, не обмен информацией - вы с плохими дяденьками бегаете. Да! У природы нет плохой погоды... )))))))
-
Shiva and Ysbryd
Вам, верно, не известно, что было с Патриархом Никоном в XVIII веке? Я отвечу вам, но если будут не только нападки на меня, но и реальные вопросы.
-
В общих чертах судьба оного мне известна.
Вопрос стоит о отсутствии и ли наличии жертв православия.
Да и рази ж я на Вас нападал? :shock:
Личности Вашей я не касался ни сном ни духом...
-
В общих чертах судьба оного мне известна.
Вопрос стоит о отсутствии и ли наличии жертв православия.
Да и рази ж я на Вас нападал? :shock:
Личности Вашей я не касался ни сном ни духом...
Спасибо, Shiva. Постараюсь ответить.
-
Это не ИХ раскол.
Нет их.Потому что Никон не перешёл грань.
Это общий раскол никониан и сторонников старых обрядов, против которых,повторяю, нынешняя церковь ничего не имеет. И признает их "равночестными и спасительными".
"Нынешняя церковь"-это вообще марионеточная Сталинская церковь, она спасительными даже харизматов признаёт.От того что безграмотное руководство МП их признаёт толку маловато.Потому что они их не призают.И не может быть единой церкви в разделении.И ещё с 1800-го года в РИ практиковалось единоверчество.
Клятвы, на основании которых их умучивали- отменены, вот теперь жертв бы отменить. :)
Жертвы не получится.То что Никон был неправ это все никониане давно признали.Только вот старообрядцев это не спасает.
А Иосиф Волоцкий, о котором речь шла выше, с его инквизиционной теорией- прославленный святой Русской православной церкви.
Показатель погрешимости церкви после смерти апостолов.
-
Это не ИХ раскол.
Нет их.Потому что Никон не перешёл грань.
Какую?
"Нынешняя церковь"-это вообще марионеточная Сталинская церковь, она спасительными даже харизматов признаёт.От того что безграмотное руководство МП их признаёт толку маловато.Потому что они их не призают.И не может быть единой церкви в разделении.И ещё с 1800-го года в РИ практиковалось единоверчество.
А Вы к какой изволите принадлежать?
Про признание харизматов (пятидесятников, я так понимаю) МП РПЦ впервые слышу.
Дык у униатства история не менее впечатлительная, чем у единоверия.
Жертвы не получится.То что Никон был неправ это все никониане давно признали.Только вот старообрядцев это не спасает.
Признана его неправота в чем? В насильственном насаждении новых обрядов?
-
Какую?
Ту, которая рвёт апостольское преемство и превращает церковь в лжецерковь.Он не изменил веру,а лишь обряд.И старообрядцы просто безграмотны, они сами признают что обряд меняли и до этого.
Проблема в том, что Никон предал старый обряд анафеме.Тут он поступил глупо,но на то и рассудительность, чтобы думать.А Аввакумы и прочая темнота не разобрались в вопросе.Об этом хорошо писал Тихомиров, дореволюц. историк.
А Вы к какой изволите принадлежать?
К ИПЦ,"старостильникам".
Про признание харизматов (пятидесятников, я так понимаю) МП РПЦ впервые слышу.
"Признавая за ино-славными христианами право на свидетельство и религиозное образование среди групп населения, традиционно к ним принадлежащих, Православная Церковь выступает против всякой деструктивной миссионерской деятельности сект".
Как известно, пятидесятники вполне разделяют перечисленные основы христианской ве-ры." (c) Табашный патриарх.
http://kuraev.ru/index.php?option=com_s ... c=314031.0 (http://kuraev.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=63&topic=314031.0)
Как видите полупризнаны.
Дык у униатства история не менее впечатлительная, чем у единоверия.
К чему это? Униаты-они ПЦ никогда не признавались.Вы что...МП это другой разговор.
Признана его неправота в чем? В насильственном насаждении новых обрядов?
Да.Вообще он сделал всё неграмотно.Его анафема старому обряду смутила многих тоже.Насилие совершали светский власти и сами по себе, так как смотрели на них, как на опасный слой.Правда церкви и тут вина-она не заступалась.
Народ тёмный был,придёт проповедник в одно село, смуту наведёт,смутит всех,они самосожжение устраивают (самоубийство-смертный грех),а пока те горят, тот проповедник уже в другом селе проповедует.В романе Пётр 1 хорошо описано.
-
Патриарх Никон никого не проклинал. Это наветы. Что касается краткого пояснения то вот оно. Для начала. Поскольку объём рассмотрения дониконовских времён и после весьма велик.
"О Патриархе Никоне - создателе Иверского монастыря на Валдайском озере
"Самый великий человек Русской истории" - так назвал патриарха Никона митрополит Антоний (Храповицкий).
Он родился в мае 1605 года в крестьянской семье в селе Вельдеманове Нижегородского края. Мирское имя - Никита Минин. Пережил очень трудное детство со злой мачехой, тиранившей его и даже пытавшейся убить. Рано проявил неудержимый интерес к духовным знаниям. Был послушником Желто-водского Макарьевского монастыря, где многому, в том числе архитектуре и строительству, учился. Затем по настоянию родни женился и стал священником. В этом сане около 9 лет провел в Москве. Трое его детей один за одним умерли. Тогда они с женой оба решили всецело посвятить себя Богу. Она стала монахиней Алексеевского монастыря в Москве, а он ушел на Белое море в Анзерский скит Соловецкого монастыря, где в 1636 году был пострижен в монашество под именем Никон. С 1639 года иеромонах Никон стал подвизаться в Кожеезерской обители на материке.
В 1643 году он - игумен этого монастыря. В 1646 году за сбором милостыни приехал в Москву и так полюбился 16 летнему царю своей духовностью, глубокой аскетичностью, обширными познаниями, живым, благородным нравом, что царь уже не отпустил его обратно, назначив архимандритом Ново-Спасского монастыря в Москве. В 1649 году Собором архиереев во главе с патриархом Иосифом Никон посвящен в митрополита Новгородского. С 25 июля он патриарх Московской и Всея Руси. Между царем и Никоном сложились не только добрые отношения, но и отношения большой сердечной дружбы. Алексей Михайлович воспринимал его как отца, называл "собинным другом" стал титуловать великим государем, как и себя, как некогда Михаил Феодорович титуловал своего родного отца - патриарха Филарета.
Патриарх Никон, как показывает даже краткая его биография, был человеком глубочайшей православной церковности.
И в этом смысле он являлся чрезвычайно ярким, типическим представителем русского православия. Задача, которую сознательно он ставил для себя, состояла, таким образом, в том, чтобы удержать все русское общество в целом в послушании православной Церкви в такой обстановке, когда значительная часть общества (снизу доверху) стала заметно от нее отходить. Отсюда и необходимость клятвенного обещания всех безоговорочно слушаться Церкви в лице ее патриарха во всех делах чисто духовной и церковной жизни.
10 июля 1658 года царь официально дал понять патриарху Никону, что разрывает с ним узы личной дружбы. А без того Никон не мыслит себе отношения Церкви и государства. Он тут же оставил правление и удалился в Ново-Иерусалимский монастырь. Началась длительная эпопея идейно-духовной борьбы патриарха против абсолютистских притязаний царя.
Большой Московский собор 1666-1667 годов с участием антиохийского патриарха Макария и александрийского патриарха Паисия неправедно и несправедливо осудил Никона на лишение сана и ссылку в Белозерские монастыри. Этот же Собор осудил и проклял всех, кто придерживается старых обрядов, то есть поддержав и одобрив все исправления, сделанные при Никоне, Собор не поддержал важнейшей духовной линии святейшего - допускать служение как по новым, так и по старым книгам и обрядам. После долгих споров с греческим духовенством русские архиереи на том же Соборе сумели добиться почти такого же решения вопроса об отношениях церковной и царской власти, на каком настаивал Никон: царь властен в делах мирских, а патриарх - в церковных. Алексей Михайлович не смог взять Церковь в свои руки, вынужден был потом даже упразднить Монастырский приказ. Низложенный патриарх Никон пробыл в ссылке 15 лет. В 1681 году уже при новом царе Феодоре Алексеевиче он был выпущен из заточения и должен был вернуться в свой любимый Новый Иерусалим. Но по пути в Ярославле 17(30) августа святейший мирно отошел ко Господу, окруженный проявлениями великой любви народа и своих учеников. В земной Новый Иерусалим привезли его тело и погребли как патриарха. У гробницы его стали совершаться многие исцеления и знамения благодатней помощи (особенно - матерям и несправедливо гонимым), что свидетельствовало о том, что душа его сподобилась пребывать в Небесном Иерусалиме. В сентябре 1682 г. в Москву были доставлены грамоты всех четырех восточных патриархов, разрешавшие Никона от всех прещений и восстанавливавшие его в сане патриарха Всея Руси."[/list]
-
Ковалевский не обиженный: он злой...
ПС: Умник, с чего ты взял, что я на тебя обиделся? Было бы на что. На плохую погоду же никто не обижается, так и тут.
Славненько, что не обиженный. И вы думаете, что чем больше гадостей скажете обо мне, тем мне хуже? Позиция мизантропа, на которую я не обижаюсь, потому, что не за что, а во вторых - потому, что не на что. У вас, голубчик, не обмен информацией - вы с плохими дяденьками бегаете. Да! У природы нет плохой погоды... )))))))
На личности, так на личности.
С чего ты решил, что я злой? Один мой друг поэт хорошо сказал:
...Подумал он. И как Шумахер вдруг зашумел, но про себя,
Послал кого-то громко на хер, при этом искренне любя.
:lol:
Ковалевский злой? Блин, сразу "металлиЦа" на ум лезет: Am I evil? Yes, I am!
И с чего ты решил, что я хочу тебе хуже сделать? Хотя бы "гадостями".
Так! И самое смешное, я не мизантроп, я библиофил :lol:
ПС: а о каких плохих дяденьках ты постоянно говоришь? Я, вроде, оглянулся только что - ни одного плохого экземпляра не обнаружил. А хорошие дяденьки это попы?
-
Почитайте правду у православных. Им верить можно!
Все остальное можно было бы и не писать.
-
товарищ умник, вы должны знать ответ на такой вопрос. я его очень долго и пока безуспешно ищу.
как устроена душа (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6507)
ps
простите за вопрос не по теме
-
товарищ умник, вы должны знать ответ на такой вопрос. я его очень долго и пока безуспешно ищу.
как устроена душа (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6507)
ps
простите за вопрос не по теме
Вполне по теме. Это тот островок Правды, который старательно избегают атеисты, или попросту пренебрегают из-за самомнения. Небольшое пояснение: душа человека иррациональна и устроена по Образу и подобию Бога. Она так же Триедина и способна к Творчеству. Кстати, Ангелы святые не имеют дара творить, но лишь Бог и человек. Понятно, поэтому, почему человек - Венец Творения. И так - ссылка! (http://www.vehi.net/luka/oduhe.html)
-
Какую?
Ту, которая рвёт апостольское преемство и превращает церковь в лжецерковь.Он не изменил веру,а лишь обряд.И старообрядцы просто безграмотны, они сами признают что обряд меняли и до этого.
Проблема в том, что Никон предал старый обряд анафеме.Тут он поступил глупо,но на то и рассудительность, чтобы думать.А Аввакумы и прочая темнота не разобрались в вопросе.Об этом хорошо писал Тихомиров, дореволюц. историк.
Ну, преемственность апостольская, пусть и через анекдотические порой попытки обретения оной, ими (поповцами) была таки обретена. На сегодня тут вопросов к ним нет.
Насчет "темноты" Аввакума и К, то она сильно преувеличена и, по крайней мере, не сильно превосходит таковую у Никона.
Они ведь изначально принадлежали к одному кружку ревнителей. Был он(Никон), по выражению Аввакума, одного из ревнителей, «наш друг», «ныне же честь вземше и переменишеся».
С точки зрения ревнителей, реформа церкви должна была коснуться только церковной организации и нравственности. На место князей церкви, эксплуатировавших приходский клир, ревнители хотели посадить послушных себе иерархов, мечтая, быть может, провести впоследствии выборность епископата, как это установилось в XIX в. в старообрядческой церкви. По крайней мере, вполне ясно, каким образом, по их мнению, должна была управляться церковь и вершиться церковная реформа: надо «быть собору истинному», состоящему не из одних архиереев, но и из священников и из «в мире живущих»; собор из одних архиереев, да еще по подбору царя с боярской думой, это «сонмище иудейско». Исправление церковной нравственности опять-таки служило целям внутреннего укрепления церкви: с одной стороны, оно также должно было сократить эксплуататорские привычки «волков», с другой стороны, примирить с церковью мирян. Но реформа в представлении ревнителей вовсе не должна была касаться существа веры и культа. И то и другое нуждалось не в изменениях, но лишь во внешнем упорядочении: нужно было уничтожение многогласия и нелепых опечаток в богослужебных книгах. Ревнители не хотели также посягать на некоторые местные разночтения и разногласия в чинах, образовавшиеся вековым путем в различных местностях. В Москве пели, читали и писали иконы не совсем так, как в Новгороде или в Соловках, но и тут и там разница оправдывалась традицией, в конечном счете восходившей к какому-либо чудотворцу или преподобному, угодившему божеству именно таким, а не иным путем. «Старая вера», за исключением основных ее «догматов», утвержденных Стоглавым собором, отнюдь не была чем-либо единообразным, — насколько мало было единообразия в культах, настолько же много было мелких различий в чине совершения культа. На это многообразие вовсе не думали нападать ревнители, не говоря уже о том, чтобы они могли посягнуть на «великие догматы», установленные Стоглавым собором.
Никон имел совершенно иные представления о реформе. Он ничего не имел против исправления церковной нравственности, но на этом и кончались пункты соприкосновения /127/ между ним и его прежними друзьями. Со стороны организации он хотел исправить церковь, но не установлением в ней соборного начала, а посредством проведения в ней строгого единовластия патриарха, не зависящего от царя, и посредством возвышения священства над царством. Рядом с царем всея Руси должен стоять патриарх всея Руси; он не должен делиться с царем ни доходами, ни почетом, н1и властью. Никон выступил с целой продуманной и разработанной теорией. Он сформулировал ее полностью в своих ответах церковному собору 1667 г., перед которым ему пришлось предстать в качестве обвиняемого, но эта теория была им выношена еще до принятия патриаршества, ибо вся его политика в качестве патриарха была осуществлением этой теории на практике. Над миром властвуют два меча, духовный и мирской, первым владеет архиерей, вторым — царь. Который же из двух выше? В противность утверждающим, что выше царь, Никон доказывает, что это неправильно и что выше архиерей. Христос дал апостолам право вязать и решать, но архиереи — преемники апостолов. Венчает царя на царство архиерей, он может «вязать» царя чрез царского духовника, подчиненного архиерею, он может «запрещать» царя. Приведя еще ряд доказательств из истории, Никон заключает: «Сего ради яснейше: царь имать быти менее архиерея и ему в повиновении... яко духовенство есть людие избранные и помазани святым духом»; «священство боле есть царства: священство от бога есть, от священства же царстви помазуются». Отсюда вытекало, по мнению Никона, что патриарх должен быть на Руси вторым государем, равным царю и даже большим его; царь не может вмешиваться в церковные дела иначе как по приглашению патриарха, но патриарх имеет право и должен руководить царем.
История русской Церкви. Никольский
Т.е. Никон претендовал на некие "папские" привилегии по сути, и неудивительно его низложение.
Стремясь ввести в русской церкви единообразие по греческому образцу, он засыпал константинопольского патриарха Паисия вопросами чисто обрядового характера и схоластическими казусами, нисколько не отличаясь в этом случае от своего предшественника Иосифа, спрашивавшего восточных патриархов о четырех «великих церковных потребах» подобного же рода. Получив 27 таких вопросов, Паисий пришел в недоумение и деликатно попробовал в своем ответе просветить Никона: «Не следует думать, будто извращается наша православная вера, если кто-нибудь имеет чинопоследование, несколько отличающееся в вещах, которые не принадлежат к числу существенных или членов веры, лишь бы соглашался в важных и главных с кафолическою церковью»—и, кстати, приложил экземпляр «Православного исповедания веры» для сведения Никона. Но эти нравоучения, равно как и все рассуждения Паисия об условности даже таких вещей, как перстосложение при крестном знамении и благословении, пропали для Никона даром. Вероятно, попросту он их не понял. Противники Никона были в данном случае вполне солидарны с ним, и разница заключалась только в том, что Никон отдал первенство обрядности греческой, которую он считал более древней и потому более надежной, а первые держались русской старины, по их мнению освященной и оправданной угодниками и чудотворцами.
Ну и чем он лучше?
Патриарх Никон никого не проклинал. Это наветы.
Догматы Стоглавого собора, двоеперстие и хождение посолонь, были разрушены. В то время как Стоглав провозгласил: «Иже кто не знаменается двема персты, яко же и Христос, да есть проклят», патриарх Макарий по просьбе Никона в неделю православия в Успенском соборе всенародно показал, как надо креститься тремя перстами, и провозгласил: «А иже кто по Феодоритову писанию и ложному преданию творит (двоеперстие), той проклят есть», и вслед за Макарием то же проклятие на двоеперстников провозгласили два других восточных патриарха.
Челобитные, однако, оказались слишком слабым орудием в борьбе с соединенными силами царя, Никона и /136/ епископата. Единственный верный сторонник старой веры их архиереев, Павел Коломенский, был сослан в Палеостровский монастырь, и уже в 1656 г. двуперстники были приравнены соборным постановлением к еретикам несторианам и преданы проклятию. Этот собор, как и предшествующие, состоял почти исключительно из епископов, с некоторым числом игуменов и архимандритов, — епископат не смел стать за старую веру. Никон торжествовал. Наиболее видные вожаки оппозиции были сосланы и прокляты, между прочим, юрьевецкий протопоп Аввакум — в Сибирь.
Алексей Михайлович не смог взять Церковь в свои руки, вынужден был потом даже упразднить Монастырский приказ.
Но зато и отверг возможность самому быть "запрещенным" патриархом. т.е. дал отпор русскому папизму.
Собор не поддержал важнейшей духовной линии святейшего - допускать служение как по новым, так и по старым книгам и обрядам.
А есть документы подтверждающие существование такой линии?
-
А,вообще, мы несколько увязли в выяснении личных качеств Никона и его противников. Изначально вопрос был таков:
Были ли жертвы у Русской православной церкви?
Может вернемся к нему?
-
Но... Вы не согласны, что теология не наука, но без неё мы и вы были бы полными идиотами, иванами, не помнящие своего родства. И это надо признать даже атеистам. Вот об этом речь, а не о том, что мы навязываем себя атеистам. Верующие знают, что наука изучает суть множественности явлений, в том числе и духовных.
Ивами, родства не помнящими мы бы стали, если бы мы не изучали историю и философию. Это вполне научные дисциплины.
Поэтому в светских университетах вынуждены давать хотя бы общие представления о духовности в такой научно-духовной форме, как теология.
Которая ни какой реальной пользы не несет. Как-то пару лет назад видел в новостях, что в одном из городов в институте на полном серьезе начали преподавать такую дисциплину, как УФОлогия. Преподаватель стоял у доски, показывал на картинках и рассказывал, какие бывают типы НЛО.
Заметьте, она никогда не запрещалась даже в годы репрессий и гонений на Церковь. Это о чём-то говорит?
Говорит и об очень многом. Например говорит, что теология считалась наукой. Не задумывались, почему (оставим в стороне причину тапа - раз преподается, значит наука)?
Давайте попробуем понять, почему же теология считалась наукой и почему она сейчас не считается таковой?
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать.
Библия (или другие священные тексты) - являются для теологии тем самым источником для сбора фактов. Но факт - это реально существующая действительность. В соответствии с требованиями науки - любая гипотеза должна быть проверяема и не противоречива. И если в 17-18 веках гипотезу истинности фактов, подтверждающих существование бога было трудно (а лучше сказать невозможно) опровергнуть (шестиднев, младоземье, непорочное зачатие и т.д. и т.п.), то с развитием НТП (научно-технического прогресса) - теперь это делается легко. Ну а дисциплина, построенная не на фактах - наукой называться не может.
Наука теология не только для общего или факультативного образования. Она, как уголёчек негасимый во многих возжигает любовь к Богу и человеку. Поддерживает веру даже в тех, кто считает себя махровым безбожником. И многие ею спасаются. Вот за этим и изучают теологию!
Я не против того, чтоб верующие изучали теологию. Изучайте. Это Ваше личное дело. Но теология наукой не является. Так же никакая наука не ставит перед собой цели возжигать к кому-либо или чему-либо любовь.
Поэтому надо знать и язычество, как сатанизм,
Немного не согласованное предложение, но если мысль была - что необходимо знать и изучать - то с этим вполне справляется история и философия. Вполнет научные дисциплины.
где существуют науки,которые, как вы правильно определили, нельзя называть науками, потому, что они не от Бога. Это и хиромантия, и "белая и чёрная магия", все формы и виды гаданий, поклонение языческим божкам. И надо строго разделять оккультизм от Богословия. А вы, простите, смешали их! Что свидетельствует не только о маловерии, но и элементарной безграмотности.
Это Вам кажется, что безграмотно. Для меня же Ваша позиция является безграмотной. хиромантия и прочая, нами упомянутое не является наукой не потому, что не от бога, а потому, что противоречит общепринятому определению науки.
Вы сказали о греческом пантеоне, но они были не только в Греции, но и в Египте, и в России. За не знания Бога они не несут наказания, но если познали Истину и отвернулись от Неё, над ними вершатся всевозможные неприятности, такие как 10 египетских казней. Почему? Очень просто: сатана овладевает ими и творит с ними всё, что ему захочется, потому, что они предали себя сатане и отвернулись от Бога.
Милость Божия велика, поэтому и в язычестве Бог подавал знания даже от оккультных наук, таких, например, как астрология и алхимия.
Пустые лозунги.
Народ всё равно приходил к Богу и использовал свои знания уже против дьявола: вспомните Киприана и Иустинию. Киприан был великим колдуном, пока не столкнулся с новой не преодолимой силой Иустинии, которая прославляла Бога во Святой Троице. Познав, что эта сила не разрушима, Киприан понял, кто Создатель (Бог) и кто тварь (сатана, сотворенный Богом) Если вы забыли эту историю, напомню, что Киприан с негодованием отверг обольстительные чары сатанизма и стал великим святым Божиим вместе с Иустинией, которая стала его женой. Самые страшные для беса слова - молитвы Киприановы. Поэтому они читаются специально от нечистой силы и даже входят в систему отчитки бесноватых, ими изгоняется злой дух.
Спасибо за интересную сказку. Никогда не слышал. Однако в данном случае эта сказка/легенда никакой смысловой нагрузки не несет, т.к. мы говорим о науке, а не о выдуманных богах/сатанах.
А жречество - лжерелигиозно. Его почти не осталось в цивилизованных народах, разве где-либо в Африке. Но это настолько малочисленные группы, что о них, пожалуй и говорить не стоит.
Для вас - лжерелигиозно. Для меня - по другому религиозно. Любая религия - религиозна так или иначе. И она истинна только для ее последователей, в свою очередь для которых все остальные религии - с приставкой ЛЖЕ.
...Я говорил о 2000 лет православия, а не иудаизма. Есть и прочие, подсевших на антидуховную иглу. Опять вынужден констатировать ваши незнания в духовной сфере.
А я говорю именно про иудаизм. Иудаизму больше лет чем православию. Если хотите сравнивать правильность доктрин по возрасту - то иудаизм получается правильней.
...Об антихристе Ленине слышали все.
Я тут недавно перебирал свою коллекцию марок и О БОЖЕ!!!! - на марке с Лениным обнаружил, что почтовый штамп был поставлен так, что цифры 666 как раз отпечаталиь на лбу у Ленина!!!! :!: :!: :!: Знамение!!!
...Не вклеивайте меня в свою ярлычную книжечку, я уже извинился.))))))))
Ок. Забыли.
...Имел в виду сатанистский форум...
А там то мне, атеисту, чего делать? Сатанизм - вера. Я не верующий.
...Потоки сознания исповедают язычники индийские, китайские, индонезийские, малазийские, австралийские аборигены. Это не православное учение.
Принято. В дальнейшем буду говорить - православный поток сознания. От бога.
...Я не верю в языческих богов.
Ваше личное дело. Не осуждаю нисколько.
...православие - не католицизм. Это там сажали на кол, сжигали на кострах... А мы - православные, такого извращения не практикуем.
Т.е. просто не читали исторических фактов или их игнорируете. Тоже позиция. Кстати, в католицизме сажание на кол не практиковалось. Практиковалось как раз в православии. У католиков - сжигали.
...Христа всегда называли Логосом, поэтому мы срослись с логикой Бога. Иные только предполагают, что у них всё логично, но это духовное ослепление как атеистов, так и отколовшихся от православия.
Удачная выдумка. Только не проходит. Вы не можете сраститься с логикой бога, т.к. Вы ее не понимаете и понять никогда не сможете - это Ваш постулат веры.
...Википедия ещё не весь авторитет. Есть и другие мнения, но там часто пишут правильно. Однако многое в википедии уже устарело и требует замены.
Не вопрос. Википедия - один из популярных источников. Когда есть сомнения - лезем в научные словари. Как я уже говорил - могу и оттуда вытащить:
(БЭС) Теология(греч. theología, от theós — бог и lógos — слово, учение), богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение.
(Энциклопедия "Религия") ТЕОЛОГИЯ — БОГОСЛОВИЕ — ТЕОСОФИЯ — религиозно-культурные типы богопознания; версии философствования, для которого существенно значима обусловленность той или иной религиозной культурой. Так, противопоставление религиозной и светской философии выступает атрибутивным моментом для европейского мышления с тех пор, как оно подверглось воздействию христианства.
(Новейший филосовский словарь) ТЕОЛОГИЯ (греч. theos — Бог, logos — слово; русская калька — богословие) — феномен теистских вероучений, выражающийся в традиции доктринальной интерпретации сущности и бытия Божьего.
И т.д. и т.п.
...РАН не конфликтует с позицией Церкви и даже во многом поддерживает её. Не все же там оголтелые безбожники!
РАН трудно конфликтовать с позицией церкви, т.к. РАН просто отрицает теологию как науку, а не ведет споры. И все. Не больше и не меньше.
[/quote]
-
товарищ умник, вы должны знать ответ на такой вопрос. я его очень долго и пока безуспешно ищу.
как устроена душа (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6507)
ps
простите за вопрос не по теме
Вполне по теме. Это тот островок Правды, который старательно избегают атеисты, или попросту пренебрегают из-за самомнения. Небольшое пояснение: душа человека иррациональна и устроена по Образу и подобию Бога. Она так же Триедина и способна к Творчеству. Кстати, Ангелы святые не имеют дара творить, но лишь Бог и человек. Понятно, поэтому, почему человек - Венец Творения. И так - ссылка! (http://www.vehi.net/luka/oduhe.html)
То есть, раз душа - иррациональна и по образу, то получается и бог иррационален?
-
Да, Yuki, и дух Бога иррационален. Он не поддаётся логическому прочтению по типу "да", "нет", электронному двоичному коду 1, 0 и тд. Поэтому нельзя мыслить, что Бог может сказать или выбрать что-либо по нашему, дуалистическому мышлению. Кстати, очень чётко иррациональность проявляется в человеке, когда мы думаем или спим. В это время происходит озарение, или новое видение проблемы. Такое замечает в себе каждый. Характерно, что открытия во сне, связанные с иррациональностью, легко забываются у того, кто привык мыслить логически. Ум человека дуалистического, не может обработать не дуалистическую информацию и отбрасывает не подходящий, как ему кажется, вариант. Но именно так, ощутимо, человек способен познать иррациональность как в себе, так и в Боге с тем отличием, что Господь знает и видит дробность, делимость рационального, откуда взять третий, верный вывод, из двух не верных. У человека же наступает полнота осознания, что он мыслит по подобию Божьему только тогда, если жизнь его свята и чиста. Имя иррациональному сознанию - творчество.
-
Алексей Михайлович был царём, а не Патриархом. Поэтому возможен другой вариант: он и не думал запрещать Патриарха Никона, к которому испытывал большое уважение и любовь. Недруги Церкви заставили его усомниться в искренности друга. Вот тогда и произошло смятение в душе добрейшего Алексея Михайловича и он вынужден был пойти против своей воли, усмотрев в Никоне "противника" Церкви.
Документов по этому вопросу сколько угодно. Достаточно обратиться к православным, по настоящему правдивым, источникам.
По поводу единственного проклятия на тех, кто крестился двуперстным знамением исключительно для того, чтобы утвердить троеперстие единственно верным от Апостолов, учеников Христа, но не проклятием для двуперстного знамения, как не подверглось проклятию и католическое знамение открытой ладонью. Надобно сказать, что двуперстным знамением пользовался всю жизнь и преподобный Сергий Радонежский и никогда его это знамение не подводило. Никон всего лишь восстановил верное сложение перстов от Афона, бывшее и ранее от самих Апостолов.
Проблема в том, что сторонники "старого" знамения были сосланы и прокляты за то, что имели смелость выставить старые заблуждения, как истинные. Но до Никона не было внутрицерковной цензуры, почему и просочилось на Руси двоеперстие и некоторые ошибки соборных постановлений, которые Патриарх и исправил. Примеры приводить не буду, их вы можете найти в шеститомнике "История русской Церкви". Никогда Никон не только не хотел что-либо "поиметь" с папства, но и папство к тому времени имело столько нововведений и распутства, что русской церкви не надо было с ними иметь общения в связи с очевидными причинами деградации папства.
По поводу жертв, которые назывались междоусобицей, но не инквизицией. Смешно думать об инквизиции во времена дипломатических не строений и бесчисленными войнами с польской "Речью посполитой", то есть, со шляхами, которые к тому времени имели своей целью овладения Москвой и Россией, чтобы ввести унию и католицизм вместо православия. Понимал это и царь, потому, что власть его простиралась на православную Русь, но вне православия он теряет как страну, так и веру православную. Коме того он знал, что царь на Руси есть УДЕРЖИВАЮЩИЙ и тесно связанный с Богом, чего не имели ни католичество, ни иные конфессии, которые, однако, именовали себя христианскими.
Прошу прощения у Юпитера - ему я отвечу несколько позже...
-
Да, Yuki, и дух Бога иррационален. Он не поддаётся логическому прочтению по типу "да", "нет", электронному двоичному коду 1, 0 и тд. Поэтому нельзя мыслить, что Бог может сказать или выбрать что-либо по нашему, дуалистическому мышлению. Кстати, очень чётко иррациональность проявляется в человеке, когда мы думаем или спим. В это время происходит озарение, или новое видение проблемы. Такое замечает в себе каждый. Характерно, что открытия во сне, связанные с иррациональностью, легко забываются у того, кто привык мыслить логически. Ум человека дуалистического, не может обработать не дуалистическую информацию и отбрасывает не подходящий, как ему кажется, вариант. Но именно так, ощутимо, человек способен познать иррациональность как в себе, так и в Боге с тем отличием, что Господь знает и видит дробность, делимость рационального, откуда взять третий, верный вывод, из двух не верных. У человека же наступает полнота осознания, что он мыслит по подобию Божьему только тогда, если жизнь его свята и чиста. Имя иррациональному сознанию - творчество.
Соглашусь только с последней фразой, да и то частично. По остальному
1. Неужто мы, твари, во прахе ползающие, только дуально и мыслим? А вдруг еще и синкретично могем? И много как еще? Вообще-то "дуально мыслят", как было верно указано, машины. А человек, конкретней - его психика, это такой клубок всякого-разного, что без пол-литры... Можно конечно, не имея достаточных знаний, возгордиться и сочинить какой-нибудь ответ в духе:
Кстати, очень чётко иррациональность проявляется в человеке, когда мы думаем или спим. В это время происходит озарение, или новое видение проблемы. Такое замечает в себе каждый. Характерно, что открытия во сне, связанные с иррациональностью, легко забываются у того, кто привык мыслить логически. Ум человека дуалистического, не может обработать не дуалистическую информацию и отбрасывает не подходящий, как ему кажется, вариант. Но именно так, ощутимо, человек способен познать иррациональность как в себе, так и в Боге с тем отличием, что Господь знает и видит дробность, делимость рационального, откуда взять третий, верный вывод, из двух не верных.
Отсюда:
2. Берем учебник по нейрофизиологии и учим. Дабы владеть материалом хотя бы на уровне учебника.
ПС: Умник, ты меня прям заинтриговал тем, что знаешь круг моего общения лучше меня самого (видать откровение было). Вопрос про "плохих дяденек" остается открытым...
-
Да, Yuki, и дух Бога иррационален..
Вы все так красиво пишите, но понимаете ли вы, что в таком случае рационально устроенные аспекты мироздания не могут быть аргументами в пользу его сотворенности?
Ибо дробность, дельность, дуалистическая логика и познаваемость тут вообще ни при чем, равно как и озарения с диалектикой. Это понятия из другой оперы, рациональность в принципе к ним не сводима. Суть в том, что иррационально устроенное существо не может что-то обещать или строить планы, таким образом, все ваши загробные надежды, по меньшей мере, рискованные мечтания.
PS Сдается мне, вы слишком много читали того самого Осипова.
-
Изначально вопрос был таков:
Были ли жертвы у Русской православной церкви?
Да,были.Ещё до офиц. инквизиции-олатыненого Геннадия Новгородского.
-
Ну, преемственность апостольская, пусть и через анекдотические порой попытки обретения оной, ими (поповцами) была таки обретена. На сегодня тут вопросов к ним нет.
Шутить изволите? Это лжепреемственность.Насчёт анекдотичности - мне нравится случай с одной ветвью их-по-моему белокринницкая иерархия.Там "владыки" тоже, как Никон "зазвездились", "запапились".И их миряне повыгоняли, а от кого-то "рукоположили" новых, которых ныне держат в "чёрном теле."
И правильно! :twisted:
Насчет "темноты" Аввакума и К, то она сильно преувеличена и, по крайней мере, не сильно превосходит таковую у Никона.
Темнота Никона не рвёт преемство, а его рвёт.Почему я уже в принципе писал.
История русской Церкви. Никольский
Тут-очевиден дух папизма Никона.Цари-помазанники-это ересь.Которой у латынян кстати нет.
Противники Никона были в данном случае вполне солидарны с ним, и разница заключалась только в том, что Никон отдал первенство обрядности греческой, которую он считал более древней и потому более надежной, а первые держались русской старины, по их мнению освященной и оправданной угодниками и чудотворцами.
.........
Ну и чем он лучше?
Может быть тем,что он был каноническим патриархом,а Аввакум протопопом?Вообще - тот, кто в таком вопросе не проявил смирения-не прав в любом случае.Потому что он презрел повеление Апостола "приобрести брата своего".Понимаете о чём я?
А ещё узнаём по плодам.Старообрядцы превратились в некую секту.
У них процветает то мракобесие, с которым кстати боролся Никон (о чём его критики забывают).На Руси тогда считалось грехом брить бороду,не спать после обеда.И т. п..
-
Ну, преемственность апостольская, пусть и через анекдотические порой попытки обретения оной, ими (поповцами) была таки обретена. На сегодня тут вопросов к ним нет.
Шутить изволите? Это лжепреемственность.Насчёт анекдотичности - мне нравится случай с одной ветвью их-по-моему белокринницкая иерархия.Там "владыки" тоже, как Никон "зазвездились", "запапились".И их миряне повыгоняли, а от кого-то "рукоположили" новых, которых ныне держат в "чёрном теле."
И правильно! :twisted:
Насчет "темноты" Аввакума и К, то она сильно преувеличена и, по крайней мере, не сильно превосходит таковую у Никона.
Темнота Никона не рвёт преемство, а его рвёт.Почему я уже в принципе писал.
История русской Церкви. Никольский
Тут-очевиден дух папизма Никона.Цари-помазанники-это ересь.Которой у латынян кстати нет.
Противники Никона были в данном случае вполне солидарны с ним, и разница заключалась только в том, что Никон отдал первенство обрядности греческой, которую он считал более древней и потому более надежной, а первые держались русской старины, по их мнению освященной и оправданной угодниками и чудотворцами.
.........
Ну и чем он лучше?
Может быть тем,что он был каноническим патриархом,а Аввакум протопопом?Вообще - тот, кто в таком вопросе не проявил смирения-не прав в любом случае.Потому что он презрел повеление Апостола "приобрести брата своего".Понимаете о чём я?
А ещё узнаём по плодам.Старообрядцы превратились в некую секту.
У них процветает то мракобесие, с которым кстати боролся Никон (о чём его критики забывают).На Руси тогда считалось грехом брить бороду,не спать после обеда.И т. п..
Паша, ты не только не прав - ты ТРАГИЧЕСКИ не прав, так как черпаешь знания не из православия, а лжеправославия. Твоя истинно-православная-церковь - раскольническая, не имеющая никаких корней. И ты ещё разглагольствуешь о том, что православно, а что не православно. Ну,ну...
-
Истинная церковь - страрообрядцы!
А вы никониане не хрисьяне суть, но сборище сатанинское!
-
Истинная церковь - страрообрядцы!
А вы никониане не хрисьяне суть, но сборище сатанинское!
почитайте "Историю русской церкви". Не хорошо ругаться, коли сам ничего не знаешь. Проанализируй, подумай...
-
Никогда Никон не только не хотел что-либо "поиметь" с папства, но и папство к тому времени имело столько нововведений и распутства, что русской церкви не надо было с ними иметь общения в связи с очевидными причинами деградации папства.
Либо Вы невнимательно читали, либо я коряво написал.... :?
Я не имел в виду никоновское стремление к Ватикану. Я говорил о его намерениях дать чину патриарха в русской церкви почти папские полномочия. Его теорию о превосходстве священства над царством и претензии на право "запрещать" государя.
Алексей Михайлович был царём, а не Патриархом.
Опять непонятки. Я не объявлял его патриархом, а говорил о отвержении им гипотетической возможности быть запрещенным от Никона или его приемников.
Недруги Церкви заставили его усомниться в искренности друга. Вот тогда и произошло смятение в душе добрейшего Алексея Михайловича и он вынужден был пойти против своей воли, усмотрев в Никоне "противника" Церкви.
Так после Никона церковью управляли её недруги? :shock:
По поводу жертв, которые назывались междоусобицей, но не инквизицией. Смешно думать об инквизиции во времена дипломатических не строений и бесчисленными войнами с польской "Речью посполитой", то есть, со шляхами, которые к тому времени имели своей целью овладения Москвой и Россией, чтобы ввести унию и католицизм вместо православия. Понимал это и царь, потому, что власть его простиралась на православную Русь, но вне православия он теряет как страну, так и веру православную. Коме того он знал, что царь на Руси есть УДЕРЖИВАЮЩИЙ и тесно связанный с Богом, чего не имели ни католичество, ни иные конфессии, которые, однако, именовали себя христианскими.
А какое отношение к шляхте и её претензиям имели Аввакум и К ?
Чем ещё вызвано преследование жидовствующих и стригольников?
Молокан и духоверов преследовали не по "инквизиционным" основаниям? Какая "шляхта" примешалась к ним?
Отпадение от православия как уголовное преступление- это не инквизиционная политика православного государства и его "Ведомства православного вероисповедания" каковым являлся Святейший синод?
Документов по этому вопросу сколько угодно. Достаточно обратиться к православным, по настоящему правдивым, источникам.
Извините, но предпочтительного доверия к источникам, только на том основании, что они православные, Вы, надеюсь, от меня не ждёте?
-
Вы хорошо знаете историю и, возможно, я поверхностно отнёсся к вашим ответам, кстати, очень обоснованным. Исправлюсь!
-
Изначально вопрос был таков:
Были ли жертвы у Русской православной церкви?
Да,были.Ещё до офиц. инквизиции-олатыненого Геннадия Новгородского.
Спасибо за ответ.
Надеюсь Вас не удивит, что вопросы православности ИПЦ и МП РПЦ я обсуждать не буду. Это Вы с Умником как-нибудь... Мне тут- что в лоб, что по лбу. :?
Для меня достаточно формальной преемственности. Вопросы водительства Святым духом и т.п. вне моей компетенции.
-
Истинная церковь - страрообрядцы!
А вы никониане не хрисьяне суть, но сборище сатанинское!
почитайте "Историю русской церкви". Не хорошо ругаться, коли сам ничего не знаешь. Проанализируй, подумай...
Какую историю? Никон обряды богомерзкие ввёл! А ты следуешь ему, никонианин окаянный!!! Не избежать тебе ада!
-
Истинная церковь - страрообрядцы!
А вы никониане не хрисьяне суть, но сборище сатанинское!
почитайте "Историю русской церкви". Не хорошо ругаться, коли сам ничего не знаешь. Проанализируй, подумай...
Какую историю? Никон обряды богомерзкие ввёл! А ты следуешь ему, никонианин окаянный!!! Не избежать тебе ада!
У Вас явная дезинформация. Если будете настаивать принципиально, а не по сути, буду Вас игнорировать!
-
Истинная церковь - страрообрядцы!
А вы никониане не хрисьяне суть, но сборище сатанинское!
почитайте "Историю русской церкви". Не хорошо ругаться, коли сам ничего не знаешь. Проанализируй, подумай...
Какую историю? Никон обряды богомерзкие ввёл! А ты следуешь ему, никонианин окаянный!!! Не избежать тебе ада!
У Вас явная дезинформация. Если будете настаивать принципиально, а не по сути, буду Вас игнорировать!
Какая ещё дизинформация?
-
Да...
Стёб, конечно, вещь прикольная...
Вот только конструктивная ли?
-
Истинная церковь - страрообрядцы!
А вы никониане не хрисьяне суть, но сборище сатанинское!
почитайте "Историю русской церкви". Не хорошо ругаться, коли сам ничего не знаешь. Проанализируй, подумай...
Какую историю? Никон обряды богомерзкие ввёл! А ты следуешь ему, никонианин окаянный!!! Не избежать тебе ада!
У Вас явная дезинформация. Если будете настаивать принципиально, а не по сути, буду Вас игнорировать!
Какая ещё дизинформация?
Я тоже люблю повеселиться, но не до такой же степени...
-
Я тоже люблю повеселиться...
старый греховодник!
-
Я тоже люблю повеселиться...
старый греховодник!
Да совсем в грехах и ереси погряз! Ад преисподней уже пришёл в движение ради него, чтобы встретить его!
-
Петро, не хулихань!
-
Петро, не хулихань!
Что это было?
-
Петро, не хулихань!
Что это было?
рецидив, наверное
Ибо тот, кто хулит, хулит прежде всего - себя, а с хулимого хулу снимает.
-
Yupiter
Ивами, родства не помнящими мы бы стали, если бы мы не изучали историю и философию. Это вполне научные дисциплины.
Посмотрите вглубь проблемы: философия - предмет, который пришёл к нам с Запада. На Руси до конца 19 века философии практически не было. Основой была вера христианская. Именно она в преданиях святых отцов вполне устраивала нас без всякой философии. Историю Вы, как вижу, не знаете. Ну, а то, что предложили её мне, спасибо, конечно, но Вы опоздали, извиняюсь.
YupiterКоторая ни какой реальной пользы не несет. Как-то пару лет назад видел в новостях, что в одном из городов в институте на полном серьезе начали преподавать такую дисциплину, как УФОлогия. Преподаватель стоял у доски, показывал на картинках и рассказывал, какие бывают типы НЛО.
Это не красиво, чертовщину подсовывать, я с Вами согласен. Вот тут бы лучше историей заменили!
Yupiter
Давайте попробуем понять, почему же теология считалась наукой и почему она сейчас не считается таковой?
Я Вам - мыто, Вы мне - брито! Спросите у любого священника, что такое теология, или богословие! А синтетической наукой разве что полиглот заинтересуется. Какой интерес фантазировать на готовых открытиях? Вот закон новый открыть, скажем, в физике, или любой другой науке...
Факты существуют до сих пор во всей Библии, изучены историками, геологами, фактографами и прочими учёными, которые подтвердили многие факты, о которых историки только догадывались, как и остальные представители разного рода наук. Окунитесь в область новых исследований и вы найдёте подтверждение этим словам. Кстати - у Вас есть гугл...
Yupiter
Я не против того, чтоб верующие изучали теологию. Изучайте. Это Ваше личное дело. Но теология наукой не является. Так же никакая наука не ставит перед собой цели возжигать к кому-либо или чему-либо любовь.
Что ж - уважаю Ваше мнение, но хочу добавить: науки используют друг для друга, как и теологию используют для подтверждения научных фактов. Остальное - дело хозяйское...
Yupiter
Немного не согласованное предложение, но если мысль была - что необходимо знать и изучать - то с этим вполне справляется история и философия. Вполнет научные дисциплины.
Согласен с тем, что не выстроил предложение, но суть не в этом. И философию я не отвергаю, но в МДА преподают и философию и историю, и марксизм... наверное не для синтеза какой-нибудь новопридуманной науки? наряду с богословскими дисциплинами!
Вполне солидарен с Вами, что науки бывают и чёрные, злые, обольщающие и, конечно, в жизни нашей необходимо сортировать чистое и дёргать, как сорняки, санистское, оккультное. Я только упомянул о том, что для богослова необходимо знать, чем пользуются нечистые как люди, так и нЕлюди. Необходимо изучить оружие сатаны, чтобы знать, как противостоять ему. Вы согласны?
Yupiter
Пустые лозунги.
Для Вас - лозунги, а для кого-то информация-напоминание. Ведь чтобы изучить одну из теологических граней язычества, необходимы несколько лет обучения богословским наукам.
Yupiter
Спасибо за интересную сказку. Никогда не слышал. Однако в данном случае эта сказка/легенда никакой смысловой нагрузки не несет, т.к. мы говорим о науке, а не о выдуманных богах/сатанах.
Это не придумано. Хотя Вы можете принять за сказку. Я опять указываю на Вашу безграмотность в истории Руси, простите, оставляю Вам поле для фантазий...
Yupiter
Для вас - лжерелигиозно. Для меня - по другому религиозно. Любая религия - религиозна так или иначе. И она истинна только для ее последователей, в свою очередь для которых все остальные религии - с приставкой ЛЖЕ.
Ничего не возражаю: как Вам хочется, так и считайте! Только правильно ли?..
Yupiter
А я говорю именно про иудаизм. Иудаизму больше лет чем православию. Если хотите сравнивать правильность доктрин по возрасту - то иудаизм получается правильней.
Вот и хорошо, я тоже так думаю, что иудаизм существовал ещё до Христа. Но правильно ли иудеи сделали, что распяли Христа? Иудаизм правильней?
Yupiter
Я тут недавно перебирал свою коллекцию марок и О БОЖЕ!!!! - на марке с Лениным обнаружил, что почтовый штамп был поставлен так, что цифры 666 как раз отпечаталиь на лбу у Ленина!!!! :!: :!: :!: Знамение!!!
Это, мне кажется, знак не случайный. Как-то учёные (не богословы) проверили фамилию, имя и отчество Кагановича на причастность к сатанизму, бывшего идеолога СССР и к вящему своему удивлению обнаружили, что в инициалах зашифровано число зверя - 666!
Yupiter
Ок. Забыли.
Большое спасибо! Не хочу быть кому-либо должен
Yupiter
А там-то мне, атеисту, чего делать? Сатанизм - вера. Я не верующий.
Нет проблем. Навязвать религии не в моих правилах!
Yupiter
... Принято. В дальнейшем буду говорить - православный поток сознания. От бога.
Хорошо, когда понимают!
Yupiter
Т.е. просто не читали исторических фактов или их игнорируете. Тоже позиция. Кстати, в католицизме сажание на кол не практиковалось. Практиковалось как раз в православии. У католиков - сжигали.
Да, в этих делах всё проще. Но бывают правильные мнения и придуманные. Вторых - больше!
Yupiter
Удачная выдумка. Только не проходит. Вы не можете сраститься с логикой бога, т.к. Вы ее не понимаете и понять никогда не сможете - это Ваш постулат веры.
Вот напрасно такое недоверие: Бога познают не науками, а ощущениями, чувствами: зрением, вкусом обонянием, слухом и осязанием - тоже. Я, например, имел счастье чувстввать Бога и ни с каким другим чувством его не сравню. Оно - одно!
Yupiter
Не вопрос. Википедия - один из популярных источников. Когда есть сомнения - лезем в научные словари. Как я уже говорил - могу и оттуда вытащить:
(БЭС) Теология(греч. theología, от theós — бог и lógos — слово, учение), богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение. (Энциклопедия "Религия") ТЕОЛОГИЯ — БОГОСЛОВИЕ — ТЕОСОФИЯ — религиозно-культурные типы богопознания; версии философствования, для которого существенно значима обусловленность той или иной религиозной культурой. Так, противопоставление религиозной и светской философии выступает атрибутивным моментом для европейского мышления с тех пор, как оно подверглось воздействию христианства.
(Новейший филосовский словарь) ТЕОЛОГИЯ (греч. theos — Бог, logos — слово; русская калька — богословие) — феномен теистских вероучений, выражающийся в традиции доктринальной интерпретации сущности и бытия Божьего.
И т.д. и т.п.
Достали коммунистические трактовки... Да они же поедены молью! Ни одна стОящая наука не примет этих цитат на вскидку. Кроме того вопреки себе вы смешали (в словарях и энциклопедиях воинствующего атеизма ТЕОСОФИЮ и ТЕОЛОГИЮ). Это совершнно противоположные по знаку понятия! Кстати Вы там нашли то, то потеряли: Логос, как одно из имён нарицательных Господа нашего Иисуса Христа!
Yupiter
РАН трудно конфликтовать с позицией церкви, т.к. РАН просто отрицает теологию как науку, а не ведет споры. И все. Не больше и не меньше.
Я уже говорил Вам о том, что учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось! Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний. Кроме того РАН имеет в своём составе православных учёных, открываюших миру тайные знания, которыми пльзуемся и мы. Например - сила молитвы. Экперимент на добровольцах подтвердил факт особой мысленной флуктуации с входящими вспышками какой-то информации, в человека не через голову, а через грудь! Мозг сканировали на энцефалографе: во время молитвы, идущей от сердца, мозг подавал сигналы глубоко спящего человека. Этот факт объясняют именно православные учёные, а не атеисты.
-
Посмотрите вглубь проблемы: философия - предмет, который пришёл к нам с Запада. На Руси до конца 19 века философии практически не было. Основой была вера христианская. Именно она в преданиях святых отцов вполне устраивала нас без всякой философии. Историю Вы, как вижу, не знаете. Ну, а то, что предложили её мне, спасибо, конечно, но Вы опоздали, извиняюсь.
Ну, раз в глубь - значит в глубь.
Христианство пришло к нам с того же запада, откуда и философия. До этого люди поклонялись другим богам. Так что основой на Руси была другая вера и другие принципы жизни.
А если учесть то, что философия это исследование первопричин и начал всего мыслимого — универсальных принципов, в рамках которых существует и изменяется как бытие, так и мышление, то с уверенностью можно сказать, что философия была на Руси задолго до христианства.
Yupiter
Давайте попробуем понять, почему же теология считалась наукой и почему она сейчас не считается таковой?
Я Вам - мыто, Вы мне - брито! Спросите у любого священника, что такое теология, или богословие! А синтетической наукой разве что полиглот заинтересуется. Какой интерес фантазировать на готовых открытиях? Вот закон новый открыть, скажем, в физике, или любой другой науке...
Не понял, к чему вы ведете мысль. То, что теология наукой не считается - мы наверно все таки уже определились.
Факты существуют до сих пор во всей Библии, изучены историками, геологами, фактографами и прочими учёными, которые подтвердили многие факты, о которых историки только догадывались, как и остальные представители разного рода наук. Окунитесь в область новых исследований и вы найдёте подтверждение этим словам. Кстати - у Вас есть гугл.
Вы например про это:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6517 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6517)
Я уже давно пишу, что библия - сказка.
Yupiter
Я не против того, чтоб верующие изучали теологию. Изучайте. Это Ваше личное дело. Но теология наукой не является. Так же никакая наука не ставит перед собой цели возжигать к кому-либо или чему-либо любовь.
Что ж - уважаю Ваше мнение, но хочу добавить: науки используют друг для друга, как и теологию используют для подтверждения научных фактов. Остальное - дело хозяйское...
Ни слышал ни об одном научном факте, подтвержденным теологией. Примеры в студию.
Yupiter
Немного не согласованное предложение, но если мысль была - что необходимо знать и изучать - то с этим вполне справляется история и философия. Вполнет научные дисциплины.
Согласен с тем, что не выстроил предложение, но суть не в этом. И философию я не отвергаю, но в МДА преподают и философию и историю, и марксизм... наверное не для синтеза какой-нибудь новопридуманной науки? наряду с богословскими дисциплинами!
Да пусть преподают. Надо же как то на хлеб зарабатывать.
Если бы не богословские дисциплины - то вряд ли она была духовной, а если бы не науки - то вряд ли была академией.
Вполне солидарен с Вами, что науки бывают и чёрные, злые, обольщающие и, конечно, в жизни нашей необходимо сортировать чистое и дёргать, как сорняки, санистское, оккультное. Я только упомянул о том, что для богослова необходимо знать, чем пользуются нечистые как люди, так и нЕлюди. Необходимо изучить оружие сатаны, чтобы знать, как противостоять ему. Вы согласны?
1. Науки не бывают черными, злыми и т.д. Науки - это науки. Не больше, но и не меньше. Есть признаки, присущие науке - значит наука. Отсутствует какой-либо признак - лженаука.
2. Низнаю никакого сатану. Посему изучать оружия выдуманных персонажей то же самое, что изучать НЛО, как в вышеупомянутом примере с институтом.
Yupiter
Пустые лозунги.
Для Вас - лозунги, а для кого-то информация-напоминание. Ведь чтобы изучить одну из теологических граней язычества, необходимы несколько лет обучения богословским наукам.
Ну или философия.
Yupiter
Спасибо за интересную сказку. Никогда не слышал. Однако в данном случае эта сказка/легенда никакой смысловой нагрузки не несет, т.к. мы говорим о науке, а не о выдуманных богах/сатанах.
Это не придумано. Хотя Вы можете принять за сказку. Я опять указываю на Вашу безграмотность в истории Руси, простите, оставляю Вам поле для фантазий...
Ну и я напомню вам о язычниках.
Yupiter
Для вас - лжерелигиозно. Для меня - по другому религиозно. Любая религия - религиозна так или иначе. И она истинна только для ее последователей, в свою очередь для которых все остальные религии - с приставкой ЛЖЕ.
Ничего не возражаю: как Вам хочется, так и считайте! Только правильно ли?..
Законам логики не противоречит. Вполне научно. Поэтому считаю, что истинно.
Yupiter
А я говорю именно про иудаизм. Иудаизму больше лет чем православию. Если хотите сравнивать правильность доктрин по возрасту - то иудаизм получается правильней.
Вот и хорошо, я тоже так думаю, что иудаизм существовал ещё до Христа. Но правильно ли иудеи сделали, что распяли Христа? Иудаизм правильней?
Если бы Вы были иудаистом - у вас был бы другой взгляд на вещи.
Yupiter
Я тут недавно перебирал свою коллекцию марок и О БОЖЕ!!!! - на марке с Лениным обнаружил, что почтовый штамп был поставлен так, что цифры 666 как раз отпечаталиь на лбу у Ленина!!!! :!: :!: :!: Знамение!!!
Это, мне кажется, знак не случайный. Как-то учёные (не богословы) проверили фамилию, имя и отчество Кагановича на причастность к сатанизму, бывшего идеолога СССР и к вящему своему удивлению обнаружили, что в инициалах зашифровано число зверя - 666!
Очередные британские ученые? Или Вы готовы поделиться списком фамилий и научных степеней?
Такой вроде взрослый, а в сказки верите.
Yupiter
Т.е. просто не читали исторических фактов или их игнорируете. Тоже позиция. Кстати, в католицизме сажание на кол не практиковалось. Практиковалось как раз в православии. У католиков - сжигали.
Да, в этих делах всё проще. Но бывают правильные мнения и придуманные. Вторых - больше!
То, что придуманных мнений больше - не означает, что правильных нет совсем. Они есть.
Yupiter
Удачная выдумка. Только не проходит. Вы не можете сраститься с логикой бога, т.к. Вы ее не понимаете и понять никогда не сможете - это Ваш постулат веры.
Вот напрасно такое недоверие: Бога познают не науками, а ощущениями, чувствами: зрением, вкусом обонянием, слухом и осязанием - тоже. Я, например, имел счастье чувстввать Бога и ни с каким другим чувством его не сравню. Оно - одно!
Хорошо уходите от темы вопроса, но мы говорили не о Ваших чуствах, а о понимании логики бога.
Кстати, "логос", не означает "логика".
Достали коммунистические трактовки... Да они же поедены молью! Ни одна стОящая наука не примет этих цитат на вскидку. Кроме того вопреки себе вы смешали (в словарях и энциклопедиях воинствующего атеизма ТЕОСОФИЮ и ТЕОЛОГИЮ). Это совершнно противоположные по знаку понятия! Кстати Вы там нашли то, то потеряли: Логос, как одно из имён нарицательных Господа нашего Иисуса Христа!
Ну, тогда в студию определения.
Yupiter
РАН трудно конфликтовать с позицией церкви, т.к. РАН просто отрицает теологию как науку, а не ведет споры. И все. Не больше и не меньше.
Я уже говорил Вам о том, что учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!
Примеры в студию.
Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний.
Посмеялся. Спасибо. Не укажете стих, в котором можно было бы прочитать теорему пифагора? Ну или хотя бы узнать о наследственном праве древнего Рима?
Кроме того РАН имеет в своём составе православных учёных, открываюших миру тайные знания, которыми пльзуемся и мы. Например - сила молитвы. Экперимент на добровольцах подтвердил факт особой мысленной флуктуации с входящими вспышками какой-то информации, в человека не через голову, а через грудь!
Давайте уж ссылки, раз взялись указывать на эксперементы.
Мозг сканировали на энцефалографе: во время молитвы, идущей от сердца, мозг подавал сигналы глубоко спящего человека. Этот факт объясняют именно православные учёные, а не атеисты.
Человек спал. Объяснил атеист.
-
Петро, не хулихань!
Что это было?
рецидив, наверное
Ибо тот, кто хулит, хулит прежде всего - себя, а с хулимого хулу снимает.
Так и хочется продолжить: "а хули и нет?" :lol: :lol: :lol:
-
Факты существуют до сих пор во всей Библии, изучены историками, геологами,...
Геологами, так и запишем. Вот разбор полетов во сне одного из таких геологов:
http://sivatherium.h12.ru/creawork/potop1.htm (http://sivatherium.h12.ru/creawork/potop1.htm)
-
Факты существуют до сих пор во всей Библии, изучены историками, геологами,...
Геологами, так и запишем. Вот разбор полетов во сне одного из таких геологов:
http://sivatherium.h12.ru/creawork/potop1.htm (http://sivatherium.h12.ru/creawork/potop1.htm)
Вы - материалист и ближе вам, конечно, материальное. Но если вами не изучен ваш внутренний мир - мир вашего духа - можем ли мы с вами вести об этом диалог? Ведь вы в духа не верите! В том числе и собственного! С кем я буду говорить? с трупом? Но ведь вы, простите, живой...
-
можем ли мы с вами вести об этом диалог? Ведь вы в духа не верите! В том числе и собственного!
Нет, не можете. И не надо, если чессно. Вы еще не поняли? Мы вообще НИЧЕГО не принимаем НА ВЕРУ.
-
Человек спал. Объяснил атеист.
Не, там начисто выключалась кора головного мозга. У православных. У католиков же полного оболванивания не наблюдалось.
-
Человек спал. Объяснил атеист.
Не, там начисто выключалась кора головного мозга. У православных. У католиков же полного оболванивания не наблюдалось.
Да это вообще какое-то фуфло паранаучное. Причём явно заказное, и даже камилавка заказчика виднеется.
-
Человек спал. Объяснил атеист.
Не, там начисто выключалась кора головного мозга. У православных. У католиков же полного оболванивания не наблюдалось.
Да это вообще какое-то фуфло паранаучное. Причём явно заказное, и даже камилавка заказчика виднеется.
Смешно и оригинально.
-
Смешно и оригинально.
Про "отключение коры головного мозга во время молитвы"? Действительно, очень смешно и оригинально.
-
Посмотрите вглубь проблемы: философия - предмет, который пришёл к нам с Запада. На Руси до конца 19 века философии практически не было. Основой была вера христианская. Именно она в преданиях святых отцов вполне устраивала нас без всякой философии.
Правильно! Вот по этому, батюшка Вы наш, этот самый Запад и опережает нас по всем показателям (кроме, разве что пресловутой духовности). Когда там развивалась философия как наука, нас устраивало мракобесие. И какой вывод из ваших же слов? К чёрту православную духовность!
Это не красиво, чертовщину подсовывать, я с Вами согласен. Вот тут бы лучше историей заменили!
Уфология, отче, имеет гораздо больше прав именоваться наукой, нежеле чем теология, если Библия для неё является не объектом исследования, а методом. Дело в том, что наша вселенная - однородна. Всюду существуют одни и те же химические элементы, действуют физические законы. Это значит, что в теории жизнь может существовать и не только на нашей планете.
Давайте попробуем понять, почему же теология считалась наукой и почему она сейчас не считается таковой?
А почему не является? Та или иная религия может представлять интерес, как объект исследования. Другое дело, что, как я выше сказал, религиозная доктрина превращается в метод познания/исследования. А это недопустимо. И, между прочим, с недавнего времени дипломы духовных академий приравнены к дипломам светских вузов. Так что, по теологии уже и диссертации можно защищать.
Я Вам - мыто, Вы мне - брито! Спросите у любого священника, что такое теология, или богословие!
Умник, Вы бредите? Зачем атеисту спрашивать о науке и научности священника? Он же в этих делах вообще не аллё.
А синтетической наукой разве что полиглот заинтересуется.
Точно. Похоже на бред. При чём здесь полиглот? :shock:
Факты существуют до сих пор во всей Библии, изучены историками, геологами, фактографами и прочими учёными, которые подтвердили многие факты, о которых историки только догадывались, как и остальные представители разного рода наук. Окунитесь в область новых исследований и вы найдёте подтверждение этим словам.
Да ё моё! Какие факты? Какие учёные? Ну назовите эти факты, фамилии. Ссылки дайте. Все эти "исследования" к науке отношения никакого не имеют. Так же, как и эти "учёные" может и имеют степень, но конкретно их копания в библии, и выуживание оттуда "фактов" научным сообществом признаны быть не могут. Хотя, видя периодически в стенах родного универа табун бородатых дядек в чёрных рясах, я ничему уже не удивляюсь...
Что ж - уважаю Ваше мнение, но хочу добавить: науки используют друг для друга, как и теологию используют для подтверждения научных фактов.
Для подтверждения каких фактов используется теология?
Вполне солидарен с Вами, что науки бывают и чёрные, злые, обольщающие и, конечно, в жизни нашей необходимо сортировать чистое и дёргать, как сорняки, санистское, оккультное.
Ну да. ОПК - в школы, теологию - в вузы, сатанинскую теорию эволюции - ото всюду нах! Сорняки он дёргать собрался.
Это, мне кажется, знак не случайный. Как-то учёные (не богословы) проверили фамилию, имя и отчество Кагановича на причастность к сатанизму, бывшего идеолога СССР и к вящему своему удивлению обнаружили, что в инициалах зашифровано число зверя - 666!
А чего это учёным-не богословам понадобилось на причастность к сатанизму проверки устраивать? Мракобешенствовали на досуге, что-ли? Кто такие-то?
Я уже говорил Вам о том, что учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!
И что же это за находки были? И какими, кхе, фактами они были подтверждены?
Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний.
Пипец. Кроме библии, оказывается, изучать нечего. Умник, опомнитесь!
Кроме того РАН имеет в своём составе православных учёных, открываюших миру тайные знания, которыми пльзуемся и мы.
Не сомневаюсь. Спрут в лице РПЦ уже давно прополз и в вузы, в МГУ например, и в РАН тоже. Тут Вы правы.
Например - сила молитвы. Экперимент на добровольцах подтвердил факт особой мысленной флуктуации с входящими вспышками какой-то информации, в человека не через голову, а через грудь! Мозг сканировали на энцефалографе: во время молитвы, идущей от сердца, мозг подавал сигналы глубоко спящего человека.
:lol: Ключевая фраза: какой-то информации. Это было бы смешно, если бы не было так грустно...
Этот факт объясняют именно православные учёные, а не атеисты.
Без комментариев...
-
ПОПРОБУЙТЕ ОПРОТЕСТОВАТЬ ЭТО: "Я вспоминаю замечательные встречи, которые здесь были. Вспомните, как приезжал к нам Патриарх Алексий II. Среди верующих вместе с Патриархом и огромным числом людей мы прошли по дороге от Ближней до Дальней пустынки преподобного Серафима. Какое замечательное чувство общности было у всех нас. Помню, как впервые к нам приехал присутствующий здесь митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай и как он сказал: "Я приехал на саровскую землю впервые. Я уже несколько раз был в Иерусалиме. Но для меня побывать здесь – это великое счастье. Здесь легко дышится. Здесь легко разговаривать и легко трудиться". Какое это было сильное и мощное влияние на всех нас. Или когда приехал к нам митрополит Калининградский и Смоленский Кирилл, с которым мы вели серьезные беседы о том, как жить дальше, как создавать отделение Собора. Я помню, как он сказал мне: "Радий Иванович, придется Вам браться за это дело!" Я сказал, что занимаюсь наукой. А он мне очень просто ответил, что мы все православные – и ученые люди, и простые. Только одни православные хорошие, а другие – не очень хорошие. После этого я согласился, что я тоже православный, но пока не очень хороший. Однако работать для общего блага согласен и работать буду".
http://www.katehizis.ru/akademiki-proti ... oy-tserkvi (http://www.katehizis.ru/akademiki-protiv-tserkvi/r-i-il-kaev-akademik-ran-mi-uchenie-bezuslovno-nuzhdaemsya-v-pomoschi-i-sodeystvii-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi)
ЭТО: http://www.ras.ru/about/cooperation/int ... ion10.aspx (http://www.ras.ru/about/cooperation/internalcooperation10.aspx)
И ЭТО: http://www.shestodnev.ru/PravOsm005/Letter2008.htm (http://www.shestodnev.ru/PravOsm005/Letter2008.htm)
И ЭТО: http://www.didaskal.ru/deloN9106 (http://www.didaskal.ru/deloN9106)
И ЭТО: http://www.pravoslavie.ru/smi/31.htm (http://www.pravoslavie.ru/smi/31.htm)
И ЭТО: http://www.pravmir.ru/article_2242.html (http://www.pravmir.ru/article_2242.html)
Не упустите сучай! Побывайте на правослвном форуме учёных и об учёных православных : http://sudba.net/forum/index.php?showtopic=5810 (http://sudba.net/forum/index.php?showtopic=5810)
И наконец: http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20348 (http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=20348)
Но это ещё не всё...
-
Но это ещё не всё...
Бог помощь!
-
Но это ещё не всё...
Бог помощь!
Желательно бы : Бог в помощь! Спасибо. Жду комментарии на ссылки, но трезвого характера, аргументированные.
-
Но это ещё не всё...
Бог помощь!
Желательно бы : Бог в помощь! Спасибо. Жду комментарии на ссылки, но трезвого характера, аргументированные.
А что здесь комментировать? Ну надавали Вы пропагандистских ссылок. И что?
Мы все здесь люди трезвомыслящие и прекрасно понимаем, что есть и верующие ученые, есть и атеисты.
Может и совру, но пару лет назад видел примерно такую статистику:
около 60% ученых со степенями в мире верующие, около 40% атеисты.
При этом 95% атеистов приходится на естественные науки.
Вы можете от радости попрыгать, конечно, что большинство ученых верующие.... Но с другой стороны можно прикинуть, а сколько же атеистов из ученых было в начале 20-го века? А сколько в 15?
Заметите интересную тенденцию.
То, что в ссылках - это малый процент верующих ученых - ведь на письмо 10 академиков было письмо 227 докторов и кандидатов наук (хотя подписалось 225 и некоторые подписи повторялись) с критикой письма 10.
В дальнейшем было открытое письмо с критикой введения ОПК (ответ на письмо 227), где подписалось более 1000 человек, имеющих ученую степень.
Кстати, кто хочет присоединиться к этой акции - жмите сюда:
http://www.scientific.ru/doska/opk.html (http://www.scientific.ru/doska/opk.html)
Но все вышесказанное лирика и Ваши ссылки ни о чем не говорят. Только пространные слова.
Повторюсь - дайте ссылки на эксперементы, которые: Я уже говорил Вам о том, что учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!
а не на личные мнения верующих ученых, обеспокоенных потерей духовной нравственности.
-
Добавлю немного. Докинз этот вопрос (верующие ученые) хорошо разобрал на примере Англии и США. Важно в его выводах не соотношение атеистов/верующих (атеистов больше среди более высоких научных кругов, затем пропорции меняются), а то, что на поверку вера ученых оказалась специфической. Иногда религия может уживаться с научным мировоззрением. Но не всегда. В примере, показанном Докинзом, ученый палеонтолог перестал быть ученым - в его случае на двух стульях уседеть не удалось.
Я наблюдал пример иного рода. Преподаватель истории (неплохой историк) - верующий: ходил в церковь, молился и т.д. В его голове как-то уживались "все в руках божих" и методология исторического познания. А ответ простой: религиозность повлияла на его оценки тем или иным событиям (большевики - сатанинское отродье), но в анализ причинно-следственных связей он божественное не допускал (революция - закономерный результат социально-политического процесса, а не Божья кара).
Так что ссылки не в тему. Присоединяюсь к вопросу:
учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!
Кто, когда и что за факты? Что удалось?
Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний.
Можно расшифровать светлую мысль? Почему "единственный"? Что вы понимаете под "фактологически и исторически"? С примерами, конечно.
-
http://a-nomalia.narod.ru/100tayn/60.htm (http://a-nomalia.narod.ru/100tayn/60.htm)
http://4ygeca.com/turin.html (http://4ygeca.com/turin.html)
http://www.jewniverse.ru/forum/lofivers ... t1469.html (http://www.jewniverse.ru/forum/lofiversion/index.php?t1469.html)
http://www.liveinternet.ru/showjournal. ... &tagid=800 (http://www.liveinternet.ru/showjournal.php?journalid=2920859&tagid=800)
Очень хорош форум "Состав.ру" http://www.forumsostav.ru/46/25230/ (http://www.forumsostav.ru/46/25230/)
А это на закуску: http://www.istorya.ru/forum/lofiversion ... /t727.html (http://www.istorya.ru/forum/lofiversion/index.php/t727.html)
-
Любопытный
Иногда религия может уживаться с научным мировоззрением.
Я бы сказал так: научное мировоззрение проистекает из религиозных фактов и и источников.
-
Любопытный
Можно расшифровать светлую мысль? Почему "единственный"? Что вы понимаете под "фактологически и исторически"? С примерами, конечно.
Мне показалось, что мысль эта настолько просветлённая, что её и расшифровывать не нужно. Но если просите...В те времена все летописцы работали на одну книгу - Библию. Сведения, оставленные Ноем с допотопного периода перешли к нам от Ноя и его семьи. Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии. Пророчества и явленные Богом чудеса, объясняли люди, святостью своею имеющие милость Божью знать тайны мироздания. потому эта Книга - единственная как по фактам чудесным, так и по историческим фактам.
-
Ещё одна ссылка и, думаю, хватит пока: http://calvin.tvcom.ru/8/85.htm (http://calvin.tvcom.ru/8/85.htm)
-
около 60% ученых со степенями в мире верующие
такой знатный уч0ный как Ридигер аж степень акадэмика заполучил
-
Умник, я еле осилил эту последнюю порцию ссылок, но чего не сделаешь ради выяснения интересного вопроса. Напомню, речь шла о том, что
учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!
Итак, по ссылкам:
1. ЗАГАДКА ТУРИНСКОЙ ПЛАЩАНИЦЫ. Сначала много всевозможных сведений – правдивых, полуправдивых и откровенно ложных. Затем: «…в 1987 году группа ученых по благословению Ватикана провела исследование ткани с помощью метода радиоуглеродного датирования. И результаты этой проверки, казалось бы, однозначно развеяли миф о великой святыне… – 21 эксперт из трех лабораторий поставил свою подпись под документом, в котором говорилось, что плащаница сделана в XIV веке, в вовсе не в I…». «И тут... на помощь пришел ученый из России (Дмитрий Анатольевич Кузнецов». Они сделали эксперимент (имитация пожара) не над плащаницей, а над кусочком другой ткани. Обнаружили, что изотопный углерод увеличился. Каков же, по вашему мнению, максимальный возраст плащаницы?» — спросили журналисты Кузнецова. «Два тысячелетия. Но, повторяю, наша модель требует доработки. Я надеюсь, что мы получим возможность довести эти исследования до конца».
Как ни странно, но мнение ученого совершенно не подтверждает мечты верующих. Во-первых, кто изображен - Иисус Христос или другая личность – это, по его убеждению, «не имеет ничего общего с наукой и является исключительно предметом веры». Во-вторых, ученый честно признался, что его модель требует доработки. В-третьих, он назвал максимальный возраст, а не оптимальный. Наконец, всю эту сенсационную информацию оставляем на совести журнала «Чудеса и приключения». Это не научное издание, и даже не авторитетное.
Самое главное: где тут ученые РАН подтвердили свои находки???
2. Снова та же ботва про Туринскую ткань. Плюс мнение двух иностранных ученых.
Где тут ученые РАН подтвердили свои находки???
3. Уж и не знаю, где именно ученые РАН засветились, смотрим заголовки вместе: «Жизнь после смерти: новейшие доказательства» (внук жительницы Екатеринбурга Екатерины Захаровой появился на свет спустя два года после смерти своего отца), «Родила в 62» (англичанка Патрисия Рэшбрук стала самой пожилой мамой), «Спецоперация «Яд ле-Ахим» в Туль-Кареме», «Бомж-миллионер», «Гитлер умер в… 1964 году», «Генетическая аномалия: кошка родила щенков» и т.д. Может нужна новость про то, что были найдены останки Иисуса из Назарета и его родных? Хм, даже не знаю, что и сказать. Возможно, какие-то «ученые» и нашли останки Иисуса, но точно не из РАН. Быть может это опровергнет христианский миф о воскресении, но никак не подтвердит что-либо научное.
Где тут ученые РАН подтвердили свои находки???
4. «Ученые Российской академии наук (РАН) исследуют загадочный артефакт, созданный кем-то в доисторические времена». Интригующее название. Читаем, оказывается: исследованием «артефакта» занимается «солидная комиссия», которую возглавил шахматист А.Карпов, ректор МГУ В.Садовничий, член президиума Сибирского отделения РАН А.Деревянко, члены РАН, РАЕН и два космонавта – В.Севастьянов и В.Аксенов. На месте Садовничьего я бы поостерегся связываться с такой «солидной» комиссией. Но это его дело. Важно здесь вот что, комиссия исследует «камень-карту», которому (по их мнению) 65 млн. лет. Сделанные предположения («камень изготовлен с помощью нанотехнологий») комментировать нет смысла.
Но причем здесь Библия? И что этот камень подтверждает? – вопрос остается открытым.
5. Снова набор задорных новостей, и среди них «Ученые поверили Библии». Кажется, вот оно! Читаем. «Черное море могло образоваться под воздействием катаклизма, описанного в Ветхом завете… Научная сенсация, касающаяся происхождения Черного моря, была озвучена турецким океанологом Седой Окай… В то же время российские океанологи допускают, что их турецкие коллеги могли поторопиться с выводами… Ученый (замдиректора по геологическому направлению Института океанологии РАН Леопольд Лобковский) соглашается, что в свое время Черное море было пресным озером… однако сам процесс слияния бассейнов Черного и Средиземного морей стихийным бедствием, по его словам, назвать трудно».
Едем далее. «Рассчитав график движения Вифлеемской звезды, астрономы выяснили, что Иисус родился не зимой, а летом». Вчитываемся: «Исследовав маршрут движения Вифлеемской звезды, которая, как сказано в Писании, привела волхвов к младенцу Иисусу, австралийские астрономы выяснили…» Дальше можно не читать. Австралиские ученые здесь опровергли данные Библии. Российских коллег из РАН не замечено.
6. «Русский – праязык?». Статья по мотивом передачи А. Гордона с участием Задорнова и Ко. Я мог бы довольно долго комментировать и этот задорный бред. Но смысла нет, так как и здесь ученых, откровенно говоря не видно – одни шарлатаны. И, главное, Библия в контексте ни при чем. Эта компания лохотронщиков явно опровергает христианские представления.
Итого: все ссылки – фуфло. Умник, это все, на что вы способны? На будущее: не надо давать ссылки на сайты «Бабка-гадалка.Ру». Проявите уважение к участникам форума и приводите информацию кратко и по существу.
-
Любопытный Иногда религия может уживаться с научным мировоззрением.
Я бы сказал так: научное мировоззрение проистекает из религиозных фактов и и источников.
А подтверждение светлой мысли?
-
В те времена все летописцы работали на одну книгу - Библию. Сведения, оставленные Ноем с допотопного периода перешли к нам от Ноя и его семьи. Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии. Пророчества и явленные Богом чудеса, объясняли люди, святостью своею имеющие милость Божью знать тайны мироздания. потому эта Книга - единственная как по фактам чудесным, так и по историческим фактам.
Странно, я думал, что Библия - плод творения еврейских "летописцев". А как же Коран, Ст. и Мл. Эдда, Пополь-Вух, мифы Древней Греции? Получается, что не все летописцы работали Библию.
Получается, что НЕ единственная, НЕ имеющая научную ценность и факты НЕ исторические (по большей части).
-
Интересно, как все это сочетается с названием темы? Я имею в виду, первоначальный автор темы mozg1 ака Осипов, а затем Умник искренне заблуждаются (один – не будучи в состоянии ответить на собственные вопросы, второй – заваливая оппонентов сомнительными ссылками) или это сознательная попытка манипуляции? Меня всегда волновал этот вопрос. Они действительно не думают, что говорят, или держат окружающих за пасомых баранов?
-
Они действительно не думают, что говорят, или держат окружающих за пасомых баранов?
скорее всего и то, и другое
-
Пожалуй, что не всё в ссылках верно и я погрешил против форума оперевшись на них. Но вот тут А.А.Осипов дал мне ссылку на его выступления по радио " Радонеж". Можете посмотреть и послушать. Ещё раз прошу прощения за неточности, которые есть в ссылках, поэтому предлгаю Вам "Знамя Православия" нашего несокрушимого профессора. Лекции выставлены в православном сообществе Артура Гаджиева:
http://my.mail.ru/community/propovedi/2 ... rt_deleted (http://my.mail.ru/community/propovedi/26811F9077AC2694.html?infomessage=alert_deleted)
-
и я погрешил против форума
На исповедь - к модератору.
поэтому предлгаю Вам "Знамя Православия"
...Опять? А вы можете найти в "Знамени" подтверждение своим мыслям и привести конкретно их? Цитата, отражающая центральную мысль + ссылка, откуда она взята. И все.
-
Любопытный Иногда религия может уживаться с научным мировоззрением.
Я бы сказал так: научное мировоззрение проистекает из религиозных фактов и и источников.
Какой мощный задвиг, однако... А можно узнать хотя бы об одном открытии, скажем, в физике, которое было сделано на основе религиозных фактов? :D
-
Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии.
Примеры пожалуйста в студию.
-
А вот интересный фрагмент из интервью с известным российским палеонтолом и популяризатором науки, доктором биологических наук, ведущим научным сотрудником Лаборатории высших беспозвоночных Палеонтологического института РАН Александром Марковым.
нельзя не заметить, что Богу, если он есть, ничего не стоило бы предоставить ученым неопровержимые научные доказательства собственного существования. Мы должны признать, что если Бог в нашей Вселенной действительно существует, то это очень скрытный Бог, по каким-то причинам совершенно не желающий выдавать ученым факт своего существования.
Верующие верят в так называемые «чудеса», периодически совершаемые Богом. Зачем Бог совершает чудеса, если не для того, чтобы предоставить людям доказательства своего существования? И если так, почему эти «доказательства» неизменно ускользают от ученых, от науки, не могут быть зафиксированы научными методами? Конечно, мне известно, что верующими разработана сложнейшая и разнообразная казуистика для ответов на подобные вопросы, но, с точки зрения ученого, эти ответы уж очень похожи на увертки софистов, способных «доказать» по заказу все, что угодно.
В целом гипотеза Бога, с научной точки зрения, на сегодняшний день – пока мы не обнаружили убедительных научных подтверждений, – представляется мне безосновательной. Ученые-естественники ни при каких обстоятельствах не должны ориентироваться на эту гипотезу в своей работе. Не менее очевиден и тот факт, что ученый имеет полное право верить в Бога (как и в любые другие научно не подтвержденные идеи), – это личное дело каждого. Главное, чтобы вера не мешала работе.
http://www.atheism.ru/library/amarkov_7.phtml
И всё же я тоже очень жду от Умника ответов на поставленные вопросы, как то:
ЧТО ЖЕ УЧЁНЫЕ РАН ПОДТВЕРДИЛИ ПРИ ПОМОЩИ БИБЛИИ???
-
Молоток Марков. Я слушал его лекции - неординарный и интересный человек. Этот в Библию за подтверждением не полезет.
А что же ученые РАН?...
-
Ну вот: стоит только извиниться по поводу небольших неточностей, как полетели в меня камни. Что ж - запомним! То, что приведено мною в пример, я отнюдь не отрицаю. Кроме недочётов там есть и веские аргументы именно по моей теме. Прошу перечитать не только написанное Любопытным, но и сами ссылки, плюс к которым ещё одна. А вы не так уж и слабы с Любопытным: очень зоркий. Браво! Но комментариев по ссылкам нет, кроме отмеченного Любопытного, а этого весьма и весьма не достаточно
http://www.krotov.info/library/13_m/myen/1_2_12pril.htm (http://www.krotov.info/library/13_m/myen/1_2_12pril.htm)
-
там есть и веские аргументы именно по моей теме
Умник, ну чего проще: вычитали где-то факт, посчитали его достойным - так и приведите его своими словами. И ссылочку на конкретное место.
Жизни не хватит весь правоверный Интернет перечитать.
-
Извините, Любопытный.... Ой, нет! Никаких прощений я не прошу. Чую, что не с паствой рзговариваю. А вот ссылка, в которой обнаружен истинный факт из библии и исследовали его не только восточный университет, но и учёные РАН. То, что потом они назвали дутыми фактами - не верно. Почитайте Соломона. А вот то, что РАН причастна и к другим открытиям - следующие факты:
"Хотелось бы завершить статью высказыванием вице-президента Российской Академии Наук В.Е. Фортова (Вера и знание…, 2000, с.25–26): «Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох … последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии»."
http://www.pravoslavie.ru/smi/225.htm (http://www.pravoslavie.ru/smi/225.htm)
http://pravoslavie.ru/sm/6117.htm (http://pravoslavie.ru/sm/6117.htm)
Пока нет осознания этой истины, общество беспомощно против надвигающейся угрозы. Выход из тупика один — православный путь. Во что конкретно он выльется, мы не знаем, но уверены — иной дороги у нас нет. Наше существование невозможно без глубинных нравственных основ, коими не может быть логика. Только метафизика, Православная вера" ("ПР", кн. 2).
http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavt ... 19/51.html (http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/819/51.html)
И этот спор Гинзбурга с православными не более, чем писк комара в основной массе верующих.
http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2007/ ... j_uchenyj/ (http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2007/07/27/tovariw_putin_vy_bol_shoj_uchenyj/)
-
Но комментариев по ссылкам нет, кроме отмеченного Любопытного, а этого весьма и весьма не достаточно
Умник, давайте сделаем так: из приведённых ссылок выберите цитаты, которые подтверждают Вашу точку зрения и вставьте в сообщение, а ниже ссылку. И лично я тогда буду комментировать каждую приведённую Вами мысль.
-
"Хотелось бы завершить статью высказыванием вице-президента Российской Академии Наук В.Е. Фортова (Вера и знание…, 2000, с.25–26): «Факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох … последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии»."
Г-н Фортов был как-то у нас в универе. Агитировал на выборах за ЕР голосовать. Кроме этого, большая часть его выступления была посвещена вопросам нравственности, а не науки. Мне ещё тогда это странным показалось.
А теперь рассмотрим вот это:
Построению возможных моделей того, как давным-давно, случайно и самопроизвольно в первичном океане возникла жизнь (а также объяснению – почему до сих пор никак не удается воспроизвести этот процесс в лабораториях, не смотря на создание для этого самых благоприятных условий) посвящены сотни научных трудов.
Это ложь. Условия, при которых произошло зарождение жизни на Земле моделировались в лабораториях не раз. И опыты были удачными:
В 1953 году Стэнли Миллер, аспирант-астрофизик знаменитого Г. Юри в Чикагском университете проводит опыт, который позже был назван классическим. Газовая смесь метана, аммиака, водяных паров и водорода (доступа свободного кислорода в колбу не было) подвергалась Миллером воздействию сильных электрических разрядов, при этом получались аминокислоты, сахара и ряд других органических соединений. Огромное значение опыта Миллера состоит в доказательстве возможности неорганического пути образования белковоподобных молекул в условиях первичной Земли.
Опыт Миллера обогатил науку и послужил сильным толчком к новым исследованиям. Т. Павловская и А. Паскинский в Институте биохимии АН СССР своими опытами и термодинамическими расчетами доказали возможность образования сложных органических веществ в условиях первичной Земли. А.Уилсон, добавляя серу к исходной смеси Миллера, получил крупные полимерные молекулы с 20 и более атомами углерода. С. Поннамперума использовал в опытах ультрафиолетовую лампу как источник энергии — ведь в условиях молодой Земли ультрафиолетовое излучение давало основную энергию. Поннамперума сумел получить не только аминокислоты и пурины (строительные блоки соответственно для белков и нуклеиновых кислот), но и синтезировал эти молекулы в полимеры. С.Фокс из Института молекулярной эволюции в Майами синтезировал почти все аминокислоты, без которых жизнь была бы невозможна. Фокс «сварил» из аминокислот так называемые «термические протеноиды», близкие по составу к белкам. При этом протеноиды превратились в приготовленном Фоксом бульоне в тонкие капли, подобные коацерватам Опарина. Именно с таких образований началась, согласно Опарину, жизнь на Земле.
Список экспериментальных исследований очень велик. Основные их результаты показывают, что химическая эволюция не плод досужего ума, а закономерный естественный процесс, который закладывает основы жизни.
Ссылка на умный сайт:http://atheo-club.ru/evolution/eskov.htm
В общем, по сравнению со временами Опарина положение у гипотезы абиогенеза стало только хуже, а вот библейская история о сотворении мира сразу, во всем его разнообразии и совершенстве, как это не удивительно, порою совпадает с новейшими научными открытиями.
Хуже не стала, креационистов только много развелось. Которые думать и серьёзно заниматься наукой не хотят, а лишь "играют в науку". Непонятно опять-таки, какие новейшие научные открытия совпадают с библией?
Пока нет осознания этой истины, общество беспомощно против надвигающейся угрозы. Выход из тупика один — православный путь. Во что конкретно он выльется, мы не знаем, но уверены — иной дороги у нас нет. Наше существование невозможно без глубинных нравственных основ, коими не может быть логика. Только метафизика, Православная вера" ("ПР", кн. 2).
"Авторы, пожелавшие остаться неизвестными" вообще к науке отношения не имеют. К чему было приводить эту статью? Самое интересное, что читателя пытаются убедить, что не так важно истинно ли православное мировоззрение или нет, но российскому обществу нужно по-любому использовать его как "центр кристаллизации", объединяющий народ, а то нам хана! Почему хана - непонятно. Внятно этого объяснить богословы не могут, лишь ноют про погрязание "во грехе". Короче, РАН тут опять не при чём, а при чём только политика.
-
Ой, нет! Никаких прощений я не прошу. Чую, что не с паствой рзговариваю.
Действительно, паствой тут не пахнет. Здесь большинством люди разумные, готовые не на веру все принимать, а проверять истинность утверждений.
Если Вы хотите паству - идите на другие форумы. Тут надо доказывать, а голословные утверждения на веру на берутся.
А вот ссылка, в которой обнаружен истинный факт из библии и исследовали его не только восточный университет, но и учёные РАН. То, что потом они назвали дутыми фактами - не верно. Почитайте Соломона. А вот то, что РАН причастна и к другим открытиям - следующие факты:
А давайте.:
Ваша: http://www.pravoslavie.ru/smi/225.htm (http://www.pravoslavie.ru/smi/225.htm)
"В системе образования и науки на сегодняшний день практически безоговорочно преобладает концепция биологической эволюции.... ...Но есть и немногочисленные противники этой концепции. "
Ну надо же. Признание, что эволюционистов больше - безоговорочно. Смело. Уважаю.
"Схема абиогенеза, предложенная еще в 30-х годах ХХ века академиком Опариным, до сих пор подробно излагается в школьных учебниках, хотя на сегодняшний день разрабатываются и другие версии."
Уважаемый Умник. Задумайтесь. Здесь говорится о схеме абиногинеза, предложенной научному сообществу Опариным в 30-х годах.
"Кирилл Еськов (2000) также вынужден признать"
А почему? Да потому, что рассматривается другая схема.
Очень хороший манипулятивный ход.
Ученый хотел сказать, что существует другая схема абиногенеза. И она сложнее, чем думал Опарин. Поэтому он вынужден признать, что не все так просто.
А что получилось по смыслу:
Был Опарин. Придумал схему. А Еськов говорит, что чем больше ученые рассматривают Опаринскую схему - то все больше вынуждены признать, что чем дальше - тем хуже.
Вот для затравки Вам свежая схема: http://elementy.ru/news/431082 (http://elementy.ru/news/431082)
"То есть, после 70 лет интенсивных исследований, сторонникам абиогенеза за исключением спорных теоретических построений, весьма слабо подтвержденных фактическими данными, пока предложить нечего"
- откровенная ложь.
Теорию Опарина называют теорией "Белково-коацерватная теория".
Теория же РНК - высказана Карлом Вёзе в 1968 году, позже развита Л. Оргелем и окончательно сформулирована Уолтером Гильбертом в 1986 году. Вышеупомянутая ссылка как раз на теорию РНК.
После столь откровенной ЛЖИ статью Лаломова читать не продолжаю.
Далее идет статья Кураева. Что в этой, столь обширной статье Вы хотите нам показать? Ее резюме, что "Академики правы — существующие учебники по «Основам православной культуры» ближе к Закону Божию, чем к культурологии. Уроки, как они ведутся приходскими энтузиастами сейчас, способны порождать вполне справедливые протесты. Но разве это повод для закрытия всего проекта?"
Дак это и так всем понятно, что академики правы.
"http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/09/819/51.html"
А кто такой Владимир Владимиров? Что за личность? И что за газета такая "Завтра". Что то никогда не слышал.
И этот спор Гинзбурга с православными не более, чем писк комара в основной массе верующих.
http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2007/ ... j_uchenyj/ (http://www.rusk.ru/monitoring_smi/2007/07/27/tovariw_putin_vy_bol_shoj_uchenyj/)
[/quote]
Давайте смотреть:
------ Потому как с доказательствами там очень напряженно, а логика, похоже, в них существует лишь для того, чтобы эту напряженность сгладить и сделать не столь выпуклой.
Похоже, что господин Кучин не знает, что такое логика. Логика - достаточно точная наука о мыслительном процессе. Живет более 2-х тысяч лет и проживет еще больше, какие бы кучины ее не хаяли. Она одна (разновидности достаточно специфические есть, но они используются в достаточно специфических обастях).
Если Кучин хаит логику, то тогда можно с уверенностью сказать, что господин Кучин ею не пользуется или не знает логики.
Далее Кучин пытается объяснить нам, что же такое "ФАКТ". И говорит нам: "Факт, говорят нам, есть вещь, которую можно проверить многократно, дабы убедиться, что дело обстоит именно так, а не иначе."
Не буду по пустякам цепляться к словам (хотя могу). В целом правильно, но что же дальше?
А дальше идет о "гипотезе большого взрыва". А при чем тут надписи о фактах? Отвечу: не при чем. Дальше идут пространные рассуждения о том, о чем Куин не имеет ни мальейшего представления. Фактов, опровергающих теолрию большого взрыва в статье не увидел.
Нет, все же прицеплюсь к понятию ФАКТ и скажу следующее:
Если доказано, что факт неверен, то его называют «ложным фактом» или, если утверждение было сознательным и уже в момент его высказывания было известно, что оно ложно, то такое утверждение называют «ложью». Факт, верность которого доказана, называют «истинным фактом» или истиной. Факт, который считается истиной, может быть позднее опровергнут, и опровергнутый факт может позднее оказаться истиной. (с) wiki
Соответственно, если когда-нибудь появятся факты, опровергающие теорию большого взрыва - она будет опровергнута, как и факты чудес и существования бога.
В общем - Кучину нИзачЁт.
Умник. Давайте не будем приводить ссылки на пространственные статьи. Давайте будем ценить время друг друга и Вы будете приводить краткие выжимки и выдержки из статей.
-
К сказанному Yupiter и Ysbryd добавить что-либо сложно. Ссылки снова на откровенную ерунду. Наверное, это действует на «паству», но если вы хотите вести серьезный разговор, то свои утверждения нужно подкреплять весомыми аргументами.
В статье А. Лаломова: «Более того, сейчас уже ясно, что любой «простейший» организм для нормальной жизнедеятельности должен обладать множеством функций (питание, размножение, удаление отходов, защита от внешней среды и т.д.), причем все они должны функционировать сразу, вместе и в полном объеме; постепенное появление этих функций невозможно». Это либо невежество, либо откровенная ложь. Впечатление такое, что Лаломов обращается к устаревшим представлениям и обрушивается на них с такими же пыльными аргументами.
Умник, я дам вам совет (он пригодится, если вы действительно хотите разобраться, а не только выискиваете любые данные, подтверждающие вашу веру): если вы где-нибудь услышите или увидите критику научных воззрений, не поленитесь и проверьте - критикуются актуальные положения или уже неактуальные. Если объект критики старше 10 лет - это уже должно насторожить. Если объект критики не поддерживается большинством ученых, обладающих авторитетом, - к такой критике тоже нужно относится очень и очень скептически.
Лаломов с таким же ровно успехом может раскритиковать Птолемея, доказывая ошибочность его концепции, а в выводе утверждать, что модель, описанная в Берешите, - истинная.
Лаломов: «Но вот категорическое утверждение, что эволюция - это несомненный факт, о котором свидетельствуют ВСЕ научные данные, а креационизм - это удел малограмотных религиозных мракобесов, отрицающих современную науку, не кажется на сегодняшний день таким уж безоговорочным». Когда кажется, креститься надо.
Лаломов: «И, поэтому, наверное, будет справедливо, если наличие точки зрения, альтернативной господствующей ныне концепции всеохватывающей эволюции «от молекул до человека», будет открыто излагаться в системе российского образования». Ни разу не справедливо. Проблема креационистов не только в том, что их критика теории эволюции откровенно слабая, построенная на подтасовке, умалчивании и проч. Их главная проблема в том, что они не могут предложить ту самую альтернативу. Комплексное знание (пусть даже, по мнению креационистов, неполное) заменить на догмы, основанные на слепой вере, - это не равноценно.
Про Кураева. Этот политрук сможет придумать объяснение чему угодно, я не сомневаюсь. Но по законам жанра он старается избегать откровенной лжи. Вот и в своей статье в куче демагогии он зарыл кое-что интересное: «Не изгнания эволюционизма и дарвинизма из школы мы хотим. Хорошо бы встретить в учебниках биологии суждения такого типа: «Теория Дарвина - научная гипотеза, подтвержденная лишь косвенно и частично… Есть другие эволюционистские модели… Есть и ученые-креационисты. Есть и вненаучные способы самопонимания человека и антропогенеза. В частности — библейский рассказ». О как. Пусть у вас и сложилось впечатление, будто бы Кураев отстаивает библейский рассказ как альтернативу науке. Это впечатление ложное. Отче ясно дает себе отчет: это не наука. «На вопрос академиков: «Что же в школе изучать - научные факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?» - ответ очевиден: и то, и другое. Но с необходимым уточнением: все собственно научные суждения (от фактов до гипотез) надо отличать от их мировоззренческих истолкований». Умник, вы теперь понимаете, что Кураев вам не помощник? В том смысле, что даже он не рискнул «мировоззренческие истолкования» причислить к науке.
-
Любопытный не верит
Лаломов с таким же ровно успехом может раскритиковать Птолемея
Похоже, мы занимаемся препирательством. С таким же успехом вы можете "раскритиковать" Бога. Но убедить - никогда. Да и я вас ни в чём не убеждаю, просто тему о морали мы свели к креационистским "за" и "против". Глупое положение! Да и сам я не креационист. Потому позиции по данному пустому спору прошу считать "ничьей". Тема морали - на первом плане - это важнее! А пока - на службу... спешу!
-
Да и я вас ни в чём не убеждаю, просто тему о морали мы свели к креационистским "за" и "против".
Это вы свели своими ссылками, потому что пытались убедить, что
Я уже говорил Вам о том, что учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось! Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний.
ПОПРОБУЙТЕ ОПРОТЕСТОВАТЬ ЭТО:
Жду комментарии на ссылки, но трезвого характера, аргументированные
Вот мы и дали аргументированный комментарий.
Да и сам я не креационист. Потому позиции по данному пустому спору прошу считать "ничьей".
Это новость. Зачем же вы тогда приводили креационистов? Коли они заблуждаются (мягко говоря), то будем считать это неудачной шуткой.
Тема морали - на первом плане - это важнее! А пока - на службу... спешу!
Бог в помощь!
-
Умник, вопрос стоял предельно ясно: какие научные открытия были с деланы на основе религиозных представлений? Я всё ещё жду ответа. :D
-
Тема морали - на первом плане - это важнее!
Ну, о морали, так о морали. Ещё раз обратимся к Вашим материалам:
"Учение, не имеющее метафизического основания, в итоге разрушает само себя. ... Для внуков жизнь честного идейного деда является антирекламой идеи. Он всю жизнь заботился о других, потом, согласно атеизму, ушел в никуда. Зачем лично ему это было надо, спрашивает себя внук и по-честному не может найти ответа. Оценивая жизнь деда с позиции атеистической логики, он неизбежно приходит к выводу о бессмысленности дедовской жизни" ("ПР", кн. 2).
О как. Оказывается, заботиться о других надо не ради самой идеи заботы, согласно атеистической логике, а непременно в целях обеспечения собственной вечной жизни в раю. Какая корыстная мораль получается.
"Если Бога нет, нет и стимула контролировать свои поведение и воображение. В обществе настоящих атеистов нравственный контроль невозможен" ("ПР", кн. 3).
А ведь каковы мерзавцы. У них стимула нет, а они с больной головы на здоровую валят. Если этих православных авторов от бесчинств удерживает только страх божий, то с чего свои психические отклонения на всех распространять? Вот из-за одной только этой фразы всяких клириков и лоббистов возрождения мощи (или мощей?) православия надо держать подальше от власти.
"Если у крыс основанием нравственности служит инстинкт, у людей — религия.
У крыс, оказывается, тоже нравственность бывает :lol: А вот религия может служить нравственным ориентиром только для людей, как уже много раз говорилось, не способных самостоятельно мыслить, принимать решения, людей с подавленной (точнее, раздавленной) личностью.
Пока нет осознания этой истины, общество беспомощно против надвигающейся угрозы. Выход из тупика один — православный путь. Во что конкретно он выльется, мы не знаем, но уверены — иной дороги у нас нет.
А вот и главный симптом православия мозга - параноидальный бред. Какая угроза-то на нас движится? От чего нужно спасаться мракобесием, даже если неизвестно во что это выльется? Может Вы, Умник, знаете? Ни фига Вы не знаете. Просто РПЦ нужно сначала запугать народ, чтобы он за спасением пополз в храмы. Это, видимо, тоже очень морально.
"Смысл жизни — получить награду на том свете, а не на этом. У кого нет ценностей выше жизни, у того нет и самой жизни" ("ПР", кн. 2).
Жизни нет у того, кто ожидает её после смерти, а сам не живёт, а тупо существует. Вот это и является жизнью без реального смысла.
"Понять, чем Бог руководствуется, человеку не дано" ("ПР", кн. 1).
Правильно. Не дело это православному человеку думать и понимать. За него уже церковь подумала.
Умник, православная мораль на столько примитивная и гнилая, что не стоит даже заикаться о всеобщем её принятии.
-
какие научные открытия были с деланы на основе религиозных представлений? Я всё ещё жду ответа. :D
Да, и про "научные факты, которые оседали по обычаю в Библии", тоже очень хочется услышать.
-
Да вы всё уже услышали и увидели. Спасибо Ysbryd, что вытащил самое главное из ссылок. Теперь любой может найти правильный ответ на эти вопросы. Право, не ожидал, что Ysbryd так мне услужит. Ну а тем, кто хочет их понять, поставьте ответы Ysbryd с головы на ноги. Ответы на поверхности!
А это вам, что б не заскучали:
http://my.mail.ru/community/svidetelstv ... 91ED3110B7 (http://my.mail.ru/community/svidetelstva/5955FFD420516696.html?infomessage=alert_deleted&page=#comment_6955C491ED3110B7)
-
А это вам, что б не заскучали
Да где там! С вами не соскучишься!
-
Да вы всё уже услышали и увидели. Спасибо Ysbryd, что вытащил самое главное из ссылок. Теперь любой может найти правильный ответ на эти вопросы. Право, не ожидал, что Ysbryd так мне услужит. Ну а тем, кто хочет их понять, поставьте ответы Ysbryd с головы на ноги. Ответы на поверхности!
А это вам, что б не заскучали:
http://my.mail.ru/community/svidetelstv ... 91ED3110B7 (http://my.mail.ru/community/svidetelstva/5955FFD420516696.html?infomessage=alert_deleted&page=#comment_6955C491ED3110B7)
Т.е. вы не цените наше время.
-
Да вы всё уже услышали и увидели. Спасибо Ysbryd, что вытащил самое главное из ссылок. Теперь любой может найти правильный ответ на эти вопросы. Право, не ожидал, что Ysbryd так мне услужит. Ну а тем, кто хочет их понять, поставьте ответы Ysbryd с головы на ноги. Ответы на поверхности!
Умник! Вы там осторожнее. По меньше читайте труды Осипова! Вы же уже его словами заговорили. Особенно про "ответы на поверхности". Вас, простите, о чём спрашивали? Вас спрашивали о научных открытиях, совершённых посредством библии. Но Вам о науке, судя по всему, не с руки долго говорить, а вот о морали... Вот и расскажите теперь, каким образом мои комментарии должны быть поставлены с головы на ноги? Если я прав - так и скажите. Если нет - объясните нормально, с чем Вы не согласны.
-
Да вы всё уже услышали и увидели. Спасибо Ysbryd, что вытащил самое главное из ссылок. Теперь любой может найти правильный ответ на эти вопросы. Право, не ожидал, что Ysbryd так мне услужит. Ну а тем, кто хочет их понять, поставьте ответы Ysbryd с головы на ноги. Ответы на поверхности!
Фигня какая! То есть, если верующего просят подтвердить его мнение, то его аргументы оппонентам все равно придется выцеживать из ссылок самим (!). А если в ходе поиска возникают возражения, то их надо поставить с ног на голову. Блеск! Дальше, как я понимаю, последуют утверждения, что ссылки поняты «не так», а все возражения «не о том». Естественно! Своими-то словами он ничего не формулировал и как бы ни при чем.
Вот это и есть типичное схоластическое словоблудие. Что сказать, если нечего сказать, так сказать.
-
Да вы всё уже услышали и увидели. Спасибо Ysbryd, что вытащил самое главное из ссылок. Теперь любой может найти правильный ответ на эти вопросы. Право, не ожидал, что Ysbryd так мне услужит. Ну а тем, кто хочет их понять, поставьте ответы Ysbryd с головы на ноги. Ответы на поверхности!
Фигня какая! То есть, если верующего просят подтвердить его мнение, то его аргументы оппонентам все равно придется выцеживать из ссылок самим (!). А если в ходе поиска возникают возражения, то их надо поставить с ног на голову. Блеск! Дальше, как я понимаю, последуют утверждения, что ссылки поняты «не так», а все возражения «не о том». Естественно! Своими-то словами он ничего не формулировал и как бы ни при чем.
Вот это и есть типичное схоластическое словоблудие. Что сказать, если нечего сказать, так сказать.
Вот о схоластике не надо! Если я начну об этом говорить, вы взвоете, но если согласитесь на таковую мораль, я её вам предоставлю. Самолично и без посредников.
-
Вот о схоластике не надо! Если я начну об этом говорить, вы взвоете, но если согласитесь на таковую мораль, я её вам предоставлю. Самолично и без посредников.
Очень характерный ответ. Вот только что он значит? Надо ли так понимать, что мне надо бояться схоластики в исполнении Умника? Или меня шантажируют еще одним потоком бреда, требуя соглашаться на ту мораль, которую мне представят?
Уважаемый, а вам не кажется, что это просто глупо? Потому что «самое страшное» я могу просто не читать, а выдать четкую позицию вы явно не можете. Иначе не нужны были бы эти странные телодвижения.
-
Вы, конечно, не думаете, что сейчас век схоластики. Вы учены, у вас много профилей, вы думаете, что развиты в философии и логике, вам кажется, что у вас гораздо больше знаний, чем в средние века. Математика объединила и разделила в себе науки, вы получили множество свобод для около научной деятельности... Но в чём основная цель этих знаний? Я предположу, что истинной цели-то и нет. Именно потому, что вся научная деятельность в настоящее время обессмысливается. Астрономия пришла к выводу, что от добра добра не ищут, и уже имеет мнение, что не надо искать иные миры именно потому, что лучшего, чем Земля, не найдёте, но продолжает это делать в поисках залежей воды и микромира, способного обеспечить слабую жизнедеятельность космических разведчиков-землян. Интересуют и очевидные уфологические явления, немножко интересен круг знаний, изучающий пространство... Астрономия дробится на отдельные околонаучные разветвления. Наиболее мощным двигателем интересов (но не знаний) стала физика. Спектр этой науки может показаться огромным - от познаний микрокосма, до синхрофазотрона или адронного коллайдера. Но так только кажется: физика разделилась на множество около научных и наукообразных секторов и, если мы попытаемся найти основу, к чему стремится физика, мы её не найдём. Знания стремительно растут и делятся, словно раковые клетки живого организма. Нет в науке определения цели изучение, напротив - знания становятся узко специфическими и не скреплёнными между собою каким-либо объединяющим направлением. Вот она - схоластика около научных проблем, школ и учений без направления и цели! Найдите цель. Я имею в виду основную определяющую цель познания не ради познания, но ради смысла жизни человечества на Земле. Я предполагаю, какие ответы вы предложите. Не обольщайтесь. Для меня они будут не новы.
-
Вот о схоластике не надо! Если я начну об этом говорить, вы взвоете, но если согласитесь на таковую мораль, я её вам предоставлю. Самолично и без посредников.
Очень характерный ответ. Вот только что он значит? Надо ли так понимать, что мне надо бояться схоластики в исполнении Умника? Или меня шантажируют еще одним потоком бреда, требуя соглашаться на ту мораль, которую мне представят?
Уважаемый, а вам не кажется, что это просто глупо? Потому что «самое страшное» я могу просто не читать, а выдать четкую позицию вы явно не можете. Иначе не нужны были бы эти странные телодвижения.
Нет, не в моём исполнении. Вы даже не догадываетесь: в вашем! И странны ваши телодвижения, Yuki, когда вы делаете их, пытаясь обнулить достижения того, что мы называем верой, а вы - мракобесием. Как можно называть духовность бредом?! Вы же не машина, не робот и даже не суперкомпьютер, вы - выше! Вы умнее и логичнее машин, ваши познания могут быть неисчерпаемы. А ходите всё вокруг да около духовного, а шагнуть к своему спасению - боитесь. Что вас удерживает? Мораль материалиста? нет уже этой морали! Очевидно, что нет! Не мёртвая материя определяет дух, но дух превыше всего! И вы боитесь в этом признаться? А вам не кажется, что это глупо? Хотя вы и можете не читать "самого страшного", но страшнее оплевания души своей нет ничего, потому, что она вечна и бессмертна... Впрочем, закрыв глаза, скажете как раз наоборот. Хорошо! Вольному - воля а спасенному -Рай! Я бы на вашем месте задумался и перестал бы бравировать "достижениями науки супротив попов". Не в нас дело, а в вас!
-
Математика объединила и разделила в себе науки, вы получили множество свобод для около научной деятельности...
"Мы" получили? Или умники?
Но в чём основная цель этих знаний? Я предположу, что истинной цели-то и нет. Именно потому, что вся научная деятельность в настоящее время обессмысливается.
Интереснейшее предположение. Математику в топку - так считают умники.
Астрономия пришла к выводу, что от добра добра не ищут, и...
Это умники пришли к выводу, что астрономия пришла к такому выводу.
Интересуют и очевидные уфологические явления, немножко интересен круг знаний, изучающий пространство...
"Очевидные"... "Немножко"...
Астрономия дробится на отдельные околонаучные разветвления.
Т.е. астрономию тоже в топку.
Наиболее мощным двигателем интересов (но не знаний) стала физика. Спектр этой науки может показаться огромным - от познаний микрокосма, до синхрофазотрона или адронного коллайдера...
Ну хоть физика. Отлегло от сердца.
Но так только кажется:
Все. Надежды рухнули.
физика разделилась на множество около научных и наукообразных секторов и, если мы попытаемся найти основу, к чему стремится физика, мы её не найдём.
Умники не нашли основу физики и вынесли справедливый приговор: в топку!
Знания стремительно растут и делятся, словно раковые клетки живого организма.
Какое поэтичное и точное сравнение.
Нет в науке определения цели изучение, напротив - знания становятся узко специфическими и не скреплёнными между собою каким-либо объединяющим направлением.
Как скажите. Нет - так нет.
Вот она - схоластика около научных проблем, школ и учений без направления и цели! Найдите цель. Я имею в виду основную определяющую цель познания не ради познания, но ради смысла жизни человечества на Земле. Я предполагаю, какие ответы вы предложите. Не обольщайтесь. Для меня они будут не новы.
Найдите цель! Это крик души?
Умник, никто и не обольщается. Разговор можно вести на конкретные темы. Вы зачем свой катехизис выложили?
-
Как я понимаю, это началась страшная схоластика в исполнении Умника.
Вы, конечно, не думаете,
Однако, телепат. Феномен!
вам кажется, что у вас гораздо больше знаний, чем в средние века. .
Что значит «кажется»? Вы утверждаете, что сейчас люди знают меньше? Полагаю, это была гипербола – такой риторический прием. Зачот.
Но в чём основная цель этих знаний? Я предположу, что истинной цели-то и нет.
Напрасно предположите. Низачот.
Цель любого знания – увеличение контроля, а попросту – власть. Источником этой цели является страх перед неконтролируемым воздействием (вполне уважаемый стимул), то есть – желание вырваться из-под власти. Именно поэтому научное мировоззрение так плохо сопрягается с религиозным. Наука потеряет смысл только после того, как под контролем будет ВСЕ, а до этого нам как до луны на карачках.
Дальнейшие ваши умозаключения о науках настолько несостоятельны, что их можно попросту не комментировать. Если предельно упростить, то вы сказали: «Поскольку теорию Ньютона никто не развивает, наука потеряла смысл».
Интересуют и очевидные уфологические явления.
Кого интересуют, извините?
Найдите цель. Я имею в виду основную определяющую цель познания не ради познания, но ради смысла жизни человечества на Земле.
Какого такого смысла жизни человечества? Вы что, знаете этот смысл? Я вас внимательно слушаю.
Я предполагаю, какие ответы вы предложите. Не обольщайтесь. Для меня они будут не новы.
– Мальвын? – Нет! – Буратын? – Нет. Карабас-Барабас! – Вах, баюс, баюс!
Вы ищите ответа на несуществующий вопрос. Человек выжил и процветает за счет разума и способности к коллективным действиям, в противном случае люди были бы тиграми. Оба наших эволюционных преимущества подразумевают увеличение контроля и власти. Применительно ко всему, что не является человеком, лучшим методом приобретения контроля является наука. Занавес.
Наука – проявление сущности человека в чистом виде, для ее существования, по-хорошему, вообще не нужно иметь генеральной цели, так как она является проявлением способа (!) нашего существования.
Нет, не в моём исполнении. Вы даже не догадываетесь: в вашем! И странны ваши телодвижения, Yuki, когда вы делаете их, пытаясь обнулить достижения того, что мы называем верой, а вы - мракобесием.
Уважаемый, а вам никогда не приходила в голову мысль, что ваши воззрение и есть мракобесие?
Как можно называть духовность бредом?! Вы же не машина, не робот и даже не суперкомпьютер, вы - выше! Вы умнее и логичнее машин, ваши познания могут быть неисчерпаемы.
Вот именно поэтому. Потому что вы считаете, что если прибавить к суперкомпьютеру фактор «духовность», то он мгновенно станет человеком. Машины вообще не обладают умом, равно как и логикой, а познания человека ограничены его жизненным опытом.
Учитывая, что вы явно отождествляете духовность с религией, следует предположить, что компьютер, поющий «отче наш» автоматически должен быть признан разумным.
А ходите всё вокруг да около духовного, а шагнуть к своему спасению - боитесь. Что вас удерживает?
Все проще. Я не вижу, от кого(или чего) мне надо спасаться, в особенности, тем экзотическим способом, который вы исповедуете.
Не мёртвая материя определяет дух, но дух превыше всего!
Скажите это человеку после лоботомии.
Хотя вы и можете не читать "самого страшного", но страшнее оплевания души своей нет ничего, потому, что она вечна и бессмертна... .
Ваш неконтролируемый страх перед смертью мы обсуждать не будем. На мой взгляд, позволить манипулировать собой при помощи еврейских сказок тысячелетней давности – это и есть оскорбление человеческого достоинства.
Не в нас дело, а в вас!
Вот именно. Человек, добровольно отказавшийся от своей сущности – разума – оскорбляет меня самим фактом своего существования. А от настойчивых предложений присоединиться я просто в шоке.
-
Ну, Умник, вам тут уже высказали всё что следовало по вашим последним постам, но и я, пожалуй, на Вас разомнусь.
Итак:
Вы, конечно, не думаете, что сейчас век схоластики.
Я ж говорил, креационистов много развелось. Охоту уже пора начинать.
Вы учены, у вас много профилей, вы думаете, что развиты в философии и логике, вам кажется, что у вас гораздо больше знаний, чем в средние века.
На самом деле, у нас действительно больше знаний, чем в средние века. А Вы берёте на себя смелость это отрицать? Или опять потом будете говорить про неточность своих формулировок? :wink:
Математика объединила и разделила в себе науки, вы получили множество свобод для около научной деятельности...
Околонаучная деятельность - это по вашей части. Не надо тут нам эту фигню приписывать.
Но в чём основная цель этих знаний? Я предположу, что истинной цели-то и нет. Именно потому, что вся научная деятельность в настоящее время обессмысливается.
Да что Вы говорите! Значит, современные научные достижения в области, скажем, медицины - бессмысленны? То есть, на хрен нам они не нужны? Так только, сидят учёные чушью ненужной занимаются. Вы сами-то себя слышите?
Астрономия пришла к выводу, что от добра добра не ищут, и уже имеет мнение, что не надо искать иные миры именно потому, что лучшего, чем Земля, не найдёте, но продолжает это делать в поисках залежей воды и микромира, способного обеспечить слабую жизнедеятельность космических разведчиков-землян.
А по-вашему целью астрономии является поиск внеземных цивилизаций? Уверяю Вас, там всё гораздо сложнее. Эта наука рассматривает устройство вселенной и процессы в ней происходящие. И чем Вам поиски микромира не достойная цель?
Интересуют и очевидные уфологические явления, немножко интересен круг знаний, изучающий пространство...
Да, кого-то очень интересуют летающие тарелки, а кое-кого рождение зебр от лошадей. Но последнее Вы врядли будете отрицать, а вот возможность внеземной жизни - с пеной у рта. Или я не прав?
Астрономия дробится на отдельные околонаучные разветвления.
Астрономия - приложение физики и ни на что она не дробится. Околонаучной бредятины всегда было много, но этот мусор необходимо отделять от науки.
Наиболее мощным двигателем интересов (но не знаний) стала физика. Спектр этой науки может показаться огромным - от познаний микрокосма, до синхрофазотрона или адронного коллайдера. Но так только кажется: физика разделилась на множество около научных и наукообразных секторов и, если мы попытаемся найти основу, к чему стремится физика, мы её не найдём.
Это Вы не найдёте, потому как искать не хотите. Задайтесь вопросом, для чего был построен коллайдер? Ведь в этом есть вполне определённая глобальная цель. А Вы говорите "ни к чему не стремится". Жаль, работает эта машина нестабильно. Но это уже дела поправимые.
Знания стремительно растут и делятся, словно раковые клетки живого организма.
Да, наука - раковая опухоль для мракобесия. И наоборот. Но надеюсь, именно ваша ремиссия скоро всё же закончится. И вы этого очень боитесь, поэтому пытаетесь то заигрывать с наукой, то отрицать её достижения, и теперь уже и смысл.
Нет в науке определения цели изучение, напротив - знания становятся узко специфическими и не скреплёнными между собою каким-либо объединяющим направлением.
Ну, это вообще пипец. Вы явно с наукой не дружите. Сейчас для решения современных, например технических задач, требуются знания и совокупности близких прикладных наук, и фундаментальных, и даже на первый взгляд далёких от решаемой задачи, но на самом деле связанных с ней непосредственно. Например, для исследования системы взаимодействия колес локомотива с рельсами используются как знания в области физики, так и математические, для оптимизации контакта используются вещества, которые исследуются и получаются химическим путём, в построении компьютерных моделей участвуют сложные программные комплексы на основе математического и физического моделирования, а для их создания используются языки программирования. Вот только вкратце описание всех научных знаний из разных, близких и вообще не имеющих изначально ничего общего, областей науки, которые применяются для решения конкретной задачи. Современные науки всё больше пересекаются и взаимодействуют друг с другом.
Я имею в виду основную определяющую цель познания не ради познания, но ради смысла жизни человечества на Земле.
Все науки действуют ради повышения качества жизни людей. Не всегда это получается, но это уже другой вопрос. Yuki ещё Вам говорил о контроле над различными процессами в нашем мире. Вот это и есть глобальные цели науки.
Я предполагаю, какие ответы вы предложите. Не обольщайтесь. Для меня они будут не новы.
Да Вам что в лоб, что по лбу...
-
На самом деле, у нас действительно больше знаний, чем в средние века. А Вы берёте на себя смелость это отрицать?
ну, у них-то количество знаний неизменно, разве что со временем в библию ещё что-нибудь допишут
-
Ну что ж, вот вы и завелись. Зачем вам науки, если вы пришли из небытия, в небытие и уйдёте? Зачем вам физика, медицина, астрономия, если вы всё равно считаете себя бездушными механизмами? Ведь в живую душу вы не верите. Зачем вы живёте? Вы не отвечаете, хотя с пеной у рта придумываете суррогаты высосанных из пальца разных смыслов - и не один, и не единодушных, хотя душа для вас не при чём. Зачем вам жениться, выходить замуж, рожать детей, если всё равно в этом нет никакого смысла. А смысл - Жизнь, вокруг которой вы ходите, а по-настоящему войти не можете. Вот ваша схоластика, смысл которой я объяснил вам сначала на науках которые тоже не имеют смысла в вашей жизни, потому, что всё равно - знаете вы что по астрономии и медицине, или не знаете - всё обессмысливается для вас, потому, что вы не имеете смысла ни в истории, которая по смерти вам будет не нужна, ни в медицине (а зачем вам лечиться?) Смерть вас пугает, потому, что она болезненна. Таким образом оправдывается преступление против Бога - самоубийство. Жить в своё удовольствие? Но оно скоро прекратится! Зачем тогда жить? Жить ради Жизни, но вы её-то и не признаёте. Ведь у вас нет Жизни, потому, что нет души! Где она у вас? Похвалится ли кто наличием ее?
-
Сдается мне, это уважаемый проф. Осипов нас вновь посетил.
Столько патетики- и никакой логики..
-
Умник, вы кажетесь себе святым, верою просиявшим. Поэтому надеетесь угодить Богу - а вдруг простит и приласкает вас, недостойного? Вот в этом для вас Жизнь. Ясное дело, наука вам не нужна. Да и вообще ничего не нужно.
Вам так хочется попасть в надуманный рай, что жизнь на земле вам не интересна.
А нам - интересна. Потому что единственная и неповторимая
Для вас смысл - как-то пережить земное существование, чтобы за это время успеть "отличиться" и "просиять".
А для нас смысл - сама жизнь. Поэтому мы стараемся прожить ее достойно, полноценно, стараемся ее улучшить.
-
Yuki
Какого такого смысла жизни человечества? Вы что, знаете этот смысл? Я вас внимательно слушаю.
Ну что ж, приступим. Не к Yuki, а к продолжению темы о схоластики.
Смысл жизни определяется просто. Надо выстроить духовную вертикаль своей жизни. Определить приоритеты. Это молитва, мораль и исповедание веры. Схоластикос с греческого - учение, школа. Чем она характеризуется? Попытка уяснения христианства через исследование жёсткому методу рационального расчленения знания по отдельным полочкам. Это относится к рациональному догматическому понятию мира. Но рацио уводит. Оно полностью исключает духовную составляющую человека. Поэтому "всё определить" можно только для себя, но не для мира.Не хватит вечности, чтобы познать мир. Но познать полезное для спасения от греха времени достаточно вполне.
Одни исследуют всё, что возможно: космологию, антропологию, панерологию, теологию... Всё на свете! И имеют глубокие знания по этим предметам. Но если им говорить о Боге, что это есть отношение к себе, к своей душе - они не понимают! Какое-то там богословие... Два типа умов. У некоторых эта горизонтальная заземленность ярко выражена, вертикальная - божественное либо слабо, либо забито антидуховной моралью. Но такая двойственность умов присуща всем без исключения. Правило атеиста есть характеристика горизонтальной составляющей, приобретённой не у нас, на Руси, но от Запада, за которую многие бездумно хватаются и находят в этом частный смысл своей собственной жизни. Вторая сторона - духовность - их интересует в очень незначительной форме.
Схоластика. Чем она характеризуется? Повторюсь: попыткой уяснения христианства через исследование жёсткому методу рационального расчленения знания по отдельным полочкам. Здесь мы видим (в схоластике) появление седьмеричного исчисления наук. Квадриум и тривиум, суть знаний: арифметика, логика, астрономия, физика. Диалектика ->логика ->теология. Последнее всего лишь как составная часть. В школах занимались совершенно светскими науками! Богословию и аскетике вообще никакого внимания не отводилось. Расчленение целостного знания, в котором человек мог приобрести сведения о Боге, о мире, о самом себе... его недостаток хорошо процитировал Гёте в своем "Фаусте": Иль вот, живой пример желая изучить,
Учёный прежде душу изгоняет.
Потом предмет на части расчленяет.
И видит их.
Да жаль: духовная связь тем временем исчезла - унеслась.
Мы видим мёртвость метода налагаемая на изучение богословия: расчленением по полочкам.... Вот что получается, если дробить предметы на прикладные науки и черпать знания из рацио без прочной увязки с богословием. Так это и было в течении семидесяти трёх лет безбожия.
-
Сдается мне, это уважаемый проф. Осипов нас вновь посетил.
Столько патетики- и никакой логики..
Я ученик А.И. Осипова. Внимателен был на занятиях и тщательно конспектировал все лекции, Петро. Чего и тебе желаю. Хотя ты уже стар, но... Если разумеешь, то прокомментируй то, что написал я. А то у тебя только патетика в голове откладывается что-то...
-
Если разумеешь, то прокомментируй то, что написал я. А то у тебя только патетика в голове откладывается что-то...
Да ведь нечего комментировать-то. У тебя одни эмоции, а мне до твоих эмоций дела нет.
-
Если разумеешь, то прокомментируй то, что написал я. А то у тебя только патетика в голове откладывается что-то...
Да ведь нечего комментировать-то. У тебя одни эмоции, а мне до твоих эмоций дела нет.
Вот до чего доводит рациональность мышления, что в обычной богословской беседе смысла не чуешь. Ай-яй-яй... А ещё программист :roll:
-
Вот до чего доводит рациональность мышления, что в обычной богословской беседе смысла не чуешь. Ай-яй-яй... А ещё программист :roll:
Ух, как мощно. Получается, что программисту вредно обладать рациональным мышлением. :lol:
-
Ну что ж, вот вы и завелись.
Да никто не завёлся. Всего лишь Ваши посты прокомментировали.
Зачем вам науки, если вы пришли из небытия, в небытие и уйдёте?
Как уже говорилось, для обеспечения более высокого качества жизни. Да и вообще, человек всегда стремится к познанию, ведь знания являются основным средством выживания человека. Поэтому вместо когтей и клыков у нас развит мозг и мы обладаем сознанием. Можете называть это душой, только она не бессмертна.
Зачем вам физика, медицина, астрономия, если вы всё равно считаете себя бездушными механизмами?
Да, физика душе не товарищ. И механизмами себя никто не считает. Это вы (верующие) живёте "по программе". А полноценная жизнь вам "не дозволена". А на счёт душности/бездушности вспомнились мне слова одного священника. Обращаясь к врачам в статье, он писал о случае, когда на операционном столе оказывается беременная женщина, которую можно спасти, но в этом случае она потеряет ребёнка. Так вот, по его мнению врачи должны до последнего момента пытаться спасти и мать, и ребёнка, а если это невозможно, то начать молиться об этом богу. Если циничный и бездушный врач-атеист спасёт хотя бы жизнь матери, то верующий врач загубит обе жизни. Вот такая у вас душонка. Вот вам точно науки не нужны. А то смесь некоторых профессий с мракобесием - социально опасна. Мы уж, атеисты, как-нибудь сами с наукой разберёмся, а вы можете дальше лбом пол колотить. Никто ж не против.
Ведь в живую душу вы не верите.
Мы в бессмертную душу не верим. Потому как оснований для этого нет.
Зачем вы живёте? Вы не отвечаете, хотя с пеной у рта придумываете суррогаты высосанных из пальца разных смыслов - и не один, и не единодушных, хотя душа для вас не при чём.
Вам уже сто раз отвечали на этот вопрос. Ну что мы можем сделать, если полноценная жизнь для Вас суррогат, а серое существование в ожидании смерти - настоящая Жизнь? Каждому своё. К вам только одна претензия, по сути. Догадываетесь, наверно, какая...
Зачем вам жениться, выходить замуж, рожать детей, если всё равно в этом нет никакого смысла.
Как это нет. Всё это нужно для счастливой земной (другой-то нет) жизни. В идеале, конечно. А вы всё это делаете ради мнимой цели. То есть, даже вступаете в брак и рожаете по семь-десять детей не по своему желанию, а потому, что "так надо".
А смысл - Жизнь, вокруг которой вы ходите, а по-настоящему войти не можете. Вот ваша схоластика, смысл которой я объяснил вам сначала на науках которые тоже не имеют смысла в вашей жизни, потому, что всё равно - знаете вы что по астрономии и медицине, или не знаете - всё обессмысливается для вас, потому, что вы не имеете смысла ни в истории, которая по смерти вам будет не нужна, ни в медицине (а зачем вам лечиться?)
Умник, Вы местоимения не перепутали? Здесь следовало бы ставить не "вы", а "мы". Для нас науки очень даже ценны. А вот вам и лечиться не за чем. На всё ведь воля божья!
Смерть вас пугает, потому, что она болезненна.
Не всегда. И это вас она очень пугает. Мы себя не обманываем на этот счёт. А вот вы придумали себе жизнь после смерти и верите в неё, хотя мне кжется сами подсознательно понимаете, что это ошибка. Иначе, что Вы здесь делаете, Умник? Вас смущают люди, которые не верят в ваши сказки и заставляют Вас сомневаться? А с сомнением приходит страх. Вот Вы и пытаетесь всех здесь убедить (на самом деле, самого себя), что ваше учение истинно, хотя это всего лишь самообман.
Таким образом оправдывается преступление против Бога - самоубийство.
Осипова опять начитались? Скоро начнёте синим шрифтом писать :lol:
Жить в своё удовольствие? Но оно скоро прекратится!
Ну почему же скоро. Как говорит один мой друг, жизнь надо прожить так, чтобы рассказать было стыдно, а вспомнить приятно! :lol:
Зачем тогда жить? Жить ради Жизни, но вы её-то и не признаёте.
Да, жизнь ради жизни. А вы её не признаёте. Она же для вас только после смерти начнётся. А пока ждать, ждать, ждать...
Ведь у вас нет Жизни, потому, что нет души! Где она у вас? Похвалится ли кто наличием ее?
Каждый человек обладает своей единственной и неповторимой личностью. В неё входят сознание, самосознание и эмоции. Вот вам и душа. Она живёт, пока живёт тело, так как неразрывно связана с ним. Аминь.
ЗЫ: Если Вы считаете, что человек может не иметь души, то тогда сознание с душой не связано и зачем тогда ждать вечную жизнь?
-
Вот до чего доводит рациональность мышления, что в обычной богословской беседе смысла не чуешь. Ай-яй-яй... А ещё программист :roll:
Ух, как мощно. Получается, что программисту вредно обладать рациональным мышлением. :lol:
Мышление двоичное. Крестообразное. Одно - горизонталь, другое - вертикаль. А что из этого следует, я уже ответил. Так что не вредно, но чему вас научили...
-
Ysbryd
Вот вам точно науки не нужны.
Ах, Ysbryd! Как же вы не правы. Мы ведь не против наук, но против бездушного рацио. И это - то вы не поймёте...
-
Зачем вам науки, если вы пришли из небытия, в небытие и уйдёте?
Как зачем? Чтобы сделать наше существование здесь максимально приятным.
Зачем вам физика, медицина, астрономия, если вы всё равно считаете себя бездушными механизмами?
Объясняю: физика, астрономия, медицина развивались для того, чтобы удовлетворять насущные земные потребности гомо сапиенс: строить, возить, плавать, лечить. А не для познания Божественной сути Откровения. Для этих целей развивалось пустословие.
Зачем вы живёте?
Жизнь конкретна. Зачем живу сейчас? Детей поднять. Наладить снабжение организации, в которой работаю не по принципу "надо было вчера", а по принципу "срочно может понадобиться туалетная бумага, а остальное - можно предусмотреть". Добиться, чтобы в домах была нормальная вода, а не то, что течёт. "Допилить" мужика, чтобы бросил курить, врач давно его предупреждает. Станцевать "метаморфозы", над которыми я издеваюсь третий год! Увидеть, как расцветёт эта луковица, которая вырастила цветонос (каким цветом - первый раз цветёт). Размножить ятрышник. Вымыть, наконец, кота!
А завтра - будет завтра, будет другое "зачем".
Вы не отвечаете, хотя с пеной у рта придумываете суррогаты высосанных из пальца разных смыслов - и не один, и не единодушных, хотя душа для вас не при чём.
Один на всех смысл - это когда толпа дебилов тонет в яме с дерьмом - у них одна цель и один смысл - вылезти. А когда люди просто живут - у них будут разные смыслы и цели, хотя бы в силу того, что сами люди - разные.
Зачем вам жениться, выходить замуж, рожать детей, если всё равно в этом нет никакого смысла.
Зато это приятно и соответствует нашим врождённым программам. Мы плодимся, размножаемся и воспитываем детей, потому что мы не просто отдельные организмы, мы - семья, народ, человечество....
А смысл - Жизнь, вокруг которой вы ходите, а по-настоящему войти не можете.
Друг мой, Жизнь у каждого - СВОЯ, и мне в Вашу жизнь входить совершенно незачем. У меня своя имеется, и я особо никого в неё не впускаю. тем более - с поучениями и наставлениями. В чужую мне - не надо. А Вы просто сидите и злобствуете, что другие люди живут СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ жизнью, а не той, которой Вы живёте и считаете единственно правильной. Вы живёте - и живите, какого чёрта Вы других пытаетесь заставить? Власти захотелось? Перетопчетесь, друг мой....
Смерть вас пугает, потому, что она болезненна.
Кто Вам сказал? Плюньте ему в рожу, Вам наврали!
Таким образом оправдывается преступление против Бога - самоубийство.
Ага. Распоряжаться собственной жизнью - преступление против бога. Распоряжаться собственной задницей - преступление против бога. Тратить жизнь на что-нибудь иное, кроме поклонения богу - преступление против бога. Докажите хотя бы существование этого Вашего бога, сулжению которому мы должны себя посвятить, чтобы Вы от нас отстали со своими проповедями. Я уже практически созрела. :twisted:
Жить в своё удовольствие? Но оно скоро прекратится!
Мил друг, удовольствие тем и ценно, что кратковременно! Если не верите, представьте себе оргазм длительностью в два часа.... :twisted:
Зачем тогда жить? Жить ради Жизни, но вы её-то и не признаёте. Ведь у вас нет Жизни, потому, что нет души! Где она у вас? Похвалится ли кто наличием ее?
Нет у нас души, Умник.... У нас, деревенских, всё проще: инстинкты, рефлексы, психика, эмоциональная сфера, подсознание, сознание, интеллект, практическая деятельность, здравый смысл, простые и незамысловатые радости бытия. А на вопрос ЗАЧЕМ мы с полной убеждённостью отвечаем: ПОТОМУ ЧТО! :P
-
Ну, давайте приступим обсуждать дальнейшие Ваши утверждения, кои Вы считаете логичными и правильными.
1. "Смысл жизни определяется просто. Надо выстроить духовную вертикаль своей жизни. Определить приоритеты. Это молитва, мораль и исповедание веры."
Что, уже достижение царствия небесного не является приоритетом смысла жизни учеников Осипова? А встреча с богом? Соблюдение законов божъих?.
И это все, что Вы можете сказать о смысле жизни человечества? Что то коротко...
2."Попытка уяснения христианства через исследование жёсткому методу рационального расчленения знания по отдельным полочкам."
Бр.... Знание о чем Вы жестко рационально расчленяете? По каким полочкам?
3. "Это относится к рациональному догматическому понятию мира."
"Рационально" не совместимо с "догматически". "Догматически" можно назвать синонимом "иррационально". Пожалейте логику, упоминаемую Вам в дальнейшем в суе.
4. "Оно полностью исключает духовную составляющую человека."
Ого. Ваше "рационально-догматически" исключает "духовную составляющую человека"? Смело. Даже атеисты не исключают из жизни человека духовные ценности.
5. "Но познать полезное для спасения от греха времени достаточно вполне."
Но ведь это же не приоритет. Зачем?
6. "Но если им говорить о Боге, что это есть отношение к себе, к своей душе - они не понимают!"
Это естетственно, что не понимают. Отношение к себе - это самосознание. С этим вполне прекрасно справляется психология. А если психология справляется - то зачем кому-то мудреная схоластика, которая "рационально-иррациональна"?
7. "Схоластика. Чем она характеризуется?"
Я все. Уяснил. Расчлененка.
8. "Здесь мы видим (в схоластике) появление седьмеричного исчисления наук. Квадриум и тривиум, суть знаний: арифметика, логика, астрономия, физика. Диалектика ->логика ->теология."
Логика - 2 раза.
Итого получается 6.
А раз 6 - называется семиричным - то логика совсем отпадает. Остается 5.
Коли логика отпала - то отпала сразу и диалектика. Всего 4.
А если четыре называть семиричным - и арифметика отпадает. Осталось 3.
А раз нет арифметика - то нет и физики. Осталось 2.
Коли нет физики - то нет и астрономии.
Вот и остается в остатке одна теология. Да в принципе больше и не надо. Зачем теологии логика (2 раза), арифметика, физика, астрономия, когда есть догмы? Так что имеем в сухом остатке -> суть знаний схоластики есть теология, которая в свою очередь, "всего лишь как составная часть".
-
Ах, Ysbryd! Как же вы не правы. Мы ведь не против наук, но против бездушного рацио. И это - то вы не поймёте...
Против рацио, но не против наук? Это как? Объясните мне смысл физики с религиозной точки зрения. Я хочу понять, как будет выглядеть преподавание естественных наук в школах после того, как оттуда вытравят "бездушный рацио". Боюсь, после этого нам специалистов из "загнивающего Запада" приглашать придётся. Свои-то будут духовную вертикаль строить. Вам, Умник, на будущее страны плевать?
-
Плевать. Какая разница, что будет с Россией, если их главная цель - исполнить Заповеди христовы, а Христос про Россию ни словом не обмолвился. :twisted:
-
Плевать. Какая разница, что будет с Россией, если их главная цель - исполнить Заповеди христовы, а Христос про Россию ни словом не обмолвился. :twisted:
Ну они ж всё про будущее России трендят, которого, типа, без православия у неё нет. Короче, для спасения нашей страны всё её население должно быть русским, православным и без всякого "рацио", то бишь особо над природой вещей не задумываться. А то ведь придёт всему материалистический писец...
-
Надо наших клерикалов забросить на Запад - пусть там "одухотворяют" науку.
-
Плевать. Какая разница, что будет с Россией, если их главная цель - исполнить Заповеди христовы, а Христос про Россию ни словом не обмолвился. :twisted:
Ну они ж всё про будущее России трендят, которого, типа, без православия у неё нет. Короче, для спасения нашей страны всё её население должно быть русским, православным и без всякого "рацио", то бишь особо над природой вещей не задумываться. А то ведь придёт всему материалистический писец...
А вот протодьякон всея Руси Кураев в интервью Никонову (http://kuraev.org/2008/04/21/terrorism/)так это мило щебечет:
Тысячу лет назад греки совершили подлинный подвиг — на излете Византийской империи они смогли растождествить национальное и религиозное. Они вернули православию, скажем так, вселенское дыхание, передав его варварам — славянским племенам, которые в ту пору были злейшими и опасными врагами Византийской империи. В этом смысле Византия смогла умереть достойно. Она смогла факел мира передать дальше, причем своим врагам. И вот прошла тысяча лет… Наверное, прав Гумилев, когда предрекает национальным организмам предельный срок жизни в тысячу лет… И если сейчас настала пора умирания России, нам нужно задуматься, как мы умрем — в судорогах и проклятиях или же сможем найти наследника, которому передадим самое главное, что у нас есть, — нашу веру и нашу душу. Мы передадим православную эстафету китайцам. Славяне, когда они вторгались через Дунай, не помышляли о том, что станут продолжателями православных традиций. Может быть, и с Китаем произойдет так же — они станут хранителями наших святынь.
И плевать этому нечёсаному хипану на Россию - главное вонючую идейку кому-нибудь передать...
-
Надо наших клерикалов забросить на Запад - пусть там "одухотворяют" науку.
Да наши богословы оттуда не вылазят. Дело в другом: вот вы идёте с человеком по швейцарскому городку. На каждом углу закусочные, чистота, воздух свеж и ароматен. Вы смотрите на небо - голубое, на деревья - зелёные, на газончик - стриженый. Рядом идёт женщина - местный абориген, и кивает вам на эту красоту: какая красота! А вы ей: да... А что ещё скажешь, если все их главные вопросы решены - они утопают в благоденствии. Но обращаешь внимание на их веру - не верят ни во что, или верят, что Бог пострадал за них, то можно и дальше грешить (!), всё равно спасутся. Не понимают, бедные, что среди этой роскоши и заземлённости погибают их души. Им уже не надо думать о Небесном, они думают о земном. И вот среди этой роскоши один миллионер повесился, другой очень успешный предприниматель - педофил, в тюрьму загремел аж на 30 лет, а то и пожизненно... пусть благоденствуют пока, да? И гомики, законно расписанные и венчанные в костеле, лесбиянки там всякие, нудисты, гуляющие по проспектам и площадям - всё у них правильно, все они спасены, пока на земле живут. Их не спаивают, не травят химикатами, поддерживают семьи с детьми так, как и нам не снилось... Да уж пусть по благоденствуют пока... пока сын греха не откроется миру, а там, дальше-то им почти ничего не светит. Придут Илия и Енох, чтобы воззвать к ним и подумать о душах своих не тленных... Впрочем, простите и вы такие же...
-
Ysbryd
2."Попытка уяснения христианства через исследование жёсткому методу рационального расчленения знания по отдельным полочкам."
Бр.... Знание о чем Вы жестко рационально расчленяете? По каким полочкам?
Объясню позже: тема о схоластике ещё не закрыта!
-
Дело в другом: вот вы идёте с человеком по швейцарскому городку.
А вы были в швейцарском городке? А я был, по улицам ходил. И в собор заглянул.
На каждом углу закусочные, чистота, воздух свеж и ароматен. Вы смотрите на небо - голубое, на деревья - зелёные, на газончик - стриженый. Рядом идёт женщина - местный абориген, и кивает вам на эту красоту: какая красота! А вы ей: да...
Да, Умник, все именно так и было. Чистота, свежесть, культурность во всех смыслах.
А что ещё скажешь, если все их главные вопросы решены - они утопают в благоденствии.
Ну и работают они тоже будь здоров, не нужно обольщаться.
Но обращаешь внимание на их веру - не верят ни во что, или верят, что Бог пострадал за них, то можно и дальше грешить (!), всё равно спасутся. Не понимают, бедные, что среди этой роскоши и заземлённости погибают их души.
Хм. Вот после этого я и понял, что вы в швейцарском городке не были. И с ними не общались. А если бы пообщались, то поняли, что среди них большая часть людей нерелигиозна, т.е. их веру и оценивать нечего (атеисты, агностики - разные). Правда, даже нерелигиозные люди уважительно относятся к традициям и к своей истории. Но есть и те, кто верят, и на веру которых можно "обратить внимание".
Им уже не надо думать о Небесном, они думают о земном.
Неа. Эти ребята (верующие), так же как и у нас, думают о небесном. Про то, что "грешить можно" речи быть не может.
Да уж пусть по благоденствуют пока... пока сын греха не откроется миру, а там, дальше-то им почти ничего не светит. Придут Илия и Енох, чтобы воззвать к ним и подумать о душах своих не тленных... Впрочем, простите и вы такие же...
Думается так. Что средневеково-макобесическую шелуху они все-таки не воспринимают. Хотя не уверен... Это поверхностное наблюдение. Тем не менее, церковники им в душу не лезут. У них "рацио", а не "эмоцио". Потому и живут так.
Впрочем, чего и России я от всей души желаю.
-
Ну что ж, приступим. Не к Yuki, а к продолжению темы о схоластики.
О чем бы ни говорить, лишь бы ни о чем не говорить. Сначала, вот, о морали, теперь – о схоластике с тем же успехом.
Зачем вам науки, если вы пришли из небытия, в небытие и уйдёте? Зачем вам физика, медицина, астрономия, если вы всё равно считаете себя бездушными механизмами?
Затем, уважаемый, чтобы не уходить в небытие слишком быстро. Медицина, знаете ли, очень даже полезна на такой случай.
Зачем вам жениться, выходить замуж, рожать детей, если всё равно в этом нет никакого смысла.
Затем, что мы – дети выживших. А они, соответственно, дети других выживших и так далее до питекантропа. Это значит, что нам от рождения присуще свойство выживать, наглое, животное и не нуждающееся в оправдании.
Скажите, а зачем живут монахи? Детей у них нет и не будет.
А смысл - Жизнь, вокруг которой вы ходите, а по-настоящему войти не можете.
Странно слышать это от человека, который предполагает провести вечность за гранью жизни.
Смерть вас пугает, потому, что она болезненна. Таким образом оправдывается преступление против Бога - самоубийство.
А чем вы объясните такое ревнивое отношение вашего бога к его игрушкам? Он что, боится, что стоит разрешить, так в сотворенном им мире никого не останется?
Ведь у вас нет Жизни, потому, что нет души! Где она у вас? Похвалится ли кто наличием ее?
Уважаемый, так ведь у вас ее тоже нет. «Душа» - это собирательное название, не тождественное ни одному реально существующему объекту.
Смысл жизни определяется просто. Надо выстроить духовную вертикаль своей жизни. Определить приоритеты.
Кому надо и зачем? Ответьте же наконец! В чем смысл этого смысла? ИМХО вы слышали слишком много речевок по телевизору и слово «вертикаль» дурно на вас повлияло.
Схоластика.
Вы забыли упомянуть, что схоластика – прежде всего попытка построить непротиворечивую картину самой религии, опираясь на труды «отцов церкви». Результат продемонстрировал, что рацио в религии действительно не ночевало.
Но если им говорить о Боге, что это есть отношение к себе, к своей душе - они не понимают!
А может, эти загадочные «они» правы? Ведь с антропологией у них как-то получается.
Но такая двойственность умов присуща всем без исключения.
И кто это доказал? Что, новая отрасль психологии появилась, а я ее пропустил?
у нас, на Руси, но от Запада,
Вы о себе уже во множественном числе говорите? Вот до чего почвенничество доводит!
Последнее всего лишь как составная часть. В школах занимались совершенно светскими науками! Богословию и аскетике вообще никакого внимания не отводилось.
Вот! Вы уловили суть. Именно поэтому научное знание появилось на клятом западе, а не в рашке-деревяшке. Забили они на аскетику и занялись светскими науками. В результате люди оттолкнулись от религиозного мировоззрения и шагнули вперед, к мировоззрению научному. А вы так и застряли, даже не в Средневековье, а на уровне рабов Рима.
Да жаль: духовная связь тем временем исчезла - унеслась.
То, чего не было, не может и исчезнуть.
Вот что получается, если дробить предметы на прикладные науки и черпать знания из рацио без прочной увязки с богословием.
Вот именно, получается прорыв в будущее.
-
Yupiter
3. "Это относится к рациональному догматическому понятию мира."
"Рационально" не совместимо с "догматически". "Догматически" можно назвать синонимом "иррационально". Пожалейте логику, упоминаемую Вам в дальнейшем в суе.
Верно, верно... Ошибка забыл к слову предлог "не" приставить. Читается правильно "не догматическому понятию мира". СпасиБо(г)
Yupiter4. "Оно полностью исключает духовную составляющую человека."
Ого. Ваше "рационально-догматически" исключает "духовную составляющую человека"? Смело. Даже атеисты не исключают из жизни человека духовные ценности.
Да я ж об этом и говорил, что двойственность мышления свойственно всем без исключения. Но второе - то вы не замечаете. Что значит для вас духовное, если в вас Духа "нет"?
Yupiter5. "Но познать полезное для спасения от греха времени достаточно вполне."
Но ведь это же не приоритет. Зачем?
Зачем познавать полезное для вашего спасения? Ну, ну... "не приоритет"...
Yupiter6. "Но если им говорить о Боге, что это есть отношение к себе, к своей душе - они не понимают!"
Это естетственно, что не понимают. Отношение к себе - это самосознание. С этим вполне прекрасно справляется психология. А если психология справляется - то зачем кому-то мудреная схоластика, которая "рационально-иррациональна"?
А чем определяется ваше самосознание? Объясните тогда по марксовски, или по ленински.
Yupiter7. "Схоластика. Чем она характеризуется?"
Я все. Уяснил. Расчлененка.
Направление верное. Но расчленёнка чего - это понятно? У меня все рассуждения доступны для понимания.
Yupiter 8. "Здесь мы видим (в схоластике) появление седьмеричного исчисления наук. Квадриум и тривиум, суть знаний: арифметика, логика, астрономия, физика. Диалектика ->логика ->теология."
Логика - 2 раза.
Итого получается 6.
А раз 6 - называется семиричным - то логика совсем отпадает. Остается 5.
Коли логика отпала - то отпала сразу и диалектика. Всего 4.
А если четыре называть семиричным - и арифметика отпадает. Осталось 3.
А раз нет арифметика - то нет и физики. Осталось 2.
Коли нет физики - то нет и астрономии.
Неудачная трактовка. Вы посмотрите что из чего проистекает в осмыслении тривиума. А первое - констатация преподаваемых дисциплин основного содержания. Цикл остается семеричным, или седьмеричным по славянски - как вам угодно.
YupiterВот и остается в остатке одна теология. Да в принципе больше и не надо. Зачем теологии логика (2 раза), арифметика, физика, астрономия, когда есть догмы? Так что имеем в сухом остатке -> суть знаний схоластики есть теология, которая в свою очередь, "всего лишь как составная часть".
Таким образом ваша попытка обнуления этих понятий в богословии осталась не удачной. Повторюсь: мы как в богословии, нуждаемся и в науке. И огромное число учёных вышли из стен храмов и монастырей, что бы вы там не говорили об исключительности науки, которая стала выхолощенной духовно за время безбожной власти. Античные учёные учёными даже не именовались. Они были учителями наук, дисциплин или ремёсел не на пустом теоретизировании, но в гармоничном варианте с непосредственной нуждой их применения.
-
Объясню позже: тема о схоластике ещё не закрыта!
Вот отправил я пост и задумался - зачем? И эта тема у него тоже не раскрыта. Одни швейцарские кони в вакууме.
-
Любопытный спрашивает:
А вы были в швейцарском городке? А я был, по улицам ходил. И в собор заглянул.
Был. И не только...
-
Yuki
О чем бы ни говорить, лишь бы ни о чем не говорить. Сначала, вот, о морали, теперь – о схоластике с тем же успехом.
Уважаемый Yuki, схоластики тесно переплетаются с моралью. Вы не заметили факта "расчленёнки", как выразился один из форумчан, которая деморализует всю науку в целом и делает её заложницей безбожных идей. Право, есть над чем подумать!
-
Любопытный спрашивает:А вы были в швейцарском городке?
Был. И не только...
Тогда ваши зарисовки из швейцарской жизни тем более не понятны.
-
Любопытный спрашивает:А вы были в швейцарском городке?
Был. И не только...
Тогда ваши зарисовки из швейцарской жизни тем более не понятны.
Увы, мы с вами не встречались...
-
Увы, мы с вами не встречались...
Что вы имеете в виду? Даже боюсь предположить, что бы было, если бы встретились...
Как бы там ни было, мой комментарий не о том, что было бы или нет. Ваше мнение о швейцарской религиозности, мягко говоря, странно. Вы бы не могли пояснить свою мысль? И еще и то, с какой стати вы ее привели.
-
А вот протодьякон всея Руси Кураев в интервью Никонову так это мило щебечет:
Нда, такого я даже от Кураева не ожидал. По ходу, крыша у него окончательно съехала. Мне кажется, он в РПЦ вроде шута. Ему можно нести любую хрень, на это никто внимания не обратит.
-
Умник, Вы на мои посты отвечать не желаете, зато слова других участников приписываете мне. Внимательнее с комментариями!
Да наши богословы оттуда не вылазят.
Бедная Европа... Надеюсь, вас там не особо слушают.
Дело в другом: вот вы идёте с человеком по швейцарскому городку. На каждом углу закусочные, чистота, воздух свеж и ароматен. Вы смотрите на небо - голубое, на деревья - зелёные, на газончик - стриженый. Рядом идёт женщина - местный абориген, и кивает вам на эту красоту: какая красота! А вы ей: да... А что ещё скажешь, если все их главные вопросы решены - они утопают в благоденствии.
Да, Умник, загнивающая Европа вовсе не выглядет таковой.
Но обращаешь внимание на их веру - не верят ни во что, или верят, что Бог пострадал за них, то можно и дальше грешить (!), всё равно спасутся. Не понимают, бедные, что среди этой роскоши и заземлённости погибают их души. Им уже не надо думать о Небесном, они думают о земном.
Вот она, главная мысль! И это уже не я её привожу, а православный священник, да ещё ученик знаменитого богослова. Логика проста: всем надо жить как можно более хреново, только так можно достичь спасения. Вот поэтому КАЛЁНЫМ ЖЕЛЕЗОМ надо вырезать вашу лживую, лицемерную и ханжескую идеотизмологию из всех сфер. Россия никогда не будет благополучным государством, пока мракобесие здесь будет поощряться. А оно поощряется, к сожалению. То, что Вы говорите мерзко. Благополучная жизнь Вам видете ли поперёк горла встала.
И вот среди этой роскоши один миллионер повесился, другой очень успешный предприниматель - педофил, в тюрьму загремел аж на 30 лет, а то и пожизненно...
А может Вам тогда и российскую статистику по самоубийствам и маньякам привести? И сравним тогда её с общеевропейской.
И гомики, законно расписанные и венчанные в костеле, лесбиянки там всякие, нудисты, гуляющие по проспектам и площадям - всё у них правильно, все они спасены, пока на земле живут. Их не спаивают, не травят химикатами, поддерживают семьи с детьми так, как и нам не снилось...
А что, гомиков и лесбиянок надо спаивать и травить химикатами? Стоп. Или Вы вообще считаете, что отсутствие масштабного алкоголизма в Европе, поддержка семей - это плохо?
Да уж пусть по благоденствуют пока... пока сын греха не откроется миру, а там, дальше-то им почти ничего не светит. Придут Илия и Енох, чтобы воззвать к ним и подумать о душах своих не тленных... Впрочем, простите и вы такие же...
Вас не за что прощать. На таких не обижаются.
-
Yupiter3. "Это относится к рациональному догматическому понятию мира."
"Рационально" не совместимо с "догматически". "Догматически" можно назвать синонимом "иррационально". Пожалейте логику, упоминаемую Вам в дальнейшем в суе.
Верно, верно... Ошибка забыл к слову предлог "не" приставить. Читается правильно "не догматическому понятию мира". СпасиБо(г)
Принято. Логично.
Yupiter4. "Оно полностью исключает духовную составляющую человека."
Ого. Ваше "рационально-догматически" исключает "духовную составляющую человека"? Смело. Даже атеисты не исключают из жизни человека духовные ценности.
Да я ж об этом и говорил, что двойственность мышления свойственно всем без исключения. Но второе - то вы не замечаете. Что значит для вас духовное, если в вас Духа "нет"?
Дух есть. Души нет - одно голимое самосознание.
Если есть путаница в терминах, то на всякий пожарный вот (Словарь Даля) - Дух это:
1. Психические способности, ум.
2. Бодрость, моральная сила, готовность к действию.
3. В религиозных, мифологических и теософских представлениях — бесплотное сверхъестественное существо.
4. В идеалистической философии — основная сущность, нематериальное начало явлений.
5. Сущность, истинный смысл (книжн. устар.).
6. Типичные, характерные свойства, отличительные особенности кого-чего-н.
7. Дыхание (разг.).
8. Склонность к чему-н., какое-н. начало, определяющее образ мыслей, поведение, настроение.
9. (с определениями: теплый, холодный и т. п.). Воздух (простореч.).
Вот Вам определение духа. Надеюсь, Вы сами дагадаетесь, какой пункт из вышеприведенного списка понятий вычеркнут из моего мировозрения.
Так что не бойтесь. И без религии духовное никуда не девается.
Yupiter5. "Но познать полезное для спасения от греха времени достаточно вполне."
Но ведь это же не приоритет. Зачем?
Зачем познавать полезное для вашего спасения? Ну, ну... "не приоритет"...
Так Вы же не перечислили это в приоритетах. Вот и пишу - не приоритет. :) Или забыли, что приоритетов очень и очень много?
Yupiter6. "Но если им говорить о Боге, что это есть отношение к себе, к своей душе - они не понимают!"
Это естетственно, что не понимают. Отношение к себе - это самосознание. С этим вполне прекрасно справляется психология. А если психология справляется - то зачем кому-то мудреная схоластика, которая "рационально-иррациональна"?
А чем определяется ваше самосознание? Объясните тогда по марксовски, или по ленински.
А почему оно должно определяться чем то? Оно не "чем-то" а "кем-то". Кем-то - это мной :)
Чтож у, вас верующих-то, за привычка такая, обесценивать жинь людей? То вам - "чем определяется самосознание", то "в чем смысл жизни"... Можно для разнообразия например спросить : "Кем" и "В ком".
Yupiter7. "Схоластика. Чем она характеризуется?"
Я все. Уяснил. Расчлененка.
Направление верное. Но расчленёнка чего - это понятно? У меня все рассуждения доступны для понимания.
Расчлененка теологии и непонятного чего-то.
Yupiter 8. "Здесь мы видим (в схоластике) появление седьмеричного исчисления наук. Квадриум и тривиум, суть знаний: арифметика, логика, астрономия, физика. Диалектика ->логика ->теология."
Логика - 2 раза.
Итого получается 6.
А раз 6 - называется семиричным - то логика совсем отпадает. Остается 5.
Коли логика отпала - то отпала сразу и диалектика. Всего 4.
А если четыре называть семиричным - и арифметика отпадает. Осталось 3.
А раз нет арифметика - то нет и физики. Осталось 2.
Коли нет физики - то нет и астрономии.
Неудачная трактовка. Вы посмотрите что из чего проистекает в осмыслении тривиума. А первое - констатация преподаваемых дисциплин основного содержания. Цикл остается семеричным, или седьмеричным по славянски - как вам угодно.
Уважаемый, поставте Осипову двойку за обучение. Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот? Или стрелки перепутали? Надеюсь, что нет, так как предполагать, что логика проистекает из теологии еще большее мракобесие.
YupiterВот и остается в остатке одна теология. Да в принципе больше и не надо. Зачем теологии логика (2 раза), арифметика, физика, астрономия, когда есть догмы? Так что имеем в сухом остатке -> суть знаний схоластики есть теология, которая в свою очередь, "всего лишь как составная часть".
Таким образом ваша попытка обнуления этих понятий в богословии осталась не удачной.
Как так? А по моему весьма удачна.
Повторюсь: мы как в богословии, нуждаемся и в науке.
Да понимаю я, что Вы нуждаетесь. Я же не против. Нуждайтесь. Только вот не стоит забывать, что наука не нуждается в вас (не лично, а схоластики).
И огромное число учёных вышли из стен храмов и монастырей,
Чего тут удивляться, если образование получали в монастырях и храмах? Попробуйте ка мне назвать вышедших из монастырей и храмов ученых-современников.
что бы вы там не говорили об исключительности науки, которая стала выхолощенной духовно за время безбожной власти.
А что? Храмы и монастыри не выпускали в советское время ученых? Только не заливайте, что на территории СССР небыло храмов.
Античные учёные учёными даже не именовались. Они были учителями наук, дисциплин или ремёсел не на пустом теоретизировании, но в гармоничном варианте с непосредственной нуждой их применения.
Это к чему было написано.
Кстати, Умник. Вы тут очень много вопросов и утверждений наших проигнорировали. Хочу собрать их в один топик и задать Вам для ответа. Есть ли необходимость тратить время или Вы не будете отвечать?
-
Есть ли необходимость тратить время или Вы не будете отвечать?
Не решится. Пафоса много, а знаний мало.
-
Уважаемый Yuki, схоластики тесно переплетаются с моралью. Вы не заметили факта "расчленёнки", как выразился один из форумчан, которая деморализует всю науку в целом и делает её заложницей безбожных идей. Право, есть над чем подумать!
Из разряда «сам не понял, что сказал». Наука, значит, заложница безбожных идей. Уважаемый, в науке все идеи обоснованы, необоснованным идеям там не место, или это не наука. Следовательно (по вашей мысли) идея бога необоснованна. Иначе, почему она в науке-то не приживается?
Вот так вот бывает, когда в пылу идеологической борьбы забывают о таком понятии как «истина». Я так понял, что она, как и рацио, среди смыслов жизни православных не числятся.
-
Yupiter
Уважаемый, поставте Осипову двойку за обучение. Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот? Или стрелки перепутали? Надеюсь, что нет, так как предполагать, что логика проистекает из теологии еще большее мракобесие.
Уважаемый, вы явно не ладите с логикой: вам она не нужна, но вы стремитесь низложить меня простой истерикой без всякой логики. Позиция ваша мне понятна - уничтожить меня злыми эмоциями. Остальное вами не понято и вряд ли вы уразумеете суть духовности. Тем злее будет ваша кончина. Теперь говорите, что хотите. Когда ваш угар пройдёт, я продолжу.
-
Тем злее будет ваша кончина.
Типун Вам на язык, да по-больше. Вы что говорите-то такое?
Когда ваш угар пройдёт, я продолжу.
Ну, прежде, чем продолжать, стоило бы всё-таки ответить на некоторые вопросы, которые вам задавали, а Вы сразу же "слились" на недельку. Характерный почерк наших православных - написать пафосный постище, а комментарии игнорировать. Явный признак того, что церковь готова только к монологу. :lol:
-
Тем злее будет ваша кончина.
Типун Вам на язык, да по-больше. Вы что говорите-то такое?
Когда ваш угар пройдёт, я продолжу.
Ну, прежде, чем продолжать, стоило бы всё-таки ответить на некоторые вопросы, которые вам задавали, а Вы сразу же "слились" на недельку. Характерный почерк наших православных - написать пафосный постище, а комментарии игнорировать. Явный признак того, что церковь готова только к монологу. :lol:
Ysbryd, почему типун? Вы же тоже, как мне показалось, не верите, так что моё определение не должно вас пугать. А для Юпитера как? Тоже - типун? И какие мне комментарии игнорировать пришлось? Вот эти, что ли: "И без религии духовное никуда не девается."? Или вот это: "Так Вы же не перечислили это в приоритетах. Вот и пишу - не приоритет. Или забыли, что приоритетов очень и очень много?" Я конкретно назвал приоритеты духовные, а мне что ответили? И эту галиматью я должен комментировать? Или вот ещё: ""чем определяется самосознание", то "в чем смысл жизни"... Можно для разнообразия например спросить : "Кем" и "В ком"." Ну ведь нет же определения самосознания Юпитера даже в идеологическом аспекте. Почитал бы для разнообразия о мировоззрении - оно есть на этой ветке, оставленным А.И. Осиповым и продумал бы ответ. А то нет у него...
Уважаемые, ответ даётся на конкретный вопрос и ответ с вашей стороны, а не абстрактные эмоции!
Есть одна просьба Юпитера перечислить православных учёных, вышедших из храмов и монастырей. Я думаю, что в ссылках вам понятнее будет. Так вот они. Почитайте, если желание...:
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/30861.htm (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/30861.htm)
http://www.pravmir.ru/cat_index_108.html (http://www.pravmir.ru/cat_index_108.html)
http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1367.htm (http://www.pravoslavie.ru/jurnal/1367.htm)
http://planetadisser.com/see/dis_113392.html (http://planetadisser.com/see/dis_113392.html)
http://vav.ru/book.php?idbook=6&idpart= ... &idsub=171 (http://vav.ru/book.php?idbook=6&idpart=12&idchapter=66&idsub=171)
http://www.ihtus.ru/052008/st08.shtml (http://www.ihtus.ru/052008/st08.shtml)
"И.Жидов: Я отвечу вам одной историей, которая произошла не так давно. В самом конце третьего крестного хода из Сарова в Дивеево и обратно (стало быть, лет пять назад, поскольку этот крестный ход на 1 августа ходит уже лет восемь), у поворота с дороги Дивеево - Первомайск на Саров замироточила икона батюшки Серафима. Миро течет, запах источает поразительный, возбуждение у всех очевидцев очень большое и радостное. Мальчишки выскакивают на шоссе, останавливают машины и кричат: "Икона замироточила!" Люди верующие, неверующие - все останавливаются, выходят из машин и бегут к иконе. А один человек, сотрудник нашего Института, физик по образованию, подбегает к нам со словами: "Ребята, ну давайте протокол составим, ну давайте у всех, кто чудо видел, фамилии-имена-отчества запишем, потом паспорта впишем... Чтобы люди верили!" Очень чистый, искренний и такой по-человечески понятный порыв... Знаете, что ему практически все отвечали почти дословно? Тому, кто верит, ему протокол не нужен, а кто не верит - тому никакой протокол не доказательство! Понимаете? Он исследователь, прекрасный человек, не так давно пришедший к вере, его переполняло одно желание: чтоб все знали, чтоб все поверили. Очень, повторяю, искреннее и очень понятное желание. Но прозвучавший ответ, на мой взгляд, единственно возможный."
А вот к цитате и ссылка:
http://www.fomacenter.ru/articles/941/ (http://www.fomacenter.ru/articles/941/)
И прочее и прочее...
-
И какие мне комментарии игнорировать пришлось?
Умник, так как мы на форуме, а тема "ваша", то старайтесь всё же комментировать посты "по горячим следам". А то приходится выуживать ранее заданные вопросы. Вот Вам мои некоторые:
Объясните мне смысл физики с религиозной точки зрения. Я хочу понять, как будет выглядеть преподавание естественных наук в школах после того, как оттуда вытравят "бездушный рацио". Боюсь, после этого нам специалистов из "загнивающего Запада" приглашать придётся. Свои-то будут духовную вертикаль строить. Вам, Умник, на будущее страны плевать?
Или вот ещё:
Логика проста: всем надо жить как можно более хреново, только так можно достичь спасения.
Вы согласны с этим?
И ещё:
Вы вообще считаете, что отсутствие масштабного алкоголизма в Европе, поддержка семей - это плохо?
Пост Steen Вы совершенно проигнорировали, хотя она ответила на все Ваши вопросы, на которые, как Вы думаете, у атеистов вообще ответа нет. И посты остальных участников тоже были проигнорированы. За исключением единичных высказываний. Вам интересно слушать только себя? Можно сделать вывод, что Вам нечем аргументировать свои мысли.
-
Умник, вы замечательный демагог, но здесь это не пройдет. Вот ваше последнее заявление:
И какие мне комментарии игнорировать пришлось? Вот эти, что ли:
…И далее вопросы, выбранные вами по одному вам понятному критерию. Весьма странный способ вести разговор. Чтобы вам помочь разобраться в постах, я освежу вашу память и повторю свои вопросы. Их три.
1. Вы громогласно заявили и потребовали от собеседников объяснений:
учёные именно РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки. И это им удалось!
Смело. И неожиданно. Поэтому вам был задан конкретный и понятный вопрос:
Кто, когда и что за факты? Что удалось?
В ответ вы, как сеятель Остапа Бендера, начали бросаться ссылками. Мы выяснили, что ссылки пустые. Вы даже это «как бы» признали, но тут же бросили нечто:
А вот ссылка, в которой обнаружен истинный факт из библии и исследовали его не только восточный университет, но и учёные РАН. То, что потом они назвали дутыми фактами - не верно. Почитайте Соломона.
Эту ссылку в посте я так и не увидел. Вместо этого – совет почитать какого-то Соломона… Видимо, это ученый РАН, но как его фамилия – тайна.
Итак, вопрос №1: Какие именно ученые РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки и как им это удалось? В качестве ответа не нужно бросать ворох сомнительных ссылок. Достаточно 1-3, но конкретных по интересующему вопросу. А еще лучше – своими словами.
Далее, вы имели неосторожность утверждать, что:
Фактологически и исторически Библия - единственный источник знаний.
И затем на просьбу уточнить сию мысль, ответили:
В те времена все летописцы работали на одну книгу - Библию. Сведения, оставленные Ноем с допотопного периода перешли к нам от Ноя и его семьи. Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии. Пророчества и явленные Богом чудеса, объясняли люди, святостью своею имеющие милость Божью знать тайны мироздания. потому эта Книга - единственная как по фактам чудесным, так и по историческим фактам.
Утверждение настолько нелепое, что вызывает сразу несколько возражений. Я привел только одно, а именно:
Странно, я думал, что Библия - плод творения еврейских "летописцев". А как же Коран, Ст. и Мл. Эдда, Пополь-Вух, мифы Древней Греции? Получается, что не все летописцы работали Библию.
Иными словами, указано несколько источников (далеко не все, разумеется). Но вы это «замяли». Ай-ай-ай, нехорошо.
Итак, вопрос №2: Какими аргументами и фактами вы можете подтвердить, что фактологически и исторически Библия является единственным источником знаний? В ответе (помимо прочего) необходимо обосновать, что другие древние произведения не являются фактологически и исторически источниками.
Дальше у вас ни с того ни с сего прозвучало интересное наблюдение из жизни Швейцарии.
Но обращаешь внимание на их веру - не верят ни во что, или верят, что Бог пострадал за них, то можно и дальше грешить (!), всё равно спасутся. Не понимают, бедные, что среди этой роскоши и заземлённости погибают их души. Им уже не надо думать о Небесном, они думают о земном.
И далее – про алкашей и педерастов. Сомнение у меня вызвало не то, как вы оцениваете уровень их материального благополучия, а довольно-таки странное мнение о швейцарской религиозности. Возможно, я неправ. Но тогда приведите какие-либо данные или аргументы, отличные от вашего собственного «мне показалось».
Вопрос №3: Чем подтверждается, что в Швейцарии население: или ни во что не верит, или верит только в то, что Бог за них пострадал; также считает, что можно грешить, так как все равно спасутся.
Постарайтесь отвечать на вопросы по существу, без лишней лирики.
Благодарю за внимание!
-
YupiterУважаемый, поставте Осипову двойку за обучение. Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот? Или стрелки перепутали? Надеюсь, что нет, так как предполагать, что логика проистекает из теологии еще большее мракобесие.
Уважаемый, вы явно не ладите с логикой: вам она не нужна, но вы стремитесь низложить меня простой истерикой без всякой логики. Позиция ваша мне понятна - уничтожить меня злыми эмоциями. Остальное вами не понято и вряд ли вы уразумеете суть духовности. Тем злее будет ваша кончина. Теперь говорите, что хотите. Когда ваш угар пройдёт, я продолжу.
Ну давайте, логичный Вы наш, приведите мне логически непротиворечивое опровержение моих слов.
-
А для Юпитера как? Тоже - типун? И какие мне комментарии игнорировать пришлось?
Вот эти, что ли: "И без религии духовное никуда не девается."?[/quote]
Уважаемый, это не коментарии. Это утверждение. Вы можете согласится с ним, или опровергнуть его. Если не соглашаетесь и не можете опровергнуть - можно просто написать - "не знаю".
Или вот это: "Так Вы же не перечислили это в приоритетах. Вот и пишу - не приоритет. Или забыли, что приоритетов очень и очень много?" Я конкретно назвал приоритеты духовные, а мне что ответили? И эту галиматью я должен комментировать?
Вы привели приоритеты. Из этого появились вопросы. Если Вы забыли, что приоритетов больше, чем Вы написали - просто можно сказать - "я забыл написать".
Или вот ещё: ""чем определяется самосознание", то "в чем смысл жизни"... Можно для разнообразия например спросить : "Кем" и "В ком"." Ну ведь нет же определения самосознания Юпитера даже в идеологическом аспекте.
Не знаю, как в идеологическом аспекте, но определения самосознания можно посмотреть хотя бы тут:
http://slovari.yandex.ru/search.xml?tex ... ranslate=0 (http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5&st_translate=0)
Или Вы не о том?
Почитал бы для разнообразия о мировоззрении - оно есть на этой ветке, оставленным А.И. Осиповым и продумал бы ответ. А то нет у него...
Мы уже обсуждали этот вопрос. Напомню - логики в постах Осипова нет. Он и сам не против. Если нет логики - то заключения, которые даются - нелогичны. Поэтому никакого конкретного знания не несут.
Уважаемые, ответ даётся на конкретный вопрос и ответ с вашей стороны, а не абстрактные эмоции!
А еще можно опровергнуть утверждения, которые не соответствуют Вашему мировозрению. Или Вы тут решили в пастора поиграть, который только отвечает на выборочные вопросы?
Есть одна просьба Юпитера перечислить православных учёных, вышедших из храмов и монастырей. Я думаю, что в ссылках вам понятнее будет. Так вот они. Почитайте, если желание...:
Вопрос был следующий:
Попробуйте ка мне назвать вышедших из монастырей и храмов ученых-современников.
Ну так Вы согласны с тем, что я проведу время, сделаю выборку из тех вопросов, на которые по моему мнению Вы не ответили - и Вы ответите на них. Или не стоит стараться?
-
Yupiter
Объясните мне смысл физики с религиозной точки зрения. Я хочу понять, как будет выглядеть преподавание естественных наук в школах после того, как оттуда вытравят "бездушный рацио". Боюсь, после этого нам специалистов из "загнивающего Запада" приглашать придётся. Свои-то будут духовную вертикаль строить. Вам, Умник, на будущее страны плевать?
О будущем же вам и говорю и главные приоритеты привожу. А без религии погибель всем нам. Вы этого пока не понимаете. Взгляните на мою подпись. Когда кончатся православные праведники, наступит конец всему. Но вы-то понимать этого не хотите! Не мне плевать на будущее, а вы должны сделать в себе переоценку ценностей! Физику никто не обвиняет, тем более православные Макс Планк и Резерфорд - наши. И от веры своей не отрекались ни Ньютон, ни Нильс Бор, ни Эйнштейн.
Вы вообще считаете, что отсутствие масштабного алкоголизма в Европе, поддержка семей - это плохо?
Это хорошо. Но не у нас. Нам не дают жить. Неужели вам и это объяснять надо?! Не дают жить потому, что мы православные! Когда оскудеет православие, конец миру будет - некого больше будет вести к спасению, потому, что люди напрочь отвергнут Церковь! А западники погибли в ересях, потому им и не мешают!
что Вам нечем аргументировать свои мысли.
Я вам нагрёб целую гору аргументов и вы их не видите. Чем ещё вам помочь? Я - ничем, разве что обратитесь в веру православную...
ЛюбопытныйВы громогласно заявили и потребовали от собеседников объяснений:
Да, объяснений. Но я их не нашёл в постах. Ссылки не пусты. Откройте глаза.
Вместо этого – совет почитать какого-то Соломона…
На Соломона найдёте ответ в википедии и Библии.
Утверждение настолько нелепое...
Это не нелепица, а Книга исторического содержания. Не поняли? Повторяю: исторический и фактологический документ.
Дальше у вас ни с того ни с сего прозвучало интересное наблюдение из жизни Швейцарии.
Не верите мне, поверьте А.И. Осипову в посте о мировоззрении. Перечитайте.
YupiterКогда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот?
Ну давайте, логичный Вы наш, приведите мне логически непротиворечивое опровержение моих слов.
Логика - Знакомьтесь...
"Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о правильном мышлении. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частным случаем которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Выводное знание, полученное с помощью применения законов логики и методов логического мышления, — цель любого логического действия, нацеленного на достижение истины и применение полученного знания для более глубокого познания явлений и событий окружающего мира.
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.
Логика служит одним из инструментов почти любой науки."
Ваши слова противоречат определению логики. А потому, чтобы узнать истинный смысл мы оперируем ПРОДУКТОМ истины - логикой. Я и не противопоставлял логику самосознанию, но лишь продемонстрировал, что теология, как дисциплина, проистекает из диалектики и логики. (Диалектика ->логика ->теология)В чём путаница? Ведь логика была культовым предметом! А вот мой вопрос к вам о самосознании не нашёл ответа. Ведь я не о логике спрашивал! А о том, чем вы пытаетесь заменить в себе душу. Вы ответили о том, что ваше самосознание определяется исключительно земными внешними мерками, но не внутренними. Потому долгосрочной цели на дальнюю перспективу у вас нет. До гроба - и только. Этим обесценивается не только смысл жизни, но и нравственность человеческая.
Напомню - логики в постах Осипова нет
Так вы её и не искали :lol: Кроме того, чтобы так обвинять уважаемого учёного, надо самому иметь кандидатский минимум и скрепить соответствующее заявление мнением большинства учёных. А болтать попусту мы все мастера. :D
А еще можно опровергнуть утверждения, которые не соответствуют Вашему мировозрению. Или Вы тут решили в пастора поиграть, который только отвечает на выборочные вопросы?
Это такая ваша шутка? Знаете, не смешно.
А вопросы стин я рассмотрел. Они слишком бытовые...
-
Умник, в третий раз обращаю Ваше внимание на Вашу невнимательность. Не путайте мои посты, с постами Yupiterа! И наоборот!
О будущем же вам и говорю и главные приоритеты привожу. А без религии погибель всем нам. Вы этого пока не понимаете. Взгляните на мою подпись. Когда кончатся православные праведники, наступит конец всему.
Да кто Вам это сказал? Осипов? С чего Вы взяли, что без православия нам всем конец? Вы просто выдаёте желаемое за действительное.
Но вы-то понимать этого не хотите! Не мне плевать на будущее, а вы должны сделать в себе переоценку ценностей!
С чего вдруг? Меня устраивают мои жизненные ценности и приоритеты.
Физику никто не обвиняет, тем более православные Макс Планк и Резерфорд - наши. И от веры своей не отрекались ни Ньютон, ни Нильс Бор, ни Эйнштейн.
Конечно не отрекались. В их время религия с наукой не входили в конфронтацию. Наука ещё была не на том уровне развития.
Это хорошо. Но не у нас. Нам не дают жить. Неужели вам и это объяснять надо?! Не дают жить потому, что мы православные!
Кто Вам жить не даёт, Умник? Сытые швейцарцы? Это Ваш разрастающийся клерикализм мешает людям жить. Вам и так дали все возможности воздействия на общество, даже в школы пустили. А вы всё ноете. Для существования вашего учения необходим образ врага, который постоянно нужно подпитывать. Но это ложный образ. Вы постоянно пугаете людей Западом, правами человека и сексом, но при этом всё время лжёте.
А западники погибли в ересях, потому им и не мешают!
Уже погибли? Я так не думаю.
Умник, Вы чётко осознаёте то, что говорите? Вместо того, чтобы в нашей стране повышать уровень и качество жизни населения, Вы предлагаете его снизить до минимума, оправдывая это спасением непонятно от чего. Естественно, что если люди у нас будут жить как в Европе, на ваше православие забьют болт. Поэтому, Вас и нельзя допускать ко власти, иначе мы никогда не выберемся из дерьма.
Я вам нагрёб целую гору аргументов и вы их не видите.
Нет у Вас аргументов. Сказать, что без православия нам конец - не аргумент, а тезис. Только необоснованный.
-
YupiterКогда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот?
Ну давайте, логичный Вы наш, приведите мне логически непротиворечивое опровержение моих слов.
Логика - Знакомьтесь...
"Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о рассуждении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка.....
Логика служит одним из инструментов почти любой науки."
Ваши слова противоречат определению логики. А потому, чтобы узнать истинный смысл мы оперируем ПРОДУКТОМ истины - логикой. Я и не противопоставлял логику самосознанию, но лишь продемонстрировал, что теология, как дисциплина, проистекает из диалектики и логики. (Диалектика ->логика ->теология)В чём путаница? Ведь логика была культовым предметом!
Умник. Я Вам очень благодарен. Правда-правда. Стоило только чуток перевернуть фразу - Вы сами Все за меня сделали.
Вы сами доказали ошибочность своих слов.
Внимательно смотрите мое утверждение:
Когда это искуство спора проистекало из логики, а не наоборот?
Т.е. я выразил словами ту самую последовательность, которую Вы написали: Диалектика ->логика. И Вы прекрасно сами ее опровергли.
Мне интересно, если Вы знаете о том, что написанное Вами чушь - то нафига нам то ее пихаете?
А вот мой вопрос к вам о самосознании не нашёл ответа. Ведь я не о логике спрашивал! А о том, чем вы пытаетесь заменить в себе душу. Вы ответили о том, что ваше самосознание определяется исключительно земными внешними мерками, но не внутренними. Потому долгосрочной цели на дальнюю перспективу у вас нет. До гроба - и только. Этим обесценивается не только смысл жизни, но и нравственность человеческая.
Неправильный вывод. "Дальней перспективы" - у меня нет, т.к. ее нет.
Именно это приводит меня к реальным целям и делает мою текущую жизнь богаче, красивее, насыщеннее. Она не повторима.
Никто меня ни за какие грехи прощать не будет, стоит только помолиться, мое душевное спокойствие я обеспечиваю себе сам, общение с окружающим миром и людьми - моя ответственность. И именно это заставляем мою нравственность быть на высоте.
Напомню - логики в постах Осипова нет
Так вы её и не искали :lol: Кроме того, чтобы так обвинять уважаемого учёного, надо самому иметь кандидатский минимум и скрепить соответствующее заявление мнением большинства учёных. А болтать попусту мы все мастера. :D
Что бы опровергнуть ЛЮБУЮ теорию - достаточно привести логически верное и непротиворечивое опровержение. Это может сделать даже сторож колхозной будки дядя Ваня из Урюпинска.
А еще можно опровергнуть утверждения, которые не соответствуют Вашему мировозрению. Или Вы тут решили в пастора поиграть, который только отвечает на выборочные вопросы?
Это такая ваша шутка? Знаете, не смешно.
А вопросы стин я рассмотрел. Они слишком бытовые...
Угу. "Я не тактик, я стратег." (с) анекдот.
Возьмите помощь Осипова. Или он тоже стратег?
А не стратегов у Осипова учат?
Прочитайте еще раз внимательно опредедение логики, которое Вы привели, почитайте учебник. Если Вы не можете доказательно обосновать свои утверждения - то они ложны. И не важно, бытовые они или нет.
-
Умник, вы сначала производили впечатление адекватного человека. Человека, отвечающего за свои слова, т.е. готового подтвердить сказанное или признать ошибку. Я не буду дальше развивать эту мысль. Просто еще раз терпеливо вставлю в пост вопросы, которые вы проигнорировали.
Вопрос №1: Какие именно ученые РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки и как им это удалось? В качестве ответа не нужно бросать ворох сомнительных ссылок. Достаточно 1-3, но конкретных по интересующему вопросу. А еще лучше – своими словами.
Вопрос №2: Какими аргументами и фактами вы можете подтвердить, что фактологически и исторически Библия является единственным источником знаний? В ответе (помимо прочего) необходимо обосновать, что другие древние произведения не являются фактологически и исторически источниками.
Вопрос №3: Чем подтверждается, что в Швейцарии население: или ни во что не верит, или верит только в то, что Бог за них пострадал; также считает, что можно грешить, так как все равно спасутся.
Вы игнорируете вопросы, потому что боитесь признаться себе в чем-то?
Ссылки не пусты. Откройте глаза.
Я уже внимательно посмотрел часть ваших ссылок. Они оказались откровенной лажей. Перечитайте этот пост еще раз. Вы это будете оспаривать? Если нет, то не надо ими больше бросаться. Просто скопируйте из ссылки нужное место (2-4 абзаца), и потом уже ссылку с полным текстом.
На Соломона найдёте ответ в википедии и Библии.
Святая простота! Я читал "Притчи". Что там подтверждает вашу светлую мысль?
Это не нелепица, а Книга исторического содержания. Не поняли? Повторяю: исторический и фактологический документ.
Это не аргумент, а необоснованное предположение. Не поняли? Когда-то я профессионально изучал историю, в том числе и связанную с Библией. Я нисколько не сомневаюсь, что это исторический документ. Но вот ценность его как источника невелика. Догадываюсь, что вам кажется, будто описанные в Библии события просходили в реальности - это не так. Они являются лишь отблеском реальности. И работа историка заключается в том, чтобы выудить из этих текстов объективное знание. Работа очень сложная. Дело, впрочем, не в этом. В этой работе здорово помогают данные из других источников, в том числе и письменных. Вы же утверждаете, что Библия - единственный источник. Потрудитесь обосновать. Подумайте, почитайте - наступит просветление.
Не верите мне, поверьте А.И. Осипову в посте о мировоззрении. Перечитайте.
Странный вы человече. Ну зачем мне впечатления Осипова. Вы же что-то постулируете? У вас есть для этого основания? Так напишите же их! Это не вопрос доверия. Я ж не требую, чтобы вы мне поверили на слово. Факты, факты?
-
...нафига нам то ее пихаете?
...Подумайте, почитайте - наступит просветление.
Вы постоянно пугаете людей Западом, правами человека и сексом, но при этом всё время лжёте.
Вас и нельзя допускать ко власти, иначе мы никогда не выберемся из дерьма...
Сколько брани... ну я ж говорил - взвоете. Кстати: продолжаю тему о схоластике. Может быть догадаетесь сами, о чём я вам говорю? А то братцы, вы меня закидаете своими "комплиментами" :P Но потом, потом... служба. Любопытный, я вам обязательно отвечу, когда буду совершенно свободен. Вы очень глубоко прозреваете суть мысли и педантичны в малом. Приятно было бы с вами побеседовать, но увы... спешу!
-
Неужели кому-то еще не понятно, что ни на какие вопросы он ответить не может, да и не в том его цель? Эту тему пора закрывать за оффтоп или переименовывать в «Ни слова правды». Сейчас я объясню, что происходит:
Персонаж весьма опрометчиво открыл тему с громким названием на ресурсе, к модерации которого отношения не имеет. Решил, так сказать, вести проповедь в стане идеологического противника. Нахальная аудитория не поняла своего счастья и беспардонно обхихикала мэтра - тот ушел, не прощаясь, в более гостеприимные места. На его место появилась «группа зачистки», задача которой не ответить на вопросы, поднятые в теме, а плавно погасить интерес к дискуссии, спустив топик в архив. А то ведь уважаемый человек в нелестном свете – не порядок. Вот и стараются: бессмысленные ответы, максимальное время между репликами, игнорирование неудобных вопросов и прочее дураковаляние. Проповедь, короче.
А люди не понимают и удивляются, правду ищут. Чудаки!
-
Yuki
Персонаж весьма опрометчиво открыл тему с громким названием
Дорогой Yuki, вы такой же персонаж, как и все форумчане. Потом не я открыл эту ветку. Я её только подхватил с разрешения А.И. Осипова. И ещё: вы не нашли правды в текстах Осипова, которые полностью отвечают на все ваши вопросы, таким же образом не Ищите правды и в моих постах. Какую тогда вы хотите правду? Чем я могу быть полезен? А вот ответ академиков РАН их же коллегам в письме Путину. Надеюсь этому документу поверите, или всё же будете утверждать, что у меня нет ни слова правды? Ну так почитайте - это не утомительно. Здесь же ответ и Любопытному:
"Впервые в истории России обсуждали вопросы Веры и Знания Патриарх и Президент Российской Академии, министр России по науке и технологиям, видные учёные и богословы, писатели и военные, преподаватели высших государственных учебных заведений и духовных академий. Было отмечено, в том числе академиками (Ю.Осиповым, В.Фортовым, Н.Бехтеревой, Е.Челышевым, Р.Илькаевым, Д.Львовым, Б.Литвиновым, С.Глазьевым и другими), что многие годы, и даже столетия, исторические лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному, слуги дьявола, пытались отлучить веру от знания, противопоставить науку и религию. Ныне пришло время, когда мы можем трезво, без политической и идеологической предвзятости и вульгаризации, рассудительно и полезно для общества, обсудить глобальные проблемы современности, веры и науки, их иерархии, исследовать проблематику духовно-нравственных оснований профессиональной деятельности, этику служения в российской науке, судеб научно-технического и культурного достояния России в XXI веке. На Соборе было провозглашено, что Вера и Знание не антагонисты.
Надеемся, что частное выступление нескольких людей, даже, если они и являются специалистами в своей области, не приведёт в действительности к ощутимому расколу и непоправимым конфликтам в нашем обществе.
А основы православной культуры, несмотря на мнения нескольких академиков, были, есть и будут теми самыми главными и непоколебимыми основами, на которых зиждется, наша великая, многонациональная русская культура.
Члены Общественной палаты: Валерий Ганичев, Леонид Бородин, Галина Боголюбова, Анатолий Карпов.
Писатели: Валентин Распутин, Василий Белов, Владимир Карпов, Михаил Лобанов, Альберт Лиханов, Михаил Борисов, Александр Стрижев, Игорь Янин, Владимир Костров, Николай Коняев, Владимир Крупин, Юрий Лощиц, Николай Дорошенко, Константин Скворцов, Александр Проханов, Владимир Бондаренко, Виктор Лихоносов, Виктор Потанин, Николай Переяслов, Геннадий Иванов, Ямиль Мустафин, Андрей Печерский, Станислав Куняев, Сергей Котькало.
Доктора исторических наук: Сергей Перевезенцев, Вячеслав Фомин.
Доктор экономических наук Марат Мусин.
Доктора педагогических наук: Николай Маслов, Евгений Белозерцев.
Доктора филологических наук: Всеволод Троицкий, Виктор Гуминский, Владимир Аннушкин.
Офицеры: Владимир Шатохин, Леонид Ивашов, Сергей Куличкин.
Деятели культуры: Михаил Ножкин, Татьяна Петрова, Валентин Сидоров, Николай Бурляев, Александров Михайлов, Мария Жукова.
Материал опубликован в газете "Завтра"
Подробнее здесь. (http://www.mamif.org/vera_i_znanie.htm)
-
не я открыл эту ветку. Я её только подхватил с разрешения А.И. Осипова.
Так о том и речь. Богослов слился, а Вы вместо него софистику разводите.
И ещё: вы не нашли правды в текстах Осипова, которые полностью отвечают на все ваши вопросы, таким же образом не Ищите правды и в моих постах.
Там не было никакой правды. Там были одни эмоции по поводу угрозы с запада, прихода Антихриста, и т.п. Ни одного аргумента, одни восклицания.
Какую тогда вы хотите правду? Чем я могу быть полезен?
Честно говоря, ничем. Общаясь с Вами, лично я возненавидел православие ещё больше. Так что, в деле депопуляризации своей религии Вы преуспели.
А вот ответ академиков РАН их же коллегам в письме Путину. Надеюсь этому документу поверите, или всё же будете утверждать, что у меня нет ни слова правды? Ну так почитайте - это не утомительно. Здесь же ответ и Любопытному:
Да, это, действительно, ответ в некотором смысле. Сейчас добрая половина РАН - предатели науки, прогнувшиеся под ЕР и РПЦ. Я лично слушал доводы на эту тему одного из Вами перечисленных деятелей науки. И это печально. Особенно, когда из уст академика слышишь:
многие годы, и даже столетия, исторические лукавцы, гордецы и шарлатаны, а по-церковному, слуги дьявола, пытались отлучить веру от знания, противопоставить науку и религию.
Отлично. Уже и учёные не гнушаются церковной терминологией.
Особенно цинично и лживо звучат следующие слова:
Ныне пришло время, когда мы можем трезво, без политической и идеологической предвзятости и вульгаризации, рассудительно и полезно для общества, обсудить глобальные проблемы современности, веры и науки, их иерархии, исследовать проблематику духовно-нравственных оснований профессиональной деятельности, этику служения в российской науке, судеб научно-технического и культурного достояния России в XXI веке. На Соборе было провозглашено, что Вера и Знание не антагонисты.
Что ж, Умник, сейчас действительно настало ваше время. Вас поддерживают, допускают чуть ли не к госуправлению. А атеистам только остаётся обсуждать факты клериканизации на форуме. Радуйтесь.
-
не я открыл эту ветку. Я её только подхватил с разрешения А.И. Осипова.
Так о том и речь. Богослов слился, а Вы вместо него софистику разводите.
И ещё: вы не нашли правды в текстах Осипова, которые полностью отвечают на все ваши вопросы, таким же образом не Ищите правды и в моих постах.
Там не было никакой правды. Там были одни эмоции по поводу угрозы с запада, прихода Антихриста, и т.п. Ни одного аргумента, одни восклицания.
Мое мнение настолько идентично мнению Ysbryd, что нет смысла лишний раз терзать клавиатуру.
От себя добавлю только, что на 17 странице (т.е. полтемы назад) пресловутому основателю темы на пальцах было показано, что он пользуется шарлатанскими методами отстаивания своих взглядов, а вся его философия сводится к «блестящему» умозаключению:
«Бог есть, потому что много-много людей в это верит. А почему они в это верят вам знать не надо».
Но не беспокойтесь, Умник, вы вполне соответствуете своему учителю. В смысле, вам лучше не пытаться переводить свои мысли в текст, это вас демаскирует.
-
Сейчас добрая половина РАН - предатели науки, прогнувшиеся под ЕР и РПЦ
Ну что ж, ненавидящие Бога. Получайте богословские знания хотя бы со стороны. Ненавидеть Бога не за что. Его надо изучать, что и делают учёные. Да Бог с вами: не мешайте получать информацию остальным. Ведь вас только двое!
-
Сейчас добрая половина РАН - предатели науки, прогнувшиеся под ЕР и РПЦ
Ну что ж, ненавидящие Бога. Получайте богословские знания хотя бы со стороны. Ненавидеть Бога не за что. Его надо изучать, что и делают учёные. Да Бог с вами: не мешайте получать информацию остальным. Ведь вас только двое!
Как это не за что ненавидеть? Тут вы решительно не правы.
-
Решительно прав и убеждён!
-
Ненавидеть Бога не за что. Его надо изучать, что и делают учёные.
Да как же изучать-то его? Ведь он так хорошо прячется, что никаких следов его существования не обнаруживается. Вы путаете- богословие изучает не бога, а нечто иное.
-
Ненавидеть Бога не за что. Его надо изучать, что и делают учёные.
Да Вы ж не путайте. Я ненависть испытываю к реальному православию, а не к мифическому богу. А что наши академики-боголюбы уже взялись за изучения бога? Похоже на ересь... Думаю, за такое их ждёт сковорода в аду. А вообще, на костёр их надо. Ишь, чего удумали, БОГА изучать!
-
Решительно прав и убеждён!
Скучно, уважаемый.
Посмотрите вокруг и постарайтесь четко осознать, что все (абсолютно все) вокруг - по воле вашего бога. Младенческая смертность, мучительные болезни, насилие, пытки, голод, безумие, войны и прочие милые развлечения, не говоря уже о заживо погребенных при землетрясениях и заживо сгоревших в пожарах. Проститутки и маньяки, самоубийцы и сектанты, алкаши и наркоманы – все по воле божьей. Да, менты-убийцы, девушки, давящие машинами целые семьи, и владельцы заводов, медленно отравляющие целые города – тоже оттуда, и эти последние даже могут крестик на шее носить. И не надо кивать на Адама с Евой, их он тоже сам сделал, никто под руку не толкал.
Объяснение может быть только одно – если он существует, то ему ЭТО нравится. С чем я вас и поздравляю.
P.S.
Раз уж пошел такой оффтоп… Было время, когда я (по молодости) не мог понять повернутость некоторых западных мыслителей на книгах. Помните Бредберри и иже с ним? Нафига мальчишам-плохишам запрещать книги или даже отменять алфавит?! И только пообщавшись на этом форуме я понял, что европейские авторы просто отражали в своих произведениях ту истину, которая была известна им из жизни (они там со своей церковь дискутируют гораздо дольше и жарче, чем диссиденты с КГБ). Лишь единицы людей способны дословно запомнить получасовую проповедь и аргументировано ответить на все ее пассажи, а для всех остальных смысл спора будет потерян через десять минут. В итоге, знатным «философом и богословом» будет выглядеть тот, кто говорит быстро и уверенно, все равно о чем. Принцип цыганки в действии! Но, как только речь проповедника зафиксирована в буквах и символах, подавляющее большинство читателей понимает, что что-то не так, а некоторые даже могут сказать – что именно. Кто хочет примеров – читает эту тему (достаточно первых двух десятков страниц).
Отсюда мораль: верующих надо поощрять издавать книги. Чем больше этих артефактов системного бреда сохранится, тем меньше будет повода для разговоров о боговдохновенных ученых.
-
Здесь же ответ и Любопытному
А вот и Любопытный!
С добрым утром, Умник. И где же тут ответ на вопрос? И на какой из трех?
Это была очередная нецдачная шутка?
Умник, не старайтесь казаться глупее, чем вы есть.
-
Ненавидеть Бога не за что. Его надо изучать, что и делают учёные.
Да Вы ж не путайте. Я ненависть испытываю к реальному православию, а не к мифическому богу. А что наши академики-боголюбы уже взялись за изучения бога? Похоже на ересь... Думаю, за такое их ждёт сковорода в аду. А вообще, на костёр их надо. Ишь, чего удумали, БОГА изучать!
Однажды Лаврентий Черниговский, прозорливый русский святой, часто беседующий с Ангелом, сказал такую вещь. Это был ответ на вопрос: как узнать - верующий ли я или нет? Ответил: если вы чувствуете тягу к тому, чтобы пойти в церковь, вы избраны и вписаны в Книгу Жизни (в память Господа о спасенных). Один священник спросил его, а вписан ли он в эту Книгу? Святой молчал. И священник понял, что не вписан. Да и к службе он относился всего лишь как к работе - не более. Ведь мы спасаемся соборной молитвой, молитвами многих, а не одного, будь он священник или архипастырь. Он очень сильно переживал по причине того, что Черниговский напрасно не говорил ничего. Отошёл от него и тайно плакал. Он признался, что его на самом деле не тянуло в церковь. Лаврентий ответил ему через несколько дней. И когда священник этот почувствовал себя в великой радости общения с Богом (это чувство ни с чем не сравнишь и не спутаешь), святой сказал ему о радости его, сказал, что знает его радость. Ещё сказал, что Бог вписал его в Книгу Жизни и добавил: Об этом мне сказали Ангел и Дух Святой.
Сейчас таких людей практически нет. Не вызреет колос, коли его заглушили плевелы. Вот сейчас такое происходит и с нашей страной, так как сатана (противник Бога) делает всё, чтобы вытравить православие из России. Для этого использует подвластных ему людей-сатанистов... Зачем вытравлять? Чтобы воцарился антихрист. Кроме того как на небе о спасающихся, так и в аду о погибающих стоит велика радость. И бесы радуются и великоторжествуют, когда им удастся увести грешника с собой, чтобы мучить его. В этом - главная цель сатаны. Впрочем я начал уже другую тему.
-
Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии.
Назовите хоть один пример, Умник.
-
Не надо проповедей. Вы не в церкви, а мы- не Ваши прихожане.
-
Ненавидеть Бога не за что.
Соглашусь.
Несуществующее (ну, или, как минимум, никак не проявляющее себя) - эмоций вызывать не может.
Его надо изучать, что и делают учёные
Изучение никак не проявляющего себя - невозможно.
К науке это не относится. Поскольку в основании любой настоящей науки лежит воспроизводимость экспериментальных результатов.
Вся возня с понятием бога - фантазии, домыслы и спекуляции на этих домыслах.
Ведь вас только двое!
Двое - кого?
-
Ведь вас только двое!
Двое - кого?
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
-
Yuki
Проститутки и маньяки, самоубийцы и сектанты, алкаши и наркоманы – все по воле божьей.
Да нет же на это воли Божьей! САМИ ЛЮДИ не могут между собой поладить! Особенно те, кто находится в полном неведении о Боге, о его Заповедях! Ведь об этом очень хорошо сказал Осипов в одном из своих текстов. Они здесь, на этой ветке. Надо только открыть и почитать!
-
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
"Молчать, я вас спрашиваю!" (с)
-
Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии.
Назовите хоть один пример, Умник.
Почитайте в википедии о Туринской плащанице. Ведь этот факт всем известен.
-
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
"Молчать, я вас спрашиваю!" (с)
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
-
Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии.
Назовите хоть один пример, Умник.
Почитайте в википедии о Туринской плащанице. Ведь этот факт всем известен.
Вот кстати о туринской плащанице. Теперь уже определенно ясно, что это прубая подделка.
-
Ведь об этом очень хорошо сказал Осипов в одном из своих текстов. Они здесь, на этой ветке. Надо только открыть и почитать!
Не надоело Вам пиаром Осипова в пустой след заниматься? Ну облажался дядя, ну что Вы его теперь здесь вечно выгораживать будете?
-
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
"Молчать, я вас спрашиваю!" (с)
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
Если будет на то попущение Божие, умру как мученик. А нет - ничего ты со мной, Петя, не сделаешь!
-
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
"Молчать, я вас спрашиваю!" (с)
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
"Сначала вы будете рыть траншею. От забора и до обеда. А после обеда - от меня до следующего дуба"(с)
P.S. Пора прекращать цитирование, а то модераторы помогут :)
-
Ведь об этом очень хорошо сказал Осипов в одном из своих текстов. Они здесь, на этой ветке. Надо только открыть и почитать!
Не надоело Вам пиаром Осипова в пустой след заниматься? Ну облажался дядя, ну что Вы его теперь здесь вечно выгораживать будете?
Ну что - опять истерика? :P
-
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
Если будет на то попущение Божие, умру как мученик.
Ага. В чистом поле, лицом к стене, и с пулей во лбу.
-
...прубая подделка.
Кто тебе сказал, Петя? Продажные журналюги? И ты им веришь?
-
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
Если будет на то попущение Божие, умру как мученик.
Ага. В чистом поле, лицом к стене, и с пулей во лбу.
В чистом поле стена? Не представляю ))))))))
-
...прубая подделка.
Кто тебе сказал, Петя? Продажные журналюги? И ты им веришь?
Поищи в новостях.
-
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
Если будет на то попущение Божие, умру как мученик.
Ага. В чистом поле, лицом к стене, и с пулей во лбу.
В чистом поле стена? Не представляю ))))))))
Долго до тебя доходит..
-
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
Если будет на то попущение Божие, умру как мученик.
Ага. В чистом поле, лицом к стене, и с пулей во лбу.
В чистом поле стена? Не представляю ))))))))
Долго до тебя доходит..
Ага, поясни.
-
Ну что - опять истерика? :P
У Вас - да. Вы же слюной исходите.
-
"Вывести бы вас в чистое поле, поставить лицом к стенке, да и пустить пулю в лоб!"(С)
Если будет на то попущение Божие, умру как мученик.
Ага. В чистом поле, лицом к стене, и с пулей во лбу.
В чистом поле стена? Не представляю ))))))))
Долго до тебя доходит..
Ага, поясни.
Чего объяснять? Если ты анекдотов не понимаешь, тут уж не объяснить.
-
Ну что - опять истерика? :P
У Вас - да. Вы же слюной исходите.
Дышу ровно, умеренно весел, потому, что с вами смешно. На себя обратите внимание...
-
Ну что - опять истерика? :P
У Вас - да. Вы же слюной исходите.
Дышу ровно, умеренно весел, потому, что с вами смешно.
Странно. Юмора не понимаешь, а все равно тебе смешно. Нехорошо это.
-
Чего объяснять? Если ты анекдотов не понимаешь, тут уж не объяснить.
Ты бы уж привёл целиком. А так понял с полунамёка. Анекдот вспомнил. Спаси(Бог) за настроение
-
Вот кстати о туринской плащанице. Теперь уже определенно ясно, что это прубая подделка.
Только она настолько груба, что сейчас при всей мощи технологий её воспроизвести не могут. Как же её тогда подделали? Или технологии были выше, а потом утрачены?
-
Дышу ровно, умеренно весел, потому, что с вами смешно. На себя обратите внимание...
А с Вами, Умник, так ваще обхахочешься. Особенно, когда Вы пиар-компанию тут разводите: "Почитайте у Осипова!" "У него ответы на все вопросы" "Вы просто не хотите видеть!" :lol:
-
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
Я слышал более длинную версию:
Эй вы, пятеро! Ну-ка все вчетвером быстренько ко мне. Если вас троих ещё раз здесь увижу, оба у меня получите. Понял?
-
Дышу ровно, умеренно весел, потому, что с вами смешно. На себя обратите внимание...
А с Вами, Умник, так ваще обхахочешься. Особенно, когда Вы пиар-компанию тут разводите: "Почитайте у Осипова!" "У него ответы на все вопросы" "Вы просто не хотите видеть!" :lol:
Ну не хотите, как хотите. Давайте кончать оффтоп, а я продолжу тему, а то модераторы всякие... ))
-
А с Вами, Умник, так ваще обхахочешься. Особенно, когда Вы пиар-компанию тут разводите: "Почитайте у Осипова!" "У него ответы на все вопросы" "Вы просто не хотите видеть!" :lol:
Ну раз вы до сих пор обхахатываетесь, то, значит, Осипова так и не почитали (или(и) не послушали). Вон Сагалекс высказал нечто туманное, после чего смылся куда-то и уточнять не желает.
Да и кроме Осипова есть кого почитать и послушать.
-
"Вы, трое! Оба- ко мне! Ну что встал? Тебе говорю!"(С)
Я слышал более длинную версию:
Эй вы, пятеро! Ну-ка все вчетвером быстренько ко мне. Если вас троих ещё раз здесь увижу, оба у меня получите. Понял?
Отлично! Но ради Пети - не надо! Тема остынет.
-
Ну раз вы до сих пор обхахатываетесь, то, значит, Осипова так и не почитали (или(и) не послушали).
Я и читал, и комментировал. И то, что он хотел донести я хорошо понял. У него плохо с аргументацией своих мыслей, но это болезнь всех богословов.
Да и кроме Осипова есть кого почитать и послушать.
На себя намекаете? :wink: :lol:
-
Вот кстати о туринской плащанице. Теперь уже определенно ясно, что это прубая подделка.
Только она настолько груба, что сейчас при всей мощи технологий её воспроизвести не могут. Как же её тогда подделали? Или технологии были выше, а потом утрачены?
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6602
-
Вот кстати о туринской плащанице. Теперь уже определенно ясно, что это прубая подделка.
Только она настолько груба, что сейчас при всей мощи технологий её воспроизвести не могут. Как же её тогда подделали?
Можете ознакомиться с одним из возможных способов (http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/69777071-b03e-ed1e-aab3-ecddf1777960/38-39_07_2006.pdf). (Потрачено на поиск - 2 минуты).
Или технологии были выше, а потом утрачены?
В общем-то - да.
Тут Вы почти совершенно правы. Искусство добывания огня трением, выделка кожи с использованием пережёванной коры дуба, заточка гусиных перьев...
Всё это уже почти "великие тайны" для большинства людей. И навыки утрачены и технологии. И, даже имея в своём распоряжении четырёхядерный процессор в домашнем компе, увы... не воспроизведёшь лыковые лапти...
Анекдот про неуловимого Джо - помните?
Идеально описывает состояние дел с плащаницей.
В отношении здравомыслящих людей, есс-но.
-
Я и читал, и комментировал. И то, что он хотел донести я хорошо понял.
..............
Да? А ссылку на ваши коменты не дадите? Ну или вкратце по новой повторить, если не влом, конечно...
.............
У него плохо с аргументацией своих мыслей, но это болезнь всех богословов.
..............
Это у Осипова-то?? Значит, у нас с вами разные подходы к оценке аргументации.
............
На себя намекаете? :wink: :lol:
Ну что вы, отнюдь. Тем более, что меня послушать негде, я записей не делал.
Есть Кураев, Феофан Затворник, Гумеров на православии.ру .......
а я лишь с их слов пою, правда, пропущенных через себя. Ведь своего личного опыта в этой сфере у меня почти нет, но то, что всётаки есть, православию не только не противоречит, а полностью подтверждает.
-
.............
У него плохо с аргументацией своих мыслей, но это болезнь всех богословов.
..............
Это у Осипова-то?? Значит, у нас с вами разные подходы к оценке аргументации.
Не факт, что это был Осипов. Правда, он сам так представился- но кто его знает, может это и не Осипов вовсе, документов-то никто не видел.
Но тот деятель, что косил тут под Осипова, напирал на эмоции, а рациональных аргументов у него- кот наплакал. Впрочем, для религионеров это нормально. Но также нормально и то, что эмоциями своими он тут никого не убедил.
-
Не факт, что это был Осипов. Правда, он сам так представился- но кто его знает, может это и не Осипов вовсе, документов-то никто не видел.
............. .
Ааа, я то думал, что вы про лекции....
Лично я считаю, что Осипов не будет тратить время на этот сайт.
-
Можете ознакомиться с одним из возможных способов (http://files.school-collection.edu.ru/dlrstore/69777071-b03e-ed1e-aab3-ecddf1777960/38-39_07_2006.pdf). (Потрачено на поиск - 2 минуты).
.............
Ну и как этот возможный способ связан с подделкой?
.............
Или технологии были выше, а потом утрачены?
В общем-то - да.
Тут Вы почти совершенно правы. Искусство добывания огня трением, выделка кожи с использованием пережёванной коры дуба, заточка гусиных перьев...
Всё это уже почти "великие тайны" для большинства людей. И навыки утрачены и технологии. И, даже имея в своём распоряжении четырёхядерный процессор в домашнем компе, увы... не воспроизведёшь лыковые лапти...
.............
Ваш ник не соотвествует вашим словам. Не следует путать утрату технологии и нежелание (или нецелесообразность) её воспроизведения, это совершенно разные штуки. Я говорю о первом, вы о втором.
А насчёт гусиных перьев, это просто по дефициту оных в городах. Когда я бывал в деревне, то меня прикалывало писать гусиным пером.
-
<skip>6. Даже если и таким,
То есть, Вы согласны с тем, что способы воспроизведения изображения на ткани - существуют. Не обязательно именно этот.
По крайней мере, никакое это не "великое чудо".
Не следует путать утрату технологии и нежелание (или нецелесообразность) её воспроизведения, это совершенно разные штуки.
В контексте плащаницы - именно, что нежелание. Кому охота тратить время на бесполезные занятия?
Приличные учёные заняты реальными проблемами, а не разгадками фокусов и мистификаций.
Какая практическая польза предполагается от восстановления способа воспроизводства на ткани мутных отпечатков?
Кто оплатит работу незаинтересованных в нагнетании мистики специалистов?
P.S. (позёвывая)
Вижу, Вы сразу же переходите к аргументам а-ля "сам дурак" (на личности, т.е.)
Ну-ну.. Резвитесь на здоровье.
-
YukiПроститутки и маньяки, самоубийцы и сектанты, алкаши и наркоманы – все по воле божьей.
Да нет же на это воли Божьей! САМИ ЛЮДИ не могут между собой поладить! Особенно те, кто находится в полном неведении о Боге, о его Заповедях! Ведь об этом очень хорошо сказал Осипов в одном из своих текстов. Они здесь, на этой ветке. Надо только открыть и почитать!
Не юродствуйте, уважаемый! Скажите прямо: может человек сам, без вмешательства бога, жить без греха? Да или нет?
-
Ааа, я то думал, что вы про лекции....
Лично я считаю, что Осипов не будет тратить время на этот сайт.
Отлично, вот и еще одна версия! Мэтра здесь попросту не было, а Умник его прочитать в этой ветке советует чисто по незнанию, заблудшая душа.
-
Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии.
Назовите хоть один пример, Умник.
Почитайте в википедии о Туринской плащанице. Ведь этот факт всем известен.
И какая же научная ценность этой тряпки?
-
То есть, Вы согласны с тем, что способы воспроизведения изображения на ткани - существуют. Не обязательно именно этот.
По крайней мере, никакое это не "великое чудо".
...............
Конечно же согласен, иначе откуда у нас цветастые одежды бы были?
Однако ваш вывод не верен. Атеисты вон напридумывали целую кучу возможных объяснений мироточения, ну действиетлньо, разв ене может поп ночью подкапывать маслице? Может. Однако это никак не опровергает существование чуда.
Да и с Плащаницей суть в другом: Христос на Ней изображён или нет. Противники именно об этом спорят, датируя 12-тым веком или объявляя подделкой.
..........
В контексте плащаницы - именно, что нежелание. Кому охота тратить время на бесполезные занятия?
Приличные учёные заняты реальными проблемами, а не разгадками фокусов и мистификаций.
.............
Вы это "нежелание" уже продемонстрировали ссылкой, а ща тех, чьей помощью воспользовались, назвали учёными неприличными.
................
Какая практическая польза предполагается от восстановления способа воспроизводства на ткани мутных отпечатков?
Кто оплатит работу незаинтересованных в нагнетании мистики специалистов?
..........
Ну напр. что вам тогда придётся отказываться от своего атеизма и начать разбивать лбы об пол храмов, замаливая своё прошлое заблуждение. Что может быть практичней?
А насчёт денег не беспокойтесь, спрос рождает предложение. Вон сколько уже было подделок по переходным типам от обезьяны к человеку, гуталина у дяди кота Матроскина и то меньше.
...............
P.S. (позёвывая)
Вижу, Вы сразу же переходите к аргументам а-ля "сам дурак" (на личности, т.е.)
Ну-ну.. Резвитесь на здоровье.
Это вы каламбуррчик уже за аргумент зеваете?
Не юродствуйте, уважаемый! Скажите прямо: может человек сам, без вмешательства бога, жить без греха? Да или нет?
Не понял... вы шо, впервые на этом форуме???? Да ушшш. Ну да ладно.
Конечно же нет, причём даже с Божиим вмешательством не может. Библию надо почаще читать: "несть человек иже жив будет и не согрешит"
-
И какая же научная ценность этой тряпки?
Научная? Нмкакая.
А вы ненаучные ценности не признаёте?
-
Не понял... вы шо, впервые на этом форуме???? Да ушшш. Ну да ладно.
Конечно же нет, причём даже с Божиим вмешательством не может. Библию надо почаще читать: "несть человек иже жив будет и не согрешит"
Вообще-то, я надеялся на ответ Умника, а не клоуна, но он, очевидно, затихарится еще на неделю по своему обыкновению. Если вы настаиваете, то я вам отвечу.
Вы позиционируете бога как творца человека? – Да.
Вы позиционируете бога как источник своих заповедей и учения? – Да.
Что делает ученый, когда шимпанзе не может сообразить, когда получит банан? - Меняет методику обучения. Что делает инженер, когда агрегат не выдает мощность? – Дорабатывает конструкцию. Что делает программист, когда программа глючит? – Пишет патч.
Что делает ваш бог, создав человека, неспособного устоять перед змеем (тоже божественным созданием)? – Выгоняет свое творение вон, попутно награждая всеми мыслимыми и немыслимыми болезнями, с наказом наплодить (!) таких же убогих как можно больше.
Что делает ваш бог, когда НИ ОДИН человек не может жить по его правилам? – Отправляет жертву, которая ничего не меняет в природе человека, но позволяет богу некоторых (!) прощать.
Он не достаточно могущественен, чтобы написать к своему творению патч? Или не считает нужным пачкать руки? Причем, о евреях он еще как-то пекся (египтян ради них морил, моря раздвигал), а как мессию послал, так с глаз долой – из сердца вон.
Вывод: согласно вашей же библии бог является причиной несовершенства человека и всю историю последовательно избавляется от ответственности за свое творение с единственной целью – найти, наконец, повод для конца света и всех порешить. И этот, с позволения сказать, всевышний, учит нас морали?
-
Не факт, что это был Осипов. Правда, он сам так представился- но кто его знает, может это и не Осипов вовсе, документов-то никто не видел.
............. .
Ааа, я то думал, что вы про лекции....
Лично я считаю, что Осипов не будет тратить время на этот сайт.
Умник утверждает, что это был Осипов.
-
о туринской плащанице.
сейчас при всей мощи технологий её воспроизвести не могут. Как же её тогда подделали?
способы воспроизведения изображения на ткани - существуют.
...............
Конечно же согласен, иначе откуда у нас цветастые одежды бы были?
<skip>
Да и с Плащаницей суть в другом: Христос на Ней изображён или нет.
Что ж Вы так быстро показания меняете, говорливый Вы наш? :lol:
-
Ого. Страсти накаляются! Кто же нас всё-таки посещал? Осипов или форумный тролль? Скандалы, интриги, расследования. Православные участники не могут сойтись во мнениях по этому вопросу. Удастся ли установить истину? :lol:
Да? А ссылку на ваши коменты не дадите? Ну или вкратце по новой повторить, если не влом, конечно...
У меня комментарии только на "тутошнего" Осипова. Сами найдёте или ссылку давать?
-
YukiПроститутки и маньяки, самоубийцы и сектанты, алкаши и наркоманы – все по воле божьей.
Да нет же на это воли Божьей! САМИ ЛЮДИ не могут между собой поладить! Особенно те, кто находится в полном неведении о Боге, о его Заповедях! Ведь об этом очень хорошо сказал Осипов в одном из своих текстов. Они здесь, на этой ветке. Надо только открыть и почитать!
Не юродствуйте, уважаемый! Скажите прямо: может человек сам, без вмешательства бога, жить без греха? Да или нет?
Сам Господь сказал: "Будьте святы, потомучто Я свят". Может и должен. Но как это сделать тем, кто не знает что такое грех? Атеистам, например.
-
И какая же научная ценность этой тряпки?
Научная? Нмкакая.
А вы ненаучные ценности не признаёте?
Умник утверждал, что факты имеющие научную ценность оседали в библии. В пример он привел плащаницу. Вот я и спрашиваю какая научная ценность этой тряпки. Вы говорите, что никакой. Я с Вами согласен, а теперь скажите это Умнику.
-
Мне очень сомнительно, что кто-нибудь из "персонажей" знает настоящий смысл слова "СВЯТОЙ". Даю цитату о.Константин Пархоменко : "В русском языке слово "святой" (по-славянски святый) можно расшифровать как "свыше ятый", то есть "взятый свыше, с неба". Греческое агиос переводится как "неземной", древнееврейское кодеш можно перевести как "отделенный, отрезанный, иной".
Собственно, Святым всегда называли лишь Бога. Древний пророк, восхищенный на Небо, видит на Небесах Престол Божий, вокруг летают Ангелы и взывают: "Свят, Свят, Свят, Господь Саваоф…" Человек (или, скажем, какой-то предмет религиозного культа) могут быть святыми лишь, если Бог им сообщит святость, если Бог приобщит творение к Своей Святости.
Поэтому "святой" можно понимать как Божий. Это тот, в ком действует, производит Свою работу Бог. В высшем смысле – это тот, в ком, как говорят Священное Писание и Предание, "изобразился" Бог."
-
И какая же научная ценность этой тряпки?
Научная? Нмкакая.
А вы ненаучные ценности не признаёте?
Умник утверждал, что факты имеющие научную ценность оседали в библии. В пример он привел плащаницу. Вот я и спрашиваю какая научная ценность этой тряпки. Вы говорите, что никакой. Я с Вами согласен, а теперь скажите это Умнику.
О Плащанице вы знаете из Нового Завета, не так ли, уважаемый её хулитель, Я даю вам возможность познакомиться с исследованием плащаницы непосредственных свидетелей. Может после этого вы не будете называть эту святыню пренебрежительно - "тряпкой". Мы вам ничего не пожелаем, но вот что Бог скажет, или попустит...
"На снимке видны следы от ран, нанесённых терновым венцом и плетьми. Видны настолько отчётливо, что легко распознаётся тип flagellum с двумя или тремя ремнями, на конце каждого из которых был закреплён металлический шарик. В правом боку тела видна рана, явно нанесённая ударом копья. Согласно «Библии», Иисус испустил дух до того, как солдат проткнул ему бок. Медицинский анализ плащаницы подтверждает этот факт. Из раны в боку выделилась сера (след от неё есть на ткани) – а это и доказывает со всей определённостью, что в момент нанесения удара тело уже было мертво. Между тем пронзать тело распятого копьём было тогда не принято – обычно, дабы убедиться в том, что приговорённый испустил дух, палач перебивал ему голень. Неожиданный отход от привычной процедуры подтвердил пророчество «Ветхого Завета»: «Ни одна кость в теле его перебита не будет».
Доктор Виньон провёл колоссальный объём работы в надежде пролить свет на тайну туринской плащаницы. Вывод его таков: «Руководствуясь данными проведённых исследований и текстами «Евангелия» в качестве путеводителя, следует признать: Христос действительно запечатлел для потомков финал своей жизненной драмы. Он оставил на ткани свой точный образ, остававшийся скрытым от глаз человечества вплоть до появления фотографии»." Здесь подробнее. (http://www.abc-people.com/data/fodor/p-23.htm)
-
Так в чем же ее научная ценность?
Кстати говоря, Вы отсылали меня к википедии по поводу плащаницы, а там далеко не однозначные сведения о ее подлинности.
-
Скажите прямо: может человек сам, без вмешательства бога, жить без греха? Да или нет?
Сам Господь сказал: "Будьте святы, потомучто Я свят". Может и должен. Но как это сделать тем, кто не знает что такое грех? Атеистам, например.
Вот видите, Broiler, человеку совершенно не обязательна помощь шизанутого создателя (кстати, его отпрыска – тоже) для того, чтобы жить по понятиям. Осталось разобраться, почему поклонники этого сомнительного божества считают, что только им известно, что такое грех. Особенно вспоминая, как много исключений делается из, казалось бы, простых девяти правил.
Что такое грех, Умник? Вдруг я всю жизнь живу без греха и просто не догадываюсь об этом.
-
О Плащанице вы знаете из Нового Завета, не так ли
Умник, вы про меня не забыли? А то уже плащаницу начали обсуждать, выясняете этимологию слова "святой" (как будто это имеет значение) и т.п. Осипову, наверное, икается...
Вы еще помните три вопроса?
-
Ну, чтож. Пойдем дальше Умник.
А вот ответ академиков РАН их же коллегам в письме Путину. Надеюсь этому документу поверите, или всё же будете утверждать, что у меня нет ни слова правды? Ну так почитайте - это не утомительно.
Умник. Вы утомительны и ссылки Ваши утомительны. Что Вы нам суете предвзятый обзор какой-то газеты? Где цитаты ученых?
Вы сами то видели "Письмо других академиков" (ответ на письмо 10-ти) в глаза? Читали?
Так вот почитайте: http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=681 (http://www.interfax-religion.ru/?act=documents&div=681)
Для краткости:
1. Вы не найдете здесь указания на православных ученых, т.к. они обезличены. Вы сможете перечислить их фамилии? Все ли они православные? И вообще - сколько из тех, кто себя называет православным - действительно им является?
2. Обсуждается не вера как таковая, а поддерживается введение ОПК и присуждение ученой степени по теологии.
Где список ученых-современников, вышедших из церквей да монастырей?
Ведь вас только двое!
Нас здесь вагон и маленькая тележка. Ну, Вы конечно можете верить что это не так. Дело Ваше. Занимайтесь мракобесием дальше. Кроме болтологии Вы ничего другого не умеете и не можете предоставить никаких реальных аргументов.
Почитайте в википедии о Туринской плащанице. Ведь этот факт всем известен.
А Вы почитайте про эту подделку тут: http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6481 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6481)
Ой. Уже давали ссылку. Ну да ничего. Еще раз не грех почитать будет. А ты Вы все католическую святыню обихаживаете. Как же так? Святых католических не признаете, а подделки католические с радостью. Бог простит?
-
Так в чем же ее научная ценность?
Кстати говоря, Вы отсылали меня к википедии по поводу плащаницы, а там далеко не однозначные сведения о ее подлинности.
Её ценность не научная, а духовная. За духовные, а не научные ценности сражаются учёные, когда остаются медали, иконы, дома и города без присмотра, борются за наследие прошлого, делают схроны, оберегают от вандалов, подчас рискуя своей жизнью и теряя жизнь, чтобы совсем не потерять память народам и не стать не смысленными животными. В том числе и как исторические памятники. Не всё же определяется золотым тельцом! Об этом-то подумайте!
-
Так в чем же ее научная ценность?
Кстати говоря, Вы отсылали меня к википедии по поводу плащаницы, а там далеко не однозначные сведения о ее подлинности.
За духовные, а не научные ценности сражаются учёные, когда остаются медали, иконы, дома и города без присмотра, борются за наследие прошлого, делают схроны, оберегают от вандалов, подчас рискуя своей жизнью и теряя жизнь, чтобы совсем не потерять память народам и не стать не смысленными животными. В том числе и как исторические памятники. Не всё же определяется золотым тельцом! Об этом-то подумайте!
Будьте добры фамилии ученых сражавшихся за духовные ценности и отдавшие жизнь за них.
Все факты, имеющие научную ценность, оседали по обычаю в Библии.
Назовите хоть один пример, Умник.
Почитайте в википедии о Туринской плащанице. Ведь этот факт всем известен.
Её ценность не научная, а духовная.
Что-то Вы быстро меняете свое мнение по поводу научной ценности плащаницы. На кой ляд писать о научных фактах оседающих в библии, а потом говорить что это не научные, а духовные ценности? Может все таки назовете именно научные факты, которые осели в библии?
-
О Плащанице вы знаете из Нового Завета, не так ли
Умник, вы про меня не забыли? А то уже плащаницу начали обсуждать, выясняете этимологию слова "святой" (как будто это имеет значение) и т.п. Осипову, наверное, икается...
Вы еще помните три вопроса?
Да, да, конечно. Отвечаю. Ваши вопросы:
Вопрос №1: Какие именно ученые РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки и как им это удалось? В качестве ответа не нужно бросать ворох сомнительных ссылок. Достаточно 1-3, но конкретных по интересующему вопросу. А еще лучше – своими словами.
Доктора наук, которые написали ответное письмо В.В. Путину обратили внимание президента на то, что сохранять надо прежде всего духовные ценности. И главная духовная святыня - Библия. С Новым Заветом и Деяниями Апостолов. Ведь наша эра начинается с Христа и называлась она не эрой раньше, а таким-то веком и годом от Рождества Христова. Потом в книгах для детей сократили до аббревиатуры Р.Х. не называя напрямую, что это такое, а говорили, что так писали раньше. Вот имена учёных ран, я их уже перечислял, но повторюсь: Б.Литвинов, академик - физик, с большим трудовым стажем, огромным научным и духовным опытом; Юрий Сергеевич Осипов, президент РАН; Н.Бехтерева, Е.Челышева и др. Идёт нормальная смена поколений с нормальной логикой и миропониманием.
Вопрос №2: Какими аргументами и фактами вы можете подтвердить, что фактологически и исторически Библия является единственным источником знаний? В ответе (помимо прочего) необходимо обосновать, что другие древние произведения не являются фактологически и исторически источниками.
Факты я уже назвал, правда немного, можно обратить внимание на исторические данные языческих стран, которые посещали, ведомы Духом Святым Апостолы Павел и Пётр. Именно оттуда наша история почерпнула знания о языческих богах Артемиды Эфесской, что в Эфесе, покровители наук и искусств Терпсихора, Мельпомена, Урания, Аполлон, Зевс и другие. Это исторические факты, положившие основу изучения античного мира. Перечитайте Деяния Апостолов, или Послания Апостола Павла и вы найдёте немало исторических фактов, которые наверняка вам уже знакомы.
Вопрос №3: Чем подтверждается, что в Швейцарии население: или ни во что не верит, или верит только в то, что Бог за них пострадал; также считает, что можно грешить, так как все равно спасутся.
Это просто. Но для того чтобы понять политику Запада, необходимо иметь знания политологического характера, уметь читать СМИ между строк, знать, на чём строится политика разных государств, уметь ориентироваться в политических технологиях, знать врагов и оппонентов. Это очень нелегко с одной стороны, но всё становится понятным, когда мы обращаемся за помощью богословов, таким, как А.А. Осипову. Именно Богословие объясняет главное, что творится в мире в смысле духовном и нравственном. Те страны, народы которых впали в ереси, а это практически весь Запад вместе с Америкой, имеют промытые политтехнологиями мозги и, не осознавая этого, а может быть и наоборот - хорошо зная причины ересей - уже во власти нечистой силы, как человеческой (масоны), так и сатанинской. Я не хочу сказать, что пропадут все - будет хороший процент спасённых, но как бы из пламени. Только один факт сообщит любому обнуление настоящей веры там: Папа Ватикана имеет статус непогрешимости в своих словах и поступках. Такое вот положение - что Папа сказал - закон. Эти правила в Рим пришли не сразу, а после раскола с Православием где-то в 16-м веке. Разрыв произошёл быстро, но чирей раскола назревал в течение нескольких сотен лет. Я не буду объяснять подробности. Одну из главных заблуждений Запада я уже назвал - якобы непогрешимость Папы. Поэтому Запад чувствует себя весьма хорошо, соглашаясь с масонством и водимый этой отвратительной организацией. Поэтому им - всё - богатейте, процветайте, совершенствуйтесь материально, имейте деньги. Вы, мол их заслужили. И народ упал в потребительские интересы. Извращённое верование им заменяет духовные потребности. А вот на Россию ополчены все силы зла, как человеческие, так и сатанинские. Почему? Потому, что только у нас, да в Греции, бывшей Византии сохраняется небольшой остаток людей, носителей не искажённой веры. Вот когда Церковь станет говорить, что покаяние не обязательно, всё рухнет, начнётся массовое штампование народов России печатями антихриста, не смываемыми и не выводимыми, вечными. А что ждёт принявших печать, хорошо сказано в "ОТКРОВЕНИИ" Иоанна Богослова.
По поводу Швейцарии. У них - протестантизм сионский и реформаторский. Здесь подробнее. (http://pravidya.ru/rus/sadhana/vajrabhairava/index.html) Самые худшие его разновидности. В Швейцарии практически не пьют, не курят, ведут здоровый образ жизни. ИМ НЕ МЕШАЮТ ЭТО ДЕЛАТЬ. А вот у нас при масонском правительстве получается так, что и зарплаты нет, и продукты на консервантах и усилителях вкуса, и энергетические напитки (тот же наркотик), одной рукой дают, двумя - отнимают и т.д. Вы сами всё это видите прекрасно. Ну вот, кажется и всё. Будут вопросы - задавайте. Постараюсь ответить.
-
Satch
Что-то Вы быстро меняете свое мнение по поводу научной ценности плащаницы. На кой ляд писать о научных фактах оседающих в библии, а потом говорить что это не научные, а духовные ценности? Может все таки назовете именно научные факты, которые осели в библии?
А духовные ценности разве не научные? Если вы хорошо знаете математику и у вас прекрасная характеристика - это какая ценность?!
-
Умник, я очень рад, что вы мне наконец-то ответили. Рад потому, что любой человек, владеющий русским языком и психически нормальный, может прочитать мои вопросы и сопоставить с вашими ответами. И потому любой увидит, что ответы ваши о чем-то другом, но никак не о том, что в вопросах.
Вынужден прокомментировать так же длинно.
Вопрос №1: Какие именно ученые РАН обратились за помощью к фактам из Библии, чтобы подтвердить свои находки и как им это удалось? В качестве ответа не нужно бросать ворох сомнительных ссылок. Достаточно 1-3, но конкретных по интересующему вопросу. А еще лучше – своими словами.
Доктора наук, которые написали ответное письмо В.В. Путину обратили внимание президента на то, что сохранять надо прежде всего духовные ценности...
И т.д. Про Р.Х. и еще что-то. Умник, внимание! Где факты, которые ученые подтвердили из Библии? Некие ученые написали Путину, что, типа, вера и наука не антогонистичны. Что же, это их личное мнение, которое я уважаю, но котрое мне глубого до фонаря. Меня интересует ответ на конкретный вопрос. Вы утверждали, что некие ученые обратились к Библии для подтреждения своих открытий. Какие ученые? какие открытия? что удалось? Времени у вас было достаточно, а значит... поздравляю, соврамши.
Вопрос №2: Какими аргументами и фактами вы можете подтвердить, что фактологически и исторически Библия является единственным источником знаний? В ответе (помимо прочего) необходимо обосновать, что другие древние произведения не являются фактологически и исторически источниками.
Факты я уже назвал, правда немного,
Не увидел НИ ОДНОГО.
можно обратить внимание на исторические данные языческих стран, которые посещали... Павел и Пётр. Именно оттуда наша история почерпнула знания о языческих богах Артемиды Эфесской, что в Эфесе, покровители наук и искусств Терпсихора, Мельпомена, Урания, Аполлон, Зевс и другие. Это исторические факты, положившие основу изучения античного мира. Перечитайте Деяния Апостолов, или Послания Апостола Павла и вы найдёте немало исторических фактов, которые наверняка вам уже знакомы.
Умник, зачем же вы так позоритесь? Разумеется, "Деяния" очень мало (практически ничего) нам не дают для понимания языческих богов. Вы открывали книгу "Мифы Древней Греции и Рима"? Откройте - там в 10 тыс. раз больше сведений о религии Др. Греции и Рима. Еще есть Гомер, Геродот, Плутарх и многие другие. Вам эти имена знакомы? Если да, то как вы можете утверждать, что написанное в "Деяниях" положило "основу изучения античного мира"??? Напомню, что вы смели утверждать, не просто то, что Библия - исторический источник, а то, что - достоверный и единственный. Вы настолько слепы, что не замечаете, что в Библии ни разу не сказано об истории Китая, Индии, Америки и многих, многих других стран и континентов. Если образно сравнить сведения, которые историки могут почерпнуть из Библии, с остальной частью сведений об античном мире, то соотношение будет примерно как стакан воды и море.
Не знать и не понимать такие вещи - просто стыдно. И ввязываться в дискуссию с таким багажом - банальная... впрочем, не буду опускаться до оскорблений.
Вопрос №3: Чем подтверждается, что в Швейцарии население: или ни во что не верит, или верит только в то, что Бог за них пострадал; также считает, что можно грешить, так как все равно спасутся.
Это просто. Но для того чтобы понять политику Запада...
С вашего разрешения, далее я пропущу без комментариев кучубукофф, не имеющих отношения к вопросу. И вот, наконец:
...По поводу Швейцарии. У них - протестантизм сионский. Здесь подробнее. Самая худшая его разновидность. В Швейцарии практически не пьют, не курят, ведут здоровый образ жизни. ИМ НЕ МЕШАЮТ ЭТО ДЕЛАТЬ. А вот у нас при масонском правительстве получается так...
Далее о том, что "у нас". Итак, внимательно читаю вопрос и вот этот "ответ". Мда... Жалкое зрелище. То есть вы никак не можете подтвердить своих слов? Да еще зачем-то усугубляете, называя протестантизм в Швейцарии "сионским". И вы еще почему-то думаете, что Щвейцария - целиком протестантская страна.
Ну вот, кажется и всё. Что и требовалось доказать. Умник, мой вам совет: прежде чем о чем-либо рассуждать на людях, выясните для себя вопрос, подкрепите знаниями, а не лозунгами. Иначе попадете в некрасивую ситуацию. Как сейчас.
-
Идёт нормальная смена поколений с нормальной логикой и миропониманием.
Нет, идёт ненормальная "политизация" науки, когда в угоду новой идеологии, включающей процесс постепенной клериканизации общества, от учёных требуется признавать религиозное мировоззрение, добавляя ему веса своим авторитетным мнением. И многие учёные сейчас по тем или иным причинам на это охотно идут.
Это просто. Но для того чтобы понять политику Запада, необходимо иметь знания политологического характера, уметь читать СМИ между строк, знать, на чём строится политика разных государств, уметь ориентироваться в политических технологиях, знать врагов и оппонентов. Это очень нелегко с одной стороны, но всё становится понятным, когда мы обращаемся за помощью богословов, таким, как А.А. Осипову.
Ну да. Зачем разбираться в политологии, когда обо всём можно спросить Осипова! Уж он-то в этих делах собаку съел.
Именно Богословие объясняет главное, что творится в мире в смысле духовном и нравственном.
Богословие не объясняет, а вводит в заблуждение тех, для кого церковь является авторитетом. Для нормального же человека подобные "объяснения" не имеют реального смысла, т.к. их невозможно обосновать и подтвердить фактами. Можно только накручивать людей ложной информацией для вербовки адептов церкви. Богословие никак не связано с реальными процессами, происходящими в мире. Сказать, что, к примеру, взрыв на Саяно-Шушенской ГЭС произошёл в наказание людей за грехи - это тезис. Теперь, как в любой науке, должно следовать обоснование этой мысли с доказательствами, фактами. А этого не происходит. Следовательно, богословие, если это не наука О религии, а наука ДЛЯ религии, на самом деле ничего общего с наукой не имеет и ничего объяснять не может.
Те страны, народы которых впали в ереси, а это практически весь Запад вместе с Америкой, имеют промытые политтехнологиями мозги и, не осознавая этого, а может быть и наоборот - хорошо зная причины ересей - уже во власти нечистой силы, как человеческой (масоны), так и сатанинской.
Зря Вы приплели Америку. Прошлая власть во главе с Бушем как раз являлась неоконсерваторской и массонской. При этом, республиканская власть активно использовала религию, как рычаг управления обществом. США - одна из самых религиозных стран. Но там как раз можно проследить тенденцию: чем более религиозен тот или иной штат, тем ниже там уровень жизни.
Я не хочу сказать, что пропадут все - будет хороший процент спасённых, но как бы из пламени.
Вам кто это сказал? Бог лично? Вы снова выдаёте необоснованные тезисы.
А вот на Россию ополчены все силы зла, как человеческие, так и сатанинские. Почему?
Потому, что России нужен образ врага для сплачения народа. И этим врагом, естественно, назначили Запад. А функция РПЦ и всякого рода богословов - продвигать и поддерживать этот образ.
Вот когда Церковь станет говорить, что покаяние не обязательно, всё рухнет, начнётся массовое штампование народов России печатями антихриста, не смываемыми и не выводимыми, вечными. А что ждёт принявших печать, хорошо сказано в "ОТКРОВЕНИИ" Иоанна Богослова.
Ну, Вам осталось только подтвердить сказанное фактами. Где обоснование того, что на людей будут наноситься какие-то печати? В Библии написано? Но это не обоснование, так как всё что там написано в принципе подтвердить невозможно. Библия - это древний культурный памятник, и больше ничего. И в наше время просто смешно выуживать от туда какие-то данные.
По поводу Швейцарии. У них - протестантизм сионский. Здесь подробнее. Самая худшая его разновидность. В Швейцарии практически не пьют, не курят, ведут здоровый образ жизни. ИМ НЕ МЕШАЮТ ЭТО ДЕЛАТЬ.
Да, и поэтому они попадут в ад. И в нашей стране ни в коем случае нельзя жить, как в Швейцарии. Как только у нас исчезнут кучи мусора вдоль дорог, заработают все предприятия, поднимется промышленность, повысится уровень образования и здравоохранения, увеличится продолжительность жизни и т.д. и т.п., начнут, в конце концов газончики стричь, вот тут-то России-матушке и пипец! Но, РПЦ, конечно же, стоит на страже духовности нашего народа и такого не допустит.
-
Ага. Им опять не понятно... Учите матчасть )))))))
-
Ага. Им опять не понятно... Учите матчасть )))))))
:) Умник, Вы еще вдумайтесь в сказанные Вами слова. "Учите матчаст". Хм. Громко. А что за этими словами скрывается? Неужели Вы думаете, что теология является "матчастью"?
Я понимаю, что Вы уже просто откровенно тролите, т.к. влезая в этот Форум собирались якобы защитить Осипова, а не согли даже доказать свои тезисы.
В общем - Вы как раз та самая машина для оболванивания народных масс. Искренне желаю Вам изменить свою жизнь и заняться полезным делом.
-
Ага. Им опять не понятно... Учите матчасть )))))))
:) Умник, Вы еще вдумайтесь в сказанные Вами слова. "Учите матчаст". Хм. Громко. А что за этими словами скрывается? Неужели Вы думаете, что теология является "матчастью"?
Под учением "матчасти" имеется в виду чтение библии, Осипова и других "ученых" до полного "просветления" )))
-
Лично я считаю, что Осипов не будет тратить время на этот сайт.
Умник утверждает, что это был Осипов.
Если вы не заметили, то поясняю: я не отрицаю этого, я в этом сомневаюсь.
Его тут сообщений не читал.
.................
Что ж Вы так быстро показания меняете, говорливый Вы наш? :lol:
Ваш говорливый показаний не менял. У вас зрение лучше чем у Алисы: "увидеть никого, да ещё на таком расстоянии".
Вы процитировали разные темы, хотя и взаимосвязанные: если изображён не Христос, то это всяко дело рук человека, а если Христос, то это по любому чудо, даже если и возможно его воспроизведение, ибо одно дело, когда что-то делаешь целенаправлено, и совсем другое, когда оно "само собой" происходит.
................
Православные участники не могут сойтись во мнениях по этому вопросу. Удастся ли установить истину? :lol:
.............
А они пытались? У них и цели такой нету.
................
Да? А ссылку на ваши коменты не дадите? Ну или вкратце по новой повторить, если не влом, конечно...
У меня комментарии только на "тутошнего" Осипова. Сами найдёте или ссылку давать?
Хм. а не могли бы вы прочесть то, что сами же процитировали ещё раз, прежде чем такие вопросы задавать?
Так в чем же ее научная ценность?
Кстати говоря, Вы отсылали меня к википедии по поводу плащаницы, а там далеко не однозначные сведения о ее подлинности.
Так и по поводу неподлинности та же картина. Однако вам это не мешает, но тогда почему должно мешать нам?
Вот видите, Broiler, человеку совершенно не обязательна помощь шизанутого создателя (кстати, его отпрыска – тоже) для того, чтобы жить по понятиям.
............
Так помощь шизанутого и мне не нужна, тем более, что по понятиям я жить не собираюсь, я что, зек что ли?
................
Осталось разобраться, почему поклонники этого сомнительного божества считают, что только им известно, что такое грех.
.................
А кому ещё это может быть известно? Вам нет, ибо в вашем словаре и слова-то такого нет.
................
Особенно вспоминая, как много исключений делается из, казалось бы, простых девяти правил.
...........
А не приведёте ли пару примеров подобных исключений, которые делаются?
И почему вдруг девяти? Либо десяти либо двух, иного не дано.
................
Что такое грех, Умник?
..........
Вы даже в словарик заглянуть не в силах? А ведь лень это грех.
................
Вдруг я всю жизнь живу без греха и просто не догадываюсь об этом.
1. Вы об этом не просто догадываетесь, вы в этом точно уверены.
2. А уверены вы в этом зря, хотя бы потому, что чуть выше.
-
Ага. Им опять не понятно... Учите матчасть )))))))
:) Умник, Вы еще вдумайтесь в сказанные Вами слова. "Учите матчаст". Хм. Громко. А что за этими словами скрывается? Неужели Вы думаете, что теология является "матчастью"?
.................
А вы полагаете, что теология это духчасть?
-
Ага. Им опять не понятно... Учите матчасть )))))))
:) Умник, Вы еще вдумайтесь в сказанные Вами слова. "Учите матчаст". Хм. Громко. А что за этими словами скрывается? Неужели Вы думаете, что теология является "матчастью"?
.................
А вы полагаете, что теология это духчасть?
:lol: Получается, что так. "Учите духчасть"!. Хм... Звучит.
-
:lol: Получается, что так. "Учите духчасть"!. Хм... Звучит.
Исхитрись-ка изучить
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть! :D
-
Хм. а не могли бы вы прочесть то, что сами же процитировали ещё раз, прежде чем такие вопросы задавать?
Ну, Бройлер, Вы же сами сказали:
Ааа, я то думал, что вы про лекции....
Лично я считаю, что Осипов не будет тратить время на этот сайт.
Я вам ссылки, а Вы мне потом скажете, что я вовсе не Осипова комментировал.
Знаете что, Бройлер, приводить здесь ссылки и цитаты дело долгое и неблагодарное, да и повторяться не хочется. Открывайте поочерёдно страницы этой темы, начиная с первой, и читайте комментарии. Там и мои, и других участников. Не ленитесь, всё в этой же теме. Жду Ваших отзывов.
-
Только один факт сообщит любому обнуление настоящей веры там: Папа Ватикана имеет статус непогрешимости в своих словах и поступках. Такое вот положение - что Папа сказал - закон. Эти правила в Рим пришли не сразу, а после раскола с Православием где-то в 16-м веке. Разрыв произошёл быстро, но чирей раскола назревал в течение нескольких сотен лет. Я не буду объяснять подробности.
Вы ведь, если я правильно понял, священнослужитель...
Значит плохо у нас готовят вашего брата, или наоборот- слишком хорошо (в иезуитском духе).
Непогрешимость Папы- догмат, утверждающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra (то есть, по учению РКЦ, как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться.
Согласно данному догмату, вероучительная «безошибочность папы является даром Святого Духа, данным папе, как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства, а не из-за его личных качеств (как и любой другой христианин, Папа не ограждён от совершения грехов и нуждается в покаянии и исповеди)»
Догмат официально провозглашён в догматической конституции Pastor Aeternus 18 июля 1870 года наряду с утверждением «ординарной и непосредственной» власти юрисдикции понтифика во вселенской Церкви. В догматической конституции определены условия — произнесение ex cathedra, а не частное учительство, и сфера применения — суждения о вере и нравственности, вытекающие из истолкования Божественного Откровения.
Так что, ни о какой непогрешимости в поступках речи быть не может. И о непогрешимости в любых словах- тоже.
Учите матчасть :D
У них - протестантизм сионский и реформаторский.
С реформатским- понятно, а что это за сионский протестантизм? Вы это о 7 тыс. адвентистов?
-
Вообще-то, я надеялся на ответ Умника, а не клоуна,
.........
Ну что делать, каков вопрос, таков и ответ.
Вы бы ещё спросили сколько будет пятью пять.
.............
но он, очевидно, затихарится еще на неделю по своему обыкновению. Если вы настаиваете, то я вам отвечу.
.........
На что? Там я спрашивал лишь о том, первый ли вы раз на форуме или нет. Но на это вы, несмотря на твёрдо взятый курс, так и не ответили. Тем более, что я ни на чём не настаивал....
...........
Вы позиционируете бога как творца человека? – Да.
Вы позиционируете бога как источник своих заповедей и учения? – Да.
.........
Ваши вопросы не верны, ибо Бога позиционировать нельзя, Он не объект. Его можно только охарактеризовать.
.........
Что делает ученый, когда шимпанзе не может сообразить, когда получит банан? - Меняет методику обучения.
.........
Если ни один из шимпанзов не может, тогда да, а если одна их часть вполне, а другая никак? Это лишь характеризует эту часть не с лучшей стороны, а методика верна. Особенно если ещё узнать, что этот учёный, не переставая быть учёным, сам стал шимпанзом и проверил методику на себе.
.........
Что делает инженер, когда агрегат не выдает мощность? – Дорабатывает конструкцию.
.........
Если все агрегаты таковы, то вы правы: ошибка в расчётах. А если часть работает исправно, а часть барахлит, то дело не в конструкции, а в инструкции. Просто эти агрегаты эксплуатировались неправильно, с нарушением норм и требований (хотя они были известны), в итоге смазка высохла, калёсы стёрлись, подшипники заржавели .... Любую, даже самую прекрасную, точную и тщателньо сделанную конструкцию можно испортить, напр. используя не по назначению.
..........
Что делает программист, когда программа глючит? – Пишет патч.
.........
Но ведь у части юзеров эта прога пашет как положено, значит дело не в проге, а в тех остальных пользователях, и патч тут не поможет, ибо они всёравно установят прогу не туда, поставят кривые дрова, ошибутся с ОС, не рассчитают железо, на патч наплюют......ибо они считают, что сами лучше её автора знают, как и что с этой программой стоит делать.
...........
Что делает ваш бог, создав человека, неспособного устоять перед змеем (тоже божественным созданием)?
.........
С чего вы взяли, что человек не был способен устоять? Ева вполне могла ответить змею, что она ему не верит, ибо Бога она знает, а змея видит в первый раз. И Адам мог Еве сказать: "Что ты сделала? Разве я тебе не говорил заповедь Божию? Выплюнь каку." И Богу оба могли сказать: "Прости, мы больше не будем". Или всё это, с вашей точки зрения, невозможные поступки?
У человека есть свободная воля, он сам вполне может решать, выбирать из нескольких вариантов один. Ему могут подсказывать, ему могут советовать, на него могут давить, но решение принимает он сам, лично, и ответственность несёт тоже сам, а не его советчик.
..........
Выгоняет свое творение вон, попутно награждая всеми мыслимыми и немыслимыми болезнями,
.........
У вас, как обычно, с хронологией хронические неполадки (особенно ярко это видно чуть ниже). Адама и выгнали из рая потому, что он своей волей приобрёл всё то, о чём вы тут. А Бог его ведь предупреждал.
Если вы сдали комнату нормальному человеку, а тот взял и спился, стал как бомж не мыться, не стричься, не стираться, мочиться в портки, заводить одёжных животных и подобных ему друзей вы его не выгоните?
..........
с наказом наплодить (!) таких же убогих как можно больше.
.........
Ну уж мне бы такого не писали бы. Это вы там Фармазону или Ковалевскому или Стин можете баки заливать.
Я в курсе, что вы горазды брэхать, причём прямо в лицо. Это ваш главный метод доказательств.
Вот я, напр, не припоминаю в Его напутствии при изгнании таких слов, они были сказаны до падения.
...........
Что делает ваш бог, когда НИ ОДИН человек не может жить по его правилам?
.........
Наш Бог делает так, в результате чего запрашиваемая вами возможность появляется. Ведь одно дело когда не может, другое когда не пытается и третье когда не хочет. До Того спасение было невозможно, никак, даже праведники шли во ад, а После возможность появилась. Просто человеку надо захотеть, однако хотеть лёжа в кровати мало, надо ещё и дело делать, и тогда то "что невозможно человекам, возможно Богу".
Я уже приводил на эту тему аналогию Кураева про физрука и первоклашек, если не помните, готов повторить.
...........
Отправляет жертву, которая ничего не меняет в природе человека, но позволяет богу некоторых (!) прощать.
.........
Ну как это "ничего не меняет в природе человека"??? Ещё как поменяло! И это ясно видно на свойствах тела воскресшего Христа: входит закрытыми дверями, перемещается мгновенно, в пище и питии не нуждается, хотя и может и т.д. Но это было бы абсолютно бесполезным: что проку остальным людям от того, что Христос исцелил Своё человеческое тело? Однако Он ещё дал способ и нам приобщиться к этому "Аз есмь хлеб сшедший с небес, и ядущий его имеет жизнь вечную".
А прощать Бог мог и до того, вспомните Ниневию, ну или Христа: скольки людям Он ещё до распятия говорил: "прощаются грехи твои"? Трём как минимум. И это только зафиксированные данные.
.............
Он не достаточно могущественен, чтобы написать к своему творению патч?
.........
Дык Он именно это и сделал, причём обещал сразу же после падения перед изгнанием из рая.
...........
Или не считает нужным пачкать руки?
.........
Ой ли? Мусульманский Аллах настолько чистоплотен, что ниже третьего Неба спуститься к этим грешным людям не может. А христианский Бог не просто спустился, да ещё и принял на Себя греховную природу человеческую.
Вот вы оденете ли рубашку с плеча прокажёного? И я нет. А Бог одел. И после этого вы так пишите....
Занятная у вас логика.
...........
Причем, о евреях он еще как-то пекся (египтян ради них морил, моря раздвигал), а как мессию послал, так с глаз долой – из сердца вон.
.........
Так всё дело как раз в том, что Он не был в сердце человеческом, ибо человек Его туда не пускал, даже если хотел (прям как вы: всё просите показать вам Бога, а когда даёшь проверенный рецепт, вы в кусты. И ещё: "Я бы вымыла посуду, да вот ручки мои не хотят!"). А потом эта возможность появилась, но не как насилие (может какой человек не желает, чтоб в его сердце был Бог), а как свободно выбираемая возможность. И о евреях Он "пёкся" лишь по той простой причине, чтоб появилась возможность Мессии прийти, чтоб появился на свете человек, могущий свободно сказать: "се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему."
.........
Вывод: согласно вашей же библии бог является причиной несовершенства человека и всю историю последовательно избавляется от ответственности за свое творение с единственной целью – найти, наконец, повод для конца света и всех порешить. И этот, с позволения сказать, всевышний, учит нас морали?
Ну что вы. вывод следует сааавсем другой:
Ага. Им опять не понятно... Учите матчасть )))))))
Вы в очередной раз показали, что понятия не имеете о том, что критикуете, несомтря на все ваши на то претензии. Вернее, кое-что вы слышали, но из него атеистической ложкой такая каша намешана, мама не горюй.
-
Вот видите, Broiler, человеку совершенно не обязательна помощь шизанутого создателя (кстати, его отпрыска – тоже) для того, чтобы жить по понятиям.
Так помощь шизанутого и мне не нужна, тем более, что по понятиям я жить не собираюсь, я что, зек что ли?
Что ж вы так не хорошо об Умнике-то! А он все твердит, что его атеисты ругают-обижают.
Ваши вопросы не верны, ибо Бога позиционировать нельзя, Он не объект. Его можно только охарактеризовать.
А фиг лишь разницы-то?
Если ни один из шимпанзов не может, тогда да, а если одна их часть вполне, а другая никак? Это лишь характеризует эту часть не с лучшей стороны, а методика верна.
Ученого устроит, скажем, 50% обученных шимпанзе. Христиан в мире 33%. Избавиться от греха без помощи бога не может НИ ОДИН созданный им человек. Классная методика!
Любую, даже самую прекрасную, точную и тщателньо сделанную конструкцию можно испортить, напр. используя не по назначению.
Весь мир – это и есть созданный богом агрегат. Не только люди, весь мир. А теперь скажите, кто его может использовать не по назначению?
и патч тут не поможет, ибо они всёравно установят прогу не туда, поставят кривые дрова, ошибутся с ОС, не рассчитают железо, на патч наплюют
То есть, вы признаете, что бог, создавший все наличное железо и написавший все наличное ОС, напортачил с совместимостью? И был вынужден выпустить как минимум один патч? А довести систему до ума ему, надо полагать, религия не позволила.
С чего вы взяли, что человек не был способен устоять? Ева вполне могла ответить змею, что она ему не верит, ибо Бога она знает, а змея видит в первый раз.
То есть, еще в раю бог научил Еву, что такое лож? И что значит «был»? Вы хотите таким образом сказать, что все остальные – не люди, а создала их Ева?
И Богу оба могли сказать: "Прости, мы больше не будем". Или всё это, с вашей точки зрения, невозможные поступки?
Ну-ка, и где это бог поинтересовался, будут Адам с Евой что-то или нет? Вот с евреями он потом весьма плотно общался, а воспитывать свои первые создания ему было в лом.
У человека есть свободная воля, он сам вполне может решать, выбирать из нескольких вариантов один.
Вы можете перестать дышать?
Если вы сдали комнату нормальному человеку, а тот взял и спился, стал как бомж не мыться, не стричься, не стираться, мочиться в портки, заводить одёжных животных и подобных ему друзей вы его не выгоните?
Уважаемый, из всего, сказанного вами следует, что:
1. бог сотворил свои создания наследственно предрасположенными к пьянству
2. разместил алкоголь в пределах их доступности
3. обеспечил ситуацию, чтобы его создания «пропустили по первой».
4. выгнал туда, где водки будет сколько угодно.
Это даже более низко, чем выгнать из дома слепую собаку.
Я в курсе, что вы горазды брэхать, причём прямо в лицо. Это ваш главный метод доказательств.
Вот я, напр, не припоминаю в Его напутствии при изгнании таких слов, они были сказаны до падения.
Вы хотите меня уверить, что он стерилизовал зверушек, прежде чем выпустить на волю? Или не понимал, сколько страдающих существ появится на свет от результата двух его последовательных действий?
Наш Бог делает так, в результате чего запрашиваемая вами возможность появляется.
Спохватился, стало быть, осознал. Бросился партчи писать. А с первого раза слабо было? Решил опыты на праведниках поставить, опять же ад заполнить надо было…
Ну как это "ничего не меняет в природе человека"??? Ещё как поменяло! И это ясно видно на свойствах тела воскресшего Христа: входит закрытыми дверями, перемещается мгновенно, в пище и питии не нуждается, хотя и может и т.д.
А при чем тут он? Вы что, пытались пройти через закрытую дверь? В пище и питии не нуждаетесь, круто.
А прощать Бог мог и до того, вспомните Ниневию, ну или Христа: скольки людям Он ещё до распятия говорил: "прощаются грехи твои"? Трём как минимум. И это только зафиксированные данные.
Не понял, а что тогда праведники делали в аду?
Вывод: все даже усугубляется. Бог не просто создал несовершенным, его еще и устраивает человеческое несовершенство. То есть, он не просто не осознавал последствий, а с прицелом на эти последствия и действовал. Боюсь даже предположить, какое использование он всему этому находит…
Осталось разобраться, почему поклонники этого сомнительного божества считают, что только им известно, что такое грех.
А кому ещё это может быть известно? Вам нет, ибо в вашем словаре и слова-то такого нет.
Ну уж во всяком случае не тому криворукому существу, которое целый мир делает по принципу «так сойдет».
А не приведёте ли пару примеров подобных исключений, которые делаются?
И почему вдруг девяти? Либо десяти либо двух, иного не дано.
Отлично, раз десять, значит – ветхозаветные. Хотя, свести их до двух, это свежо!
Дал бы я вам ссылку на справочник атеиста, но в него теперь простых пацанов, типа, не пускают. Попробую своими словами.
Для начала: как вы относитесь к прямым указаниям убивать, приписываемы лично богу?
Что такое грех, Умник?
Вы даже в словарик заглянуть не в силах? А ведь лень это грех.
И этот человек что-то там говорит о шизофрении… Так вы Умник или Broiler, я что-то запутался?
Запомните (а лучше – запишите): существо, не способное создать нормальный мир, само является источником греха, именно поэтому только оно о нем (грехе) и может сказать что-то определенное. Ваш бог греховен, источает грех и учит вас думать о грехе. Очевидно, ему будет стыдно, если на земле появится что-то безгрешное.
-
Только один факт сообщит любому обнуление настоящей веры там: Папа Ватикана имеет статус непогрешимости в своих словах и поступках. Такое вот положение - что Папа сказал - закон. Эти правила в Рим пришли не сразу, а после раскола с Православием где-то в 16-м веке. Разрыв произошёл быстро, но чирей раскола назревал в течение нескольких сотен лет. Я не буду объяснять подробности.
Вы ведь, если я правильно понял, священнослужитель...
Значит плохо у нас готовят вашего брата, или наоборот- слишком хорошо (в иезуитском духе).
Непогрешимость Папы- догмат, утверждающий, что, когда Папа определяет учение Церкви, касающееся веры или нравственности, провозглашая его ex cathedra (то есть, по учению РКЦ, как глава Церкви), он обладает непогрешимостью (безошибочностью) и ограждён от самой возможности заблуждаться.
Согласно данному догмату, вероучительная «безошибочность папы является даром Святого Духа, данным папе, как преемнику апостола Петра в силу апостольского преемства, а не из-за его личных качеств (как и любой другой христианин, Папа не ограждён от совершения грехов и нуждается в покаянии и исповеди)»
Догмат официально провозглашён в догматической конституции Pastor Aeternus 18 июля 1870 года наряду с утверждением «ординарной и непосредственной» власти юрисдикции понтифика во вселенской Церкви. В догматической конституции определены условия — произнесение ex cathedra, а не частное учительство, и сфера применения — суждения о вере и нравственности, вытекающие из истолкования Божественного Откровения.
Так что, ни о какой непогрешимости в поступках речи быть не может. И о непогрешимости в любых словах- тоже.
Учите матчасть :D
У них - протестантизм сионский и реформаторский.
С реформатским- понятно, а что это за сионский протестантизм? Вы это о 7 тыс. адвентистов?
Поступок есть дело. А дела пап не обсуждают именно в связи с догматом. Но, согласитесь, не правильно мнить простого человека, пусть даже если это Папа, непогрешимым. Но ведь Папа ещё издаёт законы от имени Христа, которые усугубляют его грехи и его паствы. Куда ведёт такое положение вещей? В суемудрие и заблуждения. Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться. Вот об этом я и хотел сказать.
Что касается Швейцарии, она стала центром В 1987 г. в Базеле, в котором состоялся I Всемирный конгресс христиан-сионистов. На нем присутствовало 500 богословов, священников, руководителей церквей из США, Франции, ФРГ, Израиля, Англии, Австралии, Бразилии, Швейцарии и Нидерландов. Одна из резолюций конгресса призвала христиан оказать помощь Израилю в деле репатриации и абсорбции. В связи с этим большая часть так называемых "верующих" в этой стране имеют такой вот сионский протестантизм.
-
Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться. .
И кто же тебе сказал такую глупость? Плюнь ему в рожу, гнусному лжецу!
-
Поступок есть дело. А дела пап не обсуждают именно в связи с догматом. Но, согласитесь, не правильно мнить простого человека, пусть даже если это Папа, непогрешимым. Но ведь Папа ещё издаёт законы от имени Христа, которые усугубляют его грехи и его паствы. Куда ведёт такое положение вещей? В суемудрие и заблуждения. Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться. Вот об этом я и хотел сказать.
Зря вы так. Дела обсуждаются. Более того, папа даже каялся однажды за деяния РКЦ, признавая ошибки её руководства, и римских пап в том числе.
Конечно нехорошо, когда когда вероучительные вопросы являются прерогативой одного человека. Но многим ли это хуже нынешней практики РПЦ? Архиерейские соборы, состоящие исключительно из монашествующих- не тот же папа, разбитый на множество частей? А поместные соборы с их декоративным участием белого духовенства и мирян? Разве это соборность? Власть в церкви захвачена монашествующими, вопреки ранним церковным правилам, все остальные отстранены от власти также им вопреки.
О папских духовниках:
http://www.sedmitza.ru/news/290570.html
http://rsnews.net/index.phtml?show=pages&page=rimskiye&lang=RUS
Ведь интернет-то под боком. Прежде чем что-то утверждать, может проверить стоит?
Что касается Швейцарии, она стала центром В 1987 г. в Базеле, в котором состоялся I Всемирный конгресс христиан-сионистов. На нем присутствовало 500 богословов, священников, руководителей церквей из США, Франции, ФРГ, Израиля, Англии, Австралии, Бразилии, Швейцарии и Нидерландов. Одна из резолюций конгресса призвала христиан оказать помощь Израилю в деле репатриации и абсорбции. В связи с этим большая часть так называемых "верующих" в этой стране имеют такой вот сионский протестантизм.
А, так вы о политике...
Ну так, с этой точки зрения, бывает не только сионский протестантизм, но и антисемитское православие. :)
-
Shiva недоумевает
Зря вы так. Дела обсуждаются. Более того, папа даже каялся однажды за деяния РКЦ, признавая ошибки её руководства, и римских пап в том числе.
Конечно нехорошо, когда когда вероучительные вопросы являются прерогативой одного человека. Но многим ли это хуже нынешней практики РПЦ? Архиерейские соборы, состоящие исключительно из монашествующих- не тот же папа, разбитый на множество частей? А поместные соборы с их декоративным участием белого духовенства и мирян? Разве это соборность? Власть в церкви захвачена монашествующими, вопреки ранним церковным правилам, все остальные отстранены от власти также им вопреки.
О папских духовниках:
http://www.sedmitza.ru/news/290570.html
http://rsnews.net/index.phtml?show=pages&page=rimskiye&lang=RUS
Ведь интернет-то под боком. Прежде чем что-то утверждать, может проверить стоит?
А, так вы о политике...
Ну так, с этой точки зрения, бывает не только сионский протестантизм, но и антисемитское православие. :)
Уважаемый Shiva! Найдите мне хоть одного католического священника, который бы отпустил грехи Папе, прочитал над ним разрешительную молитву... Ну ведь смешно же! Эти духовники при нём вроде советников. В православии же патриархи осознают себя грешными и каются в грехах как простые миряне, со всеми положенными правилами и таинством как для простых прихожан, так и для патриархов. Но исповедуются они настоящему духовнику под епитрахилью с разрешительной молитвой, положенной по Уставу от Апостолов и Христа. Папа же по избрании его Папой теряет возможность исповеди и покаяния, так как по догмату ихнему он безгрешен. А что он там с кафедры бормочет, фактически не имеет сакрального смысла, потому, что Бог безгрешен, но не человек, даже если он Папа! И покаяния принесённые им с кафедры за всю историю папства не есть покаяние, но только как признание своих политических ошибок!
Что касается Запада, у них в церковные дела вмешиваются политтехнологи и меняют мнения верующих так, как им угодно, но не Богу. Вся власть западной церкви в руках политиков в отличие от нашей православной церкви, в которой 7 Таинств не догмат, а именно церковные Таинства. Архиерейские и Поместные соборы не изменяют Таинства с начала существования Церкви, потому, что они положены Христом. Западники же все свои таинства поменяли и надругались над ними. Неужели вы этого-то не знаете?!
-
Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться. .
И кто же тебе сказал такую глупость? Плюнь ему в рожу, гнусному лжецу!
Петро, ты не хулихань!
-
Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться. .
И кто же тебе сказал такую глупость? Плюнь ему в рожу, гнусному лжецу!
Петро, ты не хулихань!
Что, будешь упорствовать в заблуждении, непотребный греховодник?
Не про тебя ли сказано- "Если слепой ведет слепца, не упадут ли в яму оба?"(С)
-
Папа исповедуется. От самих католиков слышал.
-
Shiva недоумевает
Уважаемый Shiva! Найдите мне хоть одного католического священника, который бы отпустил грехи Папе, прочитал над ним разрешительную молитву... Ну ведь смешно же! Эти духовники при нём вроде советников. В православии же патриархи осознают себя грешными и каются в грехах как простые миряне, со всеми положенными правилами и таинством как для простых прихожан, так и для патриархов. Но исповедуются они настоящему духовнику под епитрахилью с разрешительной молитвой, положенной по Уставу от Апостолов и Христа. Папа же по избрании его Папой теряет возможность исповеди и покаяния, так как по догмату ихнему он безгрешен. А что он там с кафедры бормочет, фактически не имеет сакрального смысла, потому, что Бог безгрешен, но не человек, даже если он Папа! И покаяния принесённые им с кафедры за всю историю папства не есть покаяние, но только как признание своих политических ошибок!
Что касается Запада, у них в церковные дела вмешиваются политтехнологи и меняют мнения верующих так, как им угодно, но не Богу. Вся власть западной церкви в руках политиков в отличие от нашей православной церкви, в которой 7 Таинств не догмат, а именно церковные Таинства. Архиерейские и Поместные соборы не изменяют Таинства с начала существования Церкви, потому, что они положены Христом. Западники же все свои таинства поменяли и надругались над ними. Неужели вы этого-то не знаете?!
Уважаемый Умник! Даже не знаю "во что вас еще бить"...
Я приводил уже вам прямые цитаты из католических догматов, что папа не безгрешен, а непогрешим(безошибочен в суждениях) в отдельных вопросах и при определенных условиях. Вы же делаете его "святее", чем о нем думают сами католики.
Сначала у вас:"Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться." Потом оказывается: "Эти духовники при нём вроде советников. "
Если в ответ на ваше "Найдите мне хоть одного католического священника, который бы отпустил грехи Папе, прочитал над ним разрешительную молитву..." я дам вам вот это- http://crusader.org.ru/pope.html, вы ,наверное, от меня видеозапись исповеди потребуете. Ну нет её у меня!
Что касается Запада, у них в церковные дела вмешиваются политтехнологи и меняют мнения верующих так, как им угодно, но не Богу. Вся власть западной церкви в руках политиков в отличие от нашей православной церкви, в которой 7 Таинств не догмат, а именно церковные Таинства. Архиерейские и Поместные соборы не изменяют Таинства с начала существования Церкви, потому, что они положены Христом. Западники же все свои таинства поменяли и надругались над ними. Неужели вы этого-то не знаете?!
Не вижу разницы в этих вопросах между православием и католичеством. Как можно говорить о отсутствии политики в русской церкви, когда она по сути долгое время являлась ведомством российского государства. Одним из министерств и приказов.
-
Папа исповедуется. От самих католиков слышал.
Если исповедуется, то нелегально, сознавая неверность догматов о Папстве. И дай Бог, если кто из священников примет у него исповедь! Не запрещается и православным посещать католическую церковь с обязательным для православных шестичасовым евхаристическим постом, достойной подготовкой по православному молитвослову и полным молитвенным правилом, включая Причастный канон и последование ко причащению. У католиков правила весьма облегчённые, кощунственные, поэтому приготовиться достойно к исповеди они не в состоянии - потому и благодати Божией у них нет и католических святых тоже. Они вынуждены канонизировать заблудших и блудников с харизматами и церковных мазохистов. То число святых православных, которые у нас, они присваивают себе. Такой, например, святой Николай Чудотворец, Первоверховные Апостолы, святой Валентин и некоторые другие из когорты православных, а не католиков.
-
Shiva, Shiva...
Не вижу разницы в этих вопросах между православием и католичеством. Как можно говорить о отсутствии политики в русской церкви, когда она по сути долгое время являлась ведомством российского государства. Одним из министерств и приказов.
И тем не менее разница есть. Поганый след оставили чекисты в годы репрессий. Священники становились заложниками НКВД. Многие уходили, ставили тех, кто с партийными корочками, а после исповеди такой "церковнослужитель" должен был доносить тайную исповедь в ближайшее отделение милиции, иначе он лишался всех материальных источников пропитания. Но они ушли, эти годы, хотя и не все были такими вот, но и справедливые находились, и исповедовали честно, то есть тайно, и умели врагов Церкви увести от суда над прихожанами. Честь им и слава! Но вот я не пойму вас, Shiva, вы тонко чувствуете психологию истории Церкви, но не можете разобраться в разнице между конфессиями. Что-то не верится...
-
многие творения Папы Бенедикта XIV, хоть и имеют большое значение как прекрасные труды ученого, вовсе не относятся к догматам.
Это же XVIII век! Что делали папы со времён раскола - лучше не говорить, совестно католикам будет.
-
Shiva, Shiva...[И тем не менее разница есть. Поганый след оставили чекисты в годы репрессий. Священники становились заложниками НКВД. Многие уходили, ставили тех, кто с партийными корочками, а после исповеди такой "церковнослужитель" должен был доносить тайную исповедь в ближайшее отделение милиции, иначе он лишался всех материальных источников пропитания. Но они ушли, эти годы, хотя и не все были такими вот, но и справедливые находились, и исповедовали честно, то есть тайно, и умели врагов Церкви увести от суда над прихожанами. Честь им и слава!
А вы и правда считаете, что приоритет в этом принадлежит НКВД?
Обязанности духовенства были изложены в присяге. которую, согласно сенатскому указу от 22 апреля 1722 г., оно должно было приносить. Клир обязывался быть «верным, добрым и послушным рабом и подданным» императору и его законным наследникам, оборонять и защищать права и прерогативы императорской власти, не щадя «в потребном случае» и живота, доносить о всяком ущербе, вреде и убытке для интересов императорской власти и «тайные дела», которые будут ему поручены, «содержать в совершенной тайне и никому не объявлять». Присяга заканчивалась обязательством доносить об открытых на исповеди «воровстве, измене или бунте на государя», обязательством, которое было, как мы уже упоминали, введено еще Духовным Регламентом.
Никольский. История русской Церкви
Но вот я не пойму вас, Shiva, вы тонко чувствуете психологию истории Церкви, но не можете разобраться в разнице между конфессиями. Что-то не верится...
По мере своих скромных способностей, разницу сию ощущаю, А вот с оценками сложнее, что-то в одном кажется "правильнее", что-то в другом.
-
многие творения Папы Бенедикта XIV, хоть и имеют большое значение как прекрасные труды ученого, вовсе не относятся к догматам.
Это же XVIII век! Что делали папы со времён раскола - лучше не говорить, совестно католикам будет.
Согласен. Много наворотили.
Только, помните, как это: "по плодам..."
Вот одному из непогрешимых пап хватило мужества покаяться, а кто из погрешимых православных иерархов сотворил что-то подобное, по отношению, хотя-бы к старообрядцам? Только неудобовразумительные отмены прещений "яко небывших" и объятия любовью. А где просто "извините"?
Такой, например, святой Николай Чудотворец
Кстати, если не ошибаюсь, Санта-Клауса они уже "расславили".
-
А вы и правда считаете, что приоритет в этом принадлежит НКВД?
Да какой там "приоритет"! Просто узурпация власти. Не долго существовала "живообновленческая церковь", но кровушки попила из народа - будь здоров. А XVI-XVII века прошли под знамением разрушения основ Церкви и длительным восстановительным периодом после петровской богоборческой политики. Вы это знаете. А приоритет всегда был за православным народом. Если бы не люди...
-
О! Вот что нашел:
Мы глубоко сожалеем о тех жестокостях, которые были причинены приверженцам старого обряда, о тех преследованиях со стороны гражданских властей, которые вдохновлялись и некоторыми из наших предшественников в иерархии Русской Церкви только за любовь старообрядцев к преданию, принятому от благочестивых предков, за ревностное хранение его… Мы хотим воспользоваться и ныне данным случаем, дабы испросить у них прощения за тех, кто презрительно относился к их благочестивым отцам. Этим мы хотели последовать примеру святого императора Феодосия Младшего, перенесшего святые мощи святителя Иоанна Златоуста в царственный град из дальней ссылки, куда родители его немилостиво отправили святителя. Применяя его слова, мы взываем к преследованным: "Простите, братья и сестры, наши прегрешения, причиненные вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшественников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причиненных вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрека, тяготеющего над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в соделанном вам и испрашивают прощения"… Мы сознаем горькие последствия событий, разделивших нас и, тем самым, ослабивших духовную мощь Русской Церкви. Мы торжественно провозглашаем свое глубокое желание исцелить нанесенную Церкви рану".
Архиерейский Собор РПЦЗ 2000г.
Как думаете, Умник, теперь после воссоединения с зарубежной церковью, этот собор имеет силу в РПЦ?
-
Да, имеют. И бывшие ранее тоже имели силу, но иные решения, не связанные со старообрядцами.
многие творения Папы Бенедикта XIV, хоть и имеют большое значение как прекрасные труды ученого, вовсе не относятся к догматам.
Это же XVIII век! Что делали папы со времён раскола - лучше не говорить, совестно католикам будет.
Согласен. Много наворотили.
Только, помните, как это: "по плодам..."
Вот одному из непогрешимых пап хватило мужества покаяться, а кто из погрешимых православных иерархов сотворил что-то подобное, по отношению, хотя-бы к старообрядцам? Только неудобовразумительные отмены прещений "яко небывших" и объятия любовью. А где просто "извините"?
Такой, например, святой Николай Чудотворец
Кстати, если не ошибаюсь, Санта-Клауса они уже "расславили".
Да, верно, по плодам. А к старообрядцам у нас нормальные отношения. Они ведь не признают смену обрядов, вернее не признавали со времён Никона, а потом и вообще ушли в раскол. Но возвращаются. Целыми семьями и храмами. Есть "упёртые", но их уже не так много. Санта Клауса не надо бы вставлять, как рождественский персонаж, или ещё хуже - на Новый год. Шутить со святыми именами великий грех. Он не расславлен у нас, а ограждён от шутовства, которым изобилует новогодний праздник.
-
Да, верно, по плодам. А к старообрядцам у нас нормальные отношения. Они ведь не признают смену обрядов, вернее не признавали со времён Никона, а потом и вообще ушли в раскол. Но возвращаются. Целыми семьями и храмами. Есть "упёртые", но их уже не так много. Санта Клауса не надо бы вставлять, как рождественский персонаж, или ещё хуже - на Новый год. Шутить со святыми именами великий грех. Он не расславлен у нас, а ограждён от шутовства, которым изобилует новогодний праздник.
Не у всех "у вас", к сожалению. И среди вашего брата есть "упертые".
Ну, а Санта-Клаусом не я его назвал. Просто слышал, что Николая в списках католических святых уже нет.
А великий грех, хм..., ну вы же понимаете...
-
Да, верно, по плодам. А к старообрядцам у нас нормальные отношения. Они ведь не признают смену обрядов, вернее не признавали со времён Никона, а потом и вообще ушли в раскол. Но возвращаются. Целыми семьями и храмами. Есть "упёртые", но их уже не так много. Санта Клауса не надо бы вставлять, как рождественский персонаж, или ещё хуже - на Новый год. Шутить со святыми именами великий грех. Он не расславлен у нас, а ограждён от шутовства, которым изобилует новогодний праздник.
Не у всех "у вас", к сожалению. И среди вашего брата есть "упертые".
Ну, а Санта-Клаусом не я его назвал. Просто слышал, что Николая в списках католических святых уже нет.
А великий грех, хм..., ну вы же понимаете...
Проверил информацию: всё верно. Спаси(Бог)!
-
Папа исповедуется. От самих католиков слышал.
Если исповедуется, то нелегально, сознавая неверность догматов о Папстве.
Вообще-то есть догмат о безошибочности, а не о непогрешимости.
-
Не вижу разницы в этих вопросах между православием и католичеством. Как можно говорить о отсутствии политики в русской церкви, когда она по сути долгое время являлась ведомством российского государства. Одним из министерств и приказов.
Так в этом и разница.Потому что Ватикан как раз был независим всегда от светской власти, там было наоборот, он стремился подмять под себя светскую власть.
Разница огромная между латынством и ортодоксией , но её веками стирали, западное богословие влияло на восточное. Разница по сути в одном-у латынян церковь непогрешима, а в классической ортодоксии-непогрешим только Бог.
-
Зря вы так. Дела обсуждаются. Более того, папа даже каялся однажды за деяния РКЦ, признавая ошибки её руководства, и римских пап в том числе.
.............
А можно уточнить:
1. когда были такие раскаяния?
2. Он каялся или извинялся?
3. За деяния каких годов были извинения?
4. Когда был принят рассматриваемый догмат?
Последние два пункта желательно обсудить совместно.
................
Сначала у вас:"Кроме того Папа не может иметь духовника, а значит не может исповедоваться." Потом оказывается: "Эти духовники при нём вроде советников. "
.............
Так тут всё просто: у вас с Умником разное содержание понятия "духовник". В первый раз он ответил в соответствии со своим, второй же раз согласно вашему.
................
Как можно говорить о отсутствии политики в русской церкви, когда она по сути долгое время являлась ведомством российского государства. Одним из министерств и приказов.
Не "по сути", а по форме.
-
Бройлеру.
http://www.pravoslavie.ru/news/16_03/06.htm (http://www.pravoslavie.ru/news/16_03/06.htm)
("духовник". В первый раз он ответил в соответствии со своим, второй же раз согласно вашему.)
Переобулся.
(Не "по сути", а по форме.)
Церковь сама по себе есть форма, и я думаю без сути.
(Многие из живущих заслуживают смерти, а многие из умерших -- жизни. Ты можешь вернуть её им? Тогда не спеши осуждать и на смерть.)
Конечно заслуживаю смерти. Не могу. Сам не спеши.
_________________
-
Вот сайт нашёл церковный календарь (http://www.czerkovnyj.ru) про современную веру там о таком не спорят!!!!!