Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: aton от 29 Август, 2009, 09:39:18 am
-
Мозговой штурм атеистов способен изменить решение президента Медведева о проведении жестокого эксперимента над детьми.
Медведев кошмарит всю Россию своим ошибочным решением.
Если он верит, что в России большинство населения хочет обучать своих детей одной из 1000 религий, то надо его в этом разуверить.
Предлагаю организовать в интернете "мозговой штурм" для оказания такого воздействия на Медведева, после которого он отменит свой "эксперимент над детьми".
-
Итак, начинаем мозговой штурм?
Как его организовать?
-
денежку заплатить за спам....
-
Мозговой штурм атеистов способен изменить решение президента Медведева о проведении жестокого эксперимента над детьми.
Эх, aton, тут тотальная клериканизация России с одобрения нашего правительства полным ходом идёт, а Вы хотите, чтобы президент отказался от того, что этот процесс ускорит. Какими доводами Вы предлагаете апеллировать? Нарушение конституции, прав человека и т.д.? Да это уже всё столько раз говорилось и открытые письма академиков РАН лично президенту посылались - как о стену горохом. Как говорит один мой знакомый, пока в России не начнёт расти уровень жизни и государство не начнёт думать о населении, всякие гундяевы будут иметь народ в мозг. А зачем думать о народе, если можно дать ему наркотик, чтобы не болело ничего? Получается замкнутый круг.
А у Вас какие-то конкретные идеи как попов в школы "не пущать" имеются? Вы начните что-то предлагать хотя бы, тогда и обсудим. А то ведь инициатива наказуема :wink:
-
Мозговой штурм атеистов способен изменить решение президента Медведева о проведении жестокого эксперимента над детьми.
Эх, aton, тут тотальная клериканизация России с одобрения нашего правительства полным ходом идёт, а Вы хотите, чтобы президент отказался от того, что этот процесс ускорит. Какими доводами Вы предлагаете апеллировать? Нарушение конституции, прав человека и т.д.? Да это уже всё столько раз говорилось и открытые письма академиков РАН лично президенту посылались - как о стену горохом. Как говорит один мой знакомый, пока в России не начнёт расти уровень жизни и государство не начнёт думать о населении, всякие гундяевы будут иметь народ в мозг. А зачем думать о народе, если можно дать ему наркотик, чтобы не болело ничего? Получается замкнутый круг.
А у Вас какие-то конкретные идеи как попов в школы "не пущать" имеются? Вы начните что-то предлагать хотя бы, тогда и обсудим. А то ведь инициатива наказуема :wink:
Для начала надо объединяться и размножаться. :))
Вот так: http://forum.ateist.ru/topic648.html (http://forum.ateist.ru/topic648.html)
-
Для начала надо объединяться и размножаться. :)
Что-то у Вас не очень получилось народ объединить. А, между прочим, Вам там хороший пример привели, почему Медведеву и правительству вцелом до лампочки Ваши антиклерикальные возгласы:
"Атеизм как теория все больше теряет позиции в мире"...
Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал"...
На атеизм обрушились две напасти. Одна из них - это то, что он, похоже, теряет свои научные основания.
Вторая - исторический опыт сотен миллионов людей во всем мире показывает, что атеисты не могут претендовать на высокие моральные устои...
А почему такое мнение даже в Европе? А потому, что многие серьёзные социальные проблемы можно решить с помощью религии, даже если это решение будет построено на лжи. Цель, в данном случае, оправдывает средства. Надо только увязать эти проблемы с безбожием:
"Каждый пятый мужчина в Дании не может найти подходящую супругу, и по этой причине 22% представителей сильного пола страны не имеют детей. К таким неутешительным выводам пришли эксперты Национального института социальных исследований. Как результат — сокращение коренного населения...
Ещё одна причина ослабления семейно-брачного института — это падение авторитета церкви и параллельно этому — моральных устоев...
Так что атеизм, как это не печально, проигрывает в битве мракобесию, т.к. пути решения проблем в обществе, которые предлагает церковь просты и практичны, а у атеистов вообще единого мнения на этот счёт нет. Мы едины только в том, что влияние церкви на общество - это плохо, но сами ничего не можем обществу предложить. Поэтому, можете кричать об экспериментах над детьми сколько угодно, слушать Вас (да и нас) никто не будет. Время такое.
-
"Атеизм как теория все больше теряет позиции в мире"...
Удел атеизма в будущем - "частное мнение отдельных личностей, а не широкое общественное признание, на которое он когда-то рассчитывал"...
А почему такое мнение даже в Европе?...
Да нет же такого мнения в Европе. Наоборот, теряет свои позиции религия, а не атеизм.
То, что пишут клерикалы - это инсинуации, как и сама религия.
Европа уже не религиозна, она становится всё больше и больше атеистической.
-
Да нет же такого мнения в Европе. Наоборот, теряет свои позиции религия, а не атеизм.
Да, только с потерей этих позиций стали часто связывать всякие негативные процессы, протекающие на "загнивающем западе".
То, что пишут клерикалы - это инсинуации, как и сама религия.
Верно, но если власть решила воспользоваться этими инсинуациями в своих целях, нужны очень веские доводы, чтобы её (власть) разубедить. У Вас они есть?
Европа уже не религиозна, она становится всё больше и больше атеистической.
Ну, а коли так, то и у нас процесс секуляризации скоро с новой силой начнёт набирать обороты. Глобализация, однако! И будут клерикалы сидеть по кельям и не рыпаться. А если обратный процесс начнётся, тут уж мы ничего не поделаем. Разве что, новый 17-й год, железный занавес и т.д....
-
Так что атеизм, как это не печально, проигрывает в битве мракобесию, т.к. пути решения проблем в обществе, которые предлагает церковь просты и практичны...
Оба-на! Как это сочетается с постоянной и острой борьбой двух основных религий - мусульманства и христианства? У них подходы к решению проблем, иногда, противоположные.
В Чечне основная часть населения очень даже против навязывания Москвой торговли алкоголем, например.
-
Ну, а коли так, то и у нас процесс секуляризации скоро с новой силой начнёт набирать обороты. Глобализация, однако! И будут клерикалы сидеть по кельям и не рыпаться. А если обратный процесс начнётся, тут уж мы ничего не поделаем. Разве что, новый 17-й год, железный занавес и т.д....
Не будет обратного процесса.
Я уже приводила пример из жизни японцев в другой теме, технологии изгоняют религию.
Да и ОПК, ничего не даст, недаром, умные верующие против этого. Эта реклама, в итоге будет для нее же - антирекламой.
-
Оба-на! Как это сочетается с постоянной и острой борьбой двух основных религий - мусульманства и христианства?
Да пусть борятся сколько хотят. Главное, сделать выбор в пользу того или иного мракобесия и использовать его на благо родины. У нас, естественно, выбор сделан в пользу религии титульной нации - православия.
-
Да и ОПК, ничего не даст, недаром, умные верующие против этого. Эта реклама, в итоге будет для нее же - антирекламой.
Ну, надежда на то, что клерикалы напорятся на то, за что борятся, конечно есть. Вот, например, сказ про то, как выпускникам одной московской гимназии устроили выпускной "в стиле РПЦ" и что из этого вышло:
http://pagan.ru/forum/index.php?showtopic=2536
-
В этом форуме мало атеистов. Мозговой штурм организовать здесь сложно. Какие предложения?
-
В этом форуме мало атеистов. Мозговой штурм организовать здесь сложно. Какие предложения?
А может у Вас с организаторскими способностями проблема? :wink:
-
Если в стране бывают выборы, всегда перед выборами можно поиграть электоральным потенциалом. А если настоящих выборов нет, можно только сидеть, засунув язык в задницу и топтать клаву на форумах. Пока разрешают.
-
Если он верит, что в России большинство населения хочет обучать своих детей одной из 1000 религий, то надо его в этом разуверить.
Непонятно. Вы хотите чтобы атеисты встали на защиту других религий, которые не включены в план духовно-нравственного воспитания?
-
Если в стране бывают выборы, всегда перед выборами можно поиграть электоральным потенциалом. А если настоящих выборов нет, можно только сидеть, засунув язык в задницу и топтать клаву на форумах. Пока разрешают.
Это точно. Тем более что атеистов и слушать не будут, нам заткнули рот "светской этикой", а вот родителей...
Погуглила, нашла открытое письмо к президенту, здесь упор делают на противоречиях в учебниках и на ошибках прошлого эксперимента:
http://www.sclj.ru/news/detail.php?ID=2531
Из письма:
Немаловажно, что в число «духовных союзников» государства также не включены общественные организации нерелигиозной направленности, граждане атеистического мировоззрения. Это создает опасную предпосылку для толкования многочисленной группы населения нашей страны как людей бездуховных, которые по определению неспособны стать в один ряд духовных союзников государства в деле воспитания школьников ‑ вместе с религиозными конфессиями. Яркий факт - представители интеллигенции были возмущены тем, что руководители РПЦ МП называли авторов письма 10 академиков президенту РФ в 2007 году «некомпетентными людьми со старым мышлением» и «врагами Церкви». Также автоматически врагами Церкви становятся защитники музеев (в частности, музея-заповедника «Рязанский кремль») от посягательств епархий и вообще все сторонники светскости.
1. Любая организация (в том числе и религиозная) должна участвовать в воспитании и социализации школьников при одном условии – несомненных, положительных, объективных результатов предварительной апробации ее воспитательной педагогической методики, соответствующих масштабам ее претензий за длительный период.
Педагогические ошибки - практически неисправимы. Поэтому мы, родители, требуем от организаций, претендующих на участие в воспитании наших детей, подтвержденного положительного результата их педагогической методики. У РПЦ опыт воспитания людей исчисляется столетиями и результаты его отрицательны.
:D
-
Если он верит, что в России большинство населения хочет обучать своих детей одной из 1000 религий, то надо его в этом разуверить.
Непонятно. Вы хотите чтобы атеисты встали на защиту других религий, которые не включены в план духовно-нравственного воспитания?
С какого бодуна? :roll:
Наоборот, надо чтобы атеисты встали на защиту детей - чтобы детей не обманывали и не учили обманывать в школе. Религии - это же сказки сплошные написанные невежественными людьми.
С наукой и естествознанием религия ничего общего не имеет. Сплошной обман и мошенничество. И этому обману и вранью хотят учить детей в школах.
-
С какого бодуна? :roll:
Наоборот, надо чтобы атеисты встали на защиту детей - чтобы детей не обманывали и не учили обманывать в школе. Религии - это же сказки сплошные написанные невежественными людьми.
С наукой и естествознанием религия ничего общего не имеет. Сплошной обман и мошенничество. И этому обману и вранью хотят учить детей в школах.
Мы не можем, как атеисты, встать на защиту православных детей, родители которых хотят чтобы их дети изучали православие, например. Что здесь не понятного? Мы можем, как атеисты, встать на защиту только своих детей, а наши вроде как и защищены, они могут изучать "светскую этику".
Прочитайте письмо, и поймете о чем я говорю.
-
С какого бодуна? :roll:
Наоборот, надо чтобы атеисты встали на защиту детей - чтобы детей не обманывали и не учили обманывать в школе. Религии - это же сказки сплошные написанные невежественными людьми.
С наукой и естествознанием религия ничего общего не имеет. Сплошной обман и мошенничество. И этому обману и вранью хотят учить детей в школах.
Мы не можем, как атеисты, встать на защиту православных детей, родители которых хотят чтобы их дети изучали православие, например. Что здесь не понятного? Мы можем, как атеисты, встать на защиту только своих детей, а наши вроде как и защищены, они могут изучать "светскую этику".
Прочитайте письмо, и поймете о чем я говорю.
У меня отвисла челюсть. :twisted:
Такого ответа я никак не ожидал.
Неужели можно так упрощать?
Я знаю, что наши люди не хотят думать, любят всё упрощать.
Но не так же, не до такой степени. Ни в какие ворота... :roll:
-
Неужели можно так упрощать?
Я знаю, что наши люди не хотят думать, любят всё упрощать.
Но не так же, не до такой степени. Ни в какие ворота... :roll:
Что именно упрощать? Мне кажется упрощаете все Вы.
Тем более, что не представили здесь еще ни одного пункта своего же плана "мозгового штурма...".
:evil:
Eще раз для непонятливых, как атеисты, мы выступать не можем, потому как (выдержка из письма, которое Вы упорно отказываетесь прочесть):
Формально в рамках обязательной образовательной области «Духовно-нравственное воспитание» на выбор будут предлагаться основы одной из религий (в частности ОПК), «История мировых религий» и основы этики, то есть будут соблюдены интересы и верующих отдельных конфессий, атеистов и агностиков.
Мы в данном вопросе, можем выступать только как сторонники светского правого государства, в котором осуществляется право на свободу совести и вероисповедание.
Теперь понятно :?:
-
Я считаю, что при помощи таких уроков будут обманывать миллионы детей.
Я ошибаюсь? :roll:
-
Я считаю, что при помощи таких уроков будут обманывать миллионы детей.
Я ошибаюсь?
Это Ваш пункт № 1?:D
Для начала, нужно представиться (кто я? все таки к президенту обращаетесь!) и дополнить его (пункт) убедительными аргументами.
-
Я считаю, что при помощи таких уроков будут обманывать миллионы детей.
Я ошибаюсь?
Это Ваш пункт № 1?:D
Для начала, нужно представиться (кто я? все таки к президенту обращаетесь!) и дополнить его (пункт) убедительными аргументами.
А Вы не считаете деятельность начальников религий обманом народов мира?
-
А Вы не считаете деятельность начальников религий обманом народов мира?
А при чем тут я? "Мозговой штурм" рассчитан на меня? :shock:
Если Вы открываете тему под таким названием, Вы должны представить убедительные аргументы, а не спрашивать атеистов об их мнении относительно религий. Оно общеизвестно. Мы об этом говорим здесь в каждой теме.
Свою позицию, по этому поводу, я уже высказала (см.выше).
Еще раз, если Вы снова не поняли:
Я, в данном вопросе, ничего не смогу изменить как атеист, но как сторонник правового светского государства, могу выступать против клерикализации светских общеобразовательных учреждений.
-
А Вы не считаете деятельность начальников религий обманом народов мира?
Ложь во спасение - уже истина.
-
Eще раз для непонятливых, как атеисты, мы выступать не можем, потому как (выдержка из письма, которое Вы упорно отказываетесь прочесть):
Формально в рамках обязательной образовательной области «Духовно-нравственное воспитание» на выбор будут предлагаться основы одной из религий (в частности ОПК), «История мировых религий» и основы этики, то есть будут соблюдены интересы и верующих отдельных конфессий, атеистов и агностиков.
Мы в данном вопросе, можем выступать только как сторонники светского правого государства, в котором осуществляется право на свободу совести и вероисповедание.
К сожалению, как формально, так и не формально по всем нашим законам введение в государственных общеобразовательных школах раздельного преподавания основ религий разных конфессий, выдаваемое за "духовно-нравственное воспитание" детей, является грубейшим нарушением конституции страны. Церковь должна оставаться отделеной от государства не на словах, а на деле. Или надо менять Конституцию, что вряд ли возможно. Поэтому атеисты и должны выступать как сторонники сохранения правового светского государства, против ползучей клерикализации общества. Ничего в действиях атеистов противозаконного нет.
-
Поэтому атеисты и должны выступать как сторонники сохранения правового светского государства, против ползучей клерикализации общества. Ничего в действиях атеистов противозаконного нет.
Я не имела ввиду законно (незаконно), имела ввиду действенно (не действенно).
-
А Вы не считаете деятельность начальников религий обманом народов мира?
А при чем тут я? "Мозговой штурм" рассчитан на меня? :shock:
Не будете же Вы утверждать, что у вас нет ...
Короче, мозговой штурм рассчитан на всех, у кого есть мозг. :D
-
Не будете же Вы утверждать, что у вас нет ...
Короче, мозговой штурм рассчитан на всех, у кого есть мозг. :D
Вы, парниша, не хамите! :evil:
Пока что, от Вас не было услышано ни одного умного изложения своего "мозгового штурма" которым Вы хотели одолеть президента.
Нам ждать его?
-
Не будете же Вы утверждать, что у вас нет ...
Короче, мозговой штурм рассчитан на всех, у кого есть мозг. :D
Вы, парниша, не хамите! :evil:
Пока что, от Вас не было услышано ни одного умного изложения своего "мозгового штурма" которым Вы хотели одолеть президента.
Нам ждать его?
Не надо на меня обижаться. На таких не обижаются! :lol:
Просто я люблю шутить - у всех есть недостатки. :oops:
Я считаю Вас потенциальным борцом с людьми в чёрных халатах на золотой цепи.
-
Мозговой штурм атеистов ...
То, что Вы тут предлагаете, называется спам. Мозговой штурм - это несколько иное...
-
Мозговой штурм атеистов ...
То, что Вы тут предлагаете, называется спам. Мозговой штурм - это несколько иное...
Я не против назвать спамом что угодно, лишь бы Медведев отменил своё решение о начале массового спаивания детей в школе.
-
Я не против назвать спамом что угодно, лишь бы Медведев отменил своё решение о начале массового спаивания детей в школе.
Дело не в названии, а в том, что спам - он и есть спам, и отношение к нему соответствующее. Если бы кто-то начал слать Вам систематически мессаги с текстом "покупайте носки только у нас2, что бы Вы сделали? Вы были бы идиотом, если бы не потёрли эти сообщения и не заблокировали доступ для соответствующих адерсов. Скорее всего, Медведев так и поступит с Вашим "мозговым штурмом".
-
Я не против назвать спамом что угодно, лишь бы Медведев отменил своё решение о начале массового спаивания детей в школе.
Дело не в названии, а в том, что спам - он и есть спам, и отношение к нему соответствующее. Если бы кто-то начал слать Вам систематически мессаги с текстом "покупайте носки только у нас2, что бы Вы сделали? Вы были бы идиотом, если бы не потёрли эти сообщения и не заблокировали доступ для соответствующих адерсов. Скорее всего, Медведев так и поступит с Вашим "мозговым штурмом".
Наверное, Вы не так меня поняли. Мозговой штурм, который я хочу организовать, это не заваливание блога Медведева критикой атеистов, а совместное обсуждение способов воздействия на Медведева и не только на Медедева с целью изменения отношения власти к расползанию мракобесия во все стороны и в глубь и в ширь.
-
Поэтому атеисты и должны выступать как сторонники сохранения правового светского государства, против ползучей клерикализации общества. Ничего в действиях атеистов противозаконного нет.
Атеисты как всегда путают. Светское не = атеистическое. :lol:
И в чем Вы видите нарушение? Религию в школах не преподают, это не Закон Божий. Преподают культуру (православную, исламскую, буддистскую, иудейскую), а также светскую этику. В чем здесь нарушение Конституции? Преподают не священники даже, а обычные учителя.
Я думаю, что единственный аргумент атеистов здесь таков: нам это не нравится. Ну, не нравится вам, кого это волнует? :lol:
Кстати, для справки. В Европе в школах есть такие предметы. В той же Норвегии, или Германии, или Финляндии. Например, в Германии или Норвегии основы лютеранства - это такой же предмет, как и все остальные. Правда, родители могут отказаться от посещения этого предмета их детьми. Дык ведь и у нас по желанию.
Поэтому никаких нарушений нет. Те государства, которые я перечислил, они тоже светские.
Для вас же почему то понятие светского государства связанно с запретом на получение определенного рода знаний. Именно таких, которые вам как атеистам не нравятся.
Поэтому вас ни в коем случае нельзя к власти и близко подпускать. У вас же в головах сидит одно: запретить, запретить, запретить, церкви сломать, попов посадить!
Позапрещали семьдесят лет, хватит, весь мир в ужасе от этого атеистическо-коммунистического эксперимента.
-
Гм.А можете популярно объяснить разницу между атеистическим и светским?
Насчёт ОПК-учебник прочтите.Там сказано про грехопадение, и т. д.
Это не изучение архитектуры православных соборов и иконографии.
ОПК-это просто проявление клерикализма.Задача христиан нести свет Евангелия, а не "христианской культуры".Культура-она вообще с нравственностью не имеет ничего общего.А это иезуитство, свойственное Московской патриархии.Лучше бы добились просто того, чтобы изучали креационистскую науку тоже.Я не представляю, как это-с урока ОПК идти на урок историибиологии. и слушать эти сказки про происхождение человека от обезьяны.Самое лучшее уже тогда-изучать предмет религиоведение, с упором на православие, по желанию.
-
Религию в школах не преподают, это не Закон Божий.
Да конечно, не преподают. Учебники видели?
"Учитель: Как вы понимаете слово “благоверный”?
Дети: Благоверный - это тот, кто исповедует благую, правильную, истинную веру.
У.: Какая вера здесь имеется в виду?
Д.: Православная"
(Учебник "Я иду на урок в начальную школу: «Основы православной культуры". Книга для учителя. с. 115).
Какой-то не очень светский диалог, как Вы считаете?
-
Гм.А можете популярно объяснить разницу между атеистическим и светским?
К примеру, сейчас, обучение в семинарии (образовательном учреждении Церкви) есть образование духовное, религиозное. Но если Вы изучаете богословие в госуиниверситете (не являющемся образовательным учреждением Церкви), то это светское образование.
В светском государстве предполагается свободный выбор: изучать религию или не изучать. Вы же здесь ратуете вовсе не за светское образование, а за образование атеистическое.
Насчёт ОПК-учебник прочтите.Там сказано про грехопадение, и т. д.
Это не изучение архитектуры православных соборов и иконографии.
А без этого нельзя понять символизм архитектуры и живописи христианства. Это же очевидно.
Самое лучшее уже тогда-изучать предмет религиоведение, с упором на православие, по желанию.
Ага, один Вы такой умный, знаете, что и как лучше. :lol:
Вы решаете, что лучше было бы ДЛЯ ВАС, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Но Ваше мнение пока еще не является критерием правильности. :lol:
-
"Учитель: Как вы понимаете слово “благоверный”?
Дети: Благоверный - это тот, кто исповедует благую, правильную, истинную веру.
У.: Какая вера здесь имеется в виду?
Д.: Православная"
(Учебник "Я иду на урок в начальную школу: «Основы православной культуры". Книга для учителя. с. 115).
Какой-то не очень светский диалог, как Вы считаете?
Ачто, Вы хотите как-то иначе трактовать слово "благоверный"? Не понимаю Ваших претензий. Если, к примеру. князь Александр Невский носит титул святого и благоверного, то разве не должен ребенок знасть почему?
Даже если он с этим не согласен.
-
К примеру, сейчас, обучение в семинарии (образовательном учреждении Церкви) есть образование духовное, религиозное. Но если Вы изучаете богословие в госуиниверситете (не являющемся образовательным учреждением Церкви), то это светское образование.
В светском государстве предполагается свободный выбор: изучать религию или не изучать. Вы же здесь ратуете вовсе не за светское образование, а за образование атеистическое.
Да ну! И кто это здесь ратовал за невозможность изучать религию? Кто-то призывал закрыть семинарии? Вроде нет. Так что не надо передёргивать - речь здесь идёт именно о светском характере образования, а не об атеистическом. Кто хочет изучать религию - пусть идёт в семинарию. Кто не хочет - пусть получает образование в светских учебных заведениях, где религии не учат. Что непонятного?
-
Ачто, Вы хотите как-то иначе трактовать слово "благоверный"?
Я не хочу, чтобы детям объясняли в первом классе про "правильную, истинную веру", которая, конечно же, православие. Впрочем, про ислам тоже не хочу. Кому это интересно - пусть идёт в воскресную школу, там оболванят.
И вообще в учебниках ОПК многие вопросы (например, сотворение мира богом) преподносятся как факты, а не как частное мнение церкви. Какое-то не очень светское образование получается. А в светском было бы так: "Православные считают, что...", "мусульмане возражают...", "иудеи отрицают...", "католики расходятся с православными в том, что..." - и без всякого разделения на правильных и неправильных - есть такие-то религии, последователи которых верят вот в это и вот в это.
-
Вы же здесь ратуете вовсе не за светское образование, а за образование атеистическое.
Я вообще ратую за духовное воспитание, по желанию.А хотябы-за честное.Чтобы биологи и историки знакомили не только с Дарвиным, а и с христианством.Чтобы биолог не ставила двойку, если ученик говорит что чел. произошёл не от обезьяны.
А без этого нельзя понять символизм архитектуры и живописи христианства. Это же очевидно.
Я так и знал, что вы так скажете.Но тогда некорректно говорить о том что "это просто культура", как сказали вы.
Ага, один Вы такой умный, знаете, что и как лучше. :lol:
Вы решаете, что лучше было бы ДЛЯ ВАС, С ВАШЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. Но Ваше мнение пока еще не является критерием правильности. :lol:
А чьё является? Моя точка зрения христианская и справедливая.Нужно чтобы человек сам выбирал себе мировоззрение.Чего кстати нет сейчас, потому что навязывают атеистическую.Откроем учебник истории скажем за 5-ый класс-там будет рассказано про то что человек живёт миллионы лет, хотя даже с точки зрения атеизма-это всего лишь гипотеза.Но в МП не думают о том чтобы добиться справедливости, а думаю только о клерикализации, о том чтобы получить побольше прихожан.Поэтому боротья с атеистическим навязыванием-не хотят.Главное-пропихнуть своё, причём в лукавой форме культуры.Если это культура-почему за неё бьются именно попы, а не культурологи?
-
Да ну! И кто это здесь ратовал за невозможность изучать религию? Кто-то призывал закрыть семинарии? Вроде нет. Так что не надо передёргивать - речь здесь идёт именно о светском характере образования, а не об атеистическом. Кто хочет изучать религию - пусть идёт в семинарию. Кто не хочет - пусть получает образование в светских учебных заведениях, где религии не учат. Что непонятного?
Проблема не в том, что не учат религии, а в том - что учат тому, что противоречит религии.
-
Атеисты как всегда путают. Светское не = атеистическое. :lol:
И в чем Вы видите нарушение? Религию в школах не преподают, это не Закон Божий. Преподают культуру (православную, исламскую, буддистскую, иудейскую), а также светскую этику. В чем здесь нарушение Конституции? Преподают не священники даже, а обычные учителя.
Вы правы, Малыш, как атеистов, наши права не нарушены, а как граждан РФ и Вы в их числе, нарушены:
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ предмет "Духовно-нравственное воспитание" позиционируется как воспитательный предмет. По ст.63 Семейнго Кодекса РФ: “Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами”. Данный же обязательный предмет в школе узурпирует это право. Это явное нарушение данной статьи СК РФ, реализующего подписанную нашим государством Конвенцию о правах ребенка (а именно Часть I. Статья 14 ). Родители имеют законное право не передавать воспитательные функции школе, но в данном случае предмет ДНВ это право исключает.
Я думаю, что единственный аргумент атеистов здесь таков: нам это не нравится. Ну, не нравится вам, кого это волнует? :lol:
см. выше.
Кстати, для справки. В Европе в школах есть такие предметы. В той же Норвегии, или Германии, или Финляндии. Например, в Германии или Норвегии основы лютеранства - это такой же предмет, как и все остальные. Правда, родители могут отказаться от посещения этого предмета их детьми. Дык ведь и у нас по желанию.
Поэтому никаких нарушений нет.
Малыш, Вы отстали от жизни, эти предметы с сегодняшнего дня стали обязательными во многих регионах России, а в Белгородской области данный предмет стал обязательным, согласно областному закону, с 2006 года.
Те государства, которые я перечислил, они тоже светские.
Для вас же почему то понятие светского государства связанно с запретом на получение определенного рода знаний. Именно таких, которые вам как атеистам не нравятся.
Поэтому вас ни в коем случае нельзя к власти и близко подпускать. У вас же в головах сидит одно: запретить, запретить, запретить, церкви сломать, попов посадить!
Позапрещали семьдесят лет, хватит, весь мир в ужасе от этого атеистическо-коммунистического эксперимента.
Это все эмоции, а на самом деле, и Ваши права, как протестанта, например, в данном вопросе нарушаются:
Судя по существующим учебникам ОПК, в т. ч. и Аллы Бородиной, которые до недавнего времени продвигались Московской патриархией, детей будут учить тому, что русский обязан быть православным (этому посвящена первая глава данного учебника), а представители всех остальных конфессий являются «сектантами». Например, в учебнике Бородиной есть упоминания о «новых сектах», которые, по мнению Бородиной, «принесли много бед и страданий россиянам: психические заболевания, убийства, самоубийства, потеря семей и имущества» (А.В. Бородина. Основы православной культуры. М., 2005, с. 10-11). Между тем, под «новыми сектами» чаще всего имеются в виду неправославные христианские церкви.
Также, некорректные высказывания есть и в других учебниках: так в учебнике «Основы православной культуры земли Смоленской» (Смоленск, 2004), который вышел под общей редакцией митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла (Гундяева), на странице 166 этого учебного пособия, в частности, есть параграф «Распространение сект и оккультных учений», который предупреждает детей о распространении «многочисленных сект и сомнительных псевдодуховных учителей». Далее в учебнике ставится знак равенства между оккультизмом и евангельскими церквями: «Огромными тиражами в страну ввозилась, а вскоре начала издаваться и в России – оккультная, протестантская литература… Всеми правдами и неправдами секты пытались закрепиться на территории России и создать себе наиболее благоприятные условия, понимая, что с окончанием эпохи вседозволенности таких возможностей у них больше не будет».
-
Я не хочу, чтобы детям объясняли в первом классе про "правильную, истинную веру", которая, конечно же, православие. Впрочем, про ислам тоже не хочу. Кому это интересно - пусть идёт в воскресную школу, там оболванят.
А я не хочу, чтобы с первого класса объясняли "правильную, истинную идеологию", которая конечно же атеизм.Кому это интересно-пусть идёт в летний лагерь дедушки Доккинза.:shock:
И вообще в учебниках ОПК многие вопросы (например, сотворение мира богом) преподносятся как факты, а не как частное мнение церкви.
В учебниках по Истории ,Биологии,Человек и Общество, -тоже многие вопросы (например как теория видов) преподносятся как факты, а не как частное мнение атеистов.
Какое-то не очень светское образование получается.
В натуре.
А в светском было бы так: "Православные считают, что...", "мусульмане возражают...", "иудеи отрицают...", "католики расходятся с православными в том, что..." - и без всякого разделения на правильных и неправильных - есть такие-то религии, последователи которых верят вот в это и вот в это.
Вы забыли добавить "а атеисты настаивают на том, что...."
8)
з.ы. хороший день сегодня для обсуждения этих вопросов.
Через год ровно возможно ОПК уже везде будет.
-
Проблема не в том, что не учат религии, а в том - что учат тому, что противоречит религии.
Ёпрст - так если наука противоречит Библии (а они практически все ей противоречат), то что, науку в школах не преподавать? :shock:
Малыш, Вы отстали от жизни, эти предметы с сегодняшнего дня стали обязательными во многих регионах России, а в Белгородской области данный предмет стал обязательным, согласно областному закону, с 2006 года.
Подтверждаю. :evil: Однако, нет худа без добра. Те дети, которые раньше относились к религии и церкви нейтрально или даже умеренно-лояльно, стали всё, что связано с религией, недолюбливать, а то и ненавидеть. Жена повела учеников в художественный музей, а там экскурсовод начал рассказывать про какие-то иконы. "И тут эти попЫ!" - взревели девятиклассники, махнули рукой на экскурсовода и сами пошли бродить по залам, где нет икон и прочей чертовщины. Что характерно, больше всего им понравился зал с картинами в стиле соцреализма. :D
-
А я не хочу, чтобы с первого класса объясняли "правильную, истинную идеологию", которая конечно же атеизм.
"Твоё желание исполнено, о, прекраснейший из Волек!" Прогуляйтесь по школам - атеизм как идеологию не преподают нигде. Преподают науки - увы, год от года всё меньше и хуже.
В учебниках по Истории ,Биологии,Человек и Общество, -тоже многие вопросы (например как теория видов) преподносятся как факты, а не как частное мнение атеистов.
А при чём здесь атеизм? Видообразование - это факт, подтверждённый экспериментально. Кстати, эволюционист не обязательно является атеистом - что, никогда не знали?
Вы забыли добавить "а атеисты настаивают на том, что...."
Не так: атеисты просто посылают религии с их выдуманными богами и истуканами куда подальше.
-
Родители имеют законное право не передавать воспитательные функции школе, но в данном случае предмет ДНВ это право исключает.
- Что такое ДНВ? Духовно-нравственное воспитание? То есть кроме ОПК будет ещё ДНВ?
- как раз атеисты нарушают закон, навязывая только атеистическую науку и устраивая гонения на креационистов.
эти предметы с сегодняшнего дня стали обязательными во многих регионах России, а в Белгородской области данный предмет стал обязательным, согласно областному закону, с 2006 года.
То есть, если прогулял ОПК-то прогул, буква н в журнал, и не аттестат, оставление на второй год? Ссылки пожалуйста....
а представители всех остальных конфессий являются «сектантами». Например, в учебнике Бородиной есть упоминания о «новых сектах»
Ну сектой является как правило то, где продают квартиры, или переоформляют их на имя лидера секты.Это уже статья.=))
Между тем, под «новыми сектами» чаще всего имеются в виду неправославные христианские церкви.
Это какие это такие церкви неправославные, которые и не католики, и не англикане, не лютеране, и не баптисты даже? Лицемерие то есть?
Читаем:
62. Официально и канонически они (католики) неправославные. Они разделенные наши братья во Христе, братья по вере в Триединого Бога, по вере в Господа Иисуса Христа как Бога и Спасителя, братья по сопричастности к Телу Христову (то есть к Церкви Христовой) через Таинство Крещения, действительность которого у них мы признаем (исповедуя едино Крещение), братья по христианскому сообществу, которым мы свидетельствуем истину Святого Православия, Предание и неповрежденную веру Древней Церкви.
Из доклада митрополита Филарета, председателя Синодальной Богословской комиссии «Об отношении Русской Православной Церкви к межхристианскому сотрудничеству в поисках единства» на Архиерейском Соборе МП 1994 года.Доклад одобрен всем собором МП.
"Православие и экуменизм. Документы и материалы 1902-1997" (М: Издат-во МФТИ, 1998) : "Англикане и протестанты явились продуктом Реформации; никогда в общении с Православной Церковью они не были осуждены ни Вселенским, ни Поместными Соборами… еретиками Церковь соборно и официально их не объявляла. Официально и канонически они заблуждающиеся в вере наши братья во Христе, братья по единству в крещении и по их сопричастности Телу Христову (т.е. Церкви как Телу Христову) вследствие крещения, действительность которого у них как Таинства мы признаём" (стр.19-20)
Далее в учебнике ставится знак равенства между оккультизмом и евангельскими церквями: «Огромными тиражами в страну ввозилась, а вскоре начала издаваться и в России – оккультная, протестантская литература… Всеми правдами и неправдами секты пытались закрепиться на территории России и создать себе наиболее благоприятные условия, понимая, что с окончанием эпохи вседозволенности таких возможностей у них больше не будет». [/i]
А чего это они на евангелистов наехали? Опять лицемерие?
(http://i028.radikal.ru/0907/95/dcd1f61b75c0.jpg)
-
Подтверждаю. :evil: Однако, нет худа без добра. Те дети, которые раньше относились к религии и церкви нейтрально или даже умеренно-лояльно, стали всё, что связано с религией, недолюбливать, а то и ненавидеть. Жена повела учеников в художественный музей, а там экскурсовод начал рассказывать про какие-то иконы. "И тут эти попЫ!" - взревели девятиклассники, махнули рукой на экскурсовода и сами пошли бродить по залам, где нет икон и прочей чертовщины. Что характерно, больше всего им понравился зал с картинами в стиле соцреализма. :D
Вот и я о том же... "Не так страшен черт, как его малюют.."
Уже в нескольких темах пытаюсь это сказать... :wink:
Что, в принципе, могут дать попы нашим детям? Да, ничего не могут дать.
Неужели они (дети) оторвутся от компьютеров, от скейт или сноубордов, и побегут ощущать себя православными в душную церковь?
Или вместо рок-концертов пойдут слушать, вместе с бабульками, песнопение престарелых бородатых дядечек, а ля ZZ Top в рясах? :D
-
Кто хочет изучать религию - пусть идёт в семинарию. Кто не хочет - пусть получает образование в светских учебных заведениях, где религии не учат. Что непонятного?
Вы натурально не понимаете. :lol:
Если религию изучают не в образовательном учреждении Церкви, а, скажем, в государственном университете, то это и есть светское образование. То есть образование, которое дает не Церковь.
ОПК проводится будут не Церковью, а государством, следовательно, это светское образование.
-
- Что такое ДНВ? Духовно-нравственное воспитание? То есть кроме ОПК будет ещё ДНВ?
ОПК - входит в план ДНВ.
- как раз атеисты нарушают закон, навязывая только атеистическую науку и устраивая гонения на креационистов.
Атеисты ничего не нарушают, у нас светское государство. Не забывайте об этом - никогда. Креационизм - не наука.
То есть, если прогулял ОПК-то прогул, буква н в журнал, и не аттестат, оставление на второй год? Ссылки пожалуйста....
Погуглите, чай не в пещере живете, светское государство предоставило Вам такую возможность...
Про второй год, и не аттестацию, было что-то...
А чего это они на евангелистов наехали? Опять лицемерие?
Не знаю. Эти учебники уже несколько раз разбирались, православные эксперты, говорят что все - ОК, я думаю так все и останется, пока, кто-нибудь умный не предъявит грамотные претензии...
-
ОПК проводится будут не Церковью, а государством, следовательно, это светское образование.
Qui prodet? Ведь по факту это не культурологический предмет, а именно что религиозный, что видно по учебникам. Атеисты выступают против того, чтобы в светских учебных заведениях вводили религиозные предметы. Чего непонятного?
-
Ёпрст - так если наука противоречит Библии (а они практически все ей противоречат), то что, науку в школах не преподавать? :shock:
Наука настоящая только подтверждает Библию.А лженаука-противоречит.Но разговор хотя бы о том, чтобы изучать два взгляда-атеистических учёных и верующих учёных, по спорным вопросам, их основных не так уж и много.
Что характерно, больше всего им понравился зал с картинами в стиле соцреализма. :D
Их право.Нравится советская эпоха, когда не было свободы совести и было рабство-пожалуйста.
А вот верующие детишки , слушая очередной антихристианский рассказ учителя Истории о том , что христианство было религией рабов и о том что христианство было против Коперника и Бруно-тоже может сказать-"И тут эти безбожники!"
-
Или вместо рок-концертов пойдут слушать, вместе с бабульками, песнопение престарелых бородатых дядечек, а ля ZZ Top в рясах? :D
Будут слушать Курайнина и Сергия Рыбко под песни Алисы и ДДТ :shock:
-
- как раз атеисты нарушают закон, навязывая только атеистическую науку и устраивая гонения на креационистов.
Паша, наука атеистична в принципе, поскольку в ней нет места богу. Если вводить бога - на науке можно ставить крест. Осьмиконечный или не очень - это уже не важно. И как раз по этой причине креационизм ненаучен. Наука опирается на факты, а креаци опираются на веру, под которую пытаются подогнать факты. Ну и заодно назовите-ка примеры гонений на креационистов. Что, в принципе, могут дать попы нашим детям? Да, ничего не могут дать.
Неужели они (дети) оторвутся от компьютеров, от скейт или сноубордов, и побегут ощущать себя православными в душную церковь?
Или вместо рок-концертов пойдут слушать, вместе с бабульками, песнопение престарелых бородатых дядечек, а ля ZZ Top в рясах? :D
Конечно, дать ничего не могут. И дети не оторвутся и не побегут. Но вот что они могут - это нагадить в мозг, в результате чего у детей вместо целостного восприятия мира в голове получится калейдоскоп из обрывков научных знаний и поповской фантастики, и для систематизации просто не останется места. Попы едва ли этим приобретут себе массу неофитов, и наиболее умные из них это понимают. Но не получится ли "ни себе, ни людям", когда они и ряды верующих не пополнят, и для научного мышления преграды создадут?
-
Будут слушать Курайнина и Сергия Рыбко под песни Алисы и ДДТ :shock:
Это в Ваше время слушали Алису и ДДТ, сейчас молодежь - "разношерстная".
-
Атеисты ничего не нарушают, у нас светское государство. Не забывайте об этом - никогда. Креационизм - не наука.
У нас светское гос-во , а не атеистическое (с) Малыш.Разрешена свобода совести.Дарвинизм и Доккинзеизм-не наука.
Креационизм - не наука.
1.Аргументированно.Хотя я догадываюсь об аргументации, мне давали ссылки, у вас есть?
2.Наука атеистическая, как вобщем и креационистская,- не может быть непогрешимой.Плюс духовный опыт вековой народный, показывающий истинностт христианства-тоже наука.Более высокая наука.
Погуглите, чай не в пещере живете, светское государство предоставило Вам такую возможность...
Про второй год, и не аттестацию, было что-то...
Я буду так же аргументировать.
Кстати.Может у вас есть какой-нибудь второклассник Вася,живой пример, который отказался от ОПК (родители его), и Васю начали пресовать в школе? Вот я могу например привести пример, как верующую девочку в Питере атеистические инквизиторы пресовали за нежелание верить Дарвину.
Не знаю. Эти учебники уже несколько раз разбирались, православные эксперты, говорят что все - ОК, я думаю так все и останется, пока, кто-нибудь умный не предъявит грамотные претензии...
Апостасия идёт скрытно.Если так, то неплохие учебники.
-
Это в Ваше время слушали Алису и ДДТ, сейчас молодежь - "разношерстная".
Ну вообще-то я сам молодёжь ещё вроде=) А это то тут при чём? Вы про рок говорили. :lol:
Или вы про какую шерсть? На попсовых концертах-понятно не до вечных тем.
А если про более новый рок-тот же Кураев говорил про каких-то рокеров помоложе Шевчука-встречайте этих аццких ребят. :lol: :lol:
-
Наука настоящая только подтверждает Библию.
О, уже пошло деление науки на "настоящую" и "ложную", а главное - умиляет критерий "настоящести": подтверждает Библию. В Библии небо твёрдое, как купол - какая наука это подтверждает? В Библии нетопырь - птица, это какой науке известно? В Библии есть четвероногие птицы и насекомые - и где они на самом деле? Наука (научные гипотезы, теории, концепции) подтверждаются и опровергатся фактами и более ничем И уж никак не сцылочками на Библию. Но у Вас если факт противоречит Библии - тем хуже для факта. И вот на этом стоит весь кретиноционизм. Какая там наука, о чём Вы? И близко не валялось.
Но разговор хотя бы о том, чтобы изучать два взгляда-атеистических учёных и верующих учёных
Для науки плевать, верующий учёный или нет - лишь бы его выводы не противоречили известным фактам и адекватно их описывали. А если кто-то берёт за основу взгляды пастушеских племён двух-с-хреном-тысячелетней давности и начинает на них строить теорию - то нехай напишет роман в стиле фэнтези, может, кто-нибудь даже купит и похвалит. Но из науки - кыш.
Их право.Нравится советская эпоха, когда не было свободы совести и было рабство-пожалуйста.
Где это не было свободы совести? И о каком рабстве речь?
А вот верующие детишки , слушая очередной антихристианский рассказ учителя Истории о том , что христианство было религией рабов и о том что христианство было против Коперника и Бруно-тоже может сказать-"И тут эти безбожники!"
Сказать он может что угодно, но факт остаётся фактом: христиане действительно были против Коперника и Бруно. "Коперниканскую ересь" в России запрещали аж до середины 19 века, чем неслабо "поспособствовали" развитию науки в России. А Бруно кто сжёг - неужели марсиане? :evil:
Ну а по поводу религии рабов - вот подходящая цитатка из романа Ю. Никитина "Фарамунд". Конечно, это только художественное произведение, но мысль-то верная:
- ... свет истинной веры заставил императора Константина на смертном
одре принять крещение, - доказывал Стефаний, - а через полвека вера Христа
уже воссияла как единственная...
- Как государственная, - поправил Фарамунд рассудительно, - а не
единственная. Так ведь? Ты ж говорил, что в Риме и сейчас изничтожают
язычников. Куда жестче, чем они вас, христиан.
- Нам можно, - возразил Стефаний горячо. - Только у нас свет!
- А у других?
- У других не такой свет! Он и не свет вовсе... а блеск, ложный блеск!
И вообще это все козни дьявола, злостные измышления.
- Для Бога нет эллина и иудея, - повторил Фарамунд задумчиво, - ни
свободного, ни раба... Неплохо сказано! То есть, вашему богу стало тесно в
одном племени, он заявил, что готов принять коммендации от других племен и
народов? А помогает ему победно идти мощное и сплоченное войско... э-э..
церковное войско?
Стефаний сказал осторожно:
- Нас ведет Господь...
- Так он же ведет не только проповедников, - возразил Фарамунд резонно.
- Всех ведет! Даже жуков и муравьев, судя по твоим словам. Но ты прав,
христианство принять надо. Эти идеи насчет смирения, непротивления злу
насилием, а особенно эта мысль насчет "нет власти не от Бога"... просто
здорово! Как эти старые правители вас львам бросали? Вас же надо в задницу
поцеловать, что придумали такое!.. Чтоб народ не бунтовал, сволочи...
-
А это то тут при чём? Вы про рок говорили. :lol:
Или вы про какую шерсть? На попсовых концертах-понятно не до вечных тем.
А если про более новый рок-тот же Кураев говорил про каких-то рокеров помоложе Шевчука-встречайте этих аццких ребят. :lol: :lol:
Это не аццкие ребята. Послушайте, например, Gorgoroth...
-
Дарвинизм и Доккинзеизм-не наука.
Обоснования будут? Я не знаю, что такое "доккинзеизм", но теория эволюции подтверждена имеющимися фактами и принципиально опровержима ("кролики в докембрии"), т.е. вполне соответствует критериям верифицируемости и фальсифицируемости. Креационизм не соответствует ни тому, ни другому.
2.Наука атеистическая, как вобщем и креационистская,- не может быть непогрешимой.
Ну хоть что-то вразумительное, если пропустить глупость про "креационистскую науку".
Плюс духовный опыт вековой народный, показывающий истинностт христианства-тоже наука.Более высокая наука.
Только похвалил - и Вы снова с разбегу в лужу. Посмотрите что-нибудь по научной методологии, что ли...
Я буду так же аргументировать.
Кстати.Может у вас есть какой-нибудь второклассник Вася,живой пример, который отказался от ОПК (родители его), и Васю начали пресовать в школе?
Атеист - не баран, его просто так не запрессуешь. :D
Вот я могу например привести пример, как верующую девочку в Питере атеистические инквизиторы пресовали за нежелание верить Дарвину.
Это Маша Шрайбер, что ли? Фигасе - её папаша устроил какое-то безобразное разбирательство, а теперь Вы её ещё выставляете "запрессованной жертвой атеизма"?
Апостасия идёт скрытно.
Апостасия? Это какая-то форма психического расстройства?
-
Паша, наука атеистична в принципе, поскольку в ней нет места богу. Если вводить бога - на науке можно ставить крест.
Извините, но я так не считаю.Если вы о гонениях на Коперника и Галилея-они сами были верующими.В науке нет место лживым догматам, вроде католических.
О чём вы говорите-я интересовался радиоуглеродным анализом. Так выдать его за науку-это безумие, скажу я вам.Из-за того, что при радиации внешней весь метод сбивается, а никто не смог доказать, что на Землю не действовала радиация какая-нибудь неизвестная внутренняя или внешняя.
Насчёт Дарвина-он ездил по Галапагосским островам, и был поражён некоторыми видами, я думаю, это и сыграло роль в том, что он доселе не видевший такого, ошибочно решил что это есть именно переходные звенья из вида в вид.Я же не вижу оснований быть уверенным, что это не есть отдельные виды, сотворённые Богом "по роду и племени".
А эволюция в рамках вида-пожалуйста. Или можете объяснить популярно-почему происхождение человека от обезьяны должно считаться фактом, а не гипотезой?.......
И как раз по этой причине креационизм ненаучен. Наука опирается на факты, а креаци опираются на веру, под которую пытаются подогнать факты.
Не уверен в этом.Это однобокий предвзятый взгляд, думаю.А почему бы не предположить что некреационистские учёные-чтобы подогнать под безбожие науку,чтобы отвергнуть Библию-не выдумывают эти невразумительные ошибочные методы датировок, и проч....
Я читал некоторое из креационистской науки, правда не слишком вникая, -довольно вразумительно.Если бы они опирались на веру-они могли бы просто сказать, мы верим.И ничего не надо доказывать.Ну это придрался, я понял что вы хотите сказать-они предвзяты.
Ну и заодно назовите-ка примеры гонений на креационистов.
Я это сказал в широком смысле.Но думаю не секрет-что креационистская наука практически не преподаётся учащимся , в отличие от атеистической науки.То что в СС было так-это вообще бесспорно.
Например историк-атеист скажет, что христианство принял Хлодвиг, так как оно призывало почитать власть.А историк верующий-скажет что приняли потому, что видел с баронами знамение на могиле св. Мартина Турского.
Но не получится ли "ни себе, ни людям", когда они и ряды верующих не пополнят, и для научного мышления преграды создадут?
Это будет хотя бы честно.Человек сам выберет.
-
Я не хочу, чтобы детям объясняли в первом классе про "правильную, истинную веру", которая, конечно же, православие. Впрочем, про ислам тоже не хочу.
Вот видите, вся проблемв здесь в том, что ВЫ не хотите. Ну, не хотите, пусть Ваш ребенок изучает светскую этика. Те, кто хочет, смогут изучат, например, ОПК.
В чем проблема то? :lol:
И вообще в учебниках ОПК многие вопросы (например, сотворение мира богом) преподносятся как факты, а не как частное мнение церкви.
Для Церкви это факт. Я же не возмущаюсь, что в школе преподают макроэволюцию как факт, хотя это лишь теория?
Какое-то не очень светское образование получается. А в светском было бы так: "Православные считают, что...", "мусульмане возражают...", "иудеи отрицают...", "католики расходятся с православными в том, что..." - и без всякого разделения на правильных и неправильных - есть такие-то религии, последователи которых верят вот в это и вот в это.
Еще раз говорю, Вы ошибаетесь. Вы называете атеистическое образование светским. Но это не одно и тоже. Светское образование - это такое образование, которое обеспечивается светскими учебными заведениями (в отличие от церковных учебных заведений). И в светских учебных заведениях могут изучать, например, православное богословие. И это будет светское образование. Так же как в релиозных учебных заведениях изучают, скажем, литературу или философию. Но это все равно уже религиозное образование.
-
Я вообще ратую за духовное воспитание, по желанию.А хотябы-за честное.Чтобы биологи и историки знакомили не только с Дарвиным, а и с христианством.Чтобы биолог не ставила двойку, если ученик говорит что чел. произошёл не от обезьяны.
Ученик должен изучать утвержденную образовательную программу. Если он не хочет этого, то будет получать двойки. К тому же, даже теория макроэволюции в принципе Бога не отрицает.
Я так и знал, что вы так скажете.Но тогда некорректно говорить о том что "это просто культура", как сказали вы.
Речь идет изначально, не просто о культуре, а именно о православной культуре.
А чьё является?
По сути ничье. Все решает большинство начальство с учетом мнения большинства. А большинство - за.
-
Извините, но я так не считаю.Если вы о гонениях на Коперника и Галилея-они сами были верующими.
Да какая разница, кем они были - их преследовали за ересь (собственно, епископа Коперника не преследовали, т.к. он вовремя скончался - его книгу запретили).
В науке нет место лживым догматам, вроде католических.
В науке нет места никаким догматам.
О чём вы говорите-я интересовался радиоуглеродным анализом. Так выдать его за науку-это безумие, скажу я вам.Из-за того, что при радиации внешней весь метод сбивается, а никто не смог доказать, что на Землю не действовала радиация какая-нибудь неизвестная внутренняя или внешняя.
Вы этим интересовались по креационистским брошюркам, что сразу видно. Вы даже не понимаете, что радиоуглеродный метод используется для анализа ископаемых остатков, на которые не действовала внешняя радиация, а не для анализа всего, что под руку подвернётся. И ещё Вы не различаете науку и метод исследования, что тоже показательно.
Насчёт Дарвина-он ездил по Галапагосским островам, и был поражён некоторыми видами, я думаю, это и сыграло роль в том, что он доселе не видевший такого, ошибочно решил что это есть именно переходные звенья из вида в вид.
Он ездил вокруг света. А на Галапагосских о-вах обнаружил вьюрков нескольких видов, которые произошли от общего вида-предка, завезённого туда колонистами. Опять читаете креацкие бредни?
Я же не вижу оснований быть уверенным, что это не есть отдельные виды, сотворённые Богом "по роду и племени".
"Опять двойка" (с). Вьюрки не были частью галапагосской фауны до тех пор, пока их туда не завезли из Европы. И завезли не несколько видов, а один.
А эволюция в рамках вида-пожалуйста.
Вы разрешаете? :D
Или можете объяснить популярно-почему происхождение человека от обезьяны должно считаться фактом, а не гипотезой?
Вы хоть разберитесь в предмете, который взялись критиковать. Предки человека пока точно не установлены. Вот схема - обратите внимание на знаки вопроса.
(http://macroevolution.narod.ru/anthropo/tree.gif)Можете добавить фактов, проливающих свет на происхождение человека - пожалуйста.
Не уверен в этом.Это однобокий предвзятый взгляд, думаю.
Да, у креацей именно что однобокий предвзятый взгляд. Читаем: (http://www.creationresearch.org/stmnt_of_belief.htm)
CRS Statement of Belief
All members must subscribe to the following statement of belief:
1. The Bible is the written Word of God, and because it is inspired throughout, all its assertions are historically and scientifically true in the original autographs. To the student of nature this means that the account of origins in Genesis is a factual presentation of simple historical truths.
2. All basic types of living things, including man, were made by direct creative acts of God during the Creation Week described in Genesis. Whatever biological changes have occurred since Creation Week have accomplished only changes within the original created kinds.
3. The great flood described in Genesis, commonly referred to as the Noachian Flood, was an historic event worldwide in its extent and effect.
4. We are an organization of Christian men and women of science who accept Jesus Christ as our Lord and Savior. The account of the special creation of Adam and Eve as one man and one woman and their subsequent fall into sin is the basis for our belief in the necessity of a Savior for all mankind. Therefore, salvation can come only through accepting Jesus Christ as our Savior.
Надеюсь, английский вы знаете лучше, чем биологию. Или всё же перевести?
Но думаю не секрет-что креационистская наука практически не преподаётся учащимся
Потому что не наука.
-
Проблема не в том, что не учат религии, а в том - что учат тому, что противоречит религии.
Мда... После таких перлов невольно задумаешься, а может хрен с ним, пусть свои ОПК, ДНВ продвигают, лишь бы личности с подобными идеями по-дальше от школ..., да и вообще, чем дальше от нормальных людей, тем лучше. Попсовая церковь, стремящаяся разжиться за счёт возростающего числа прихожан - это отвратительно, но заменять науку религиозным броедом - это уже страшно. И прецедентов с "девочками из Питера" больше в нашей стране быть не должно.
-
Родители имеют законное право не передавать воспитательные функции школе, но в данном случае предмет ДНВ это право исключает.
Да в чем проблема то? Отдайте своего ребенка на светскую этику. Надеюсь, преподавание этики никакой закон не нарушает?
А другие родители, скажем, согласны передать свои функции школе. :wink:
Малыш, Вы отстали от жизни, эти предметы с сегодняшнего дня стали обязательными во многих регионах России
Обязательными, но с правом выбора. Повторю, Вы можете не отдавать своего ребенка на ОПК.
Это все эмоции, а на самом деле, и Ваши права, как протестанта, например, в данном вопросе нарушаются
Послушайте, сколько тех протестантов в России? Где-то, 1,7 % или чуть более.
В Норвегии, например, или в Финляндии тоже не преподают православие в школе, а только лютеранство. А ведь там живут православные. Ну и что?
:
Судя по существующим учебникам ОПК, в т. ч. и Аллы Бородиной, которые до недавнего времени продвигались Московской патриархией, детей будут учить тому, что русский обязан быть православным (этому посвящена первая глава данного учебника), а представители всех остальных конфессий являются «сектантами».
Пожалуйста, ссылку. На слово не верю.
Например, в учебнике Бородиной есть упоминания о «новых сектах», которые, по мнению Бородиной, «принесли много бед и страданий россиянам: психические заболевания, убийства, самоубийства, потеря семей и имущества» (А.В. Бородина. Основы православной культуры. М., 2005, с. 10-11). Между тем, под «новыми сектами» чаще всего имеются в виду неправославные христианские церкви.
Под новыми сектами имеются в виду... новые секты. В том числе православные. Такие, как, например, "Богородичный центр" и т.д..
Впрочем, соглашусь с Вами в том, что с учебниками этими надо разбираться. Они должны быть именно светскими, а не церковными. Ибо церковные учебники не могут быть объективными.
-
Вот видите, вся проблемв здесь в том, что ВЫ не хотите.
Нет, проблема в том, что Вы передёргиваете. Вы спросили, как я хочу толковать слово "благоверный" - я ответил, чтоо не хочу навязывания идеи "единственно правильной истины" в светских учебных заведениях. Что не так?
Ну, не хотите, пусть Ваш ребенок изучает светскую этика. Те, кто хочет, смогут изучат, например, ОПК.
В чем проблема то? :lol:
В том, что ОПК - обязаловка, а не хочу-не хочу. А вот где в школах светская этика? У нас в Белгороде в упор не видно.
Для Церкви это факт.
Во-первых, факт не может быть "для", а во вторых смотрите-ка: вот и церковь нарисовалась. Я и спрашиваю: где светскость, Малыш, если преподносится точка зрения церкви?
Я же не возмущаюсь, что в школе преподают макроэволюцию как факт, хотя это лишь теория?
Вы разберитесь, что факт, а что - теория. Эволюция (в частности, видообразование) - это установленный факт. А систематизированное объяснение фактов - это теория, в данном случае - теория эволюции.
Еще раз говорю, Вы ошибаетесь. Вы называете атеистическое образование светским. Но это не одно и тоже. Светское образование - это такое образование, которое обеспечивается светскими учебными заведениями (в отличие от церковных учебных заведений).
А я Вам говорю - с какого бодуна светские учебные заведения должны преподавать церковные взгляды, да ещё как единственно верные?
И в светских учебных заведениях могут изучать, например, православное богословие. И это будет светское образование.
Только в том случае, если это будет преподаваться не как истина, а как один из многих взглядов: у буддистов так, у православных сяк. Чем плохо-то?
-
Обязательными, но с правом выбора. Повторю, Вы можете не отдавать своего ребенка на ОПК.
И я повторю - в Белгороде и области ОПК - обязательный предмет. А светской этики никто в глаза не видел. Так о чём Вы тут толкуете?
-
Атеисты ничего не нарушают, у нас светское государство.
Еще раз, с чего Вы взяли, что светское - это атеистическое? :shock:
Не забывайте об этом - никогда.
Вот именно. :lol:
Креационизм - не наука.
1. Светское не = научное.
2. Креационизм не наука. Как и эволюционизм - не наука. Это лишь теории.
2. Наука - это метод изучения окружающей действительности. Не более.
-
2. Креационизм не наука. Как и эволюционизм - не наука. Это лишь теории.
Ага. Только одна из них научна, а другая - нет. Угадайте, какая. :D
-
Да в чем проблема то? Отдайте своего ребенка на светскую этику. Надеюсь, преподавание этики никакой закон не нарушает?
Наивный чукотский мальчик... Кто Вам сказал, что эта самая светская этика будет реально преподаваться? Сказали те, кто хочет ЗБ в школы пропихнуть. Это - главная цель. А чтобы легче "пропихивалось" требуется "подмазать". А в итоге, разводить детей по классам, устраивать ради нескольких мусульман или иудеев отдельные занятия, привлекать дополнительный преподавательский состав, наконец, обеспечивать необходимыми учебно-методическими средствами (учебниками по буддизму, например) по понятным причинам никто не будет. Тоже коснётся и светской этики. А содержание курса этой самой этики тоже вызывает большие сомнения. Вообще "дисциплина" ДНВ не несёт никакой образовательной функции и непонятно зачем нужна в школе. Это по сути признание того, что у нас в стране так плохо с воспитанием и нравственностью, что детям абсолютно необходимо рассказать, что такое "хорошо и плохо" именно в школе. Но у нас далеко не страна дебилов! Пока...
-
я не хочу навязывания идеи "единственно правильной истины" в светских учебных заведениях. Что не так?
Ну и? А я не хочу навязывания "единственно истинной" теории безмозголой макроэволюции в светских учебных заведениях.
Вот, сидим с Вами и оба не хотим чего-то. :lol:
В том, что ОПК - обязаловка, а не хочу-не хочу. А вот где в школах светская этика? У нас в Белгороде в упор не видно.
Обращайтесь в суд. Поскольку по закону она (светская этика) обязательно должна быть как альтернативный предмет.
Во-первых, факт не может быть "для"
Может. Например, для Вас макроэволюция - это факт. А с точки зрения науки, это теория.
Я и спрашиваю: где светскость, Малыш, если преподносится точка зрения церкви?
Ну чё тупить то? Сто раз уже ответил. Светскость обеспечивает обучением в светском учебном заведении, а не в том, что изучают. В данном случае изучают предмет "Основы православной культуры", какую еще точку зрения должны преподавать, атестическую что-ли? :lol:
Эволюция (в частности, видообразование) - это установленный факт.
Это установленный бред. :lol:
Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.
Видообразование (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
А я Вам говорю - с какого бодуна светские учебные заведения должны преподавать церковные взгляды, да ещё как единственно верные?
См. выше. А какие они должны преподавать, атеистические? :lol:
И в светских учебных заведениях могут изучать, например, православное богословие. И это будет светское образование.
Только в том случае, если это будет преподаваться не как истина, а как один из многих взглядов: у буддистов так, у православных сяк. Чем плохо-то?
Ни фига подобного. Вы разберитесь сначала с предметами. То, за что Вы ратуете, это не богословие, а религиоведение. Вот там действительно: у православных так, у буддистов - сяк. А если преподают православное богословие, то должны и преподавать... православное и никакое другое.
И такой предмет давно существует в нескольких университетах. Образование вполне светское, к Церкви отношения не имеющее.
-
Ну и? А я не хочу навязывания "единственно истинной" теории безмозголой макроэволюции в светских учебных заведениях.
А её никто не называет единственно истинной - просто она лучше других объясняет известные на данный момент факты. Предложите такую теорию, которая сможет описать всё то же плюс что-то ещё - и вуаля, Ваша теория будет рулить.
Обращайтесь в суд. Поскольку по закону она (светская этика) обязательно должна быть как альтернативный предмет.
Была должна, да, видно, расплатилась...
Может. Например, для Вас макроэволюция - это факт. А с точки зрения науки, это теория.
Так Вы и не поняли, что теория - это систематизация фактов, но не сами факты.
Ну чё тупить то? Сто раз уже ответил. Светскость обеспечивает обучением в светском учебном заведении, а не в том, что изучают.
Класс! То есть если в государственных учебных заведениях начнут преподавать ровно то же и с тем же уклоном, что и в семинариях, то это будет светское образование? Так вот мы, атеисты и не только, выступаем против такой "светскости". Ну надо же иметь какой-то предел наглости - сначала навязывают государственным и муниципальным заведением религиозные дисциплины, а потом говорят: "Всё нормально, это же не церковные учреждения, значит, образование светское". То есть церковное по сути образование, да ещё за счёт государства - это круто, Малыш, очень круто. И богоугодно.
В данном случае изучают предмет "Основы православной культуры", какую еще точку зрения должны преподавать, атестическую что-ли?
Культуроведческую. А не религиозную или атеистическую. Почему дихотомии?
Это установленный бред. :lol:
Я уже задолбался примеры приводить. Если бы Вы могли это обосновать, то предъявили бы факты, которые противоречат образованию нескольких видов вьюрков из одного или нового вида тли при изменении рациона. А так бред у Вас, Малыш - и ни одного факта, только смайлики. :P
Существуют разнообразные теории, объясняющие механизмы видообразования, ни одна из которых не считается общепризнанной и полностью доказанной. Одна из причин этого — сложность эмпирической проверки из-за долговременности изучаемого процесса.Видообразование (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Малыш, опять Вы с разбегу - и прямо в столб. Никак не осилите разницу между фактом и теорией? Да, теорий, объясняющих видообразование, несколько, единственно верной и непогрешимой нет - это Вам не богословие. Но видообразование-то как факт подтвержэдено и никакой теорией не опровергается. Этот факт установлен - другое дело, что не так просто его объяснить и всю совокупность фактов систематизировать.
См. выше. А какие они должны преподавать, атеистические?
Опять дихотомии? Они должны преподавать научные взгляды. А то, что наука не соответствует Священному писанию - уж извините.
Ни фига подобного. Вы разберитесь сначала с предметами. То, за что Вы ратуете, это не богословие, а религиоведение. Вот там действительно: у православных так, у буддистов - сяк.
И это - светский предмет.
А если преподают православное богословие, то должны и преподавать... православное и никакое другое.
А это - религиозный предмет, как следует из названия. Марш с таким предметом в семинарию - нефиг ему делать в светских школах.
И такой предмет давно существует в нескольких университетах. Образование вполне светское, к Церкви отношения не имеющее.
Это не светское образование, несмотря на то, что попы пропихнули его в светское заведение. Именно против этого мы и возражаем - не хрена поповским догмам делать в светской системе образования.
-
Эволюция (в частности, видообразование) - это установленный факт.
Это установленный бред. :lol:
И тут Малыш привёл свой самый железный аргумент - СМАЙЛИК! Смех без причины, Малыш, признак знаете кого?
-
И тут Малыш привёл свой самый железный аргумент - СМАЙЛИК!
Мне уже даже лениво стало на это указывать - фигли, если у человека нет других аргументов.
-
Предложите такую теорию, которая сможет описать всё то же плюс что-то ещё - и вуаля, Ваша теория будет рулить.
Такая теория уже давно есть, это теория творения. Она абсолютно все прекрасно объясняет. :wink:
Так Вы и не поняли, что теория - это систематизация фактов, но не сами факты.
Это Вы не поняли. :lol:
Теория - это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.
То есть это не систематизация фактов, а объяснение фактов.
Беда в том, что те же самые факты вполне объясняются и в рамках другой теории. Нарример, теории креации. :wink:
Класс! То есть если в государственных учебных заведениях начнут преподавать ровно то же и с тем же уклоном, что и в семинариях, то это будет светское образование?
Совершенно верно. И так во всех университетах запада. Предмет "богословие" преподается с точки зрения самого конкретного богословия. А как иначе? :shock:
Просто в семинариях не только богословие изучают, это лишь один из предметов.
То есть церковное по сути образование, да ещё за счёт государства - это круто, Малыш, очень круто. И богоугодно.
Это не является церковным образованием. Диплом светского ВУЗа, даже диплом богослова, не дает права на работу в Церкви.
В данном случае изучают предмет "Основы православной культуры", какую еще точку зрения должны преподавать, атестическую что-ли?
Культуроведческую. А не религиозную или атеистическую. Почему дихотомии?
Ну так как ее преподавать? Я привел простой пример. Вот у нас есть святой благоверный князь Александр Невский. Должен ученик занть, что это конкретно означает "святой и благоверны"? Или будем это от него скрывать? :lol:
И еще Вы забываете, что предмет называется "Основы православной культуры", а не "Мнение атеистов о православной культуре". :lol: :lol:
Я уже задолбался примеры приводить.
Поэтому лучше оставим этот разговор. Вы меня все равно не переубедите. А знаний и образования у меня не меньше Вашего. :wink:
Они должны преподавать научные взгляды.
Предмет называется ОПК и на этом предмете должны преподавать ОПК и больше ничего. Даже если это Вам очень не нравится. :lol:
Марш с таким предметом в семинарию - нефиг ему делать в светских школах.
Вас забыли спросить. :lol: :lol: :lol:
Именно против этого мы и возражаем - не хрена поповским догмам делать в светской системе образования.
Ну, возражайте дальше, мракобесы. :lol:
-
Смех без причины, Малыш, признак знаете кого?
Так это просто Вы не видите причины. :lol:
-
Такая теория уже давно есть, это теория творения. Она абсолютно все прекрасно объясняет.
Ну вот и объясняйте ее своим детям, в семейном кругу, или в воскресных школах, Вам что запрещают?
А светским детям, в светских государственных общеобразовательных учреждениях, это не к чему.
Они должны получать светское, а не религиозное образование.
Теория творения - религиозное порождение.
А государство у нас светское, и освобождено от религиозных предрассудков.
-
Такая теория уже давно есть, это теория творения. Она абсолютно все прекрасно объясняет. :wink:
Да вот беда - она ненаучна. Поскольку в качестве исходной посылки имеет не факт (или совокупность фактов), а догму. Понимаете, даже если эволюционизм вдруг окажется ложной теории, это ни на грамм не прибавит научности креационизму. Потому что для того, чтобы креационизм стал научным, придётся сперва доказать существование творца. У Вас это пока не получается. :D
Теория - это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.
То есть это не систематизация фактов, а объяснение фактов.
Беда в том, что те же самые факты вполне объясняются и в рамках другой теории. Нарример, теории креации. :wink:
Истчо разег: для "теории креации" надо вводить в понятийный аппарат "креатора", а таковых не наблюдается, если не считать немецкую хэви-группу Kreator.
Совершенно верно. И так во всех университетах запада.
И это лишь доказывает, что в этих университетах образование не светское или, по меньшей мере, не целиком светское. А откуда информация про все университеты?
Это не является церковным образованием. Диплом светского ВУЗа, даже диплом богослова, не дает права на работу в Церкви.
А диплом семинарии (или что там выдают) не даёт право работы в светских учреждениях, верно? Однако многие попы работают в вузах, не имея светских дипломов о педагогическом образовании. Веселуха!
Ну так как ее преподавать? Я привел простой пример. Вот у нас есть святой благоверный князь Александр Невский. Должен ученик занть, что это конкретно означает "святой и благоверны"? Или будем это от него скрывать?
Зачем скрывать? Объясняем, что термин "благоверный" актуален для православных (но не для всех!) по такой-то причине - и всё.
И еще Вы забываете, что предмет называется "Основы православной культуры"
Да. А по факту - закон божий. Уже давал сцылочку на учебнег Бородиной, где она пишет, что всякие там иконы ни в коем разе нельзя воспринимать как предметы искусства, что это кощунство и прочее бла-бла-бла. Интересная культурология.
Поэтому лучше оставим этот разговор. Вы меня все равно не переубедите.
Это ясно, и я уже писал: если факт противоерчит Писанию - тем хуже для факта.
А знаний и образования у меня не меньше Вашего. :wink:
Это смотря каких знаний и какого образования - не будьте столь самоуверенны.
Предмет называется ОПК и на этом предмете должны преподавать ОПК и больше ничего. Даже если это Вам очень не нравится.
И больше ничего - никакого богословия, даже если это Вам очень не нравится.
Ну, возражайте дальше, мракобесы.
Смысл слова "мракобес" забыли? Напомнить?
-
Смех без причины, Малыш, признак знаете кого?
Так это просто Вы не видите причины.
Эта причина, Малыш, называется - Ваша дурачина... Все ее видят, кроме Вас...
-
Эта причина, Малыш, называется - дурачина... Все ее видят, кроме Вас...
Подозреваю, что даже он видит. Просто признать стесняется.
-
Родители имеют законное право не передавать воспитательные функции школе, но в данном случае предмет ДНВ это право исключает.
Да в чем проблема то? Отдайте своего ребенка на светскую этику.
Малыш, я уже сказала, мои права как атеиста, пока не ущемлены, в моем регионе нет обязательного ОПК, Вы будете удивлены, я может быть даже соглашусь, на предмет "История мировых религий" (полистав предварительно учебник естественно), для своего ребенка.
Дополнительный гуманитарный предмет моему (именно моему) ребенку не помешает, а я постараюсь к этому времени развить его критическое мышление.
Надеюсь, преподавание этики никакой закон не нарушает?
А другие родители, скажем, согласны передать свои функции школе.
Сами эти предметы не нарушают, а вот куда они входят и что подразумевают - "духовно-нравственное воспитание", - нарушает.
Семейный кодекс РФ - нарушает. Независимо от того, согласны с этим некоторые или нет. Нарушение есть, и никуда от него не денешься.
Надеюсь, с этим в скором будущем разберутся.
-
Это Вы не поняли. :lol:
Теория - это комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления.
То есть это не систематизация фактов, а объяснение фактов.
Беда в том, что те же самые факты вполне объясняются и в рамках другой теории. Нарример, теории креации. :wink:
Медаль! Медаль Малышу "ЗА АЦЦКИЙ ОТЖИГ"!!!
Её, кстати, уже давно пора ему выдать. Какие "взгляды, направленные на истолкование"? Это Вы, милчеловек, в лучшем случае определение гипотезы попытались дать.
Просвещайтесь, в очередной раз:
Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности [1, 2]. Таким образом, теория — это интеллектуальное отражение реальности. В теории каждое умозаключение выводится из других умозаключений на основе некоторых правил логического вывода. Способность прогнозировать — следствие теоретических построений. Теории формулируются, разрабатываются и проверяются в соответствии с научным методом.
Гипо́теза (от др.-греч. ὑπόθεσις — «основание», «предположение») — недоказанное утверждение, предположение или догадка.
Как правило, гипотеза высказывается на основе ряда подтверждающих её наблюдений (примеров), и поэтому выглядит правдоподобно. Гипотезу впоследствии или доказывают, превращая её в установленный факт (см. теорема, теория), или же опровергают
Креационистские байки доказать невозможно. Фактов их подтверждающих - нет. Есть только попвтки "подогнать" религию под науку, а иногда и наоборот (самый худший вариант).
-
Судя по существующим учебникам ОПК, в т. ч. и Аллы Бородиной, которые до недавнего времени продвигались Московской патриархией, детей будут учить тому, что русский обязан быть православным (этому посвящена первая глава данного учебника), а представители всех остальных конфессий являются «сектантами».
Пожалуйста, ссылку. На слово не верю.
Заинтересовались?
Ну найдите учебник, к сожалению ссылку на него не могу дать. Посмотрите сами. На эти несоответствия ссылались юристы из Славянского правового центра который создан на основе Института религии и права, в открытом письме президенту, я ссылку на их сайт давала.
Впрочем, соглашусь с Вами в том, что с учебниками этими надо разбираться. Они должны быть именно светскими, а не церковными. Ибо церковные учебники не могут быть объективными.
Ну хоть в чем-то мы сошлись...
-
Судя по существующим учебникам ОПК, в т. ч. и Аллы Бородиной, которые до недавнего времени продвигались Московской патриархией, детей будут учить тому, что русский обязан быть православным (этому посвящена первая глава данного учебника), а представители всех остальных конфессий являются «сектантами».
Нет там такого, по крайней мере впрямую: http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm (http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm)
-
Нет там такого, по крайней мере впрямую: http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm (http://hram-brateevo.narod.ru/uchebnik.htm)
Не знаю, напрямую или нет...
Возрождению православной культуры не могла воспрепятствовать и даже “способствовала” деятельность проповедников-сектантов, разного рода “целителей”, а также .миссионеров (распространителей) иных религий. С начала 90-х годов они активно пропагандировали свои “пути ко спасению”, “воспитательные программы”, методы “оздоровления и духовной помощи”, распространяли литературу и разнообразные фетиши (фетиш — предмет, якобы наделенный сверхъестественными свойствами). Причиненный ими многообразный вред обратил многих россиян за духовкой защитой к родным традициям.
:D
-
Это не аццкие ребята. Послушайте, например, Gorgoroth...
Да я в курсе что не аццкие, и кто такие Горгорот прекрасно знаю.
Но в этом направлении уже работают.
(http://ru-news.ru/images/bolshie_maloisp/ken_hensli01.jpg)
Настоятель храма Сошествия Святого духа, что на Лазаревском кладбище, игумен Сергий Рыбко
вручает икону Кену Хенсли, отцу основателю, клавишнику и
аранжировщику групп "Uriah Heep" и W.A.S.P (последняя переводится "мы ребята сатаны").
(http://img12.nnm.ru/2/6/3/3/3/87213af3da37222117cb80a923e.jpg)
-
Вобщем град Белгород-твердыня Православия.
-
Надеюсь, английский вы знаете лучше, чем биологию. Или всё же перевести?
Ну ну. За умного сойдёте.
На чём основывается ваше знание биологии я уже понял.Не впечатлило.Домыслы выдаёте за факты.Да хоть перескажите всю теорию дедушки Дарвина-утверждать что виды "промежуточные" не есть виды сами по себе-это только гипотеза.Даже по-светски офиц. учение Дарвина называется не больше чем теорией.
Также как и про радиационный анализ - абсолютная нелогичность.Мол если что-то выкопали-значит оно не облучено.
-
кто такие Горгорот прекрасно знаю.
Весёлые норвежские ребята, не правда ли? :D
W.A.S.P (последняя переводится "мы ребята сатаны").
Хм. We Are Satan's... а какие ещё ребята на букву Р? Может, Pals - приятели? А вообще-то W.A.S.P. - White Anglo-Saxon Protestant (типа 100% американец - белый англосаксонский протестант). Пошарьте по словарю - много нового узнаете. Ну и ещё сами W.A.S.P. по приколу иногда расшифровывают название своей команды как We Are Sexual Perverts (мы - сексуальные извращенцы). И никакого сатаны, понимаш.
Вобщем град Белгород-твердыня Православия.
Ага. Дутая такая, пиаристая - но твердыня.
На чём основывается ваше знание биологии я уже понял.Не впечатлило.
А я что, ставил перед собой цель Вас впечатлять?
Домыслы выдаёте за факты.
Примеры моих домыслов, выданных за факты - в студию.
Да хоть перескажите всю теорию дедушки Дарвина-утверждать что виды "промежуточные" не есть виды сами по себе-это только гипотеза.
Вот это что за бред - "виды промежуточные не есть виды сами по себе"? Меня Ваши знания биологии впечатляют, можете гордиться. :D
Даже по-светски офиц. учение Дарвина называется не больше чем теорией.
А чем ещё она должна называться? Неужели священным писанием? Ну ведь для особо продвинутых в науках Ysbryd даже привёл описание того, что есть теория и гипотеза - не в коня корм.
Также как и про радиационный анализ - абсолютная нелогичность.Мол если что-то выкопали-значит оно не облучено.
Мол, если что-то было погребено, то туда не мог поступать 14С из атмосферы. Доходит, нет?
-
Эта тема создана для того, чтобы атеисты нашли способ оградить детей 6-7-...15 лет в школах от вранья людей в чёрных халатах.
Не забывайте об этом. Время неумолимо. Уже 2 СЕНТЯБРЯ и начались уроки ОПК в первых классах. Потоки вранья льются в мозги детей.
-
Эта тема создана для того, чтобы атеисты нашли способ оградить детей 6-7-...15 лет в школах от вранья людей в чёрных халатах.
Не забывайте об этом. Время неумолимо. Уже 2 СЕНТЯБРЯ и начались уроки ОПК в первых классах. Потоки вранья льются в мозги детей.
Самый простой способ - дискредитировать ОПК и его преподавателей в глазах детей. Это несложно, поскольку дискредитируют они всё сами, нужно лишь немного подтолкнуть ребёнка в нужном направлении и научит задавать правильные вопросы - соответственно возрасту и уровню понимания, естественно. И пусть учителя ОПК пыхтят и краснеют, пытаясь дать вразумительные ответы на детские вопросики.
Ну например:
"Мариванна, а из чего бог всё сделал?"
"Из ничего, Вовочка"
"А папа мне сказал, что из ничего ничего не бывает - таков закон природы".
"Бог вне природы".
"А где это - вне природы? Природа - это то, что нас окружает и мы сами. Значит, бога нет ни в нас, ни вокруг нас? Значит, его вообще нет?"
Ну и далее в таком духе.
-
Неужели у атеистов не хватит мозгов для того, чтобы не допустить обман детей в школах?
-
Хватит, не бойтесь.
-
Хватит, не бойтесь.
ОДНАКО!..
-
Мозговой штурм атеистов способен изменить решение президента Медведева о проведении жестокого эксперимента над детьми.
Медведев кошмарит всю Россию своим ошибочным решением.
Если он верит, что в России большинство населения хочет обучать своих детей одной из 1000 религий, то надо его в этом разуверить.
Предлагаю организовать в интернете "мозговой штурм" для оказания такого воздействия на Медведева, после которого он отменит свой "эксперимент над детьми".
обезьяны атакуют президента! хелп
кстати Кришна - президент. только не Росии а всех вселенных... Бросите Ему вызов?
-
Это ж надо таким дураком родиться - с кармой кришнаита. Откуда такие вылазят? Нет, не из Индии. Из какой-нибудь Вологодщины. И сам себя произвел в брахманы (что самое смешное в этой истории о превращении Вани Иванова в Кришната nrisimhacaitanya).
-
Это ж надо таким дураком родиться - с кармой кришнаита. Откуда такие вылазят? Нет, не из Индии. Из какой-нибудь Вологодщины. И сам себя произвел в брахманы (что самое смешное в этой истории о превращении Вани Иванова в Кришната nrisimhacaitanya).
вы просто не хотите меня слушать?