Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: kichrot от 10 Июль, 2009, 10:42:34 am
-
И почему Вы думаете, что может быть, кроме Бога, какой-то еще высший разум/вселенская душа?
Когда верующих спрашивают: "Кто создал бога или откуда он взялся?", то верующие практически сразу становятся на позицию атеистов. Возможность создания бога более высшим существом, верующие отрицают напрочь.
Интересен в свете этого вопрос. Предположим бог существует. Является ли он в вопросе собственного создания атеистом или он в свою очередь поклоняется собственному создателю?
-
Чифирист ничего пока умного не написал .. Впрочем я лично не жду.
В его фразе:
И почему Вы думаете, что может быть, кроме Бога, какой-то еще высший разум/вселенская душа?
проявляется его полное незнание предмета разговора, который он затевает. Это признак "плохого тона", .. мягко говоря. Очень мягко говоря!
Еврейский Бог сам признавал наличие других Богов и об этом есть целые темы на форуме.
Но, приготовление чифиря дело настолько тонкое, что не оставляет времени на раздумья и на поиск.
-
Ну в Библии Иисус, кто называл себя Богом Сыном сам сказал Марие Магдалене, что Отец- её Отец и Его Отец, её Бог и Его Бог. Т.е. у Бога Сына есть Его Бог Отец, у Бога есть Его Бог. Раз у Сына есть Бог, то и Отца может быть Его Бог и т.д. и т.п. Так что не у всех верующих Бог - атеист. У некоторых верующих христиан, Он - теист.
Это была инфо для справки только.
-
"Атеист" в переводе с греческого--"отрицающий Бога". А Бог сам Богом и является, Он один.
-
Чифирист ничего пока умного не написал .. Впрочем я лично не жду.
В его фразе:
И почему Вы думаете, что может быть, кроме Бога, какой-то еще высший разум/вселенская душа?
проявляется его полное незнание предмета разговора, который он затевает.
Это я так говорил?Высший Разум/Вселенская Душа--это и есть Бог.
-
Чифирист ничего пока умного не написал .. Впрочем я лично не жду.
В его фразе:
И почему Вы думаете, что может быть, кроме Бога, какой-то еще высший разум/вселенская душа?
проявляется его полное незнание предмета разговора, который он затевает.
Это я так говорил?Высший Разум/Вселенская Душа--это и есть Бог.
Чифирист, Вы наверное страдаете склерозом? Или христианская дурь мозги иссушила? Даю ссылку на Ваше собственное сообщение:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 386#179386 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=179386#179386)
"Атеист" в переводе с греческого--"отрицающий Бога". А Бог сам Богом и является, Он один.
У верующих в вопросе создания или эволюции есть с их точки зрения "железобетонный" довод: "Как такая сложная система, как жизнь может появится самопроизвольно? Жизнь в силу ее сложности и организованности появилась в результате акта творения!"
Встав на позицию верунов спрашиваю: Бог гораздо сложнее чем любое его творение! Как он мог появиться самопроизвольно? Однозначно Бог появился в результате акта творения!
Кто создал бога? Кто бог бога?
-
Бога никто не создавал. Он безначальный.
-
В его фразе:
И почему Вы думаете, что может быть, кроме Бога, какой-то еще высший разум/вселенская душа?
проявляется его полное незнание предмета разговора, который он затевает
Я имел в виду, что над нами только один высший разум.
-
Бога никто не создавал. Он безначальный.
На основании чего Вы это утверждаете?
-
Он нематериален. Был бы материален--не был бы Богом. Потому что все материальное тленно.
-
Он нематериален. Был бы материален--не был бы Богом. Потому что все материальное тленно.
Вас сейчас не про это спрашивают. Пусть он нематериальный- хрен с ним. Вопрос о другом- на основании чего Вы решили, что бог безначальный? Почему его никто не создавал? Откуда же он тогда взялся?
-
Почему Он безначальный, это одному Ему известно. Но Он есть, это без сомнений.
-
Почему Он безначальный, это одному Ему известно. Но Он есть, это без сомнений.
То есть Вы - не знаете. Но тупо повторяете эту чушь..
-
Чушь--это когда заявляют о том, что планеты слепились из облака пыли, выработали четыре стихии, достигли сложного устройства (на нашей даже появились намного более сложные живые существа), держатся каждая на своем месте да еще крутится с постоянной скоростью, причем что произошло все это самостоятельно, без посторонней помощи. Вот где чушь!
-
Чушь--это когда заявляют о том, что планеты слепились из облака пыли, выработали четыре стихии, достигли сложного устройства (на нашей даже появились намного более сложные живые существа), держатся каждая на своем месте да еще крутится с постоянной скоростью, причем что произошло все это самостоятельно, без посторонней помощи. Вот где чушь!
Браво Чифирист!
Ну продолжите пожалуйста Ваши логические построения, добавте: Чушь - это утверждение, что БОГ самое сложное существо появился самостоятельно, без посторонней помощи!
Сказав А скажите же Б.
-
Чушь--это когда заявляют о том, что планеты слепились из облака пыли, выработали четыре стихии, достигли сложного устройства (на нашей даже появились намного более сложные живые существа), держатся каждая на своем месте да еще крутится с постоянной скоростью, причем что произошло все это самостоятельно, без посторонней помощи. Вот где чушь!
Это не чушь, а наблюдаемые факты. Вы неспособны понять сравнительно простые объяснения, и на этом основании привлекаете намного более сложные и нелепые, религиозные объяснения.
-
Как Вы не можете понять! Бог живет в другом мире, где сущность у всего другая.
-
Как Вы не можете понять! Бог живет в другом мире, где сущность у всего другая.
Это объяснение? В жопу такие объяснения.
-
Это не чушь, а наблюдаемые факты. Вы неспособны понять сравнительно простые объяснения, и на этом основании привлекаете намного более сложные и нелепые, религиозные объяснения.
Наблюдаемые факты? Ну да. Только само собой в материальном мире не может ничего--материя сама по себе мертва. Не знаю, поймете вы это или нет. Хотя, если это простое определение поняли десятки ребят из училища, где я работаю, то Вам это будет просто стыдно не понять, Вам-то явно не 17 лет.
-
Как Вы не можете понять! Бог живет в другом мире, где сущность у всего другая.
Это объяснение? В жопу такие объяснения.
Требуете доказательства другого мира? Он неизучаем, но Его не может не быть.
-
Только само собой в материальном мире не может ничего--материя сама по себе мертва. Не знаю, поймете вы это или нет.
Боюсь, что не пойму. Потому, что мне приходилось своими глазами видеть процессы самоусложнения, саморазвития даже в мертвой природе. Потому, что даже моих ограниченных знаний хватает на то, чтобы понять, что привлекать божественную сущность для объяснения естественных процессов- глупость и нелепость. Потому, что божественная сущность ничего не объясняет, да и объяснить не может. Хотя, если это простое определение поняли десятки ребят из училища, где я работаю, то Вам это будет просто стыдно не понять, Вам-то явно не 17 лет.
Вот именно поэтому. Впрочем, я и в 17-то лет вряд ли повелся бы на такой вздор. Тем более, что я все-таки не в ПТУ в то время обучался, а в ВУЗе
-
Требуете доказательства другого мира? Он неизучаем, но Его не может не быть.
Отлично! Другой мир, который неизучаем- значит. никак не проявляет себя, но тем не менее- его не может не быть! В мемориз!
-
мне приходилось своими глазами видеть процессы самоусложнения, саморазвития даже в мертвой природе.
Ну представьте--решили Вы построить дачу, привезли материал, оставили его там, сказали: --Ну, дача, стройся сама. И чего, она построится? Материал только сгниет.
-
Впрочем, я и в 17-то лет вряд ли повелся бы на такой вздор. Тем более, что я все-таки не в ПТУ в то время обучался, а в ВУЗе
У меня много друзей. которые тоже учатся в ВУЗах, и тем не менее они верующие.
Короче, из этого следует: Вера или ее отсутствие не зависят от познаний, решающую роль играет человеческая душа.
-
Другой мир, который неизучаем- значит. никак не проявляет себя, но тем не менее- его не может не быть! В мемориз!
То-то и оно, что проявляет. Да, Бог неизучаем (сам по себе), но Его следы везде можно найти.
-
мне приходилось своими глазами видеть процессы самоусложнения, саморазвития даже в мертвой природе.
Ну представьте--решили Вы построить дачу, привезли материал, оставили его там, сказали: --Ну, дача, стройся сама. И чего, она построится? Материал только сгниет.
Я вам другой пример приведу.
Я решил сгноить материал. привез его, оставил его там и сказал - гноись (упс... а как правильно-то пишется?).... И материал сгнил.
Я БОГ!!!!!!!!!!!
-
Каждый из нас творец. Когда использует материал по назначению.
-
Каждый из нас творец. Когда использует материал по назначению.
Вот вы и сами ответили - мы сами являемся богами.
-
Не богами, а творцами.
-
Не богами, а творцами.
А что, бог - не творец?
-
Бог--Творец. Но Богом Он называется потому, что Его не создавал никто (Он безначален), а Он создал все, что нас окружает.
-
Бог--Творец. Но Богом Он называется потому, что Его не создавал никто (Он безначален), а Он создал все, что нас окружает.
Дык, эта, теперь понимаю к кому претензии писать на наш автопром надо.
И как так - я творец. А создал бог.... Дык это получается, что я не творец? Даже если создал из материала собственными руками?
-
Дык, эта, теперь понимаю к кому претензии писать на наш автопром надо.
И как так - я творец. А создал Бог.... Дык это получается, что я не творец? Даже если создал из материала собственными руками?
Вы создали. Но кто Вас на это подтолкнул? А относительно автопрома--просто наш русский народ сам уж больно ненадежный. Впрочем, на все воля Божья. Он любит наш народ и не хочет, чтобы мы закисли от скуки, как в размеренной и благополучной Европе. Или, может, наши отечественные машины ломаются именно из-за того, что мы не умеем с ними обращаться? Вот моя "четверка" у меня уже три года, и чего? Поменял только масло, два колеса и... филейную часть после аварии. А так--она меня ни разу не подвела. Только в сентябре 2006 года колесо спустило. Но это, сами понимаете, может быть и с "Роллс-Ройсом".
-
Вы создали. Но кто Вас на это подтолкнул?
Жена подтолкнула. Сказала: "бери ноги в руки и иди делай..."
Мда... Правильно она мне говорит, что на нее молиться надоть.
Он любит наш народ и не хочет, чтобы мы закисли от скуки, как в размеренной и благополучной Европе.
Мда. Поверьте, живя благополучно и размеренно я не позволю себе скучать :)
И вы наверно правы, что жизнь благополучная и размеренная - это плохо. Ну ее. Лучше уж быть неблагополучным и быть неуверенным в завтрашнем дне.
-
Вы создали. Но кто Вас на это подтолкнул?
Жена подтолкнула. Сказала: "бери ноги в руки и иди делай..."
Но она ведь не совсем сама решила.
-
Мда. Поверьте, живя благополучно и размеренно я не позволю себе скучать :)
И вы наверно правы, что жизнь благополучная и размеренная - это плохо. Ну ее. Лучше уж быть неблагополучным и быть неуверенным в завтрашнем дне.
Может, оно и так. Ну, впрочем, кого Бог любит, с тем и строг.
-
Вы создали. Но кто Вас на это подтолкнул?
Жена подтолкнула. Сказала: "бери ноги в руки и иди делай..."
Но она ведь не совсем сама решила.
Ага. Я ей подсказал.
-
Мда. Поверьте, живя благополучно и размеренно я не позволю себе скучать :)
И вы наверно правы, что жизнь благополучная и размеренная - это плохо. Ну ее. Лучше уж быть неблагополучным и быть неуверенным в завтрашнем дне.
Может, оно и так. Ну, впрочем, кого Бог любит, с тем и строг.
Ну, тады вам сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%B2%D0%BE (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)
Ох и строг же с ними Бог.
-
Ага. Я ей подсказал.
вам тоже кто-то подсказал.
-
Флагелланты неправильно поступали.
-
Ага. Я ей подсказал.
вам тоже кто-то подсказал.
Ну да. Жена. Я же говорил...
-
Вера или ее отсутствие не зависят от познаний, решающую роль играет человеческая душа.
По данным статистики религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Для тех кто не понял объясняю — чем тупее человек, тем вероятнее что он религиозен и наоборот. Наименьший процент верующих среди академиков.
-
По данным статистики религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Для тех кто не понял объясняю — чем тупее человек, тем вероятнее что он религиозен и наоборот. Наименьший процент верующих среди академиков.
Малое знание от Бога удаляет, а большое знание к Богу приближает. Согласен?
-
Впрочем, на все воля Божья. Он любит наш народ и не хочет, чтобы мы закисли от скуки, как в размеренной и благополучной Европе.
Так вот в чем любовь божья заключается! Не дать умереть от скуки. Правильно, пусть лучше спиваются в заброшенных деревнях, мрут на раздолбанных дорогах в недоделанных отечественных авто. Весело блин! :twisted:
Или, может, наши отечественные машины ломаются именно из-за того, что мы не умеем с ними обращаться? Вот моя "четверка" у меня уже три года, и чего? Поменял только масло, два колеса и... филейную часть после аварии. А так--она меня ни разу не подвела. Только в сентябре 2006 года колесо спустило. Но это, сами понимаете, может быть и с "Роллс-Ройсом".
Вы это расскажите тем у кого родственники погибли в аварии на отечественных авто, в которых пассивная и активная безопасность не выдерживает никакой критики. Вы скажете, что мол и на самой крутой иномарке можно разбиться. Да, конечно. Но шансы выжить в машине, оснащенной современными средствами безопасности, намного выше.
-
Кстати, когда в прошлом году имела место авария, после которой моей машине пришлось менять всю филейную часть, менты сказали, что меня Сам Господь спас. За секунду до столкновения я автоматически повернул влево, чтобы вывести себя из-под удара, и машину неожиданно развернуло на 180 градусов. Оказалось, что на этом самом месте было разлито машинное масло, вот ее и развернуло. Не верите? Ваше дело.
-
что меня Сам Господь спас
Рефлексы спасли и быстрая оценка ситуации.
За секунду до столкновения я автоматически повернул влево, чтобы вывести себя из-под удара, и машину неожиданно развернуло на 180 градусов.
А скоростной режим соблюдать и держать дистанцию не пробывали? На худой конец есть правило "ДДД". Или у вас верунов ПДД свои: повесил иконки в салоне, кресты, святой водой окропил и гони, подрезай, летай по встречке?
Оказалось, что на этом самом месте было разлито машинное масло, вот ее и развернуло. Не верите? Ваше дело.
А на дорогу смотреть не пробывали?
-
меня Сам Господь спас. За секунду до столкновения я автоматически повернул влево, чтобы вывести себя из-под удара, и машину неожиданно развернуло на 180 градусов. Оказалось, что на этом самом месте было разлито машинное масло, вот ее и развернуло. Не верите? Ваше дело.
Вы ситуацию не правильно поняли. На самом деле, бог захотел Вас поскорее забрать в рай и разлил для этого масло, а Вы почему-то его воле воспротивились. :lol:
-
меня Сам Господь спас. ....
Вы ситуацию не правильно поняли. На самом деле, бог захотел Вас поскорее забрать в рай и разлил для этого масло, а Вы почему-то его воле воспротивились. :lol:
Если масло разлила Аннушка, то спас Чифириста - не тот, о ком он подумал....
-
менты сказали, что меня Сам Господь спас.
Дак вот кто у нас теперь миссионерством занимается. Священники настолько ленивыми стали?
-
менты сказали, что меня Сам Господь спас.
Вот уж действительно компетентные эксперты в этом вопросе. :D
Так и представляю верующего мента за работой. "Убит автоматной очередью. Всё ясно. Спустился ангел господний и покарал его. Пусть прокурор закрывает дело. Не наша юрисдикция." :lol:
-
А Иисуса бог не спас. Несмотря на то, что тот орал "боже мой! Зачем ты оставил меня?".
Ему справедливо говорили: "если ты мессия - сойди с креста, спаси себя самого". Но он не сумел.
-
что меня Сам Господь спас
Рефлексы спасли и быстрая оценка ситуации.
Вот видите, как сложно устроен наш мозг!
-
А скоростной режим соблюдать и держать дистанцию не пробывали? На худой конец есть правило "ДДД". Или у вас верунов ПДД свои: повесил иконки в салоне, кресты, святой водой окропил и гони, подрезай, летай по встречке?
Оказалось, что на этом самом месте было разлито машинное масло, вот ее и развернуло. Не верите? Ваше дело.
А на дорогу смотреть не пробывали?
Вы просто не знаете, что это за ситуация была.
-
На самом деле, Бог захотел Вас поскорее забрать в рай и разлил для этого масло, а Вы почему-то его воле воспротивились. :lol:
Тьфу, блин! Он разлил масло специально, чтобы машину развернуло, и удар пришелся в филейную часть.
-
Если масло разлила Аннушка, то спас Чифириста - не тот, о ком он подумал....
Во-первых, трамваи работают от электричества. Во-вторых, Аннушка в нашем городе ходит в районе реки Оккервиль, а произошло это на Московском шоссе.
-
менты сказали, что меня Сам Господь спас.
Дак вот кто у нас теперь миссионерством занимается. Священники настолько ленивыми стали?
Почему вы думаете, что проповедовать могут только священники?
-
А Иисуса Бог не спас.
Опять не думаете, что для Бога мертвых не бывает! Вот это да! Четыре головы, и ни в одной ума!
-
А Иисуса Бог не спас.
Опять не думаете, что для Бога мертвых не бывает! Вот это да! Четыре головы, и ни в одной ума!
Нахрена тогда ему было вас спасать? Для бога мёртвых не бывает. Так какая разница, остался Чифирист жить или превратился в лепёшку?
-
Для чего-то надо. Зачем Он нас поселил в этом мире?
-
Для чего-то надо. Зачем Он нас поселил в этом мире?
Вы это атеистов спрашиваете?
Дык ответ то один - бога нет. Мы сами поселились.
-
Ну это Вы не дело говорите. Как же мы могли поселиться сами? и как мы появились из неживой материи. Живое от неживого родиться не может. Другими словами--мертвая женщина, имеющая во чреве плод, может родить живого ребенка?
-
Другими словами--мертвая женщина, имеющая во чреве плод, может родить живого ребенка?
может
41-летняя женщина родила ребенка через два дня после своей кончины. (http://life.ru/news/53075/)
-
Допустим. А зачать она сможет?
-
Допустим. А зачать она сможет?
А по теме вопросы будут?
-
Допустим. А зачать она сможет?
Некрофилов- к позорному столбу!
-
Не, вы просто скажите--сможет зачать мертвая женщина или нет?
-
Допустим. А зачать она сможет?
А без мужчины живая женщина зачать может?
-
Не, вы просто скажите--сможет зачать мертвая женщина или нет?
Что-то, господин добрый, вы в некрофилию ударились.
Скажите, что Бог создал первым - яйцо или курицу?
-
Не, вы просто скажите--сможет зачать мертвая женщина или нет?
Может. Дальше что?
-
Не, вы просто скажите--сможет зачать мертвая женщина или нет?
Может. Дальше что?
Че, правда? Когда же это было?
-
Допустим. А зачать она сможет?
А без мужчины живая женщина зачать может?
То-то и оно. что без мужчины женщина зачать не сможет. А как же тогда появилась первая живая клетка, если она была первой?
-
Не, вы просто скажите--сможет зачать мертвая женщина или нет?
Что-то, господин добрый, вы в некрофилию ударились.
Вы еще скажите, что я по вечерам насилую дохлых крокодилов!
-
Допустим. А зачать она сможет?
А без мужчины живая женщина зачать может?
То-то и оно. что без мужчины женщина зачать не сможет. А как же тогда появилась первая живая клетка, если она была первой?
А как же Иисус? Вы опровергаете постулаты христианства.
-
Не, вы просто скажите--сможет зачать мертвая женщина или нет?
Что-то, господин добрый, вы в некрофилию ударились.
Вы еще скажите, что я по вечерам насилую дохлых крокодилов!
А вы их насилуете?
-
Вы еще скажите, что я по вечерам насилую дохлых крокодилов!
ну, крокодилов то вряд ли, они у нас и не водятся, ... не путайте дохлых ящерков с крокодилами!
А как же тогда появилась первая живая клетка, если она была первой?
Чифирист, ... откуда взялся ваш Бог?
-
А как же Иисус? Вы опровергаете постулаты христианства.
Иисус--Богочеловек. А мы--простые люди.
-
откуда взялся ваш Бог?
Не равняйте Его с людьми--у Него совсем другая природа.
-
Не равняйте Его с людьми--у Него совсем другая природа.
Как это выяснилось? Кто и когда проводил исследования?
-
Не равняйте Его с людьми--у Него совсем другая природа.
Чифирист , вы говорили о клетке! ... И вообще, если говорите, что у него другая природа, то уж и скажите, какая у него природа, а не порите чушь ... "Такая, сякая, сбежала из дворца ... "(с)
-
А как же Иисус? Вы опровергаете постулаты христианства.
Иисус--Богочеловек. А мы--простые люди.
Которые по образу и подобию... Бла-бла-бла.
Наверно все таки не правильно я аналогию Вам дал. Мы же говорили о зачатии без мужика... Дык Иисус наверно не причем. Нам о Марии надо говорить.
Вот и вопрос - как же Мария то забеременнела без мужика?
-
Не равняйте Его с людьми--у Него совсем другая природа.
Как это выяснилось? Кто и когда проводил исследования?
Он являлся избранным.
-
если говорите, что у Него другая природа, то уж и скажите, какая у Него природа, а не порите чушь
Нашим ограниченным умом Бог не познается (Сам по Себе), но Он есть--Его следы везде.
-
Вот и вопрос - как же Мария то забеременнела без мужика?
Человеку возможно не все, а Богу возможно все. Конечно, для вас это не доказательство, но тут иначе не скажешь.
-
Нашим ограниченным умом Бог не познается (Сам по Себе), но Он есть--Его следы везде.
А из чего следует, что это его следы? Может, кто другой наследил...
-
Но ведь наследил! И кто это еще мог быть?
-
Но ведь наследил! И кто это еще мог быть?
Например - Робинзон Крузо.
Вспомните, как он нашел следы. И чьи это следы оказались.
-
Вот и вопрос - как же Мария то забеременнела без мужика?
Человеку возможно не все, а Богу возможно все. Конечно, для вас это не доказательство, но тут иначе не скажешь.
Мария - богом не Была. Очередной раз перетрясаете основы христианства?
-
Короче, из этого следует: Вера или ее отсутствие не зависят от познаний, решающую роль играет человеческая душа.
Т.е. психика. Точнее ее состояние.
-
Или, может, наши отечественные машины ломаются именно из-за того, что мы не умеем с ними обращаться? Вот моя "четверка" у меня уже три года, и чего? Поменял только масло, два колеса и... филейную часть после аварии. А так--она меня ни разу не подвела. Только в сентябре 2006 года колесо спустило. Но это, сами понимаете, может быть и с "Роллс-Ройсом".
Моей/отцовской 2101 ("итальянке") 37 лет скоро минует. Менялись только расходники (крылья/пороги, колодки, сцепление и т.п.) + капремонт движка (1 раз за 37 лет!). Ни одной аварии. Это мы так бережем и аккуратно ездим, или без бога все страшная энтропия (не к ночи будь помянута) все съест? А Ваша авария на 3-м году? Вы не причем, бог попустил?
-
А Ваша авария на 3-м году? Вы не причем, бог попустил?
Да объяснял я уже: бог решил Чифириста досрочно в рай пристроить, а тот с дуру ума брыкаться начал и отказался, так что светит ему теперь дорога только в ад.
-
Мария - богом не была. Очередной раз перетрясаете основы христианства?
Ничего я не перетрясаю. И не говорю, что она сама захотела и у нее родился ребенок. А безбожники-то как раз так и рассуждают--типа нужно было зрение живым существам--и глаза разработались.
-
Короче, из этого следует:Вера или ее отсутствие не зависят от познаний, решающую роль играет человеческая душа.
Т.е. психика. Точнее ее состояние.
Мне рассказывал один мой друг--он учится в университете, и у них была дисциплина "Психология и педагогика". Там рассказывалось, что психика присуща только человеку, а у живых существ есть только нервная система. которая, кстати, существует у них потому, что иначе они не могли бы выжить. Это Вам о чем-то говорит?
-
Мне это говорит, что ваш приятель плохо понял то, что ему на лекциях рассказывали.
-
Бог-атеист.И он в отличие от атеистов,не имеющих логического права сказать нечто большее чем "Возможно Бога нет, перестаньте волноваться и наслаждайтесь жизнью".-он может знать что других сверхбогов нет.Потому что он прозондировал духовное пространство Вселенной.
-
И не говорю, что она сама захотела и у нее родился ребенок.
Чифирист, уж не говорите ли вы, что её изнасиловали?! ...
-
Мне это говорит, что ваш приятель плохо понял то, что ему на лекциях рассказывали.
Зато я это понял прекрасно.
-
Бог-атеист.И он в отличие от атеистов,не имеющих логического права сказать нечто большее чем "Возможно Бога нет, перестаньте волноваться и наслаждайтесь жизнью".-он может знать что других сверхбогов нет.Потому что он прозондировал духовное пространство Вселенной.
То-то и оно, что выше Него никого нет. Он об этом прекрасно знает, и поэтому Ему и в голову не придет отрицать того, кто выше Него--если чего-то нет, то об этом и разговоров никаких никто не ведет--как можно говорить о том, чего нет?
-
И не говорю, что она сама захотела и у нее родился ребенок.
Чифирист, уж не говорите ли вы, что её изнасиловали?! ...
Глупости! Я про то, что якобы "Она сама захотела". Это захотел Бог. И Ему достаточно сказать слово, чтобы женщина зачала без мужчины.
-
Если без согласия женщины, то, это изнасилование, Чифирист! ...
А, вообще, вы хорошую идею подняли, .. жаль что не донесли ... Надо будет в "Проклятие церкви" её засунуть, ... дополнить сборник ужасов ...
Спасибо, это единственно верная ваша мысль за всё время, хотя, как я вижу сами то вы её не поняли.
-
То-то и оно, что выше Него никого нет.
какое же нужно невъе.бенное самомнение, чтобы предположить, что делами небольшого бродячего племени в Палестине, на небольшой планетке в окрестностях незначительного желтого карлика, расположенного на задворках совершенно невзрачной, одной из несметного числа галактик, занимается персонально Самый Главный Босс?!
Это все равно, как Путин приехал бы разбирать ссору двух детишек из Мухосранска по поводу сломанной игрушки. И даже на много порядков поразительнее..
-
Мне это говорит, что ваш приятель плохо понял то, что ему на лекциях рассказывали.
Зато я это понял прекрасно.
То есть Вы, как и Ваш друг, считаете, что у животных (кроме человека) существует невная система без психики, просто так, сама по себе? Но при этом
которая, кстати, существует у них потому, что иначе они не могли бы выжить.
.
А каким образом она помогает им выжить? В чем ее фунуция, если она не является "железом" для "ПО" под названием психика?
-
Бог-атеист.И он в отличие от атеистов,не имеющих логического права сказать нечто большее чем "Возможно Бога нет, перестаньте волноваться и наслаждайтесь жизнью".-он может знать что других сверхбогов нет.Потому что он прозондировал духовное пространство Вселенной.
То-то и оно, что выше Него никого нет. Он об этом прекрасно знает, и поэтому Ему и в голову не придет отрицать того, кто выше Него--если чего-то нет, то об этом и разговоров никаких никто не ведет--как можно говорить о том, чего нет?
Вы потрясающе осведомлены о знаниях одного из богов (Вашего, христианского)! Он вам сам это сказал? А может быть Вы на него проецируете мышление нормально рассуждающего человека, который не вводит в описание мира то, что себя никак не проявляет?
-
Бог-атеист.И он в отличие от атеистов,не имеющих логического права сказать нечто большее чем "Возможно Бога нет, перестаньте волноваться и наслаждайтесь жизнью".-он может знать что других сверхбогов нет.Потому что он прозондировал духовное пространство Вселенной.
То-то и оно, что выше Него никого нет. Он об этом прекрасно знает, и поэтому Ему и в голову не придет отрицать того, кто выше Него--если чего-то нет, то об этом и разговоров никаких никто не ведет--как можно говорить о том, чего нет?
Вы потрясающе осведомлены о знаниях одного из богов (Вашего, христианского)! Он вам сам это сказал? А может быть Вы на него проецируете мышление нормально рассуждающего человека, который не вводит в описание мира то, что себя никак не проявляет?
Чифирист не разочаровывайте меня. Куда делась Ваша логика?
Я соглашаюсь с Вами, что сложный объект может быть создан только искуственно. Вы сами об этом писали:
Чушь--это когда заявляют о том, что планеты слепились из облака пыли, выработали четыре стихии, достигли сложного устройства (на нашей даже появились намного более сложные живые существа), держатся каждая на своем месте да еще крутится с постоянной скоростью, причем что произошло все это самостоятельно, без посторонней помощи. Вот где чушь!
Браво Чифирист!
Ну продолжите пожалуйста Ваши логические построения, добавте: Чушь - это утверждение, что БОГ самое сложное существо появился самостоятельно, без посторонней помощи!
Сказав А скажите же Б.
-
Мария - богом не была. Очередной раз перетрясаете основы христианства?
Ничего я не перетрясаю. И не говорю, что она сама захотела и у нее родился ребенок. А безбожники-то как раз так и рассуждают--типа нужно было зрение живым существам--и глаза разработались.
Вы же утверждали, что женщина не может зачать без мужчины.
-
Если без согласия женщины, то, это изнасилование, Чифирист! ...
Никто ее не насиловал.
-
То-то и оно, что выше Него никого нет.
какое же нужно невъе.бенное самомнение, чтобы предположить, что делами небольшого бродячего племени в Палестине, на небольшой планетке в окрестностях незначительного желтого карлика, расположенного на задворках совершенно невзрачной, одной из несметного числа галактик, занимается персонально Самый Главный Босс?!
Это все равно, как Путин приехал бы разбирать ссору двух детишек из Мухосранска по поводу сломанной игрушки. И даже на много порядков поразительнее..
Вы Бога не знаете--так не болтайте глупостей.
-
А каким образом она помогает им выжить? В чем ее фунуция, если она не является "железом" для "ПО" под названием психика?
Это я хочу спросить--тот, кто дал нервную систему живым существам, знал, для чего она нужна?
-
Чифирист не разочаровывайте меня. Куда делась Ваша логика?
Я соглашаюсь с Вами, что сложный объект может быть создан только искуственно. Вы сами об этом писали:
Чушь--это когда заявляют о том, что планеты слепились из облака пыли, выработали четыре стихии, достигли сложного устройства (на нашей даже появились намного более сложные живые существа), держатся каждая на своем месте да еще крутится с постоянной скоростью, причем что произошло все это самостоятельно, без посторонней помощи. Вот где чушь!
Браво Чифирист!
Ну продолжите пожалуйста Ваши логические построения, добавте: Чушь - это утверждение, что БОГ самое сложное существо появился самостоятельно, без посторонней помощи!
Сказав А скажите же Б.
У Бога совсем другая природа. Он нематериален. И был всегда.
-
Вы же утверждали, что женщина не может зачать без мужчины.
Если сама захочет--то да. А если Бог захочет, чтобы она зачала--Ему достаточно только решить это.
-
То-то и оно, что выше Него никого нет.
какое же нужно невъе.бенное самомнение, чтобы предположить, что делами небольшого бродячего племени в Палестине, на небольшой планетке в окрестностях незначительного желтого карлика, расположенного на задворках совершенно невзрачной, одной из несметного числа галактик, занимается персонально Самый Главный Босс?!
Это все равно, как Путин приехал бы разбирать ссору двух детишек из Мухосранска по поводу сломанной игрушки. И даже на много порядков поразительнее..
Вы Бога не знаете--так не болтайте глупостей.
Слушаюсь, ваше Превосходительство!
ЗЫ а по делу сказать нечего?
-
У Бога совсем другая природа. Он нематериален. И был всегда.
Расскажите своими словами- что это значит?
Какая "другая" природа?
Что значит- "бог нематериален"?
Почему Вы уверены, что бог был всегда?
-
Вы же утверждали, что женщина не может зачать без мужчины.
Если сама захочет--то да. А если Бог захочет, чтобы она зачала--Ему достаточно только решить это.
А ашо естьзачатие через пробирку.... Т.е. это мы, люди - Боги?
-
У Бога совсем другая природа. Он нематериален. И был всегда.
Расскажите своими словами- что это значит?
Какая "другая" природа?
Что значит- "Бог нематериален"?
Почему Вы уверены, что Бог был всегда?
Я уже понял, что объяснять это вам, все равно что доказывать глухому от рождения человеку. что такое музыка.
-
Вы же утверждали, что женщина не может зачать без мужчины.
Если сама захочет--то да. А если Бог захочет, чтобы она зачала--Ему достаточно только решить это.
А ашо естьзачатие через пробирку.... Т.е. это мы, люди - Боги?
А человек может в лабораторных условиях получить сперму и яйцеклетку?
-
Вы же утверждали, что женщина не может зачать без мужчины.
Если сама захочет--то да. А если Бог захочет, чтобы она зачала--Ему достаточно только решить это.
А ашо естьзачатие через пробирку.... Т.е. это мы, люди - Боги?
А человек может в лабораторных условиях получить сперму и яйцеклетку?
А как дева Мария получила сперму в свою яйцеклетку?
Приэтом мы говорим о зачатии без мужчины, на не зачатии без спермы.... Вроде так?
-
Я уже понял, что объяснять это вам, все равно что доказывать глухому от рождения человеку. что такое музыка.
То есть Вы тупо верите. Верите, потому что нелепо.
Верить Вы можете во что Вам угодно. Но не забывайте, что слепая вера смешна и неприлична для человека.
-
Верить Вы можете во что Вам угодно. Но не забывайте, что слепая вера смешна и неприлична для человека.
...образованного. Думаю, так добавить нелишне.
-
А как дева Мария получила сперму в свою яйцеклетку?
Приэтом мы говорим о зачатии без мужчины, на не зачатии без спермы.... Вроде так?
Без мужского семени.
-
Я уже понял, что объяснять это вам, все равно что доказывать глухому от рождения человеку. что такое музыка.
То есть Вы тупо верите. Верите, потому что нелепо.
Верить Вы можете во что Вам угодно. Но не забывайте, что слепая вера смешна и неприлична для человека.
Вы сами слепо верите в отсутствие Бога.
-
А как дева Мария получила сперму в свою яйцеклетку?
Приэтом мы говорим о зачатии без мужчины, на не зачатии без спермы.... Вроде так?
Без мужского семени.
Что, в отношении девы Марии не удобно говорить "сперма"? Ну так как же оплодотворилась яйцеклетка в деве Марии?
-
Я уже понял, что объяснять это вам, все равно что доказывать глухому от рождения человеку. что такое музыка.
То есть Вы тупо верите. Верите, потому что нелепо.
Верить Вы можете во что Вам угодно. Но не забывайте, что слепая вера смешна и неприлична для человека.
Вы сами слепо верите в отсутствие Бога.
Чифирист. Оставьте этот баян уже в покое. Вера - она принадлежит религии. Атеизм поставлен на системе знаний и законах логики. Поэтому не верим, а знаем.
А по поводу логических доказательств - посмотрите в разделе конструктивная критика теологического доказательства.
-
Ну так как же оплодотворилась яйцеклетка в деве Марии?
Человеку возмоно не все, а Богу возможно все. Для вас это, конечно, не доказательство. но лично мне все понятно.
-
Атеизм поставлен на системе знаний и законах логики. Поэтому не верим, а знаем.
Ни хера вы не знаете. Вот я--знаю, что Бог есть.
-
Ну так как же оплодотворилась яйцеклетка в деве Марии?
Человеку возмоно не все, а Богу возможно все. Для вас это, конечно, не доказательство. но лично мне все понятно.
Ну так поделитесь сокровенным знанием. Как? Занес сперму во влагалище Марии или занес Марии уже оплодотворенную яйцеклетку?
-
Это одному Богу известно.
-
Это одному Богу известно.
Тогда не пишите, пожалуйста, что Вам все понятно. Не надо перескаивать с одного на другое. Просто напишите - верую ибо абсурдно.
-
Это не абсурдно. А что один Бог знает--еще не значит, что я не понимаю Бога.
-
Атеизм поставлен на системе знаний и законах логики. Поэтому не верим, а знаем.
Ни хера вы не знаете. Вот я--знаю, что Бог есть.
А Кришнаиты "знают" что Кришна есть.
-
Атеизм поставлен на системе знаний и законах логики. Поэтому не верим, а знаем.
Ни хера вы не знаете. Вот я--знаю, что Бог есть.
Ну раз знаете, то докажите мне это. Что, не можете доказать? Следовательно, не знаете.
-
Атеизм поставлен на системе знаний и законах логики. Поэтому не верим, а знаем.
Ни хера вы не знаете. Вот я--знаю, что Бог есть.
А Кришнаиты "знают" что Кришна есть.
вот видите--они тоже верят. А найдите хотя бы одно племя, которое ни во что не верит?
-
Ну раз знаете, то докажите мне это. Что, не можете доказать? Следовательно, не знаете.
Знаете, почему у мальчишек яйчишки располагаются снаружи. хотя они спокойно могли бы быть внутри? Дело в том, что сперматозоиды могут развиваться при температуре ниже, чем температура тела, и в мошонке созданы все условия, чтобы она поддерживалась. Если Вы принадлежите к мужскому полу, должны заметить, как она реагирует на температурные перепады.
-
Ну раз знаете, то докажите мне это. Что, не можете доказать? Следовательно, не знаете.
Знаете, почему у мальчишек яйчишки располагаются снаружи. хотя они спокойно могли бы быть внутри? Дело в том, что сперматозоиды могут развиваться при температуре ниже, чем температура тела, и в мошонке созданы все условия, чтобы она поддерживалась. Если Вы принадлежите к мужскому полу, должны заметить, как она реагирует на температурные перепады.
Каким образом это связано с предыдущей темой разговора?
Да и факт-то общеизвестный, зачем его мусолить раз за разом?
-
Атеизм поставлен на системе знаний и законах логики. Поэтому не верим, а знаем.
Ни хера вы не знаете. Вот я--знаю, что Бог есть.
А Кришнаиты "знают" что Кришна есть.
вот видите--они тоже верят. А найдите хотя бы одно племя, которое ни во что не верит?
Так верят то они по-другому. По-другому представляют себе бога.
Если вера - от бога, то почему веры разные?
Разные представления могут быть только о вымысле.
-
Истина - одна, как и вершина у горы. Но пути к ней могут быть разными, как тропинки к вершине...
-
Да и факт-то общеизвестный, зачем его мусолить раз за разом?
Я удивляюсь, что некоторые даже после этого не видят разумности творения.
-
Так верят то они по-другому. По-другому представляют себе Бога.
Потому что это другой народ. С другой культурой, с другим мировосприятием. Люди ведь так же говорят на разных языках. Но, говоря на разных языках об одном и том же. они и имеют в виду одно и то же.
-
Так верят то они по-другому. По-другому представляют себе Бога.
Потому что это другой народ. С другой культурой, с другим мировосприятием. Люди ведь так же говорят на разных языках. Но, говоря на разных языках об одном и том же. они и имеют в виду одно и то же.
Чифирист Вы экуменист?
Если да то тогда прокоментируйте пожалуйста материалы из темы: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087) , а особенно из поста: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 118#186118 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=186118#186118) .
Если нет то Вы лицемер и врун.
-
Чифирист Вы экуменист?
Я за него отвечу: "А чё такое экуменист?" :D
-
Чифирист Вы экуменист?
Если да то тогда прокоментируйте пожалуйста материалы из темы: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087) , а особенно из поста: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 118#186118 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=186118#186118) .
Если нет то Вы лицемер и врун.
Это Вы не знаете Бога.
-
Фигасе ответ. :shock:
-
Чифирист Вы экуменист?
Я за него отвечу: "А чё такое экуменист?" :D
Не волнуйтесь. Я знаю, кто это такие. Это те, кто хотели объединить все религии. Дело в том, что они определенно неправильно поступали. Но если человек ничего не слышал о Христе, то Господь будет его судить по совести.
-
Я удивляюсь, что некоторые даже после этого не видят разумности творения.
Всё что в Вас есть создано Господом. Щепотка опия удивительно создана специально для Вашего носа. Хвала Господу. (с)
-
Farmazon, хотите сказать, это сродни белой горячке, типа человек видит стаю белых кошек, но на самом деле кошек в комнате нет?
-
Чифирист Вы экуменист?
Если да то тогда прокоментируйте пожалуйста материалы из темы: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6087) , а особенно из поста: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 118#186118 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=186118#186118) .
Если нет то Вы лицемер и врун.
Это Вы не знаете Бога.
Сам дурак! - сказал отец Федор Бендеру. :lol: :lol: :lol:
Чифирист Вы экуменист?
Я за него отвечу: "А чё такое экуменист?" :D
Не волнуйтесь. Я знаю, кто это такие. Это те, кто хотели объединить все религии. Дело в том, что они определенно неправильно поступали.
Ни фига Вы не знаете, что такое экуменизм.
Экумени́зм (греч. οἰκουμένη, обитаемый мир) — идеология всехристианского единства, экумени́ческое движение — движение за всемирное христианское единение, в более узком и общепринятом значении — движение за лучшее взаимопонимание и сотрудничество христианских конфессий. Преобладающая роль принадлежит протестантским организациям.
Еще в более широком смысле экуменизм учение о единстве бога во всех религия. В этом смысле все верующие молятся единому богу предстающему перед разными народами в разных ипостасях.
Но если человек ничего не слышал о Христе, то Господь будет его судить по совести.
Ой умираю, не могу :lol: :lol: :lol: .
Чифирист о какой совести Вы говорите? Что у бога есть совесть? Нука на примерак объясните пожалуйста.
И что значит не слышал о Христе?
О Христе не слышали только папуасы в джунглях до которых до сих пор не добрались мисионеры. И именно их бог будет судить? За то что не обеспечил их современными средствами связи? И это по совести?
-
Да и факт-то общеизвестный, зачем его мусолить раз за разом?
Я удивляюсь, что некоторые даже после этого не видят разумности творения.
Смешно. Очень. :lol:
-
Да и факт-то общеизвестный, зачем его мусолить раз за разом?
Я удивляюсь, что некоторые даже после этого не видят разумности творения.
Представь себе, не вижу. Особенно трудно увидеть это, получив с ноги по йайцам.
-
Представь себе, не вижу. Особенно трудно увидеть это, получив с ноги по йайцам.
+1, неужели всемогущий бог не мог додуматься заставить сперматозоиды развиваться и при более высокой температуре? Это определенно более функционально, безопасно и эстетично.
-
Представь себе, не вижу. Особенно трудно увидеть это, получив с ноги по йайцам.
+1, неужели всемогущий Бог не мог додуматься заставить сперматозоиды развиваться и при более высокой температуре? Это определенно более функционально, безопасно и эстетично.
Скажите, а если Вам что-то надо сделать и есть несколько способов--Вы выберете какой--посложнее или попроще?
-
Скажите, а если Вам что-то надо сделать и есть несколько способов--Вы выберете какой--посложнее или попроще?
Лично я выберу какой покачественней. Вам это, судя по всему, даже в голову не пришло. Соответственно, и бог у вас такой - халтурщик. :D
-
Представь себе, не вижу. Особенно трудно увидеть это, получив с ноги по йайцам.
+1, неужели всемогущий бог не мог додуматься заставить сперматозоиды развиваться и при более высокой температуре? Это определенно более функционально, безопасно и эстетично.
Но тогда трудно было бы исполнить заповедь Иисуса, что "блаженны оскопившие себя для царства небесного". Вот Яхве-Саваоф и сделал яйца снаружи, чтобы их удобно было отрезать хрюсам. :idea:
-
Скажите, а если Вам что-то надо сделать и есть несколько способов--Вы выберете какой--посложнее или попроще?
Лично я выберу какой покачественней. Вам это, судя по всему, даже в голову не пришло. Соответственно, и Бог у вас такой - халтурщик. :D
А кто-то Вам скажет--могло бы быть и лучше.
-
Представь себе, не вижу. Особенно трудно увидеть это, получив с ноги по йайцам.
+1, неужели всемогущий бог не мог додуматься заставить сперматозоиды развиваться и при более высокой температуре? Это определенно более функционально, безопасно и эстетично.
Но тогда трудно было бы исполнить заповедь Иисуса, что "блаженны оскопившие себя для царства небесного". Вот Яхве-Саваоф и сделал яйца снаружи, чтобы их удобно было отрезать хрюсам. :idea:
Кто может вместить, да вместит. Лично я понял смысл этих слов с первого раза.
-
Скажите, а если Вам что-то надо сделать и есть несколько способов--Вы выберете какой--посложнее или попроще?
Лично я выберу какой покачественней. Вам это, судя по всему, даже в голову не пришло. Соответственно, и Бог у вас такой - халтурщик. :D
А кто-то Вам скажет--могло бы быть и лучше.
Нет предела совершенству. И это прекрасно. Ну а бог, как всегда, остаётся не у дел...
-
Кто может вместить, да вместит. Лично я понял смысл этих слов с первого раза.
Повторюсь, но мне кажется, что Вы Чифирист, лукавите. Наверняка читая первый раз про скопцов, Вы подумали именно о физическом аспекте. Ну а уже потом Вы выяснили, что есть и "духовное" оскопление. Просто если бы этот текст звучал более одозначно, то не было бы никаких скопцов физических.
-
Много чего звучит неоднозначно. Но кое-что мы просто обязаны понять. Иначе получится, как в анекдоте:
--Бабушка, а бабушка, а это правда, что в блокаду хлеба не было?
--Правда, внучек...
--Ага, значит, масло намазывали прямо на колбасу?
-
А кто-то Вам скажет--могло бы быть и лучше.
Нет предела совершенству. И это прекрасно. Ну а Бог, как всегда, остаётся не у дел...
Когда мы читаем книгу, мы не видим ее автора, но знаем, что ее кто-то написал.
-
Нет предела совершенству. И это прекрасно. Ну а Бог, как всегда, остаётся не у дел...
Когда мы читаем книгу, мы не видим ее автора, но знаем, что ее кто-то написал.
Кто же написал библию?
-
Марк, Матфей, Иоанн и Лука. Причем эти люди жили в разных местах, в разное время и, надо полагать, никогда не пересекались. А суть написанного ими--одна и та же.
-
Марк, Матфей, Иоанн и Лука.
Вот это да! :shock: Это и есть библия?
-
Марк, Матфей, Иоанн и Лука. Причем эти люди жили в разных местах, в разное время и, надо полагать, никогда не пересекались. А суть написанного ими--одна и та же.
То что они не встречались похоже на правду, иначе как объяснить, что у Матфея и Луки даже родословная мессии не совпадает:
"Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида."
-
Это могут быть материнские и отцовские линии.
-
Это могут быть материнские и отцовские линии.
Никакой там материнской линии! Там Иосифа родословная.
-
Никакой там материнской линии! Там Иосифа родословная.
Верно.
А теперь рассмотрим очередной образчик атеистической лжи:
То что они не встречались похоже на правду, иначе как объяснить, что у Матфея и Луки даже родословная мессии не совпадает:
"Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида."
Это дедушка Дулуман рассказал?
(Лука,3)
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев.
Ну так мало ли как думали? Матфей говорит как было.А Лука-как думали.Что непонятного?
-
Повторюсь, но мне кажется, что Вы Чифирист, лукавите. Наверняка читая первый раз про скопцов, Вы подумали именно о физическом аспекте. Ну а уже потом Вы выяснили, что есть и "духовное" оскопление. Просто если бы этот текст звучал более одозначно, то не было бы никаких скопцов физических.
Из апостольских правил апостола (из 70-ти) Климента:
21. Скопец, если от человеческого насилия таковым сделан, или в гонении мужских членов лишен, или так рожден, и если достоин, да будет епископ.
22. Сам себя оскопивший да не будет принят в клир. Ибо [он] есть самоубийца и враг Божия создания.
23. Если кто от клира оскопит себя самого, да будет извержен. Ибо [он] есть убийца самого себя.
24. Мирянин, самого себя оскопивший, на три года отлучен да будет от таинств. Ибо [он] есть наветник своей жизни.
-
А теперь рассмотрим очередной образчик атеистической лжи:
А в чем ложь-то, уважаемый? Это просто разобранная Лео Таксилем родословная мессии, написанная двумя евангелистами.
(Лука,3)
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев.
Ну так мало ли как думали? Матфей говорит как было.А Лука-как думали.Что непонятного?
Ну что же, это железный аргумент в пользу несовпадения родословных. Действительно, мало ли кто там что думал? Ну перепутали слегка, с кем не бывает.
-
А в чем ложь-то, уважаемый? Это просто разобранная Лео Таксилем родословная мессии, написанная двумя евангелистами.
Ну так и какой вывод можно сделать? Лео значит пишет о том, что Дух Святой кому-то солгал из евангелистов.А мы видим что противоречия тут нет.
Ну что же, это железный аргумент в пользу несовпадения родословных. Действительно, мало ли кто там что думал? Ну перепутали слегка, с кем не бывает.
Вы ещё не поняли? Это действительно аргумент, объясняющий почему евангельские родословные не соответствуют. Думали люди у Луки, современники.А у Матфея то, что Бог думал.Где тут противоречие, которое увидел Таксиль?
Его Забавная Библия на самом деле очень примитивный труд, чего ещё ждать от католика....
-
А в чем ложь-то, уважаемый? Это просто разобранная Лео Таксилем родословная мессии, написанная двумя евангелистами.
Ну так и какой вывод можно сделать? Лео значит пишет о том, что Дух Святой кому-то солгал из евангелистов.А мы видим что противоречия тут нет.
Это не Лео Таксиль пишет, а пишут ваши евангелисты. И противоречия на лицо. По Вашей же приведенной ссылке: один думал так, другой эдак.
И почему собственно "думали" а не "знали" к примеру?
Ну что же, это железный аргумент в пользу несовпадения родословных. Действительно, мало ли кто там что думал? Ну перепутали слегка, с кем не бывает.
Вы ещё не поняли? Это действительно аргумент, объясняющий почему евангельские родословные не соответствуют. Думали люди у Луки, современники.А у Матфея то, что Бог думал.
Вот Вас и спросили, почему они так "думали"?
Еще бы необходимо подтвердить, желательно документально что сии труды написаны именно Матфеем и Лукой, но и этого не сделано.
Снова принято на веру.
Хотя католики, давненько от этой веры в Матфея и Луку - отказались...
Где тут противоречие, которое увидел Таксиль?
Его Забавная Библия на самом деле очень примитивный труд, чего ещё ждать от католика....
Так по Сеньке и шапка. :wink:
-
Это не Лео Таксиль пишет, а пишут ваши евангелисты. И противоречия на лицо. По Вашей же приведенной ссылке: один думал так, другой эдак.
Сожри меня Вельзевул....
Евангелист Матфей пишет правильную родословную, потому что пишет вдохновляясь Богом-что Иисус от сына Давидова Соломона.
А Лука, вдохновляясь Богом, рассказывает ту версию родословной, как её понимали люди, которые не вдохновлялись Богом - евреи-обыватели, которые считали что Иисус от сына Давида Нафана.
И почему собственно "думали" а не "знали" к примеру?
А почему думали евреи-обыватели, что Иисус плотник местный просто, и не признали "пророка в своём отечестве", а евангелисты пишут что он Бог?
Вот и тут-думали что он такой родословной.А на самом деле она иная!
Например я пишу:
- Харли Квин из России.
А следом пишу:
- Харли Квин , как думали , из Японии.
И где тут "противоречие налицо"?Что я перепутаю в данном случае?
:x :x :x
Вот Вас и спросили, почему они так "думали"?
Потому что ошибались. :D
Из серии Капитан Очевидность:
Ларри Кинг задал вопрос про гибель "Курска" Владимиру Путину "Что же произошло с АПЛ "Курск"?" на что тот дал неоднозначный ответ: "Она затонула"."
Джордж Буш младший:
— Почему до сих пор не удалось арестовать Усаму бен Ладена?
— Он прячется.
Еще бы необходимо подтвердить, желательно документально что сии труды написаны именно Матфеем и Лукой, но и этого не сделано.
Снова принято на веру.
Я не задумывался о том, кем это написано.Я верю, что это от Бога.Не потому что принял на веру, а потому что считаю это для себя аргументированным.Поэтому даже не буду просить документальных подверждений о том, что "Повесть временных лет" написана именно Нестором, а не Ильёй Муромцем или богатырём Жидовином.
Если же интересует этот вопрос-возможно библеисты и могут аргументировать, так как есть древние свитки.
Хотя католики, давненько от этой веры в Матфея и Луку - отказались.
Католики-еретики с провонявшими "мощами" своих святых.Давно анафемствованные.
Так по Сеньке и шапка. :wink:
Действительно, чтобы одурачить людей, которые не понимают разницу между "как думали" и "есть" - гениальности не надо.
Об Иисусе Христе при начале его служения думали, что он такой родословной.Апостолы так думали допустим.Вот и написали.
-
Об Иисусе Христе при начале его служения думали, что он такой родословной.Апостолы так думали допустим.Вот и написали.
Мило. Один думал так, другой считал эдак, а как оно было на самом деле? А ХЗ...
-
Мило. Один думал так, другой считал эдак, а как оно было на самом деле? А ХЗ...
Так, как пишет Матфей.Потому что он Апостол=имеет благодать Духа Святого.
-
Мило. Один думал так, другой считал эдак, а как оно было на самом деле? А ХЗ...
Так, как пишет Матфей.Потому что он Апостол=имеет благодать Духа Святого.
По словам самого Матфея и его кодлы. А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом. :D
-
По словам самого Матфея и его кодлы. А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом. :D
Вы (модерация) удалили статью про Коран?
-
Никакой там материнской линии! Там Иосифа родословная.
Верно.
А теперь рассмотрим очередной образчик атеистической лжи:
То что они не встречались похоже на правду, иначе как объяснить, что у Матфея и Луки даже родословная мессии не совпадает:
"Таким образом, святой Матфей и святой Лука сходятся в так называемой родословной Иисуса Христа от Авраама до Давида; но начиная с Давида эти два евангелиста, оба вдохновленные голубем, явно противоречат друг другу: по словам Матфея, род шел через Соломона, а по словам Луки, бог выполнил свои обещания через другую, Нафанову ветвь рода Давида."
Это дедушка Дулуман рассказал?
(Лука,3)
23 Иисус, начиная Своё служение, был лет тридцати, и был, как думали, Сын Иосифов, Илиев.
Ну так мало ли как думали? Матфей говорит как было.А Лука-как думали.Что непонятного?
Эти два человека запросто могли быть в одном роду.
-
По словам самого Матфея и его кодлы. А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом. :D
Вы (модерация) удалили статью про Коран?
Какую статью про Коран? Лично я в модерируемых мною разделах ничего такого не удалял.
-
"А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом"
с ангелом Гавриилом
-
По словам самого Матфея и его кодлы. А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом. :D
Вы (модерация) удалили статью про Коран?
Какую статью про Коран? Лично я в модерируемых мною разделах ничего такого не удалял.
У меня тоже такого не было. Паша чего-то попутал, или неясно изложил что имел ввиду.
-
"А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом"
с ангелом Гавриилом
Ну пусть будет Джебраил-Гавриил. Но всё равно не абы кто, а целый архангел. Лицо, так сказать, максимально приближенное к СамомУ...
-
Какую статью про Коран? Лично я в модерируемых мною разделах ничего такого не удалял.
У меня тоже такого не было. Паша чего-то попутал, или неясно изложил что имел ввиду.
Может технические проблемы-либо с сайтом либо с моим интернетом,а может не заметил, что пост не добавился.
Собственно отвечая на цитату
Antediluvian писал(а):
По словам самого Матфея и его кодлы. А может, всё было так, как пишет Мухаммед? По его словам, он имел прямой коннект с богом.
Я хотел привести статью про Коран, как бы в аргумент что МАтфею и его кодле больше основание доверять чем Магомету.Вот она:
Занимательная математика из Корана , придумали вроде копты:
Сура 4. Женщины
11. Аллах предписывает вам завещать [наследство] вашим детям так:
сыну принадлежит доля, равная доле двух дочерей. А если оставшиеся дети —
женщины числом более двух, то им принадлежит две трети того, что он
оставил. Если же осталась всего одна дочь, то ей принадлежит
половина наследства. А родителям умершего, если у него к тому же остался
ребенок, принадлежит каждому по одной шестой того, что он оставил. А если же у
умершего нет ребенка и ему наследуют родители, то матери достается одна треть
наследства. Если же у умершего есть братья, то матери принадлежит одна шестая
после вычета по завещанию и выплаты долга. Вы не знаете, кто вам больше приносит
пользы — родители ваши или сыновья, и установил Аллах закон [наследования]. Ведь
Аллах — знающий, мудрый.
12. Вам принадлежит половина того, что оставили ваши жены, если у них
нет ребенка. Если же у них есть ребенок, то вам принадлежит четверть наследства
после вычета по их завещанию и выплаты долга. Вашим вдовам принадлежит четверть
того, что вы оставили, если у вас нет ребенка. Если же у вас есть ребенок, то
вдовам принадлежит одна восьмая того, что вы оставили, после вычета по вашему
завещанию и выплаты долга. Если мужчина или женщина не имеет прямых наследников,
а у него или у нее есть брат или сестра, то каждому из них принадлежит одна
шестая. Если же братьев и сестер больше двух, то все они делят поровну одну
треть после вычета по завещанию и выплаты долга, если это не приносит вреда
[наследникам], согласно завету Аллаха. Воистину, Аллах — всезнающий,
благоволящий.
Применение на практике заповедей Аллаха:
Откуда взять?
Умер мистер Х и оставел своим трем дочерям, жене, матери о отцу 100 доллоров США (остальное проиграл в казино) после выплоты налогов. Разделим наследство по желанию Аллаха:
- трем дочерям (А если оставшиеся дети — женщины числом более двух, то им принадлежит две трети того, что он оставил.) 66,6$
- жене (Если же у вас есть ребенок, то вдовам принадлежит одна восьмая того, что вы оставили) 12.5$
- матери и отцу ( А родителям умершего, если у него к тому же остался ребенок, принадлежит каждому по одной шестой того, что он оставил.) 16.6+16.6=33.2$
Итого 66,6+12,5+33,2=112,3 Но он же оставил 100!!!
Вопрос: Откуда взять 12,3$?
Кому дать?
Умер мистер У и оставел своий дочери, жене, матери о отцу 100 доллоров США (Нет в казино он не играл! он был бедным) после выплоты налогов. Разделим наследство по желанию Аллаха:
- Дочери (Если же осталась всего одна дочь, то ей принадлежит половина наследства.) 50$
- жене (Если же у вас есть ребенок, то вдовам принадлежит одна восьмая того, что вы оставили) 12.5$
- Матери и отцу ( А родителям умершего, если у него к тому же остался ребенок, принадлежит каждому по одной шестой того, что он оставил.) 16.6+16.6=33.2$
Итого 50+12,5+33,2=95,7 Но он же оставил 100!!!
Вопрос: Кому дать 4,3$?
-
Эти два человека запросто могли быть в одном роду.
А теперь подумайте и снова напишите.
-
Эти два человека запросто могли быть в одном роду.
А теперь подумайте и снова напишите.
Вы что имеете в виду?
-
Я хотел привести статью про Коран, как бы в аргумент что МАтфею и его кодле больше основание доверять чем Магомету.Вот она:...
Люблю читать, как верующие одной религии чехвостят священные писания другой религии. Жаль только, что не понимают: с их собственным писанием можно проделать то же самое.
Понимаете, Паша, после косяков Яхвы с потопом, жвачными зайцами, птицами-нетопырями, четвероногими насекомыми, литым медным морем 10 локтей в диаметре и 30 локтей в окружности и прочими залепухами 12 баксов Аллаха - это такая мелочь, что даже упоминания не заслуживает. :D
-
Странно...тема вроде бы "ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ БОГ АТЕИСТОМ?"
Могли бы задать вопрос в более низком жанре (да простит меня тот самый к:shock:л:shock:б:shock:к ):
"МОЖЕТ ЛИ КОЛОБОК ПОВЕСИТЬСЯ?". Такой же абсурдный вопрос.
(п.с. Варианты колобок-атеист и Бог-повеситься не предлагать, так как кощунственно)
-
И почему Вы думаете, что может быть, кроме Бога, какой-то еще высший разум/вселенская душа?
Когда верующих спрашивают: "Кто создал бога или откуда он взялся?", то верующие практически сразу становятся на позицию атеистов. Возможность создания бога более высшим существом, верующие отрицают напрочь.
Интересен в свете этого вопрос. Предположим бог существует. Является ли он в вопросе собственного создания атеистом или он в свою очередь поклоняется собственному создателю?
Кришна не имеет причины. Он Сам - причина всего. Точка. Что вам еще надо? Если вы о другиз полубогах - ну вначале Брахма - потому пявилось куча другиз полубогов и существ в т ч противников богов (демонов-атеистов), людей... но даже души богов - вечные. как и души демонов кстати
-
Это ж надо таким дураком родиться - с кармой кришнаита. Откуда такие вылазят? Нет, не из Индии. Из какой-нибудь Вологодщины. И сам себя произвел в брахманы (что самое смешное в этой истории о превращении Вани Иванова в Кришната nrisimhacaitanya).
-
Это ж надо таким дураком родиться - с кармой кришнаита. Откуда такие вылазят? Нет, не из Индии. Из какой-нибудь Вологодщины. И сам себя произвел в брахманы (что самое смешное в этой истории о превращении Вани Иванова в Кришната nrisimhacaitanya).
Харе Кришна