Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: Виктор13 от 09 Июнь, 2009, 07:04:29 am
-
Что первично во Вселенной
Волновая теория материи была создана очень давно. В те времена казалось необычным представление частиц в виде возбужденных состояний поля и волновая теория критиковалась за то, что сегодня становится очевидным. Свойства элементарных частиц, обнаруженные за прошедшее время, совпали с предсказаниями волновой теории. К сожалению, в те застойные времена опубликовать теорию Алемову С.Б. так и не дали, прикрывшись стандартной отпиской. И сегодня публикация теоретических работ в России - это старая проблема. При том отказ может быть выдан с общей формулировкой одним чиновником с подтекстом, будто этот чиновник – бог - лучше всех разбирается в этом вопросе.
Если взять А. Эйнштейна (Собрание научных трудов. М.:Наука. 1966. Т.2. С.154.) «... согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля". Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля", хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней.»
То есть вопрос о происхождении вселенной и вопрос о первичности энергии намеренно скрывается до сих пор. Хотя сам вопрос о происхождении Вселенной некорректен, так как Вселенная существует изначально. Как изначально существует энергия, материя. Поэтому также некорректно выяснять, что первично – сознание или материя, так как сознание есть атрибут живой материи. Вопрос о первичности состоит в следующем - из чего состоит вселенная, космос, материя, атомы и клетки и само сознание. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определится с терминами и понятиями.
1. Вселенная – это неограниченное в пространстве и времени существование энергии космоса в виде свободной энергии космоса¸ элементарных частиц космоса, материализованных объектов в виде звезд, планет.
2. Пространство Вселенной - это ничем не ограниченное пространство, так как любой безграничный объем, безграничное пространство должны находится в другом, более безграничном пространстве.
3. Время существования или возникновения Вселенной – это не имеющий начального момента процесс существования вселенной.
4. Энергия космоса (свободная энергия – в дальнейшем «энергия») – согласно закона о сохранении энергии она не исчезает и не возникает из ничего. А переходит из одного состояния в другое. Материя – один из видов существования энергии космоса. То есть материя – это материализованная энергия космоса.
5. Энергия космоса в свободном нематериализованном состоянии не имеет веса и массы, дуальна, скорость распространения ее равна скорости света - свет является видимой энергией космоса.
6. Дуальность энергии заключается в то, что она состоит из несущей энергии и информационной энергии. Энергия несущей волны имеет изменяющийся разнонаправленный магнитный вектор, в результате чего происходит компенсация общей магнитной составляющей. Что является причиной отсутствия энергии притяжения – веса. На несущей частоте находятся импульсы информации, в том числе и программы формирования материи.
7. Материя, в том числе и элементарные частицы, сформированные из квантов движущейся в замкнутом пространстве энергии космоса, приобретают магнитную ось, получая энергию притяжения, следовательно, вес и массу, то есть обладает кинетической и потенциальной энергиями, в том числе материя также может иметь энергию покоя. Формула Е=МС2 относится лишь к материи.
8. Формирование атомов и клеток материи из энергии космоса происходит по программам космоса, записанным на энергии, из которой и формируется данный элемент (атом, клетка) материи. При этом каждому атому одного и того же элемента таблицы Менделеева соответствует энергия определенной длины волны (частоты) и единая программа формирования данного элемента. Это свидетельствует о дискретности энергии. Формирование бесчисленного количества элементов с одинаковыми свойствами невозможно без единой программы их формирования.
9. Формирование планет, звезд и иных космических объектов вселенной происходит индивидуально по законам гравитации из распространяющихся в космосе материальных объектов после взрывов сверхмощных звезд. Поэтому планеты и иные космические объекты имею индивидуальные составы материи, в результате чего каждый космический объект имеет свой индивидуальный спектр излучения, являющийся суммарным излучением всех атомов и молекул данного объекта. В частности индивидуальность излучения каждого объекта известны под названием «Знаки Зодиака».
10. Изменение климата на Земле, предсказываемое многими, происходит потому, что по мере продвижения нашей Солнечной системы в космосе мы постепенно входим в энергоинформационное поле Созвездия Водолея. Так как Земля имеет магнитную ось, то в результате ее переориентации на магнитное поле этого созвездия магнитная, а, следовательно, и ось вращения Земли изменяет наклон по отношению к нашему Солнцу. Это и приведет к изменению климата на всей планете.
11. Взрывы сверхмощных звезд происходят во вселенной регулярно в различных ее частях, и эти взрывы являются изначальными для данной части вселенной. Никакого изначального взрыва для всей вселенной не существовало.
12. Жизнь на Земле возникла в результате возникновения необходимых и достаточных условий и развивалась в соответствии с теорией развития видов Дарвина на основании соответствующих программ космоса. Сами программы космоса по созданию атомов, живых клеток и их дальнейшего роста и размножения формируются также в результате эволюционного процесса – неработающие программы отмирают, а работающие продолжают свое развитие и свою деятельность по принципу обратной связи.
13. Сознание – это способность осознавать, выбирать, присущая некоему материальному живому объекту. Вместе с этим в связи с переходом в новую энергоинформационную систему Водолея будет меняться информационное воздействие на сознание человечества, что приведет к формированию нового мировоззрения.
Более подробно см. http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575 (http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575)
-
К сожалению, в те застойные времена опубликовать теорию Алемову С.Б. так и не дали, прикрывшись стандартной отпиской.
Может, Алеманову С.Б.?
И сегодня публикация теоретических работ в России - это старая проблема. При том отказ может быть выдан с общей формулировкой одним чиновником с подтекстом, будто этот чиновник – бог - лучше всех разбирается в этом вопросе.
Да никакая не проблема. Возьмите книгу Алеманова "Волновая теория строения элементарных частиц" - у него там огромное количество цитат из учебников, изданных в конце 90-х и даже раньше.
То есть вопрос о происхождении вселенной и вопрос о первичности энергии намеренно скрывается до сих пор.
Извините, но это паранойя.
3. Время существования или возникновения Вселенной – это не имеющий начального момента процесс существования вселенной.
Хотелось бы увидеть аргументированные возражения против теории Большого взрыва, а не только постулаты, непонятно на чем основанные.
Дальше по тексту - сплошной поток фантазии, ничего общего с волновой теорией не имеющий.
-
Прошу обратить внимание модераторов на кросспостинг. И это уже не впервые!
-
То есть вопрос о происхождении вселенной и вопрос о первичности энергии намеренно скрывается до сих пор.
Вопрос о происхождении вселенной не скрывается и ответ можно найти в любом учебнике марксистско-ленинской философии. Ответ звучит так: вселенная была ВСЕГДА ибо! МАТЕРИЯ НЕ СОТВОРИМА и НЕ УНИЧТОЖИМА. Верность последнего можете найти также в любом учебнике по физике. Которые сформулированны там в виде частных законов - сохранения энергии, импульса, заряда и д.р.
Как изначально существует энергия, материя.
Открою Вам тайну - энергия не только не существует изначально, но энергии вообще не существует.
Поэтому также некорректно выяснять, что первично – сознание или материя, так как сознание есть атрибут живой материи.
Вопрос о первичности материи или сознания внолне корректен. Что Вас не устраивает?
Вопрос о первичности состоит в следующем - из чего состоит вселенная, космос, материя, атомы и клетки и само сознание.
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определится с терминами и понятиями.
1. Вселенная – это неограниченное в пространстве и времени существование энергии космоса в виде свободной энергии космоса¸ элементарных частиц космоса, материализованных объектов в виде звезд, планет.
Никакого пространства и времени (по крайней мере в вашем понимании) -не существует.
2. Пространство Вселенной - это ничем не ограниченное
пространство.
Нет. Мало того, что вы пустословите, ибо сказали тавтологию. Так ещё и не понимаете термины, которые употребляете. Вселенная это не пространство. Вселенная- вся реальность. Вся совокупность взаимодействующих объектов и процессов существующих объективно.
3. Время существования или возникновения Вселенной – это не имеющий начального момента процесс существования вселенной.
Сумбур.
4.. Материя – один из видов существования энергии космоса. То есть материя – это материализованная энергия космоса.
Нет. Материя не есть один из видов существования энергии. Вы просто не понимаете ни что такое энергия ни что такое материя. А используете эти понятия в значении радикально отличающиеся от общепринятых в философии и науке. Поэтому весь остальной сумашедший дом оставим без внимания.
-
НУ стого говря энергия это характеристика материи а не нечто, как масса например!
-
Ответ звучит так: вселенная была ВСЕГДА ибо! МАТЕРИЯ НЕ СОТВОРИМА и НЕ УНИЧТОЖИМА.
Вы отождествляете Вселенную с материей?
-
Прошу обратить внимание модераторов на кросспостинг.
Модераторы! По просьбе Петро обращаю ваше внимание на какой-то кросспостинг. Сам он это сделать почему-то не может : ))
Верховный Безбожник
энергия это характеристика материи а не нечто, как масса например!
... или вес?
-
НУ стого говря энергия это характеристика материи а не нечто, как масса например!
Дело в том, что вся материя котороя существует, существует не иначе как в вечном движении и изменении. Не сущестует движения без материи ни материи без движения. То что не существует движения без материи очевидно, ибо должно быть что двигается, прежде чем вообще имеет место движение. А то, что не существует материи без движения явствует из целой совокупности законов природы. Таких как: 3-й закон термодинамики, утверждающий, что тело не способно охладиться да абсолютного нуля. Т.е. что невозможна такая ситауция, чтобы в теле исчезло чисто механическое движение частиц.Закон Гейзенберга, а также свойств электромагнитных излучения, которое либо движется либо вообще не существует. Исходя из этих законов и в полном соответствии с марксистско-ленинской философией и делается заключение, что не существует материи без движения. (есть ещё и философские аргументы к тому, но щас не помню их). В диалектическом материализме этот факт излагают просто -"Движение есть внутренне присущий материи атрибут. Или способ существования материи". Итак не существует ни материи без движения ни движения без материи. А что же такое энергия?
Энергия, есть абстрактное понятие, а точнее -ничто иное как просто МЕРА т.е. ЧИСЛО, которое показывает СКОЛЬКО движения имеется в той или иной материальной системе. Подобно тому как мы с каждым отрезком прямой сопостовляем опредённое число - меру (в математике есть прям такой раздел -"теория меры") и называем эту меру длиной, которая позволяет нам сопостовлять отрезки между собой, узнавая сколько метров имеется в том или ином отрезке. Так и с каждой материальной системой, мы сопостовляем определённое число - меру, и называем её энергией, которое позволяет нам узнавать, сколько движения имеется в материальной системе.
Самая распространённая ошибка писателей фантастов таких как , Виктор13 состоит в том, что он абстрактному понятию - числу, приписывает объективное существование в качестве элемента вселенной. А в голове предполагает, что и впрямь помимо материи существующей вместе со своим движением, есть ещё отдельный элемент "движение само по себе". Это подобно тому, как если бы некто стал говорить, что помимо зелёных вещей, есть ещё зелёность сама по себе. Ошибка известная и называется в науке "гипостазирование".
-
То что не существует движения без материи очевидно, ибо должно быть что двигается, прежде чем вообще имеет место движение.
Не так оно и очевидно. Перемещаться могут и нематериальные объекты.
-
То что не существует движения без материи очевидно, ибо должно быть что двигается, прежде чем вообще имеет место движение.
Не так оно и очевидно. Перемещаться могут и нематериальные объекты.
Что такое "нематериальные объекты"? НЛО?
-
Перемещаться могут и нематериальные объекты.
Что такое "нематериальные объекты"? НЛО?
А НЛО точно нематериальны? :lol:
Зачем же... Есть движение "дырок" в полупроводниках, перемещение центра масс системы или "горизонта событий" чёрной дыры. При желании можно изыскать ещё что-нибудь подобное.
-
Да, про нематериальные не ясно ... Если миражи например, то всё-равно на материи ... Тень, но это не объект.
-
А НЛО точно нематериальны? :lol:
Ну они же не опознаны, шут их знает...
Зачем же... Есть движение "дырок" в полупроводниках,
Вообще-то под перемещением дырок, насколько мне известно, понимается "эффект", которые создаётся у условного наблюдателя смотрящего за перемещением свободных электронов.
перемещение центра масс системы или "горизонта событий" чёрной дыры. При желании можно изыскать ещё что-нибудь подобное.
Не бывает перемещания центра масс без изменения состояния материи.
Сам центр масс - есть функция состояния механической системы, и задаётся однозначно, в полном соответствие с теоремой о движении центра масс - "центр масс системы движется, как материальная точка, в которой сосредоточена вся масса системы, под действием суммы внешних сил, приложенных к системе".
-
Да, про нематериальные не ясно ... Если миражи например, то всё-равно на материи ... Тень, но это не объект.
Да не бывает нечего не материального. Нематериальное есть ничто иное как материальное, пересаженное в человеческую голову и приобразованное в ней. Классиков забыли что ли?
-
Да, про нематериальные не ясно ... Если миражи например, то всё-равно на материи ... Тень, но это не объект.
Тень от солнечного зонтика на пляже движется с вполне материальными последствиями. Не говоря уже о движении линии терминатора.
-
Вообще-то под перемещением дырок, насколько мне известно, понимается "эффект", которые создаётся у условного наблюдателя смотрящего за перемещением свободных электронов.
Нет там свободных электронов при дырочной проводимости. А эффект весьма убедительный. Дырка ведёт себя почти как позитрон. :lol:
-
Вообще-то под перемещением дырок, насколько мне известно, понимается "эффект", которые создаётся у условного наблюдателя смотрящего за перемещением свободных электронов.
Нет там свободных электронов при дырочной проводимости. А эффект весьма убедительный. Дырка ведёт себя почти как позитрон. :lol:
Для того чтобы дырка передвинулась, нужно чтобы произошел захват электрона положительным ионом с внешней оболочки соседнего атома, вследствие чего ион нейтрализуется (становится атомом), а атом становится ионом. То есть перемещаются именно электроны.
Движение дырок - лишь кажущееся внешнему наблюдателю, на самом деле это движение электронов.
-
Для того чтобы дырка передвинулась, нужно чтобы произошел захват электрона положительным ионом с внешней оболочки соседнего атома, вследствие чего ион нейтрализуется (становится атомом), а атом становится ионом. То есть перемещаются именно электроны.
Движение дырок - лишь кажущееся внешнему наблюдателю, на самом деле это движение электронов.
Сие неоспоримо. Движение дырки обеспечивается движением электронов. А движение тени - относительным движением источника света и экранирующего тела.
Аналогично движение сплетни обеспечивается движением электронов, фотонов и фононов, а также конгломератов атомов в виде флешки, бумажного письма или мела на заборе.
Я лишь возразил против очевидности "раз нечто движется, то оно материя".
Ещё пример - после переговоров граница между странами передвинулась. Граница - объект нематериальный. И тут сразу и не скажешь, движение какой именно материи вызвало перемещение границы.
Так что имхо против очевидности моё возражение обоснованное.
-
Я лишь возразил против очевидности "раз нечто движется, то оно материя".
У Диалектика была другая формулировка:
То что не существует движения без материи очевидно, ибо должно быть что двигается, прежде чем вообще имеет место движение.
Очевидно, что не существует движения без материи. Во всех случаях, когда мы наблюдаем движение неких фантомов, мы наблюдаем производное движение от движения чего-то вполне материального.
-
Очевидно, что не существует движения без материи. Во всех случаях, когда мы наблюдаем движение неких фантомов, мы наблюдаем производное движение от движения чего-то вполне материального.
То, что причиной движения "фантомов" является какое-то движение материи, действительно очевидно. По крайней мере для примеров, которые легко измыслить. Но разве из этого следует, что само движение "фантома" невозможно без материи? Уже после того, как материальные причины своё дело сделали?
-
То, что причиной движения "фантомов" является какое-то движение материи, действительно очевидно. По крайней мере для примеров, которые легко измыслить. Но разве из этого следует, что само движение "фантома" невозможно без материи? Уже после того, как материальные причины своё дело сделали?
Именно это и следует. Попробуйте придумать хоть один пример нематериального движения.
-
То, что причиной движения "фантомов" является какое-то движение материи, действительно очевидно. По крайней мере для примеров, которые легко измыслить. Но разве из этого следует, что само движение "фантома" невозможно без материи? Уже после того, как материальные причины своё дело сделали?
Именно это и следует. Попробуйте придумать хоть один пример нематериального движения.
По решению министров внутренних дел стран ЕС 5 декабря 2006 г шенгенская виза начала с марта 2008 г действовать в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Литве, Латвии, Эстонии, Словении и на Мальте. Таким образом, в результате движения конгломератов атомов в виде еэсовских министров в 2006 году нематериальный объект (граница шенгенской зоны) переместился (т.е. совершил движение) в 2008 году.
-
То, что причиной движения "фантомов" является какое-то движение материи, действительно очевидно. По крайней мере для примеров, которые легко измыслить. Но разве из этого следует, что само движение "фантома" невозможно без материи? Уже после того, как материальные причины своё дело сделали?
Именно это и следует. Попробуйте придумать хоть один пример нематериального движения.
По решению министров внутренних дел стран ЕС 5 декабря 2006 г шенгенская виза начала с марта 2008 г действовать в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Литве, Латвии, Эстонии, Словении и на Мальте. Таким образом, в результате движения конгломератов атомов в виде еэсовских министров в 2006 году нематериальный объект (граница шенгенской зоны) переместился (т.е. совершил движение) в 2008 году.
Вы позабыли о такой форме материи, как общество, и произвольно ограничили движение материи одним лишь механическим движением. Между тем, философия понимает под движением любые изменения, не обязательно сводящиеся к механическому перемещению.
-
Вы позабыли о такой форме материи, как общество, и произвольно ограничили движение материи одним лишь механическим движением. Между тем, философия понимает под движением любые изменения, не обязательно сводящиеся к механическому перемещению.
Хотите сказать, что граница - материальный объект?
-
Вы позабыли о такой форме материи, как общество, и произвольно ограничили движение материи одним лишь механическим движением. Между тем, философия понимает под движением любые изменения, не обязательно сводящиеся к механическому перемещению.
Хотите сказать, что граница - материальный объект?
Человеческое общество- материальный объект. И изменения, происходящие в нем, есть движение материи. Расширение шенгенской зоны- движение материи. Не механическое, а социальное движение. Вот оно-то и сопровождалось "фантомным" перемещением г"нематериальной" границы. Впрочем, и механическое движение, конечно же, имело место. Ведь вещественные, осязаемые и весьма реальные пункты пограничного контроля переместились!
-
По решению министров внутренних дел стран ЕС 5 декабря 2006 г шенгенская виза начала с марта 2008 г действовать в Польше, Венгрии, Чехии, Словакии, Литве, Латвии, Эстонии, Словении и на Мальте. Таким образом, в результате движения конгломератов атомов в виде еэсовских министров в 2006 году нематериальный объект (граница шенгенской зоны) переместился (т.е. совершил движение) в 2008 году.
Для перемещения границы принять решение недостаточно, нужно еще довести эту информацию до людей. А информации без материального носителя не бывает. К тому же Петро прав, само человеческое общество материально, и движение материи включает в себя любое ее изменение.
-
Лично я повторять здесь свой ответ на точно такой же пост автора, но в другой теме, не буду. Дам ссылку - в той теме вопросы более органично выглядят.
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t= ... &start=150 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5892&postdays=0&postorder=asc&start=150)
-
Человеческое общество- материальный объект. И изменения, происходящие в нем, есть движение материи. Расширение шенгенской зоны- движение материи. Не механическое, а социальное движение. Вот оно-то и сопровождалось "фантомным" перемещением "нематериальной" границы.
Значит, граница всё-таки нематериальна? Впрочем, и механическое движение, конечно же, имело место. Ведь вещественные, осязаемые и весьма реальные пункты пограничного контроля переместились!
Сие тоже было сделано заранее.Для перемещения границы принять решение недостаточно, нужно еще довести эту информацию до людей. А информации без материального носителя не бывает.
Ну так и довели информацию за год до изменения границы.К тому же Петро прав, само человеческое общество материально, и движение материи включает в себя любое ее изменение.
Значит, граница материальна?
-
Значит, граница материальна?
Что такое вообще граница, если не принимать во внимание линии на карте, пограничные столбы и т.д.? Если некий умственно отсталый гражданин попрет через границу, невзирая на все предупреждающие надписи и таблички, он ведь не наткнется лбом на какую-то невидимую преграду. Его остановят и дадут понять, что туда ходить низя. Остановят те люди, которые усвоили понятие границы. Граница существует в их сознании в виде "идеального" (в марксистском смысле) понятия. Вообще, ваш вопрос сводится к следующему: сводимо ли движение идеального к движению материального? Или так: сводимо ли идеальное к материальному? Думаю, ортодоксальные марксисты с их диалектикой скажут, что нет. Я считаю, что сводимо, и не считаю эту точку зрения редукционистской. Можно строить теории, описывающие с хорошей степенью приближения работу сознания, не увязывая их напрямую с материальным носителем сознания, но лишь до поры до времени. И это время уже наступило. Пора уже начать увязывать "идеальные" процессы с материальными, происходящими в головном мозге, и нейрофизиология уже этим занимается. Дальнейшее разграничение идеального и материального приведет лишь к остановке процесса познания. Диалектика - это не какой-то закон природы, это лишь способ размышления: тезис - антитезис - синтез.
-
Диалектика - это не какой-то закон природы, это лишь способ размышления: тезис - антитезис - синтез.
Диалектика заключается не в этом. Диалектическая логика - это продукт формальной логики. Диалектика отражает в себе реальныезаконы движения материи. Возможно, не совсем точно, но пока удовлетворительно.
-
Что такое вообще граница, если не принимать во внимание линии на карте, пограничные столбы и т.д.? Если некий умственно отсталый гражданин попрет через границу, невзирая на все предупреждающие надписи и таблички, он ведь не наткнется лбом на какую-то невидимую преграду. Его остановят и дадут понять, что туда ходить низя. Остановят те люди, которые усвоили понятие границы. Граница существует в их сознании в виде "идеального" (в марксистском смысле) понятия.
Дать формальное определение понятию "граница" я не возьмусь, но полагаю, что мы понимаем под границей одно и то же и терминологической путаницы у нас не возникнет. Но я хочу отметить, чем граница определяется. Конечно же, не линиями на карте (их может провести как угодно кто угодно), столбами (их может не быть или они могут стоять не там) или чем-то вроде контрольно-следовой полосы, которая тоже и не всегда присутствует, и не обязана повторять контур границы. Так вот, по факту - граница проходит там, где люди считают, что она проходит. Причём мнения людей учитываются с разными "весовыми коэффициентами" и корректируется пропагандой, войнами, судебными разбирательствами и многим другим из того же ряда. Таким образом, граница и по моим представлениям является "идеальным" объектом. То, что она может перемещаться, сомнения не вызывает. То, что причиной её перемещения (движения) есть некие материальные процессы, тоже бесспорно.
Однако же... В отличие от материального объекта граница может быть передвинута не только в настоящем, но и в будущем (как в том примере, что я привёл), и даже в прошлом (напрмер, как во французском фильме "Закон есть закон" с Фернанделем в главной роли).
Отсюда и тот мой вопрос-сомнение - само движение "идеального" объекта (факт наличия которого не оспаривается), вызванное материальными причинами и вызывающее материальные последствия, так ли очевидно происходит при "участии" материи?
Ну, или если угодно, сводимо ли оно к материальному?
-
Отсюда и тот мой вопрос-сомнение - само движение "идеального" объекта (факт наличия которого не оспаривается), вызванное материальными причинами и вызывающее материальные последствия, так ли очевидно происходит при "участии" материи?
Ну, или если угодно, сводимо ли оно к материальному?
Сводимо, почему нет. Элементарно.
Граница, которая существует только потому, что люди о ней знают, и только в том виде, о котором люди знают – сложная производная от территориального инстинкта (выработан в процессе эволюции и закреплен генетически), а также воспитания (обучение речи, условным знакам, понятиям о власти и иерархии). Процессы обучения фиксируются на материальном носителе – структуре мозга. Обучение, наложенное на природную предрасположенность. Если навык не подкрепляется, то исчезает.
То есть, упомянутая граница, как и все идеальные объекты – иллюзия, призванная повлиять на поведение людей и проявляющаяся только в поведении людей. Приведенный вами в качестве примера фильм отлично это иллюстрирует.
-
Диалектика - это не какой-то закон природы, это лишь способ размышления: тезис - антитезис - синтез.
Диалектика заключается не в этом. Диалектическая логика - это продукт формальной логики. Диалектика отражает в себе реальныезаконы движения материи.
Какие конкретно?
На мой взгляд, просто запостулировать единство противоположностей в какой бы то ни было области, будь то корпускулярно-волновой дуализм или дуализм материального и идеального - недостаточно, нужно еще как-то объяснить это единство, проникнуть в его суть. Иначе это сильно смахивает на какое-то самоуспокоение.
-
Граница, которая существует только потому, что люди о ней знают, и только в том виде, о котором люди знают – сложная производная от...
То есть, упомянутая граница, как и все идеальные объекты – иллюзия...
То, что граница и существует, и перемещается по вполне материальным причинам, вроде никто и не оспаривает. То,что движение этой иллюзии иногда (необязательно) порождает движение материи, тоже неоспоримо.
Вопрос в том, что как минимум на первый взгляд само движение этой иллюзии происходит без материального сопровождения. Особенно при ретроспективном сдвиге границы.
А потому имхо ссылка на очевидность невозможности движения без материи некорректна.
На всякий случай отмечу, что объектов наподобии государственной границы туева хуча. Это не уникальное явление.
-
Вопрос в том, что как минимум на первый взгляд само движение этой иллюзии происходит без материального сопровождения. Особенно при ретроспективном сдвиге границы.
Да не происходит оно без материального сопровождения. Материальные изменения - в мозгах людей. Вы же не станете утверждать, что мышление нематериально?
-
Да не происходит оно без материального сопровождения. Материальные изменения - в мозгах людей. Вы же не станете утверждать, что мышление нематериально?
Если границу передвигают в прошлом (а для "иллюзии" это вполне возможно и более того, частенько делается), никакие материальные изменения в то время не происходили по определению, ни в мозгах, ни где-либо ещё.
-
Да не происходит оно без материального сопровождения. Материальные изменения - в мозгах людей. Вы же не станете утверждать, что мышление нематериально?
Если границу передвигают в прошлом (а для "иллюзии" это вполне возможно и более того, частенько делается), никакие материальные изменения в то время не происходили по определению, ни в мозгах, ни где-либо ещё.
Иллюзия- они и есть иллюзия. Это вроде художественной литературы. Там тоже иногда иллюзии выстраиваются- покрасивее любой реальности. А посмотришь попристальнее- "обыкновеннейший крокодил"(С)
-
Иллюзия- они и есть иллюзия. Это вроде художественной литературы. Там тоже иногда иллюзии выстраиваются- покрасивее любой реальности. А посмотришь попристальнее- "обыкновеннейший крокодил"(С)
Кто б спорил... Но сии иллюзии влияют на вполне реальные события. Вот приняли закон задним числом и... Например, некоторые английские короли, из тех, что поимели корону немирным путём, объявляли начало своего царствования со дня решающей битвы. И тогда все сторонники свергнутого короля, сражавшиеся на его стороне, автоматом становились изменниками. Большинство всемилостивейше прощали, остальных... Сами понимаете. :lol:
А когда секим-башка, сразу понимаешь, что не иллюзия. Правда, понимание длится недолго. :D
-
То, что граница и существует, и перемещается по вполне материальным причинам, вроде никто и не оспаривает. То,что движение этой иллюзии иногда (необязательно) порождает движение материи, тоже неоспоримо.
Это движение и существование проявляют себя ТОЛЬКО через действия людей. Ни на что другое иллюзия границы не подействует. Скажем, медведь не пойдет через границу, только если на ней сооружен барьер из колючей проволоки (грубое физическое препятствие), а для того чтобы остановить человека порою достаточно просто ЗНАНИЯ, что за рекой – чужое. Ну, или таблички «Private». То есть, упомянутые вами материальные причины по сути – изменения в структуре мозга, возможность которых обусловлена эволюционно, а форма реализации определяется предварительным воспитанием (по сути – дрессурой). Например, на моих соотечественников упомянутая табличка может и не подействовать.
Вопрос в том, что как минимум на первый взгляд само движение этой иллюзии происходит без материального сопровождения. Особенно при ретроспективном сдвиге границы.
Это только на первый взгляд. Именно привычка воспринимать человека по контуру тела, как данность, и порождает все эти разговоры об идеальном, душе и прочее. Ошибку вызывает феномен памяти и предварительного согласования моделей поведения. Идеалисты рассуждают так: раз сообщенная человеку идея изменяет окружающий мир, значит, идея материальна, но забывают, что актором изменения мира является ознакомленный с идеей человек, а сам факт ознакомления без изменения структуры мозга невозможен.
Так же «идеальной» выглядит команда «равняйсь - смирно» отданная перед строем: простое колебание воздуха вызывает одновременное движение сотен людей.
А потому имхо ссылка на очевидность невозможности движения без материи некорректна.
Абсолютно корректна. Потому что существование иллюзии возможно только как структура в мозгу, а демонстрация «реальности иллюзии» только посредством носителей мозга. В этой цепочке нет ни одного звена, которое можно было бы реализовать без воздействия на материю.
P.S.
Если границу передвигают в прошлом (а для "иллюзии" это вполне возможно и более того, частенько делается), никакие материальные изменения в то время не происходили по определению, ни в мозгах, ни где-либо ещё.
Прошлое УЖЕ не существует, будущее ЕЩЕ не существует. Одновременное существование прошлого, настоящего и будущего наукой не доказано. То есть, передвижение границы «типа как в прошлом», производится для того, чтобы изменить поведение людей в настоящем, изменить сами факты прошлого, зависящие от положения границы, при этом невозможно. Что отчетливо видно на примере упомянутого фильма.
Причем, все эти «изменения» достаточно конвенциальные, то есть, если достаточное количество людей ими недовольно, их запросто можно отыграть назад.
-
Данный спор вызван туманными представлениями о материи.
Материя это не вещество и не масса и не тело. Материя это объективная реальность которая существует независимо от нашего сознания. Поэтому и тень и электричество и ветер и любое другое существующее нечто есть материя. Существует объективно? Значит МАТЕРИЯ!
Отрывать движение от материи это тоже самое, что отрывать ходьбу от ног. Это можно сделать в сознании, но сделав это, утверждать на полном серьезе впоследствии, что и в реальности есть ходьба и она нечто огого чего и есть ноги и они есть так себе, это знаете ли пахнет клиникой, если конечно же человек понимает о чем говорит. Но ведь находятся идиоты которые смешав реальность со своим воображением могут утверждать, что ходьба первична и ноги ее проекция :D
-
Данный спор вызван туманными представлениями о материи.
Материя это не вещество и не масса и не тело. Материя это объективная реальность которая существует независимо от нашего сознания. Поэтому и тень и электричество и ветер и любое другое существующее нечто есть материя. Существует объективно? Значит МАТЕРИЯ!
Расскажите об этом Бройлеру. А то у него солнечный зайчик и электрический ток нематериальны.
-
Данный спор вызван туманными представлениями о материи.
Материя это не вещество и не масса и не тело. Материя это объективная реальность которая существует независимо от нашего сознания.
Ну и отменно! Граница не есть материальный объект, ибо не существует вне сознания людей. Двигаться может.
Это не ноги при ходьбе и не член при совокуплении.
-
Ну и отменно! Граница не есть материальный объект, ибо не существует вне сознания людей.
Материальное и идеальное - это относительные понятия. Нет ничего абсолютно идеального. Следовательно, любое движение можно в конечном итоге свести к движению материи.
-
Материальное и идеальное - это относительные понятия. Нет ничего абсолютно идеального. Следовательно, любое движение можно в конечном итоге свести к движению материи.
Ну так и сводите. Или постулируйте. Но уверять "движение без материи невозможно, это же очевидно!" - вроде как неубедительно. По крайней мере для меня. И примеры про движение ног при ходьбе или пениса при коитусе очевидность не повышают. Для меня, по крайней мере, опять же.
-
Вы же не станете утверждать, что мышление нематериально?
Мышление нематериально!
Ну и отменно! Граница не есть материальный объект, ибо не существует вне сознания людей. Двигаться может.
Какой то сумбур. О каких границах речь? Границы между государствами относится к человеческим отношениям, а значит нематериальны. Если вы этим хотите сказать, что двигаться может не только материя, но и идеальное=относящееся к человеческому сознанию, то как это доказывает существования движения самого по себе? Движение это форма и способ существования чего либо, можно в своей голове, совершая словесные кульбиты оторвать ходьбу от ног, горячее от солнца, полет от фотона и ДВИЖЕНИЕ ВООБЩЕ от МАТЕРИИ ВООБЩЕ, но назовите хоть что-нибудь где существовало бы движение само по себе и не было того что движется.
Сознание это свойство особой материи - нет ничего поразительного в том, что и сознание движется=существует. ВСЕ что существует -> движется, это тавтология. Но как может быть существование=движение без самого существующего? Если вы говорите о движение ничего то вы ничего не говорите и ничего не скажите как не пыхтите, если вы говорите о движении нематериального вы говорите о движении чего либо, но как только вы говорите, что движение это нечто само по себе отдельное, самодостаточное, существующее в отрыве от чего либо то тут вы перемещаетесь из области реальности в область веры и никакие аргументы не станут для вас аргументами. Верую ибо абсурдно! :?
-
Материальное и идеальное - это относительные понятия. Нет ничего абсолютно идеального. Следовательно, любое движение можно в конечном итоге свести к движению материи.
Ну так и сводите.
Свел уже, и не я один. Yuki тоже об этом писал - оно сводится к хим./физ. изменению в мозгах носителей идеи границы.
-
Вы же не станете утверждать, что мышление нематериально?
Мышление нематериально!
Еще раз повторяю, материальное и идеальное - относительные категории. Вам нужны ссылки на авторитетные источники? Их есть у меня, только попросите.
Мышление идеально как оперирование идеями. Мышление материально как физический процесс.
-
Мышление идеально как оперирование идеями. Мышление материально как физический процесс.
Вы говорите о работе мозга, а не о мышлении.
Если мы говорим о философских понятиях, а говоря о материи, движении и сознании и их отношении друг к другу мы и говорим о философии, то не нужно путать ЭТИ понятия с узкими понятиями отдельных наук, например психологии или физиологии.
Мышление как философская категория более широкое явление, чем индивидуальное думание. Оно существует не только в головах людей, но и вне их отдельно взятых голов - в их делах. Другими словами мышление принадлежит не индивиду, а ВСЕМУ человеческому обществу в его историческом развитии.
Перенося узко специальные понятия в философию, вы путаете себя и других, так рассматривая ваше утверждение как верное мы должны сделать вывод, что материя и свойство материи - суть одно и тоже, а это согласитесь глупость. :)
Т.е на глупость Алекса говорящего, что ходьба может существовать без ног, вы говорите не меньшую глупость утверждая, что ходьба это ноги. :D
-
Мышление идеально как оперирование идеями. Мышление материально как физический процесс.
Вы говорите о работе мозга, а не о мышлении.
Если мы говорим о философских понятиях, а говоря о материи, движении и сознании и их отношении друг к другу мы и говорим о философии, то не нужно путать ЭТИ понятия с узкими понятиями отдельных наук, например психологии или физиологии.
Мышление как философская категория более широкое явление, чем индивидуальное думание. Оно существует не только в головах людей, но и вне их отдельно взятых голов - в их делах. Другими словами мышление принадлежит не индивиду, а ВСЕМУ человеческому обществу в его историческом развитии.
Перенося узко специальные понятия в философию, вы путаете себя и других, так рассматривая ваше утверждение как верное мы должны сделать вывод, что материя и свойство материи - суть одно и тоже, а это согласитесь глупость. :)
Это всё понятно. Но мы здесь говорили о том, возможно ли движение без материи.
-
Т.е на глупость Алекса говорящего, что ходьба может существовать без ног, вы говорите не меньшую глупость утверждая, что ходьба это ноги. :D
Ничего подобного, я утверждаю лишь, что ходьбы не бывает без ног.
-
Это всё понятно. Но мы здесь говорили о том, возможно ли движение без материи.
Ну а почему нет? движение мысли это движение идеального.
Но как не существует движения отдельно от движущегося, так и свойство материи не существует отдельно от материи. Нужно только помнить, что идеальное это СВОЙСТВО материи, а не нечто самодостаточное, могущее существовать отдельно от материи.
Тут кстати есть возможность путаницы, ведь идеальное это тоже движение, поэтому когда я сказал о движении мысли я по сути сказал о движении движения.
-
Материальное и идеальное - это относительные понятия. Нет ничего абсолютно идеального. Следовательно, любое движение можно в конечном итоге свести к движению материи.
Ну так и сводите.
Свел уже, и не я один. Yuki тоже об этом писал - оно сводится к хим./физ. изменению в мозгах носителей идеи границы.
Граница - один из частных случаев. Речь же вроде как о движении любого объекта, а не тех, которые я называю. :lol: Вот сведЕния в общем случае я не увидел. И сомневаюсь в очевидности такой процедуры, даже если она возможна.Т.е на глупость Алекса говорящего, что ходьба может существовать без ног...
Я не говорил ничего о ходьбе, ни с ногами, ни без ног. Тем не менее ходьба действительно может осуществляться без ног. Безногие иногда ходят на протезах, а акробаты ходят на руках. Так что глупость целиком Ваша, г-н Диалектик.
-
Я не говорил ничего о ходьбе, ни с ногами, ни без ног. Тем не менее ходьба действительно может осуществляться без ног. Безногие иногда ходят на протезах, а акробаты ходят на руках. Так что глупость целиком Ваша, г-н Диалектик.
Вообще-то я и говорил о ходьбе на ногах, вы конечно можете делать вид что речь шла о ходьбе вообще и приплетать сюда ходьбу на протезах, руках или голове это однако не изменит того факта, что речь всегда о ходьбе на чем-то, как и о движении чего-то, т.е. всегда о движении материи или проявлении ее.
Спор легко закончить, указав один единственный случай движения без движущегося. Но поскольку такого примера у вас нет, то спор беспредметный и нам не о чем говорить.
В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
-
Спор легко закончить, указав один единственный случай движения без движущегося. Но поскольку такого примера у вас нет, то спор беспредметный.
Отсутствие контрпримеров никоим образом не есть доказательством тезиса. Тем более не есть доказательством его очевидности.... и нам не о чем говорить.
Вот с этим полностью согласен.В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
Камлайте дальше без помех с моей стороны.
-
В мире нет ничего, кроме движущейся материи.
- Причем, - вечно живой материи!