Форум атеистического сайта
Религия: анализ, критика, выводы => Секс и религия => Тема начата: Anonymous от 08 Июнь, 2009, 14:50:44 pm
-
Ученые признали смерть Сократа справедливой (http://for-ua.com/world/2009/06/08/160909.html)
Историки Кембриджского университета пришли к выводу, что смерть древнегреческого философа Сократа, выпившего отравленное зелье, была предопределена законами того времени, пишет в понедельник The Daily Telegraph. Обвиненный в 399 году до н.э. в богохульстве и развращении юношества, Сократ был приговорен к смерти. 70-летний философ был вынужден выпить чашу с ядом, и его принудительный уход из жизни долгое время преподносился историками, как исключительный случай для демократии в Древней Греции, а о самом Сократе говорилось, как о жертве клеветы и навета.
Однако кембриджский профессор Пол Картледж в своем исследовании утверждает, что подобные обвинения с последующим за ним смертным приговором, были для городов Древней Греции обычным делом. Предъявленные ему обвинения были целиком оправданы нравами того времени, которые Сократ, по утверждению современного историка, пытался расшатать, пишет «Газета.ру».
Более того, на суде Сократ открыто издевался над судом, предлагая в качестве наказания себе сытный обед в обществе чемпиона последних Олимпийских игр. Разрушение Сократом общественной нравственности того времени и насмешка над судьями и привели к жестокому, но справедливому приговору, считает Пол Картледж.
«ForUm»
-
Малыш, а это вы к чему? ... Тему скинули, а какое ваше отношение к этому, какая ваша оценка, лаже не намекнули ...
То, что Сократа приговорили за " богохульство и развращении юношества", говорит о том, что Сократ ломал Систему, но вы то как к этому отсноситесь?
-
Ну я так понимаю, что Малыш поддерживает бретанских учОных..
-
Действительно, тема как бы ни о чем, поэтому мысли около темы... :>
Ученые признали смерть Сократа справедливой
Желтая пресса, как обычно, гадит демагогическими заголовками.
его принудительный уход из жизни долгое время преподносился историками, как исключительный случай для демократии в Древней Греции,
Не слыхал о таком "преподносился". Всем все было ясно и так всегда, а сия заметка преподносит как некую сенсацию общеизвестные вещи.
Справедливость и "нравы" и законы того времени - как связаны эти понятия ? Ну разве что в насквозь бюргерском и автоматически-законопослушном сознании Пола Картледжа...
Если же указанный пытался доказать легитимность (то есть соответствие законам того времени, и не более того) приговора - то, похоже, он ломился в открытую дверь... Кстати, доказательства легитимности как таковые - в заметке отстутствуют. Ценность заметки практически нулевая.
Да, и вообще оценка справедливости чего-бы то ни было есть дело не ученых, и не Пола Картледжа, и не древних греков, а - нааше :>
а о самом Сократе говорилось, как о жертве клеветы и навета.
Одно другого не ислючает.
Кстати, читал когда-то интерестное художественное произведение об этом деле и именно об этих ньюансах, годов так послевоенных... Если вспомню, найду, то кину...
-
Малыш хочет сказать, что Разрушение общественной нравственности того времени и насмешка над судьями должны всегда приводить к жестокому, но справедливому приговору?
Малыш хочет провести аналогию и требует жестокого, но справедливого приговора для атеистов?
А не хочет ли Малыш провести такую же аналогию до времен ... Христа?
Я всего лишь спросил.... наверное, опять я чегой-то недопонял....
-
Малыш, а это вы к чему? ... Тему скинули, а какое ваше отношение к этому, какая ваша оценка, лаже не намекнули ...
То, что Сократа приговорили за " богохульство и развращении юношества", говорит о том, что Сократ ломал Систему, но вы то как к этому отсноситесь?
Тема гомиков не раскрыта :wink: