Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: ®)) PI-H ((® от 08 Май, 2009, 05:40:25 am
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Так называемое человечество прошло через многовековую эволюцию, но в чём она заключалась по сути?
Она заключалась лишь в перебирании и обыгрывании множества различных средств, с помощью которых так называемый человек вуалировал свою животную суть, свою суть зверя. Эволюция такого плана привела к удивительной утончённости животной или звериной сути так называемого человека. Но невозможно бесконечно врать самому себе, бесконечно наступать на горло своей действительной сути и рано или поздно через всю эту утончённость проступит всё тот же звериный оскал и тогда мир ожидает либо полный крах, либо просто гигантский откат назад, на многие и многие века назад дабы заново приступить к эволюционному пути вуалиования в себе зверя. Кстати апофеозом такого вуалирования стала религия, то как сильно давит это вуалирование на так называемого человека можно судить по тем срывам, которые случаются в религиозной среде когда так называемый человек выплёскивает из себя зверя освобождаясь от раздавливающего его религиозного гнёта. Видя это из него начинают изгонять бесов. Религия это настоящая камера пыток с незримыми стенами, но в этой камере пыток Вы можете наблюдать во что люди превратятся при крахе или гигантском откате назад.
Отойдём пока от этих апокалиптических картин и обратимся к следующему...
Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода. Ценность чего бы то нибыло определяется по тому что значат те или иные объекты взаимодействия для тех или иных взаимоотношений в которых они участвуют. Если что-то умудрилось ни в чём не участвовать в этом мире оно не имеет никакой ценности, оно попросту не существует для этого мира, только когда оно-таки поучаствует в чём-то, только тогда стоит всерьёз заговоривать о существовании означенного и его ценности. Всё это справедливо и для взаимоотношений между людьми. Именно взаимоотношения между людьми эволюция до сих пор обходила стороной. А теперь взгляните вот на это:
Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:
Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество.
Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение): Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.
Это способ поднять ценность Вашего существа на качественно новый уровень (как что-либо или кто-либо обретает ценность в этом мире я описал до определения), поднять взаимоотношения с такими существами как Вы на качественно новый уровень и стать-таки человеком, а не зверем по кличке «человек».<td width='2'></table>
-
Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода. Ценность чего бы то нибыло определяется по тому что значат те или иные объекты взаимодействия для тех или иных взаимоотношений в которых они участвуют. Если что-то умудрилось ни в чём не участвовать в этом мире оно не имеет никакой ценности, оно попросту не существует для этого мира, только когда оно-таки поучаствует в чём-то, только тогда стоит всерьёз заговоривать о существовании означенного и его ценности.
Согласен с дополнением: "ценность определяется человеком по тому, что значат те или иные объекты и их взаимодействие для человека". Кстати, исходя из этого, ценность боа неотличима от нуля. :)
-
Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода.
Сомнительный постулат, и его сомнительность нивелирует ценность всех дальнейших построений. Мир не исчерпывается взаимоотношениями между людьми.
Это способ поднять ценность Вашего существа на качественно новый уровень
Я думаю, это хороший способ загнать себя в угол.
-
Согласен с дополнением: "ценность определяется человеком по тому, что значат те или иные объекты и их взаимодействие для человека".
Да ведь это тафтология :)
-
Согласен с дополнением: "ценность определяется человеком по тому, что значат те или иные объекты и их взаимодействие для человека".
Да ведь это тафтология :)
Ну почему же? Хотя для Вас, наверное, да. Просто иногда такие вещи необходимо уточнять, а то некоторые люди впадают в прострацию и начинают рассуждать о ценности, которая якобы существует сама по себе. Как вон raz-um-nogenie с чего-то решил, что информация существует сама по себе. Вот я и предостерегаю. А что, не лишне. :D
-
Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода.
Сомнительный постулат, и его сомнительность нивелирует ценность всех дальнейших построений. Мир не исчерпывается взаимоотношениями между людьми.
А вот тут, плз, поаккуратнее - ®)) PI-H ((® написал про взаимоотношения любого рода. Сейчас он имеет право сказать, что Вы то ли неверно поняли, то ли извратили его слова. :D
-
Тогда надо было написать - взаимодействий. А то я плохо себе представляю взаимоотношения между атомами. :)
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Согласен с дополнением: "ценность определяется человеком по тому, что значат те или иные объекты и их взаимодействие для человека".<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну и раскатали же Вы губу... Разве Вы определяете, например для волка, таскать ли ему овечек у пастуха или мирно пастись не лугу пощипывая травку? Нет, Вы этого не определяете. Так называемый человек определяет не так уж и много, но старается иметь представление обо всём.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Кстати, исходя из этого, ценность боа неотличима от нуля. :)<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Боа? Врядли Вы имели в виду боа констриктора (зоологическое название удава по-латыни), Вы о боге как я понимаю? Если так, то у нас тут с Вами нет расхождений.<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Сомнительный постулат, и его сомнительность нивелирует ценность всех дальнейших построений.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Семён Семёныч!... Аргументы-то где??... Я Вам что верующий во что ни поподя!?...<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Мир не исчерпывается взаимоотношениями между людьми.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> И давно Вы открыли эту «америку»?... Кроме того, с чем Вы спорите на этой почве? Как то, что «Мир не исчерпывается взаимоотношениями между людьми.», спорит с «Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода.»???<td width='2'></table>
-
Как то, что «Мир не исчерпывается взаимоотношениями между людьми.», спорит с «Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода.»???
Ну написали бы не "взаимоотношений", а "взаимодействий", претензий бы не было... почти.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Как то, что «Мир не исчерпывается взаимоотношениями между людьми.», спорит с «Мир это бесконечное число взаимоотношений любого рода.»???<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>
Ну написали бы не "взаимоотношений", а "взаимодействий", претензий бы не было... почти.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Отредактируйте своё последнее сообщение, точнее цитату моих слов, уберите в ней в конце хвост из двух тегов и bb-кода size, а то тему карёжит. <td width='2'></table>
-
Ну написали бы не "взаимоотношений", а "взаимодействий", претензий бы не было... почти.
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> ВЗАИМООТНОШЕНИЕ ср.
Отношение предметов, явлений, взаимно связанных друг с другом или взаимно обусловленных.
ОТНОШЕНИЕ ср.
Взаимная связь, в которой находятся какие-л. субстанции или признаки. // Характер и форма такой связи. // Соотношение каких-л. явлений, предметов. // Причастность к чему-л., связь с кем-л., чем-л.
Всё вышеописанное обуславливает возможность тех или иных взаимодействий, если всего этого нет, то никакие взамодействия невозможны. Другими словами взаимоотношения более фундаментальны чем взаимодействия.<td width='2'></table>
-
Всё вышеописанное обуславливает возможность тех или иных взаимодействий, если всего этого нет, то никакие взамодействия невозможны. Другими словами взаимоотношения более фундаментальны чем взаимодействия.
Глубоко копаете :)
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я вот на что ещё хотел бы обратить Ваше внимание. Определение (то что выделено синим в заглавном посте)... Вы наверное не заметили чем оно особенно замечательно? Оно не основано на морали, оно призывает поднять взаимоотношения, тобишь фундаментальную ценность так называемого человека (ценность которая наиболее полно проявляется и упрочивается именно среди себе подобных) на действительно человеческий уровень, минуя м о р а л ь. Вы знаете что такое мораль или нравственность? Это тень бога или религии ложащаяся на всех тех, кто непосредственно не связан с какой бы то нибыло религией... (Лучше всего про это почитать у Ницше). До сих пор человечество не умело отказаться от морали так чтобы это не приводило к фактическому росту самоуничтожения, так вот теперь путь найден.
И что же мы имеем в сумме? Условия атеистичности (о которых говорится в соседней теме) выявляют явную атеистическую чистоту Вашего мировозрения, приведённое же определение любви не оставляет и тени сомнения в такой чистоте. Так что самое настоящее торжество того, что привыкли называть атеизмом, на лицо, если конечно найдутся силы стать частью всего этого.<td width='2'></table>
-
Я вот на что ещё хотел бы обратить Ваше внимание. Определение (то что выделено синим в заглавном посте)...
Стесняюсь спросить... Это вы о половой любви или вообще?..
Вы наверное не заметили чем оно особенно замечательно? Оно не основано на морали, оно призывает поднять взаимоотношения, тобишь фундаментальную ценность так называемого человека (ценность которая наиболее полно проявляется и упрочивается именно среди себе подобных) на действительно человеческий уровень, минуя м о р а л ь.
Все это очень подозрительно звучит для меня. Любовь не может заменить мораль, я так считаю. Один человек не может "проникнуться всем естеством" другого человека. Не придумали еще такой интерфейс, а человеческий язык слишком несовершенен. Язык поступков на порядок более информативен, но зачастую слишком радикален. Например, думаешь, что человек блефует, а он раз - и выходит в окно с девятого этажа. В общем, для того чтобы прочувствовать полностью все то, что чувствует другой человек, необходимо просто стать этим другим человеком. Это гносеологический тупик, увы.
Поэтому остается только быть самим собой.
-
Этот ник у нас уже был. И ницшеанство так же проповедовал
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я вот на что ещё хотел бы обратить Ваше внимание. Определение (то что выделено синим в заглавном посте)... <td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Стесняюсь спросить... Это вы о половой любви или вообще?..<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Что-то Вы совсем плохо поняли первый пост, а ведь даже о формировании фундаментальной ценности задавали вопросы, на которые были даны ответы, что так ничего не отложилось в итоге? Вот именно поэтому Вы сейчас стесняетесь и стоите в нерешительности смотря на определение с точки зрения морали.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы наверное не заметили чем оно особенно замечательно? Оно не основано на морали, оно призывает поднять взаимоотношения, тобишь фундаментальную ценность так называемого человека (ценность которая наиболее полно проявляется и упрочивается именно среди себе подобных) на действительно человеческий уровень, минуя м о р а л ь.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Все это очень подозрительно звучит для меня. Любовь не может заменить мораль, я так считаю.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> А кто Вам сказал, что она это делает? Она не заменяет мораль, благодаря ей отпадает неообходимость в морали, она не играет роль моралезаменителя.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Один человек не может "проникнуться всем естеством" другого человека.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну вот, как всегда «хочу чтобы всё и сразу». Да Вы вообще не хотите проникаться, Вы просто хотите как-то заполучить способность проникаться и использовать её в своих целях. Кроме того речь не шла о проникнутости всем естеством, речь шла о желании проникнуться всем естеством.
Наука, кстати, тоже не может узнать всё и вся, но разве её это останавливает? Так и здесь невозможность проникнуться всем естеством, то бишь на все 100%, совершенно не повод опускать руки.<td width='2'></table>
-
Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение): Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.[/color]
Не рискуют ли эти двое замкнуться друг на друге? А как же весь остальной мир?
Это способ поднять ценность Вашего существа на качественно новый уровень (как что-либо или кто-либо обретает ценность в этом мире я описал до определения), поднять взаимоотношения с такими существами как Вы на качественно новый уровень и стать-таки человеком, а не зверем по кличке «человек».
М-да... Непростая задача. Нужна критическая масса для перехода на новый уровень, я права? Что можете предложить качественно новое?...
До сих пор человечество не умело отказаться от морали так чтобы это не приводило к фактическому росту самоуничтожения, так вот теперь путь найден.
Расскажете?
-
Что-то Вы совсем плохо поняли первый пост
Яснее надо выражаться. Вот и сейчас вы уходите от ответа.
Она не заменяет мораль, благодаря ей отпадает неообходимость в морали, она не играет роль моралезаменителя.
Отвергая мораль, вы отвергаете общество. А без общества человек никогда не станет человеком, что подтверждает феномен Маугли.
Да Вы вообще не хотите проникаться, Вы просто хотите как-то заполучить способность проникаться и использовать её в своих целях.
Да ну? Вы провидец? И каковы же они, мои цели?
Кроме того речь не шла о проникнутости всем естеством, речь шла о желании проникнуться всем естеством.
Это желание ведет в тупик, я уже объяснил почему. Кроме того, замыкаясь на другой личности, человек лишает себя полноценного ощущения жизни. Беря на себя ответственность за другого, человек посягает на его самостоятельность. То чувство, которое вы описываете, не может существовать долго, рано или поздно оно становится в тягость его объекту, либо ослабевает у субъекта.
Наука, кстати, тоже не может узнать всё и вся, но разве её это останавливает?
Наука идет по экстенсивному пути развития, у нее нет риска замкнуться в своем объекте.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Не рискуют ли эти двое замкнуться друг на друге? А как же весь остальной мир?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Если эти гипотетические двое замкнутся друг на друге, это означает, что эти двое врядли по настоящему могут подняться до уровня указанного в определении, но им по крайней мере удаётся в этом обмануть друг друга на предмет того, что такой уровень ими достигнут.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Это способ поднять ценность Вашего существа на качественно новый уровень (как что-либо или кто-либо обретает ценность в этом мире я описал до определения), поднять взаимоотношения с такими существами как Вы на качественно новый уровень и стать-таки человеком, а не зверем по кличке «человек».<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>М-да... Непростая задача. Нужна критическая масса для перехода на новый уровень, я права?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Критическая масса чего?<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Что можете предложить качественно новое?...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> То есть Вы хотите сказать, что каждый божий день относитесь к людям с любовью точь в точь такой как указанно в моём определении? И стало быть для Вас это нисколько ни ново? Может быть Вы не будите льстить себе и хотя бы приведёте примеры того как Вы удивительно успешно пользуетесь этим определением в жизни?<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> До сих пор человечество не умело отказаться от морали так чтобы это не приводило к фактическому росту самоуничтожения, так вот теперь путь найден.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Расскажете?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Понимаете в чём проблема, Вы расчитываете что-то поиметь, а потому до сих пор не заметили, что я предложил. Если Вы так и будете упорствовать в желании «поиметь» Вы так ничего и не разглядите.<td width='2'></table>
-
Если эти гипотетические двое замкнутся друг на друге, это означает, что эти двое врядли по настоящему могут подняться до уровня указанного в определении,
®)) PI-H ((®, а слово "вряд ли" - это вы для "уточнения" своего ответа применяете? И что значит по-вашему "по-настоящему"?
"Вряд ли по-настоящему" ...
®)) PI-H ((®, вам задали вопрос, а вы ударились в словесный дриблинг. Это у вас яблочностно-рыбностные проблемы, уважаемый ...
-
Если эти гипотетические двое замкнутся друг на друге, это означает, что эти двое врядли по настоящему могут подняться до уровня указанного в определении, но им по крайней мере удаётся в этом обмануть друг друга на предмет того, что такой уровень ими достигнут.
Хорошо, я задам вопрос по другому. Откуда живущим людям в условиях больших городов, занятыми зарабатыванием денег и решением других житейских проблем, черпать вдохновение и любовь к друг другу? Ведь согласитесь, никаких душевных сил не хватит, искренне любить и относиться к своим близким, у людей, поглощенных каждодневным бытом, даже при большом желании. Я просто спрашиваю, откуда черпаете силы вы? Критическая масса чего?
Критическая масса осознанных людей или хотя бы людей, думающих в этом направлении.
То есть Вы хотите сказать, что каждый божий день относитесь к людям с любовью точь в точь такой как указанно в моём определении? И стало быть для Вас это нисколько ни ново? Может быть Вы не будите льстить себе и хотя бы приведёте примеры того как Вы удивительно успешно пользуетесь этим определением в жизни?
У меня пока не получается, но я стаю на пути и раньше или позже я этого добьюсь. И вы правы, для меня эта информация не нова.
Понимаете в чём проблема, Вы расчитываете что-то поиметь, а потому до сих пор не заметили, что я предложил. Если Вы так и будете упорствовать в желании «поиметь» Вы так ничего и не разглядите.
По моему, каждый здесь находящийся, рассчитывает что-то поиметь, иначе его здесь бы не было. Согласны?
Ваша информация уникальна. И спорить я совсем не намерена.
Разглядеть поможете?..
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Если эти гипотетические двое замкнутся друг на друге, это означает, что эти двое врядли по настоящему могут подняться до уровня указанного в определении,<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>®)) PI-H ((®, а слово "вряд ли" - это вы для "уточнения" своего ответа применяете?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Здесь всё точно также как в науке. Когда одна научная лаборатория что-то открывает, открытие всегда проверяется в других научных лабораториях, а до тех пор полученный результат не заслуживает доверия. Точно также двое замкнувшихся возможно являют собой открытие и переход на новый уровень взаимоотношений, но если в отношениях с другими они не способны повторить это открытие, то скорее всего они занимаются самообманом. Я это не столько для Вас пишу, сколько для кого-то ещё, кто будет читать... Вам понимание всего этого не осилить, потому как в этом тексте есть аналогия, аналогии же, как я уже выяснил приводят Вас в ступор.<td width='2'></table>
-
Точно также двое замкнувшихся возможно являют собой открытие и переход на новый уровень взаимоотношений, но если в отношениях с другими они не способны повторить это открытие, то скорее всего они занимаются самообманом.
Необязательно, на других им может элементарно не хватить времени, энергии. Они двое, а их вон как много.... Все мечтают, хотя бы на минуту прикоснуться к той энергии или вибрации любви. Да, они разорвут эту парочку на мелкие кусочки...одна ревность на что способна...Не проще ли всех остальных научить быть счастливыми и любить? Представьте, вокруг все пары искренне любят друг друга... Только тогда возможен переход на качественно новый уровень...
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Хорошо, я задам вопрос по другому. Откуда живущим людям в условиях больших городов, занятыми зарабатыванием денег и решением других житейских проблем, черпать вдохновение и любовь к друг другу? Ведь согласитесь, никаких душевных сил не хватит, искренне любить и относиться к своим близким, у людей, поглощенных каждодневным бытом, даже при большом желании.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Понимаете в чём дело... Вы смотрите на определение как на некий долг, который нужно отдавать людям, долг, который призывает Вас отдать некая моральная установка внутри Вас. То есть не Вы сами принимаете определение, мораль принуждает принять его, но в определении сказано «Любовь это желание...», «...ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.», то есть если Вы сами не желаете всего того, что в нём сказано, Вы не принимаете это определение. Разговоры же где взять «вдохновение», «душевные силы» в Вас ведёт желание купить определение дабы оно стало работать на Вас... Увы это не продаётся никак, какие бы изощрённые средства оплаты не использовались.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Я просто спрашиваю, откуда черпаете силы вы?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я одиннадцать лет собирал это определение наблюдая за своими ошибками во взаимоотношениях, каждый раз опираясь на определение в том состоянии, какое оно имело на тот момент. В конце концов оно приобрело тот вид, какой Вы сейчас видите. У меня, собственно, не было выбора, точнее был но вот такой - либо в жизни будет честная настоящая любовь, либо я ставлю на жизни крест... К последнему я также считал необходимым подойти со всей честностью, а потому нужно было сформулировать критерий, по которому можно было бы судить, что уже всё, дальше не стоит пытаться и можно ставить крест. При зрелом размышлении я понял, что такого критерия не существует. Существует лишь критерий отчаяния - ответ на вопрос «Ну что, ты уже сдался или ещё нет?». Если бы я ответил, на этот вопрос, что сдался, для меня это означало, что я на самом деле никогда не шёл, что я на самом деле никогда не хотел честной настоящей любви. Потому-то у меня остался лишь один единственный вариант, выбор которого держишься несмотря ни на что...
Подчеркну что же является ответом на Ваш вопрос. Для меня то, что есть в определении означает саму жизнь и не желать этого означает не желать жить.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Ваша информация уникальна. И спорить я совсем не намерена.
Разглядеть поможете?..<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Помочь не проблема, но помочь можно лишь тому, кто сам хоть что-то видит, слышит или чувствует в моём определении, в противном случае я могу делать всё что угодно, но никакой помощи от этого не будет.<td width='2'></table>
-
Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево: .......
А как это всё объяснить черни?
Ей нужен более доступный язык, желательно "приправить" какими - нибудь чудесами или исцелениями. Иначе не будет внимать. Ей (черни) это не нужно. Помните:"Хлеба и зрелищ!"?...
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:<td width='2'></table>
А как это всё объяснить черни?
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Черни?... Судя по всему Вы тоже нуждаетесь в том чтобы Вам кое-что прояснили...<td width='2'></table>
-
Черни?... Судя по всему Вы тоже нуждаетесь в том чтобы Вам кое-что прояснили[/color
Конечно. Я только то и знаю, что ничего не знаю....[/b]
-
®)) PI-H ((®, спасибо за ответ.
в определении сказано «Любовь это желание...», «...ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.»
Как вы думаете, возможен ли обратный последовательный процесс: сначала берешь на себя ответственность, которую, конечно же желаешь взять на себя, а потом влюбляешься?... Разговоры же где взять «вдохновение», «душевные силы» в Вас ведёт желание купить определение дабы оно стало работать на Вас... Увы это не продаётся никак, какие бы изощрённые средства оплаты не использовались.
:lol: Видимо, мне хорошо получается создавать образ человека, желающего все и вся купить.... :lol:
Ну что вы, нет конечно, я же понимаю, что есть вещи, которые не продаются и не покупаются. Если бывает поступаю подобным образом, то моя личная заинтересованность, как правило, стоит на последнем месте. Свои вопросы задаю, желая понять, на сколько глубоко понимаете, то что пишете. (пока ваши ответы меня удовлетворяют :) ) Рядом со мной человек, думающий очень близко, скорей я хочу понять его... :) он мне очень дорог....
-
Я одиннадцать лет собирал это определение наблюдая за своими ошибками во взаимоотношениях, каждый раз опираясь на определение в том состоянии, какое оно имело на тот момент. В конце концов оно приобрело тот вид, какой Вы сейчас видите. У меня, собственно, не было выбора, точнее был но вот такой - либо в жизни будет честная настоящая любовь, либо я ставлю на жизни крест... К последнему я также считал необходимым подойти со всей честностью, а потому нужно было сформулировать критерий, по которому можно было бы судить, что уже всё, дальше не стоит пытаться и можно ставить крест.
Мои аплодисменты. 8) Друг мой, все Ваши старания значат, всего лишь, что Вы нашли путь, приемлемый ДЛЯ ВАС, и для людей со складом характера, социальным положением, интеллектом, жизненным опытом, мировоззренческими ценностями - АНАЛОГИЧНЫМИ ВАШИМ. Другими словами - для Ваших клонов. Много ли таких - решайте сами.
Вообще же, хочу сказать, что меня сильно настораживают и напрягают попытки вывести из своего жизненного опыта некие догмы, обязательные для всего человечества.
-
Вообще же, хочу сказать, что меня сильно настораживают и напрягают попытки вывести из своего жизненного опыта некие догмы, обязательные для всего человечества.
Согласна с вами. Может это от того, что некоторые люди любят быть особенно-избранными? Они любят, когда за ними следуют другие. Может им просто нравится, когда ими восхищаются? Может это что-то вроде мании величия?
-
Steen[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вообще же, хочу сказать, что меня сильно настораживают и напрягают попытки вывести из своего жизненного опыта<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Да Вы и не подумали напрягаться, не надо говорит о том чего у Вас нет.<td width='2'></table>Steen[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>некие догмы,<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Кроме того не надо называть догмами то, что Вы просто опасаетесь обсуждать.<td width='2'></table>Steen[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>обязательные для всего человечества.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я не знаю как Вы читаете тему, но по моим меркам нет ещё никакого человечества и упомянутой Вами обязательности просто не может быть.<td width='2'></table>
-
Да Вы и не подумали напрягаться, не надо говорит о том чего у Вас нет.
...
Кроме того не надо называть догмами то, что Вы просто опасаетесь обсуждать.
Всё как всегда, Пих всё знает за всех... :D
Я не знаю как Вы читаете тему, но по моим меркам нет ещё никакого человечества и упомянутой Вами обязательности просто не может быть.
Ну да, оно появится, только когда люди начнут жить по вашим заповедям. Вот и выходит - они обязательны для всего человечества.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> <td width='2'></table>Да Вы и не подумали напрягаться, не надо говорит о том чего у Вас нет.
...
Кроме того не надо называть догмами то, что Вы просто опасаетесь обсуждать.
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Всё как всегда, Пих всё знает за всех... :D<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы не по адресу голубчик, не по адресу... Медали за кривляние раздают точно не здесь. Попытайте счастья в соседних темах.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я не знаю как Вы читаете тему, но по моим меркам нет ещё никакого человечества и упомянутой Вами обязательности просто не может быть.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Ну да, оно появится, только когда люди начнут жить по вашим заповедям. Вот и выходит - они обязательны для всего человечества.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> По поводу кривляния я Вам уже сказал. А по сути скажу следующее... Ведь что-то должно делать человека человеком, так? Так называемое человечество дало ответ на вопрос «Что делает человека человеком?» - нет. И совершенно понятно почему не дало, потому как людей ещё не было. Я же даю ответ на этот вопрос. Если не хотите это обсуждать, то Вас никто в теме за уши не держит.<td width='2'></table>
-
alla[/url]"]Steen[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вообще же, хочу сказать, что меня сильно настораживают и напрягают попытки вывести из своего жизненного опыта некие догмы, обязательные для всего человечества.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Согласна с вами. Может это от того, что некоторые люди любят быть особенно-избранными? Они любят, когда за ними следуют другие.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вам до сих пор невдомёк, что миром правят не люди, миром правят, по-настоящему правят только идеи и только за ними всерьёз можно следовать? Вы всерьёз полагаете, что тупое хождение за кем-то след в след хоть что-то значит!?...<td width='2'></table>
-
Ведь что-то должно делать человека человеком, так? Так называемое человечество дало ответ на вопрос «Что делает человека человеком?» - нет. И совершенно понятно почему не дало, потому как людей ещё не было. Я же даю ответ на этот вопрос.
Вы очень любите строить догадки насчет намерений, желаний и мыслей других людей. А попробую-ка и я себя в этой роли.
Ваши утверждения, процитированные выше, говорят о том, что в вас сидит типичная религиозная - а конкретно христианская - установка о "поврежденности" человеческой природы. Ваша склонность к мессианству в сочетании с желчной неприязнью к людям побуждает вас как бы бросать небрежную подачку - мол, ищущий да обрящет, имеющий уши да услышит, а не хотите следовать за Мной, так и оставайтесь быдлом.
-
Вам до сих пор невдомёк, что миром правят не люди, миром правят, по-настоящему правят только идеи и только за ними всерьёз можно следовать? Вы всерьёз полагаете, что тупое хождение за кем-то след в след хоть что-то значит!?...
А идеи сами по себе ... ходят?
-
dargo[/url]"]®)) PI-H ((®[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вам до сих пор невдомёк, что миром правят не люди, миром правят, по-настоящему правят только идеи и только за ними всерьёз можно следовать? Вы всерьёз полагаете, что тупое хождение за кем-то след в след хоть что-то значит!?...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>А идеи сами по себе ... ходят?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Нет. И что с того? Сформулируйте своё возражение до конца... Вы что, тоже считаете, что бездумное подражательство человеку источнику идеи является следованием за идеей, которую он в себе несёт!?...<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ведь что-то должно делать человека человеком, так? Так называемое человечество дало ответ на вопрос «Что делает человека человеком?» - нет. И совершенно понятно почему не дало, потому как людей ещё не было. Я же даю ответ на этот вопрос.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вы очень любите строить догадки насчет намерений, желаний и мыслей других людей. А попробую-ка и я себя в этой роли.
Ваши утверждения, процитированные выше, говорят о том, что в вас сидит типичная религиозная - а конкретно христианская - установка о "поврежденности" человеческой природы.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ваши слова не имеют отношения к тому, что Вы процитировали. Или Вы всерьёз считаете, что вопрос о том, что делает человека человеком задавали себе только верующие!? (http://from.rbcmail.ru/smiles/icq/5.gif)<td width='2'></table>
-
Ваши слова не имеют отношения к тому, что Вы процитировали.
Имеют, самое прямое.
Или Вы всерьёз считаете, что вопрос о том, что делает человека человеком задавали себе только верующие!?
Ну, вот, опять вы догадки строите, о том, что я что-то там считаю, всерьез или не всерьез. Бросайте эту привычку.
И я нигде не утверждал, что ТОЛЬКО верующие задавали себе этот вопрос. Можно вспомнить еще высказывания (неважно, чьи) типа "Да ты, ... , я из тебя человека сделаю!" Но для христиан ущербность человека - одна из ключевых составляющих мировоззрения.
Видите ли, я считаю, что человека не надо делать человеком. Он уже человек. И все попытки искусственно исправить человеческую природу кончались плачевно. Эволюция человеческой морали будет идти своим чередом и без ваших обрывочных и надменных указаний.
-
Xena - королева войнов[/url]"]®)) PI-H ((®[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> в определении сказано «Любовь это желание...», «...ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.»<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Как вы думаете, возможен ли обратный последовательный процесс: сначала берешь на себя ответственность, которую, конечно же желаешь взять на себя, а потом влюбляешься?...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы, кстати, сами того незаметив заговорили о влюблённости, а не о любви... «...а потом полюбишь» так бы звучало гораздо лучше. Но не суть в том какая оговорка случилась у Вас, суть в том, что нужно быть внимательным, в том числе и к словам. Она, внимательность, Вам очень и очень пригодиться в том интуитивно правильном пути, который Вы предложили, ошибка тут в том, что ответственность, настоящая ответственность и любовь не придут порознь, но выход есть... Не нужно брать определение любви нахрапом и стараться сразу ярко явить, то что в нём описано. Ищите пусть самые малые крохи ответственности, которые Вы действительно сами хотите проявить перед другим человеком (вот тут-то и пригодится вышеупомянутая внимательность), причём в этом желании не должно быть ни грамма лукавства, прежде всего перед самим собой, ни капли вранья самому себе... Очень важно не форсировать всё это волевыми решениями. Ведь в Вас словно крохотный росток едва пробившийся из под земли и если вы будете пытаться тянуть за него ничего хорошего не выйдет.
Уверен, что в каждом найдётся зерно такого ростка, вопрос в том дадите ли Вы ему прорости?...
Определение любви, которое я дал не есть цель в одночасье достигаемая, это ориентир того, что Вы на пути любви, пути, которому нет конца, как нет конца нашему познанию.<td width='2'></table>Xena - королева войнов[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Рядом со мной человек, думающий очень близко, скорей я хочу понять его... :) он мне очень дорог....<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> А можно чуть подробнее раз уж Вы о нём упоминаете? Может он сам за себя захочет высказаться?<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ваши слова не имеют отношения к тому, что Вы процитировали.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Имеют, самое прямое.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Так... Похоже нужно изложить чуть подробнее на счёт вот этого:<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>установка о "поврежденности" человеческой природы.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я не считаю, что до сих пор была хоть какая-то человеческая пусть и «поврежденная» природа. Я так же не считаю то, что было, каким-то образом повреждённым. Было замечательное животное всем животным животное, но почему нужно останавливаться на достигнутом?
Вот потому-то в итоге Ваши слова оказываются не относящимися к тому, что Вы процитировали, а также приписывающими лишь одним верующим размышления о том, что делает человека человеком. Как раз о том, что именно делает человека человеком говорилось в тех моих словах, что Вы процитировали. С учётом Вашего комментария:<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Ваши утверждения, процитированные выше, говорят о том, что в вас сидит типичная религиозная - а конкретно христианская - установка о "поврежденности" человеческой природы. Ваша склонность к мессианству в сочетании с желчной неприязнью к людям побуждает вас как бы бросать небрежную подачку - мол, ищущий да обрящет, имеющий уши да услышит...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> ...размышления о том, что делает человека человеком оказываются, на Ваш взгляд, присущими один лишь верующим, ведь именно о верующих говорится в Ваших словах. Ко мне же, как я уже сказал, они отношения не имеют и я объяснил почему.<td width='2'></table>
-
Человек - млекопитающее, вид высших обезьян. Отличается от других видов приматов прямохождением, значительным развитием подкожной жировой клетчатки, гиперсексуальностью самок, каннибализмом, значительным развитием коры головного мозга, членораздельной речью и абстрактным мышлением, свойственным некоторым представителям вида.
®)) PI-H ((®: Так называемое человечество прошло через многовековую эволюцию, но в чём она заключалась по сути?
Биологическая эволюция собственно вида «человек» от общего с современными человекообразными обезьянами предка заняла, по мнению большинства учёных около 7-8 миллионов лет. И заключалась она, главным образом в увеличении размеров головного мозга, приобретении способности к постоянному прямохождению и той самой значительной жировой прослойки, аналогов которой у приматов не существует.
®)) PI-H ((®: Она заключалась лишь в перебирании и обыгрывании множества различных средств, с помощью которых так называемый человек вуалировал свою животную суть, свою суть зверя.
Ни о каком «вуалировании» речи быть не может. Человек был, есть и будет одним из самых агрессивных видов животных со слабыми природными механизмами торможения агрессии (как меж-, так и внутривидовой). Поэтому, когда биологически человек эволюционировал до современного вида, распространился по планете и размножился, эволюция данного вида пошла путём социального и социально-культурного регулирования внутривидовых отношений. (В последнее время наблюдаются попытки регулирования межвидовых отношений, и глобальных отношений типа «человек - окружающая среда»). Именно благодаря социально-культурному аспекту эволюции человек ныне способен относительно мирно жить большими скоплениями (более 10 миллионов особей).
Следует признать силу социально-культурных сдерживающих механизмов: столь агрессивное существо стало способным выдерживать такой переизбыток контактов с себе подобными, от которого представители других видов просто подыхают.
Следует признать также и их слабость: все социально-культурные идеи, традиции и установления нуждаются в воспроизводстве (вместе с окружающей социальной средой) в КАЖДОЙ особи путём дрессировки, воспитания и образования (социализации). При сбое в процессе социализации, или изменении окружающей среды человек легко возвращается к исходному типу поведения приматов (что служит залогом биологического выживания вида).
Не следует также сбрасывать со счетов и чисто биологический аспект эволюции. Имеющееся на данный момент разнообразие врождённых качеств свойственных разным особям, при искусственной унификации стиля и образа жизни (к которому склоняются представители «цивилизованного мира») может вызвать распадение единого вида на несколько подвидов, с последующей их видовой изоляцией.
®)) PI-H ((®: Эволюция такого плана привела к удивительной утончённости животной или звериной сути так называемого человека.
Об утончённости или каких либо иных качествах «животной сути человека» в данное время говорить несколько преждевременно, просто потому, что мы о таковой практически ничего не знаем. Что неудивительно. Мозг возник как приспособительный механизм, и мышление человека почти всю историю его существования было занято изучением окружающей среды. Сам человек, попадая в область размышлений, воспринимался и осмысливался как часть социума (стаи), с последующей оценкой тех или иных присущих ему качеств как полезных или вредных для социума в данной конкретной исторической обстановке. Изучение человека, как вида, и его природной сущности началось, собственно, несколько десятилетий назад, когда данная сущность пришла в такое несоответствие с созданной человеком же искусственной средой обитания, что главным угрожающим фактором среды для человека стал человек же. Другой человек, или - он сам.
®)) PI-H ((®: Именно взаимоотношения между людьми эволюция до сих пор обходила стороной.
Взаимоотношения между людьми не обошла стороной и биологическая эволюция: мы имеем мощный комплекс социальных инстинктов (в просторечии - иерархический инстинкт), а также инстинктивные механизмы сдерживания своей и чужой агрессии. К сожалению, механизмы эти слабы, так как развивались в человеке в период, когда не только огнестрельного, но и просто сколько-нибудь «дальнобойного» оружия ещё не существовало. Тем не менее - такие механизмы существуют.
Что касается социально-культурной эволюции, то основной её направленностью ВСЕГДА была адаптация особи к существованию среди большого числа себе подобных, проще говоря, именно взаимоотношения между людьми были предметом этой эволюции. Именно взаимоотношения между людьми обросли таким мощным слоем культурных традиций, запретов, мифов, что их стало невероятно трудно отделить от инстинктивных, природных механизмов регулирования таких отношений.
®)) PI-H ((®: А теперь взгляните вот на это:
А теперь, собственно, глядеть не на что. При таких, далёких от истины исходных посылках, что кроме ложной идеи может быть в резюме?
Могу только добавить в заключение: свинья - плохой свиновод, дорогой друг. Евгенические теории, будь они направлены на физический, или на психо-социальный облик гомо сапиенса, ещё никогда не давали никаких значимых положительных результатов, сколько их не пытались проводить в жизнь. Только отрицательные. Конечно, отрицательный результат - тоже результат, но данный эксперимент, всё-таки, рекомендую сначала провести на собаках.
-
Вообще же, хочу сказать, что меня сильно настораживают и напрягают попытки вывести из своего жизненного опыта некие догмы, обязательные для всего человечества.
Согласна с вами. Может это от того, что некоторые люди любят быть особенно-избранными? Они любят, когда за ними следуют другие. Может им просто нравится, когда ими восхищаются? Может это что-то вроде мании величия?
Да скорее это нормально, чем мания. Все хотят быть особо избранными. Только масштабы у всех разные. Одному достаточно быть особо избранным одним человеком, другому нужен более широкий круг почитателей, а третьему - весь мир подавай, не меньше. Но всё равно, это, скорее норма, чем отклонение.
Гораздо больше поражает полное отсутствие у доморощенных пророков хоть какого-нибудь образования в области, в которой они берутся пророчествовать. Если бы наш друг за те одиннадцать лет, которые посвятил полировке своей идеи, прочёл хотя бы одиннадцать книг по её тематике, он бы наверняка понял, что изобрёл велосипед. И пытается на нём кататься в поле, перепаханном тяжёлыми танками…. Вот, если бы и тогда не понял, тогда, да, мания. Паранойя.
Дело-то выеденного яйца не стоит. Мальчику некомфортно в социуме, из чего он делает вывод, что социум - бяка, и человек - бяка, не созрел до высот и не утончился до нужного уровня…. В сущности - возрастное, пройдёт.
-
Ни о каком «вуалировании» речи быть не может. Человек был, есть и будет одним из самых агрессивных видов животных
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну так Вы даже не спорите, что никакого человека нет, а есть лишь животное.
Человек, это многообразное, лживое, искусственное и непроницаемое животное, страшное другим животным больше хитростью и благоразумием, чем силой, изобрел чистую совесть для того, чтобы наслаждаться своей душой, как чем-то простым; и вся мораль есть не что иное, как смелая и продолжительная фальсификация, благодаря которой вообще возможно наслаждаться созерцанием души.<td width='2'><tr><td width='2'><td align='right'>Ницше © «По ту сторону добра и зла» <td width='2'><tr><td width='2'><td align='justify'> Так что всё есть, и животное, и вуалирование.<td width='2'></table>
-
Друг мой, вот это самое животное - и есть человек. Такой, какой есть.
Человека, увы, создал не бог, для какой-то ему одному ведомой великой цели, и с заранее заданными, данной цели соответствующими, ДОЛЖНЫМИ БЫТЬ качествами. Человека создала эволюция - таким, каким он в результате этой эволюции получился. Всего лишь.
И это вовсе не значит, что человек, такой, какой он есть - плох.
Это всего лишь значит, что Вам лично - он не нравится. И Вам лично в мире таких людей - некомфортно. Что Вы лично с такими людьми не можете найти общий язык. Что Вы лично хотели бы, чтобы человек был иным. И всё это, простите - ВАШИ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ и к человеку, как таковому они отношения не имеют. Только к Вам лично. Проблема не в том, что человек, какой он есть Вас не удовлетворяет, и неспособен решить те великие задачи, которые Вам угодно перед ним поставить. Перед ним сама жизнь ставит задачи, возможно, совсем иные, и человек с этими задачами - вполне справляется, а до Вас лично человечеству, простите, никакого дела нет, и быть не должно.
Проблема - не в человечестве.
Данная проблема всего лишь в одном из его представителей. В Вас.
Это понятно?
-
И это вовсе не значит, что человек, такой, какой он есть - плох.
Это всего лишь значит, что Вам лично - он не нравится. И Вам лично в мире таких людей - некомфортно. Что Вы лично с такими людьми не можете найти общий язык. Что Вы лично хотели бы, чтобы человек был иным. И всё это, простите - ВАШИ ЛИЧНЫЕ ПРОБЛЕМЫ и к человеку, как таковому они отношения не имеют. Только к Вам лично. Проблема не в том, что человек, какой он есть Вас не удовлетворяет, и неспособен решить те великие задачи, которые Вам угодно перед ним поставить. Перед ним сама жизнь ставит задачи, возможно, совсем иные, и человек с этими задачами - вполне справляется, а до Вас лично человечеству, простите, никакого дела нет, и быть не должно.
Проблема - не в человечестве.
Данная проблема всего лишь в одном из его представителей. В Вас.
Это понятно?
Опять не могу не согласится с Вами, Steen. Я когда читала Ницше, скажу сразу, немного, т.к. в большом количестве его читать просто не смогла. Я подумала:"какой несчастный человек был это Ницще, наверное. Почему ему так никто и ничто не нравится? В чём он находил радость в этой жизни?"
-
Алла, Ницше жил в определённой стране в определённое время. И видел перед собой - обывателей. В то же время он много читал, слушал музыку, ещё чем-то там занимался, и ЧУВСТВОВАЛ, что человек, как таковой, имеет огромный потенциал. И искал причину, что же сделало его соотечественников, непосредственно его окружавших, такими :roll: неинтересными с его точки зрения. И ему казалось, что он - нашёл эту причину!
А на самом деле, ему просто не хватило времени, чтобы понять, что и гиганты духа, которых он ЧУВСТВОВАЛ, и простые "неинтересные" обыватели, которых он каждый день видел перед собой - это одни и те же люди.
Что поделаешь, никто не рождается мудрецом.
На всё нужно время.
-
Алла, Ницше жил в определённой стране в определённое время. И видел перед собой - обывателей. В то же время он много читал, слушал музыку, ещё чем-то там занимался, и ЧУВСТВОВАЛ, что человек, как таковой, имеет огромный потенциал. И искал причину, что же сделало его соотечественников, непосредственно его окружавших, такими :roll: неинтересными с его точки зрения. И ему казалось, что он - нашёл эту причину!
А на самом деле, ему просто не хватило времени, чтобы понять, что и гиганты духа, которых он ЧУВСТВОВАЛ, и простые "неинтересные" обыватели, которых он каждый день видел перед собой - это одни и те же люди.
Что поделаешь, никто не рождается мудрецом.
На всё нужно время.
Да, именно, что и гиганты духа и "неинтересные" люди - одно и то же. Мне кажется, что не нужно быть Ницше, чтобы понять хотя бы пару причин, почему так много "неинтересных" и "ничем непримечательных" людей в мире во все времена. Есть люди очень застенчивые и тихие, всегда они где-нибудь в сторонке, всегда молчаливы, а когда с ними сблизишься, так откроешь Америку. Или есть люди с огромным потенциалом и способностями, но жизнь их так задолбает/ столько у них забот и ответственности/, что и книгу некогда почитать, ни в музей или на концерт некогда пойти, или поговорить с каким-нибудь "более интересным". Обычно это люди с повышенным чувством долга. А есть, конечно, люди, которым ИНТЕРЕСНОЕ не интересно. У меня есть родственник, который мне как-то сказал, что когда он поехал отдыхать в Испанию, то он там за две недели чуть от скуки не умер. Steen, я в Испании никогда не была, НО КАК там можно заскучать и всего лишь за две недели, у меня в голове не укладывается?! Ему интереснее каждый вечер проводить время в ночных клубах, а в театр он пойдёт когда-нибудь, когда старость наступит. Т.е. всё "скучное" и "неинтерсное" он оставляет на старость. Хотя, даже при всём этом, я уверенна, что он может оказться в чём-то очень интересным человеком.
-
А можно чуть подробнее раз уж Вы о нём упоминаете? Может он сам за себя захочет высказаться?
Не знаю, как вы относитесь к выражению, обычно в паре один любит, второй позволяет себя любить. Меня иногда поражает умение моего мужа любить, не взирая ни на какие жизненные обстоятельства. Иногда думаю, откуда он берет столько душевных сил, ведь я вообще – то не подарок (характер своенравный, чуть что не по моему, и все, до свидания, разговор короткий)… Видимо, он в меня верит или что – то в этом роде… :) На самом деле, все ответы на свои вопросы я прекрасно знаю сама. Осталось только следовать им.
Насчет, захочет высказаться, возможно, хотя сомневаюсь, он предпочитает живое общение интернетному. Ведь, по сути, в интернет мы выбрасываем большую дозу своей энергии, рискуя потерять ее навсегда. Нет никакой гарантии, что вернем хотя бы часть (говорю за себя). Поэтому, уж поберегу его, хотя он никогда не отказывает…
По поводу того, что близко думает; за несколько дней как вы открыли свои темы, у нас был похожий разговор. Меня это очень удивило. Особенно про атеистов. Все как бы верно они говорят, не хватает самого главного….и у них пошло бы все быстрее, были бы совсем другие обороты, появились бы новые прозрения в науке и т.д.
-
У меня есть родственник, который мне как-то сказал, что когда он поехал отдыхать в Испанию, то он там за две недели чуть от скуки не умер. Steen, я в Испании никогда не была, НО КАК там можно заскучать и всего лишь за две недели, у меня в голове не укладывается?!
:) Ничего удивительного. Меня тоже не заманишь туда. Сколько попыток делала моя мама. Типа, поезжай посмотри как люди живут, солнце там ярче светит. (они каждый год ездят куда - нибудь, то Испания, то Марокко, то Египет). И спрашивается, чего собственно? Их "мусор" посабирать...А то им самим надоело в своем котле вариться, дрюг с дрюгом. :) Свежее мясо требуется... Или вы думаете, местные вам дадут самое лучшее за деньги, щас разбежались, самое последнее то что не нужно, голодным бросят, смилуются...а те и рады, хоть столько получили... Когда ж вы поймете, что не все за деньги можно купит, даже отдых, если только второсортное, остатки, но наш человек и этому рад...
-
Ведь, по сути, в интернет мы выбрасываем большую дозу своей энергии, рискуя потерять ее навсегда. Нет никакой гарантии, что вернем хотя бы часть (говорю за себя).
Такие представления, мягко говоря, не соответствуют действительности. Если вы не будете тратить энергию, она не будет у вас пополняться. Законсервировать эту энергию не удастся, она все равно найдет себе выход. А уж надеяться на какой-то "возврат" энергии извне и вовсе... неразумно. Источник жизненной силы нужно искать в первую очередь в себе, а не в других людях. Общение, основанное на принципе "ты мне, я тебе" не приведет ни к чему хорошему.
-
У меня есть родственник, который мне как-то сказал, что когда он поехал отдыхать в Испанию, то он там за две недели чуть от скуки не умер. Steen, я в Испании никогда не была, НО КАК там можно заскучать и всего лишь за две недели, у меня в голове не укладывается?!
:) Ничего удивительного. Меня тоже не заманишь туда. Сколько попыток делала моя мама. Типа, поезжай посмотри как люди живут, солнце там ярче светит. (они каждый год ездят куда - нибудь, то Испания, то Марокко, то Египет). И спрашивается, чего собственно? Их "мусор" посабирать...А то им самим надоело в своем котле вариться, дрюг с дрюгом. :) Свежее мясо требуется... Или вы думаете, местные вам дадут самое лучшее за деньги, щас разбежались, самое последнее то что не нужно, голодным бросят, смилуются...а те и рады, хоть столько получили... Когда ж вы поймете, что не все за деньги можно купит, даже отдых, если только второсортное, остатки, но наш человек и этому рад...
Я вообще то, не о еде говорила. И почему вы решили, что я радуюсь второсортному?
-
1.Источник жизненной силы нужно искать в первую очередь в себе, а не в других людях.
2. Общение, основанное на принципе "ты мне, я тебе" не приведет ни к чему хорошему.
1. Правильно, в себе. Но при этом часто без помощи других нам никак не обойтись. Поэтому ничего плохого нет в том, чтобы обратиться за помощью или помочь тому, кто просит вас.
2.Опять правильно говорите. Если я "тебе" то, не думая, что ты должен за это что-то "мне". Если бы все так рассуждали, то отношения были бы намного лучше между людьми.
-
1. Правильно, в себе. Но при этом часто без помощи других нам никак не обойтись. Поэтому ничего плохого нет в том, чтобы обратиться за помощью или помочь тому, кто просит вас.
Думаю, каждый решает сам, сможет ли он самостоятельно справиться с ситуацией или стоит обратиться за помощью. Главное, чтобы такие обращения не стали привычкой. И помогая другим, тоже нужно учитывать этот момент - действительно ли человек нуждается в помощи или он просто попрошайка, "энергетический вампир" (как правило, необходимо помочь ему несколько раз прежде чем это выяснится). И еще немаловажный момент - сильный человек делится своей энергией, не ожидая награды за это, просто от избытка сил, находя удовольствие в самом действии.
-
Dagor Bragollach,
Такие представления, мягко говоря, не соответствуют действительности. Если вы не будете тратить энергию, она не будет у вас пополняться. Законсервировать эту энергию не удастся, она все равно найдет себе выход. А уж надеяться на какой-то "возврат" энергии извне и вовсе... неразумно. Источник жизненной силы нужно искать в первую очередь в себе, а не в других людях. Общение, основанное на принципе "ты мне, я тебе" не приведет ни к чему хорошему.
Мои слова вы восприняли слишком прямо. О консервировании энергии речь и не идет. Скорей имелось в виду дарить энергию достойным людям. Для меня важно, на какие цели она тратиться.
Думаю, каждый решает сам, сможет ли он самостоятельно справиться с ситуацией или стоит обратиться за помощью. Главное, чтобы такие обращения не стали привычкой. И помогая другим, тоже нужно учитывать этот момент - действительно ли человек нуждается в помощи или он просто попрошайка, "энергетический вампир" (как правило, необходимо помочь ему несколько раз прежде чем это выяснится). И еще немаловажный момент – сильный человек делится своей энергией, не ожидая награды за это, просто от избытка сил, находя удовольствие в самом действии.
Т. е. по вашим словам сильный человек дарит свою энергию не задумываясь (о наградах сами надумали), просто ему это приносит удовольствие и этого достаточно….Человек не умеющий управлять своими энергиями, делящийся ею с кем попало приносит вред сначала сам себе. По вашей логике, достаточно выждать нужный момент (когда у него появится избыток сил) постаять рядом и напитаться ею (энергией) безнаказанно. Так кто здесь преступник, тот который пользуется слабостью и не пониманием ситуации дающего (а ему процесс удовольствие приносит) или сам дающий своим бездумьем плодя паразитов?..
-
У меня есть родственник, который мне как-то сказал, что когда он поехал отдыхать в Испанию, то он там за две недели чуть от скуки не умер. Steen, я в Испании никогда не была, НО КАК там можно заскучать и всего лишь за две недели, у меня в голове не укладывается?!
:) Ничего удивительного. Меня тоже не заманишь туда. Сколько попыток делала моя мама. Типа, поезжай посмотри как люди живут, солнце там ярче светит. (они каждый год ездят куда - нибудь, то Испания, то Марокко, то Египет). И спрашивается, чего собственно? Их "мусор" посабирать...А то им самим надоело в своем котле вариться, дрюг с дрюгом. :) Свежее мясо требуется... Или вы думаете, местные вам дадут самое лучшее за деньги, щас разбежались, самое последнее то что не нужно, голодным бросят, смилуются...а те и рады, хоть столько получили... Когда ж вы поймете, что не все за деньги можно купит, даже отдых, если только второсортное, остатки, но наш человек и этому рад...
Я вообще то, не о еде говорила. И почему вы решили, что я радуюсь второсортному?
Видимо слишком сложно написала, о еде у меня ничего не было сказано (в катле варятся - просто образ).
Как можно надеется на то, что где-то там можно получить что-то высшего сорта? Если и есть там что-то хорошее. почему вы решили, что это все для вас и ждет с нетерпением, когда туда приедете и получите....
-
Видимо слишком сложно написала, о еде у меня ничего не было сказано (в катле варятся - просто образ).
Как можно надеется на то, что где-то там можно получить что-то высшего сорта? Если и есть там что-то хорошее. почему вы решили, что это все для вас и ждет с нетерпением, когда туда приедете и получите....
Я всё-таки думаю, что мы говорим о разном. А почему вы решили, что чему-то хорошему меня не подождать? Ну да ладно. Даже, если сервис и всё то, о чём вы так сложно пишите - второй сорт, то почему при этом нужно скучать? Что-нибудь интересное всегда найдётся.
-
Я всё-таки думаю, что мы говорим о разном. А почему вы решили, что чему-то хорошему меня не подождать? Ну да ладно. Даже, если сервис и всё то, о чём вы так сложно пишите - второй сорт, то почему при этом нужно скучать? Что-нибудь интересное всегда найдётся.
Конечно найдется, тем более в Испании... Одни Toreros в Taleguilla - чего стоят! :D
-
Скорей имелось в виду дарить энергию достойным людям. Для меня важно, на какие цели она тратиться.
Это мелочная расчетливость какая-то, крохоборство... Этот достоин, тот недостоин. А как вы узнаете априори, кто достоин, а кто нет? А ведь такой подход применим не только к межличностным отношениям, но и к любому занятию человека. По-вашему, если вы приложили массу сил к достижению какой-либо цели, скажем стать чемпионом мира в каком-либо виде спорта, но не достигли ее, то, выходит, вся жизнь прожита зря? Я категорически против такого отношения к жизни. Для меня важнее то, что ты приобретаешь в процессе достижения намеченной цели (хотя и цель тоже важна), тот опыт, те качества, которые становятся частью твоей личности. Потому что эту целеустремленность, этот опыт, это упорство можно будет применить в достижении последующих целей.
Т. е. по вашим словам сильный человек дарит свою энергию не задумываясь (о наградах сами надумали), просто ему это приносит удовольствие и этого достаточно….
Не задумываясь именно о наградах. О "паразитах" я уже писал. "Паразит" - это не тот, кто не благодарит дающего, а тот, кто просит помощи, не особо нуждаясь в ней.
Человек не умеющий управлять своими энергиями, делящийся ею с кем попало приносит вред сначала сам себе.
"Паразитов" нужно отсеивать. Но определить, "паразит" человек или нет, можно только узнав его достаточно близко.
По вашей логике, достаточно выждать нужный момент (когда у него появится избыток сил) постаять рядом и напитаться ею (энергией) безнаказанно.
"Постоять рядом и напитаться энергией" не получится. Мы ведь не говорим о каких-то метафизических флюидах? Для того, чтобы "перетекание энергии" состоялось, нужна какая-то активность со стороны дающего.
Так кто здесь преступник, тот который пользуется слабостью и не пониманием ситуации дающего (а ему процесс удовольствие приносит) или сам дающий своим бездумьем плодя паразитов?..
Не вижу никакого преступления со стороны дающего. "Паразиты" появляются не от этого, а от потребительского отношения к жизни, которое пропагандируется массовой культурой, и христианской религией в том числе, с ее идеей воздаяния по заслугам.
-
Думаю, каждый решает сам, сможет ли он самостоятельно справиться с ситуацией или стоит обратиться за помощью. Главное, чтобы такие обращения не стали привычкой. И помогая другим, тоже нужно учитывать этот момент - действительно ли человек нуждается в помощи или он просто попрошайка, "энергетический вампир" (как правило, необходимо помочь ему несколько раз прежде чем это выяснится). И еще немаловажный момент - сильный человек делится своей энергией, не ожидая награды за это, просто от избытка сил, находя удовольствие в самом действии.
Согласна с вами, но я думаю, что не надо при этом разделять людей на сильных и слабых, так как все люди в чём-то сильны, а в чём-то слабы. Я могу вам помочь в чём-то одном , а в чем-то другом не могу самой себе помочь и мне будете нужны вы.
-
Конечно найдется, тем более в Испании... Одни Toreros в Taleguilla - чего стоят! :D
Ursula, вот и я о том же. И если бы только одно это. Очень хотелось бы увидеть Мадрид и Барселону. Или просто посидеть в каком-нибудь ресторанчике и послушать Flamenco.
-
"Паразитов" нужно отсеивать. Но определить, "паразит" человек или нет, можно только узнав его достаточно близко.
А вот это уже лишнее. Обычно они сами отсеиваются, если им отказываешь в помощи.
Так кто здесь преступник, тот который пользуется слабостью и не пониманием ситуации дающего (а ему процесс удовольствие приносит) или сам дающий своим бездумьем плодя паразитов?..
Обычно дающий даёт не бездумно, а из-за своей доброты или сострадания к "паразиту". Когда дающий понимает, что его используют, то он начинает помогать "паразиту" перестать быть "паразитом" и отказывает в помощи. А если не перестаёт, то из-за своей слабости. Использование в данном случае -большее преступление, чем слабость дающего.
-
"Паразитов" нужно отсеивать. Но определить, "паразит" человек или нет, можно только узнав его достаточно близко.
А вот это уже лишнее. Обычно они сами отсеиваются, если им отказываешь в помощи.
Я это и имел в виду. Отсеивать - в смысле отказывать в помощи.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Насчет, захочет высказаться, возможно, хотя сомневаюсь, он предпочитает живое общение интернетному. Ведь, по сути, в интернет мы выбрасываем большую дозу своей энергии, рискуя потерять ее навсегда. Нет никакой гарантии, что вернем хотя бы часть (говорю за себя).<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Так Вы просто напросто боитесь открытости? Кстати, Вы оба боитесь открытости или только кто-то из Вас двоих? Это первый признак того, что с определением у Вас будут проблемы, как минимум... Как максимум ничего не выйдет, собственно, это было говорить излишне, упоминаю просто чтобы Вы самоуверенно не отметали такой исход.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Поэтому, уж поберегу его, хотя он никогда не отказывает…<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы с ним обходитесь как с кошельком денег, который пока ещё ни разу не оказывался пустым, Вам так не кажется? Уверен, что нет, (то бишь Вам так не кажется) так что больше нам с Вами разговаривать не о чем. Жду традиционные плевки в мой адрес, тут ещё никому не приходило в голову посчитать себя неправым.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> "Это не нравится мне". - Почему? - "Я не дорос до этого". - Ответил так когда-нибудь хоть один человек?<td width='2'><tr><td width='2'><td align='right'>Ницше © «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов»<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>и у них пошло бы все быстрее, были бы совсем другие обороты, появились бы новые прозрения в науке и т.д.<td width='2'><tr><td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Нет никакого «у них», то бишь нет их, есть куча отморозков, которая с наслаждением плюёт в верующих, хотя они сами из их числа, из числа верующих, верующих, которые молятся на несуществование Бога.<td width='2'><tr><td width='2'></table>
-
Жду традиционные плевки в мой адрес, тут ещё никому не приходило в голову посчитать себя неправым.
Я не заметила, чтобы и вы это сделали хоть раз на этом форуме.
"Это не нравится мне". - Почему? - "Я не дорос до этого". - Ответил так когда-нибудь хоть один человек?
Ницше © «Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов».
Ну и что? Если мне не нравятся стихи украинского "поэта" Павла Тычыны ("Трактор в поли дыр-дыр-дыр, я сёгодни брыгадыр...") так это потому, что я не доросла до таких высот? Нравится или не нравится - дело вкуса или результат воспитания. Зато я иногда слышала от людей следующее: "Я не ПОНИМАЮ этого, видать не дорос."
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Я не заметила, чтобы и вы это сделали хоть раз на этом форуме.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я так и знал, что для Вас это всего лишь вопрос морали, а не того, что есть на самом деле. И поэтому я просто должен оказать любезность о которой Вы заикнулись... Этого не будет.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Зато я иногда слышала от людей следующее: "Я не ПОНИМАЮ этого, видать не дорос."<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы что, до сих пор не в курсе какого Вы пола!? Вам делали комплименты таким образом...<td width='2'></table>
-
Это мелочная расчетливость какая-то, крохоборство...Этот достоин, тот недостоин. А как вы узнаете априори, кто достоин, а кто нет?
Естественно со своего опыта. Полагаюсь на интуицию, пытаюсь прочувствовать ситуацию и человека, с которым имею дело. Наверно, как и все остальные. Но когда опыт имеешь, им пренебрегать будет неразумно.
А ведь такой подход применим не только к межличностным отношениям, но и к любому занятию человека. По-вашему, если вы приложили массу сил к достижению какой-либо цели, скажем стать чемпионом мира в каком-либо виде спорта, но не достигли ее, то, выходит, вся жизнь прожита зря? Я категорически против такого отношения к жизни. Для меня важнее то, что ты приобретаешь в процессе достижения намеченной цели (хотя и цель тоже важна), тот опыт, те качества, которые становятся частью твоей личности. Потому что эту целеустремленность, этот опыт, это упорство можно будет применить в достижении последующих целей.
Значит, стать чемпионом, была не единственной вашей целью.
Не задумываясь именно о наградах. О "паразитах" я уже писал. "Паразит" - это не тот, кто не благодарит дающего, а тот, кто просит помощи, не особо нуждаясь в ней.
А почему же вы не можете распознать, для какой цели человек просит помощи? Внимательное отношение к людям поможет распознать истинные намерения человека, который и слова еще не успел произнести, не говоря уже о просьбах.
"Постоять рядом и напитаться энергией" не получится. Мы ведь не говорим о каких-то метафизических флюидах? Для того, чтобы "перетекание энергии" состоялось, нужна какая-то активность со стороны дающего.
Да ну что вы, спровоцировать можно любого.
Не вижу никакого преступления со стороны дающего. "Паразиты" появляются не от этого, а от потребительского отношения к жизни, которое пропагандируется массовой культурой, и христианской религией в том числе, с ее идеей воздаяния по заслугам.
Еще от незнания последствий дающего. Только незнание не освобождает от ответственности.
-
Обычно дающий даёт не бездумно, а из-за своей доброты или сострадания к "паразиту". Когда дающий понимает, что его используют, то он начинает помогать "паразиту" перестать быть "паразитом" и отказывает в помощи. А если не перестаёт, то из-за своей слабости. Использование в данном случае -большее преступление, чем слабость дающего.
Мне кажется, что таким образом они учат друг друга. Думаю к этому надо относиться серьезно. Идеально, когда дающему удается заразить отнимающего своей идеологией и отнимающий становится дающим.
-
Так Вы просто напросто боитесь открытости? Кстати, Вы оба боитесь открытости или только кто-то из Вас двоих?
))) Не знаю доктор, надо подумать. Своим вопросом выбили меня из колеи.
Это первый признак того, что с определением у Вас будут проблемы, как минимум... Как максимум ничего не выйдет
Не формируйте плохого исхода, я могу расслабиться и поверить вашим словам. Кстати, вы знаете, что человек сам формирует свое будущее, зависимо от того, мысли у него положительные или отрицательные о себе.
Вы с ним обходитесь как с кошельком денег, который пока ещё ни разу не оказывался пустым, Вам так не кажется? Уверен, что нет, (то бишь Вам так не кажется)
Это что было? Мужская солидарность или что? Не волнуйтесь, если надо будет, я этот «кошелек» сама и пополню, точнее, возможно для вас это ново, он неиссякаем, так как наполняется не зависимо от моих желаний или нежеланий. так что больше нам с Вами разговаривать не о чем.
Как хотите, знайте, если что меня здесь всегда найдете.
"Это не нравится мне". - Почему? - "Я не дорос до этого". - Ответил так когда-нибудь хоть один человек?
Думаю, про себя так думает большинство людей, но в слух ни за что не признаются.
Нет никакого «у них», то бишь нет их, есть куча отморозков, которая с наслаждением плюёт в верующих, хотя они сами из их числа, из числа верующих, верующих, которые молятся на несуществование Бога.
А давайте у них и спросим. Думаю, не надо путать, есть атеисты(отрицают существование Бога как личность (дедушка на облаке)) и есть просто безбожники, суть животные. На сколько я понимаю, атеисты не отрицают существования духа рода.
-
Для Аллы.
Я не совсем так думаю.
Вы пытаетесь делить людей по степени ИНТЕРЕСНОСТИ. Но попробуйте задать вопрос: интересно КОМУ? В данном случае - Вам. И Вы на основании своих интересов даёте людям оценку. А люди - сами по себе. И каждый - КАЖДЫЙ – обладает огромным потенциалом и способностями. Просто интересы у всех разные. Вашему знакомому неинтересно было в Испании. Своеобразие Испании - НЕ ВХОДИЛО В КРУГ ЕГО ИНТЕРЕСОВ. У каждого человека - свой круг. И, когда круги двух людей пересекаются, или хотя бы соприкасаются - они интересны друг другу. А если нет - неинтересны. И у каждого - круг этот ограничен, ибо нельзя объять необъятное, и впихнуть невпихуемое.
Вообще, «интересный» - не то слово по отношению к Ницше. Он хотел от человека - другого. Величия, богоподобности. То есть, он, как и наш друг, решил, что он ВПРАВЕ СУДИТЬ, каким должен быть человек. Описал этого человека, каким он должен быть, и попытался наметить путь, как таким стать. Он совсем неглупый мужик был, и образованный, и написал всё неглупо….
Просто идеалист, а идеалисты, как правило, не понимают одной простой вещи - каждый конкретный человек может стать только таким, каким он может стать. А не каким ДОЛЖЕН. Этого Ницше не понимал, как идеалист.
А как просто человек незрелый духовно, он не понимал, что просто не вправе решать, кто чего должен. НИКТО НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖЕН! Извините, Алла, Ницше хорошо написал: «Бог - мёртв, а человек - свободен». То есть, он понимал, что человек вовсе не обязан себя «формировать» под требования религии и общественной морали. Но вместо этой религии и этой общественной морали, он подсунул - другую, свою домодельную! И вся его писанина типа: или ты делаешься «свободным», таким, как я написал, или ты - ничего не стоишь - просто попытка дешёвой манипуляции читателем, с целью вынудить его принять свою философию и застолбить за собой вакантное место пророка и очередного Великого Учителя. И когда вот из-под этой личины Великого Учителя и пророка вылезает узкая мордочка мелкого честолюбца и трепещет ноздрями - это уже смешно, и невозможно всерьёз воспринимать даже то умное, что он написал.
А ещё одну вещь он не понимал, как мужик. Человечество - это взаимосвязь. То есть, он, может, головой-то и догадывался (хотя незаметно), но он этого не чувствовал. Мужчины это почему-то и понимают плохо, а уж чувствовать такие вещи у них совсем не получается. Мозги у них как-то не так устроены, что ли?
Xena - королева войнов писал(а): Ведь, по сути, в интернет мы выбрасываем большую дозу своей энергии, рискуя потерять ее навсегда.
Особенно забавно обсуждение этой фразы. Из простого развлечения целую философию развели. Хорошо ещё не сделали никаких далеко идущих выводов о долженствовании тех или иных принципов.
®)) PI-H ((®: "Это не нравится мне". - Почему? - "Я не дорос до этого". - Ответил так когда-нибудь хоть один человек?
Ждём Вашей инициативы, о, Великий Вождь и Учитель! Покажите пример, и мы все последуем за Вами. А Вы пока как-то больше поучаете, да лаетесь. Так сказать, не «делай как я», а «делай, как я сказал». Интересно, что сказал бы по этому поводу Ницше? А что сказал бы … гм … а какие-нибудь другие книжки Вы читали?
-
Я не заметила, чтобы и вы это сделали хоть раз на этом форуме.
Я так и знал, что для Вас это всего лишь вопрос морали, а не того, что есть на самом деле. И поэтому я просто должен оказать любезность о которой Вы заикнулись... Этого не будет
При чём тут мораль? Если я не соглашаюсь с вашей философией, то это не значит, что я права или что вы не правы или наоборот. Зачем вам нужно, чтобы кто-то тут в своей неправоте признавался? Чего вы добиваетесь? И вообще, мне быстро надоедает общаться с кем-то, кто слишком много о себе мнит. С вами становится скучно и неинтересно. Вам только нравится себя слушать. И это не мораль, а то, что есть на самом деле.
Вы что, до сих пор не в курсе какого Вы пола!? Вам делали комплименты таким образом...
В курсе. А к чему вы это спросили? И я не говорила о комплиментах в мой адрес. Я имела в виду, что слышала или читала, как кто-то так говорит.
-
Вы пытаетесь делить людей по степени ИНТЕРЕСНОСТИ. Но попробуйте задать вопрос: интересно КОМУ? В данном случае - Вам. И Вы на основании своих интересов даёте людям оценку. А люди - сами по себе. И каждый - КАЖДЫЙ – обладает огромным потенциалом и способностями. Просто интересы у всех разные. Вашему знакомому неинтересно было в Испании. Своеобразие Испании - НЕ ВХОДИЛО В КРУГ ЕГО ИНТЕРЕСОВ. У каждого человека - свой круг. И, когда круги двух людей пересекаются, или хотя бы соприкасаются - они интересны друг другу. А если нет - неинтересны. И у каждого - круг этот ограничен, ибо нельзя объять необъятное, и впихнуть невпихуемое.
Раньше я так рассуждала. Сейчас я понимаю, что интересность человека - это всего лишь мое личное мнение. Да и вообще, любое моё суждение о данном человеке может быть далеко от истины. Поэтому я принимаю заповедь - не суди и стараюсь её исполнять. Я считаю, что это мудрая заповедь, так как, если бы люди старались ей следовать, то избавили бы себя от многих проблем во взаимоотношениях.
-
Xena - королева войнов писал(а): Ведь, по сути, в интернет мы выбрасываем большую дозу своей энергии, рискуя потерять ее навсегда.
Особенно забавно обсуждение этой фразы. Из простого развлечения целую философию развели. Хорошо ещё не сделали никаких далеко идущих выводов о долженствовании тех или иных принципов.
Вот и вы обозначили свое пребывание здесь – просто развлекаетесь. Я предпочитаю другие развлечения, здесь нахожусь с очень даже интересной и конкретной целью. Надеюсь отчитываться не обязана?... Спасибо…Я всегда знала, что глубоко в душе вы очень порядочный человек...Желаю удачи...
-
Xena - королева войнов писал(а): Ведь, по сути, в интернет мы выбрасываем большую дозу своей энергии, рискуя потерять ее навсегда.
Особенно забавно обсуждение этой фразы. Из простого развлечения целую философию развели. Хорошо ещё не сделали никаких далеко идущих выводов о долженствовании тех или иных принципов.
Вот и вы обозначили свое пребывание здесь – просто развлекаетесь. Я предпочитаю другие развлечения, здесь нахожусь с очень даже интересной и конкретной целью. Надеюсь отчитываться не обязана?... Спасибо…Я всегда знала, что глубоко в душе вы очень порядочный человек...Желаю удачи...
Я вообще-то эту цель два года уже не скрываю.
-
Вы пытаетесь делить людей по степени ИНТЕРЕСНОСТИ. Но попробуйте задать вопрос: интересно КОМУ? В данном случае - Вам. И Вы на основании своих интересов даёте людям оценку. А люди - сами по себе. И каждый - КАЖДЫЙ – обладает огромным потенциалом и способностями. Просто интересы у всех разные. Вашему знакомому неинтересно было в Испании. Своеобразие Испании - НЕ ВХОДИЛО В КРУГ ЕГО ИНТЕРЕСОВ. У каждого человека - свой круг. И, когда круги двух людей пересекаются, или хотя бы соприкасаются - они интересны друг другу. А если нет - неинтересны. И у каждого - круг этот ограничен, ибо нельзя объять необъятное, и впихнуть невпихуемое.
Раньше я так рассуждала. Сейчас я понимаю, что интересность человека - это всего лишь мое личное мнение. Да и вообще, любое моё суждение о данном человеке может быть далеко от истины. Поэтому я принимаю заповедь - не суди и стараюсь её исполнять. Я считаю, что это мудрая заповедь, так как, если бы люди старались ей следовать, то избавили бы себя от многих проблем во взаимоотношениях.
Не суди и не оценивай....
Согласна, самая мудрая и одна из самых трудных. Потому что сначала - учим детей судить и оценивать, а потом пытаемся отучить т этого взрослых. А взрослыми становятся не все. Вырастают - да, а взрослыми не становятся.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Это первый признак того, что с определением у Вас будут проблемы, как минимум... Как максимум ничего не выйдет<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Не формируйте плохого исхода, я могу расслабиться и поверить вашим словам. Кстати, вы знаете, что человек сам формирует свое будущее, зависимо от того, мысли у него положительные или отрицательные о себе.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Лично я против того чтобы натаскивать себя на положительный настрой. Предпочитаю воспринимать так как оно воспринимается без поправки в розовые тона.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы с ним обходитесь как с кошельком денег, который пока ещё ни разу не оказывался пустым, Вам так не кажется? Уверен, что нет, (то бишь Вам так не кажется)<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Это что было? Мужская солидарность или что?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Мужская кто!?... Не-е-е-ет... (http://from.rbcmail.ru/smiles/icq/5.gif) Кроме того, Ваше такое к нему отношение возможно вполне заслуженное, но это надо разбираться, а не прикидывать на пальцах.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Не волнуйтесь, если надо будет, я этот «кошелек» сама и пополню<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну... желаю чтобы процентная ставка по вкладу Вас не разочаровывала... (http://from.rbcmail.ru/smiles/icq/3.gif)<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Нет никакого «у них», то бишь нет их, есть куча отморозков, которая с наслаждением плюёт в верующих, хотя они сами из их числа, из числа верующих, верующих, которые молятся на несуществование Бога.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>А давайте у них и спросим. Думаю, не надо путать, есть атеисты(отрицают существование Бога как личность (дедушка на облаке))<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Лично я против таких терминов как «атеист», «атеизм». Этот термин должен выражать идеологию, нечто главное в идеологии того кто так называется. А что есть по сути? Атеист, атеизм выражает главным то, что был отфутболен чей-то чужой выбор... От ты боже мой какое идеологическое достижение!... Сами-то они что выбрали? И ведь может быть, что по сути тоже самое, что они пытаются отвергать. Просто в религии мораль персонифицирована в Боге, а в обычной жизни мораль является категорическим императивом - нравственным предписанием, имеющим силу безусловного принципа человеческого поведения. И то и другое полагает безусловное повиновение дабы считаться достойным человеком.<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Я вообще-то эту цель два года уже не скрываю.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> О! голубчик... Да у Вас оказывается опечатка под ником и должно быть не «Афтар жжот», а «Афтар ржот». Что ж, будем иметь ввиду... (http://from.rbcmail.ru/smiles/icq/5.gif)<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Кстати, возвращаясь к заглавному посту темы хочу сказать...
То что так называемый человек это лишь животное объясняет не только бесовщину куда более прозаично (на радость Бритве Оккама, которая как извесно не терпит в объяснениях лишние сущности, какими в данном случае являются бесы), но и феномен Ницше, то почему его философия так всколыхнула массы, да и феномен Гитлера тоже. Философия Ницше пытается проложить путь от человека к сверхчеловеку, но если на месте человека животное, тогда путь будет проложен не к сверхчеловеку, а к сверхживотному, животному, которое неограниченно в своей животной сути. Животное веками корчащее из себя человека почувствовало свободу именно поэтому в отношении философии Ницше проявлялось небывалое оживление, а Гитлер даже попытался проложить путь к такому сверхживотному...<td width='2'></table>
-
Не суди и не оценивай....
Согласна, самая мудрая и одна из самых трудных.
А согласно Христу ещё и одна из главных и поэтому тоже, наверное, трудная. А вообще-то, как ни крути, как не старайся, невозможно не оценивать или не судить. Мы же постоянно всё оцениваем. Этот человек врун, этот хам, этот умнее меня, а этот дуб дубом, а кто-то аморален-делает что-то не приличное в нашем понимании и мы таких людей сторонимся, нам неприятно их общество. По моему, мы больше хотим изучить других, чем самих себя. А может это только я и не нужно мне всё время говорить - МЫ? Главное помнить, что моя оценка не всегда может быть верной.
Потому что сначала - учим детей судить и оценивать, а потом пытаемся отучить т этого взрослых. А взрослыми становятся не все. Вырастают - да, а взрослыми не становятся.
Да, одно дело говорить ребёнку- не делай то или делай это, а другое дело учить на примере. Потому что если родители учат ребёнка, что курить это плохо и сами при этом курят, то слова в одно ухо влетят, а в другое вылетят.
-
Философия Ницше пытается проложить путь от человека к сверхчеловеку,..
Хорошо. Тогда я хочу узнать, кто такой сверхчеловек у Ницше. И почему человек должен стать этим сверхчеловеком? Для какой цели? И что такое у Ницше человек-животное?
-
Я вообще-то эту цель два года уже не скрываю.
Cтин, обещаю прочитать все ваши сообщения, когда появится время лишнее…
-
Лично я против того чтобы натаскивать себя на положительный настрой. Предпочитаю воспринимать так как оно воспринимается без поправки в розовые тона.
Когда речь идет о восприятии, информация требуется без поправок. Тут я согласна. Когда идет формирование… Короче, какой любящий родитель пожелает своему ребенку прожить трудную, неинтересную, полную печалей жизнь? Так и здесь, чего себе пожелаешь, зная о всех возможных вариантах (вся информация хранится на чувственном поле человека), то и будешь иметь в последствии.
Ваше такое к нему отношение возможно вполне заслуженное, но это надо разбираться, а не прикидывать на пальцах.
А какое это мое такое отношение? Вы видите что – то порочное? На самом деле, все очень просто, он помогает мне расти во всех смыслах. И то, что я иногда себя веду как ребенок, в нашем деле только помогает. То, что он занимает такую позицию, говорит об одном, ему есть, что мне сказать…А если человеку есть что сказать, я выслушаю его всегда. Заметьте, не поучать (со школы не люблю учителей, думающих, что они умнее ученика. С таким учителем, который, ставит себя выше, никогда ничего путного не получится. Т.е. свои знания надо уметь еще и преподнести и зажечь ими. Вот это учитель, я понимаю. А идеально, когда он еще сам и учится у своих учеников.)
Ну... желаю чтобы процентная ставка по вкладу Вас не разочаровывала...
Дело в том, что я не считаю, сколько вкладываю, поэтому и разочарование мне не грозит.
Лично я против таких терминов как «атеист», «атеизм». Этот термин должен выражать идеологию, нечто главное в идеологии того кто так называется. А что есть по сути? Атеист, атеизм выражает главным то, что был отфутболен чей-то чужой выбор... От ты боже мой какое идеологическое достижение!... Сами-то они что выбрали? И ведь может быть, что по сути тоже самое, что они пытаются отвергать. Просто в религии мораль персонифицирована в Боге, а в обычной жизни мораль является категорическим императивом - нравственным предписанием, имеющим силу безусловного принципа человеческого поведения. И то и другое полагает безусловное повиновение дабы считаться достойным человеком.
Иногда бывает, что бы приблизиться к истине, нужно отфутболить все, что мешает сконцентрироваться. Часто атеисты могут быть ближе всех к истине. Приближаясь к концу своих поисков, им достаточно будет добавить недостающий элемент, и они соберут всю мозаику. То, что за этим недостающим им придется обратиться к нам, это, да. Но это и хорошо, так произойдет великое объединение. Хочу сказать, путей очень много и все они так или иначе ведут к одному истоку, к которому стремятся, я уверенна в этом, все люди на земле. По пути появляются и такие индивидуумы, которые с помощью разных уловок мешают человеку, как могут, познать истину. И иногда единственно верный путь отмести всех и шаг за шагом, упорно двигаться в намеченном направлении. Многие атеисты, на много ближе к истокам, чем те же верующие, ходящие в церкви. Попы, увы, занимаются не тем, чем надо бы. Их задача заключается в том, что бы помочь найти человеку, его индивидуальный путь, а никак ни то, чем они занимаются, т.е. всяческим отвлеканием человека от его истинного предназначения.
-
Я вообще-то эту цель два года уже не скрываю.
Cтин, обещаю прочитать все ваши сообщения, когда появится время лишнее…
Не советую. Лишнего времени быть не может по определению. Время - это материя из которой состоит жизнь. Какой кусок жизни Вы можете назвать лишним? Год? месяц? день? Они Вам - не пригодятся?
Да и развелкается каждый по своему разумению. Кто-то с пивом на лавочке сидит, задирая прохожих и наслаждаясь своей крутизной, а кто-то пытается разобраться в проблеме, прямого отношения к нему не имеюшей.... Просто из любопытства. Потому и обозначает данное занятие, как РАЗВЛЕЧЕНИЕ.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Философия Ницше пытается проложить путь от человека к сверхчеловеку,..<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Хорошо. Тогда я хочу узнать, кто такой сверхчеловек у Ницше.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Сверхчеловек это и есть настоящий человек.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И почему человек должен стать этим сверхчеловеком?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Не человек, а так называемый человек должен перерасти своё животное состояние и стать реальным человеком.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И что такое у Ницше человек-животное?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> То бишь, что Ницше понимал под так называемым человеком? Я уже писал, вот это:
Человек, это многообразное, лживое, искусственное и непроницаемое животное, страшное другим животным больше хитростью и благоразумием, чем силой, изобрел чистую совесть для того, чтобы наслаждаться своей душой, как чем-то простым; и вся мораль есть не что иное, как смелая и продолжительная фальсификация, благодаря которой вообще возможно наслаждаться созерцанием души.<td width='2'><tr><td width='2'><td align='right'>Ницше © «По ту сторону добра и зла» <td width='2'></table>
-
Xena - королева войнов: По вашей логике, достаточно выждать нужный момент (когда у него появится избыток сил) постаять рядом и напитаться ею (энергией) безнаказанно.
Строго говоря – да. 8) Люди, находясь в экстремальных обстоятельствах, всегда концентрируются около такого человека, который излучает уверенность и бесстрашие. Особенно хорошо заметно на детях. Когда группу набедокуривших пацанов вызывают на «разборку», они стараются как можно ближе оказаться к истинному лидеру, даже если инициатором «бедокуры» был не он. Причём, не только стоят максимально близко, но и пытаются тайком (за спиной) ПОДЕРЖАТЬСЯ за него, за руку или край одежды. Взрослые при экстриме и угрозе паники ведут себя точно так же.
Речь не идёт о «флюидах», это какой-то психологический механизм, а возможно даже инстинкт, но он обусловливает именно такое поведение. Вообще - харизма - штука физически притягательная.
®)) PI-H ((®: О! голубчик... Да у Вас оказывается опечатка под ником и должно быть не «Афтар жжот», а «Афтар ржот».
Что ж, будем иметь ввиду...
Нда-а, друг…. Проблемки у Вас с восприятием собеседника как личности, а не как куска информации - архисерьёзнейшие…. Буду иметь в виду.
®)) PI-H ((®: То что так называемый человек это лишь животное объясняет не только бесовщину куда более прозаично (на радость Бритве Оккама, которая как извесно не терпит в объяснениях лишние сущности, какими в данном случае являются бесы), но и феномен Ницше, то почему его философия так всколыхнула массы, да и феномен Гитлера тоже. Философия Ницше пытается проложить путь от человека к сверхчеловеку, но если на месте человека животное, тогда путь будет проложен не к сверхчеловеку, а к сверхживотному, животному, которое неограниченно в своей животной сути. Животное веками корчащее из себя человека почувствовало свободу именно поэтому в отношении философии Ницше проявлялось небывалое оживление, а Гитлер даже попытался проложить путь к такому сверхживотному...
И чем всё это кончилось? И, заметьте, все социальные, религиозные и прочие эксперименты с человеком кончались примерно так же. А их в 17-19 веках при колонизации «новооткрытых земель» было проделано предостаточно. А почему? Потому что освобождённый от религиозных, социальных, философских и прочих предрассудков, человек становится не сверхчеловеком, и не сверхживотным, а просто животным. Но, почему-то животным не вида «лев» и не вида «верблюд». И даже не вида «обезьяна». Животным вида «человек» он становится. И, прежде чем строить какие-то последующие планы переделки этого вида, неплохо бы сначала понять, что он собой представляет. Не философски понять, путём чтения и анализа философской и фантастической литературы, а натурально так понять, путём эмпирического и экспериментального изучения, с последующей системной обработкой данных.
Аlla: Да, одно дело говорить ребёнку - не делай то или делай это, а другое дело учить на примере. Потому что если родители учат ребёнка, что курить это плохо и сами при этом курят, то слова в одно ухо влетят, а в другое вылетят.
Да в принципе неважно, что мы говорим, и чему учим на примере.
Сравнение - это один из способов познания: мы постоянно сравниваем предметы и явления между собой и с другими предметами и явлениями. Это инстинктивный механизм, маленькие дети и другие животные поступают так же.
А оценка - это такой переходный механизм от познания к практическому использованию. То есть, «это тёплое и мягкое можно положить под голову и спать, а это – твёрдое, тяжёлое и колючее, можно соседу по уху этим звездануть, чтоб не бухтел и спать не мешал». Я утрирую, конечно, но алгоритм примерно такой. То есть оценка - нужна.
Но когда она становится единственным или хотя бы ведущим принципом жизни - она мешает не только субъекту, оценку производящему, но и окружающим его людям и даже всему остальному миру. Комары кусаются и заразу разносят, давайте уничтожим комаров. Уничтожили. Бац - леса высохли. Волки наносят вред животноводству, надо волков уничтожить. Уничтожили. Бац - среди оленей эпизоотия. Ну и так далее.
А уж когда оценка сужается до дуального принципа «зло-добро» - «хорошо-плохо», и становится всеобъемлющей - всё, пиши пропало. Из такой оценки как бы исключается оценивающий субъект, и она приобретает видимость абсолютной истины. А человек - животное ленивое, и все утрированные, до крайности упрощённые алгоритмы поведения имеют в его глазах большую ценность. При примате таких дуальных оценок - происходит естественный отбор дураков, людей неспособных или не желающих делать интеллектуальные усилия для объективной оценки действительности и оптимального поведения в сложных ситуациях. Так рождается «человек толпы», человеческое стадо.
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> О! голубчик... Да у Вас оказывается опечатка под ником и должно быть не «Афтар жжот», а «Афтар ржот». Что ж, будем иметь ввиду... (http://from.rbcmail.ru/smiles/icq/5.gif)<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Нда-а, друг…. Проблемки у Вас с восприятием собеседника как личности<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Нет ничего более редкого, чем личностный поступок. Сословие, ранг, народ, раса, окружение, случай — все это скорее находит выражение в деянии или поступке, нежели «личность».<td width='2'><tr><td width='2'><td align='right'>Ницше © «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей» <td width='2'><tr><td width='2'><td align='justify'> А Вы сами признались вот этим:<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вот и вы обозначили свое пребывание здесь – просто развлекаетесь. Я предпочитаю другие развлечения, здесь нахожусь с очень даже интересной и конкретной целью. Надеюсь отчитываться не обязана?... Спасибо…Я всегда знала, что глубоко в душе вы очень порядочный человек...Желаю удачи...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Я вообще-то эту цель два года уже не скрываю.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> ...что просто даёте выговориться всем этим теням за Вашей спиной. Но это только для Вас они тени, по сути же Вы сами всего лишь их тень.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> То что так называемый человек это лишь животное объясняет не только бесовщину куда более прозаично (на радость Бритве Оккама, которая как извесно не терпит в объяснениях лишние сущности, какими в данном случае являются бесы), но и феномен Ницше, то почему его философия так всколыхнула массы, да и феномен Гитлера тоже. Философия Ницше пытается проложить путь от человека к сверхчеловеку, но если на месте человека животное, тогда путь будет проложен не к сверхчеловеку, а к сверхживотному, животному, которое неограниченно в своей животной сути. Животное веками корчащее из себя человека почувствовало свободу именно поэтому в отношении философии Ницше проявлялось небывалое оживление, а Гитлер даже попытался проложить путь к такому сверхживотному...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И чем всё это кончилось?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Как чем!? Гитлеру так и не дали довести дело до конца, что Вас это печалит?... (http://from.rbcmail.ru/smiles/icq/3.gif)<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И, заметьте, все социальные, религиозные и прочие эксперименты с человеком кончались примерно так же. А их в 17-19 веках при колонизации «новооткрытых земель» было проделано предостаточно. А почему? Потому что освобождённый от религиозных, социальных, философских и прочих предрассудков, человек становится не сверхчеловеком, и не сверхживотным, а просто животным. Но, почему-то животным не вида «лев» и не вида «верблюд». И даже не вида «обезьяна». Животным вида «человек» он становится.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну животное назвало себя так как ему нравится (раз уж оно имеет такую способность) и что с того? Что с того, что каждое животное имеет свои отличительные особенности? Что Вам не нравится слишком большое разнообразие этих особенностей? Чтож клеймите природу, называйте её греховной, развлекайтесь одним словом... Вы же именно этим как минимум два года занимаетесь.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И, прежде чем строить какие-то последующие планы переделки этого вида, неплохо бы сначала понять, что он собой представляет. Не философски понять, путём чтения и анализа философской и фантастической литературы, а натурально так понять, путём эмпирического и экспериментального изучения, с последующей системной обработкой данных.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Как будто никто до Вас этим не занимался и Вы тут торжественно открываете америку... Неужели по Вашему все те кто до сих пор пытались обозначить жёсткое различие между человеком и животным делали такое от скуки, сугубо в качестве милого развлечения!?...<td width='2'></table>
-
Строго говоря – да. 8) Люди, находясь в экстремальных обстоятельствах, всегда концентрируются около такого человека, который излучает уверенность и бесстрашие. Особенно хорошо заметно на детях. Когда группу набедокуривших пацанов вызывают на «разборку», они стараются как можно ближе оказаться к истинному лидеру, даже если инициатором «бедокуры» был не он. Причём, не только стоят максимально близко, но и пытаются тайком (за спиной) ПОДЕРЖАТЬСЯ за него, за руку или край одежды. Взрослые при экстриме и угрозе паники ведут себя точно так же.
Речь не идёт о «флюидах», это какой-то психологический механизм, а возможно даже инстинкт, но он обусловливает именно такое поведение.
Одно дело лидер, который сознательно поддерживает свое окружение. Потому, что его ведет какая-то определенная идея. И другое, когда "вомпирят" у человека, живущего, грубо говоря, самососательно. Он только только станет на ноги и тут находятся такие, которых подобное положение раздражает, непорядок, кто-то становится на ноги без моего разрешения, надо исправить. "Отсасывают" не потому, что им нужно, а что бы не было у того. Иначе говоря, неудержимое желание во что бы то не стало контролировать....
Вообще - харизма - штука физически притягательная.
Харизма это немного другое. Скорей это своеобразный стиль поведения с конкретной целью, обратить на себя внимание. С харизмой человек не рождается, она вырабатывается. Смотришь, как люди реагируют на то или иное поведение и запоминаешь, естественно потом используешь, если есть такая цель, обратить на себя внимание.
-
Как чем!? Гитлеру так и не дали довести дело до конца, что Вас это печалит?... [img][url
Хорошо, Вы хоть это знаете....
А кто - не дал? Стадо недочеловеков? Подумайте над этим: почему у него ничего не вышло. Даже исход войны можете не брать в расчёт. Представьте себе, что он - победил. Результат-то от этого не изменился бы: ничего бы у него не вышло. Почему?[/url]
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Когда речь идет о восприятии, информация требуется без поправок. Тут я согласна. Когда идет формирование… Короче, какой любящий родитель пожелает своему ребенку прожить трудную, неинтересную, полную печалей жизнь?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Мысль-то Ваша ясна, вот только отношение родителей к своим детям как правило оставляет желать лучшего и со всеми своими пожеланиями своему ребёнку лёгкой, интересной, полной радостей жизни они сами не замечают как разврачивают всё ровно в противоположную сторону.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Лично я против таких терминов как «атеист», «атеизм». Этот термин должен выражать идеологию, нечто главное в идеологии того кто так называется. А что есть по сути? Атеист, атеизм выражает главным то, что был отфутболен чей-то чужой выбор... От ты боже мой какое идеологическое достижение!... Сами-то они что выбрали? И ведь может быть, что по сути тоже самое, что они пытаются отвергать. Просто в религии мораль персонифицирована в Боге, а в обычной жизни мораль является категорическим императивом - нравственным предписанием, имеющим силу безусловного принципа человеческого поведения. И то и другое полагает безусловное повиновение дабы считаться достойным человеком.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Иногда бывает, что бы приблизиться к истине, нужно отфутболить все, что мешает сконцентрироваться.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> А разве это было сделано? По сути в обоих случаях категорический императив, просто в религии он персонифицированный.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Часто атеисты могут быть ближе всех к истине. Приближаясь к концу своих поисков, им достаточно будет добавить недостающий элемент, и они соберут всю мозаику.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Пока человек довольствуется тем, что называет себя атеистом он ни к чему не ближе, он ещё не начинал своего пути по жизни. Он ещё не определился по настоящему с тем, кто он и какой он выбор делает.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>То, что за этим недостающим им придется обратиться к нам, это, да.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вам? Кому это Вам? Вы какую религию представляете?<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Как чем!? Гитлеру так и не дали довести дело до конца, что Вас это печалит?...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Хорошо, Вы хоть это знаете...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы я смотрю решили опуститься до откровенно тупых наездов, чтож удачного спуска, не споткнитесь там внизу...<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>То, что за этим недостающим им придется обратиться к нам, это, да.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вам? Кому это Вам? Вы какую религию представляете?<td width='2'></table>
Кто мы? Это те люди, которые задают подобные вопросы, но пока достойных ответов не получили. (1 сообщение антигероя) (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2617&start=30)
-
Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:
Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество.
Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение): Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.
А вы кого-то уже конкретно так любите? И требует ли ваша любовь "такое же" в ответ от того, кого вы любите?
-
Кто мы? Это те люди, которые задают подобные вопросы, но пока достойных ответов не получили. (1 сообщение антигероя) (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2617&start=30)
Человек, который научился лечить других без всяких инструментов(филиппинские healer`ы) - это бог ?
Человек владеющий телекинезом(перемещение мелких предметов без касания к ним), это бог ?
Могу продолжить список.
Человек, который может прилепить к немытой коже металлические предметы - это бог?
Человек, который магическим образом заряжает воду с экрана телевизора - это бог?
Человек, который может достать монетку из вашего уха, мановением руки отрывающий себе большой палец другой руки, как будто его и не было, и тут же возвращающий его на место - это бог?
-
Кто мы? Это те люди, которые задают подобные вопросы, но пока достойных ответов не получили. (1 сообщение антигероя) (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2617&start=30)
Человек, который научился лечить других без всяких инструментов(филиппинские healer`ы) - это бог ?
Человек владеющий телекинезом(перемещение мелких предметов без касания к ним), это бог ?
Могу продолжить список.
Человек, который может прилепить к немытой коже металлические предметы - это бог?
Человек, который магическим образом заряжает воду с экрана телевизора - это бог?
Человек, который может достать монетку из вашего уха, мановением руки отрывающий себе большой палец другой руки, как будто его и не было, и тут же возвращающий его на место - это бог?
И что, я как-то должна на все это реагировать? Или это юмор у вас такой?...
-
Юмор такой.
-
®)) PI-H ((®: Ну животное назвало себя так как ему нравится (раз уж оно имеет такую способность) и что с того? Что с того, что каждое животное имеет свои отличительные особенности? Что Вам не нравится слишком большое разнообразие этих особенностей? Что ж клеймите природу, называйте её греховной, развлекайтесь одним словом... Вы же именно этим как минимум два года занимаетесь.
Это Вы - мне? А по какому поводу истерика? Где это я клеймлю природу, называю её греховной? Где выражаю своё недовольство большим разнообразием видовых отличий? Друг мой, Вы переутомились. Надо валерьяночку, пустырник, регулярную умеренную физическую нагрузку, спать - в восемь вечера, и - никакого Ницше на ночь! Ваша нервная система для такого чтения не приспособлена. Рекомендую сказку «Колобок» или «Маша и медведи». Спокойной ночи!
®)) PI-H ((®: Как будто никто до Вас этим не занимался и Вы тут торжественно открываете америку... Неужели по Вашему все те кто до сих пор пытались обозначить жёсткое различие между человеком и животным делали такое от скуки, сугубо в качестве милого развлечения!?...
Этим занимаются сейчас. Специалисты: этологи, социальные психологи, антропологи. И вот эти специалисты, которые изучали данный объект, а не просто «размышляли по поводу», утверждают, что единственное, что жёстко отличает человека от других видов животных - это способность к ОСОЗНАННОМУ самоубийству. Всё остальное имеет аналоги, параллели и прямые корни в животном мире. Как видите, одна-единственная способность, да и то не самая важная…. Всё остальное - чисто видовые отличия, имеющие биологическую, а не какую-то иную природу.
Xena - королева войнов: Одно дело лидер, который сознательно поддерживает свое окружение. Потому, что его ведет какая-то определенная идея. И другое, когда "вомпирят" у человека, живущего, грубо говоря, самососательно. Он только только станет на ноги и тут находятся такие, которых подобное положение раздражает, непорядок, кто-то становится на ноги без моего разрешения, надо исправить. "Отсасывают" не потому, что им нужно, а что бы не было у того. Иначе говоря, неудержимое желание во что бы то не стало контролировать....
Совсем не понимаю. «Самососательно» - это не опечатка? «Самососательно» - не живёт никто. Все люди энергию оттуда-то получают и на что-то тратят. А, если кто-то у кого-то «отсасывает», то только потому, что ему это позволяют. Кто может у меня что-то отсосать, если я - не дам? А уж давать или не давать - это самостоятельное решение, и человек сам несёт ответственность за его последствия.
Xena - королева войнов: Харизма это немного другое. Скорей это своеобразный стиль поведения с конкретной целью, обратить на себя внимание. С харизмой человек не рождается, она вырабатывается. Смотришь, как люди реагируют на то или иное поведение и запоминаешь, естественно потом используешь, если есть такая цель, обратить на себя внимание.
Интересная теория. А практика? Попробуйте использовать стиль поведения, который Вам не свойствен, потом расскажете, надолго ли Вас хватило, и чем всё это кончилось.
По моим наблюдениям харизма - это нечто такое, с чем человек рождается, и что заставляет окружающих толковать любое поведение такого человека - в его пользу, хотя бы он сам об этом вообще не заботился.
-
Интересная теория. А практика? Попробуйте использовать стиль поведения, который Вам не свойствен,
Зачем пользовать тот, который тебе не свойственен… Наоборот, развивай то, что у тебя уже есть(какие-то задатки есть у каждого). Будет твой собственный и неповторимый…шарм или харизма (как кому больше нравится).
хотя бы он сам об этом вообще не заботился.
Ну, правильно, развил и чего там о ней (харизме) заботиться, она живет своей интересной, неповторимой жизнью, сама о своем хозяине заботится…прекрасно…
-
alla[/url]"]®)) PI-H ((®[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Прежде всего хочу сказать, что любовь правильнее представлять себе двухуровнево:
Уровень первый: Любовь для каждого человека это то, что он всерьёз о ней думает. Любовь как зеркало, но не внешность человека в нём отражается, в нём отражается всё его естество.
Уровень второй (ничто иное как моё собственное отражение): Любовь это желание проникнуться всем естеством человека, желание проникнуться всем тем, что он чувствует и пониманием того, почему он реагирует на всё это так, а не иначе, это желание чувствовать всю эту жизнь так как чувствует её он сам и всё потому, что не мыслишь своего счастья без счастья этого человека, к коему обращены все твои мысли и усилия, и чувствуешь за все эти усилия и мысли всестороннюю ответственность, ответственность прежде всего загодя, заботясь наперёд о всевозможных последствиях, ответственность едва ли не большую, чем за самого себя (хотя последнее не более чем иллюзия), ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>А вы кого-то уже конкретно так любите?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы забыли или возможно даже не читали вот это моё сообщение? Оно, правда, не Вам адресовано, возможно поэтому Вы не проявили к нему интерес:<td width='2'></table>®)) PI-H ((®[/url]"]Xena - королева войнов[/url]"]®)) PI-H ((®[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> в определении сказано «Любовь это желание...», «...ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.»<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Как вы думаете, возможен ли обратный последовательный процесс: сначала берешь на себя ответственность, которую, конечно же желаешь взять на себя, а потом влюбляешься?...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы, кстати, сами того незаметив заговорили о влюблённости, а не о любви... «...а потом полюбишь» так бы звучало гораздо лучше. Но не суть в том какая оговорка случилась у Вас, суть в том, что нужно быть внимательным, в том числе и к словам. Она, внимательность, Вам очень и очень пригодиться в том интуитивно правильном пути, который Вы предложили, ошибка тут в том, что ответственность, настоящая ответственность и любовь не придут порознь, но выход есть... Не нужно брать определение любви нахрапом и стараться сразу ярко явить, то что в нём описано. Ищите пусть самые малые крохи ответственности, которые Вы действительно сами хотите проявить перед другим человеком (вот тут-то и пригодится вышеупомянутая внимательность), причём в этом желании не должно быть ни грамма лукавства, прежде всего перед самим собой, ни капли вранья самому себе... Очень важно не форсировать всё это волевыми решениями. Ведь в Вас словно крохотный росток едва пробившимся из под земли и если вы будете пытаться тянуть за него ничего хорошего не выйдет.
Уверен, что в каждом найдётся зерно такого ростка, вопрос в том дадите ли Вы ему прорости?...
Определение любви, которое я дал не есть цель в одночасье достигаемая, это ориентир того, что Вы на пути любви, пути, которому нет конца, как нет конца нашему познанию.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> В свете вот этого Ваш вопрос несколько некорректен. Правильно было бы спросить есть ли в моей жизни человек в отношении которого я хотел бы проявить всё что описано в определении особенно сильно? Да она есть... Точнее я нашёл её однажды и мне предстоит найти её ещё раз после того как мне удастся кое-что изменить... Мы расстались на религиозной почве, она подалась в христианки, для меня же стать христианином означало придать как себя так и её. Кроме того она была разочаровавшимся в любви человеком, но именно благодаря ей моё определение любви преобразилось наиболее сильно.<td width='2'></table>alla[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И требует ли ваша любовь "такое же" в ответ от того, кого вы любите?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Нет, не требует... Важно лишь то, насколько Вам открыт человек. Даже под закрытую дверь может протиснуться что-то плоское, но в этом случае велика вероятность, что Вам не удасться выразить то, что Вы хотели и Вас, соответственно, неправильно поймут или не поймут вовсе.<td width='2'></table>
-
В свете вот этого Ваш вопрос несколько некорректен. Правильно было бы спросить есть ли в моей жизни человек в отношении которого я хотел бы проявить всё что описано в определении особенно сильно? Да она есть...Точнее я нашёл её однажды и мне предстоит найти её ещё раз после того как мне удастся кое-что изменить...
Вопрос, возможно, опять покажется некорректным, вы живете не вместе? Что значит, найти опять? Мы расстались на религиозной почве, она подалась в христианки, для меня же стать христианином означало придать как себя так и её.
Вас огорчает, то, что она подалась в христианки? Но, ведь это означает, что вы на этом этапе «не сдали экзамен» (если вы молоды, то вам это простительно..). Возможно, слишком ее к себе привязываете, а она хочет чувствовать себя свободной, в том числе и в выборе вероисповедания. Если человек, чувствует какое-нибудь давление с вашей стороны, его это может отталкивать, бросать то в христианство, то не дай Бог еще в какую-нибудь…Один выход, не привязывать. Хотя с вашим определением, сделать это не просто…Наверно, надо понять, что ваше определение относится только к вам, у нее по жизни, может быть совсем другая задача и мешать в этом было бы неразумно.(в любом случае мое мнение, это не правила для всех).Кроме того она была разочаровавшимся в любви человеком, но именно благодаря ей моё определение любви преобразилось наиболее сильно.
Вы не обижайтесь. Но мне кажется, что свое определение вы любите больше чем ее саму. Если это так, то вы еще не живете жизнь, вы пока тренируетесь. Мое вам пожелание, бросьте тренировки и все подобные игры, любите ее такой, какая она есть, возможно, даже в ущерб своему определению…
-
Да она есть... Точнее я нашёл её однажды и мне предстоит найти её ещё раз после того как мне удастся кое-что изменить... Мы расстались на религиозной почве, она подалась в христианки, для меня же стать христианином означало придать как себя так и её. Кроме того она была разочаровавшимся в любви человеком, но именно благодаря ей моё определение любви преобразилось наиболее сильно.
Жаль, что у вас так получилось. А что, она требовала от Вас, чтобы Вы стали христианином? Или Вы не могли принять её обращение в христианство? Мой отец был атеистом всю свою жизнь, мама в Бога верит, но прожили они очень счстливо. Хоть и были иногда споры, но моя мама до сих пор скучает по отцу и говорит, что он - самый близкий человек. И особенно последние 20 лет их совместной жизни вспоминает, говорит, как им вместе было хорошо.
И требует ли ваша любовь "такое же" в ответ от того, кого вы любите?
Нет, не требует... Важно лишь то, насколько Вам открыт человек. Даже под закрытую дверь может протиснуться что-то плоское, но в этом случае велика вероятность, что Вам не удасться выразить то, что Вы хотели и Вас, соответственно, неправильно поймут или не поймут вовсе.
Да, лучше, конечно, когда оба человека хотят быть открыты. А в противном случае, никто не будет счастлив, ни Вы со своей любовью, ни она с Вашей же любовью. Ведь,если один открыт, а другой не открыт, то зачем тому, кто не открыт нужна Ваша любовь? Разве она может сделать того, кого Вы любите счастливым?
А в любви она разочаровалась до того, как Вас встретила или Вы же сами ей и "помогли" разочароваться в любви?
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вопрос, возможно, опять покажется некорректным, вы живете не вместе? Что значит, найти опять?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Естественно, она уехала из города я лишь знаю город в который она уехала. Там ли она ещё или уехала куда-то ещё я не знаю.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Мы расстались на религиозной почве, она подалась в христианки, для меня же стать христианином означало придать как себя так и её.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вас огорчает, то, что она подалась в христианки? Но, ведь это означает, что вы на этом этапе «не сдали экзамен» (если вы молоды, то вам это простительно..).<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вот не надо таких громких и столь же мутных слов... Просто говорите то, что Вы хотите сказать.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Возможно, слишком ее к себе привязываете, а она хочет чувствовать себя свободной, в том числе и в выборе вероисповедания.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ей плевать на вероисповедания. Она фактически подалась в христианство чтобы решить одну свою проблему, которая может испортить или даже перечеркнуть отношения. Я же был настроен на то чтобы пересилить эту проблему и в любом случае не пускать отношения по тормозам. Она ушла именно потому что я её не привязывал. Принуждение это практически признание в том, что Вы потеряли любимого человека, а возможно и признание в том, что Вас никогда ничего и не связывало.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Наверно, надо понять, что ваше определение относится только к вам<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Только ко мне!? Вы что совсем забыли в какой мы теме!? Перечитайте первый пост...<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вы не обижайтесь. Но мне кажется, что свое определение вы любите больше чем ее саму.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы определение читали? Ну тогда скажите мне как можно проявить любовь ну хоть к какому-то определению и не выйти за рамки определения любви? Любое определение ничего не чувствует и проявить любовь к какому бы то нибыло определению невозможно. Мы же не первый день с Вами общаемся и Вы всё ещё на «Вы» в отношении определения... Боюсь Вы не хотите понять кого-то рядом с Вами, кто думает якобы близко к тому, что я... Вы хотите использовать, превратить то, что можно взять от меня в то, за что можно «купить» нечто из того что желаете Вы в своих отношениях.<td width='2'></table>
-
Естественно, она уехала из города я лишь знаю город в который она уехала. Там ли она ещё или уехала куда-то ещё я не знаю.
Ей плевать на вероисповедания. Она фактически подалась в христианство чтобы решить одну свою проблему, которая может испортить или даже перечеркнуть отношения.
Вот бегать за ней не надо точно, тем более по другим городам. Можно, я вам одну умную вещ скажу, сделайте так, что бы она сама вернулась к вам и не хотела бы больше никуда уходить. Если сможете ей создать душевный комфорт, все ее проблемы уйдут на второй план. Но для этого надо ее любить.
Я же был настроен на то чтобы пересилить эту проблему и в любом случае не пускать отношения по тормозам. Она ушла именно потому что я её не привязывал. Принуждение это практически признание в том, что Вы потеряли любимого человека, а возможно и признание в том, что Вас никогда ничего и не связывало.
Бывает, что мы сами порой за собой не замечаем, нам кажется, что мы луче знаем, как должны поступать близкие люди. Проблема та, что они так не считают. Ну что ж приходится учиться уважать мнение близких вам людей, иногда возможно совсем противоположное вашему. Показатель, то что она уходит. Это говорит о том, что ей некомфортно.
Боюсь Вы не хотите понять кого-то рядом с Вами, кто думает якобы близко к тому, что я... Вы хотите использовать, превратить то, что можно взять от меня в то, за что можно «купить» нечто из того что желаете Вы в своих отношениях.
Не надо так серьезно воспринимать мои слова. Сегодня я сказала так, завтра скажу по другому. Я живой человек и говорю, то что чувствую, каждый новый день несет что то новое, поэтому не удивляйтесь. И да, успевайте за мной….
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вот бегать за ней не надо точно, тем более по другим городам. Можно, я вам одну умную вещ скажу, сделайте так, что бы она сама вернулась к вам и не хотела бы больше никуда уходить.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вообщем-то я этим и занимаюсь. Я же сказал «мне предстоит найти её ещё раз после того как мне удастся кое-что изменить...» Возможно она даже сама объявится. Я хочу её найти только для того чтобы убедиться в отсутствии других прейпятствий на пути её желания вернуться. Если же на ряду с отсутствием прейпятствий будет отсутствовать и желание вернуться значит так тому и быть.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я же был настроен на то чтобы пересилить эту проблему и в любом случае не пускать отношения по тормозам. Она ушла именно потому что я её не привязывал. Принуждение это практически признание в том, что Вы потеряли любимого человека, а возможно и признание в том, что Вас никогда ничего и не связывало.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Бывает, что мы сами порой за собой не замечаем, нам кажется, что мы луче знаем, как должны поступать близкие люди. Проблема та, что они так не считают. Ну что ж приходится учиться уважать мнение близких вам людей, иногда возможно совсем противоположное вашему.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Проблема не в этом, проблема вот в этом:
Нет ничего более редкого, чем личностный поступок. Сословие, ранг, народ, раса, окружение, случай — все это скорее находит выражение в деянии или поступке, нежели «личность».<td width='2'><tr><td width='2'><td align='right'>Ницше © «Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей» <td width='2'><tr><td width='2'><td align='justify'> Проблема в том чтобы соблюсти именно то, что есть личностного в человеке, а не потакать зашоренности человека всеми этими тенями. Именно для этого понадобиться определение любви. Ваш же вариант так или иначе будет страдать определённой долей пофигизма в отношении к человеку.
Вот именно с этим я тогда и не справился. Только-только осознав своё опреление по новому и оказавшись с человеком которому безумно хочешь проявить всё это я слишком трепетно ко всему относился и по сути дал слишком много свободы. Это я считаю было второй по значимости вещью из-за которой мы расстались. Она выросла в семье, где отец был эдаким тираном. Человек избавившийся от тирании зачастую не знает, что делать со своей свободой, так же было и с ней. Боюсь проблема, от которой она хотела избавиться с помощью религии выросла на этой почве. Она хотела бы от меня эдакой тирании любви, но я не мог тогда явить такие тонкости.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Не надо так серьезно воспринимать мои слова. Сегодня я сказала так, завтра скажу по другому. Я живой человек и говорю, то что чувствую, каждый новый день несет что то новое, поэтому не удивляйтесь. И да, успевайте за мной….<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Женщина может легко почувствовать то, что мужчине придётся долго понимать, но пока что, Вы ещё не там чувствуете, нужно хоть немного обращать внимание на ориентиры прежде чем отпускать свои чувства в полёт.<td width='2'></table>
-
Я хочу её найти только для того чтобы убедиться в отсутствии других прейпятствий на пути её желания вернуться. Если же на ряду с отсутствием прейпятствий будет отсутствовать и желание вернуться значит так тому и быть.
Сами можете разжечь это желание своими мыслями. Возможно, мои слова покажутся бредом, но силу мысли я проверяла, действует…Правда, для этого нужна искренняя любовь к этому человеку и чистота помыслов…
Она хотела бы от меня эдакой тирании любви, но я не мог тогда явить такие тонкости.
Вы уверенны, что правильно понимаете ее хотения? Но ведь если вы будете тиранить, как ее отец, чем вы будете отличаться от него. Увы, правила такой «игры» очень жесткие. То, что можно было отцу, не разрешается «защитнику». Позиция «защитника» изначально проигрышная. Ему надо быть готовым к любым потерям и терпеливо их воспринимать как приобретения…,вообще думаю, эта «игра» стоит свеч, если найдете принципиально новый подход…Для этого надо подняться выше, как бы над ситуацией. Хотя, кого я учу, вы и сами наверно знаете…
…долей пофигизма в отношении к человеку.
Пофигизм это скорей моя защитная реакция. Увы жизнь нам иногда ставит жесткие условия и что бы выжить приходится чем-то жертвовать или строить оборону, как в моем случае, прикрываясь пофигизмом например.
Женщина может легко почувствовать то, что мужчине придётся долго понимать,
Это может и мужчина, если сможет отойти от стереотипов представления, какой должен быть настоящий мужчина…
но пока что, Вы ещё не там чувствуете
Вы уверенны, что знаете, где надо бы чувствовать?...
нужно хоть немного обращать внимание на ориентиры прежде чем отпускать свои чувства в полёт.
Т.е. себя ограничивать в чем-то? Ну уж нет уж, даешь полет без ограничений…
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я хочу её найти только для того чтобы убедиться в отсутствии других прейпятствий на пути её желания вернуться. Если же на ряду с отсутствием прейпятствий будет отсутствовать и желание вернуться значит так тому и быть.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Сами можете разжечь это желание своими мыслями. Возможно, мои слова покажутся бредом, но силу мысли я проверяла, действует…Правда, для этого нужна искренняя любовь к этому человеку и чистота помыслов…<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Бред это или не бред, неважно. Важно то, что во всём этом нельзя быть уверенным, а это значит, что из своей ответственности перед ней я устрою лотерею, это недопустимо.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Она хотела бы от меня эдакой тирании любви, но я не мог тогда явить такие тонкости.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вы уверенны, что правильно понимаете ее хотения? Но ведь если вы будете тиранить, как ее отец<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> О-о-о-у-у... полегче на поворотах... При чём здесь «тиранить как отец»??... Тирания любви не есть тирания человека, тирания человека навязывает тебе человека, тирания любви навязывает тебе любовь, не в прямом смысле, а в том, в каком навязывается тебе лечение в поликлинике если уж ты в чём-то себя запустил. Тебе может быть больно, неприятно, но как правило ты сам приходишь в поликлинику чтобы поправить здоровье... Вот в этом качестве, в качестве врачевателя я был не готов себя явить, если бы был готов возможно ей ненужно было бы искать врачевания в религии. Кроме того вот в чём проблема всех избавившихся от тирании:
«Свободным называешь ты себя? Твою господствующую мысль хочу я слышать, а не то, что ты сбросил ярмо с себя.
Из тех ли ты, что имеют право сбросить ярмо с себя? Таких не мало, которые потеряли свою последнюю ценность, когда освободились от рабства.
Свободен от чего? Какое дело до этого Заратустре! Но твой ясный взор должен поведать мне: свободный для чего?»
Именно поэтому нужен переход от тирании ненавистной к терании желаемой для собственной же пользы дабы было время для самоопределения, а не для распыления самого себя направо и налево, по причине того, что ты вдруг в одночасье оказался свободным.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Женщина может легко почувствовать то, что мужчине придётся долго понимать<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Это может и мужчина, если сможет отойти от стереотипов представления, какой должен быть настоящий мужчина…<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну... доля правды в этом есть, но не надо себя недооценивать. Мужчина в большинстве случаев всёравно уступит Вам в этом и только лишь отдельные уникумы смогут Вас женщин превзойти, а всё потому, что мужчина это эксперимент, а женщина кладезь всех тех опробированных на мужчинах экспериментах, которые оказались удачными.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> но пока что, Вы ещё не там чувствуете<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Вы уверенны, что знаете, где надо бы чувствовать?...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я уверен, что Вы теряете в чувствах игнорируя то, что я пытаюсь до Вас донести.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> нужно хоть немного обращать внимание на ориентиры прежде чем отпускать свои чувства в полёт.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Т.е. себя ограничивать в чем-то? Ну уж нет уж, даешь полет без ограничений…<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ограничивать!? Это Вы сами себя ограничиваете когда отправляете свои мысли в полёт не обращая внимания на ориентиры. Без ориентиров Ваша мысль на самом деле трепыхается на одном месте, а когда Вы обращаете внимание на ориентиры Вы более полно ощущаете полёт мысли... полёт мысли для которой не приходится выдумывать ориентиры дабы ощущение полёта не улетучивалось.<td width='2'></table>
-
. Вот в этом качестве, в качестве врачевателя я был не готов себя явить, если бы был готов возможно ей ненужно было бы искать врачевания в религии.
А я уверенна, что любовь способна отмести все условность, открыть новые горизонты во взаимоотношениях. В вашем варианте получается, что мы ее (любовь) пытаемся подчинить себе, своим капризам… Потерпит ли она такое отношение?...
Ну... доля правды в этом есть, но не надо себя недооценивать. Мужчина в большинстве случаев всёравно уступит Вам в этом и только лишь отдельные уникумы смогут Вас женщин превзойти, а всё потому, что мужчина это эксперимент, а женщина кладезь всех тех опробированных на мужчинах экспериментах, которые оказались удачными.
Ваши слова любой женщине, бальзам на душу…Хотя не так все просто как кажется…Мужчина это основа и чувствителен он именно в этом. Он чувствует, как должно быть и создает фундамент, на котором строится все остальное. Женщина же чувствует, как это должно выглядеть…
-
Xena - королева войнов[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>А я уверенна, что любовь способна отмести все условность, открыть новые горизонты во взаимоотношениях. В вашем варианте получается, что мы ее (любовь) пытаемся подчинить себе, своим капризам…<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Наоборот, это её проблему можно назвать капризами, которые можно было подчинить любви и тем самым исправить их, я же был едва оформившимся проводником любви и не дал любви проявить свою силу.<td width='2'></table>Xena - королева войнов[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Ваши слова любой женщине, бальзам на душу…Хотя не так все просто как кажется…Мужчина это основа и чувствителен он именно в этом. Он чувствует, как должно быть и создает фундамент, на котором строится все остальное.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Нет, основа это женщина и она желает расти в своей основательности, а обеспечивает этот рост мужчина и обеспечивает он не только прирост основательности, но и сохраниение того, что уже есть в Вас женщинах... Женщина же ориентир и вдохновитель в том эксперименте, который являет собой мужчина... Хотя последние времена говорят о том, что это баланс нарушен. Эта тема в том числе и к тому чтобы восстановить вот этот баланс.<td width='2'></table>
-
в определении сказано «Любовь это желание...», «...ответственность, которую ты сам желаешь всем своим разумением.»
Как вы думаете, возможен ли обратный последовательный процесс: сначала берешь на себя ответственность, которую, конечно же желаешь взять на себя, а потом влюбляешься?...
Вы, кстати, сами того незаметив заговорили о влюблённости, а не о любви... «...а потом полюбишь» так бы звучало гораздо лучше. Но не суть в том какая оговорка случилась у Вас, суть в том, что нужно быть внимательным, в том числе и к словам. Она, внимательность, Вам очень и очень пригодиться в том интуитивно правильном пути, который Вы предложили, ошибка тут в том, что ответственность, настоящая ответственность и любовь не придут порознь, но выход есть... Не нужно брать определение любви нахрапом и стараться сразу ярко явить, то что в нём описано. Ищите пусть самые малые крохи ответственности, которые Вы действительно сами хотите проявить перед другим человеком (вот тут-то и пригодится вышеупомянутая внимательность), причём в этом желании не должно быть ни грамма лукавства, прежде всего перед самим собой, ни капли вранья самому себе... Очень важно не форсировать всё это волевыми решениями. Ведь в Вас словно крохотный росток едва пробившийся из под земли и если вы будете пытаться тянуть за него ничего хорошего не выйдет.
Уверен, что в каждом найдётся зерно такого ростка, вопрос в том дадите ли Вы ему прорости?...
Определение любви, которое я дал не есть цель в одночасье достигаемая, это ориентир того, что Вы на пути любви, пути, которому нет конца, как нет конца нашему познанию.
-
Вы, кстати, сами того незаметив заговорили о влюблённости, а не о любви..
Влюбленность это этап во взаимоотношениях, который перескочить не возможно.
… настоящая ответственность и любовь…
Любовь бывает и не настоящая?? Как вы их различаете?
Я так понимаю, если любишь так уж любишь, и тут не может быть любви настоящей или ненастоящей, потому что это чувство. Или я чего то не понимаю?
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Так вот он куда залез отредактированный вариант... Странно. я вроде нажимал «отредактировать», а не «цитировать»... Ну да ладно, за то Вы вспомнили, что так и не отреагировали на этот фрагмент. Мне просто уже неоднократно приходилось использовать этот пост для других форумов. В этот раз при редактировании под другой форум, я что-то не то нажал, попытался отменить, думал, что у меня это получилось, а оказалось, что всё это проявилось совсем иным образом чем я ожидал. Здешний форум после ошибки я не проверил, поскольку не планировал что либо писать на нём, и только Ваше сообщение дало мне об этом знать.<td width='2'></table>
Xena - королева войнов[/url]"]®)) PI-H ((®[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Вы, кстати, сами того незаметив заговорили о влюблённости, а не о любви...<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Влюбленность это этап во взаимоотношениях, который перескочить не возможно.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Может быть... Вот только этот путь, на котором невозможно перескочить через влюблённость, не ведёт к любви...<td width='2'></table>Xena - королева войнов[/url]"]®)) PI-H ((®[/url]"]<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> … настоящая ответственность и любовь…<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Любовь бывает и не настоящая?? Как вы их различаете?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Дело было в те стародавние времена, когда я дал в этой теме определение любви, так вот и различаю... В том же сообщении, на которое Вы ответили этим своим сообщением, содержится то, как правильно относиться к данному мной определению. То есть Вы собираете любовь по самым маленьким крупицам отвечающим определению и питаете ими свой росток любви... И в собирательстве вот этих крупиц нет такого этапа как «влюблённость»...<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Что, Xena - королева войнов, Вы уже выдохлись?<td width='2'></table>
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Что, Xena - королева войнов, Вы уже выдохлись?<td width='2'></table>
Будут интересные вопросы, мысли, будет и продолжение разговора. пока пару недель поотдыхаем… :wink:
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Что, Xena - королева войнов, Вы уже выдохлись?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Будут интересные вопросы, мысли, будет и продолжение разговора. пока пару недель поотдыхаем… :wink:<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну тогда до встречи на каких-нибудь других форумах, здесь же нам врядли доведётся ещё пересечься.<td width='2'></table>