Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Секс и религия => Тема начата: Коль-амба от 30 Апрель, 2009, 04:14:27 am
-
По итогам спора с Азазелем решил вот провести небольшой соц.опрос.
Просьба: отвечайте так, как если бы это был бюллютень для голосования на референдуме Российской Федерации, и от общего решения зависело бы, будут легализованы соответствующие деяния либо нет.
К голосованию призываются все - как верующие, так и не-.
-
Опрос не полный, нет пункта про пулемёты и составлен явным приверженцем гомосексуализма.
-
Голосовать не могу, так как мне этот вопрос глубоко фиолетов.
Но могу предсказать, что 99% проголосовавших за запрет ВСЕГО - будут мужчины.
Что то есть в этой идее распространённости латентного гомосексуализма....
-
Нет, надо Steen медаль дать форумскую! ...
Но могу предсказать, что 99% проголосовавших за запрет ВСЕГО - будут мужчины
.
Давно подозреваю, что под ником Steen, запросто можно найти коварную и мудрую женщину ...
-
А разве "коварная" и "мудрая" - это не синонимы? 8)
-
Что меня настораживает, так это то, что некоторые из форумчан рассмтривают гей-парады как большее зло, нежели разрешение однополых браков...
Поставь меня перед выбором одного из двух, не задумываясь проголосовал за резрешение гей-парадов при сохранении запрета на регистрацию однополых браков, поскольку разреши последнее, как через некоторое время придется ставить вопрос о разрешении усыновления/удочерения однополыми семьями детей-сирот, что на мой взгляд недопустимо в принципе.
-
Люди! Расскажите, чем Вы руководствовались, голосуя за третий пункт...
-
Ну, скорее всего тем, что брак (как они считают) - дело частное, а парад - публичное выступление, рассчитанное на реакцию общественности.
-
Я голосовал за четвертый пункт.
Брак со свадьбой вместе - тоже публичное мероприятие.
-
Я не голосовал. Пункта, за который я бы голосовал, нет.
некоторые из форумчан рассмтривают гей-парады как большее зло, нежели разрешение однополых браков...
Нельзя рассматривать пропаганду хуже, чем применение и применение, хуже чем пропаганду, если всё идёт из одного источника, в данном случае из одного места ...
Эта тема хороша тем, что выявила пидорасов на форуме. Надо знать, кто есть кто и с кем и как обращаться.
Азазель - что-то тёмное, покрытое мраком.
На призыв к человечности отвечает раком.
На призыв к толерантности к гомосекам
Отвечает тем же - секс с человеком.
Вот такое: не женщина - не мужчина
и какой там прах и какая глина!
Просто отброс перемешан в помойке
... и грязью выплеснут на чьей-то койке ...
Анекдот в тему:
Таксист просит "на чай", пассажир даёт ему два куска сахара. В ответ таксист протягивает два презерватива со-словами:
- Один одень на голову, чтоб все видели что ты дурак, а второй куда надо, что бы такие дураки больше не рождались.
-
По заголовку темы. Не отношусь.
-
Голосовал за 4 пункт. Попадаю в указанные Steen 99%. :D
-
Голосовал за первый
-
Голосовал за первый
Всё правильно, вы же христианин.
Вот за что я не терплю пидорасов? ...
А, они не любят женщин.
А, за женщин умирали мужчины.
А, потому-что женщины, это матери маленьких детей.
Вот, за что я не терплю пидорасов.
-
Всё правильно, вы же христианин.
:)
А, они не любят женщин.
Лесбиянки любят женщин
А, за женщин умирали мужчины.
некоторые из которых были геи
А, потому-что женщины, это матери маленьких детей.
А, мужчины - это отцы маленьких (и не очень) детей.
-
Естественно, за последний пункт. Дырка в заднице для выведения говна предназначена. А лесбиянки - это конец человечества.
-
Кто-нибудь может сказать, почему гомосексуалистов активно не любят именно мужчины, а женщины к этому вопросу поразительно равнодушны?
По идее должно быть наоборот: мужчины должны быть равнодушны: больше геев - меньше конкурентов; а женщины - активно против - для них как раз конкуренция повышается.
Там , где нарушена логика, явно поработал инстинкт.
С разгулом какого инстинкта мы имеем дело в данной теме?
-
Кто-нибудь может сказать, почему гомосексуалистов активно не любят именно мужчины, а женщины к этому вопросу поразительно равнодушны?
Не хотят терять одно из важных достижений.
-
Steen
«Кто-нибудь может сказать, почему гомосексуалистов активно не любят именно мужчины, а женщины к этому вопросу поразительно равнодушны?»
Точнее, феминистские организации на Западе активно поддерживают гомос.
«С разгулом какого инстинкта мы имеем дело в данной теме?»
Самый простой ответ «белую ворону убей»
Но, наверно не всё так просто.
Например, из-за негативного отношения к сексу вообще.
Когда секс между мужчиной и женщиной работают разные нейтрализаторы и негатив сглаживается.
«Там , где нарушена логика, явно поработал инстинкт.»
Но, конечно в инстинкте есть тоже своя простая сермяжная логика.
Лучше просто убить, того, кто сильно отличается что долго думать надо ли.
Это может возникнуть ведь из-за инфекции.
Конечно, в убийстве разных не инфекционных уродов нет особо смысла, это просто побочный эффект при элиминации инфицированных.
Да сегодня и инфицированных не убивают, а лечат.
Хотя инстинкт дает знать например когда речь идет о больных СПИДом.
-
Кто-нибудь может сказать, почему гомосексуалистов активно не любят именно мужчины, а женщины к этому вопросу поразительно равнодушны?
В принципе я к ним равнодушен, но однополые браки и гей-парады это явный перебор.
-
В принципе я к ним равнодушен, но однополые браки и гей-парады это явный перебор.
Тогда тем более к однополым бракам должно быть раводушие. Они никаким боком вас не касаются и никаким образом не вляют на вашу возможность состоять в гетеросексуальном браке.
гей-парады
А если это правозащитное шествие или митинг без карнавала?
-
Тогда тем более к однополым бракам должно быть раводушие. Они никаким боком вас не касаются и никаким образом не вляют на вашу возможность состоять в гетеросексуальном браке.
Если однополые браки узаконят, то они будут иметь те же права, что и обычные пары, верно? То есть смогут брать детей на воспитание. Вы считаете это нормальным?
А если это правозащитное шествие или митинг без карнавала?
Речь в опросе идет конкретно о гей-парадах, а не о митингах.
-
Кто-нибудь может сказать, почему гомосексуалистов активно не любят именно мужчины, а женщины к этому вопросу поразительно равнодушны?
Инстинкт, естественно. Мужчине (нормальному) противно представить как можно спать с мужчиной. Поэтому гомики вызывают отвращение.
Хотя лично мне одинаково отвратительны и лесбиянки тоже.
-
Естественно, за последний пункт. Дырка в заднице для выведения говна предназначена. А лесбиянки - это конец человечества.
Вообще то вопрос тут относительно парадов и браков между геями... Причем тут пОпа, ума не приложу....
-
Вообще то вопрос тут относительно парадов и браков между геями... Причем тут пОпа, ума не приложу....
Вы ко многому "ума приложить не можете", поэтому я не удивляюсь. Захотелось поговорить со мной? :lol:
Ладно, объясню для непонятливой Урсулы. Анус у человека предназначен для выведения отходов из организма, а не для секса. Для секса предназначены другие органы, если Вы не в курсе. Они изначально сконструированы таким образом. А брак - это не в последнюю очередь секс. Ведь никто из гомосексуалистов не хочет любить друг-друга платонически, они все занимаются сексом. И именно таким образом. Ибо иначе с мужчиной не получится, нет у мужчины влагалища. Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение. Вот при это здесь пОпа.
Аналогично с гомосексулистами женщинами (лесбиянками). Они не используют свое тело по назначению, для того, для чего это тело изначально функционально наилучшим способом и устроено.
И все это не вчера началось. Если вспомнить языческий Рим, то гомосексуализм там процветал. Христианская цивилизация положила этому конец (по крайней мере - легально). Сейчас, в постхристианские времена все это опять возвращается. Как гласит Священное Писание, свинья опять возращается на блевотину свою.
-
Естественно, за последний пункт. Дырка в заднице для выведения говна предназначена. А лесбиянки - это конец человечества.
Вообще то вопрос тут относительно парадов и браков между геями... Причем тут пОпа, ума не приложу....
Попа при том, что она - ниже пояса. А единственное чем отличается "христианская мораль" от языческой - это отношение к тому, что нам, ниже пояса, находится. Остальное они из различных языческих верований надёргали. Или моральные нормы сами проникли в христианство, потому как имеют инстинктивную общечеловеческую основу, а бороться с ними для христиан - не под силу. А вот секс - с этим они пытаются бороться, хоть и безнадёжно проигрывают одну битву за другой. Непонятно, почему? То ли по причине собственной сниженной потентности, и переноса этого качества на других, то ли потому, что понимают, что, отказавшись от этой борьбы - потеряют своё единственное отличие от всех остальных....
-
Ладно, объясню для непонятливой Урсулы. Анус у человека предназначен для выведения отходов из организма, а не для секса.
Про анальный секс слыхали? Я думаю слыхали, потому что в некоторых христисанских запретах и пояснениях он упоминается. Причём (о ужас!) между мужчиной и женщиной...
Для секса предназначены другие органы, если Вы не в курсе.
Я полагаю у вас только один на уме. Мне иногда интересно - а какие не предназначены? Я не использую все органы в сексе, но есть люди которые используют, причём весьма своеобразно. Если люди получают от стимуляции этих органов сексуальное удовольствие, то почему нет?
И именно таким образом. Ибо иначе с мужчиной не получится, нет у мужчины влагалища.
Есть ещё оральный.
Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение.
Да... извращение. Но им это нравится.
Аналогично с гомосексулистами женщинами (лесбиянками). Они не используют свое тело по назначению, для того, для чего это тело изначально функционально наилучшим способом и устроено.
Хм. А вот с ними проще. У них все отверстия используются по назначению, если конечно принять тезис, что не весь секс для зачатия.
Вот такой вот ликбез.
А пропагандировать это конечно нельзя. Потому 4 пункт.
-
Про анальный секс слыхали? Я думаю слыхали, потому что в некоторых христисанских запретах и пояснениях он упоминается. Причём (о ужас!) между мужчиной и женщиной...
А к чему Вы это? Тема о гомосексуалистах. Или просто, чтобы хоть как-то мне возразить? У Вас это прямо в манию превращается. :lol:
Я полагаю у вас только один на уме. Мне иногда интересно - а какие не предназначены?
В данной теме говоря о сексе я имею в виду ТОЛЬКО половой акт. Это для ясности. Для полового акта у человека предназначены половые органы. Это Вам для общего, так сказать, развития. Вот такой вот ликбез.
:lol:
Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение.
Да... извращение. Но им это нравится.
Хороший аргумент. Педофилам тоже насиловать детей нравится. Почему бы это им не позволить? Они ведь так детишек любят. :wink:
Хм. А вот с ними проще. У них все отверстия используются по назначению, если конечно принять тезис, что не весь секс для зачатия.
См. выше о половых органах.
А вообще странное заявление. Каким образом "по назначению"?
Вот такой вот ликбез.
Детям своим такой ликбез проводите. Есть такое желание?
А пропагандировать это конечно нельзя.
И практиковать нельзя. Даже если очень кому-то хочется.
-
Или просто, чтобы хоть как-то мне возразить? У Вас это прямо в манию превращается. :lol:
Вашим сексуальным образованием занимаюсь. :D
В данной теме говоря о сексе я имею в виду ТОЛЬКО половой акт.
Половой акт и секс это пу сути одно и то же. Так что будьте конкретны.
Хороший аргумент. Педофилам тоже насиловать детей нравится. Почему бы это им не позволить? Они ведь так детишек любят. :wink:
У гомосексуалистов это обоюдное согласие. Всё что сопряжено с насилием запрещено УК РФ. Ну кроме обоюдноудовлетворительного садомазо :lol:
См. выше о половых органах.
А вообще странное заявление. Каким образом "по назначению"?
Они половые органы и используют. По назначению это значит для секса.
Детям своим такой ликбез проводите. Есть такое желание?
Малыш :lol: Я отдаю себе отчёт где и с кем я общаюсь. Так что не трындите.
И практиковать нельзя. Даже если очень кому-то хочется.
Я конечно понимаю, что вам как священнику люой секс уже развратом кажется, но их постель это их дело.
-
Вашим сексуальным образованием занимаюсь. :D
Поздновато.
Половой акт и секс это пу сути одно и то же.
Кто Вам такую чушь сказал? Половой акт - это лишь один из элементов секса.
Специально для Вашего сексуального образования цитата из Новейшего философского словаря: СЕКС (лат. sexus — пол) — культурный феномен взаимоотношений полов, фундированный биологическим инстинктом продолжения рода, но выходящий далеко за его пределы, покрывая широкий ареал межличностных экзистенциально-интимных и социально-психологических отношений.
У гомосексуалистов это обоюдное согласие. Всё что сопряжено с насилием запрещено УК РФ.
УК РФ надо бы и гомосексуализм запретить как потенциально опасный для государства фактор.
Они половые органы и используют. По назначению это значит для секса.
Мы говорили об анусе. Вы так же упомянули рот (орал). Назначение у них совсем другое. Это если Вы не в курсе. :lol:
Для и влагалище не предназначено для того, чтобы туда что-то, помимо пениса совать. :lol:
Я конечно понимаю, что вам как священнику люой секс уже развратом кажется, но их постель это их дело.
Секс не может мне казаться развратом, ибо нас такими Бог создал и первая заповедь звучит так: "Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю". А апостол Павел по этому поводу добавляет еще более конкретно:
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
(1Кор.7:4,5)
Что касается "их дела". Это, может, и было бы их делом, если бы они не проводили парады и не пытались легализовать свои отношения, а тихо использовали свои анусы не по назначению. ( :lol: ) Но поскольку они всячески заявляют о себе гласно, то это и мое дело. Ибо я здесь живу и здесь живут мои дети.
-
Вы ко многому "ума приложить не можете", поэтому я не удивляюсь. Захотелось поговорить со мной?
С Вами? Упаси боже... У Вас на уме только пОпы... :
Анус у человека предназначен для выведения отходов из организма, а не для секса.
Вот я и спрашиваю у Вас: Причем тут анус-пОпа, и секс?
В данной теме?
Тема про разрешение-запрещение браков между геями.
Браки, Малыш, это как правило - договор, между взрослыми людьми.
Люди браки заключают для совместной жизни.
А уж чем они будут заниматься на протяжение своей совместной жизни, где работать, что есть, будут или не будут заниматься сексом, и как они им будут заниматься - не ваше дело.
Или Вы настолько наивны, что полагаете запрещением браков искоренить гомосексуализм в принципе?
Ибо иначе с мужчиной не получится, нет у мужчины влагалища. Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение. Вот при это здесь пОпа.
Вы в каком веке застряли, в средневековье?
Про операции по изменению пола слышали?
Аналогично с гомосексулистами женщинами (лесбиянками).
Аналогично? Лесбиянки аналогично геям занимаются сексом так как у них нет влагалища? У лесбиянок отсутствует влагалище?
Христианская цивилизация положила этому конец (по крайней мере - легально).
Что Вы говорите? А что это за оговорки "легально", значит все таки не положила она этому конец, а сама этому развитию хорошо поспособствовала? Например, мужские монастыри - чем вам не рассадник гомосексуализма, а растление священнослужителями малолетних мальчиков-певунов при божьих домах? Неужели положила конец?
Так что я Вас еще раз спрашиваю, причем же здесь пОпа?
Если это для Вас больная тема, не отвечайте...
-
Цитата:
Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение.
Да... извращение. Но им это нравится.
Не скажите. Современная сексология не так уж однозначно признаёт подобные сношения извращением. А многие врачи считают оральный и даже анальный секс нормой, позволяющей внести некое разнообразие в отношения (имеются ввиду гетеросексуальные). Тут главное не переборщить с таким разнообразием. А то и поколечиться можно. :wink:
А вообще, думаю, раз гомосексуализм признаётся во многих странах нормой, то и подобные виды секса между разнополыми партнёрами соответственно тоже. А вот в случае запрета гомосексуализма и все позы, кроме одной всем известной, можно извращением признать.
-
А вот в случае запрета гомосексуализма и все позы, кроме одной всем известной, можно извращением признать.
Круто! :lol: :lol: :lol:
Идиотский аргумент. Из серии: если нельзя есть ядовитые грибы, то, значит, и вообще есть ничего нельзя. :lol:
-
Steen писал(а):
Кто-нибудь может сказать, почему гомосексуалистов
активно не любят именно мужчины, а женщины к этому вопросу поразительно равнодушны?
Vento: Не хотят терять одно из важных достижений.
Кто не хочет терять: мужчины или женщины? И какое именно достижение?
Азазель: Точнее, феминистские организации на Западе активно поддерживают гомос.
Вы понимаете разницу между термином «женщины» и термином «феминистские организации на Западе»? Уверяю Вас, женщины - члены «феминистских организаций на Западе» сами по себе могут быть СОВЕРШЕННО РАВНОДУШНЫ к гомосексуализму как явлению. Не утверждаю, что все и обязательно равнодушны, но могут - вполне.
Азазель: Например, из-за негативного отношения к сексу вообще.
Когда секс между мужчиной и женщиной работают разные нейтрализаторы и негатив сглаживается.
Азазель, Вы хотите сказать, что мужчины НЕГАТИВНО ОТНОСЯТСЯ К СЕКСУ? :shock: Ну, то есть, как к преступлению, или нарушению каких-то норм? Или им просто противно этим заниматься, а надо? Поясните свою мысль, пожалуйста, уж больно :roll: … :roll: нетривиально звучит. :twisted:
Satch: Если однополые браки узаконят, то они будут иметь те же права, что и обычные пары, верно? То есть смогут брать детей на воспитание. Вы считаете это нормальным?
С чего Вы взяли? 8) Право не есть факт его реализации. Есть право, а есть практика. Чтобы взять детей на воспитание - нужно много инстанций пройти, и потом, на основании всех бумажек, получить разрешение. В разрешении может быть отказано по многим причинам. В том числе и по причине того, что брак - однополый. Здесь всё решает практика. Тем более, что законодательный акт, узаконивающий однополые браки может быть с оговорками соответствующего содержания.
А если по большому счёту, то какая принципиальная разница, между ребёнком, который воспитывается в семье лесбиянок, например, или в семье, состоящей из двух сестёр, живущих вместе, в семье из матери и дочери, в семье из тётки и племянницы?
Малыш: Мужчине (нормальному) противно представить как можно спать с мужчиной.
Критерии нормальности мужчины назовите, пожалуйста.
Малыш: Анус у человека предназначен для выведения отходов из организма, а не для секса. Для секса предназначены другие органы, если Вы не в курсе. Они изначально сконструированы таким образом.
Спасибо за урок христианской анатомии. Теперь объясните, пожалуйста, зачем бог, создавая человека, со столь целесообразными органами, так щедро и обильно снабдил анус и прилежащие к нему ткани нервными окончаниями, да не абы какими, а именно теми, раздражение которых доставляет человеку удовольствие? Ведь, если дерьмо в прямой кишке есть, оно и так выведется, без удовольствия. Зачем же такое «излишество»? С какой такой целью? Ведь у бога всё должно быть целесообразно.
Малыш: В данной теме говоря о сексе я имею в виду ТОЛЬКО половой акт.
Это для ясности. Для полового акта у человека предназначены половые органы. Это Вам для общего, так сказать, развития.
Отлично. Почему тогда Вы говорите, что гомосексуалисты занимаются сексом? Они не в ту дырку пихают, и не с целью размножения, а токмо с целью доставить себе удовольствие. Ну, так, назовите это иначе. Не секс, а петтинг, например. И нет проблемы гомосексуализма, можете спать спокойно. Мало ли кто кому чего щекочет.
Малыш: И практиковать нельзя. Даже если очень кому-то хочется.
Обоснуйте. Почему нельзя? Потому что Вы - против? Вам не нравится? Мне вот не нравится, когда в носу ковыряют, да ещё выковырянное внимательно рассматривают. Может, запретить?
Малыш: УК РФ надо бы и гомосексуализм запретить как потенциально опасный для государства фактор.
Чем именно он опасен?
-
Дырка в заднице для выведения говна предназначена.
Бедный христианский младенец!
Знал бы ты, сколько, всякой гадости во влагалище, не захотел бы и лезть туда, когда подрастешь…
А, голова для того, чтобы христианки на ней косынку носили?
А, пальцы в носу, ковырять во время собрания…
Смотри, а рот, например, имеет множество назначений. Можно хавать монастырскую похлебку, и петь псалмы господу этой же хавалкой. А, можно покурить… Или надуть большой пузырь из Бабл-Гамма. Про оральный секс и не говорю… Кстати, в некоторых сектах запрещено жевать Бабл-Гамм. Такие богословские обоснования подводят под это - закачаешься! Дескать, жвачку жуют животные, а человек это… и бла, бла, бла!!!
Не пей, из «Радонежского» копытца, совсем бараном станешь!..
Вспомни лучше про nunucbky! Типа, для выведения мочи предназначена. Вполне справедливо, засунуть её в дырку для выведения говна, раз божинька не сделал нам два приспособления.
Конечно, не советую лазить в «дырку для выведения говна» языком. Хотя, по дурацкому, христианскому учению, именно язык самый скверный член! Апостол Иаков, так и называет этот упругий, мускулистый орган – членом:
«так и язык - небольшой член, но много делает. Посмотри, небольшой огонь как много вещества зажигает! …язык в таком положении находится между членами нашими, что оскверняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам воспаляем от геенны.»(Иак.3:5-6)
-
Вашим сексуальным образованием занимаюсь. :D
Поздновато.
Сочувствую... 8)
Кто Вам такую чушь сказал? Половой акт - это лишь один из элементов секса.
Терминология многогранна. В философском словаре одно, в психологическом другое, в обыденном понимании третье. Секс в простом понимании и половой акт это одно и то же. А если вы проговорите перед соитием это определение или она вам, то боюсь уже ничего не захочется. :lol:
УК РФ надо бы и гомосексуализм запретить как потенциально опасный для государства фактор.
:lol: Ага... нежели по статистике все шахиды - педерасты? Я конечно догадывался... 8)
Мы говорили об анусе. Вы так же упомянули рот (орал). Назначение у них совсем другое. Это если Вы не в курсе. :lol:
Вы путаетесь. Лесбиянки используют и половые органы в вашем понимании.
Для и влагалище не предназначено для того, чтобы туда что-то, помимо пениса совать. :lol:
Хм... какой же вы далёкий...
Секс не может мне казаться развратом, ибо нас такими Бог создал и первая заповедь звучит так: "Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю".
Теперь я вас ещё раз поправлю. Секс не только для размножения, но и просто для удовольствия. Тем мы и отличаемся от ярых христиан.
Что касается "их дела". Это, может, и было бы их делом, если бы они не проводили парады и не пытались легализовать свои отношения, а тихо использовали свои анусы не по назначению.
А я про что? Проглядели?? Я за 4-й вариант. Этой фразой и вы тоже.
-
Если однополые браки узаконят, то они будут иметь те же права, что и обычные пары, верно? То есть смогут брать детей на воспитание. Вы считаете это нормальным?
Ок. Возьмем однополый брак, отличие которого от гетеросексуального будет в том, что им не будет разрешено усыновлять чужих детей, только вопросы с собственными детьми будут регулироваться.
Речь в опросе идет конкретно о гей-парадах, а не о митингах.
Я понимаю, поэтому и спросил, а если это будет правозащитный митинг или шествие.
Дырка в заднице для выведения говна предназначена.
Геи и лесбиянки не используют в сексе ничего такого, чтобы не использовали гетеросексуалы.
-
Ок. Возьмем однополый брак, отличие которого от гетеросексуального будет в том, что им не будет разрешено усыновлять чужих детей, только вопросы с собственными детьми будут регулироваться.
Дети должны воспитываться в семье где есть мама и папа. Конечно идеальных семей не так много и часто дети воспитываются одним родителем.
Но если ребенка воспитывают двое мужчин или женщин соответственно, это несколько ненормально, имхо.
Я понимаю, поэтому и спросил, а если это будет правозащитный митинг или шествие.
Эдакий скрытый гей-парад? :) Митинги никто не запрещает, но сомневаюсь что они получат разрешение на проведение.
-
ВЛАДИМИР ПУТИН О ГЕЙ ПАРАДЕ В МОСКВЕ
http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=Xg87YHuxJYY (http://www.youtube.com/watch?gl=RU&hl=ru&v=Xg87YHuxJYY)
-
Если однополые браки узаконят, то они будут иметь те же права, что и обычные пары, верно? То есть смогут брать детей на воспитание. Вы считаете это нормальным?
Я считаю ненормальным, давать на воспитание детей семьям, состоящим из верующих. Жополазы хоть не будут насиловать мозг детей чтением Библии и посещением собраний. Они скорее вырастят нормального мужика с нормальными потребностями, если нужно - и защитника родины. А вот сектантские мальчики - ни рыба ни мясо: не курят, не пьют, с девочками до свадьбы не встречаются (а вдруг не понравится?), и уж тем более, не возьмут в руки оружие для защиты хотябы своих же женщин, не говоря о родине.
Блин! Господа верующие, а чё вы так возмущаетесь!?
Вот и один из ваших патриархов, любимец господа, Царь Давид, был павломесом.
Изучайте матчасть:
Ионафан же заключил с Давидом союз, ибо полюбил его, как свою душу.
И снял Ионафан верхнюю одежду свою, которая была на нем, и отдал ее Давиду, также и прочие одежды свои… (1Цар.18:1-4)
Догола разделся, получается…
Ночное свидание с поцелуями:
И отдал Ионафан оружие свое отроку, бывшему при нем, и сказал ему: ступай… а Давид поднялся с южной стороны… и целовали они друг друга, и плакали оба вместе, но Давид плакал более. (1Цар.20:40,41)
Саул считал отношения Ионафана и Давида срамом!
Хотя отношения своей дочери Мелхолы с Давидом – нормальными…
разгневался Саул на Ионафана и сказал ему: сын негодный и непокорный! разве я не знаю, что ты подружился с сыном Иессеевым на срам себе и на срам матери твоей? (1Цар.20:30)
Только смерть оборвала отношения Давида с парнем, которого он любил даже больше, чем женщин:
Скорблю о тебе, брат мой Ионафан; ты был очень дорог для меня; любовь твоя была для меня превыше любви женской. (2Цар.1:26)
-
Дети должны воспитываться в семье где есть мама и папа. Конечно идеальных семей не так много и часто дети воспитываются одним родителем.
Но если ребенка воспитывают двое мужчин или женщин соответственно, это несколько ненормально, имхо.
Я понял вашу мысль с самого начала. Однако изначально вопрос был про однополый брак. Вы связали однополый брак с усыновлением детей. Чтобы не множить сущности, я предложил исключить возможность усыновлять ими чужих детей. В этом случае однополый брак приемлем?
Эдакий скрытый гей-парад? :) Митинги никто не запрещает, но сомневаюсь что они получат разрешение на проведение.
На данный момент согласно официальным пресс-релизам не предполагалось никакого карнавала, а всего лишь правозащитное мероприятие в поддержку однополых браков и других по их мнению дискриминируемым вещам.
-
Критерии нормальности мужчины назовите, пожалуйста.
В данной теме - гетеросексуальность.
Спасибо за урок христианской анатомии.
Обращайтесь. :lol:
Теперь объясните, пожалуйста, зачем бог, создавая человека, со столь целесообразными органами, так щедро и обильно снабдил анус и прилежащие к нему ткани нервными окончаниями, да не абы какими, а именно теми, раздражение которых доставляет человеку удовольствие?
Первый раз об этом слышу. Когда я хожу в туалет по "большому" мне это не доставляет сексуального удовольствия. А Вам, похоже, да? :shock:
Если же Вы имеете в виду просто удовольствие (не сексуальное) то и такого я не наблюдаю. Возможно есть удовольствие от самого факта "облегчения", но чтобы именно от прохождения этого "облегчения" по прямой кишке и через анус получать удовольствие... это нечто! :lol:
Впрочем, каждый по себе судит. Так говорят. :wink:
Ведь, если дерьмо в прямой кишке есть, оно и так выведется, без удовольствия. Зачем же такое «излишество»? С какой такой целью?
Стин, Вы шокируете меня. :oops: Стесняюсь спросить, Вы и правда испытываете сексуальное удовольствие именно от прохода дерьма через анус?
Отлично. Почему тогда Вы говорите, что гомосексуалисты занимаются сексом?
Так уж уж устоялось в языке. Тем более, что у одной из сторон половой орган все же задействован. :lol:
Они ...пихают... не с целью размножения
Разве я что-то писал о сексе исключительно с целью размножения? Я, наоборот, привел обширную цитаты из Павла, иллюстрирующую вред полового воздержания для семейной жизни. :wink:
Обоснуйте. Почему нельзя? Потому что Вы - против?
И поэтому, конечно, тоже. :wink:
Но в основном из принипа. :lol:
Чем именно он опасен?
Угроза демографическим планам (приоритетным правительственным проектам).
-
Чем именно он опасен?
Угроза демографическим планам (приоритетным правительственным проектам).
Так в этом смысле каждый монах пидарас. :lol:
-
Сочувствую... 8)
Ну, в каждом возрасте свои радости. :wink:
А если вы проговорите перед соитием это определение или она вам, то боюсь уже ничего не захочется. :lol:
А это уже на любителя! :lol:
: Ага... нежели по статистике все шахиды - педерасты? Я конечно догадывался... 8)
Ну, шахиды не представляют опасности для государства. Они даже нужны порой для сплочения нации перед очередной "угрозой". :(
Вы путаетесь. Лесбиянки используют и половые органы в вашем понимании.
Не совсем, я бы сказал... Впрочем, не специалист.
Хм... какой же вы далёкий...
Куда уж мне до Вас, близкого! :lol:
Теперь я вас ещё раз поправлю. Секс не только для размножения, но и просто для удовольствия. Тем мы и отличаемся от ярых христиан.
Не отличаетесь. Если, конечно, не будете специально игнорировать вторую, приведенную мною, цитату из Павла. :wink:
Я за 4-й вариант. Этой фразой и вы тоже.
Я это еще в своем первом посте озвучил.
-
Угроза демографическим планам (приоритетным правительственным проектам).
Вы считаете, что эмансипация геев и лесбиянок может каким-то образом ухудшить демографию? Есть мнение, что как раз наоборот.
Введение института однополого брака вместе с упрощением доступа к процедурам суррогантного материнства и искусственного оплодотворения, и юридической урегулированностью статуса таких детей и их родителей, позволит вписать людей на общих началах и даст возможность, как и гетеросексуалам, создавать свою яйчейку общества: семью.
Ввиду естесственной невозможности "простого зачатия" факт прохождения (не очень дешевых и достаточно муторных) процедур будет означать реальную заинтересованность в создании семьи, рождению детей, а также саму (как финансовую, так и психологическую) возможность воспитания.
Я скажу более. Именно невозможность "простого зачатия" в среднем ставит детей в таких семьях в более выгодное положение, потому что в отличие от гетеросексуальных родителей, гомосексуальные как бы проходят некий обязательный тест (финансовый и психологический). В то время как гетеросексуалам ничего не стоит напиться и в каком-нибудь подъезде "случайно" сделать ребенка, судьба которого будет скорее всего достаточно печальна.
Так что влияние геев и лесбиянок на ухдшение проблемы демографии очень сомнительна. Особенно если вспомнить как из истории, так и из современных стран примеры спокойного и юридически адекватного отношения к данному явлению. Никто из таких стран не вымирает (не вымирал). Тогда как Россия, являясь прекрасным примером клерикальной и гомофобной страны, вымирает уже как 18 лет подряд.
-
Так в этом смысле каждый монах пидарас. :lol:
Ну "каждый" это вы замахнулись. А вот процентов 40-50% это вполне.
Педерастия среди духовнества и монахов весьма распростанённое явление.
-
Цитата:
Теперь объясните, пожалуйста, зачем бог, создавая человека, со столь целесообразными органами, так щедро и обильно снабдил анус и прилежащие к нему ткани нервными окончаниями, да не абы какими, а именно теми, раздражение которых доставляет человеку удовольствие?
Первый раз об этом слышу. Когда я хожу в туалет по "большому" мне это не доставляет сексуального удовольствия. А Вам, похоже, да?
Стин, Вы шокируете меня. Стесняюсь спросить, Вы и правда испытываете сексуальное удовольствие именно от прохода дерьма через анус?
Нет, Малыш, Стин говорит совсем не про "удовольствие прохождения дерьма". Вы явно чего-то не догоняете.
Цитата:
Отлично. Почему тогда Вы говорите, что гомосексуалисты занимаются сексом?
Так уж уж устоялось в языке. Тем более, что у одной из сторон половой орган все же задействован.
Ваша образованность по части секса оставляет желать лучшего. Хотя, с другой стороны Вам, как человеку верующему-богобоязненному, лучше действительно не знать о природе удовольствия от таких видов секса. Для Вас специально подчёркиваю, что я лично не считаю секс М+М чем-то привлекательным, т.к. я человек сугубо гетеросексуальной ориентации. Однако, при этом не вижу в геях вселенского зла. А вот Вас, судя по всему, больше волнуют не социальные вопросы однополых браков и воспитания в таких семьях детей, а то что эти люди делают "это" через задницу. Но и в разнополых отношениях во вполне обычной семье можно заниматься тем же самым. Вы определитесь, что Вас не устраивает: именно однополые отношения или виды секса, отличные от классического.
Разве я что-то писал о сексе исключительно с целью размножения? Я, наоборот, привел обширную цитаты из Павла, иллюстрирующую вред полового воздержания для семейной жизни.
Вы бы не цитаты "из Павла" приводили, а зашли бы на православные сайты и прочитали, что секс в отрыве от функции размножения, мягко говоря не приветствуется. Так же не приветствуется использование контрацепции, кроме случаев, когда для женщины по медицинским показаниям беременность не желательна. Кроме того, в случае по тем или иным причинам невозможности рожать очередного (пятого, десятого) ребёнка, даже поощряется отказ от супружеской жизни.
Если интересны источники, я выложу ссылки. Не хочется просто так на мракобесные сайты лезть.
-
Никто из таких стран не вымирает (не вымирал). Тогда как Россия, являясь прекрасным примером клерикальной и гомофобной страны, вымирает уже как 18 лет подряд.
Россия вымирает по другой причине. Не надо все в одну кучу валить. В распрекрасной Европе, кстати, где все это свободно, численность населения поддерживается только за счет эмигрантов (преимущественно мусульман), которые к этим "свободам", естественно, ни с какого-бока. :wink:
-
Я понял вашу мысль с самого начала. Однако изначально вопрос был про однополый брак. Вы связали однополый брак с усыновлением детей. Чтобы не множить сущности, я предложил исключить возможность усыновлять ими чужих детей. В этом случае однополый брак приемлем?
Вы не совсем поняли. Для меня в принципе ненормально, что дети будут расти в однополой семье.
Неважно чьи это дети. Хотя конечно я могу ошибаться и дети в таких семьях будут вырастать вполне счастливыми.
Даже вполне может быть, что такие семьи окажуться крепче, чем обычные. Но такой статистики, насколько я знаю, пока нет
-
Для меня в принципе ненормально, что дети будут расти в однополой семье.
Честно говоря, даже для меня, человека, погрязшего в толерантности, жутковато думать о том как придётся жить детям в подобных семьях. Секс сексом, а тут исход может быть самым разным. Если предположить, что за ориентацию ответствененна генетика, а не социальное окружение, то это еще ладно. Но как сам ребёнок будет воспринимать ситуацию, в которой у него появятся два папы или две мамы? Как это скажется на его психике? Как к нему будут относиться вне семьи? Это всё спорные вопросы.
-
Нет, Малыш, Стин говорит совсем не про "удовольствие прохождения дерьма". Вы явно чего-то не догоняете.
Не догоняю - объясните. Не можете, что и говорить? :lol:
Ваша образованность по части секса оставляет желать лучшего.
Очень сильно я сомневаюсь, что Вы сможете меня чем-то в этой области удивить.
Однако, при этом не вижу в геях вселенского зла.
Ну, не видите. А я вижу. Не вселенское, конечно, но мерзость приличная.
А вот Вас, судя по всему, больше волнуют не социальные вопросы однополых браков и воспитания в таких семьях детей, а то что эти люди делают "это" через задницу.
"Судя по всему" - это по чему? Потому что я написал, что анальное отверстие предназначено для вывода из организма дерьма? Вы с этим не согласны? :lol:
Вы определитесь, что Вас не устраивает: именно однополые отношения или виды секса, отличные от классического.
Речь разве у нас идет о видах секса? О чем тема, о том и пишу. :wink:
Вы бы не цитаты "из Павла" приводили, а зашли бы на православные сайты и прочитали, что секс в отрыве от функции размножения, мягко говоря не приветствуется.
Да я уж как-нибудь сам разберусь, что мне делать лучше, ок? :wink:
Православные сайты тоже разные бывают, как и мнение православных по этому вопросу. А вот какого-то догмата относительно этого вопроса в православии не существует.
Впрочем, это Вы можете гораздо вернее, например, с Бройлером выяснить. Я ведь все равно не православный.
Если интересны источники, я выложу ссылки. Не хочется просто так на мракобесные сайты лезть.
см. выше. :wink:
-
Россия вымирает по другой причине. Не надо все в одну кучу валить.
Вообще-то это вы высказали тезис о связи ухудшения демографии и эмансипации геев и лесбиянок. Я всего лишь вам привел контр-пример.
В распрекрасной Европе, кстати, где все это свободно, численность населения поддерживается только за счет эмигрантов (преимущественно мусульман)
Спорное утверждение. Во Франции, Германии, Великобритании - возможно, да. А в Испании, Швеции, Норвегии такой проблемы не стоит, хотя там, в отличие от первых трех стран, легализованы однополые браки и все сопутствующие моменты.
(преимущественно мусульман), которые к этим "свободам", естественно, ни с какого-бока.
Опять же утверждение спорное. 35% мусульман Франции и 17% мусульман Германии считают, что однополые отношения допустимы.
-
Вы не совсем поняли. Для меня в принципе ненормально, что дети будут расти в однополой семье. Неважно чьи это дети.
Ну вы же понимаете, что не сможете запретить им рожать детей.
Ну ок. Предположим, что однополый брак не будет регламентировать вообще никакие моменты, связанные с детьми. В этом случае однополый брак приемлем?
Хотя конечно я могу ошибаться и дети в таких семьях будут вырастать вполне счастливыми.
Даже вполне может быть, что такие семьи окажуться крепче, чем обычные. Но такой статистики, насколько я знаю, пока нет
Насчет крепче хз, а вот насчет того, что дети в таких семьях - дети как дети, такая статистика есть.
-
Но как сам ребёнок будет воспринимать ситуацию, в которой у него появятся два папы или две мамы? Как это скажется на его психике? Как к нему будут относиться вне семьи? Это всё спорные вопросы.
Но вы же понимаете, что данная проблема не следствие гомосексуальности, а следствие отношения общества к гомосексуальности.
И чем раньше общество перестанет стигматизировать таких людей, тем с большей вероятностью подобные возможные негативные моменты будут отпадать.
-
Ну вы же понимаете, что не сможете запретить им рожать детей.
Ну ок. Предположим, что однополый брак не будет регламентировать вообще никакие моменты, связанные с детьми. В этом случае однополый брак приемлем?
Вполне
Насчет крепче хз, а вот насчет того, что дети в таких семьях - дети как дети, такая статистика есть.
Поделитесь ссылкой, интересно будет почитать
-
Вообще-то это вы высказали тезис о связи ухудшения демографии и эмансипации геев и лесбиянок. Я всего лишь вам привел контр-пример.
Это было опасение на перспективу. Сейчас пока это в России не актуально
Опять же утверждение спорное. 35% мусульман Франции и 17% мусульман Германии считают, что однополые отношения допустимы.
Этого не может быть потому что этого не может быть никогда. Вернее, это может означать, что они не мусульмане по вероисповеданию.
-
Поделитесь ссылкой, интересно будет почитать
Ну самое простое, это, конечно, здесь - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1% ... 0%B0%D1%85 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85)
И по ссылкам на источники.
-
Ну ок. Предположим, что однополый брак не будет регламентировать вообще никакие моменты, связанные с детьми. В этом случае однополый брак приемлем?
Зачем эта мерзость? Брак для создания семьи нужен. А гомикам зачем брак? Они могут и без брака друг друга в попу пялить.
Если признать брак между ними, то это будет означать, что мы признаём, что это "нормально". Но это извращение. Нельзя противоестественное признавать правильным.
-
Это было опасение на перспективу. Сейчас пока это в России не актуально
Мы с вами идем по кругу. Я снова возражу вам тем, что никаких данных, подтверждающих ваши опасения, нет.
Этого не может быть потому что этого не может быть никогда. Вернее, это может означать, что они не мусульмане по вероисповеданию.
Это с чего это? http://www.islam.com.ua/news/6162/ (http://www.islam.com.ua/news/6162/)
А может быть вы считаете, что все православные считают, что однополые отношения недопустимы? Если так, то это вы зря.
-
Брак для создания семьи нужен. А гомикам зачем брак?
Вы же сами только что ответили.
Они могут и без брака друг друга в попу пялить.
Гетеросексуалы тоже могут без брака сексом заниматься.
Если признать брак между ними, то это будет означать, что мы признаём, что это "нормально".
Мы? Наука считает это нормальным. Вы, конечно, вольны сами для себя решать.
Нельзя противоестественное признавать правильным.
Что означает слово естесственное?
-
Не догоняю - объясните. Не можете, что и говорить?
Ну, хорошо. Объясняю. Надеюсь, Стин не будет возражать, что я отвечаю за неё.
Внимание! Следующий текст может быть оскорбителен и отвратителен для некоторых форумчан. Убедительная просьба особо верующим и лицам до 18 лет его не читать!
Имелось ввиду, что та самая дырка в заднице имеет множество нервных окончаний, раздражение которых может вызывать сексуальное возбуждение при воздействии (ласк, а не говна) на неё. Далее за сфинктерной мышцей расположена (у мужчин) простата, при воздействиина которую через прямую кишку вызывается эякуляция, чем и пользуются пассивные геи. У женщин таким образом можно воздействовать на заднюю стенку влагалища, что способствует проявлению маточного оргазма. Для активного партнёра плюс состоит в том, что создаётся большее давление на пенис и стимуляция более интенсивная. Добавлю ещё, что никакого говна опоражнённая прямая кишка не содержит. Но подобные занятия таят в себе некоторые опасности. При неправильных действиях возможны серьёзные увечья. Также, таким образом легче происходит заражение СПИДом, так как возникают микроповреждения слизистой. Без презерватива "туда" лучше не соваться. Если активный партнёр является носителем папилломо-вирусной инфекции человека, то такой контакт без предохранения может справоцировать у пассивного партнёра гиперплазию прямой кишки (рак). Теперь об извращении. Если подобные занятия приводят к зависимости от такого рода секса, невозможности активным партнёром совершить обычный (вагинальный) половой акт, тут норма заканчивается и начинается патология.
Вот, собственно краткий экскурс в мир "ужасных и грязных извращений".
Очень сильно я сомневаюсь, что Вы сможете меня чем-то в этой области удивить.
Ваша самоуверенность в этом вопросе, судя по Вашим постам, явно преувеличина.
"Судя по всему" - это по чему? Потому что я написал, что анальное отверстие предназначено для вывода из организма дерьма? Вы с этим не согласны?
Полностью согласен. Но проблема однополых браков совсем не связана с тем "что и куда суют". А вообще, были бы у человека слуховые отверстия по-больше, он бы и их для интимных целей приспособил. Такова уж природа людей.
Православные сайты тоже разные бывают, как и мнение православных по этому вопросу. А вот какого-то догмата относительно этого вопроса в православии не существует.
Я по многим пробежался, везде примерно одно и то же.
Впрочем, это Вы можете гораздо вернее, например, с Бройлером выяснить. Я ведь все равно не православный.
Та Вы шо? Тогда дико извиняюсь! :oops:
-
Голосование в этой теме повергает меня в шок!
Большинство на А-теистическом сайте:
против однополых браков 54%
против гей-парадов 62%
Ужоснах!
Видимо, вы не выдавили еще из себя капля за каплей христианскую заразу…
Православный крестный ход с нестрижено-небритыми, разряженными в клоунскую золото-сине-зеленую одежду бездельников - попов и стайкой обезумевших старух, семенящих следом, или блеяние сектантов со смертно-скорбными лицами в евангелизационной палатке, милее вашему сердцу. А лет 100 назад в Нью-Йорке, например, негры тоже не смогли бы провести свой парад, хоть и не гомосексуалисты. Негром быть предосудительно?
А 150-200 лет назад христиане-протестанты не позволяли неграм-рабам заключать браки между мужчинами и женщинами, дескать, негры – это животные, а между животными браков не бывает.
А уж про гомосексуальные браки…
Ну, я такого от атеистов не ожидал!
Вы что, действительно думаете, что гомикам брак нужен, чтобы исполнилась всякая правда божия, и можно было спокойно ходить в обнимку по парку Горького в День десантника!? Понятно, когда Апостол Павел писал про своих кастратов:
Посмотрите, братия, кто вы призванные:
не много из вас мудрых,
не много сильных,
не много благородных
(1Кор. 1: 26,27)
Но неужели гражданам демократической страны в ХХI веке не понятно, что брак - это имущественно-договорные отношения между двумя субъектами, неважно какого пола?
Государство дает определенные льготы супругам в отношении, например, наследуемого или совместно нажитого имущества и т.д. Кто, например, как не Дэвид Ферниш, смог бы дать разрешение на операцию, случись с Элтоном Джоном тяжелое заболевание и находись он в бессознательном состоянии?
Неужели гнетущее наследие древнейшего выпуска «Спид-Инфо» под названием Библия так давит на моск?
-
Так в этом смысле каждый монах пидарас. :lol:
Ну "каждый" это вы замахнулись. А вот процентов 40-50% это вполне.
Педерастия среди духовнества и монахов весьма распростанённое явление.
Алeкс ни чуть не преувеличил:
Чем именно он опасен?
Угроза демографическим планам (приоритетным правительственным проектам).
-
А это уже на любителя! :lol:
Оу...! Секс по православному. 8) Затейники...
Ну, шахиды не представляют опасности для государства. Они даже нужны порой для сплочения нации перед очередной "угрозой". :(
То есть если взрывают, то значит хорошо?
Куда уж мне до Вас, близкого! :lol:
Но но... руки прочь... 8)
Не отличаетесь. Если, конечно, не будете специально игнорировать вторую, приведенную мною, цитату из Павла. :wink:
Она не исключает первую. По вашему получается, что женщина должна рожать постоянно. У христиан это аж мечта. Помните "и женщины будут рожать каждый день"...
Я это еще в своем первом посте озвучил.
ОК.
-
Видимо, вы не выдавили еще из себя капля за каплей христианскую заразу…
Это подмена понятий. Вы против евреев - вы за Гитлера! Вы против гомосексуалистов - вы за Гитлера, за религиозных фанатиков и прочих гомофобов?Давайте всё таки отделять. Я знаю, что с тояки зрения современной сексологии гомосексуализм не является патологией. Но давайте мыслить здраво: гомосексуализм это явная сексуальное нарушение. Гетеросексуальность биологически естественна, а гомомсексуализм и прочие неклассические отношения могут в норме лишь сопутствовать.
А лет 100 назад в Нью-Йорке, например, негры тоже не смогли бы провести свой парад, хоть и не гомосексуалисты. Негром быть предосудительно?
Геев уже давно никто не гоняет, статью из УК убрали (хотя Векшин например этому не рад). Так что на их свободу никто не посягяет, но никто и не обязан давать им абсолютную свободу.
Но неужели гражданам демократической страны в ХХI веке не понятно, что брак - это имущественно-договорные отношения между двумя субъектами, неважно какого пола?
Мы не маленькие дети и понимаем, что этим не ограничится. Геи желают чувствовать, что они являются нормой. И наличие детей сюда относится. Я когда смотрю на сына Зверева, то понимаю что я очень прав.
-
Гетеросексуалы тоже могут без брака сексом заниматься.
Кто запрещает? Так в чём проблема?
Просто гетеро могут своих детей иметь, а гомики нет.
Мы? Наука считает это нормальным.
Наука не отвечает на такие вопросы. Она только факты устанавливает. Например: "На Марсе жизни нет" или "На Марсе жизнь есть", а "нормально" это или нет - решайте сами.
Что означает слово естесственное?
посмотрите в словарь.
Неестественно например заниматься самоистязанием, садомазохизмом.
-
Кто запрещает? Так в чём проблема?
Просто гетеро могут своих детей иметь, а гомики нет.
Во-первых, это не правда. Во-вторых, и бесплодным тогда нужно запретить вступать в брак.
Наука не отвечает на такие вопросы. Она только факты устанавливает. Например: "На Марсе жизни нет" или "На Марсе жизнь есть", а "нормально" это или нет - решайте сами.
Отлично. Вы правы.
посмотрите в словарь.
Неестественно например заниматься самоистязанием, садомазохизмом.
Посмотрел.
Естественность — в широком смысле близость к природе чего бы то ни было. В узком смысле соответствие между окружающим миром и человеком. Естество — синоним природы. Обычно естественность противопоставляется искусственности.
И? Причем тут гомосексуальность.
-
Но давайте мыслить здраво: гомосексуализм это явная сексуальное нарушение.
Да с чего Вы это взяли!? Мыслите христианскими категориями, типа, противоестественности секса, не предусматривающего зачатия? Это христиане желают прировнять человека к животному, у которого секс исключительно для продолжения рода.
Из вашей логики следует, и что онанизм или использование каких-либо приспособлений из сексшопа для мастурбации, тоже сексуальное нарушение. Конечно, так и будет, если наделять данное физическое действие сакрально-таинственным смыслом. А это не более чем «химия», вспомните попа из рассказа Зощенко…
Геев уже давно никто не гоняет, статью из УК убрали (хотя Векшин например этому не рад). Так что на их свободу никто не посягяет, но никто и не обязан давать им абсолютную свободу.
Ну, конечно!
Лучше дать абсолютную свободу для пропаганды религиозного обмана и агитации с полными стадионами болванов и телепроповедями.
А два десятка лет назад исключали из комсомола за прослушивание ВИА «Чингиз-Хан»…
Геи желают чувствовать, что они являются нормой. И наличие детей сюда относится. Я когда смотрю на сына Зверева, то понимаю что я очень прав.
Чем больше я узнаю детей верующих родителей (ДВР), тем больше мне нравятся ЗВЕРИ.
-
Я снова возражу вам тем, что никаких данных, подтверждающих ваши опасения, нет.
Данные есть и они приводятся защитниками традиционной семьи. Все это есть в сети. Другое дело, что сейчас вряд-ли возможно с большой уверенностью говорить о том, кто прав, поскольку наблюдения ведутся слишком непродолжительное время. Ведь относительно недавно стало кое-где возможно усыновление детей гомо-.
Это с чего это? http://www.islam.com.ua/news/6162/ (http://www.islam.com.ua/news/6162/)
Не верю я этой статье.
По исламским законам гомосексуальность, нашедшая свое выражение в доказанном акте мужеложества, влечет за собой уголовное наказание согласно шариату равное наказанию за прелюбодеяние. Избежавшие наказания гомосексуалисты (ввиду недоказанности преступления), согласно исламскому учению, понесут наказание после смерти и будут гореть в аду. (Murray and Roscoe, 1997, «Passim»).
Вообще, гомосексуальность в исламе является запретной. Основанием для этого служит кораническая притча о народе Лута, который прогневал Аллаха за то, что они использовали в страсти мужчин вместо женщин (Коран 7:81).
Кто поцелует мальчика со страстью, тот подобен совершившему прелюбодеяние со своей матерью семьдесят раз. Совершивший прелюбодеяние со своей матерью один раз подобен совершившему прелюбодеяние с семьюдесятью девственницами. А совершивший прелюбодеяние с девственницей единожды подобен тому, кто совершил прелюбодеяние с семьюдесятью женщинами
(Хадис)
Вот поэтому и не верю я этой статье. Уверен, что и мусульмане это обязательно оспорят.
А может быть вы считаете, что все православные считают, что однополые отношения недопустимы? Если так, то это вы зря.
Все православные так считают. Если они православные. Есть множество людей, считающих себя православными, но ничего практичнески не знающих о своей религии, - но это другой вопрос. :wink:
-
Мы? Наука считает это нормальным.
Вот подобные выражения вызывают у меня приступы смеха. Наука считает... Что, наука - это некая самостоятельная сущность? :lol:
Есть некоторые ученые, которые так считают. Есть другие, которые считают иначе. :wink:
-
Имелось ввиду, что та самая дырка в заднице имеет множество нервных окончаний, раздражение которых может вызывать сексуальное возбуждение при воздействии (ласк, а не говна) на неё.
Спасибо за лекцию. Но Вы были не правы в том, что я не понял написанное Стин. Именно так я у Стин все и понял. Но позволил себе усомниться в этом. По той простой причине, что если бы это было так, то не было бы никакой разницы между стимуляцией, как Вы выражаетесь "при помощи ласк" и стимуляцией "при помощи" проходящего через анус дерьма. Но поскольку я лично во время посещения туалета никакого сексуального возбуждения не испытываю, то я и спросил у Стин, испытывает ли она такое возбуждение при испраженниях (миль пардон!). :lol:
Ваша самоуверенность в этом вопросе, судя по Вашим постам, явно преувеличина.
Не собираюсь доказывать свой опыт в этом вопросе. :wink:
А вообще, были бы у человека слуховые отверстия по-больше, он бы и их для интимных целей приспособил. Такова уж природа людей.
Да, с этим полностью согласен. Такова природа человека. Именно это и утверждает христианство. С одной поправкой: такой она была не всегда. Она стала такой с определенного времени. И это не есть гут. :(
-
То есть если взрывают, то значит хорошо?
Нет, конечно, очень плохо. Но опасности для государства именно как для государства это не представляет. Скорее, наоборот. Вспомните, как 11 сентября сплотило США. А взрывы домов чеченцами в России положили конец полному бардаку 90-х. Поскольку после этого началось "наведение порядка". Плохо это или хорошо - обращаю Ваше внимание - я сейчас не обсуждаю. :wink:
Она не исключает первую. По вашему получается, что женщина должна рожать постоянно. У христиан это аж мечта.
Нет у меня такой мечты. И у большинства христиан, думаю, тоже. Зачем мне жена, которая постоянно рожает? Кто будет кормить эту ораву? :lol:
Помните "и женщины будут рожать каждый день"...
Не помню. Откуда это?
-
но ничего практичнески не знающих о своей религии
Но у вас слава богу нет и не может быть монополии на толкование и формирование отношения у тех, кто причисляет себя к той или иной религии.
Я когда смотрю на сына Зверева, то понимаю что я очень прав.
Зверев похож на среднего гея не больше, чем на среднего гетеросексуала.
-
Да с чего Вы это взяли!?
Всё просто. Гетеросексуальность яэто нормальное явление для биполых видов. Гормональные системы также настроены на противоположный пол ("а это не более чем «химия»"), а если нет, то это явный сбой.
Мыслите христианскими категориями, типа, противоестественности секса, не предусматривающего зачатия?
Это где я такое писал? Скорее я обратное писал Малышу.
Лучше дать абсолютную свободу для пропаганды религиозного обмана и агитации с полными стадионами болванов и телепроповедями.
Кто сказал? Я за клерикалов что ли?? Вы по существу, по существу...
Чем больше я узнаю детей верующих родителей (ДВР), тем больше мне нравятся ЗВЕРИ.
Ну у вас и риторика. В вашем стиле отвчеу - вы хотите, что бы все были геями и лесбиянками? :lol:
-
Нет у меня такой мечты. И у большинства христиан, думаю, тоже. Зачем мне жена, которая постоянно рожает? Кто будет кормить эту ораву? :lol:
Вот именно. Сексом заниматься можно, но ограничивать нельзя. Как быть??
Не помню. Откуда это?
Найти не могу. Какое то христианское пророчество. Как назло не попадается. Чтото там про то что деревья плодоносить будут каждый день и женщины также рожать буду постоянно. Чтото кажется перед Концом Света... Потом как попадётся... скину.
-
Зверев похож на среднего гея не больше, чем на среднего гетеросексуала.
Эээ... как бы вас сказать. Вы явно не с теми общаетесь. Зверев выглядит и ведёт себя как педераст. Это любому ретросексуалу ясно. :D
-
Зверев похож на среднего гея не больше, чем на среднего гетеросексуала.
Эээ... как бы вас сказать. Вы явно не с теми общаетесь. Зверев выглядит и ведёт себя как педераст. Это любому ретросексуалу ясно. :D
Можно еще много эпитов написать насчет его поведения и образа. :) Я про другое.
Делать выводы (вообще какие либо выводы) о геях по Звереву - это все равно, что делать выводы о всех гетеросексуалах, ну не знаю, по Бритни Спирс, например. Также как Бритни Спирс далека от средней гетеросексуалки, так же и Зверев очень далек от среднего гея.
А есть что-нибудь более серьезное против возможности заключения ими браков и воспитания в таких семьях детей, кроме расхожего стереотипа?
-
Christian, Вы педик?
-
Но у вас слава богу нет и не может быть монополии на толкование и формирование отношения у тех, кто причисляет себя к той или иной религии.
У меня - нет. Но у каждой религии есть догматы. Если человек не принимает этих догматов, то он по факту не может принадлежать к этой группе верующих. Хотя считать себя, естественно, может кем угодно.
Хотя отношение к гомосексуализму не является догматом христианства, но в христианстве гомосексуализм - это грех. И если христианин не считает гомосексуализм грехом, то он вступает в противоречие со Священным Писанием. Будь он хоть простым прихожанином, хоть патриархом.
-
Сексом заниматься можно, но ограничивать нельзя. Как быть??
Что ограничивать? В христианском мире самое разное отношение к контрацепции. Церковь, к которой я принадлежу, ничего против контрацепции не имеет.
-
Это христиане желают прировнять человека к животному, у которого секс исключительно для продолжения рода.
Ошибаетесь. Животные как раз наоборот, занимаются сексом не для продолжения рода, не потому что род свой продлить хотят, а потому что им хочется, тянет инстинкт. Если бы корова знала, что ей потом рожать придётся, она бы подумала 300 раз, прежде чем быку подставляться. :lol:
Человек тоже занимается сексом "потому что хочется", просто люди понимают последствия этого, и предохраняются. (а некоторые малолетки и этого не понимают).
Из вашей логики следует, и что онанизм или использование каких-либо приспособлений из сексшопа для мастурбации, тоже сексуальное нарушение.
Если человек вместо женщин предпочитает предметы - то это конечно нарушение. Но в реальности этим пользуются ввиду отстутствия партнёра.
-
В вашем стиле отвчеу - вы хотите, что бы все были геями и лесбиянками?
По монотеистической легенде один маг-клоун, выведший некую группу населения из Египта 3250 лет тому назад, чего-то там, якобы, от бога услышал про то, что гомосексуализм - это плохо.
А мне наплевать, что там сочинил этот маразматик! Ведь если верить Библии, он вывел из Египта около 3.000.000 чел, но никто из них из-за «ропота» не вошел в землю Обетованную. Все три миллиона он загнал в могилу в пустыне.
3.000.000 евреев, да это - пол холокоста!
Если бы это все не было сказкой, то это было бы ужасно, конечно…
Именно такой высокоморальный деятель, по совместительству - любитель бараньего шашлыка нахаляву, и должен устанавливать стандарты поведения всего человечества.
Подумаешь, гомосексуализм! Да там много еще идиотских запретов, типа, запрета на употребление свинины и крольчатины, а так же осетрины вместе с икрой.
Никаких иных обоснований отказа от гомосексуализма, кроме запрета на него монотеизмом не существует. Поддерживать гонителей секс меньшинств - значит помогать креационистам в их борьбе с наукой и прогрессом.
А вот Александр Македонский, сын бога Амона и прямой потомок Геракла, не считал гомосексуализм зазорным. Да и в Риме, пожалуй, только огосударствленное христианство загнало этот вид развлечения в подполье.
Homo-sapiens уже больше 40.000 лет, однако, гомосексуализм не победил и не победит никогда. Есть много всяких отклонений: кто-то родился слепым, а кто-то глухим или с одним яичком, давайте и им запретим быть полноценными членами нашего общества, раз уж Вы признаёте, что гомосексуальность - это вид нарушенного химизма человеческого организма. Как Моисей запретил инвалидам любого вида входить в храм.
Хочу ли я, чтобы все были геями и лесбиянками? Да мне до лампочки! :idea:
Хочу ли я, чтобы все ели, например, одну морковку или использовали её вместо фаллоимитаторов? От моего, нашего желания это не зависит. Как сказали бы верующие: «на то воля божия…» А по-нашему, как ляжет расклад в силах природы. Шарахнет где-нибудь недалеко взрыв сверхновой звезды, и в результате облучения произойдет мутация, ведущая к тому, что все новые поколения станут гермафродитами.
Верующие сразу лишаться стольких соблазнов.
Уж так ли сейчас много гомиков, что можно опасаться спада рождаемости? Не уподобляйтесь черноризникам, запретите лучше экономический кризис, вот уж реальная причина для снижения рождаемости. Самое смешное, что черноризникам-то и секс с женщинами недопустим. Все эти патриархи, митрополиты, архимандриты… Их будем спрашивать, куда и кого как? Но затрагивая тему усыновления жопалазами детей, сами прекрасно понимаете, что и они не могут без детей. Так что, если что, выход будет найден.
Получат ли дети из семьи павломесов дурное воспитание?
Уж точно не хуже, чем в семье верующих.
Станут ли они сами гомосексуалистами?
Не факт.
Ведь их родители росли в нормальной семье, и, тем не менее, это не гарантировало им гетеросексуальности. Получилось как раз наоборот.
Кстати, Вы совсем упустили такое явление, как бисексуализм. Вспомнили, да?
У них есть нормальные семьи, дети, но иногда они позволяют себе отдых с особями своего пола.
Запретим? Ведь, по сути, они тоже геи и лесбиянки и законно могут участвовать в гей-параде.
-
И если христианин не считает гомосексуализм грехом, то он вступает в противоречие со Священным Писанием. Будь он хоть простым прихожанином, хоть патриархом.
Вступление в противоречие со Священным писанием не показатель. УК РФ тоже иногда вступает в противоречие со Священным писанием. Почему-то никто не переживает из-за этого.
В общем пустая трата времени приплетать религию сюда.
-
А мне наплевать, что там сочинил этот маразматик!
А мне на твоё мнение наплевать. И еврейские народные сказки тут не при делах. Что если я атеист, то я должен делать всё наоборот против "закона моисеева"?
Там ещё написано "не убивай". Что значит я убивать должен? "Не кради" значит я должен воровать, раз я атеист? Чушь!
Хоть я и атеист, но педерастию ненавижу всё равно.
А вот Александр Македонский, сын бога Амона и прямой потомок Геракла, не считал гомосексуализм зазорным.
Чей чей он сын? :shock: :shock: :shock:
-
В общем пустая трата времени приплетать религию сюда.
И кроме религии хватает возражений. :wink:
-
Гей-парад? Да пусть хоть тараканами оденутся. Всё веселее, чем крестный ход. Это карнавал, а карнавалу правила приличия не писаны.
Конечно, если детям останется выбирать между этими двумя занятиями, то многие станут педиками. (И часть из них будет участвовать как раз в крестном ходе, там садомазо больше). Если же вариантов станет много, то вряд ли пойдут туда. Будут гомики "неуловимыми Джо".
Брак заключается имхо, не для взаимного секса, а для воспитания потомства. Если появится соответствующая технология - венчать кого угодно с кем угодно и в любых количествах. То только при условии обязательной ответственности перед детьми, а не как сейчас, когда чуть ли не разрывают дитё ради своей выгоды.
-
А мне наплевать, что там сочинил этот маразматик!
А мне на твоё мнение наплевать. И еврейские народные сказки тут не при делах. Что если я атеист, то я должен делать всё наоборот против "закона моисеева"?
Там ещё написано "не убивай". Что значит я убивать должен? "Не кради" значит я должен воровать, раз я атеист? Чушь!
Хоть я и атеист, но педерастию ненавижу всё равно.
А вот Александр Македонский, сын бога Амона и прямой потомок Геракла, не считал гомосексуализм зазорным.
Чей чей он сын? :shock: :shock: :shock:
А, мне похрен твое мнение бычок полуграмотный!
Если не знаешь, что существует Уголовный Кодекс, иди убивай и воруй.
Про то, что ты ненавидишь, расскажешь активным гомесам, не дай бох, попадешь к ним в руки…
-
И кроме религии хватает возражений. :wink:
Угу. Если уж и обсуждать, то только их.
-
Весело читать список претензий антипидарасов. То гомики рождаемость снижают (сами антипи, несомненно, вырастили не менее троих детей каждый), то их раздражает секс в неподобающие отверстия (про минет и анал местные антипи конечно слышали, но "секса у них нет", кроме миссионерки). Вплоть до тюрьмы или убийства.
А нечего в попу шпилить, когда честный человек в кулак кончить не может! :lol:
-
to all: Не настоебало хуйню городить?
-
А, мне похрен твое мнение бычок полуграмотный!
Вот и вали в гей бар от сюда. А то пришёл тут понимаешь учить нас. Как нам нужно к гомосятине относиться. Христианскую заразу мы из себя видите ли не выдавили. Может тебе её там через жопу членом выдавливают в гей баре?
Про то, что ты ненавидишь, расскажешь активным гомесам, не дай бох, попадешь к ним в руки…
Это бы ты на зоне рассказал, как ты любишь "гомесов" и что нужно браки между гомиками разрешить. Там бы показали тебе "права сексуальных меньшинств", а твоих "активных гомесов" быстро в пассивных переделают.
А ещё лучше будет если к наци-скинхедам попадёшь в руки...
-
Steen
«Вы понимаете разницу между термином «женщины» и термином «феминистские организации на Западе»?»
Да и РФ тоже.
Конкретно, Арбатова очень «за».
«женщины - члены «феминистских организаций на Западе» сами по себе могут быть СОВЕРШЕННО РАВНОДУШНЫ к гомосексуализму как явлению»
Думаю, что не совсем равнодушны, но факт что, самые активные женщины, которые борются за свои права против мужчин, поддерживаю геев.
«Вы хотите сказать, что мужчины НЕГАТИВНО ОТНОСЯТСЯ К СЕКСУ?»
Не только мужчины, а вообще все люди такого ханжеского общества как постсоветская РФ к примеру.
Только не негативно вообще, а имеют сильную негативную составляющую.
Базисная причина основана наверно на таком факте «органы выделения есть и органы размножения».
Плюс на это накладывается общественные «табу».
-
«противно представить как можно спать с мужчиной. Поэтому гомики вызывают отвращение.»
Кстати, вот важный момент
Тема как бы называется «отношения к»
А результат
«запретить»
«парад» и «брак»
Т.е. логика такая «если мне не нравится, то нужно запретить»
Более корректно «если большинству не нравится, то нужно запретить»
Правильная логика такая «если ОПАСНО то нужно запретить»
«Анус у человека предназначен для выведения отходов из организма, а не для секса. Для секса предназначены другие органы, если Вы не в курсе»
А органы для «секса» тоже ведь для и отходов тоже !
Трудно понять замысел Божий.
Да и не лишь для секса они, а что бы использую секс, способствовать размножения
Когда люди используют «контрацептивны» это уже «не по назначению»
Но, вообще интересно нет что бы просто сослаться на Библию !
А то логику разводит мол нос не предназначен для очков а лишь для дыхания и обоняния !
«Бог ослов» ты наш.
«А брак - это не в последнюю очередь секс.»
Какой однако либерал-то.
«Ведь никто из гомосексуалистов не хочет любить друг-друга платонически, они все занимаются сексом. И именно таким образом»
Исходя из-того что Платон был гом. звучит двусмысленно. :)
«Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение»
Можно согласиться.
Но, ведь и дырку, для выведения мочи и других выделений –тоже извращение.
А рождения детей там (возле мочи и кала) и выведения их –тоже извращение.
Тогда уж –рот, вот более чистое место.
Но, ведь оральный секс тоже извражение.
«Аналогично с гомосексулистами женщинами (лесбиянками). Они не используют свое тело по назначению, для того, для чего это тело изначально функционально наилучшим способом и устроено»
А руки для чего предназначены?
Ведь не петтинга же?
А губы, ведь не поцелуев?
«Секс не может мне казаться развратом, ибо нас такими Бог создал и первая заповедь звучит так: "Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю".»
А причем тут секс?
«апостол Павел по этому поводу добавляет еще более конкретно:
4 Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена.
5 Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.»
А. Павел, как знают все кто читал Е., был против секса, да вообще брака, но «чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим»
Готов был допустить меньшее зло.
Зачем же лгать нам?
Ну какой в этом смысл то?
«Что касается "их дела". Это, может, и было бы их делом, если бы они не проводили пара»
Ну, опять всё вернулось на круги своя опять лицемерие.
Если бы христиане никак себя не проявляли то бы атеисты …
Если бы себя кто-либо себя никак не проявлял то разрешать или запрещать такое довольно глупо.
Ну, к примеру нужно ли разрешать полет «Летающего Макаронного Монстра»?
«Ибо я здесь живу и здесь живут мои дети»
Да, ты вообще враг России американский шпион лютеранин
-
Ursula
«Или Вы настолько наивны, что полагаете запрещением браков искоренить гомосексуализм в принципе?»
Как не удивительно, разрешение брака скорей всего снизит гомосексуализм на порядок (гены не будут передаваться)
Ysbryd
«Честно говоря, даже для меня, человека, погрязшего в толерантности, жутковато думать о том как придётся жить детям в подобных семьях»
Да удивительно что Европа пошла на такой эксперимент хотя логика понятна.
«Убедительная просьба особо верующим и лицам до 18 лет его не читать!»
Я не стал читать.
:)
Малыш
«По исламским законам гомосексуальность, нашедшая свое выражение в доказанном акте мужеложества»
А теперь он уже еще и исламист !
Только вот с мальчиком (у кого нет бороды) это не всегда запретно.
Известны так же гаремы с мальчиками и так же гомос. арабская и персидская поэзия(любой к мальчикам).
Да, кстати вот уже в советском переводе «Тысяча и одной ночи» - есть эта тема.
«Уверен, что и мусульмане это обязательно оспорят.»
Да они постоянно спорят.
То один одну фатву выпустит то другой другую.
«Есть множество людей, считающих себя православными, но ничего практичнески не знающих о своей религии, - но это другой вопрос»
Оскорбляет великий русский народ и его веру.
8)
Inry
«Брак заключается имхо, не для взаимного секса, а для воспитания потомства»
Брак заключается по разным причинам.
Если в эконом. смысле брак это предприятие для совместного потребления ресурсов.
Петро
to all: Не настоебало х.. городить?
Можно согласится но по сравнению с темами где СС доказывает что-то про спутники Кореи то про ракеты кореи (или как Королев воровал холодильники.),
это тема намного лучше.
Да от самого факта что тут нет СС, тут как-то дышать легче.
Хотя темя действительно малоинтересная и не актуальная.
-
Что ограничивать? В христианском мире самое разное отношение к контрацепции. Церковь, к которой я принадлежу, ничего против контрацепции не имеет.
Хорошо.
-
По монотеистической легенде... ... чего-то там, якобы, от бога услышал про то, что гомосексуализм - это плохо....
А мне наплевать...
И мне плевать, что там думал Моисей. Я не него опираюсь в своих размышлениях. Я атеист!!! Чего вы мне в пример ВЗ приводите?
Никаких иных обоснований отказа от гомосексуализма, кроме запрета на него монотеизмом не существует.
Да ну? Правда? А вы знаете, что у пассивных гомосексуалистов анус повреждается и это приводит к серьёзным заболеваниям? Это как минимум.
Поддерживать гонителей секс меньшинств - значит помогать креационистам в их борьбе с наукой и прогрессом.
:shock: Ну ка, ну ка, какой прогресс от пропаганды секс-меньшинств? Жду доводов...
А вот Александр Македонский... Да и в Риме, пожалуй, только огосударствленное христианство загнало этот вид развлечения в подполье.
Будем на них равняться? 8) Нет уж, спасибо.
Хочу ли я, чтобы все были геями и лесбиянками? Да мне до лампочки! :idea:
А чего тогда ратуете за них? Они итак неплохо живут. А вот особых свобод им предоставлять не за что. Дискриминации их как граждан нет, всё согласно Конституции.
Хочу ли я, чтобы все ели, например, одну морковку или использовали её вместо фаллоимитаторов? От моего, нашего желания это не зависит.
Берём за основу среднюю норму, а все остальные пусть хоть тыквами себя имеют.
Получат ли дети из семьи павломесов дурное воспитание?
Уж точно не хуже, чем в семье верующих.
Станут ли они сами гомосексуалистами?
Не факт.
У меня нет желания проверять это.
Ведь их родители росли в нормальной семье, и, тем не менее, это не гарантировало им гетеросексуальности. Получилось как раз наоборот.
Причин много. От физиологических нарушений до психологических травм. А есть ещё влияние окружения.
Запретим?
Заметьте - у нас не запрещён гомосексуализм. О чём разговор? Разговор о каких то дополнительных правах - парадах и браках. Не трогайте естественный (по всем природным основаниях) брак. Если вы поставите хотя бы одно отклонение в ряд с гетеросексуальным браком, то вы получите вход для других направлений. Зоофил захочет например сочетаться браком с козой... некрофил... педофил... в Голландии все эти тенденции ярко прослеживаются.
-
«противно представить как можно спать с мужчиной. Поэтому гомики вызывают отвращение.»
Кстати, вот важный момент
Тема как бы называется «отношения к»
А результат
«запретить»
«парад» и «брак»
Т.е. логика такая «если мне не нравится, то нужно запретить»
Более корректно «если большинству не нравится, то нужно запретить»
Правильная логика такая «если ОПАСНО то нужно запретить»
Не стоит, Азазель, вырывать слова из контекста. Это было всего лишь мое предположение в ответ на вопрос Стин: почему именно мужчины так негативно относятся к геям? :wink:
А органы для «секса» тоже ведь для и отходов тоже !
Да, это так. Но они именно - "тоже". То есть в них совмещены некие функции. Тот орган о котором идет речь, он не "тоже", он - только для...
«Бог ослов» ты наш.
Ну, куда мне до Вас, умнейшего! :lol:
«Но заниматься сексом в "дырку" для выведения говна - это извращение»
Можно согласиться.
Да неужели?! Вы нарушаете правила. Атеист не должен соглашаться ни с каким утверждением верующего! :lol:
Но, ведь и дырку, для выведения мочи и других выделений –тоже извращение.
Нет, потому-что см. выше.
Но, ведь оральный секс тоже извражение.
Естественно. Но, если между мужчиной и женщиной, то зло неизмеримо меньшее по своим последствиям. Хотя и приятное зло... :lol: :lol: :lol:
А причем тут секс?
Как при чем? Способ имеет значение! :lol:
А. Павел, как знают все кто читал Е., был против секса, да вообще брака, но «чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим»
Готов был допустить меньшее зло.
Зачем же лгать нам?
Ну какой в этом смысл то?
Стоп. Кто лжет? Если Вы не верите, что я привел именно слова Павла, то всегда можете открыть Новый Завет и прочитать сами.
А это значит, что не все так однозначно и прямолинейно, как Вы привыкли считать.
Кстати, по одной из версий Павел был вдовцом. Но дело не в этом, даже если это и не так. Дело в том, что нужно все же различать призвания. И Павел неоднократно об этом пишет. В частности по данному вопросу он говорит, что таково его личное желание, но он понимает, что все люди разные. Для того, чтобы было более понятно, приведу современный перевод с греческого: "Я бы хотел, чтобы все были как я холостыми, но каждый имеет от Бога свое призвание в отношении брака, один так, другой иначе". (1Кор. 7:7)
Ну, опять всё вернулось на круги своя опять лицемерие.
Замечу, кстати, что для того, чтобы обвинить кого-то в лицемерии, надо доказать, что на самом деле человек думает иначе, нежели говорит.
Но Вам то что до этого, правда? Для красного словца... :lol:
Да, ты вообще враг России американский шпион лютеранин
А почему американский? :shock:
Почему не финский, эстонский, латвийский, шведский, голланский, норвежский, немецкий или, скажем, шпион Дании? Ведь это все лютеранские страны, в отличии от США, где самой большой конфессией все же является католицизм.
Слушайте, а, может, прусский (калиниградский) шпион? Ведь Восточная Пруссия - это первое в мире государство, принявшее лютеранство как государственную религию. :lol: :lol: :lol:
-
Как не удивительно, разрешение брака скорей всего снизит гомосексуализм на порядок (гены не будут передаваться)
Во как! А при запрещенном браке, значит, передаются? :lol: :lol: :lol:
-
«Брак заключается имхо, не для взаимного секса, а для воспитания потомства»
Брак заключается по разным причинам.
Если в эконом. смысле брак это предприятие для совместного потребления ресурсов.
Тогда по закону о кооперации можно организовать потребкооператив с кем угодно. Хоть с десятью мужиками, хоть с козой( если она будет признана дееспособной).
Причины-то разные, но юридически институт брака заключается в защите воспроизводящей части населения. Именно поэтому выйти из кооператива и получить свой пай просто, а после развода муж может ещё долго обязан платить алименты.
Так что, пока рожать детей может только часть населения (причём для этого ей нужна другая часть), придётся оставить институт брака.
-
Дискриминации их как граждан нет, всё согласно Конституции.
Хм. Ну вот им уже какой год подряд не дают провести правозащитное мероприятие.
-
Малыш: (Критерии нормальности мужчины назовите, пожалуйста). - В данной теме - гетеросексуальность.
Почему? 8) Если следовать мысли мудрецов, что истина - посередине, то нормой следует назвать бисексуальность, а гомо- и гетеро - крайностями, одинаково вредными для человека. Язычники, кстати сказать, так и рассуждали. Тем более, Вы сами утверждаете:
Малыш: Разве я что-то писал о сексе исключительно с целью размножения?
Если не с целью размножения, а с целью получения удовольствия - то какая разница - с кем? Если Вас в темноте начнёт ласкать другой человек - молча, КАК Вы определите приятно Вам или неприятно? Да по своим ощущениям! И что изменится, если включат свет и выяснится, что ласкал Вас мужчина? Вам же ВСЁ РАВНО было приятно! Вот именно на этом многие, твёрдо считавшие себя «чистыми» гетеросексуалами, и ломаются. Чем твёрже убеждение, тем легче его сломать.
А размножаться можно и с женщиной.
Малыш: И поэтому, конечно, тоже.
Но в основном из принипа.
Нельзя, потому что Малыш против, но в основном потому, что он принципиально против. Понятно.
Малыш: Угроза демографическим планам (приоритетным правительственным проектам).
Да что Вы говорите? А, может, всё-таки угроза не в гомосексуальных наклонностях подавляющего меньшинства, а в том, что гетеросексуальное большинство не слишком расположено «плодиться и размножаться» бездумно, как кролики?
Кстати, Вам тут верно заметили, что с этой точки зрения монастыри гораздо опаснее. Просто потому, что монахи, а главное - монашки (потому как численность популяции зависит от количества и плодовитости самок, а не самцов) - выключены из процесса размножения. По причинам своих религиозных воззрений. Религия (ну да, в данном случае - православие) является куда большей угрозой демографическим планам, нежели гомосексуализм. Хотя бы потому, что у гомосексуалистов (а тем более – бисексуалов) всё-таки бывают дети, и они своих детей даже любят.
И ещё гораздо большую угрозу демографическим планам правительства представляет пьянство. Потому что «русский крест» состоит не только из падающей линии рождаемости, но и резко взлетающей линии смертности. И, если бы попЫ использовали всю свою энергию, с которой они борются с гомосексуализмом, а борьбу с пьянством, думаю, они нашли бы в стане атеистов не только взаимопонимание, но и активную поддержку. Однако, почему-то попОв гораздо больше тянет на гомосеков, чем на гетеросексуальных алкашей. Видимо, родственные души.
Малыш: я написал, что анальное отверстие предназначено для вывода из организма дерьма? Вы с этим не согласны?
И что, его использование для иной цели - большой грех? Скажите это Вашим урологу и проктологу, когда Вам «ужин при свечах» назначат. Для романтического лечения геморроя. Или аденомы простаты.
Малыш: (Опять же утверждение спорное. 35% мусульман Франции и 17% мусульман Германии считают, что однополые отношения допустимы). - Этого не может быть потому что этого не может быть никогда. Вернее, это может означать, что они не мусульмане по вероисповеданию.
Опять, если кто-то не склонен разделять взглядов Малыша - значит, он «не настоящий верующий». Малыш, однако, в мусульманских странах секс с мужчиной - грех конечно, но по шариату им заниматься всё-таки безопаснее, чем с женщиной! А, главное - дешевле! Поэтому «мальчики» там всегда были явлением таким же распространённым, как в христианских странах - женская проституция. Ну, конечно, и работники и клиенты домов терпимости - не христиане по вероисповеданию! Так? А - кто?
-
Satch: Даже вполне может быть, что такие семьи окажутся крепче, чем обычные. Но такой статистики, насколько я знаю, пока нет
Есть такая статистика, ищите и обрящете. Лесбийские пары в среднем более прочны и устойчивы, чем гетеросексуальные, гомосексуальные пары - совсем непрочные. Всё дело - в окситоцине.
Ysbryd: Ну, хорошо. Объясняю. Надеюсь, Стин не будет возражать, что я отвечаю за неё.
Не буду. Наоборот, спасибо. Если бы я написала то же самое, Малыш опять приписал бы это моей собственной «атеистической испорченности». А мне его аргументы типа: «ну ты и извращенка», лишний раз выслушивать - никакого резону нету. Он и так тезис об «удовольствии от прохождения дерьма» обсосал со всех сторон с явным наслаждением. Я, может быть, и извращенка, но не настолько, чтобы испытывать удовольствие от чужой низости.
Хотя я и могла написать, что по свидетельству массажистов, занимающихся пациентами, которым назначают массаж органов малого таза (той же простаты) через анус, эрекция при таком массаже возникает практически у всех мужчин, даже весьма преклонного возраста. Но ведь Малыша не истина интересует. Интересовала бы его истина - написал бы мне в личку: как мол, это так? И я бы ему с удовольствием ежеутренне посылала отчёты о собственной дефекации: время, ощущения, количество, консистенция, цвет, запах. И сопровождала пожеланием приятного аппетита. :twisted:
-
Если следовать мысли мудрецов, что истина - посередине, то нормой следует назвать бисексуальность, а гомо- и гетеро - крайностями, одинаково вредными для человека.
Блин, мудрецов с серединной истиной приплела... Это все равно, что сказать, что использовать молоток в норме следует и для забивания гвоздей и для раскалывания черепа людям. А вот использовать его только для забивания гвоздей - это крайность. Впрочем, ради справедливости, крайность и только для раскалывания черепов. :wink:
Язычники, кстати сказать, так и рассуждали.
Это должно меня в чем-то убедить? :lol:
Если не с целью размножения, а с целью получения удовольствия - то какая разница - с кем?
Я допускаю, что для Вас это без разницы. Вообще, цель получения удовольствия - цель очень сомнительная. Поскольку, удовольствия разные бывают. К примеру, сексуальному маньяку нравится насиловать и убивать женщин. Он получает от этого удовольствие. Вот только, думаю, далеко не все его жертвы это удовольствие разделяют. :(
Если Вас в темноте начнёт ласкать другой человек - молча, КАК Вы определите приятно Вам или неприятно?
Мужика я по запаху учую! :twisted:
И что изменится, если включат свет и выяснится, что ласкал Вас мужчина?
Думаю, изменятся пропорции его лица. Оно распухнет, искривится нос, появятся синяки и ссадины и т.д. :wink:
А размножаться можно и с женщиной.
Все же пока еще можно, значит? :lol:
Да что Вы говорите? А, может, всё-таки угроза не в гомосексуальных наклонностях подавляющего меньшинства, а в том, что гетеросексуальное большинство не слишком расположено «плодиться и размножаться»
Одно другое не отменяет.
Кстати, Вам тут верно заметили, что с этой точки зрения монастыри гораздо опаснее.
Только на первый взгляд. На самом деле монастыри способствуют укреплению традиционных семейных ценностей. Пусть даже только молитвой. Но сила молитвы - огромна!
Религия (ну да, в данном случае - православие) является куда большей угрозой демографическим планам, нежели гомосексуализм. Хотя бы потому, что у гомосексуалистов (а тем более – бисексуалов) всё-таки бывают дети, и они своих детей даже любят.
А монастыри организуют приюты и детские дома, и тоже очень любят детей.
Однако, почему-то попОв гораздо больше тянет на гомосеков, чем на гетеросексуальных алкашей. Видимо, родственные души.
вы опять не правы. Вовсе не больше. Об этом говорит хотя бы огромное количество реабилитационных центров (в России как православных, так и протестантских) для алкоголиков и наркоманов. Статистика выздоровления (отказа от дальнейшего употребления), кстати, очень высокая.
Да и случайно я здесь попал по ТВ на трансляцию доклада патриарха Кирилла на проходящем сейчас Русском народном Соборе. Так вот, большая часть этой речи была посвящена как раз угрозе алкоголизма и наркомании в России. :wink:
И что, его использование для иной цели - большой грех?
Это смотря какая она - иная. Если такая: Для лечения геморроя. Или аденомы простаты.
, то нет, не грех.
Малыш, однако, в мусульманских странах секс с мужчиной - грех конечно, но по шариату им заниматься всё-таки безопаснее, чем с женщиной! А, главное - дешевле! Поэтому «мальчики» там всегда были явлением таким же распространённым, как в христианских странах - женская проституция.
Читайте внимательно и не пропускайте, я привел цитаты из мусульманских законов. Естественно, они определяют отношения мусульман к гомосексуализму, а вовсе не Ваши рассуждения. :lol:
-
Но ведь Малыша не истина интересует. Интересовала бы его истина - написал бы мне в личку: как мол, это так? И я бы ему с удовольствием ежеутренне посылала отчёты о собственной дефекации: время, ощущения, количество, консистенция, цвет, запах.
Да чего уж в личку, пусть народ тоже знает! Если Вам необходимо поделиться этими сведениями. :lol:
Мой же вопрос был о другом. А именно: испытываете ли Вы именно сексуальное, эротическое возбуждение от процесса этой самой дефекации? И вопрос напрямую связан с Вашим утверждением о том, что трахаться в задницу - это, дескать, так здорово, что все рецепторы вокруг ануса от удовольствия просто визжат! :lol:
-
Как не удивительно, разрешение брака скорей всего снизит гомосексуализм на порядок (гены не будут передаваться)
Во как! А при запрещенном браке, значит, передаются? :lol: :lol: :lol:
Конечно. Боясь общественного осуждения гомосексуалисты вступают в брак с партнерами противоположного пола, заводят детей, и передают им свои гены.
-
Если не с целью размножения, а с целью получения удовольствия - то какая разница - с кем? Если Вас в темноте начнёт ласкать другой человек - молча, КАК Вы определите приятно Вам или неприятно? Да по своим ощущениям! И что изменится, если включат свет и выяснится, что ласкал Вас мужчина? Вам же ВСЁ РАВНО было приятно! Вот именно на этом многие, твёрдо считавшие себя «чистыми» гетеросексуалами, и ломаются. Чем твёрже убеждение, тем легче его сломать.
А если в темноте вам вставит кто-нибудь в зад - молча, КАК вы определите приятно Вам или неприятно? Да по своим ощущениям! И что изменится, если включат свет и выяснится, что вставил вам орангутан? Вам же ВСЁ РАВНО было приятно! Вот именно на этом многие, твёрдо считавшие себя "чистыми" человеколожниками и ломаются. Все геи немного зоофилы!
-
Если следовать мысли мудрецов, что истина - посередине,
А можно я не буду следовать этой мысли каких-то сомнительных мудрецов? А то Вы, например, будете утверждать, что 2х2=4, а Малыш - что 2х2=5, и что же, я вслед за "мудрецами" должен буду признать, что 2х2=4,5?
-
Малыш
«Тот орган о котором идет речь, он не "тоже", он - только для...»
А как узнать точно?
Вот говорят что там «много нервных окончаний» вроде Стин говорила это.
Нос ведь тоже не для очков.
Что по этому вопросу говорит Библия?
«Да неужели?! Вы нарушаете правила. Атеист не должен соглашаться ни с каким утверждением верующего»
Я соглашаюсь с тем что верно (с моей точки зрений)
И я не атеист, а агностик.
«
Цитата:
Но, ведь и дырку, для выведения мочи и других выделений –тоже извращение.
Нет, потому-что см. выше»
Нет нет а да.
Там это извращение в квадрате, а здесь просто извращение.
«Как при чем? Способ имеет значение!»
Там речь НЕ сексе, а размножении.
Т.е. без контрацепции плюс спец. таблетки лишающие удовольствия.
«Если Вы не верите, что я привел именно слова Павла, то всегда можете открыть Новый Завет и прочитать сами.»
Я разве я их оспариваю?
Кор
«А о чем вы писали ко мне, то хорошо человеку не касаться женщины.
2Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
…
7Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
8Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
9Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться
»
Разве не очевидно что «лучше не касаться женщины»?
«что не все так однозначно и прямолинейно, как Вы привыкли считать»
В данном случае –всё просто.
Вы просто взяли один кусок «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию»
И тем самым исказили суть ибо там есть И другие см. выше
«Для того, чтобы было более понятно, приведу современный перевод с греческого: "Я бы хотел, чтобы все были как я холостыми, но каждый имеет от Бога свое призвание в отношении брака, один так, другой иначе". (1Кор. 7:7)»
вот вот
Для того что бы было понятно нужно просто было привести весь абзац
«А почему американский?»
Патриотов России в США на пушечный выстрел не пускают.
А вы еще её постоянно хвалите.
Inry
«Причины-то разные, но юридически институт брака заключается в защите воспроизводящей части населения»
Не юридически, а традиционно.
Ибо не запрещены бездетные браки.
Но, что семья в экономическом смысле фирма по совместному потреблению ресурсов- факт.
«Именно поэтому выйти из кооператива и получить свой пай просто, а после развода муж может ещё долго обязан платить алименты.»
Не обязан, если нет детей.
А дети в браке не обязательны.
«Так что, пока рожать детей может только часть населения (причём для этого ей нужна другая часть), придётся оставить институт брака.»
Да это ужасно.
Но, разве кто-то был против «института брака»?
Это вообще совсем другой вопрос, вы лично (почуяв новые веяния и лицемерно став консерватором правда можно еще сказать что раньше мне было 30 лет, а теперь -40 с лишним, мол «мудрость обуяла» ну да ладно) выступаете за традиционное производство людей.
И против массового профессионального производства.
Когда людей будут производить спец. фирмы, в которых по контракту буду работать суррогатные матери.
Половые клетки будут получать из других фирм, которые будут их покупать у желающих их сдать.
ну и т.д.
Но, это совсем другой вопрос.
-
Рендалл
«Если вы поставите хотя бы одно отклонение в ряд с гетеросексуальным браком, то вы получите вход для других направлений. Зоофил захочет например сочетаться браком с козой... некрофил... педофил... в Голландии все эти тенденции ярко прослеживаются»
Не придумывайте, ничего там страшного «не прослеживается».
Г. не отклонение (см. МКБ), а остальное –о.
Вообще логика еще «та».
Черно-белая.
Если что-то разрешить –значит нужно всё разрешать.Ага.
Разрешать нужно то, что безопасно для общества.
За хранение детской порнографии (причем даже если актерам больше 18-21 года) к примеру на западе можно получить -25 лет тюрьмы.
а в РФ - ничего.
-
За хранение детской порнографии (причем даже если актерам больше 18-21 года) к примеру на западе можно получить -25 лет тюрьмы.
А можно уточнить вот это "больше 18-21 года"? А то 40 лет - это больше 21 года. Фигасе "детская порнография". :lol:
-
http://www.jerusalem-korczak-home.com/n ... aster.html (http://www.jerusalem-korczak-home.com/np/arab/Kaster.html)
"Феномен Ограниченного Гомосексуализма в Арабской Традиции и Исламе"
-
За хранение детской порнографии (причем даже если актерам больше 18-21 года) к примеру на западе можно получить -25 лет тюрьмы.
А можно уточнить вот это "больше 18-21 года"? А то 40 лет - это больше 21 года. Фигасе "детская порнография". :lol:
Не совсем понял. Причем тут 40 лет?
Речь идет о том, если актеры совершеннолетние, но играют детей (несовершеннолетних ) то эта продукция считается детской порнографией.
-
А как узнать точно?
А по функциям.
Вот говорят что там «много нервных окончаний» вроде Стин говорила это.
Но так это и не продемонстрировала на примере дефекации. Ведь, по идее должен тогда человек, во время этой самой дефекации испытывать сексуальное, эротическое наслаждение. :lol:
Я разве я их оспариваю?
Да.
...хорошо человеку не касаться женщины...
...лучше вступить в брак, нежели разжигаться...
Разве не очевидно что «лучше не касаться женщины»?
По-моему, очевидно из этого текста, что лучше вступать в брак. А женщины не касаться только "хорошо". Да и то, как пишет Павел, с его личной точки зрения. :wink:
В данном случае –всё просто.
Вы просто взяли один кусок «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию»
И тем самым исказили суть ибо там есть И другие см. выше
В данном случае исказили Вы.
Повторю для танкистов. Павел пишет о призваниях. У одного так, у другого иначе. Хочу, говорит, чтобы все были как я, но у каждого свое призвание:
7 Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
(1Кор.7:7)
К примеру, апостол Петр был женат, как и другие апостолы, что не помешало ему быть старшим среди апостолов.
Вот такие пироги. :wink:
Патриотов России в США на пушечный выстрел не пускают.
А вы еще её постоянно хвалите.
Не помню, чтобы я ее ка-то особо хвалил. Если там есть что-то хорошее, то оно хорошее, независимо от того, нравится Вам Америка или нет.
И, кстати, я там не был. И, думаю, не светит. :D
-
Малыш
«А по функциям.»
Ну и как там с носом?
Очки можно носить?
«Да и то, как пишет Павел, с его личной точки зрения.»
Короче говоря, вам плевать что там пишет какой-то «павел».
Вы просто выхватываете удобные цитатки.
«Не помню, чтобы я ее ка-то особо хвалил.»
А я –помню.
«Если там есть что-то хорошее, то оно хорошее, независимо от того, нравится Вам Америка или нет.»
Настоящим патриотам в Америке ничего не нравится.
«И, кстати, я там не был.»
Да? А раньше говорили что были.
Напрасно вы пытаетесь скрыть пребывание ваше во враждебной стране гражданин Малыш.
Компетентным органам всё известно.
-
Ну и как там с носом?
Очки можно носить?
Лично Вы можете и сексом носом заниматься. :wink:
Вы просто выхватываете удобные цитатки.
Чья бы корова мычала... :lol:
А я –помню.
Ложная память?
Настоящим патриотам в Америке ничего не нравится.
Настоящим патриотам и деревню соседнюю съездить не на что. Поэтому и Америка им не нравится: нет денег, да и не пустят. :lol:
Да? А раньше говорили что были.
Опять врете? Не надоело еще? Впрочем, чё это я спрашиваю? - Ясно, что не надоело! :lol:
-
Не придумывайте, ничего там страшного «не прослеживается».
В Голландии например есть общество педофилов, которые ратуют за свои права. Например хотят чтобы возраст детский сдвинули лет на 14...
Г. не отклонение (см. МКБ), а остальное –о.
Мнение специалиста (http://www.npar.ru/journal/2006/4/homosexuality.htm).
Если что-то разрешить –значит нужно всё разрешать.
НЕ всё конечно, я такого и не говорил, но притязания прослеживаются легко.
За хранение детской порнографии (причем даже если актерам больше 18-21 года) к примеру на западе можно получить -25 лет тюрьмы. а в РФ - ничего.
Что то я не понял... 18-21 это дети?
Речь идет о том, если актеры совершеннолетние, но играют детей (несовершеннолетних ) то эта продукция считается детской порнографией.
:lol: То есть если 40-летняя тётка заплетёт косички и будет косить под школьницу, то это детское порно? :lol:
-
Разгул инстинктов…. :twisted: :twisted:
Я, пожалуй, проголосую. За разрешение браков и запрет парадов. Как это ни парадоксально звучит.
Объясняю. Сексуальная ориентация - дело сугубо личное, и какие-либо демонстрации оной мне кажутся неуместными. Поэтому против парадов.
За браки - потому же. Потому что сексуальная ориентация - дело сугубо личное, и человек не обязан ни перед кем отчитываться, какого пола партнёров он предпочитает. А брак - договорные отношения и любые взрослые люди вольны заключать подобные договора с любыми другими взрослыми людьми. Юридическая регистрация таких браков не обязательна, но возможна, как юридическая регистрация других договоров. Да и Азазель с Урсулой правы - не будут «сильно голубые» вступать в смешанные браки - чище генофонд. Хай между собой разбираются.
Азазель: Базисная причина основана наверно на таком факте «органы выделения есть и органы размножения».
Базисная причина, скорее в том, что «поза подставки есть поза унижения». То есть, очень похожа у приматов. Самая частая претензия женщин после вступления в брак - муж стал меньше уважать. «Меньше уважать» - это ещё мягко сказано. Я в гарнизонных посёлках, где все у всех на виду, такого насмотрелась и наслушалась…. Просто за человека мужчина перестаёт считать женщину, с которой переспал. Ну, конечно, я имею в виду самца, у которого инстинкты составляют не только основу поведения, но и основу мировоззрения, если в данном случае позволительно говорить о таковом. Думаю причина крайне негативного отношения к гомосексуалистам именно мужчин - в этом. И чем сильнее в социальное поведение проникают инстинкты - тем сильнее ненависть. Обратите внимание, сила эмоций в данном случае не кореллирует с образованием. Высокая примативность в чистом виде.
Азазель: Конкретно, Арбатова очень «за».
Конкретно Арбатова изо всех сил пиарится. Она тебе и феминистка, она тебе и правозащитница, и швец и жнец и в дуду игрец. Азазель, я не отрицаю того, что феминистские организации в рамках правозащитной работы могут и оказывают поддержку, в том числе и гомосексуалам. Я говорила о том, что ЖЕНЩИНЫ к гомосексуалистам равнодушны, в том смысле, что у женщин гомосексуалисты хоть активные хоть пассивные вовсе не вызывают такого накала страстей даже на бытовом уровне, какой они вызывают у мужчин. Почитайте тему, эмоции порой зашкаливают, впору из них электроэнергию добывать в промышленном масштабе.
Малыш: Это все равно, что сказать, что использовать молоток в норме следует и для забивания гвоздей и для раскалывания черепа людям. А вот использовать его только для забивания гвоздей - это крайность.
Вам в детстве ЗПР не ставили? Обычно ребёнок уже в пять лет знает гораздо больше областей применения молотка. Настолько много, что очень трудно найти среди них «золотую середину». И, действительно, использовать его только для забивания гвоздей - крайность.
Малыш: Я допускаю, что для Вас это без разницы. Вообще, цель получения удовольствия - цель очень сомнительная. Поскольку, удовольствия разные бывают. К примеру, сексуальному маньяку нравится насиловать и убивать женщин. Он получает от этого удовольствие. Вот только, думаю, далеко не все его жертвы это удовольствие разделяют.
Простите за неточность. Когда я пишу «удовольствие от секса» я ВСЕГДА имею в виду ВЗАИМНОЕ удовольствие. Мне просто не пришло в голову, что для Вас это не так.
Малыш: Мужика я по запаху учую!
Понятно. Обычай применения мыла и одорантов до Вашей деревни не дошёл.
Малыш: Думаю, изменятся пропорции его лица. Оно распухнет, искривится нос, появятся синяки и ссадины и т.д.
И, что, следствием изменений пропорций его лица будет изменение тех чувств, которые Вы УЖЕ ИСПЫТАЛИ во время ласк? 8) Вы, Малыш, многому научились у своего бога. Для Вас прошедшее время тоже не существует?
Цитата: А размножаться можно и с женщиной.
Малыш: Все же пока еще можно, значит?
Теоретически да, но лично Вам я советую хорошенько подумать.
Малыш: Только на первый взгляд. На самом деле монастыри способствуют укреплению традиционных семейных ценностей. Пусть даже только молитвой. Но сила молитвы - огромна!
Перечень традиционных семейных ценностей, за которые истово молятся в монастырях, приведите, пожалуйста. Желательно, с текстами молитв.
-
Малыш: А монастыри организуют приюты и детские дома, и тоже очень любят детей.
Вот это-то и страшно. Впрочем, я знаю только один монастырь, который расположен по соседству с моим домом. Таковых извращений, как приют или детский дом, или даже простое гуманное отношение к детям (и взрослым) я среди монашек не наблюдала.
Малыш: вы опять не правы. Вовсе не больше. Об этом говорит хотя бы огромное количество реабилитационных центров (в России как православных, так и протестантских) для алкоголиков и наркоманов. Статистика выздоровления (отказа от дальнейшего употребления), кстати, очень высокая.
Да и случайно я здесь попал по ТВ на трансляцию доклада патриарха Кирилла на проходящем сейчас Русском народном Соборе. Так вот, большая часть этой речи была посвящена как раз угрозе алкоголизма и наркомании в России.
Вот и давайте работать в этом направлении. Я прекрасно понимаю, что замена одной зависимости на другую, водки на религию, излечением не является, но в данном конкретном вопросе вполне готова поддерживать, содействовать и совместно работать. Исходя из масштабов бедствия.
Малыш: Это смотря какая она - иная. Если такая: Для лечения геморроя. Или аденомы простаты , то нет, не грех.
Ага, лекарственную свечу в попу ставить - не грех…. :roll: Гм, а Вы попробуйте церковную - для лечения гомосексуализма. Может, поможет? Особливо ежели с молитвой.
Малыш: Читайте внимательно и не пропускайте, я привел цитаты из мусульманских законов. Естественно, они определяют отношения мусульман к гомосексуализму, а вовсе не Ваши рассуждения.
О как! Законы определяют отношение! :twisted: А я всегда думала - что жизнь определяет отношение людей к какому-то явлению. А законы предписывают только то отношение, которое желательно законодателю. И, сколько раз ни напиши: возлюби ближнего своего, если он тебе шибко не нравится, не получится возлюбить никак.
Поинтересуйтесь ценами на рабов в середине позапрошлого века в Бухаре. И задайте себе вопрос, почему красивый мальчик стоил дороже, чем сильный взрослый мужчина, и в два-три раза дороже, чем женщина.
Кстати, рабство тоже мусульманскими законами запрещено, Вы и наличие рабов-мусульман в мусульманских странах отрицать будете? А, может, хотите познакомиться с потомками этих рабов? Это несложно: откройте телефонную книгу и найдите людей с фамилией Гуламов или Гулямов. «Гулам» - купленный раб. А можете съездить в Бухару и поинтересоваться документами - разрешениями эмира бухарского на продажу партий рабов. Они сохранились, особенно много - девятнадцатого века.
Малыш: Мой же вопрос был о другом. А именно: испытываете ли Вы именно сексуальное, эротическое возбуждение от процесса этой самой дефекации? И вопрос напрямую связан с Вашим утверждением о том, что трахаться в задницу - это, дескать, так здорово, что все рецепторы вокруг ануса от удовольствия просто визжат!
Вопрос Ваш с моим утверждением никак не связан. Вопрос Ваш связан с Вашим желанием поставить меня в такое положение, в котором Вы сможете считать меня униженной. Но, «здесь могут низко поступить, унизить нас - они не могут» - кто написал, скажите, о, великий любитель цитат?
А моё утверждение подтверждается, как ни странно, практикой, она же критерий истины. Всё просто, дорогой друг: если гомосексуалисты занимаются анальным сексом, значит, действительно «трахаться в задницу - это, …, так здорово, что все рецепторы вокруг ануса от удовольствия просто визжат!». Не визжали бы - ОНИ БЫ НЕ ТРАХАЛИСЬ. И никакой необходимости лезть в мою задницу для разрешения Вашего недоумения. :twisted: Но я на Вас не в претензии. Ваша логическая одарённость для меня не секрет.
Четыре головы: А если в темноте вам вставит кто-нибудь в зад - молча, КАК вы определите приятно Вам или неприятно? Да по своим ощущениям! И что изменится, если включат свет и выяснится, что вставил вам орангутан? Вам же ВСЁ РАВНО было приятно! Вот именно на этом многие, твёрдо считавшие себя "чистыми" человеколожниками и ломаются. Все геи немного зоофилы!
Обращайте больше внимания на зоологию, нежели на зоофилию, дорогой. В частности - на анатомию и этологию орангутанов.
Antediluvian: А можно я не буду следовать этой мысли каких-то сомнительных мудрецов? А то Вы, например, будете утверждать, что 2х2=4, а Малыш - что 2х2=5, и что же, я вслед за "мудрецами" должен буду признать, что 2х2=4,5?
Можно, конечно. Но, на всякий случай, советую придерживаться мнения, что 2Х2= ну, так три-четыре… Ну, не больше восьми! Это будет самый мудрый вариант. 8)
-
Рендалл
«В Голландии например есть общество педофилов, которые ратуют за свои права»
В дем. обществе есть разные мнения, часто весьма экстравагантные.
Но, придерживается их совсем небольшое число людей.
«
Г. не отклонение (см. МКБ), а остальное –о.
Мнение специалиста.»
А международный каталог болезней с которым и РФ согласилась это что мнение дилетантов что ли?!
«но притязания прослеживаются легко.»
Не понимаю.
Какие еще «притязания».
Что еще кто-то что-то желает?
Да желают. Когда будет признанно нормой, безопасным тогда будет разрешено.
«Что то я не понял... 18-21 это дети?»
Вы что прикидываетесь то? Я же уже вда раз пояснил !
Это рубеж после 18-21 – совершеннолетние
«То есть если 40-летняя тётка заплетёт косички и будет косить под школьницу, то это детское порно?»
Да.
На Западе где по утверждению прессы РФ куча карликов.. т.е. огромных преогромных общества педофилов (пользующихся конечно большой поддержкой населения) – так
А вот РФ –не так.
И не стыдно заниматься такой демагогией то?
Ясно что снимается там девушки лет 18-19 некоторые из которых выглядят на 16 и меньше или могут так восприниматься зрителем.
А не тетеньки -40 лет.
Но, это вопрос сбыта –а не УК.
Для УК неважно 40 или 18.Играешь детей- значит детская порнография.
-
А монастыри организуют приюты и детские дома, и тоже очень любят детей.
Более 800 католических священников, монахов и монахинь в течение последних 80 лет совершали моральные и сексуальные издевательства над воспитанниками детских заведений Ирландии - таковы данные специально созданной в стране комиссии по насилию над детьми. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=174340#174340)
-
И, действительно, использовать его только для забивания гвоздей - крайность.
Я понял. Норма - это когда еще для разбивания голов. :wink:
Простите за неточность. Когда я пишу «удовольствие от секса» я ВСЕГДА имею в виду ВЗАИМНОЕ удовольствие. Мне просто не пришло в голову, что для Вас это не так.
Это не так в принципе. Ибо выражение "удовольствие от секса" не подразумевает автоматически взаимное удовльствие.
Малыш: Мужика я по запаху учую!
Понятно. Обычай применения мыла и одорантов до Вашей деревни не дошёл.
Ну что Вы! Дошел даже обычай применения мужиками мужских, а женщинами - женских. Если Вы не в курсе, то пахнут они не одинаково. :lol:
И, что, следствием изменений пропорций его лица будет изменение тех чувств, которые Вы УЖЕ ИСПЫТАЛИ во время ласк?
Нет, конечно, испытанное отвращение так отвращением и останется.
Теоретически да, но лично Вам я советую хорошенько подумать.
Спасибо за совет. Я ему последую, ибо хватит уже для меня размножаться. :lol:
-
Вот это-то и страшно.
Действительно, детские дома и приюты - это страшно, а воспитание геями и лесбиянками - просто идеальное решение.
Не дай Бог в России восторжествует Ваше мнение.
Вот и давайте работать в этом направлении.
Работаем, дорогая. Я лично еще десять лет назад этим занимался. :wink:
Гм, а Вы попробуйте церковную - для лечения гомосексуализма. Может, поможет? Особливо ежели с молитвой.
Хамство вообще штука неприятная, а женское хамство отвратительно вдвойне. :(
О как! Законы определяют отношение! :twisted: А я всегда думала - что жизнь определяет отношение людей к какому-то явлению. А законы предписывают только то отношение, которое желательно законодателю.
Определяют и предписывают в данном случае - это одно и тоже. Закон дает определение и предписывает его соблюдение. И для иех, кто считает себя мусульманином, это обязательно.
А все Ваши примеры говорят лишь о том, что люди грешны и склонны нарушать законы и предписания.
Вопрос Ваш с моим утверждением никак не связан. Вопрос Ваш связан с Вашим желанием поставить меня в такое положение, в котором Вы сможете считать меня униженной.
То же самое я мог бы сказать о большинстве Ваших высказываний в мой адрес. Что поделать, если у нас сложились такие родственные отношения? :lol:
кто написал, скажите, о, великий любитель цитат?
Детей своих экзаменуйте. :wink:
А моё утверждение подтверждается, как ни странно, практикой, она же критерий истины.
Отлично. Практика - критерий истины, следовательно христианство истинно. Огромное кол-во христиан готовы засвидетельствовать действенность христианских практик. Почему же не верите? :lol:
Всё просто, дорогой друг: если гомосексуалисты занимаются анальным сексом, значит, действительно «трахаться в задницу - это, …, так здорово
Если мазохисты очень любят, чтобы их били плеткой, значит ли, что это здорово для всех, и что рецепторы под кожей "получают наслаждение" от этих ударов?
А может, это просто отклонение у некоторых людей, а вовсе не норма?
И никакой необходимости лезть в мою задницу для разрешения Вашего недоумения.
Интересно, кто-то тут только что говорил о том, что практика критерий истинности. Я Вас именно о Вашей прктике и спрашивал. :lol:
Но я на Вас не в претензии. Ваша логическая одарённость для меня не секрет.
Я понимаю, что она многих раздражает. Не очень приятно, когда тебя выставляют в глупом виде, а? :lol:
-
Но, ведь оральный секс тоже извражение.
Естественно. Но, если между мужчиной и женщиной, то зло неизмеримо меньшее по своим последствиям. Хотя и приятное зло...
Теоретически да, но лично Вам я советую хорошенько подумать.
Спасибо за совет. Я ему последую, ибо хватит уже для меня размножаться.
Я, конечно, понимаю, что Вы человек неправославный. Но... Вы же практически попрали основные принципы общехристианской морали. То, что оральный секс у Вас "несоизмеримо меньшее зло" и, более того, даже приятное!!! :shock: - это ещё ладно. Но сказать, что Вам "хватит уже размножаться" - это вообще пипец. Секс, в отрыве от детородной функции - есть грех даже в браке. Планирование семьи - это признак эгоизма, стремления жить ради себя, что само собой осуждается церковью. Ну, только если Вы решите вообще от супружеских отношений отказаться, тогда другое дело. А так Умника на Вас нет. Хотя, я смотрю, он тут почитывает и даже пописывает:
Christian, Вы педик?
-
Малыш: Мужика я по запаху учую!
Понятно. Обычай применения мыла и одорантов до Вашей деревни не дошёл.
Ну что Вы! Дошел даже обычай применения мужиками мужских, а женщинами - женских. Если Вы не в курсе, то пахнут они не одинаково. :lol:
Смотри Малыш, не перепутай... Сейчас в моде ароматы Unisex... :D
-
Не уподобляйтесь черноризникам, запретите лучше экономический кризис, вот уж реальная причина для снижения рождаемости.
Ну как же: с кризисом бороться не можем, значит нужен образ врага. Всем хреново, значит, во всём пидоры виноваты.
Все эти патриархи, митрополиты, архимандриты… Их будем спрашивать, куда и кого как?
Боюсь, что скоро именно их мы и будем об этом спрашивать...
to all: Не настоебало хуйню городить?
Рано ещё! Страсти только наколяются :twisted:
-
Практика - критерий истины, следовательно христианство истинно. Огромное кол-во христиан готовы засвидетельствовать действенность христианских практик.
Акуеть! У Вас уже налажена прямая двухсторонняя связь с раем, и миллионы спасенных душ могут подтвердить действенность молитв и постов в целях успешного спасения души? "А мужики-то не знают!"(С)
-
. Ваша логическая одарённость для меня не секрет.
Я понимаю, что она многих раздражает.
Если что и раздражает, так это Ваша, как бы это сказать, "альтернативная логическая одаренность"..
-
Заметьте - у нас не запрещён гомосексуализм. О чём разговор?
Формально не запрещён. Однако же осуждается он не только общественностью, но и совершенно открыто представителями власти. Вы слыхали про недавний (ну, правда несанкционированный) гей-парад на Воробьёвых Горах? Там ведь происходило элементарное избиение людей сотрудниками доблестной милиции и общественными православнутыми организациями, которые о кротости и смирении в тот день явно не вспоминали. Да и выступление некоторых политиков (Лужкова, губернатора тамбовской области) носят часто оскорбительный и даже угрожающий характер. Так что, незапрещённость только на бумаге.
Мнение специалиста.
Статья странная. Много упоменаний фамилий маститых учёных-медиков, их мнений. Но вот про суть методики NARTH "переделывания" геев в натуралов - ни слова. Говорится о 15 - 30% удачных исходов лечения и всё. И потом, в случае признания гомосексуализма болезнью, как потом этим людям жить, всю жизнь осознавая свою ненормальность, с диагнозом "гомосексуализм хронический" в истории болезни, стоять на учёте у психиатра. Вылечить их врядли получится, а вот количество депрессий и самоубийств возрастёт.
-
Отлично. Практика - критерий истины, следовательно христианство истинно. Огромное кол-во христиан готовы засвидетельствовать действенность христианских практик. Почему же не верите? :lol:
Да не надо огромного количества. Достаточно одного - вот хотя бы Вас. Давайте, показывайте бога, единого в трёх лицах. Я уже занял место в первом ряду. :D
Вы слыхали про недавний (ну, правда несанкционированный) гей-парад на Воробьёвых Горах? Там ведь происходило элементарное избиение людей ...
Ну так нарушили закон (несанкционированный гей-парад) и огребли по бестолковке - вполне логично. Леворадикалов частенько колотят палками по башке те же сотрудники доблестной милиции, но какой смысл жаловаться?
Меня другое поразило - как-то по ТВ показывали (мельком) выступление оркестр полицейских пидоров города Ню-Ёрка. Вот это расколбас! Я понимаю, Ню-Ёрк - он большой, и в нём много полицейских. Но что среди них столько пидоров, что набралось (это ведь только умеющих играть на музыкальных инструментах!) на целый оркестр - это просто замечательно. Да здравствуют американские пидорасы! А пидорасам из России есть смысл перебираться на ПМЖ в Соединённые Штаты - их там примут и приголубят. Вот так. :D
-
Antediluvian
Меня другое поразило - как-то по ТВ показывали (мельком) выступление оркестр полицейских пидоров города Ню-Ёрка
Какие-то передачи вы смотрите не православные.
-
Секс, в отрыве от детородной функции - есть грех даже в браке.
Попробуйте обосновать это свое утверждение. Хотя бы для разнообразия. :lol:
-
Какие-то передачи вы смотрите не православные.
Да просто жуть. На меня потом батюжко такую мощную епитимью наложил - сказать страшно. На два месяца отлучил меня от своей коллекции дисков с порнухой и каждую среду и пятницу демонстративно жрал водку у меня на глазах, а мне ни рюмочки не наливал. :(
-
А международный каталог болезней с которым и РФ согласилась это что мнение дилетантов что ли?!
Политика. Голубое лобби.
Да желают. Когда будет признанно нормой, безопасным тогда будет разрешено.
Обойдутся. Это не норма. Ни в животном мире ни в человеческом.
Играешь детей- значит детская порнография.
Чушь. Это уже фантазии тех кто смотрит. Закон есть закон.
-
Вы слыхали про недавний (ну, правда несанкционированный) гей-парад на Воробьёвых Горах? Там ведь происходило элементарное избиение людей сотрудниками доблестной милиции и общественными православнутыми организациями, которые о кротости и смирении в тот день явно не вспоминали.
Ну это у нас распространённый произвол власти. У нас любой несанкционированный митинг против власти так разгоняют. Недавно у нас во Владивостоке митинг против пошлин также разгоняли московским омоном (видео a Сети на гигабайты). Так что геи тут не исключение.
Но вот про суть методики NARTH "переделывания" геев в натуралов - ни слова.
Статья скорее обзорная.
И потом, в случае признания гомосексуализма болезнью, как потом этим людям жить, всю жизнь осознавая свою ненормальность, с диагнозом "гомосексуализм хронический" в истории болезни, стоять на учёте у психиатра. Вылечить их врядли получится, а вот количество депрессий и самоубийств возрастёт.
Вот видимо по этим соображениям многие психиатры и не дают таких диагнозов. Есть кстати вполне законная процедура замены в больничном листе психиатрического заболевания на нейтральное терапевтическое. Гомосексуалистов много, также как и алокоголиков и наркоманов. Гомосексуалисты в отличие от этих групп могут быть вполне социально адекватны, потому и не подлежат ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ лечению. И заметьте, уже давно их принудательно не лечат, а лечат лишь тех кто осознал наличие недуга. Кроме того, вы правы, не всем можно помочь. И чувствовать он себя будет как неоперабельный онкобольной, с той лишь разницей, что его заболевание не смертельно.
-
Рендалл
«
А международный каталог болезней с которым и РФ согласилась это что мнение дилетантов что ли?!
Политика. Голубое лобби.»
А понятно, значит миром правят голубые?
Жидомасонскоеголубое лобби.
Ну ну.
А автор статьи конечно сама правда !
Хотя я ту вашу статью не читал, но осуждаю.
:)
Ибо её пишут как правило разные фашисты, которые не очень то объективны.
Но, в любом случае частное мнение это просто мнение.
Если оно выражено корректно как принято в науке то да ладно, в противном случае- таких людей надо лишать званий и или исключать из научных обществ.
Кстати тех кто на западе пытаются упорно лечить геев –исключают.
У них есть своя маргинальная организация.
Так же как общество педофилов или плоской земли.
«Обойдутся. Это не норма. Ни в животном мире ни в человеческом.»
Ну что еще за бред то.
Кто обойдется то?
Те кого признают нормальными без вашего согласия?
Вы что Господь Бог?
«
Играешь детей- значит детская порнография.
Чушь. Это уже фантазии тех кто смотрит. Закон есть закон.»
Что чушь то мил человек?
На Западе таких законов нет и быть не может?
Или закон вам не нравится?
«это уже фантазии тех кто смотрит»
Сюжет фильма, это не фантазии- а факт.
Если в фильме действуют несовершеннолетние, то «фантазии» тут ни причем.
-
Секс, в отрыве от детородной функции - есть грех даже в браке.
Попробуйте обосновать это свое утверждение. Хотя бы для разнообразия. :lol:
Эх безбожник.
"ИСПОВЕДУЮ ГРЕХ, БАТЮШКА
наиболее полный перечень грехов и пути борьбы с ними
АВТОР И СОСТАВИТЕЛЬ СВЯЩЕННИК
Алексий Мороз
"Грехи родителей
"Принятие мер для избежания зачатия (предохранение). Одна из таких мер изобличается в библейской истории. Об Онане сказано: «...когда входил к жене..., изливал семя на землю (погублял семя пролитием на землю, не довершая плотского сообщения), чтобы не дать семени (чтобы не последовало оплодотворения)». И такое дело Онана «зло было пред очами Господа» (Быт. 38, 9-10). В настоящее время используются различные виды контрацепции. Но суть их одна. Грех здесь заключается в том, что в супружеских отношениях человек хочет получать только телесное наслаждение, только плотское удовольствие. Человек хочет жить только для себя, для своей плоти, не желая произведения потомства (хотя сказано: «чадородием спасается женщина»), потому что появление детей может прервать ход эгоистической жизни, целью которой, является погоня за наслаждениями. Затрагивая вопросы о дозволенности или недозволенности контрацепции, необходимо отметить мнение некоторых, что «естественный метод использования для супружеских отношений периодов, когда зачатие женщиной ребенка невозможно, - можно считать допустимым, при мотивированном его использовании». Данное утверждение абсолютно неверно. Что таится за использованием для интимной жизни определенных дней? Желание получить удовольствие и не зачать ребенка. Тот же мотив лежит и при использовании презервативов и противозачаточных гормональных средств. Какая же здесь качественная разница? Да никакой! То и другое в равной степени является грехом. И пользующийся данными средствами не должен себя обманывать. Пользующийся контрацептивами должен ясно себе сказать: «Да, я грешу. Я хочу плотских удовольствий, а ребенка (по тем или иным причинам, в большей или меньшей степени уважительным) не хочу. Я понимаю, что это грех, но мое сегодняшнее духовное состояние таково, что иначе я поступать не могу. Прости и помоги мне исправиться, Господи!». По крайней мере, это будет честно перед Богом и самим собой. Приведет к смирению и избавит от лицемерия. Конечно, совершенно недопустимо применение таких средств, как установка спирали у женщин, в этом случае происходит убийство зародыша ребенка околонедельного возраста. Всякого рода чистки, при опасении зачатия, также недопустимы, ибо это тот же аборт, то есть убийство"
"ГРЕХИ ПРОТИВ СЕДЬМОЙ ЗАПОВЕДИ
"Просмотр фильмов порнографического или эротического содержания -- крайне губительно сказывается на целомудрии человека. Здесь развращающее влияние оказывается на все внешние чувства человека: зрение растлевается разглядыванием обнаженных тел, слух -- сладострастными беседами и соответствующей музыкой. При просмотре подобных фильмов человек приучается к мысли, что все показываемое неподсудно и то, за что Церковь отлучает на 15-20 лет, на самом деле позволительная форма сексуального общения. Кроме того, просмотр подобных фильмов побуждает одиноких людей к занятию рукоблудием, развивает в них сладострастие и делает жилищем нечистого блудного духа.
"
"Оральный секс и другие виды половых извращений "Ибо о том, что они делают тайно, стыдно и говорить" (Еф. 5:12)
К этому виду греха относятся сосание и лизание срамных мест партнера любого пола. Непотребно и говорить об этом, но этот грех настолько распространился даже среди семейных пар, что искаженное сознание нашего современника за грех это мерзкое действо и не воспринимает. Пропаганда орального секса в Европе началась с Зигмунда Фрейда, который за свою развращенность был наказан Богом (рак горла и языка, того, чем грешил) и умер в жутких страданиях. Этот грех приравнивается к греху женонеистовства (iF: анальный секс). Мерзко перед Богом любое половое действо, не ведущее к продолжению рода, но тем более мерзко, когда лицо, уста человека, являющиеся образом Божиим, используются для удовлетворения скотской похоти. Оральный секс ведет к одержимости блудным бесом лиц, им занимающимся. По церковным канонам такой человек отлучается от причастия минимум на 15 лет. Если кто делал это по незнанию, должен понести соответствующую епитимью, полученную на исповеди от духовника, и никогда больше к этому злу не возвращаться. Грешнику необходимо помнить, что диавол будет всячески тянуть его к повторению этой мерзости, ибо через нее имеет власть над человеком и всей его судьбой. Чтение Евангелия, Псалтири, молитва к Божией Матери о даровании целомудрия охлаждают вражеское пламя и помогают вернуться человеку к нормальному мироощущению.
"
"
-
Попробуйте обосновать это свое утверждение. Хотя бы для разнообразия.
Ну, действительно, что-то я всё говорю, говорю, а ссылок не даю. Правда Ваша.
Итак, перлы отца Виталия о недопустимости не только "неклассических" форм секса, но и различных поз.
Батюшка сетует:
Современный мир, а точнее те силы, которые им правят из-за кулис, развязали страшную войну против нормальных отношений между мужчиной и женщиной, против семьи и детей.
Его видение "нормальных" сексуальных отношений следующее:
Было бы большим нравственным достижением, если современные супруги или партнеры (вот еще словечко) избрали себе за идеал поведение животных, которые не стремятся избавиться от детей, имеют только одно положение при их зачатии, понятия не имеют ни об оральном, ни об анальном сексе, ни о чем другом в этом роде.
А вот отче приводит труды классиков мракобесия:
Святой Иоанн Постник в своем «Номоканоне» в 10 правиле пишет: «Кто совершит малакию, подвергается 40-дневной епитимии, которую должен проводить в сухоядении, делая ежедневно 100 поклонов». Правило 11: «Когда два, взаимно, сделают малакию, то наказываются, как за двойную малакию, 80-дневной епитимией».
Двойная малакия! Мощно. Эх, даже петтингом заниматься "низзя"!
6. Всяка жена вседающи на мужа 6 лет да покается, да поклониться 12 заутра, 12 вечер. И комкает (причащается) от пасхи до пасхи. Понеже Божий Образ оскверни.
А вот ещё про позы:
8. Аще кто с женою сзади грех сотворит в скота будет наречен. Да поклонится 300».
О том же в другом памятнике «Аще двоеженец»:
6. Аще муж с женою блоудить ззади, а не лицем к лицю, опитемьи 2 недели, се бо скотьскы есть, вельми закон бранить. Аще кто не лишиться обычая сего, чюжь есть веры правыя, да не входить в церковь. Аще поп или дьякон, да извержется сана.
В конце Виталий подытоживает:
Если в наше время такие епитимии непосильны, то, по крайней мере, не будем оправдывать грехи, называть черное белым.
И ссылочку пожалуйте:http://pravoslavie.dubna.ru/3/questions.php?year=2005&month=2&id=1050
О том, какой супружеская жизнь должна быть по мнению православных граждан можно почитать на форуме:http://www.dubus.by/modules/phpBB2/viewtopic.php?t=1161&postdays=0&postorder=asc&&start=0
А про новую истерику православия в отношении секса я расскажу, наверно, в отдельной теме
-
АВТОР И СОСТАВИТЕЛЬ СВЯЩЕННИК
Алексий Мороз
Знать не знаю такого. :lol:
"Принятие мер для избежания зачатия (предохранение). Одна из таких мер изобличается в библейской истории. Об Онане сказано: «...когда входил к жене..., изливал семя на землю (погублял семя пролитием на землю, не довершая плотского сообщения), чтобы не дать семени (чтобы не последовало оплодотворения)».
Бредовое толкование истории с Онаном. Суть там не в онанизме, а в том, что он не хотел зачинать рода своего умершего старшего брата с его вдовой (поэтому и кончал в кулак).
Какое это может иметь отношение к семье, где уже есть потомство?
таких горе-толкователей, как этот Мороз везде полно, даже на этом форуме. Каких только книженций не выпускают! :lol:
-
Попробуйте обосновать это свое утверждение. Хотя бы для разнообразия.
Ну, действительно, что-то я всё говорю, говорю, а ссылок не даю. Правда Ваша.
Итак, перлы отца Виталия о недопустимости не только "неклассических" форм секса, но и различных поз.
Не, так не пойдет. Это что еще за доказательства такие? То у одного какой-то священник Мороз книжку выпустил, то теперь какой-то Виталий свои коменты дает.
Вы обоснуйте, пожалуйста христианским учением. На основании Священного Писания, например. Или догматов Церкви.
А то вот я Библию открываю и совсем иное там написано:
18 Источник твой да будет благословен; и утешайся женою юности твоей,
19 любезною ланью и прекрасною серною: груди ее да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно.
(Прит.5:18,19)
-
Не, так не пойдет. Это что еще за доказательства такие? То у одного какой-то священник Мороз книжку выпустил, то теперь какой-то Виталий свои коменты дает.
Вы обоснуйте, пожалуйста христианским учением. На основании Священного Писания, например. Или догматов Церкви.
А то вот я Библию открываю и совсем иное там написано
Вы видите то, что Вам хочется видеть. А то, что Вас не устраивает, значит, брехня. А это, между прочим, позиция церкви и её трактование библии. Если Вас не устраивают приведённые мною и Азазелем слова отцов церкви, то что Вас тогда может убедить? Моё личное трактование писания?
-
Вы видите то, что Вам хочется видеть. А то, что Вас не устраивает, значит, брехня.
Я вижу то, что написано.
А это, между прочим, позиция церкви и её трактование библии.
Не факт. Позиция Церкви не определяется позицией одного или группы ее священников. Для этого необходим Собор или хотя бы Синод. А что касается различных мнений, то по разным вопросам они у разных священников могут быть даже противоположными.
И, наконец, даже в том случае, если бы это было официальным учением РПЦ МП, то РПЦ МП - это далеко не все христиане. Очень далеко не все.
Если Вас не устраивают приведённые мною и Азазелем слова отцов церкви, то что Вас тогда может убедить? Моё личное трактование писания?
1. Это никакие не отцы Церкви, не смешите. Это просто два священника и их мнения. См выше.
2. Что может убедить я изложил в предыдущем посте: например, однозначный запрет секса между супругами не с целью зачатия детей в Священном Писании. Чтобы не умножать сущности, остановимся на этом.
-
Малыш
«Это никакие не отцы Церкви, не смешите»
Да, мы знаем, что единственный Отец Церкви –это ВЫ.
«Это просто два священника и их мнения»
Какое мудрое замечание !
Священники выражают характерное и присущие церкви мнение
Книга А.Мороза есть на многих православных сайтах и отзывы –сугубо положительные.
«Для этого необходим Собор или хотя бы Синод.»
Мнение Церкви выражают её священники, которые знают все догматы и пр.
Поэтому если нет оснований считать что поп- еретик (т.е. есть нет информация от Церкви), то – мнение его- мнение Церкви.
«Позиция Церкви не определяется позицией одного или группы ее священников»
Это всё глупые отмазки.
Есть ли вас тов. теолог, док-ва что мнение Мороза не соответствует мнению РПЦ?
Вы вообще мнение РПЦ знаете?
Если забыли посмотрите в справочнике.
«например, однозначный запрет секса между супругами не с целью зачатия детей в Священном Писании.»
Если бы христиане читали что написано в СП, то не было бы столько разных сект.
Вы сами ЛИЧНО совсем не давно показали это.
Берете цитату где а. Павел разрешает секс, игнорируя весь контекст.
А когда православному нужно обосновать запрет, он берет другую цитату, где Павел говорил что «лучше как я».
-
Steen
«Базисная причина основана наверно на таком факте «органы выделения есть и органы размножения».»
«Базисная причина, скорее в том, что «поза подставки есть поза унижения».»
Это –следствие.
Это так же возможно из-за асимметрии желаний секса и асимметрии физ. силы.
«Просто за человека мужчина перестаёт считать женщину, с которой пересп»
Это понятно.
Ведь он её завоевывал, пытался доказать что достоин.
Т.е. он добивался цели, а когда достиг –возникла гордость, и некое презрение к самой цели.
«Думаю причина крайне негативного отношения к гомосексуалистам именно мужчин - в этом.»
Согласен, но как одна из составляющая.
«И чем сильнее в социальное поведение проникают инстинкты - тем сильнее ненависть
»
Так, но инстинкты вызывают и положительные эмоции.
«Обратите внимание, сила эмоций в данном случае не кореллирует с образованием.»
В данном случае эмоция ненависти (отвращение) возникает из сложения двух эмоций
1. Положительная -отношения к общественным нормам
2. Отрицательная -гнев на предмет, который им не соответствует.
В сумме она отрицательная.
Суть эмоции (в эволюционном смысле) понятна- необходимо устранить, нейтрализовать опасный объект.
А опасный тот- который не соответствует общественным критериям.
«феминистские организации в рамках правозащитной работы могут и оказывают поддержку, в том числе и гомосексуалам. Я говорила о том, что ЖЕНЩИНЫ к гомосексуалистам равнодушны»
Феминистки это сами активные женщины.
«что ЖЕНЩИНЫ к гомосексуалистам равнодушны»
Женщины всё же не свободны от таких же эмоций.
Поэтому точнее равнодушны, по сравнению с мужчинами.
-
2. Что может убедить я изложил в предыдущем посте: например, однозначный запрет секса между супругами не с целью зачатия детей в Священном Писании. Чтобы не умножать сущности, остановимся на этом.
Естественно, Малыш, для вас, блудников, секс разрешен, но не желаем!
“Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я. Но если не могут воздержаться, пусть вступают в брак; ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться. А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем, - если же разведется, то должна оставаться безбрачною, или примириться с мужем своим, - и мужу не оставлять жены своей” (1Кор.7:1-11).
-
Да, мы знаем, что единственный Отец Церкви –это ВЫ.
Я уже неоднократно говорил, что атеисты здесь спорят с тем, чего не знают. :lol:
Отцы Церкви закончились веке, так, в 8-м. После этого никого уже отцами Церкви не называют.
Вы просто путаете обычное обращение к священнику "отец" с наименованием "отец Церкви". Это очень разные вещи.
Просто загляните в словарь. :wink:
Священники выражают характерное и присущие церкви мнение
Далеко не всегда.
Книга А.Мороза есть на многих православных сайтах и отзывы –сугубо положительные.
Есть множество разных книг, которые продаются во многих православных лавках, которые многими считаются полезными, но, тем не менее, не являются догматически обязательными. Более того, многие из них некоторыми священниками критикуются как вредные.
Мы же ведем речь вовсе не о том, что там считает пусть даже множество православных, а о положениях (законных!) Церкви. А это часто две большие разницы. :lol:
Мнение Церкви выражают её священники, которые знают все догматы и пр.
Могут выражать. А могут и нет.
Поэтому если нет оснований считать что поп- еретик (т.е. есть нет информация от Церкви), то – мнение его- мнение Церкви.
Я ни в коем случае не считаю кого-то из них еретиками. Нет, они нормальные законные священники. Мы говорим не об этом совершенно. Любите вы все личные чьи-то мнения выдавать за непререкаемые догматы Церкви. Глупость это. :lol:
Далее спорить по этому вопросу не вижу никакого смысла. Я всегда говорю, что атеисты считают христианством не христианство, а то как они сами представляют христианство. :lol:
-
Естественно, Малыш, для вас, блудников, секс разрешен, но не желаем!
Вы, Урсула, даже не в состоянии понять смысл текста. Неужели настолько ослеплены желанием доказать свое превосходство? Впрочем, женщины всегда так... :(
Давайте посмотрим?
“Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
Здесь однозначно сказано, что создавать семью надо во избежание блуда, верно? То есть блуд - это то, что вне семьи. Если Вы откроете словарь и посмотрите значение этого слова, то, может, лучше поймете? :lol:
Соответственно, тот, кто вступил в брак, избежал блуда. И то, что происходит в браке - естественно - блудом не считается. Но мы ведь как раз о браке и говорим верно? О том, что все, что в браке - не блуд. :wink:
Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
Вот, из этого текста ясно следует, что секс между супругами должен быть тогда, когда возникает такое желание - чтобы не искушаться! А желание, естественно, возникает не только с целью зачать детей. Или Вы не в курсе? :lol:
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
Совершенно очевидно из текста, что здесь Павел высказывает свое пожелание (так и написано:желаю), но он понимает, что не все люди такие как он, что и пишет: у одного так, у другого иначе.
Что непонятного?
ибо лучше вступить в брак, нежели разжигаться.
Конечно лучше! :lol:
А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь
Вот! Обратите внимание на оборот: не я повелеваю, а Господь. Это как раз и подчеркивает, что то, что он до этого писал о том, что с его точки зрения лучше - это его точка зрения и не больше. Но никак не повеление всем оставаться девственными. :lol:
Резюмирую: данный, приведенный Вами текст ни слова не говорит о том, что секс в браке разрешен только для продолжения рода. Другие попытки будут? :lol:
-
Малыш
«Я уже неоднократно говорил, что атеисты здесь спорят с тем, чего не знают.
Отцы Церкви закончились веке, так, в 8-м. После этого никого уже отцами Церкви не называют.»
«Вы просто путаете обычное обращение к священнику "отец" с наименованием "отец Церкви".»
Что-то не помню что кого-то назвал отцом церкви.
Покажите плиз пальцем.
Зато я отчетливо помню что уже много много раз сказал что я не атеист а агностик.
Причем это видно по моей позиции.
Далеко не всегда.
Могут выражать. А могут и нет.
Да могут не выражать.
Но, упомолчанию считается что выражают.
Любите вы все личные чьи-то мнения выдавать за непререкаемые догматы Церкви.
Докажите это
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.
Я всегда говорю, что атеисты считают христианством не христианство, а то как они сами представляют христианство
атеисты тут ни причем
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.
-
Что-то не помню что кого-то назвал отцом церкви.
Покажите плиз пальцем.
Ysbryd написал: Если Вас не устраивают приведённые мною и Азазелем слова отцов церкви, то что Вас тогда может убедить?
На что я заметил: Это никакие не отцы Церкви
За этим последовало Ваше: Да, мы знаем, что единственный Отец Церкви –это ВЫ.
Зато я отчетливо помню что уже много много раз сказал что я не атеист а агностик.
Если вы агностик, то не можете отрицать существование Бога. вы отрицаете. Следовательно, Вы атеист.
Причем это видно по моей позиции.
Нет, не видно. Как я неоднократно писал, агностицизм - это достаточно честная позиция: не знает человек и не знает. Но беда в том, что агностики в чистом виде явление очень редкое. Большинство тех, кто называет себя агностиком, в конце-концов в разговоре скатываются на отрицание Бога. А это уже атеизм. :wink:
Но, упомолчанию считается что выражают.
Кем считается?
Вот, к примеру, цитата, которую мы обсуждаем с Урсулой. Там ясно видно, что нечто апостол Павел высказывает как свое личное мнение, а нечто как Божье повеление. Но, несмотря на этот, казалось бы, очевидный факт, Урсула никак не желает его признать.
Докажите это
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.
Давайте для начала определимся: что есть вообще мнение РПЦ и чем мнение отличается от учения и догмата?
Покажите что мнение этого попа в корне противоречит мнению РПЦ.
По умолчанию если сама РПЦ не возражает, его мнение- есть мнение Церкви.
А я ни разу не утверждал, что его мнение противоречит мнению РПЦ. Тем брлее, что вообще непонятно, что значит "мнение РПЦ" (см. выше). Я понимаю, что такое "учение РПЦ" или "догматы РПЦ", а что такое "мнение РПЦ"? Не выдаете ли Вы за "мнение РПЦ" мнение ее (пусть даже очень многих) священников?
-
Вот, например, ответы на некоторые вопросы православному священнику:
Вопрос: ...меня интересует вот такой вопрос:как должно правильно строиться интимное общение между супругами в дни,когда поста нет,в какие дни можно,а в какие нельзя иметь это общение.
Ответ: ... Первое, что Вы должны понять в отношениях с женой, что греха в супружеском общении нет. Более того, это не просто супружеский долг, а если хотите, послушание, которое, как Вы, наверное, слышали, выше поста и молитвы. ...
http://www.ierei-korenev.ru/vopros/vopros707.html (http://www.ierei-korenev.ru/vopros/vopros707.html)
Или, вот мнение о. Максима Козлова: Существуют некоторые идеальные требования Церковного Устава, которые должны определять конкретный путь, стоящий перед каждой христианской семьей, чтобы их неформально исполнять. Устав предполагает воздержание от супружеской близости накануне воскресного дня (то есть вечер субботы), накануне торжества двунадесятого праздника и постных среды и пятницы (то есть вечер вторника и вечер четверга), а также во время многодневных постов и дней говения – подготовки к принятию Святых Христовых Таин. Это идеальная форма. Две тысячи лет православные люди стараются ей следовать. И среди них немало таких, которым это удается. По сути, все плотские ограничения были предписаны верующему человеку еще с ветхозаветных времен, и их можно свести к словесной формуле: ничего слишком. То есть Церковь просто призывает нас ничего не делать против естества. Но в каждом конкретном случае мужу и жене необходимо руководствоваться словами апостола Павла: «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим. Впрочем, это сказано мною как позволение, а не повеление» (1 Кор. 7, 5—6). Это значит, что семья должна дорастать до такого дня, когда принятая супругами мера воздержания от телесной близости никак не будет вредить и уменьшать их любви и когда вся полнота семейного единения будет сохраняться и без подпорок телесности.
http://www.odos.ru/publish/example/index.php?id=735 (http://www.odos.ru/publish/example/index.php?id=735)
Или вот это он же: Кроме того, вновь и вновь напомним, что мера воздержания главным образом определена словами апостола Павла, что лучше быть вместе, чем разжигаться. Определить её между собой, в том случае, если они оба православные христиане, посоветовавшись с духовником, если считают для себя это нужным, должны сами супруги. Венчание, естественно, открывает врата супружеской близости, и церковный устав никак не предполагает требование в самый день венчания воздержаться от близости и ждать другого дня, или вообще каких-то других сроков.
Как видите, он пишет все то, что я и говорю: никаких запретов в сексе для супругов нет, кроме как по взаимному согласию для упражнения в посте и молитве.
Но даже и во время поста, как пишет о. Валерий Коренев, могут быть исключения: Как я уже отметил в предыдущих ответах, что из правил есть исключения. Правила - это указания направления духовного движения, и служат они для ограждения верных чад Церкви от ошибок. Как и в случае с постом, правила однозначно повелевают христианину соблюдать пост, но ради оказания любви, можно нарушить и пост.
http://www.ierei-korenev.ru/vopros/vopros707.html (http://www.ierei-korenev.ru/vopros/vopros707.html)
-
Урсула никак не желает его признать.
Малыш, я еще и не ответила Вам, а Вы уже утверждаете что "не желаю признать"...
Может быть я бы и признала, но теперь... Не дождетесь...
Вы, Урсула, даже не в состоянии понять смысл текста. Неужели настолько ослеплены желанием доказать свое превосходство? Впрочем, женщины всегда так...
Вы о чем, Малыш? О каком превосходстве Вы говорите? По моему, у Вас развился комплекс неполноценности... Но, заметьте, я тут совершенно ни при чем...
Давайте посмотрим?
Давайте...
“Хорошо человеку не касаться женщины. Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
Здесь однозначно сказано, что создавать семью надо во избежание блуда, верно? То есть блуд - это то, что вне семьи. Если Вы откроете словарь и посмотрите значение этого слова, то, может, лучше поймете?
Соответственно, тот, кто вступил в брак, избежал блуда. И то, что происходит в браке - естественно - блудом не считается. Но мы ведь как раз о браке и говорим верно? О том, что все, что в браке - не блуд.
А может быть в начале, обратим внимание на первые слова Павла? Почему он так говорит? Почему он считает что "не касаться женщины - хорошо человеку"?
Может быть Вы считаете что он плохо знал писания? Может быть Вы считаете он чего-то не допонял?
Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а потом опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим.
Вот, из этого текста ясно следует, что секс между супругами должен быть тогда, когда возникает такое желание - чтобы не искушаться! А желание, естественно, возникает не только с целью зачать детей. Или Вы не в курсе?
Вы, Малыш, писания через строчку читаете? Или просто что Вам лично не нравится отбрасываете как ненужное? Вам чего Господь сказал? Занимайтесь сексом ради удовольствия? Нет. Он вам сказал: "Прилепись муж к жене" и "Плодитесь и размножайтесь".
А тут у него "секс" должен быть! Ишь, размечтался!
Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление. Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе.
Совершенно очевидно из текста, что здесь Павел высказывает свое пожелание (так и написано:желаю), но он понимает, что не все люди такие как он, что и пишет: у одного так, у другого иначе.
Что непонятного?
Вот это-то и непонятно... Это-то и объясните... Почему он этого желает?
А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь
Вот! Обратите внимание на оборот: не я повелеваю, а Господь.
Ой, обратите внимание! Господь... Вы своего Господа крутите словно дышло - куда повернешь туда и вышло...
Павел - так, Вы - этак...
Господь ваш, чего только вам не повелевал, и блуд, в принципе не блуд (вспомните старушку Сарру, которая блудила ради обогащения муженька), и убий у вас - не убий...
Резюмирую: данный, приведенный Вами текст ни слова не говорит о том, что секс в браке разрешен только для продолжения рода. Другие попытки будут?
Подытожим: Малыш, ни во что не ставит мнение Апостола Павла... Да и как ему его мнение принять... Павел небось уже на небесах, а Малыш, со своей похотью, тутась останется, с нами, с атеистами... Ох, Малыш, несладко тебе будет в аду, с атеистами... Или ты на этом форуме потихоньку к нам привыкаешь? Готовишься? :D
-
Может быть я бы и признала, но теперь... Не дождетесь...
:lol:
А может быть в начале, обратим внимание на первые слова Павла?
Так мы их и не игнорируем.
Почему он так говорит? Почему он считает что "не касаться женщины - хорошо человеку"?
В другом месте он объясняет свою позицию, говоря о том, что не женатый человек заботиться о духовном, а женатый - о том, чтобы угодить жене. Причем, добавляет, что ему жалко таких людей и хочет он, чтобы не имели таких забот.
Но это все никак не отменяет обязанностей супругов по отношению друг к другу (раз уж они поженились!), в том числе в области секса. :wink:
Может быть Вы считаете что он плохо знал писания? Может быть Вы считаете он чего-то не допонял?
Это Вы о чем? Поймите одну простую вещь: апостол здесь высказывает свое мнение и свое пожелание. А вовсе не какие-то указания или заповеди Божьи. И здесь хороший пример апостол Петр - первый среди апостолов, которому был женат и не собирался разводиться. Первым среди апостолов его выбрал Господь и Господа совсем не волновало то, что Петр женат.
Поэтому все проблемы просто надуманы Вами. Нет их в Церкви. :lol:
А тут у него "секс" должен быть! Ишь, размечтался!
Так. Ну, это эмоции, к делу не относится. :lol:
Вот это-то и непонятно... Это-то и объясните... Почему он этого желает?
Объяснил выше. По его мнению жена мешает служению. Абсолютно с ним согласен. Но не все служители... "...у одного так, у другого иначе..."
Подытожим: Малыш, ни во что не ставит мнение Апостола Павла...
Ложь. Я уважаю его мнение.
Ох, Малыш, несладко тебе будет в аду, с атеистами... Или ты на этом форуме потихоньку к нам привыкаешь? Готовишься? :D
Я то готов, ибо понимаю последствия. А уж вот для Вас будет сюрпризец! :wink:
-
В другом месте он объясняет свою позицию, говоря о том, что не женатый человек заботиться о духовном, а женатый - о том, чтобы угодить жене. Причем, добавляет, что ему жалко таких людей и хочет он, чтобы не имели таких забот.
Но это все никак не отменяет обязанностей супругов по отношению друг к другу (раз уж они поженились!), в том числе в области секса.
Вот оно - "раз уж поженились - то хрен с вами, занимайтесь сексом, но лучше бы вы этого не делали". Христианство-то похлеще гомосексуализма будет в плане подавления здорового сексуального поведения.
-
Малыш
«За этим последовало Ваше:»
Последовало последовало
Но всё это косвенное «док-во» в лучшем случае.
Смысл у меня был другой кого бы вам не привели – «не тот»
Ибо вы лучше всех знаете (да лучше А.Павла )
«Если вы агностик, то не можете отрицать существование Бога. вы отрицаете. Следовательно, Вы атеист.»
Я?
Где? Когда?
Не отрицаю.
Я не знаю есть Бог или нет.
«Кем считается?»
Всеми разумными людьми.
«Вот, к примеру, цитата, которую мы обсуждаем с Урсулой. Там ясно видно, что нечто апостол Павел высказывает как свое личное мнение, а нечто как Божье повеление. Но, несмотря на этот, казалось бы, очевидный факт, Урсула никак не желает его признать»
Это не относится к делу.
Речь идет не согласии с мнением, а установление мнения некой организации.
«Давайте для начала определимся: что есть вообще мнение РПЦ и чем мнение отличается от учения и догмата?»
Догмат, это фундаментальная часть учения РПЦ.
«А я ни разу не утверждал, что его мнение противоречит мнению РПЦ.»
Вы считали (необоснованно) это очень вероятным.
«а что такое "мнение РПЦ"?»
Учение её по частному вопросу.
«Не выдаете ли Вы за "мнение РПЦ" мнение ее (пусть даже очень многих) священников?»
А какие основания так считать?
-
А вот, кстати, интересное место у отца Максима:
семья должна дорастать до такого дня, когда принятая супругами мера воздержания от телесной близости никак не будет вредить и уменьшать их любви и когда вся полнота семейного единения будет сохраняться и без подпорок телесности.
Ну да. До импотенции муж должен дорасти, короче, тогда и в семье гармония будет "без подпорок телесности". А ещё, многие православные "врачи" считают, что секс с годами должен постепенно сходить на нет. И что во время беременности заниматься "етим" ну никак нельзя. А Вам, Малыш, всех доводов мало.
Вот оно - "раз уж поженились - то хрен с вами, занимайтесь сексом, но лучше бы вы этого не делали".
Ну вот же, всё правильно. Таково и есть современное мнение РПЦ касательно секса. И нечего тут мудрить. Как там в писании сказано? "Не обманывайтесь!" Вот Малыш, со своим "религиозным либерализмом" явно царствия небесного "не унаследует".
Хотя, первый раз вижу верующего, который так активно защищал бы секс. Мы уж и так, и эдак стараемся доказать "греховность" этого дела, что самим бы в мракобесов не превратиться :lol:
-
Вот Малыш, со своим "религиозным либерализмом" явно царствия небесного "не унаследует".
Хотя, первый раз вижу верующего, который так активно защищал бы секс. Мы уж и так, и эдак стараемся доказать "греховность" этого дела, что самим бы в мракобесов не превратиться :lol:
Малыш - лютеранин, протестант. Вот он и протестует. :D
-
Малыш
«О том, что все, что в браке - не блуд.»
Не блуд, но всё такие не comme il faut.
«что здесь Павел высказывает свое пожелание (так и написано:желаю), но он понимает, что не все люди такие как он, что и пишет: у одного так, у другого иначе.»
Неправда.
Тут идет речь не о просто разности людей как таковой (все люди разные это понятно), а о степени святости.
Т.е. если ВЫ Малыш, не можете взять планку, которую показывает св. а. Павел, то тогда хотя бы возьмите пониже.
«Это как раз и подчеркивает, что то, что он до этого писал о том, что с его точки зрения лучше - это его точка зрения и не больше»
Было бы странно если он писал от своего имении о чужой точки зрения.
Естественно апостол Павел пишет свою точку зрения, а апостол Петр–свою.
А не что Павел пишет от своего имени точку зрения Петра, а Петр Павла.
Но, свою точку зрения апостол Павел выработал после изучения святого писания, и общения с Богом.
Поэтому для всех христиан так важна «точка зрения» Павла.
К тому же его посланий –большинство.
«Но никак не повеление всем оставаться девственными»
А никто и не говорит о повеление «оставаться девственными».
Речь идет о греховности секса.
«текст ни слова не говорит о том, что секс в браке разрешен только для продолжения рода.»
Текст говорит что секс вещь греховная и поэтому его надо избегать.
Наиболее оправдан секс для продолжения рода (но всё равно грех).
-
В другом месте он объясняет свою позицию, говоря о том, что не женатый человек заботиться о духовном, а женатый - о том, чтобы угодить жене. Причем, добавляет, что ему жалко таких людей и хочет он, чтобы не имели таких забот.
Но это все никак не отменяет обязанностей супругов по отношению друг к другу (раз уж они поженились!), в том числе в области секса.
Вот оно - "раз уж поженились - то хрен с вами, занимайтесь сексом, но лучше бы вы этого не делали". Христианство-то похлеще гомосексуализма будет в плане подавления здорового сексуального поведения.
С одной стороны, христианство - наоборот - поощряет брак. В православии это даже таинство. С другой - что есть "здоровое сексуальное поведение"?
-
что есть "здоровое сексуальное поведение"?
Это просто.
Это значит- вести себя сексуально, и при этом остаться здоровым, т.е. ничего не подхватить из ЗППП
-
Смысл у меня был другой кого бы вам не привели – «не тот»
Ибо вы лучше всех знаете (да лучше А.Павла )
Да смысл Ваш совершенно понятен. Вам надо доказать, что христианство секс запрещает, даже в браке, кроме зачатия потомства. Поэтому Вы так зацепились за одно предложение из Павла, вырывая его из контекста. Поэтому, конечно, любые мои доводы будут бесполезны. :lol:
«Давайте для начала определимся: что есть вообще мнение РПЦ и чем мнение отличается от учения и догмата?»
Догмат, это фундаментальная часть учения РПЦ.
Так. Немного не точная формулировка, но здесь - пойдет. Теперь продолжайте: чем догмат отличается от мнения? :wink:
«А я ни разу не утверждал, что его мнение противоречит мнению РПЦ.»
Вы считали (необоснованно) это очень вероятным.
Ничего подобного я не считал и не считаю. Я лишь утверждал, что в РПЦ нет такого официально принятого учения. Не более.
«а что такое "мнение РПЦ"?»
Учение её по частному вопросу.
Кого "её"? Организации? Так организация ничего сказать не может. Высказываются члены организации. Это первое.
Второе. Если Вы не видите разницы между учением и мнением, то о чем еще говорить?
Впрочем, может быть в той отрасли, в которой Вы трудитесь, мнение=учение? :lol:
«Не выдаете ли Вы за "мнение РПЦ" мнение ее (пусть даже очень многих) священников?»
А какие основания так считать?
основания так считать таковы, что Вы не привели еще официального учения РПЦ по этому вопросу. Не привели догмат. Это первое.
Второе. Я, например, цитировал мнение других священников об этом. Почему бы не посчититать их мнение мнением РПЦ? Просто потому, что в данном случае Вам это невыгодно? :lol:
-
А Вам, Малыш, всех доводов мало.
Ну, Вам же мало тех доводов и мнений православных священников, которые привожу я? Они Вам в данном споре просто не выгодны, поэтому Вы их игнорируете. Все просто.
А на самом деле так, как я и сказал: есть разные мнения разных священников по этому вопросу. Общее одно: секс - это далеко не главное в жизни, в том числе в семейной жизни. Но секс между супругами - это личное дело супругов. Если же они хотят, к примеру, возрастать в православных практиках, то должны, соответственно, следовать тем ограничениям, которые им и рекомендуют. Но все это только по их личному желанию. Говорить же, что ПЦ запрещает любой секс в браке, если он не преследует цели зачатия, это значит говорить ложь. Вот и всё, и нечего здесь огород городить. :lol:
Хотя, первый раз вижу верующего, который так активно защищал бы секс. Мы уж и так, и эдак стараемся доказать "греховность" этого дела, что самим бы в мракобесов не превратиться :lol:
Я не защищаю секс, я лишь излагаю христинское мнение по этому вопросу. Как я уже писал, я абсолютно согласен с апостолом Павлом в том смысле, что жена мешает служению Богу. Но ведь православие (в отличие от католицизма, например) вовсе не собирается поэтому вводить обязательный целибат для священников. :wink:
-
Малыш - лютеранин, протестант. Вот он и протестует. :D
Да я не протестую, я наоборот защищаю! :lol:
-
С одной стороны, христианство - наоборот - поощряет брак. В православии это даже таинство.
Ну ещё бы - против природы ведь не попрёшь. Так вот отмени секс - и как хрюшки размножаться будут? Но поощряет очень специфический, церковный брак. Так вот и получается с христианской точки зрения, что если в семье муж-алкоголик и жена-стерва, но они венчанные - то это гораздо лучше, чем любящие друг друга супруги, которые положили на венчание с прибором.
С другой - что есть "здоровое сексуальное поведение"?
Есть. Мне жаль, что Вам знакомо только нездоровое - иначе Вы бы не спрашивали, так ведь?
-
Неправда.
Правда.
Тут идет речь не о просто разности людей как таковой (все люди разные это понятно), а о степени святости.
С точки зрения лютеранского понимания, это вообще бредовое высказывание. Нет никаких степеней святости, а уж тем более нельзя святость заслужить никаким образом (или повысить ее уровень). Святость - это не то, что человек достигает неким образом, а то, что он принимает. Но, впрочем, этот форум не место для теологических дискуссий. :wink:
Было бы странно если он писал от своего имении о чужой точки зрения.
Ничего странного здесь нет. Павел не всегда излагает только свою личную точку зрения. Например в том же тексте по тому же поводу, после того как Павел озвучил свое мнение по этому вопросу, он озвучивает мнение Бога:
10 А вступившим в брак не я повелеваю, а Господь: жене не разводиться с мужем (1Кор.7:10)
Но, свою точку зрения апостол Павел выработал после изучения святого писания, и общения с Богом.
Да. Также, как это может сделать любой христианин сегодня.
Поэтому для всех христиан так важна «точка зрения» Павла.
А разве я говорил, что она не важна? :shock:
А никто и не говорит о повеление «оставаться девственными».
Речь идет о греховности секса.
Секс не может быть греховен. Вы просто ничего не смыслите в христианстве. Секс - это заповедь Божья, а Бог не может заповедать грех. Это самая первая заповедь: "плодитесь и размножайтесь" и "двое (мужчина и женщина) будут одна плоть". И при этих словах Бог благословил людей.
Грех - секс вне брака.
Текст говорит что секс вещь греховная и поэтому его надо избегать.
Наиболее оправдан секс для продолжения рода (но всё равно грех).
См. выше. Добавлю лишь, что секс не может быть греховен еще и по той причине, что Бог нас такими создал: мы физиологически приспособлены для секса.
Но человек даже самое лучшее извратит...
-
что есть "здоровое сексуальное поведение"?
Это просто.
Это значит- вести себя сексуально, и при этом остаться здоровым, т.е. ничего не подхватить из ЗППП
Такой вопрос: трахаться в задницу с презервативом - это здоровое сексуальное поведение для мужчины?
-
Такой вопрос: трахаться в задницу с презервативом - это здоровое сексуальное поведение для мужчины?
А что, у презерватива есть задница?
ЗЫ не знаю, насколько оно здоровое- для меня это как-то непривычно и необычно.
-
Так вот и получается с христианской точки зрения, что если в семье муж-алкоголик и жена-стерва, но они венчанные - то это гораздо лучше, чем любящие друг друга супруги, которые положили на венчание с прибором.
И где же такой бред Вы почерпнули? В атеистических брошюрах для колхозников? :lol:
С другой - что есть "здоровое сексуальное поведение"?
Есть. Мне жаль, что Вам знакомо только нездоровое - иначе Вы бы не спрашивали, так ведь?
Вы не ответили на вопрос. Я знаю, но меня интересует как Вы считаете? :wink:
-
ЗЫ не знаю, насколько оно здоровое- для меня это как-то непривычно и необычно.
Ничего, привыкнете! :lol:
Ладно. Хорошо. Вы вообще в данном контексте какой смысл вкладываете в слово "здоровое"? В смысле - нормальное, или в смысле - главное не заболеть? :wink:
-
Ничего, привыкнете!
Вы-то, видать, уже привыкли? А мне что-то привыкать не хочется. Я как-то больше по-старинке..
-
И где же такой бред Вы почерпнули? В атеистических брошюрах для колхозников? :lol:
Из разговоров со знакомыми батюшками. Впрочем, Вы скажете, что это их частное мнение и всё такое.
Вы не ответили на вопрос.
Извините, не так интерпретировал (что есть "здоровое сексуальное поведение"? понял как "разве есть ЗСП?", а не "что такое ЗСП"). Отвечаю - это сексуальное поведение, подразумевающее добровольное сексуальное взаимодействие мужчины и женщины, без большой разницы в возрасте, без серьёзных отклонений в психике или увечий и т.п. Насчёт ЗППП - это технический вопрос, я имел в виду психологию. Гомосексуализм, конечно, не является здоровым сексуальным поведением. Ответил?
-
И где же такой бред Вы почерпнули? В атеистических брошюрах для колхозников? :lol:
Из разговоров со знакомыми батюшками. Впрочем, Вы скажете, что это их частное мнение и всё такое.
Я даже больше скажу: если только Вы меня не обманываете или не извращаете смысл сказанного ими (а я подозреваю, что одно из двух), то эти люди вообще неадекватны.
Отвечаю - это сексуальное поведение, подразумевающее добровольное сексуальное взаимодействие мужчины и женщины, без большой разницы в возрасте, без серьёзных отклонений в психике или увечий и т.п. Насчёт ЗППП - это технический вопрос, я имел в виду психологию. Гомосексуализм, конечно, не является здоровым сексуальным поведением. Ответил?
Да, ответили. Спасибо. Я согласен. Только бы добавил, что лучше (здоровее) это все же в браке.
-
В Швеции епископом впервые избрана лесбиянка (http://www.interfax-religion.ru/print.php?act=news&id=30427)
-
Малышу :D
САН-ФРАНЦИСКО
Лютеранская община Сан-Франциско назначила своим духовным лидером пастора-гомосексуалиста Роберта Голдштейна, тем самым усугубив противоречия в отношениях с Евангелическо-лютеранской церковью США, сообщает «Интерфакс».
Как заявил сам 61-летний пастор Р.Голдштейн, лютеранские общины в США разделены на два лагеря в соответствии с признанием права представителей секс-меньшинств на рукоположение.
При этом, как отмечает американская радиостанция "CBS 5", лютеранская деноминация в США допускает рукоположение священников-гомосексуалистов, однако требует от них соблюдения «целибата» (безбрачие было отмененено основателем лютеранской церкви Мартином Лютером еще в XVI веке).
По словам Р.Голдштейна, его община намерена «подать пример всей церкви своим отходом от двойных стандартов в отношении целибата, нарушающим один из базовых принципов веры».
-
А понятно, значит миром правят голубые?
Жидомасонскоеголубое лобби.
Имеют влияние. Всем кто от Гитлера пострадал теперь массовые льготы.
Ибо её пишут как правило разные фашисты, которые не очень то объективны.
А вы мнение Бори моисеева хотите привести?
Но, в любом случае частное мнение это просто мнение.
А частное мнение врача уже нет. Почитайте сатейку, не ленитесь и кричать будет не о чем.
Ну что еще за бред то. Кто обойдется то? Те кого признают нормальными без вашего согласия? Вы что Господь Бог?
Я не бог, но здравомыслящий человек.
Что чушь то мил человек? На Западе таких законов нет и быть не может? Или закон вам не нравится?
Это бредово в самой основе. Это также как и порно для пародий.
Сюжет фильма, это не фантазии- а факт.
Если в фильме действуют несовершеннолетние, то «фантазии» тут ни причем.
Факт это растление несовершенолетних и УК РФ на это есть, а театр это не преступление. Вы ещё бы Лолиту набоковскую запретили...
-
Рендалл
«Имеют влияние. Всем кто от Гитлера пострадал теперь массовые льготы.»
Ну, вам конечно видней вы очень близко к Европе живете много раз там бывали.
И вхожи в разные политические группировки.
Но, всё таки как так слабо у вас доказательной базой.
Вы тут как то походя обвиняете науку цивилизованных стран в страшнейшей коррупции.
«А вы мнение Бори моисеева хотите привести?»
А не хотел, а привел мнение научного сообщества.
А вот приводите всяких борей.
«А частное мнение врача уже нет»
Даже частное мнение президента медицинской АН –просто частное мнение.
А если некорректно выражено- таких нужно лишать званий и должностей с запретом на профессию.
«Почитайте сатейку, не ленитесь и кричать будет не о чем»
Не интересно и не нужно.
Мне интересно мнение АН а не разных шарлатанов.
«Я не бог, но здравомыслящий человек.»
Не вы единственный «здравомыслящий человек».
«Факт это растление несовершенолетних и УК РФ на это есть, а театр это не преступление. Вы ещё бы Лолиту набоковскую запретили...»
Какой вы «здравомыслящий человек»?!
Вы же чушь несете несусветную.
Причем тут УК РФ?!
Я же говорил о западных странах !
Я это несколько раз подчеркнул.
Я ничего ни вам ни жителям запада – не запрещал.
Храните ради бога ваши диски со «школьницами» (пока в РФ а не в США)
А просто рассказал а нормах зап. законадательства.
Но, не могу не согласится, для борьбы с детской порнографией- это норма имеет смысл.
И полностью опровергает вашу клевету на запад про разгул педофилии. которую вы тут между прочим защищаете.
-
Малыш
«Вам надо доказать, что христианство секс запрещает, даже в браке, кроме зачатия потомства»
Да мне все равно Я не христианин.
А вот вам нет. Вам хочется «секса и библия против.
«Поэтому Вы так зацепились за одно предложение из Павла, вырывая его из контекста»
Ну ну
Да в НЗ всё вопиет не то что против секса против брака !Поэтому кстати при обрядах РПЦ используют ВЗ.
«Теперь продолжайте: чем догмат отличается от мнения»
Дочитайте и узнаете.
«Я лишь утверждал, что в РПЦ нет такого официально принятого учения. Не более.»
Есть. Все мы могли сотни раз узнать через СМИ.
«Так организация ничего сказать не может. Высказываются члены организации»
Вот вот.
«не видите разницы между учением и мнением, то о чем еще говорить?»
Это всё игра словами.
Попы ясно говорят что можно а что нет.
И на это они уполномочены.
«что Вы не привели еще официального учения РПЦ по этому вопросу»
Мнение попов (попа)- и есть официального учения РПЦ, если нет оснований считать что он еретик или либерал.
Всегда есть кучка либералов которые много чего разрешают.
«, например, цитировал мнение других священников об этом. Почему бы не посчититать их мнение мнением РПЦ? Просто потому, что в данном случае Вам это невыгодно?»
Я не читал (но посмотрю).
Наверно это либералы.
«Просто потому, что в данном случае Вам это невыгодно»
Да мне всё равно, но есть характерно мнение а есть нет.
«С точки зрения лютеранского понимания, это вообще бредовое высказывание. Нет никаких степеней святости, а уж тем более нельзя святость заслужить никаким образом (или повысить ее уровень).»
Это всё игра словами.
Есть степень в любых сектах.
Всегда кто-то грешнее (знает больше)а кто-то наоброт.
«Павел не всегда излагает только свою личную точку зрения»
Вот вот.
«Да. Также, как это может сделать любой христианин сегодня.»
Мда.
Ладно, но тогда он придет к такому же выводу что и Павел.
Верно?
«Секс не может быть греховен. Вы просто ничего не смыслите в христианстве»
Вам уже уготовлено за вашу гордыню месту в Аду.
А почему я ловил вас на ошибках (знания греч.и иврита и др.)?
Впрочем это неважно.
Мне достаточно читать по-русски.
Ибо это не моё мнение а РПЦ.
«Секс - это заповедь Божья, а Бог не может заповедать грех.»
За Бога решать не буду.
Я даже не знаю есть ли он, но заповедь не про секс.
«Это самая первая заповедь: "плодитесь и размножайтесь" и "двое»
Это не секс.
И что же попы не читали Библию?
Что вы тут этой строчкой машете?
«Добавлю лишь, что секс не может быть греховен еще и по той причине, что Бог нас такими создал»
Убедите РПЦ.
"никаких запретов в сексе для супругов нет, кроме как по взаимному согласию для упражнения в посте и молитве.
"
Запрете нет.
Но это не значит что секс нечто хорошее.
Это неизбежное ЗЛО.
Поэтому ЛУЧШЕ этого не делать.
Такова православная точка зрения.
Ps.Посмотрел мнение ваших попов из РПЦ
Это не либералы, они просто слегка маскируют православное мракобесие и немного лукавят.
Неужто уже ни одного либерала там не осталось?
Видно так.
-
Запрете нет.
Но это не значит что секс нечто хорошее.
Это неизбежное ЗЛО.
Бред. Абсолютно ни малейшего отношения к христианству, в том числе к православному христианству, не имеющий.
Вот с вами, атеистами, всегда так. Вам абсолютно все равно, что на самом деле считает и проповедует Церковь. Вам важно ваше представление об этом. То есть не то, что на самом деле, а то, как вы хотите это видеть. Вы придумали себе Церковь и религию, которой вообще не существует в реале. И усиленно ее "критикуете" и "разоблачаете". :lol:
Впрочем, все это я констатировал десятки раз на этом форуме. Понимаю, что для Вас это не важно. Но и спорить по этому вопросу дальше нет смысла. Я уже сказал все, что хотел. :wink:
В заключение для прикола пример Вашей предвзятости. Или, вернее сказать, манипулирования доказательной базой.
Когда Вам это не выгодно: Даже частное мнение президента медицинской АН –просто частное мнение.
Когда Вам это выгодно: Мнение попов (попа)- и есть официального учения РПЦ
Грустно все это.
-
Малыш
«Вы придумали себе Церковь и религию, которой вообще не существует в реале. И усиленно ее "критикуете" и "разоблачаете
»
Да вы то откуда знаете мистер еретик?
Да никого я не разоблачаю , хотя бы потому что НЕ атеист.
Но и покрывать РПЦ не буду.
Тем более усиленно я просто рассказываю элементарные вещи о РПЦ которые нельзя не знать.
Ибо РПЦ донесло своё мнение до жителей РФ.
«Или, вернее сказать, манипулирования доказательной базой.
Когда Вам это не выгодно:
Азазель писал(а):
Даже частное мнение президента медицинской АН –просто частное мнение.
Когда Вам это выгодно:
Азазель писал(а):
Мнение попов (попа)- и есть официального учения РПЦ
Грустно все это.»
Когда Вам это выгодно:
ага
«выгодно» мне педерастию защищать и отказ от секса сразу?
:)
И Церкви и АН есть мнение (учение и т.п.).
Мнение лиц которые входят в эти организации МОГУТ не совпадать с общепринятым.
В этом случае лицо обязано это сказать.
Когда же научраб или поп излагает научную (религиозную) точку зрения
по умолчанию считается что излагает общепринятое.
-
Я даже больше скажу: если только Вы меня не обманываете или не извращаете смысл сказанного ими (а я подозреваю, что одно из двух), то эти люди вообще неадекватны.
Они просто исходят из того, что жизнь в гражданском браке - это блуд, а блуд - это более тяжкий грех, чем пьянство и тем более стервозность. Так что батюшки вполне адекватны - с церковной точки зрения тут всё логично. :D
-
Они просто исходят из того, что жизнь в гражданском браке - это блуд, а блуд - это более тяжкий грех, чем пьянство и тем более стервозность. Так что батюшки вполне адекватны - с церковной точки зрения тут всё логично. :D
Они могут "исходить" из чего угодно. РПЦ МП гражданский брак - то есть зарегистрированный в ЗАГСе, но без венчания - блудом не считает.
Если же Вы под "гражданским браком" подразумеваете то, что еще до недавнего времени называлось по-простому: сожительство, то - да, это блуд.
-
Да вы то откуда знаете мистер еретик?
Еретик с чьей точки зрения?
«выгодно» мне педерастию защищать и отказ от секса сразу?
:)
Выгодно считить частным или официальнвм мнением. :wink:
И Церкви и АН есть мнение (учение и т.п.).
Мнение лиц которые входят в эти организации МОГУТ не совпадать с общепринятым.
Вот именно это я Вам и пытаюсь втолковать. Но Вы тупите. :lol:
В этом случае лицо обязано это сказать.
Только в том случае, если есть официальное мнение по данному вопросу. А его просто может не быть. В этом случае - это просто адиафора.
Когда же научраб или поп излагает научную (религиозную) точку зрения
по умолчанию считается что излагает общепринятое.
Почему то Вы написали иначе в случае с аргументом Рендалла. :lol:
-
А вот вам нет. Вам хочется «секса и библия против.
Да бесполезно, Азазель. Малышу хочется и трахаться, и в рай попасть. А тут выбирать приходится, либо одно, либо другое. Вот и проще сделать вид, что секс спасению не мешает и тешить всю жизнь себя этой мыслью.
-
А вот вам нет. Вам хочется «секса и библия против.
Да бесполезно, Азазель. Малышу хочется и трахаться, и в рай попасть. А тут выбирать приходится, либо одно, либо другое. Вот и проще сделать вид, что секс спасению не мешает и тешить всю жизнь себя этой мыслью.
Я всегда знал, что атеист слишком слаб для того, чтобы признать свою неправоту. Атеист живет по принципу: есля я не прав, то виноват тот, кто прав. А значит, надо все равно не признавать его правоту. :lol:
Это прикольно. Люди, не имеющие представления о сущности христианства учат христианству профессионалов. :lol: :lol: :lol:
-
Я всегда знал, что атеист слишком слаб для того, чтобы признать свою неправоту.
Но Вы так и не доказали, что мы не правы. Очень удобная позиция говорить, что "мне священники не указ, это их личное мнение". А кто или что тогда указ? Ваше личное понимание библии? Тогда, Вам нужно создать свою собственную ветвь христианства. Может, за вами многие пойдут! :lol:
А значит, надо все равно не признавать его правоту.
А как можно признавать Вашу правоту? Это же ваше личное мнение. Вот если бы тут все верующие форума во главе с Умником (он всё же священник) поддержали ваши взгляды, аргументировали их, тогда ещё можно было бы говорить о каком-то недопонимании атеистами церковного учения. А то из уст всех батюшек мы одно слышим, а Вы противоположное утверждаете.
Это прикольно. Люди, не имеющие представления о сущности христианства учат христианству профессионалов.
Да так любой может сказать: "Я верующий христианин!" И при этом выдавать за сущность христианства всё, что захочет.
-
Малыш
«Еретик с чьей точки зрения?»
Православной.
«Выгодно считить частным или официальнвм мнением»
Это всегда можно уточнить.
К примеру, врач говорит «гомосексуализм – псих. болезнь».
Если я ничего не знаю, о классификации болезней –то я считаю что сказал общепринятую точку зрения.
Но, кто-то обратил моё внимание что это не так.
Тогда я возможно захочу проверить и узнать выражает ли данный человек свою точку зрении которая противоречит общепринятой.
Так и с попом, если например РПЦ не нравилось что говорит Мень, они это и говорили.
Таким образом если А.Мороз НЕ выражает мнение РПЦ, должна быть информации от РПЦ об этом.
«Вот именно это я Вам и пытаюсь втолковать.»
Да я это сразу признал
«
Цитата:
Далеко не всегда.
Могут выражать. А могут и нет.
Да могут не выражать.
Но, умолчанию считается что выражают»
«Почему то Вы написали иначе в случае с аргументом Рендалла ?»
Я это подробно объяснил, но вам выгодно «не понимать».
Мне то что, но Бога то не обманешь.
У Рендалла вообще не было «аргументов».
Он сказал что мнение врача это всегда истина, а совокупное общепринятое мнение врачей ерунда ибо они «коррумпированы».
-
Малыш
««Секс - это заповедь Божья, а Бог не может заповедать грех.»»
»
Рассмотрим фразу про «секс
Быт.1:22 И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.
«плодитесь и размножайтесь»
Смотрим оригинал
«пру верву»
т.е. повелительное наклонение глаголов пара и рава
М.Дрор
«еврейско(иврит)-русский словарь»«пара»
давать плод, быть плодородным, плодиться, расти
«раба»
быть многочисленным, множиться.
Посмотрим для сравнения перевод на другом семитском языке (арабский)
«Аthсмири ваакthури»
Т.е. глаголы
thamara и kаthara
Баранов Х.К.
«большой арабско-русский словарь» «thamara»
Давать плоды
«kаthara»
Быть обильным, быть многочисленным.
А вы тов. Малыш, сказали что размножаться больше не хотите, а секса- хотите.
Как же так?
Эта заповедь не разрешает секс вообще, она его лишь косвенно разрешает для РАЗМНОЖЕНИЯ.
А это значит что всего секса у человека за всю жизнь не может быть больше несколько десятков.
А если учесть что в семьях как правило не больше 5 детей (а то и меньше) значит Бог заповедовал заниматься сексом очень и очень мало раз.
Скорей, тут нужно говорить о запрете секса почти тотальным.
Если вам например разрешать пить вино и скажут
«Пейте бутылку раз в тридцать лет и славьте Господа !»
Такое разрешение фактически есть запрещение.
И что ПОСЛЕ грехопадения для размножения люди занимаются сексом не значит что секс что-то хорошее.
Быт.3:7 И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания.
Достаточно вспомнить про непорочное зачатие.
Т.е. зачатие само по себе порочно и греховно и лишь в некоторых исключительных случаях не будет таковым (Иисус Христос, дева Мария).
-
Но, всё таки как так слабо у вас доказательной базой.
А что надо доказывать? То что евреи и гомосексуалисты это "священная корова" в странах Евросоюза?
Вы тут как то походя обвиняете науку цивилизованных стран в страшнейшей коррупции.
Точнее в явной склонности к политически окрашенным решениям.
А не хотел, а привел мнение научного сообщества.
Это вы про МКБ? Принятое с разницей в 1 голос?
А если некорректно выражено- таких нужно лишать званий и должностей с запретом на профессию.
Ага... значит гомосексуалисты во всем правы, а если вдруг кто чуть против так сразу увольнять. Вот она блин политкорректность по западному.
Не интересно и не нужно.
Мне интересно мнение АН а не разных шарлатанов.
О! Как вы переменчивы. Раньше вы плевали на мнение РАН.
А просто рассказал а нормах зап. законадательства.
Я не настолько хорошо знаком с зарубежным законодательством, но сильно сомневаюсь, что описанное мною выше было бы запрещено. Ну а "Лолиту" уж точно не зпрещают и даже экранизируют.
И полностью опровергает вашу клевету на запад про разгул педофилии. которую вы тут между прочим защищаете.
Это уже ваши фантазии.
-
Но Вы так и не доказали, что мы не правы.
Если человек для себя все решил заранее, ему ничего не докажешь.
Очень удобная позиция говорить, что "мне священники не указ, это их личное мнение". А кто или что тогда указ?
Я Вам уже несколько раз объяснял. Но Вы меня не слышите. Почему? - Потому что это означало бы признать свою неправоту. Все просто. :lol:
А то из уст всех батюшек мы одно слышим, а Вы противоположное утверждаете.
Я Вам приводил мнение других священников. Но зачем Вам оно? Оно же не подтверждает то, что Вы утверждаете! :lol:
-
Малыш
«Еретик с чьей точки зрения?»
Православной.
Опять пальцем в небо. :lol:
Не, конечно, Вы сейчас можете нарыть кучу мнений священников, которые так и скажут. И лютеране точно так же многие о православных говорят. Но если говорить об официальной точке зрения РПЦ, то лютеране не еретики, а инославные.
Просто потому, что ереси в христианстве определены и четко классифицированы. :wink:
Но тема не об этом. Поэтому, продолжать не будем.
-
Я Вам приводил мнение других священников. Но зачем Вам оно? Оно же не подтверждает то, что Вы утверждаете!
Приводили. А сами их внимательно читали?
Устав предполагает воздержание от супружеской близости накануне воскресного дня (то есть вечер субботы), накануне торжества двунадесятого праздника и постных среды и пятницы (то есть вечер вторника и вечер четверга), а также во время многодневных постов и дней говения – подготовки к принятию Святых Христовых Таин.
В общем, с учётом постов, "можно" только около 60 раз в год. Маловато... А ведь при беременности, с точки зрения православных "врачей" вообще ни-ни!
Это значит, что семья должна дорастать до такого дня, когда принятая супругами мера воздержания от телесной близости никак не будет вредить и уменьшать их любви и когда вся полнота семейного единения будет сохраняться и без подпорок телесности.
А это, интересно, что такое? Идеал - постепенное исчезновение секса из семейных отношений?
Всё это можно понимать по-разному. С одной стороны говорится, что "ничего греховного в сексе нет", а с другой одни сплошные "табу".
-
«
Секс - это заповедь Божья, а Бог не может заповедать грех»
Да, и еще.
Для размножения нужен далеко не всякий секс.
Говоря корректнее нужен половой акт.
Рендалл«А что надо доказывать? То что евреи и гомосексуалисты это "священная корова" в странах Евросоюза?»
Вы обвинили науку в страшной коррупции.
Но, почему не допускаете коррумпируемость отдельных людей.
Они у вас святые.
«в явной склонности к политически окрашенным решениям.»
Да, по сравнению с вашими корреспондентами – они наиобъективнейшие люди.
«Это вы про МКБ? Принятое с разницей в 1 голос?»
Не знаю в один или два голоса –но принято.
И знаю так же что тех кто упорствует в "лечени" изгоняют из научного общества.
«значит гомосексуалисты во всем правы, а если вдруг кто чуть против так сразу увольнять»
гомосексуалисты тут ни причем.
мнение о гомосексуалистах же –это частный случай научного медицинского мнения.
Если научное сообщество приняло решение- изволь с ним считаться.
А критиковать можно, но в рамках научной дискуссии и научными аргументами.
«О! Как вы переменчивы. Раньше вы плевали на мнение РАН.»
Да наверно вы тут один такой уникум, которые не заметил что я постоянно ссылаюсь на АН !
И кстати неважно совпадает ли мое мнение с АН или нет
АН –есть критерий истины.
-
Малыш
«Я Вам приводил мнение других священников. Но зачем Вам оно»
Фактически, хотя в более мягко форме они говорят тоже что и Мороз.
Но, вообще что же получается?
В РПЦ кучи священников и каждый говорит что хочешь?
Что разве нельзя установить общепринятое мнение?
И отличить их от мнения кучки либералов (которых вы кстати не нашли вообще)?
-
Вы обвинили науку в страшной коррупции.
Но, почему не допускаете коррумпируемость отдельных людей.
Они у вас святые.
Я как раз не науку, а отдельных людей с властью подозреваю. практикующие специалисты в массе своей признают гомосексуализм болезнью и готовы лечить человека.
Да, по сравнению с вашими корреспондентами – они наиобъективнейшие люди.
Ну это уже ваш субъективизм.
Не знаю в один или два голоса –но принято.
И знаю так же что тех кто упорствует в "лечени" изгоняют из научного общества.
Даже до исключения из МКБ лечение было добровольным (на это указаывалось в статье, которую вы таки и не читали).
Если научное сообщество приняло решение- изволь с ним считаться.
А с ним и считаются. Но это не значит, что надо юридически их выводить на норму. Браки, парады и прочая...
А критиковать можно, но в рамках научной дискуссии и научными аргументами.
Я вам ссылку дал на базарную ругань? Нет. О чём это вы тогда?
Да наверно вы тут один такой уникум, которые не заметил что я постоянно ссылаюсь на АН !
Я помню то время когда вы РАН в грош не ставили. Но я рад, что своё мнение вы изменили.
-
Рендалл
«Я помню то время когда вы РАН в грош не ставили. Но я рад, что своё мнение вы изменили.»
Не было такого НИКОГДА.
Было лишь, что и уже кстати годы назад, как сегодня ясно, я критиковал фактически креационизм под маской дарвинизма.
Вы вот разве дарвинист?
Но, даже если 3 года назад я имел другое мнение относительно АН (хотя не имел) за три года вы должны были это заметить !
Не так ли?
«Я вам ссылку дал на базарную ругань? Нет. О чём это вы тогда?»
Если там нет ругани, тогда хорошо.
Ну и пусть человек имеет свое мнение и отстаивает его научными аргументами.
Просто нужно убедить АН.
«Даже до исключения из МКБ лечение было добровольным»
Лечение было разным (пример А.Тюринг) я однако говорит вообще не о принудительности а о упорстве отдельных психиатров идеи лечения после исключения болезни.
«Я как раз не науку, а отдельных людей с властью подозреваю»
МКБ- это научное решение коллектива ученых
«А с ним и считаются. Но это не значит, что надо юридически их выводить на норму. Браки, парады и прочая...»
Если признанно вариантом нормы нет оснований запрещать
Я не настолько хорошо знаком с зарубежным законодательством, но сильно сомневаюсь
Как обвинять вы всё знаете
http://ru.wikipedia.org/wiki/Porno (http://ru.wikipedia.org/wiki/Porno)
Жёсткое порно, особенно с участием несовершеннолетних или применением насилия, запрещено повсеместно.[источник?] Кроме того, в некоторых странах мира (Австралия, Великобритания, США и другие — всего 32 государства) устанавливается уголовная ответственность не только за изготовление и распространение, но и за хранение «детской порнографии».[12]
12 Дерягин Г. Б. Криминальная сексология. Курс лекций для юридических факультетов
http://www.compulenta.ru/news/2002/4/16/28433/ (http://www.compulenta.ru/news/2002/4/16/28433/)
"Верховный суд США вынес во вторник свое решение о судьбе закона, запрещающего создание, распространение и хранение так называемой "виртуальной детской порнографии". Фактически, закон, подписанный президентом Клинтоном еще в 1996 г., запрещает создание, распространение или хранение любых фото- или видеоматериалов с изображением лиц, "похожих на несовершеннолетних". Вскоре после своего принятия закон был опротестован производителями эротической продукции в лице Коалиции за свободу слова (Free Speech Coalition), а также некоторыми художниками и фотографами. По их мнению, закон может толковаться очень широко, и под его действия могут попадать объекты, представляющие большую научную или культурную ценность. Таким образом, нарушается Первая поправка к конституции США, гарантирующая свободу слова.
С этими аргументами согласился и судья Энтони Кеннеди, подготовивший заключение Верховного суда. В этом заключении, в частности указывается, что закону противоречат такие произведения как "Ромео и Джульетта" Шекспира, герои которого были младше 18. В результате, любая экранизация пьесы, претендующая на точное воспроизведение текста, будет незаконной. Вместе с тем, не все члены Верховного суда полностью согласились с вердиктом. Так, судья Уильям Ринквист выразил особое мнение, которое заключается в том, что закон не запрещает напрямую таких произведений, где в роли подростков участвуют "молодо выглядящие" взрослые актеры, и потому судьбе экранизаций Шекспира ничто не угрожает.
"
http://net.compulenta.ru/32033/ (http://net.compulenta.ru/32033/)
[В Нидерландах] запретили виртуальную детскую порнографию
11 июля 2002 года, 15:45 | Текст: Иван Карташев
Голландские законодатели вслед за своими американскими коллегами приняли закон, направленный на борьбу с виртуальной детской порнографией: отныне, согласно законам королевства, под запрет подпадают не только фото- и видеоматериалы, изображающие реальные факты сексуальной эксплуатации несовершеннолетних, но и так называемая виртуальная детская порнография. К этому виду относятся цифровые изображения, созданные при помощи компьютера и без физического участия несовершеннолетних.
Кроме того, Нидерданды увеличили с 16 до 18 лет возраст лиц, которых запрещается вовлекать в эротический бизнес. Таким образом, голландское законодательство было приведено в соответствие с международными нормами и требованиями Международной трудовой организации.
Ранее дебаты по вопросу о виртуальной детской порнографии активно велись в Соединенных Штатах. Все началось с того, что Верховный суд отклонил принятый в 1996 г. закон о борьбе с детской порнографией. Этот документ фактически запрещал распространение или хранение любых фото- или видеоматериалов с изображением лиц, "похожих на несовершеннолетних". Основным аргументом против закона стало то, что он допускает слишком широкую трактовку, и при желании с его помощью можно запретить экранизацию "Ромео и Джульеттты" Шекспира или "Лолиты" Набокова.
Приняв к сведению постановление Верховного суда, юридический комитет Сената США, разработал новый вариант закона, который 25 июня с некоторыми поправками был принят сенаторами. Теперь под запрет подпадают лишь материалы "неотличимые" от "реальной" детской порнографии, а также эротические изображения лиц, не достигших половой зрелости. При этом попавшимся на распространении виртуальной детской порнографии придется доказывать, что они были выполнены целиком на компьютере и не имеют ничего общего с действительностью
-
Всё это можно понимать по-разному. С одной стороны говорится, что "ничего греховного в сексе нет", а с другой одни сплошные "табу".
Именно об этом я Вам и твержу. Если бы было какое-то четкое решение официальной Церкви, то все было бы ясно. А так - каждый толкует в меру своего духовного возраста.
-
АН –есть критерий истины.
Класс! Какая там нафиг практика! За что АН проголосовала, пусть даже большинством в один голос, пусть даже это голосование было проплачено (кто скажет, что такое невозможно в принципе?), это все равно есть истина в последней инстанции! :lol: :lol: :lol:
И эти люди что-то мне говорят о...
-
Но, вообще что же получается?
В РПЦ кучи священников и каждый говорит что хочешь?
Не только в РПЦ (и не что хочешь), но и вообще в христианстве свободу мнений никто не отменял. По вопросам, которые не являются догматами Церкви.
Впрочем, даже по догматическим вопросам никто не запрещает высказывать свое мнение в том случае, если ты именно высказываешь свое мнение, а не выдаешь его за официальное мнение Церкви.
К примеру, в нашей Церкви священник может высказывать свои мнения, не совпадающие с официальным учением Церкви в личной беседе, на форуме и т.д. Но когда он говорит в церкви с кафедры, он ОБЯЗАН провозглашать только официальное учение Церкви.
Что разве нельзя установить общепринятое мнение?
Я Вам уже неоднократно говорил о том, что по важным, догматическим вопросам такое мнение существует и оно очень четко выражено. Вопрос же, который мы рассматриваем в данном случае (о частоте и цели супружеского секса) является адиафорой - то есть тем, что не имеет принципиального значения и оставлено на усмотрение самих христиан. Один может считать так, другой иначе. :wink:
А вообще, что Вы так именно к РПЦ прицепились? Вы вообще против христианской Церкви или, возможно, только конкретно против РПЦ МП? Если так, то спорьте лучше с Бройлером. :lol:
-
Вопрос же, который мы рассматриваем в данном случае (о частоте и цели супружеского секса) является адиафорой - то есть тем, что не имеет принципиального значения и оставлено на усмотрение самих христиан. Один может считать так, другой иначе. :wink:
Да вон в параллельной теме (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5902)один попик уже "посчитал иначе" насчёт секса в пост. Огрёб по скуфейке кадилом и притих.
-
Вопрос же, который мы рассматриваем в данном случае (о частоте и цели супружеского секса) является адиафорой - то есть тем, что не имеет принципиального значения и оставлено на усмотрение самих христиан. Один может считать так, другой иначе. :wink:
Да вон в параллельной теме (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5902)один попик уже "посчитал иначе" насчёт секса в пост. Огрёб по скуфейке кадилом и притих.
Пост на то и пост, чтобы в том числе и от секса воздерживаться. С этим я не спорил. Но это добровольное обязательство, которое берут на себя люди. Вы хотите им это запретить? :shock:
-
С этим я не спорил. Но это добровольное обязательство, которое берут на себя люди. Вы хотите им это запретить? :shock:
Не понял, что я хочу запретить: заниматься сексом или брать на себя обязательства не заниматься сексом? Впрочем, в любом случае я не хочу ничего такого запрещать - мне это как-то фиолетово.
-
опрос же, который мы рассматриваем в данном случае (о частоте и цели супружеского секса) является адиафорой - то есть тем, что не имеет принципиального значения и оставлено на усмотрение самих христиан. Один может считать так, другой иначе.
Ага, хотел бы я послушать православного священника, который думает также. А то сейчас все статьи на эту тему на РПЦшных сайтах начинаются за здравие: "супружеские отношения не являются греховными!", а кончаются за упокой: "в пост нельзя, во вторник, среду, пятницу нельзя, во время любого церковного праздника (а их, блин, много) нельзя, с презервативом тоже нельзя, хоть и допускаются исключения". Про позиции я молчу. И нигде, нигде я не видел чтобы сексуальные отношения отпускались на усмотрение верующим. Возможно, это лютеранской церкви так. В православии иначе.
А вообще, что Вы так именно к РПЦ прицепились? Вы вообще против христианской Церкви или, возможно, только конкретно против РПЦ МП?
Я лично против того, чтобы какая-то подозрительная организация, именуемая РПЦ, диктовала обществу что "должно", а что "недозволено", лицемерно лгала, выдавая свои бредни за морально-нравственные нормы, которые мы должны принять, как истину в последней инстанции и жить по ним. Но подобное выгодно государству, т.к. решает проблему идеологии, а прогибаться придётся народу. Я против православных лагерей, где эксплуатируется детский труд, против поползновений в сферу образования, ещё много против чего, не относящегося к обсуждаемой теме. Против лютеран и т.п. ничего не имею. Хотите заблуждаться - заблуждайтесь дальше. До тех пор, естественно, пока не начнёте требовать признать ваше мировоззрение единственно правильным.
-
Малыш
«За что АН проголосовала, пусть даже большинством в один голос, пусть даже это голосование было проплачено (кто скажет, что такое невозможно в принципе?), это все равно есть истина в последней инстанции!»
Вы так всегда искренне удивляетесь, слыша эту банальную истину.
:)
«Не только в РПЦ (и не что хочешь), но и вообще в христианстве свободу мнений никто не отменял»
Вообще, в х. никогда никакой особой свободы не было, хотя были разные склоки и борьба за власть.
Но, «свобода мнений» не означает отсутствие общего мнения по разным вопросам.
И кроме того, есть определенный предел, переходя который человек будет еретиком.
«что не имеет принципиального значения и оставлено на усмотрение самих христиан»
РПЦ так не считает.
«А вообще, что Вы так именно к РПЦ прицепились?»
Я просто изложил её мнение по вопросу секса.
А вас это почему-то очень не устроило.
Да, РПЦ высокоморальная Церковь.
Она конечно с вами лютеранами-еретиками якшалась, но после того как шведская церковь согласилась венчать гей-браки- прервала всякие отношения.
Ех вы извращенцы ! 8)
http://www.patriarchia.ru/db/text/104865.html (http://www.patriarchia.ru/db/text/104865.html)
"Решение Священного Синода Русской Православной Церкви о приостановлении отношений с Лютеранской церковью Швеции поддержано Поместными Православными Церквами
На принятое Священным Синодом Русской Православной Церкви 27 декабря 2005 года постановление о приостановлении отношений с Лютеранской церковью Швеции в связи с принятием ею решения о благословении так называемых «однополых союзов» к Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Алексию поступают отклики от Предстоятелей Поместных Православных Церквей.
В письме Блаженнейшего Папы и Патриарха Александрийского Феодора II выражена благодарность за принятое решение и указывается, что «Александрийская Церковь Апостола Марка заявляет о своем согласии с решениями, принятыми на Синоде по данным вопросам, и разделяет подобную точку зрения».
Блаженнейший Патриарх Румынский Феоктист, выражая поддержку принятому решению, пишет: «Румынская Православная Церковь уже выражала озабоченность и неодобрительное отношение к подобным негативным ситуациям, способствующим развитию либеральной этики вседозволенности. Подобная практика может оказать длительное и разрушительное влияние на жизнь людей и общества, на отношения между Православной Церковью и другими церквами, которые прощают такое поведение и даже поощряют его.
"
«Вы вообще против христианской Церкви»
Да мне всё равно.
Хотя правду говорить "легко и приятно" (c)
-
Впрочем, в любом случае я не хочу ничего такого запрещать - мне это как-то фиолетово.
Ну, а раз так, чё и писать? :wink:
-
Я лично против того, чтобы какая-то подозрительная организация, именуемая РПЦ
Если организация Вам лично подозрительна, обратитесь в милицию. :wink:
, диктовала обществу что "должно", а что "недозволено"
Я лично не слышал, чтобы некоему абстрактному обществу РПЦ что-то диктовала. Тем же, кто добровольно хочет быть православным, она имеет право диктовать. Ибо любая организация, в том числе общественная, имеющая устав, имеет право диктовать своим членам соблюдение этого уства. Если не хочешь, никто тебя силком не держит.
А вот излагать, в том числе и публично, свое личное мнение РПЦ имеет точно такое же право, как и все остальные. К примеру, Вы же не возмущаетесь (и я, кстати, не возмущаюсь), когда атеист Гинзбург публично излагает свои атеистические взгляды. Имеет право в соответствии с Конституцией РФ.
Другое дело, что у кого-то больше прав, но это уже особенности наши русские народные. Еще недавно больше всех прав было у атеистов. :wink:
, лицемерно лгала, выдавая свои бредни за морально-нравственные нормы,
Вот, если, например, РПЦ привлечет Вас к суду (тоже имеет право) за клевету, как будете доказывать, что она лицемерно врет о морально-нравственных нормах? Думаю, Вам чё-нибудь там присудят, штраф какой-никакой. :lol:
которые мы должны принять, как истину в последней инстанции и жить по ним.
Вы лично ничего не должны, как и все остальные (в этом отношении). :(
Я против православных лагерей, где эксплуатируется детский труд, против поползновений в сферу образования, ещё много против чего, не относящегося к обсуждаемой теме.
Ну, против и против! Все против чего-нибудь против... :lol:
До тех пор, естественно, пока не начнёте требовать признать ваше мировоззрение единственно правильным.
Мне жалко Вас, но понимаю, что требованиями ничего не добьюсь. Могу лишь молиться, - самое, кстати, христианское дело.
-
Ну, а раз так, чё и писать? :wink:
Во пилотаж. Моё утверждение - христианство по-ханжески подходит к вопросам секса и чаще всего видит в нём что-то непристойное. Что христиан глючит по этому поводу - это личные траблы христиан. Распространять эти глюки - это множить неврастеников на сексуальной почве. Христиане эти глюки распространяют, т.е. на сексуальность населения влияют ещё пагубнее, чем пидорасы.
-
Вы так всегда искренне удивляетесь, слыша эту банальную истину.
Вы правы, давно пора перестать удивляться тому, как Вы постоянно выкручиваетесь и признаете что-то критерием и истиной в зависимости от того, что в данном и конкретном случае Вам выгодно. В следующем посте Вы можете это уже отрицать. :lol:
Вообще, в х. никогда никакой особой свободы не было
Я не собираюсь спорить, поскольку прекрасно понимаю, что Вы сейчас высказали атеистический лозунг. А спорить с лозунгами глупо. :lol:
Но, «свобода мнений» не означает отсутствие общего мнения по разным вопросам.
В этом вопросе нет "общего" мнения.
И кроме того, есть определенный предел, переходя который человек будет еретиком.
Конечно. Например, если будет заявлять, что Иисус не Бог.
Но если он считает, что может заниматься со своей супругой сексом когда им хочется и не обязательно с целью зачатия, то это не ересь. Это просто его личное мнение. У кого-то может быть мнение иное. Тоже имеет право. :wink:
А вот по поводу того, что Иисус есть истинный Бог христианин не имеет права думать иначе. Ибо это ересь и такой человек сразу перестает быть христианином по факту.
Хотя называть себя при этом может как угодно. Я лично слышал, как люди убеждали меня, что они православные, но в Бога не верят. Понятно, что никакие они не православные, а под "православием" понимают некую национально-культурно-государственную идентичность. Бог им судья.
«что не имеет принципиального значения и оставлено на усмотрение самих христиан»
РПЦ так не считает.
А Вы что, официальный представитель РПЦ, чтобы делать такие заявления? :lol:
«А вообще, что Вы так именно к РПЦ прицепились?»
Я просто изложил её мнение по вопросу секса.
А вас это почему-то очень не устроило.
Это не является ее мнением.
Впрочем, давайте разберемся. А то, кажется, мы все уже потеряли нить разговора и не очень понимаем, о чем спорим.
Я утверждаю, что РПЦ МП не запрещает своим прихожанам заниматься сексом в законном браке без цели зачатия детей.
Это все, что я говорю. Я не спорю, что не рекомендуется заниматься сексом в пост или какие другие дни, в которые РПЦ это делать не рекомендует.
Вы оспариваете это мое утверждение или что-то иное?
Да, РПЦ высокоморальная Церковь.
Не буду спорить.
Она конечно с вами лютеранами-еретиками якшалась, но после того как шведская церковь согласилась венчать гей-браки- прервала всякие отношения.
И с этим не буду спорить. Лишь замечу, что прервала отношения только с одной шведской Церковью (а там не одна лютеранская), которая официально объявила о своем намерении благословлять гей-союзы. Со всеми остальные лютеранами отношения не прерывались ни на день.
Поэтому Вы в одной фразе умудрились соврать дважды. Второй раз про венчание гей-браков. Даже в шведской церкви не идет речь о венчании, а лишь о благословении, и гей-союзы не называются браками. Что Вы, в принципе, сами и цитируете, не обращая как всегда внимание на то, что цитируете: в связи с принятием ею решения о благословении так называемых «однополых союзов»
Хотя Вы правы в том, что хрен редьки не слаще и они потеряли моральное право называться не только лютеранами, но и вообще христианами. Правильно РПЦ сделала, что прервала с ними общение. Да и в самой Швеции большая часть шведской Церкви просто вышла из этой Церкви, перейдя под протекторат зарубежной Лютеранской Церкви. То есть они получили раскол. Как видите, даже в супер толерантной Швеции далеко не все лютеране согласны мириться с этой мерзостью.
«Вы вообще против христианской Церкви»
Да мне всё равно.
Ваше поведение говорит об обратном. :lol:
Хотя правду говорить "легко и приятно" (c)
Ну так это еще надо научиться делать. :wink:
-
Христиане эти глюки распространяют, т.е. на сексуальность населения влияют ещё пагубнее, чем пидорасы.
Это Ваше личное мнение. Чем оно подтверждается? Может, есть какие-то опросы? :wink:
-
Я лично не слышал, чтобы некоему абстрактному обществу РПЦ что-то диктовала. Тем же, кто добровольно хочет быть православным, она имеет право диктовать.
Под обществом в данном случае я подразумеваю население РФ. На счёт добровольности. Когда попЫ лезут в школы со своими ОПК, они с добровольного согласия это делают? Начинают рассказывать об ошибочности теории эволюции, научной обоснованности телегонии, "нравственным" (тьфу) воспитанием заниматься. А все должны сидеть сложа руки и терпеть этот маразм. Ладно, когда высказывается мнение по тем или иным вопросам, но когда оно навязывается - это совсем другое дело.
Ибо любая организация, в том числе общественная, имеющая устав, имеет право диктовать своим членам соблюдение этого уства. Если не хочешь, никто тебя силком не держит.
Наивный чукотский мальчик. У нас эта демократия не катит. Тех кто не хотят заставляют. Сбособы для этого есть многочисленные.
Другое дело, что у кого-то больше прав, но это уже особенности наши русские народные.
Вот именно. Что-то слишком много прав у поповщины стало. То здание у университета отберут, то телевидение контролировать собираются. С чего вдруг надо это всё терпеть?
Вот, если, например, РПЦ привлечет Вас к суду (тоже имеет право) за клевету, как будете доказывать, что она лицемерно врет о морально-нравственных нормах?
В случае, если официально будут признаны православные представления о нравственности, то да. Но это уже будет лишним подтверждением сползания страны в мракобесие. "Возник на РПЦ - плати штраф!" Речь как раз о том, чтобы не допускать подобных вещей. А то как на атеистов наезжать, что в них нет бога и им всё дозволено, т.е. считать потенциальными негодяями и преступниками - это ничего. А как про себя кислое слово услышат, так сразу оскорбление чувст верующих.
Вы лично ничего не должны, как и все остальные (в этом отношении).
Конечно не должны. Но церковь обратное утверждает.
Ну, против и против! Все против чего-нибудь против...
Ну вот же. В чём вопрос-то? Вы тут тоже против определённых действий сексуального характера :lol:
Мне жалко Вас
А вот жалость, Малыш, чувство очень нехорошее. Особенно, когда в ней не нуждаются. Не надо так разбрасываться словами. :evil:
Могу лишь молиться, - самое, кстати, христианское дело.
Ну-ну. Лоб не расшибите. :evil:
-
Малыш
«давно пора перестать удивляться тому, как Вы постоянно выкручиваетесь»
Это вы выкручиваетесь.
Ведь вы удивились КРИТЕРИЮ.
А теперь с невинным видом говорите о моем «выкручивание» !
Да, АН критерий общественной истинный самый лучший из тех что есть.
Вот всех научных вопросах независимо согласен я с таким решением или нет.
НИКОГДА я от этого не отступал.
Да глупо просто с этим спорить.
«что Вы сейчас высказали атеистический лозунг»
Ну вы везде видите «атеизм» даже там где он и не ночевал.
«В этом вопросе нет "общего" мнения.»
Есть.
Нам РПЦ его донесло по разным каналам.
В частности в книге Мороза.
«А Вы что, официальный представитель РПЦ, чтобы делать такие заявления?»
Я читал и вам привел неоднократно мнение официальных представителей РПЦ.
«Я утверждаю, что РПЦ МП не запрещает своим прихожанам заниматься сексом в законном браке без цели зачатия детей.»
Верно.
«Это все, что я говорю»
Нет, вы еще утверждаете что это хорошо так как заповедовал Бог.
Но, это точка зрения иудаизма, ислама но не христианства, тем более не православного и католического.
«Лишь замечу, что прервала отношения только с одной шведской Церковью»
Да РПЦ очень терпеливая, но
Значит это вариант нормы для лютеран.
Разве остальные лютеране от неё отказались?
Кроме того, тут выше приводили факты о разных церквях лютеранских где уже попы – геи !
Вот до чего вы докатились !
«Да и в самой Швеции большая часть шведской Церкви просто вышла из этой Церкви, перейдя под протекторат зарубежной Лютеранской Церкви.»
Тут хотелось бы получить ссылочку, если не затруднит.
А то может вы выдаете желаемое за действительное, как вот с РПЦ?
«Как видите, даже в супер толерантной Швеции далеко не все лютеране согласны мириться с этой мерзостью.»
Может быть, я бываю в Швеции, но про раскол не очень слышал.
Однако, есть еще разрешение гос. органов на однополые браки.
А это уже решение всего общества.
Логичней считать что общество пришло к такому выводу, а уже потом попы вынуждены были соответствовать этому.
-
Под обществом в данном случае я подразумеваю население РФ.
В таком случае речь идет в том числе обо мне. Заявляю со всей ответственностью: это ложь, РПЦ мне ничего не диктует и не навязывает. :wink:
На счёт добровольности. Когда попЫ лезут в школы со своими ОПК, они с добровольного согласия это делают?
А чье добровольное согласие здесь требуется? Огромное количество православных родителей в России полность "за" это. Они согласны. Добровольно. Государство пока думает, может, согласится. Чье еще согласие требуется, Гвинеи-Бессау? Или поименно атеистов? В таком случае, почему именно атеистическое несогласие надо принимать в расчет, а православное согласие в расчет принимать не следует ни в коем случае? :lol:
Начинают рассказывать об ошибочности теории эволюции, научной обоснованности телегонии, "нравственным" (тьфу) воспитанием заниматься.
А в чем проблема? Кто-то уже доказал теорию эволюции? И почему, собственно, только одну эту теорию надо преподавать? Только на том основании, что она исключает существование Бога? Это смешно. :lol:
О телегонии вообще не слышал, чтобы РПЦ настаивала на ее преподавании. Ну, а нраственным воспитанием именно Церковь и должна заниматься. Не вам же, извращенцам, это поручать! :lol:
А все должны сидеть сложа руки и терпеть этот маразм.
"Все" - это кто? Все атеисты этого форума? :lol: :lol: :lol:
Ладно, когда высказывается мнение по тем или иным вопросам, но когда оно навязывается - это совсем другое дело.
См. первый мой ответ этого поста.
Наивный чукотский мальчик. У нас эта демократия не катит. Тех кто не хотят заставляют. Сбособы для этого есть многочисленные.
Ну, например? Вот я не православный. И меня никто никогда даже не пытался заставлять выполнять какие-то православные установления. Так что врете Вы все. :wink:
телегонито телевидение контролировать собираются.
Судя по нашему телевидению, его гомосеки контролируют. Понимаю, Вам это приятнее. :lol:
Вот, если, например, РПЦ привлечет Вас к суду (тоже имеет право) за клевету, как будете доказывать, что она лицемерно врет о морально-нравственных нормах?
В случае, если официально будут признаны православные представления о нравственности, то да. Но это уже будет лишним подтверждением сползания страны в мракобесие. "Возник на РПЦ - плати штраф!" Речь как раз о том, чтобы не допускать подобных вещей. А то как на атеистов наезжать, что в них нет бога и им всё дозволено, т.е. считать потенциальными негодяями и преступниками - это ничего. А как про себя кислое слово услышат, так сразу оскорбление чувст верующих.
Я не об этом. Вы обвинили РПЦ в лицемерной лжи. Докажите, что она лжет. :wink:
Вы лично ничего не должны, как и все остальные (в этом отношении).
Конечно не должны. Но церковь обратное утверждает.
Церковь высказывает свое мнение по этому вопросу, вот и все. Атеисты, например, считают, что Церковь должна молча сидеть по храмам, причем, только по тем, какие ей атеисты согласятся отдать. И смело об этом заявляют. Почему РПЦ нельзя?
Ну, против и против! Все против чего-нибудь против...
Ну вот же. В чём вопрос-то? Вы тут тоже против определённых действий сексуального характера :lol:
Ну дык! :lol:
Мне жалко Вас
А вот жалость, Малыш, чувство очень нехорошее.
Если бы не было жалости никто, например, не стал бы спасать утопающего или помогать нуждающемуся еще в чем-то.
Вобщем, глупость сказали.
Особенно, когда в ней не нуждаются. Не надо так разбрасываться словами. :evil:
Я не разбрасываюсь. Я высказываю личное мнение. А уж нуждаетесь Вы в моей жалости или нет - это дело Ваше. Оно к моей жалости отношения не имеет. :wink:
-
Малыш
«Судя по нашему телевидению, его гомосеки контролируют»
Наговариваете вы наше телевидение.
-
Нет, вы еще утверждаете что это хорошо так как заповедовал Бог.
Конечно, и привожу в обоснование своих слов Священное Писание.
Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие. А в РПЦ не дураки, хотя Вам бы этого хотелось.
Но здесь следует делать различие. Христианство призывает в некоторых случаях к воздержанию не потому, что супружеский секс - это плохо. А потому, что при помощи определенных, скажем так, технологий или практик можно продвинуться в духовном развитии тем, кто желает такого развития.
Например, спортсменам перед соревнованиями тоже не рекомендуют заниматься сексом. И это оправдано с точки зрения желаемого результата. А вовсе не потому, что тренер считает секс злом сам по себе. :lol:
Но, это точка зрения иудаизма, ислама но не христианства, тем более не православного и католического.
:lol:
Значит это вариант нормы для лютеран.
Разве остальные лютеране от неё отказались?
Конечно. Российская Лютеранская Церковь (к примеру) даже приняла об этом специальное постановление Синода. И этим постановлением мы не признаем тех лютеран лютеранами, а их пасторов пасторами. Грех - он и есть грех, даже если его исповедует какая-то официальная Церковь.
Кроме того, тут выше приводили факты о разных церквях лютеранских где уже попы – геи !
Кто может запретить кому-то называть себя лютеранами?
Тут хотелось бы получить ссылочку, если не затруднит.
Я не знаю, где искать эти ссылки. Мне рассказывали об этом шведские лютеране, перешедшие под юрисдикцию африканских епископов. И мне без разницы, верите Вы или нет. :wink:
Может быть, я бываю в Швеции, но про раскол не очень слышал.
Однако, есть еще разрешение гос. органов на однополые браки.
А это уже решение всего общества.
Логичней считать что общество пришло к такому выводу, а уже потом попы вынуждены были соответствовать этому.
А вот здесь я с Вами совершенно согласен. Именно так дело там и было. Но только не общество, а государство. Как всегда началось все с того, что геи стали жаловаться на то, что их права нарушает Церковь. А поскольку в Швеции лютеранство - это государственная религия и Церковь тоже государственная, то государство потребовало от нее соблюдения шведской Конституции и и.д., и предоставления всем равных прав. Официальная, полностью зависимая от государства Церковь была вынуждена пойти на уступки. И это прекрасный аргумент за то, что Церковь должна быть отделена от государства. Мало ли что завтра этому государству в голову взбредет! :lol:
-
Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие.
Очень интересная формулировка :) Особенно в контексте основной темы.
-
если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие.
бог создал людей способными ширяться героином и получающими от этого удовольствие
-
Заявляю со всей ответственностью: это ложь, РПЦ мне ничего не диктует и не навязывает.
Вам, может, и не навязывает. Вы человек верующий, расхождения во взглядах с РПЦ у Вас небольшие. Для меня же эти расхождения колоссальны.
Огромное количество православных родителей в России полность "за" это. Они согласны. Добровольно.
Да кто их спрашивал? Православнутые-то может и согласны. Но таких у нас не очень много (пока). Зато их мнение выдают за мнение большинства. А что в Ижевском госуниверситете творится вы знаете?
Во-первых, в учебном плане появляются разные интересные дисциплины. К примеру, предмет под названием «Генезис божественной литургии». В его рамках даются знания по православной культуре, без которых, по мнению разработчиков курса, невозможно понять русскую классику. Для понимания классики, оказывается, нужно знать не только все детали церковной службы и виды икон, но и многие другие любопытные вещи. Например, то, что любая девушка, ходящая без пояса и с распущенными волосами (то есть примерно половина любой студенческой группы филфака), «творит блуд», что женщина создана именно из ребра, «потому что это единственная кость без мозга», что лучшие попадьи получаются как раз из выпускниц филфака, что все девушки, как «греховные существа», должны денно и нощно молиться за юношей-однокурсников – и так далее.
А так там проходят зачёты:
ачёт по этому предмету тоже проходил очень забавно – в форме заполнения треб (записки с именами умерших или заболевших родственников, которые прихожане оставляют священнику, чтобы он после упомянул их в ходе службы). После росписи в зачётках юноши получили в подарок псалтыри, а девушки – напоминание, что за юношей надо каждый день молиться.
http://scepsis.ru/library/id_2378.html
Вот против этого я выступаю и выступать буду.
в чем проблема? Кто-то уже доказал теорию эволюции? И почему, собственно, только одну эту теорию надо преподавать? Только на том основании, что она исключает существование Бога?
Естественно, теория эволюции является истинной, за исключением только нескольких спорных моментов. Поэтому её надо преподавать, а недоказанные ничем библейские бредни - нет.
"Все" - это кто? Все атеисты этого форума?
Все здравомыслящие люди.
Ну, например? Вот я не православный. И меня никто никогда даже не пытался заставлять выполнять какие-то православные установления. Так что врете Вы все.
См. первый ответ.
Судя по нашему телевидению, его гомосеки контролируют.
На чём основано Ваше мнение по этому поводу? Примеры приведите.
Я не об этом. Вы обвинили РПЦ в лицемерной лжи. Докажите, что она лжет.
Обязательно. В новой теме.
Ну, а нраственным воспитанием именно Церковь и должна заниматься. Не вам же, извращенцам, это поручать!
Ну да, лучше ханжам вроде Вас. А вообще, это уже оскорбление. На чём основано ваше обвинение? Потрудитесь обосновать, что я извращенец.
Если бы не было жалости никто, например, не стал бы спасать утопающего или помогать нуждающемуся еще в чем-то.
Жалость и сострадание - разные вещи.
-
Впрочем, даже по догматическим вопросам никто не запрещает высказывать свое мнение в том случае, если ты именно высказываешь свое мнение, а не выдаешь его за официальное мнение Церкви.
К примеру, в нашей Церкви священник может высказывать свои мнения, не совпадающие с официальным учением Церкви в личной беседе, на форуме и т.д. Но когда он говорит в церкви с кафедры, он ОБЯЗАН провозглашать только официальное учение Церкви.
Мир - это война, свобода - это рабство. Узнаете? Да-да, оно самое, двоемыслие. Впринципе Оруэл и свое "мыслепреступление" у вас (не лично Вас, разумеется) списал. И "распыление" тоже. Правда в наш "просвещенный" век не распыляют буквально, кострами. Вобщем, Старший Брат смотрит на тебя!
-
Малыш
«Конечно, и привожу в обоснование своих слов Священное Писание»
:)
Что довольно глупо по двум причинам
1.Как я показал выше, там говорится о размножении, а не о сексе как таковом.
Причем я это показ обращаясь и ивритскому оригиналу и арабскому переводу с привлечением серьезных словарей
2.Считать что попы (и пр.) РПЦ не читали св. Писания.
Тут не богословский диспут вашей церкви, поэтому я не понимаю зачем вы приводите
«Священное Писание»?
Идите в РПЦ и убеждаете их попов в этом.
Может они действительно не читали.
Они скажу ба а мы то и не догадывались заглянуть в Библию !
А там оказывается вон что написана то!
Спасибо вам огромное тов. Малыш !
Спасли нас от геенны огненной !
Теперь вы наш епископ, вот вам «Мерседес», квартира и 100 000 евро, на первое время и пр.
«Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие»
«бог создал людей способными ширяться героином и получающими от этого удовольствие» (с)
Кроме того, это после грехопадения, после грехопадения.
Так что Бог не виноват.Так рассуждают христиане.
Впрочем да, как думает Господь лучше всех знаете только ВЫ !
«Мне рассказывали об этом шведские лютеране, перешедшие под юрисдикцию африканских епископов. И мне без разницы, верите Вы или нет.»
Я задал простой вопрос.
Вместо ответа опять какая-то гордыня на пустом месте.
Опять "мне всё равно, мне на всех плевать, я самый умный".
Вам что лет 17?
Значит не кучка попов решила не с того ни с сего, венчать однополые браки (союзы).
И вся церковь была против
А наоборот общество дозрело до этого, и церковь включая попов-догматиков вынуждено было пойти на это.
Но при этом нашлась кучка-фанатиков мракобесов которые решили уйти из церкви под иноземную юрисдикцию.
Вот так бывает.
«Я не знаю, где искать эти ссылки»
В новостях.
Ведь если БОЛЬШИНСТВО ушло это факт беспрецедентный, должны сообщить.
«Официальная, полностью зависимая от государства Церковь была вынуждена пойти на уступки.»
После 2000 года она стала независимой от государства.
Опять вы какие-то сказочки вашей секты мне пересказываете !
Даже в СССР в самое страшное время, РПЦ хотя было всякое движение «живоцерковников» и пр. и пр., так кардинально свои принципы не меняла.
А значит шведская демократия страшней кровавого советского атеистического режима?! Так что ли выходит?!
Вот видите в какой вздор вы верите !
Не говоря уже о том что она негосударственная, причем я вам об этом уже более года назад говорил.
-
А вообще-то, соглашусь с Рендаллом в этой теме. Болезнь, в том смысле, что отклонение от биологической нормы, имеющей функциональное значение. При этом не призываю к дискриминации и принудительному лечению, но и не за признание наравне с гетеросексуальностью. В последнем случае это "голимая политкорректность".
-
Да, хотелось бы услышать почему именно в христианстве считанные зачатия непорочные.
Где ответ?
Почему зачатие (даже не секс вообще), создание новой жизни ПОРОЧНО.
Ковалевский
«соглашусь с Рендаллом в этой теме. Болезнь, в том смысле, что отклонение от биологической нормы, имеющей функциональное значение»
Речь идет о психической норме, что не одно и тоже.
К примеру есть разные виды бесплодия, но это не псих. болезнь.
Кроме того, есть разные попытки эвол. объяснения, например у Докинза.
«но и не за признание наравне с гетеросексуальностью.»
Это уже не требует признания, ибо уже признанно.
Рендалл хотя бы знает что это признанно, но считает что ли голубое лобби запугало всех страшным террором или подкупило (добавлю).
Последняя версия у него была что «их пожалели как пострадавших от Гитлера».
Поэтому странно говорить «признание наравне с гетеросексуальностью» логичнее
О отмене признания.
Но, для этого конечно нужно всё таки наверно разбираться в сексологии…
-
Рендалл
«Я помню то время когда вы РАН в грош не ставили. Но я рад, что своё мнение вы изменили.»
Не было такого НИКОГДА.
Полноте. Мы с вами ругались ещё на палео.ру. Вы рьяно поддерживали ортогенез и ругали АН. Сейчас изменили вектор и меня это радует (о чём я и сказал выше).
Было лишь, что и уже кстати годы назад, как сегодня ясно, я критиковал фактически креационизм под маской дарвинизма.
Вы вот разве дарвинист?
Я эволюционист. Термин "дарвинист" сейчас возможен только как синионим "эволюциониста" в противопоставлении креационизму. От Дарвина в чистом виде мало осталось...
Ну и пусть человек имеет свое мнение и отстаивает его научными аргументами.
Он и отстаивает его таким образом. Кстати гомосексуальность изучается, даже есть научный "Журнал гомосексуальности" (по памяти) на английском, где обсуждаются вопросы связанные с этим явлением.
Лечение было разным (пример А.Тюринг) я однако говорит вообще не о принудительности а о упорстве отдельных психиатров идеи лечения после исключения болезни.
Вы ещё бы Уальда вспомнили. Отношение давно сменилось и закона-запрета нет. Принудительно нкто гомосексуалность не лечит.
Если признанно вариантом нормы нет оснований запрещать
А что запрещается? Ещё ничего не разрешали. :twisted:
Про детское порно приму к сведению. Хотя там больше вопросов чем ответов. По аналогии можно и любую имитацию садо-мазо запрещать - мол сексуальное насилие и всё такое. Короче говоря, адвокаты опять заработают свои доллары.
-
Рендалл
«Вы рьяно поддерживали ортогенез и ругали АН. Сейчас изменили вектор и меня это радует (о чём я и сказал выше).»
«Ругать» я могу и сейчас АН.
При одном условии.
Я разбираюсь в том что «ругаю».
Повторяю в третий раз, АН является критерием социальной истины.
Это НИКАК не связано согласен я с ней или нет.
Я могу хоть 1000 раз не согласен с АН быть сторонником ортогенеза хренеза и пр.
Но, что бы моё мнение стало истиной в обществе мне нужно убедить АН
«Сейчас изменили вектор и меня это радует (о чём я и сказал выше).»
Я изменил мнение (скорректировал) относительно ортогенеза не сейчас а более ТРЕХ ЛЕТ НАЗАД !
Я уже на этом форуме ГОДАМИ проповедую дарвинизм по Докинзу, о чем НЕ можете не знать.
Так что не надо сказок про «сейчас».
«От Дарвина в чистом виде мало осталось...»
Суть осталась- СМ и ЕО
«Я эволюционист»
Вот я тоже так думал, вот и это была моя ошибка.
«Вы ещё бы Уальда вспомнили.»
А.Тюринг герой Второй мировой.
Это что очень давно?
«Отношение давно сменилось и закона-запрета нет»
В Англии да в РФ нет, прочтите свои посты
-
Православнутые-то может и согласны. Но таких у нас не очень много (пока).
Номинально православными себя считает абсолютное большинство граждан РФ. Уж какие они там на самом деле я судить не берусь, но так они о себе заявляют.
Вот против этого я выступаю и выступать буду.
Ну и выступайте. Вам ведь никто этого не запрещает, правда?
Естественно, теория эволюции является истинной
Символ веры атеиста? :lol: :lol: :lol:
"Все" - это кто? Все атеисты этого форума?
Все здравомыслящие люди.
А здравомыслящие - это кто? :wink:
Ну, например? Вот я не православный. И меня никто никогда даже не пытался заставлять выполнять какие-то православные установления. Так что врете Вы все.
См. первый ответ.
Он не отвечает на вопрос. Вас лично кто и когда и каким именно образом заставляет верить в Бога, ходить в Церковь и т.д.?
А то ведь я тоже могу заявить, что Гинзбург, выступая со своими атеистическими заявлениями, оказывает на меня давление, поэтому надо эти заявления запретить.
Дорогой мой, если уж можно всем, то - всем. Атеистическую пропаганду никто не запрещает.
Судя по нашему телевидению, его гомосеки контролируют.
На чём основано Ваше мнение по этому поводу? Примеры приведите.
Это эмоциональное высказывание, основанное на моем личном восприятии того, что показывает ТВ.
Я не об этом. Вы обвинили РПЦ в лицемерной лжи. Докажите, что она лжет.
Обязательно. В новой теме.
Ок. Но почему бы сразу в суд не подать? :wink:
На чём основано ваше обвинение? Потрудитесь обосновать, что я извращенец.
Гомосексуализм - это извращение природы человека. Вы защищаете гомосеков, следовательно, Вы извращенец. :(
Если бы не было жалости никто, например, не стал бы спасать утопающего или помогать нуждающемуся еще в чем-то.
Жалость и сострадание - разные вещи.
ЖА'ЛОСТЬ, и, мн. нет, ж. - Сострадание, соболезнование.
Толковый словарь русского языка Ушакова (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/07/us184503.htm)
-
1.Как я показал выше, там говорится о размножении, а не о сексе как таковом.
Там не подразумевается размножение без секса. :lol:
2.Считать что попы (и пр.) РПЦ не читали св. Писания.
А я так и не считаю. Это Вы, видимо, так думаете.
Тут не богословский диспут вашей церкви, поэтому я не понимаю зачем вы приводите
«Священное Писание»?
А что я должен приводить в обоснование своего заявления о том, что Бог не запрещает секс? Краткий курс истории ВКПб? :lol: :lol: :lol:
Идите в РПЦ и убеждаете их попов в этом.
В этом нет необходимости, ибо я постоянно с ними общаюсь. Как с рядовыми священниками, так приходилось и с архиепископами. Их нет необходимости в этом уббеждать, ибо наши мнения совпадают. :wink:
«Только дурак может говорить, что секс это плохо само по себе, если Бог создал людей способными к сексу и испытывающими от него удовольствие»
«бог создал людей способными ширяться героином и получающими от этого удовольствие» (с)
Вы же неглупый человек (Не фармазон) и понимаете разницу между этими заявлениями. Вывод: Вам нечего возразить по существу, поэтому прибегаете к клоунаде. Ну-ну. :lol:
Кроме того, это после грехопадения, после грехопадения.
Так что Бог не виноват.Так рассуждают христиане.
Что после грехопадения? Не говорите ерунду, человек был создан физиологически таким сразу и заповедь размножаться дана до грехопадения.
Впрочем да, как думает Господь лучше всех знаете только ВЫ !
Я не претендую на это. Но то, что написано в Писании, я знаю лучше Вас. - Это точно. :lol:
Я задал простой вопрос.
Я Вам дал простой ответ: я не знаю, где искать эти источники. Остальное - это комментарии.
Не позволяйте вашим эмоциям господствовать над Вашим разумом. :wink:
Ведь если БОЛЬШИНСТВО ушло это факт беспрецедентный, должны сообщить.
Я не сказал, что большинство. Я не владею статистикой по процентам. Я лишь сказал, что большое количество ушло. Разницу между "большОе" и "бОльшЕе" понимаете? :lol:
«Официальная, полностью зависимая от государства Церковь была вынуждена пойти на уступки.»
После 2000 года она стала независимой от государства.
Не может быть независимой Церковь, священники которой получают запрплату от государства, даже если формально так считается. Кто платит, тот и заказывает музыку.
Опять вы какие-то сказочки вашей секты мне пересказываете !
Почему Вы все время называете мою Церковь сектой? Не, мне наплевать, просто интересны обоснования атеиста. :lol:
А значит шведская демократия страшней кровавого советского атеистического режима?! Так что ли выходит?!
Что значит "страшнее"? Это слишком обобщенно. В некоторых отношения, частных, вполне возможно.
Кстати, для справки. Да, от атеистического режима коммунистов количественно больше всего пострадала Православная Церковь. Просто потому, что она самая большая. В процентном же соотношении это нельзя сравнить, например, с Евангелическо-Лютеранской Церковью. Ибо к 1937-му году в СССР были закрыты все - 100% - лютеранские церкви и посажены или расстреляны все - 100% - лютеранские пасторы. Но это не мешает мне быть объективным. А Вам Ваши убеждения, похоже, крепко закрывают глаза на все, что им противоречит.
Но это, конечно, к теме отношения не имеет.
-
Это Ваше личное мнение. Чем оно подтверждается? Может, есть какие-то опросы? :wink:
Зачем опросы? Христиане призывают к воздержанию от секса как минимум в определённые периоды времени, совершенно не приемлют секс вне брака (речь далеко не только о супружеских изменах, чтобы не было искушения передёргивать) и в целом считают секс порочным (иначе термин "непорочное зачатие" теряет смысл). Кого тут ещё опрашивать? То, что сами христиане далеко не всегда следуют декларируемым "ценностям" свидетельствует только об уровне мотивации самих христиан.
P.S. Что касается педиков - то тут Ваши единоверцы-протестанты впереди всех - быстренько постановили и утвердили. Какой-то англиканин, помню, даже заявлял, что гомосексуализм - не грех, а дар божий. Так что "христианские ценности" отчего-то оказываются подвержены флуктуациям.
P.P.S. Православные пока до такого не докатились, но это, вероятно, в силу их извечной тормознутости. Тенденция на лицо.
-
Первый вариант: за браки, за усыновление и за нормальную жизнь для гомосексуалистов. Парады - лично мне пофиг вообще все.
Вообще не понимаю, почему многим так хочется в чужую койку залезть и свои порядки там навести?
-
Христиане призывают к воздержанию от секса как минимум в определённые периоды времени
Верно. По собственному желанию, кстати. Ведь никак не проверишь. :wink:
А вот от спортсменов, к примеру, требуют воздержания от секса в определенные периоды времени.
Ну и что?
Можно назвать это ханжеством, а можно разумным советом. В любом случае, в христианстве (в отличие от спорта) это делать никто не заставляет: все сугубо добровольно.
, совершенно не приемлют секс вне брака (речь далеко не только о супружеских изменах, чтобы не было искушения передёргивать)
И это верно, блуд - это грех. Но мы говорим о сексе в браке. :wink:
и в целом считают секс порочным
Нет, это ложь. Супружеский секс не является порочным сам по себе.
(иначе термин "непорочное зачатие" теряет смысл).
Этот термин не следует понимать в том смысле, что порочно супружеское зачатие как таковое, а что в результате сверхъестественного события порочная природа не передалась Младенцу. Как известно, Иисус по плоти во всем был подобен нам, кроме греха.
Это вообще сугубо богословский специальный термин и не стоит его привлекать для доказательства Ваших безумных идей. :lol:
Кого тут ещё опрашивать?
Ну как кого? А кто определяет, что это отношение (выше описанное мною) есть именно ханжеское? Вы вообще смысл слова "ханжество" понимаете? Это несоответствие того, что проповедуешь с тем, как сам живешь. Если упрощенно.
Так вот, если есть несоответствие - это ханжество. Но если человек, к примеру, проповедует воздержание и при этом сам практикует воздержание, то никакого ханжества нет и в помине.
И даже если кто-то считает что секс в любой его форме есть страшный порок, но при этом сам сексом не занимается, воздерживается от секса, его никак нельзя назвать ханжей. :wink:
То, что сами христиане далеко не всегда следуют декларируемым "ценностям" свидетельствует только об уровне мотивации самих христиан.
Не только христиане далеко не всегда следуют деклалирируемому, но и все остальные общественные группы. И это свидетельствует о греховной человеческой природе.
P.S. Что касается педиков ...Тенденция на лицо.
Ничего удивительного. Согласно библейским пророчествам Церковь однажды вообще сатану признает своим богом. Но до самого конца всегда будут те, которые не подвержены этим общим тенденциям. Они есть настоящие. Для большинства же - это игра, одна из ролей, которую они играют в жизни.
Все это ничего не доказывает. Но очень хорошо показывает, что написанное в Священном Писании всегда исполняется. Часто - к сожалению. :(
-
Малыш
«
.Считать что попы (и пр.) РПЦ не читали св. Писания.
А я так и не считаю.»
Ну, тогда подумайте от чего же столько видов христианства?
Все читают Библию- а выводы делают разные.
вот вы за "секс" а попы РПЦ против.
«А что я должен приводить в обоснование своего заявления о том, что Бог не запрещает секс?»
Да, просто убедите хотя бы попа Мороза.
Вот он то Библия не читал, верно?
Просто придите и ПОКАЖИТЕ ему эту фразу.
«Их нет необходимости в этом уббеждать, ибо наши мнения совпадают»
Ай ай, а что-то ни интернете ни по телевизору не показывают ни по радио не выступают такие попы.
Ни книг не выпускают.
Почему одни с вам несогласные.
Странно правда?
Сдается мне такие попы- ваша галюцинация.
«Вы же неглупый человек (Не фармазон)»
Неправда, фармазон несомненно умный человек, просто он атеист и его достало ваше ханжество и лицемерие.
«и понимаете разницу между этими заявлениями»
В чем то есть разница в чем то нет.
Однако дело в том, что НЕ я против секса – а РПЦ.
«Что после грехопадения?»
Мир стал хуже.
Так почему зачятие порочно то?
Нет ответа?
«Я Вам дал простой ответ»
Не логичный[/b], раскольников обычно МЕНЬШЕ, а не больше.
«Почему Вы все время называете мою Церковь сектой»
Неправда, я называю И сектой и церковью.
Секта- значит отделившаяся часть
«Что значит "страшнее"?»
Прямой смысл, страх людей (попов) за свою жизнь, жизнь своих близких.
«Вам Ваши убеждения, похоже, крепко закрывают глаза на все, что им противоречит»
Если бы вы привели факт что шведская церковь отделилась, я конечно бы с этим согласился.
А куда денешься против статистики?
Но Вы ведь не приводите такие факты.
У вас так « кто-то сказал ушло сколько то людей ЗНАЧИТ ушло большинство»
С чего бы в такой абсурд я должен верить?
-
вот вы за "секс" а попы РПЦ против.
Я за супружеский секс между мужем, который мужчина и женой, которая женщина. И РПЦ не против этого тоже.
Да, просто убедите хотя бы попа Мороза.
Зачем мне это? В отличие от Вас, он для меня не авторитет. :lol:
Странно правда?
Ничего странного. Просто Вы выдираете отдельные фразы и интерпретируете их в нужном для Вас смысле. Вот и все. Обычное дело.
Неправда, фармазон несомненно умный человек, просто он атеист и его достало ваше ханжество и лицемерие.
См. мой предыдущий пост. Там я объясняю, что такое ханжество. Фармазона не может "достать" мое ханжество, ибо он не может это знать. То же и касательно лицемерия. Он не может знать, являются мои слова лицемерием или нет. Просто потому, что не знает моего образа жизни. :wink:
Поэтому ничего его не достало. Просто хам по жизни. Ведь здесь пишут и христиане (не мне чета!), и при этом как о них только не выражовываются. Фармазоны бы давно матом крыли, а они ничего - терпят. :wink:
Так почему зачятие порочно то?
Нет ответа?
Ответ в предыдущем посте.
Не логичный[/b], раскольников обычно МЕНЬШЕ, а не больше.
Это Вы о чем?
Секта- значит отделившаяся часть
Но мы ни от кого не отделялись. Если, конечно, Вы не предпочитаете придерживаться на этот вопрос точки зрения католиков. :lol:
Исторический же факт заключается в том, что в 16-м веке до этого единая западная Церковь раскололась на несколько частей. Одна из этих частей стала называть себя РКЦ - Римская Католическая Церковь. Это "фирменное" название было "запатентовано" уже после раскола (Реформации).
Поэтому, если кем нас и можно назвать, то максимум - раскольниками (хотя лично я не согласен). Ведь, например, примерно тоже самое произошло однажды в России. Но староообрядцев, тем не менее, никто сектантами не называет, лишь порой - раскольниками.
Если же придерживаться того значения термина "секта", то всё на свете секта. Ибо когда-то от чего-то отделилось. Скажем, Украина - это секта России. :lol:
У вас так « кто-то сказал ушло сколько то людей ЗНАЧИТ ушло большинство»
С чего бы в такой абсурд я должен верить?
Вы извращаете мои слова.
1. Не "кто-то сказал", а сказали люди, которых я знаю.
2. Я не писал "большинство". Я написал "большое число". Большое - это не большее.
Впрочем, я устал разъяснять значение слов. Такое впечатление, что тут никто русского языка не знает. :lol:
-
Малыш
«Зачем мне это? В отличие от Вас, он для меня не авторитет»
Он для авторитет в том смысле что отражает точку зрения РПЦ.
1. Спасти его от геены
2. спасти многих православных от геены
ибо они ведь ваших попов нигде не видели и не слышали.
Неужели трудно Морозу показать этот отрывок?
Пошлите по почте, можно даже электронной.
«Ответ в предыдущем посте.»
Не увидел.
Почему зачатие порочно?
Нельзя ли по конкретней?
«Если, конечно, Вы не предпочитаете придерживаться на этот вопрос точки зрения католиков.»
Предпочитаю.
«Но староообрядцев, тем не менее, никто сектантами не называет, лишь порой - раскольниками.»
А какие у вас общие обряды?
Крещение, причащение и т.п.?
Если я крестился в КЦ мне нужно перекрещиваться и «наоборот»?
-
Суть осталась- СМ и ЕО
Вы же знаете, что оба эти понятия сильно изменились за период после Дарвина. СМ и ЕО совсем не те, какими их понимал Чарльз Дарвин - осталась только самая общая идея и некоторые гениальные догадки.
«Я эволюционист»
Вот я тоже так думал, вот и это была моя ошибка.
Я и сейчас так думаю и не считаю ошибкой.
А.Тюринг герой Второй мировой.
Это что очень давно?
Конечно... полвека прошло.
В Англии да в РФ нет, прочтите свои посты
Я читал. Гомосексуальность не является преступлением и даже не является болезнью официально. А отношение общества и власти это дело тридесятое.
-
Первый вариант: за браки, за усыновление и за нормальную жизнь для гомосексуалистов. Парады - лично мне пофиг вообще все.
То что вам пофиг видно.
Вообще не понимаю, почему многим так хочется в чужую койку залезть и свои порядки там навести?
А кто в койку лезет? Вы не видите разницы между личной жизнью и парадом? Разница та же, что секс дома под одеялом и на пощади среди бела дня. Не видите разницы?
-
Первый вариант: за браки, за усыновление и за нормальную жизнь для гомосексуалистов. Парады - лично мне пофиг вообще все.
То что вам пофиг видно.
Про "пофиг" - это относится исключительно к парадам. И написано, кстати, не "пофиг вообще всё", а "пофиг вообще все". То есть, мне глубоко параллельны всякие публичные развлечения и праздники, но если кому-то хочется, то пусть себе шествует))
Вообще не понимаю, почему многим так хочется в чужую койку залезть и свои порядки там навести?
А кто в койку лезет? Вы не видите разницы между личной жизнью и парадом? Разница та же, что секс дома под одеялом и на пощади среди бела дня. Не видите разницы?
Парад, как мне кажется, не подразумевает прилюдно-показательных совокуплений и массовых оргий? Или я ошибаюсь?)
И почему так агрессивно?
-
Парад, как мне кажется, не подразумевает прилюдно-показательных совокуплений и массовых оргий? Или я ошибаюсь?)
Подразумевает. Пособирайте информацию о гей-парадах и лучше с фото. Я например затруднюсь своему ребёнку объяснить, почему дяди одеты как тёти.
И почему так агрессивно?
Где вы увидели агрессию? Это спокойная взвешенная позиция.
-
Парад, как мне кажется, не подразумевает прилюдно-показательных совокуплений и массовых оргий? Или я ошибаюсь?)
Подразумевает. Пособирайте информацию о гей-парадах и лучше с фото. Я например затруднюсь своему ребёнку объяснить, почему дяди одеты как тёти.
И? Полуголых и практически голых людей периодически вижу, совокуплений - не вижу. Или это Яндекс картинки фильтрует?
Как объяснить ребёнку... А как вы объясняете, например, что женщины носят не только юбки, но и брюки? Или почему вот этот мальчик надел красную майку, а не синюю? Хочется им - вот и носят, у нас не Средние Века, когда за неподобающую сословию одежду могли крупно оштрафовать, а за неподобающую полу - сжечь.
Вообще, по-хорошему, ребёнка надо в первую очередь учить не судить о другом человеке по его одежде и внешности.
И почему так агрессивно?
Где вы увидели агрессию? Это спокойная взвешенная позиция.
"То что вам пофиг видно." - конкретно вот это - грубо и агрессивно. На взвешенную позицию подобные оценки никак не похожи.
-
И? Полуголых и практически голых людей периодически вижу, совокуплений - не вижу. Или это Яндекс картинки фильтрует?
Совокупления тоже традиционно имеют место. Гей-парад это карнавал во многом.
Хочется им - вот и носят, у нас не Средние Века, когда за неподобающую сословию одежду могли крупно оштрафовать, а за неподобающую полу - сжечь.
Здесь вопрос о половой идентификации. Я ребёнку лучше знать сексуальную норму, а уж если он гомосексуалист и узнает об этом в период полового созревания, то пусть живёт как хочет.
Вообще, по-хорошему, ребёнка надо в первую очередь учить не судить о другом человеке по его одежде и внешности.
Дружить с бомжами? Оценка такого рода возможна только с возрастом, а до этого пусть будет некоторый консерватизм. Из тех же сображений нельзя ребёнка знакомить с миром секса, порно и т.п.
"То что вам пофиг видно." - конкретно вот это - грубо и агрессивно. На взвешенную позицию подобные оценки никак не похожи.
Как вам угодно. Но это скорее сожаление, а не агрессия. Вы рассуждаете наплевательски, не задумываясь о последствиях (имхо разумеется).
-
Неужели трудно Морозу показать этот отрывок?
Пошлите по почте, можно даже электронной.
Вы плохо понимаете? Повторю: мне это зачем? :lol:
«Ответ в предыдущем посте.»
Не увидел.
Ничем не могу помочь. Может, к окулисту? :wink:
Почему зачатие порочно?
Нельзя ли по конкретней?
Где Вы увидели такое словосочение "зачатие порочно"? Есть словосочетание "непорочное зачатие", значение которого я объяснил. А вот где Вы видели термин "порочное зачатие"?
Не, если ВНЕ брака, то - безусловно, но мы (по крайней мере - я) в данном и конкретном случае говорим о зачатии в браке. Это, чтобы Вы не отвлекались. :lol:
Предпочитаю.
Дело вкуса.
А какие у вас общие обряды?
Крещение, причащение и т.п.?
У кого "у вас"? И что значит "общие"?
Если я крестился в КЦ мне нужно перекрещиваться и «наоборот»?
Нет, не нужно. Так же как, например, если Вы крестились в РПЦ Вам не надо будет перекрещиваться при переходе в ЕЛЦ, и наоборот.
Здесь важно не "где" произведено крещение, а "как". Или, если точнее - во что.
-
И? Полуголых и практически голых людей периодически вижу, совокуплений - не вижу. Или это Яндекс картинки фильтрует?
Совокупления тоже традиционно имеют место. Гей-парад это карнавал во многом.
Не всё то, что существует в жизни, предназначено для детей. Моё мнение таково, что им как на гей-параде, так и на обычном карнавале или ещё на каком митинге "ТруЪ-России" делать абсолютно нечего.
Хочется им - вот и носят, у нас не Средние Века, когда за неподобающую сословию одежду могли крупно оштрафовать, а за неподобающую полу - сжечь.
Здесь вопрос о половой идентификации. Я ребёнку лучше знать сексуальную норму, а уж если он гомосексуалист и узнает об этом в период полового созревания, то пусть живёт как хочет.
Так половая идентификация - это не вопрос того, что человек что-то там увидел и решил: "Вот, я буду натуралом и стану возбуждаться исключительно от противоположного пола!")) Кроме того, так одеваются и ведут себя отнюдь не все геи (а всего около 10% от их числа, те, у кого есть склонность к транссексуализму, причём, вообще мало кто подобным образом самовыражается в будничной жизни), бОльшую часть геев вы вообще от натуралов в жизни не отличите. Ещё яркая странная одежда бывает у многих фриков, разного рода творческих личностей и неформалов, которые отнюдь не гомосексуальны, - с этим что делать?
Вообще, по-хорошему, ребёнка надо в первую очередь учить не судить о другом человеке по его одежде и внешности.
Дружить с бомжами? Оценка такого рода возможна только с возрастом, а до этого пусть будет некоторый консерватизм. Из тех же сображений нельзя ребёнка знакомить с миром секса, порно и т.п.
Да я не про бомжей, а про гоп-манеру судить о людях примерно так: "О, он джинсы в обтяжку надел, значит, пидор, ату его!" или "Вот эта в школу в лифчике со стразами и мега-мини не ходит, сиськи лапать не даёт, она точно фригидная лесбиянка". В принципе, многое из этого из семьи идёт.
С миром секса дети самостоятельно знакомятся в принципе достаточно рано, особенно в сельской местности. Дети наблюдательны, видят и слышат много такого, что их родителям бы не понравилось)) Это нормально, просвещение со стороны родителей - тоже. Особенно если учитывать возраст (не навязывать просмотр порнушки в 5 лет и не запрещать её в 20)))
"То что вам пофиг видно." - конкретно вот это - грубо и агрессивно. На взвешенную позицию подобные оценки никак не похожи.
Как вам угодно. Но это скорее сожаление, а не агрессия. Вы рассуждаете наплевательски, не задумываясь о последствиях (имхо разумеется).
Какие такие страшные последствия будут от того, что люди будут более терпимо относиться к различиям друг друга? А так Россия в этом плане очень напоминает истинно православный колхозец, где только одна единственная и правильная религия, а остальные пусть по своим квартирам сидят и ни в коем разе своего атеистического мнения другим не высказывают, извращенцы.
-
Моё мнение таково, что им как на гей-параде, так и на обычном карнавале или ещё на каком митинге "ТруЪ-России" делать абсолютно нечего.
Будем прятать в подвале?
Так половая идентификация - это не вопрос того, что человек что-то там увидел и решил
У ребёнка очень высокий уровень доверия. Я бы не хотел, чтобы дети воспринимали гомосексуальность как норму. У Пелевина была фраза (по памяти): "Педерасты делятся на активных, пассивных и актуальных. С первыми всё вроде ясно и к ниим вопросов нет, а вот актуальные это те кто узнали что педерастами быть актуально в журнале "Птюч" и вот к таким вопросы будут всегда".
Ещё яркая странная одежда бывает у многих фриков, разного рода творческих личностей и неформалов, которые отнюдь не гомосексуальны, - с этим что делать?
Вы понимаете, что ярко выраженный гомосексуалист и неформал сильно отличаются. Хотя сейчас многие неформальные движения, отдавая дань моде сильно пропитаны бисексуальностью (или гомосексуальностью). Например, немало их среди готов, ну а среди эмо вообще каждый первый-второй.
Да я не про бомжей, а про гоп-манеру судить о людях примерно так...
Я например вряд ли отличу педераста от просто метросексуала, но гонять их не собираюсь. Их ориентация это их личное дело, но меня это не должно касаться и не должно мне навязываться. Так что не надо ко мне тут шансон-культуру примерять.
С миром секса дети самостоятельно знакомятся в принципе достаточно рано, особенно в сельской местности.
К счастью узнают они немного. У детей должна сохраняться некоторая невинность в этом вопросе лет до 12, а уж в 14-16 можно и по-серьёзному поговорить.
Какие такие страшные последствия будут от того, что люди будут более терпимо относиться к различиям друг друга?
Вот именно, что терпимее. А то получается, что лучше всего православие и гомосексуальность. :D Я считаю, что прав у гомосексуалистов столько же сколько и у люого гражданина РФ, а всё остальное это уже выбивание ОСОБЫХ привелегий по образу западной политкорректности. Ф топку!
-
Номинально православными себя считает абсолютное большинство граждан РФ. Уж какие они там на самом деле я судить не берусь, но так они о себе заявляют.
Эти люди не понимают сути вероучения, а православными считают себя "по инерции". Типа, живу в России, русский, значит, православный. Вот недальновидностью таких товарищей попы и пользуются.
Ну и выступайте. Вам ведь никто этого не запрещает, правда?
К сожалению многим, включая меня, остаётся только выступать. В то время, когда РПЦ не сидит сложа руки, а активно действует. Но я всё же надеюсь, что здравомыслие в нашей стране восторжествует и на мракобесов найдётся управа.
Символ веры атеиста?
Часть объективной реальности.
А здравомыслящие - это кто?
Те, у кого мозг догмами не засран.
Дорогой мой, если уж можно всем, то - всем. Атеистическую пропаганду никто не запрещает.
Запретить её призывали не раз. Но Вы об этом, конечно, ничего не слышали. Так же, как и про клириканизацию образования, в том числе высшего.
Это эмоциональное высказывание, основанное на моем личном восприятии того, что показывает ТВ.
Это всё ваше больное воображение. Оно и понятно...
Гомосексуализм - это извращение природы человека. Вы защищаете гомосеков, следовательно, Вы извращенец.
Ну, быдляцкая логика во всей красе! Это как гопники, выходя из подворотни останавливают прохожего: "Слышь, а чё у тя волосы длинные и джинсы обтягивающие? Чё не пацан? На, сука!" То, что я кого-то защищаю, не значит, что я имею к этому непосредственное отношение. А вообще, поправить бы вам лицо за клевету... :evil:
-
Моё мнение таково, что им как на гей-параде, так и на обычном карнавале или ещё на каком митинге "ТруЪ-России" делать абсолютно нечего.
Будем прятать в подвале?
Зачем в подвале? Просто не водить их на подобные мероприятия. Точно так же, как не брать их на "взрослые" спектакли в театр или не таскать с собой на деловой обед.
Так половая идентификация - это не вопрос того, что человек что-то там увидел и решил
У ребёнка очень высокий уровень доверия. Я бы не хотел, чтобы дети воспринимали гомосексуальность как норму. У Пелевина была фраза (по памяти): "Педерасты делятся на активных, пассивных и актуальных. С первыми всё вроде ясно и к ниим вопросов нет, а вот актуальные это те кто узнали что педерастами быть актуально в журнале "Птюч" и вот к таким вопросы будут всегда".
Подобные "модники" кидаются на всё актуальное - и на гомосексуализм, и на фашизм, и на веганство. С такими людьми вообще мало что поделать можно, они склонны на что-то подсесть (но и так же быстро сменить подсадку потом).
Норма - вообще понятие растяжимое. Что она есть? Мама-папа-сын-собака? Или мама-папа-дочка-кошка? А, может быть, мама-папа-стопицот детей? Или просто мужчина+женщина-без детей вообще? Или женщина+женщина? Или один мужчина-нафиг мужчин-женщин и всякое там потомство?
По мне, норма - это то, что взрослые партнёры добровольно и по обоюдному согласию сами для себя считают нормой. Соответственно, в норму для меня попадают гетеросексуальные и гомосексуальные отношения и асексуальность.
Ещё яркая странная одежда бывает у многих фриков, разного рода творческих личностей и неформалов, которые отнюдь не гомосексуальны, - с этим что делать?
Вы понимаете, что ярко выраженный гомосексуалист и неформал сильно отличаются. Хотя сейчас многие неформальные движения, отдавая дань моде сильно пропитаны бисексуальностью (или гомосексуальностью). Например, немало их среди готов, ну а среди эмо вообще каждый первый-второй.
Про готов-эмо - неправда. Сейчас какой-то госзаказ на борьбу с ними, вот и выдумывают разные небылицы: то им сплошь дьяволопоклонство с кровавыми жертвами приписывают, то поголовный гомосексуализм, то ещё какую ахинею. На деле это не подтверждается. Эмо ещё в повальном гействе обвиняют из-за того, что в их среде гораздо менее табуировано взаимодействие между людями одного пола. Обычно как считается? Девочки при встрече могут поцеловаться, а маличики - ни-ни. А у них и мальчики могут)
Да я не про бомжей, а про гоп-манеру судить о людях примерно так...
Я например вряд ли отличу педераста от просто метросексуала, но гонять их не собираюсь. Их ориентация это их личное дело, но меня это не должно касаться и не должно мне навязываться. Так что не надо ко мне тут шансон-культуру примерять.
Так вы считаете, что чужая одежда = навязывание вам чего-то? Или вас кто-то заставляет надевать лично для вас неприемлемые вещи?
Может, и вправду надо проще относиться к чужой одежде и не считать её вызовом для себя?)))
С миром секса дети самостоятельно знакомятся в принципе достаточно рано, особенно в сельской местности.
К счастью узнают они немного. У детей должна сохраняться некоторая невинность в этом вопросе лет до 12, а уж в 14-16 можно и по-серьёзному поговорить.
Так я и говорю, что умеренно и постепенно, а обе крайности - скрывать до последнего и намеренно развращать - это, мягко говоря, неумно.
Какие такие страшные последствия будут от того, что люди будут более терпимо относиться к различиям друг друга?
Вот именно, что терпимее. А то получается, что лучше всего православие и гомосексуальность. :D Я считаю, что прав у гомосексуалистов столько же сколько и у люого гражданина РФ, а всё остальное это уже выбивание ОСОБЫХ привелегий по образу западной политкорректности. Ф топку!
Не все. Право на брак и усыновление им пока недоступно.
-
Эти люди не понимают сути вероучения, а православными считают себя "по инерции". Типа, живу в России, русский, значит, православный.
В данном контексте это не важно. Важно, что они не против. :wink:
Вот недальновидностью таких товарищей попы и пользуются.
О, да! Попы - они такие! :lol: :lol: :lol:
К сожалению многим, включая меня, остаётся только выступать. В то время, когда РПЦ не сидит сложа руки, а активно действует.
Кто вам мешает?
Но я всё же надеюсь, что здравомыслие в нашей стране восторжествует и на мракобесов найдётся управа.
И я на это надеюсь.
А здравомыслящие - это кто?
Те, у кого мозг догмами не засран.
Понятно. То есть это не атеисты. Я так и думал.
Запретить её призывали не раз. Но Вы об этом, конечно, ничего не слышали.
Ну, мало ли кто к чему призывает! Вы вот призываете к тому, чтобы запретить религиозную агитацию. Почему тем, кто думает иначе, нельзя призывать к запрету на агитацию атеизма?
Экий Вы не политкорректный и не толерантный! :lol:
Так же, как и про клириканизацию образования, в том числе высшего.
Нет, вот об этом ничего не слышал. Примеры призывов к клерикализации образования приведете? Или, скорее всего, это просто Ваша интерпретация некоторых высказываний представителей Церкви? :wink:
Гомосексуализм - это извращение природы человека. Вы защищаете гомосеков, следовательно, Вы извращенец.
Ну, быдляцкая логика во всей красе!
Логика - она всегда логика. Если то, что я высказал не логично, покажите в каком именно месте.
А то сразу - быдляцкая. Если я обижусь, Вы визжать будете от моих постов. Поэтому не советую :lol:
Впрочем, не боись, я нонеча добрый. :wink:
То, что я кого-то защищаю, не значит, что я имею к этому непосредственное отношение.
Но, замечу однако, не значит и то, что не имеете. :lol:
Вы называете гомосексуализм нормой. Я считаю, что это извращение. С моей точки зрения извращенец тот, кто считает извращение нормой. И это логично.
А вообще, поправить бы вам лицо за клевету... :evil:
А вот это уже высказывание труса. В реале обычно такие "крутые" ребята язык держат глубоко в заднице. :lol:
-
Зачем в подвале? Просто не водить их на подобные мероприятия. Точно так же, как не брать их на "взрослые" спектакли в театр или не таскать с собой на деловой обед.
Боюсь что с развитием СМИ уже сложно "не брать". Множество фильмов, передач и т.д. с геями. Это раньше можно было не брать в гей-клуб и всё отлично, а сейчас всё сложнее.
Подобные "модники" кидаются на всё актуальное - и на гомосексуализм, и на фашизм, и на веганство.
Будем развивать этот стереотип? Богема должна быть как минимум бисексуальной. Традиция. 8) Но нормальные гомосексуалисты (я разумеется имею в виду и лесби) не пропагандируют свои взгляды широкой общественности (я знаком с некоторыми лесби - адекватные люди).
Норма - вообще понятие растяжимое. Что она есть?
Считайте что это интуитивное понятие. Конечно при развитии сексуальной революции и норма малость размылась, но стержень нормы это гетеросексуальные отношения, потому как они представляют собой физиологическую норму.
Про готов-эмо - неправда.
:lol: Я не в деревне живу. Уж готов с эмо вижу в количестве.
Сейчас какой-то госзаказ на борьбу с ними, вот и выдумывают разные небылицы: то им сплошь дьяволопоклонство с кровавыми жертвами приписывают, то поголовный гомосексуализм, то ещё какую ахинею.
Отчасти правда. Ну про кровавые жертвы это давняя байка. А вот гомосексуализм развит. Многие открыто заявляют - "я би", "я мальчиков люблю", "я девочек люблю"...
Обычно как считается? Девочки при встрече могут поцеловаться, а маличики - ни-ни. А у них и мальчики могут)
Вот именно. Причём взасос. Я может быть отстал от жизни, но разве это не уклон в гомосексуальность?
Так вы считаете, что чужая одежда = навязывание вам чего-то?
Одежда это язык. Кто то эпатирует, кто то соблазняет, кто то указывает на свой статус.
Не все. Право на брак и усыновление им пока недоступно.
ИМХО и не надо. Это уже особые привелегии. Пусть Голландия тестирует свою систему, а мы лет через 50 посмотрим. Куда вы торопитесь?
-
Рендалл
«СМ и ЕО совсем не те, какими их понимал Чарльз Дарвин - осталась только самая общая идея и некоторые гениальные догадки.»
Неправда, суть –та же.
«А вот гомосексуализм развит. Многие открыто заявляют - "я би", "я мальчиков люблю", "я девочек люблю"...»
Многие это один человек или два?
Малыш
«мне это зачем»
Читайте весь текст а не одно предложение.
Зачтется на том свете.
«Ничем не могу помочь.»
Ну как придумайте –говорите почему в христианстве зачатие порочно
«А вот где Вы видели термин "порочное зачатие"?»
Логика.
Если лишь одно (два) зачатие непорочно то все остальные порочны.
С логикой не поспоришь.
«Здесь важно не "где" произведено крещение, а "как". Или, если точнее - во что»
Не понял
-
Рендалл, при всём моём к Вам уважении, не кажется ли Вам, что Вы подменяете понятия? Ведь по-русски гей-парадом называется любое выступление геев, даже если все они в обычной одежде и уж подавно не собираются прилюдно трахаться. Голосовала первым пунктом.
Но нормальные гомосексуалисты (я разумеется имею в виду и лесби) не пропагандируют свои взгляды широкой общественности (я знаком с некоторыми лесби - адекватные люди).
Может, просто боятся, что к ним отнесутся с отвращением, а то и как к преступникам? Вряд ли "широкая общественость" будет сочувствовать голубым. :-///
Обычно как считается? Девочки при встрече могут поцеловаться, а маличики - ни-ни. А у них и мальчики могут)
Вот именно. Причём взасос. Я может быть отстал от жизни, но разве это не уклон в гомосексуальность?
В советское время говорили так: мужики, которые целуются тайно, называются "гомосеки", а которые прилюдно -- "генсеки".
-
Зачем в подвале? Просто не водить их на подобные мероприятия. Точно так же, как не брать их на "взрослые" спектакли в театр или не таскать с собой на деловой обед.
Боюсь что с развитием СМИ уже сложно "не брать". Множество фильмов, передач и т.д. с геями. Это раньше можно было не брать в гей-клуб и всё отлично, а сейчас всё сложнее.
А, так вы вообще изолировать от любой информации о "не таких" хотите? Так это отнюдь не лучший вариант. (Зато выкинуть нафиг телевизор-зомбоящик всегда полезно).
Подобные "модники" кидаются на всё актуальное - и на гомосексуализм, и на фашизм, и на веганство.
Будем развивать этот стереотип? Богема должна быть как минимум бисексуальной. Традиция. 8) Но нормальные гомосексуалисты (я разумеется имею в виду и лесби) не пропагандируют свои взгляды широкой общественности (я знаком с некоторыми лесби - адекватные люди).
Это не богема, в том-то и дело (хотя некоторые ею и становятся). Это люди, которым любым способом хочется обратить на себя внимание. Естественно, они для этого выбирают злободневные направления, а не кружок кройки и шитья. В своё время в безбожники такие шли, это тогда офигенно эпатажно было :wink:
Норма - вообще понятие растяжимое. Что она есть?
Считайте что это интуитивное понятие. Конечно при развитии сексуальной революции и норма малость размылась, но стержень нормы это гетеросексуальные отношения, потому как они представляют собой физиологическую норму.
Смотрим на животное царство - у любого вида бОльшая часть гетеросексуальна, ещё часть гомосексуальна и небольшой процент асексуален в принципе. Это и есть норма, раскладка не меняется.
Про готов-эмо - неправда.
:lol: Я не в деревне живу. Уж готов с эмо вижу в количестве.
Полезное, должно быть, умение, на вид определять, кто гей, а кто - нет.
Сейчас какой-то госзаказ на борьбу с ними, вот и выдумывают разные небылицы: то им сплошь дьяволопоклонство с кровавыми жертвами приписывают, то поголовный гомосексуализм, то ещё какую ахинею.
Отчасти правда. Ну про кровавые жертвы это давняя байка. А вот гомосексуализм развит. Многие открыто заявляют - "я би", "я мальчиков люблю", "я девочек люблю"...
Гомосексуализм - это не когда подросток что-то там заявляет, а когда у него эротические фантазии направлены исключительно или почти исключительно на лиц своего пола. Сказать для красного словца можно много чего, показательно засосаться - тоже, для людей с истероидной акцентуацией это просто (а то, что среди эмо таких много, - это уже исследованиями доказано). Или вот ещё "типа лесбиянство" - недавно был выпускной, так в инете фоток пьяных выпускниц, лобзающих друг друга где-нибудь в фонтане, просто масса. Только это не лесбиянки никакие)) Это малолетки без тормозов.
Обычно как считается? Девочки при встрече могут поцеловаться, а маличики - ни-ни. А у них и мальчики могут)
Вот именно. Причём взасос. Я может быть отстал от жизни, но разве это не уклон в гомосексуальность?
Это демонстративное поведение, подобные взаимодействия в этой среде не табуируются. Но не надо проецировать вот эти демонстрации на истинную ориентацию. Кроме того, у людей бывают эксперименты с собственной сексуальностью, это характерно для подросткового возраста. Это также не означает, что все эти люди - геи и лесбиянки.
Опять же, можно посмотреть на шкалу Кинси (http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Шкала_Кинси) и понять, что люди не делятся исключительно на строго-геев и строго-натуралов.
Так вы считаете, что чужая одежда = навязывание вам чего-то?
Одежда это язык. Кто то эпатирует, кто то соблазняет, кто то указывает на свой статус.
Одежда ещё бывает для себя и не-для-вас)) В любом случае, я считаю недопустимым к человеку репрессии применять только из-за того, как он выглядит. В любом случае, всем угодить своей внешностью и парфюмом невозможно, недовольные найдутся всегда.
Не все. Право на брак и усыновление им пока недоступно.
ИМХО и не надо. Это уже особые привелегии. Пусть Голландия тестирует свою систему, а мы лет через 50 посмотрим. Куда вы торопитесь?
Вам не надо - так не женитесь на мужчине и не усыновляйте никого, никто же вас не заставляет :lol:
50 лет на какие-то смотрелки - это вообще маразм. Что вы там высмотреть надеетесь? А люди-то сейчас живут (в том числе, и дети в детдомах), им тоже свою жизнь на полвека отложить и подождать, пока кто-то там на что-то насмотрится?
"Особые привилегии" - это вообще что такое? Официальный брак нужен не только чтобы мега-свадьбу устроить или потрахаться, созерцая штамп в паспорте. Это ещё и специальные условия наследования или страхования, например, или допуска в реанимационную палату. Что в этом такого особого или гнусного?
Если вас усыновлённые дети беспокоят, то долгосрочные исследования на этот счёт давно существуют. Вот результаты: несколько типов семей разбили на соответствующие группы (полная гетеросексуальная семья с детьми, полная гетеросексуальная семья с усыновлёнными детьми, гомосексуальная семья с усыновлёнными детьми, семья с одним родителем и детьми). Итоги такие: корреляции между ориентацией детей и ориентацией их родных или приёмных родителей не выявлено, то есть, одно на другое не влияет, процент гомосексуальности одинаков во всех условиях. Склонность к асоциальному поведению у детей выше в семьях с единственным родителем (независимо от его пола). Агрессивность по отношению к другим детям у детей из гомосексуальных семей ниже, чем из прочих. Интеллект зависит не от типа семьи, а от её благосостояния и некоторых других факторов.
В общем, детям лучше расти в семье, а не в казённом доме, поэтому я за разрешение усыновления (и за смягчение бюрократических процедур, а то сейчас они даже для обычных семей малореальные).
-
Рендалл, при всём моём к Вам уважении, не кажется ли Вам, что Вы подменяете понятия? Ведь по-русски гей-парадом называется любое выступление геев, даже если все они в обычной одежде и уж подавно не собираются прилюдно трахаться. Голосовала первым пунктом.
Кстати, верное замечание.
В советское время говорили так: мужики, которые целуются тайно, называются "гомосеки", а которые прилюдно -- "генсеки".
:lol:
-
Проголосовала за четвертый пункт.
Опрос не полный, нет пункта про пулемёты и составлен явным приверженцем гомосексуализма.
В "давние времена", говорят, за гомосексуализм вообще бы и родители и общественность убили бы...
-
В "давние времена", говорят, за гомосексуализм вообще бы и родители и общественность убили бы...
Я одну историю вам приведу, не про гомосексуализм, но про "давние времена" и родителей. А вы оцените, насколько тогда морально и радостно жилось.
Место действия - провинциальный город, не особенно большой. У моей прабабушки была соседка, дама старше неё, с которой они были дружны.
Соседка была из благополучной городской семьи (не дворянской), получила образование в женской гимназии. Воспитывали её в строгости и как полагается.
Однажды к ней посватался некий человек из того же города и того же общественного положения, обеспеченный и уважаемый. Родителям этот вариант понравился, она его видела несколько раз (ни разу наедине), пару раз со своими родителями и с ним она ходила в театр. В общем, никакой любви, никакого взаимного узнавания и понимания и даже разговоров по душам. Девушка она была послушная и замуж вышла, повинуясь воле родителей, которые нашли ей хорошую партию.
Достаточно быстро она выяснила, что её муж - игрок. Сначала он играл в меру, но потом увлёкся и начал проигрывать очень много. Она сначала терпела, пыталась на него повлиять и сама, и с помощью священника - это результатов не дало. Муж тем временем доигрался до того, что им пришлось продать собственный дом и снять квартиру (её собственное приданое и украшения он уже давно куда-то сбыл). Она пыталась с ним разъехаться (даже не развестись - церковный развод ей не давали), но... Во-первых, у неё не было ни своих средств, ни собственности, ни работы - на что и как жить? Опять же, муж имел полное право вернуть её домой с полицией - он-то разводиться совсем не хотел. Во-вторых, когда она попыталась вернуться к родителям, родители её силой вернули к мужу - терпи, такая твоя доля.
Она в итоге всё-таки с ним развелась, но история для тогдашних времён была крайне скандальная: муж в очередной раз проигрался и хотел заплатить долг собственной женой (даже привёз её к нему домой). Но тот человек, с которым он играл, оказался порядочным, ужаснулся и от такой "выплаты" отказался. Более того, он использовал своё положение на госслужбе, чтобы она смогла получить официальный развод (церковный).
Родители её назад домой не приняли, потому что она совершила, по их понятиям, аморальный поступок. Ей пришлось снимать комнату в какой-то дыре, на жизнь она зарабатывала починкой белья и мелким шитьём. Гувернанткой, учительницей и т. п. её никто не брал - слишком скандальная история, да ещё и развод, уехать в другой город не было средств. В конце концов, её приютил один из племянников (но только после смерти обоих её родителей).
Замуж повторно она тоже не вышла - такая женщина с прошлым никому не была нужна, да и в обществе её принимать перестали.
Революцию она одобряла и приветствовала по одной причине - женщина наконец-то получила право распоряжаться своей жизнью, а не зависеть во всём от придурков.
Вообще, если посмотреть, за что и почему люди убивают, то много интересного отыщется. В Ветхом Завете, скажем, есть рекомендация камнями побивать людей, у которых одежда из разных видов волокна (смешанная) - так ею пользовались на практике. По этому признаку сейчас можно практически всех людей из развитых стран в расход пустить. Будем применять, или всё же "старое" - не обязательно значит "хорошее"?
-
Проголосовала за четвертый пункт.
Опрос не полный, нет пункта про пулемёты и составлен явным приверженцем гомосексуализма.
В "давние времена", говорят, за гомосексуализм вообще бы и родители и общественность убили бы...
В "давние времена" Вас бы не только за гомосексуализм покарали, но и за ношение брюк или "мини" чуть выше щиколоток, за непокрытые или остриженные волосы, за гуляние без мамки под ручку с мужчиной... 8)
-
В "давние времена", говорят, за гомосексуализм вообще бы и родители и общественность убили бы...
В "давние времена" Вас бы не только за гомосексуализм покарали, но и за ношение брюк или "мини" чуть выше щиколоток, за непокрытые или остриженные волосы, за гуляние без мамки под ручку с мужчиной... 8)
В ещё более давние, сожгли б на костре как ведьму.
-
В "давние времена", говорят, за гомосексуализм вообще бы и родители и общественность убили бы...
Я одну историю вам приведу...
... Будем применять, или всё же "старое" - не обязательно значит "хорошее"?
Вспомнился фильм "Идиот" (Достоевский), где князь Мышкин предложил руку-сердце своей возлюбленной, а та сказала: в своем ли ты уме, когда меня уже добивались через покупку деньгами - зачем тебе такой позор - все отвернутся от нас и тебя. Ну и по другим параметрам она была "испорченной и опозоренной, без чести" - жила в содержанках и прочее. Весь драматизм этой ситуации отлично показан в фильме.
Да, собственно, сама я всегда придерживалась лояльного отношения к современным условиям и в т.ч. к гомосексуальстам и прочим. Вот, только с недавнего времени, как-то уклонилась немного в строну осуждения всех этих "меньшинств".
-
Примеры призывов к клерикализации образования приведете? Или, скорее всего, это просто Ваша интерпретация некоторых высказываний представителей Церкви?
Да какая интерпретация? Я ссылку приводил несколькими постами ранее. Прочитали бы хоть, чтобы было о чём говорить.
А то сразу - быдляцкая. Если я обижусь, Вы визжать будете от моих постов. Поэтому не советую
Ой как страшно! Визжать я буду... Не много ль берёте на себя? Между прочим, я Вас не оскорблял, а вот Вы уже ярлыки навешивать начинаете. Я, знаете ли, сносить оскорбления в свой адрес не намерен. Где сядете, там и слезете.
Вы называете гомосексуализм нормой. Я считаю, что это извращение. С моей точки зрения извращенец тот, кто считает извращение нормой. И это логично.
Извращенец тот, кто практикует действия сексуального характера, рассматриваемые официальной медициной, как половые извращения. Но суть не в этом. Моё мнение по тем или иным вопросам не даёт вам права перехода на личности. Вы не знаете ничего обо мне и моей жизни, а значит просто лжёте. В определённых кругах Вас бы быстро заставили ответить "за базар". В данном ключе я, в свою очередь, оставляю за собой право на подобные высказывания в Ваш адрес. Научитесь уважать оппонентов.
-
Да какая интерпретация? Я ссылку приводил несколькими постами ранее. Прочитали бы хоть, чтобы было о чём говорить.
О чем там? Лень искать эту ссылку...
Я, знаете ли, сносить оскорбления в свой адрес не намерен. Где сядете, там и слезете.
Договорились! :lol:
Извращенец тот, кто практикует действия сексуального характера, рассматриваемые официальной медициной, как половые извращения.
Нет, не только тот, кто практикует, но и тот, кто эту практику защищает и считает нормальной. И официальная медицина тут не при чем. У неё как всегда семь пятниц на неделе и на двух специалистов три мнения.
В определённых кругах Вас бы быстро заставили ответить "за базар".
Вах, баюс, баюс! :lol: :lol: :lol:
В данном ключе я, в свою очередь, оставляю за собой право на подобные высказывания в Ваш адрес. Научитесь уважать оппонентов.
Вы как-то всё упускаете из виду, что то, что я написал, было лишь реакцией на всякие оскорбления в мой адрес типа "быдляцкой логики".
Но Вы правы в том, что я в любом случае вел себя недостойно. Прошу прощения. :oops:
-
Малыш
"А вот от спортсменов, к примеру, требуют воздержания от секса в определенные периоды времени.
Ну и что?"
Если и требуют то не потому, что это оскорбляет.
Аналогия была бы, если перед получением кубка или там передачи факела им бы запрещали.
«В любом случае, в христианстве (в отличие от спорта) это делать никто не заставляет: все сугубо добровольно.»
РПЦ так не считает.
«
Предпочитаю.
Дело вкуса.»
Нет, это исторический факт.
Вы откололись от церкви.
Еретики !
«Нет, не только тот, кто практикует, но и тот, кто эту практику защищает и считает нормальной. И официальная медицина тут не при чем. У неё как всегда семь пятниц на неделе и на двух специалистов три мнения»
С какой стати кто защищает?
А если от этого зависит демократия?
Ибо, там где запрещают- там запрещают и много другое.
Мнение медицины – одно, отражено в МКБ.
«Лично Вы можете и сексом носом заниматься.»
Да, где ответ.
Можно ли носить очки, если нос не предназначен для этого изначально?
Или мудрый Господь зная что создал несовершенный глаз, и потребуются очки, специально сделал нос таким?
Рендалл
«Пособирайте информацию о гей-парадах и лучше с фото»
Расскажите что там такое страшное (я видел лишь мельком по тиви)?
«например затруднюсь своему ребёнку объяснить, почему дяди одеты как тёти.»
А всё хотите запретить что не можете объяснить?
Кстати транссексуализм –НЕ норма согласно МКБ
«Совокупления тоже традиционно имеют место. Гей-парад это карнавал во многом.»
Странные у вас представления о карнавале.
«Я ребёнку лучше знать сексуальную норму, а уж если он гомосексуалист и узнает об этом в период полового созревания, то пусть живёт как хочет.»
Пусть знает норму.
Кто же против?
«У ребёнка очень высокий уровень доверия. Я бы не хотел, чтобы дети воспринимали гомосексуальность как норму»
А причем тут доверия и норма?
Если дети в живут в демократическом обществе они знают и что такое норма и что люди разные.
Норма конечно, в смысле общепринятого.
Ведь гом. согласно МКБ- вариант нормы.
«Их ориентация это их личное дело, но меня это не должно касаться и не должно мне навязываться.»
А причем тут «навязывания»?
Навязывается кстати как раз гетеросексуализм
«считаю, что прав у гомосексуалистов столько же сколько и у люого гражданина РФ, а всё остальное это уже выбивание ОСОБЫХ привелегий по образу западной политкорректности. Ф топку!»
И какие же такие права у них есть?
«Множество фильмов, передач и т.д. с геями»
Сколько процентов 1, 2 полпроцента?
«не пропагандируют свои взгляды широкой общественности»
Не скрываться – не значит пропагандировать.
Вы как всегда подменяете понятия.
-
Теперь Рендалл опять запел песню что мол если бы г. никак себя не проявляли то
Тогда еще раз вспомним
Главный атеист Москвы А.Никонов «Некоторые граждане, конечно, не согласились, что корни у гомофобии и фашизма одни. Тогда я взял аргументы двух противников гей-парада и просто заменил в них геев на негров и евреев. Вот что получилось...
Расист
Среди негров большинство - нормальные люди. Они не кичатся своим цветом кожи и ни на какие демонстрации за свои права не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, просто работают на плантациях, и им никто не мешает. А те, что ходят на такие демонстрации - это быдло. Овцы, которых ведут такие люди как, например, Мартин Лютер Кинг - натуральный провокатор. Ибо изначально понимает, чем все кончится плохо и просто, извини за штамп, зарабатывает себе таким образом, политический капитал.
Лужков, в данном случае, поступил совершенно правильно, поскольку предотвратил столкновение, которе неминуемо привело бы к массовым беспорядкам и жертвам. Учитывая "любовь" нашего народа к неграм.
Антисемит :Никто никого не станет бить, если этот кто-то открыто не демонстрирует свое еврейство в открытую. Будь вы хоть трижды толерантны, у вас не вызовет умиления вид пейсатых, горбоносых евреев с выпученными глазами. Не стоит сгущать краски: евреи - такие же граждане страны, как и все, в ней живущие. Но никаких сборищ по еврейскому признаку в этой стране традиционно не проводилось. Поэтому нечего лезть с этими культурными инсталляциями - парад есть парад, и его могут увидеть ветераны общества "Память", те же дети-неевреи, матери-одиночки, брошенные когда-то евреями, которые и без евреев считают мужиков жыдами и козлами. И будь я евреем, я ни за что не пошла бы на это сборище, ибо я не хочу, чтобы меня и моих друзей поливали грязью, да еще и били так называемые фашисты. Между прочим, фашисты - тоже люди. Да-да, друг мой! Как на счет уважения их мнения?
А у меня очень много знакомых среди евреев. И никто не жалуется на судьбу.»
-
Рендалл
«Гомосексуальность не является преступлением и даже не является болезнью официально. А отношение общества и власти это дело тридесятое.»
На самом деле, важно как раз отношение власти и общества.
А закон всегда можно поменять.
А можно его не выполнять.
Главное не в том, что что-то запрещается, а КАК это обосновывается.
А это обосновывается православно-фашистки.
А это значит что не только будут этот запрет, будет так же новая идеология.
А это очень важно.
Пусть хорошо или плохо но ВАЖНО для всех.
Ваш «специалист»
«изъятии гомосексуальной ориентации из разряда патологии было принято перевесом всего лишь в один голос»
Я лично помнил что где 40% против погуглив нашел такие числа.
«По результатам голосования в апреле 1974 года из около 10 тысяч бюллетеней 5854 подтвердили решение президиума, а 3810 не признали его.»
Т.е. я правильно помнил.
Так что извините дальше его читать не стал.
Хотя 40% это тоже много.
Кстати это голосование опровергает демагогию что в науке истина якобы не принимается голосованием.
А возникает видно каким-то непонятным мистическим способом.
-
Это показывает что психиотрия это не наука. В науке истина приходит через практику. Когда факты убеждают в истинности теории.
-
Это показывает что психиотрия это не наука. В науке истина приходит через практику. Когда факты убеждают в истинности теории.
На западе много практических иследований по психологии и применений.
И любую практику всё равно люди оценивают.
-
Вы как-то всё упускаете из виду, что то, что я написал, было лишь реакцией на всякие оскорбления в мой адрес типа "быдляцкой логики".
Но Вы правы в том, что я в любом случае вел себя недостойно. Прошу прощения.
Ну, я же вам это написал после того как Вы меня извращенцем обозвали. Ладно, забудем. Держите ссылку:http://scepsis.ru/library/id_2378.html
Во-первых, в учебном плане появляются разные интересные дисциплины. К примеру, предмет под названием «Генезис божественной литургии». В его рамках даются знания по православной культуре, без которых, по мнению разработчиков курса, невозможно понять русскую классику. Для понимания классики, оказывается, нужно знать не только все детали церковной службы и виды икон, но и многие другие любопытные вещи. Например, то, что любая девушка, ходящая без пояса и с распущенными волосами (то есть примерно половина любой студенческой группы филфака), «творит блуд», что женщина создана именно из ребра, «потому что это единственная кость без мозга», что лучшие попадьи получаются как раз из выпускниц филфака, что все девушки, как «греховные существа», должны денно и нощно молиться за юношей-однокурсников – и так далее.
Вы считаете это нормально в светском учебном заведении?
-
Неправда, суть –та же.
Пусть будет так. Это уже дискуссия о тонкостях.
Многие это один человек или два?
Примерно 80% из моих знакомых готов и эмо.
-
Рендалл, при всём моём к Вам уважении, не кажется ли Вам, что Вы подменяете понятия? Ведь по-русски гей-парадом называется любое выступление геев, даже если все они в обычной одежде и уж подавно не собираются прилюдно трахаться. Голосовала первым пунктом.
Они и в первых своих европейских парадах ни на что не претендовали, но сейчас всё изменилось. Есть такая поговорка у русских - "один раз - не пидарас". Так что не надо меня уговаривать. :lol: Мне не надо разок посмотреть гей-парад, чтобы понять к чему это идёт.
Может, просто боятся, что к ним отнесутся с отвращением, а то и как к преступникам? Вряд ли "широкая общественость" будет сочувствовать голубым. :-///
Нет. Просто у них нет проблем и плевать они хотели, что о них подумают. Люди в ц среднем терпимы к геям если они не стараются активно проявлять свою гомосексуальность. Аналогично кстати относятся и к показательной сексуальности. Это личное... Понимаете? Никому на самом деле не хочется знать с кем вы занимаетесь сексом и как?
В советское время говорили так: мужики, которые целуются тайно, называются "гомосеки", а которые прилюдно -- "генсеки".
Слышал этот боян. Но к чему он??
-
А, так вы вообще изолировать от любой информации о "не таких" хотите? Так это отнюдь не лучший вариант. (Зато выкинуть нафиг телевизор-зомбоящик всегда полезно).
Детей я бы оградил. И от геев и о порно и от попсы. Да и вообще ничего кроме National Geographic, History, Discavery и т.п. :D
Это не богема, в том-то и дело (хотя некоторые ею и становятся). Это люди, которым любым способом хочется обратить на себя внимание.
А если не хотят? Если это просто их образ жизни и склонность? Такие люди просто живут себе и никого не трогают своими парадами.
В своё время в безбожники такие шли, это тогда офигенно эпатажно было :wink:
Ну это есть. Советские хиппи зачастую показательно кресты носили. 8)
Смотрим на животное царство - у любого вида бОльшая часть гетеросексуальна, ещё часть гомосексуальна и небольшой процент асексуален в принципе. Это и есть норма, раскладка не меняется.
У двуоплых популяций все гетерсексуальны. Условно асексуальны недоминантные особи, но если у них появляется возможность стать доминантами они совокупляются с удовольствием. Гомосексуальности как таковой вообще нет. Акты совокупления самцов обычно являют актами агресси к подчинённому ("опускает" гад).
Полезное, должно быть, умение, на вид определять, кто гей, а кто - нет.
Да уж. Никакой агрессии. Простое человеческое недоверие. В баню бы я с эмо не пошёл. 8)
Сказать для красного словца можно много чего, показательно засосаться - тоже, для людей с истероидной акцентуацией это просто (а то, что среди эмо таких много, - это уже исследованиями доказано).
В том то и дело, что зачастую у этих "би" и не было то ничего, но они бравируют своей бисексуальностью или гомосексуальностью? Откуда это. Сама идеология субкультуры диктует. Например, очень показательный персонаж эт вокалистко группы Sopor Aeternus.
Только это не лесбиянки никакие)) Это малолетки без тормозов.
Просто однажды это стало нормально. "Татушки" там, рефлекс, ночные снайперы, буч и т.п. А малолетки восприняли это как норму и налицо нарушение самоидентификации.
Но не надо проецировать вот эти демонстрации на истинную ориентацию. Кроме того, у людей бывают эксперименты с собственной сексуальностью, это характерно для подросткового возраста.
Пока разберутся эти ваши малолетки - анус будет заточен под любой размер. :twisted: Пусть в зрелом возрасте экспериментируют если уж возникнет половое влечение такого рода.
Опять же, можно посмотреть на шкалу Кинси (http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Шкала_Кинси) и понять, что люди не делятся исключительно на строго-геев и строго-натуралов.
У всех конечно есть какой то кризис самоидентификации, но большинство всё таки ориентируется на норму. И так должно быть.
Одежда ещё бывает для себя и не-для-вас)) В любом случае, я считаю недопустимым к человеку репрессии применять только из-за того, как он выглядит.
А я предалагаю? Вы меня с кем путаете.
50 лет на какие-то смотрелки - это вообще маразм. Что вы там высмотреть надеетесь?
А вы что предалагаете? Люой передовой опыт голландцев сразу к себе? Какой озорник... :lol:
А люди-то сейчас живут (в том числе, и дети в детдомах), им тоже свою жизнь на полвека отложить и подождать, пока кто-то там на что-то насмотрится?
Тут то какая связь? Геи быстро всех детдомовцев усыновят?
Это ещё и специальные условия наследования или страхования, например, или допуска в реанимационную палату. Что в этом такого особого или гнусного?
Есть такая вещь как гражданский договор. Всё можно оговорить. Зачем брак?
Итоги такие: корреляции между ориентацией детей и ориентацией их родных или приёмных родителей не выявлено, то есть, одно на другое не влияет, процент гомосексуальности одинаков во всех условиях.
Когда разрешили усыновлять детей геями? За какой период исследования? Только по Голландии? Ссылочку можно?
В общем, детям лучше расти в семье, а не в казённом доме, поэтому я за разрешение усыновления (и за смягчение бюрократических процедур, а то сейчас они даже для обычных семей малореальные).
Очень смутная трактовка. Ребёнку лучше жить там, где ему хорошо. Я например не считаю, что ребёнку лучше с родителями-алкашами чем в детском доме (хотя и там конечно не сахар).
-
Расскажите что там такое страшное (я видел лишь мельком по тиви)?
Я тоже не рядом стоял. Опираюсь на информацию о парадах.
А всё хотите запретить что не можете объяснить?
Нет конечно. Но когда это преподносится как норма, родителям сложно объяснить почему именно так.
Кстати транссексуализм –НЕ норма согласно МКБ
Надолго ли? А то проголосуют с разницей в 1 голос (или в 60%) и будет работать паспортный стол. 8)
«Совокупления тоже традиционно имеют место. Гей-парад это карнавал во многом.»
Странные у вас представления о карнавале.
Обычные. Карнавал исторически весьма распутный праздник. Полюбопытствуйте.
Пусть знает норму. Кто же против?
В том то и дело, что гомосексуальность не норма.
А причем тут «навязывания»? Навязывается кстати как раз гетеросексуализм
Гетеро это физиологическая норма. А навязывание идёт 7% (?).
И какие же такие права у них есть?
Те же что и люого гражданина РФ.
Сколько процентов 1, 2 полпроцента?
Соц исследований не проводил, но частенько попадаются. Если в фильме фигурирует какое нибудь модное ателье, продюсеры, глянец, стилисты и т.п., то обязательно гомосексуалисты есть.
Не скрываться – не значит пропагандировать.
Вы как всегда подменяете понятия.
Это вы подменяете. Все знаю про геев, но это не значит, что я хочу знать какие то подробности их отношений.
Главный атеист Москвы А.Никонов «Некоторые граждане, конечно, не согласились, что корни у гомофобии и фашизма одни. Тогда я взял аргументы двух противников гей-парада и просто заменил в них геев на негров и евреев. Вот что получилось...
Об этом я уже и говорил. Аналогично верующие равняют атеистов с коммунистами.
-
Рендалл
«Я тоже не рядом стоял. Опираюсь на информацию о парадах»
А я и говорил что вы стояли (не переживайте) но вы сказали, что видели подробно все мерзости.
Так не таите от народа.
«Нет конечно. Но когда это преподносится как норма, родителям сложно объяснить почему именно так.»
С чего бы, это станет нормой, если подавляющее большинство людей так себя не ведет?
Если что-то встречается- не значит что это норма.
«Надолго ли? А то проголосуют с разницей в 1 голос (или в 60%) и будет работать паспортный стол»
До того момента, пока сторонники этой точки зрения не убедят противником научными аргументами.
Ну или пока транссексуалисты не за терроризируют, запугают медиков или там не разжалобят своими историями о трудной жизни. :)
«Обычные. Карнавал исторически весьма распутный праздник. Полюбопытствуйте»
А история тут причем?
Предположим что очень давно и было что-то такое.
Но, давно уже нет.
«В том то и дело, что гомосексуальность не норма.»
Ну, вы же знаете что написано в МКБ.
К чему отрицать очевидное?
«Гетеро это физиологическая норма. А навязывание идёт 7% (?).»
И тем не менее, человек сталкивается огромными массами гетеросексуальной информации.
А по вашим критериям- пропаганде.
«Те же что и люого гражданина РФ»
Значит каких-то особых прав нет.
«Соц исследований не проводил, но частенько попадаются»
Вы наверно не в те клубы ходите. :?
«Если в фильме фигурирует какое нибудь модное ателье, продюсеры, глянец, стилисты и т.п., то обязательно гомосексуалисты есть»
Не замечал.
«Это вы подменяете. Все знаю про геев, но это не значит, что я хочу знать какие то подробности их отношений.»
А никто вам ни про какие подробности и не говорит.
«Об этом я уже и говорил. Аналогично верующие равняют атеистов с коммунистами.»
Верущие не могут это доказать, а Никонов ДОКАЗАЛ.
Он просто заменил слово гей на слово еврей и негр.
Получилась аналогия.
«Среди негров большинство - нормальные люди. Они не кичатся своим цветом кожи и ни на какие демонстрации за свои права не ходят. Они решают свои проблемы самостоятельно и не требуют от общества любви к себе. Они не мешают никому, просто работают на плантациях, и им никто не мешает»
«Никто никого не станет бить, если этот кто-то открыто не демонстрирует свое еврейство в открытую. Будь вы хоть трижды толерантны, у вас не вызовет умиления вид пейсатых, горбоносых евреев с выпученными глазами. Не стоит сгущать краски: евреи - такие же граждане страны, как и все, в ней живущие. Но никаких сборищ по еврейскому признаку в этой стране традиционно не проводилось»
Вы говорите тоже самое, мол если их не видно и не слышно то пусть живут.
Но, если люди живут в одном с вами обществе, их не может быть невидно и не слышно.
-
А я и говорил что вы стояли (не переживайте) но вы сказали, что видели подробно все мерзости.
Так не таите от народа.
Не стоял. Читайте внимательно. Но информации хватает. Чай геи не масонское общество...
С чего бы, это станет нормой, если подавляющее большинство людей так себя не ведет?
Если что-то встречается- не значит что это норма.
Ну наконец то поняли.
До того момента, пока сторонники этой точки зрения не убедят противником научными аргументами.
Ну или пока транссексуалисты не за терроризируют, запугают медиков или там не разжалобят своими историями о трудной жизни. :)
Первое видимо геям не удалось и они перешли ко второму.
А история тут причем? Предположим что очень давно и было что-то такое. Но, давно уже нет.
Вам виднее. 8)
Ну, вы же знаете что написано в МКБ.
К чему отрицать очевидное?
В МКБ ничего не написано, то есть официально гомосексуализм не является болезнью.
И тем не менее, человек сталкивается огромными массами гетеросексуальной информации. А по вашим критериям- пропаганде.
А жизнь тоже пропагандируется?? может биение сердца и дыхание также?? Не путайте...
Значит каких-то особых прав нет.
Верно.
Вы наверно не в те клубы ходите. :?
В гей-клубы не хожу. А зачем??
Не замечал.
Обратите внимание.
А никто вам ни про какие подробности и не говорит.
Тоже внимания не обращали?
Верущие не могут это доказать, а Никонов ДОКАЗАЛ.
Он просто заменил слово гей на слово еврей и негр.
Получилась аналогия.
Чушь получилась, а не аналогия. Хотя здесь я не удивлён. Это ж Никонов.
Вы говорите тоже самое, мол если их не видно и не слышно то пусть живут. Но, если люди живут в одном с вами обществе, их не может быть невидно и не слышно.
Вы знаете о моей личной жизни? Нет. И я не желаю слышать о личной жизни геев. Я не бью их на улицах, не презираю и вообще не делаю ничего такого. В чём аналогия??
-
Рендалл
«Ну наконец то поняли.»
Не надо, я самого начала говорит и о таком понимании нормы, как медиальном.
«Вам виднее.»
Да, мне виднее.
Вот я помню карнавалы в СССР.
Ничего страшного там не было.
«В МКБ ничего не написано, то есть официально гомосексуализм не является болезнью.»
МКБ исключен гом. как болезнь более того, если гей будет хотел стать гетеро это будет не нормальным.
«А жизнь тоже пропагандируется?? может биение сердца и дыхание также?? Не путайте...»
Причем тут «биение сердца»?
Не вижу никакой аналогии.
Речь идет о социальном поведении.
«В гей-клубы не хожу. А зачем??»
Не знаю, может это микс-клуб вы уж проверьте а то как говорится «а мужики то не знают»
Иначе нельзя объяснить такое количество г. в вашем окружении.
Ни в Амстердаме ни в Москве никто такого не наблюдает не думаю что во Владивостоке по другому.
Уверен что нет, вы просто как всегда преувеличиваете.
«Обратите внимание.»
Чего нет- нельзя заметить, зато замечаю другое – СМИ становятся всё более пуританскими в РФ.
«Тоже внимания не обращали?»
Вы упорно скрываете про подробности я вас три раза спросил что вы увидели такое по тиви.
В ответ молчание.
Я честно говоря ВООБЩЕ геев не замечанию.
Даже если в каком-то городе Европы бывает парад, то это еще не значит что я это замечу.
Даже не факт что включу тиви и увижу новости.
«Чушь получилась, а не аналогия. Хотя здесь я не удивлён. Это ж Никонов»
Да это Никонов, главный атеист Москвы и умный человек.
Вы ничем не показали что это чушь.
«Вы знаете о моей личной жизни? Нет. И я не желаю слышать о личной жизни геев. Я не бью их на улицах, не презираю и вообще не делаю ничего такого. В чём аналогия??»
Да о вашей личной жизни с ваших слов я знаю много.
Даже слишком много.
Вы достаточно подробно рассказывали о своих «сексуальных практиках»
Причем даже Стин, будучи достаточно свобомысляшей, прекратила этот разговор.
Да и теме про геев, вы так же кроме гомофобии пропагандировали разврат (в споре сМылышом).
Бить на улицах или нет, это не так важно (я не призываю конечно никого бить), но важнее вопрос, ЧЕМ обосновано это битье или критика.
Например то ли просто не нравится.
Это неопасно для общества.
То ли православно-фашитскими ценностями.
-
Не надо, я самого начала говорит и о таком понимании нормы, как медиальном.
А вам особые права меньшинств покоя не дают?
Да, мне виднее. Вот я помню карнавалы в СССР.
Ничего страшного там не было.
Я разумеется брал карнавалы в первоначальном значении. И даже уточнил это.
МКБ исключен гом. как болезнь более того, если гей будет хотел стать гетеро это будет не нормальным.
Если захочет, то зачем? Может быть он не гей?
Причем тут «биение сердца»? Не вижу никакой аналогии. Речь идет о социальном поведении.
Речь идёт о физиологической норме. В социальном смысле они адаптированы насколько только могут адаптированы меньшинства.
Иначе нельзя объяснить такое количество г. в вашем окружении.
Я знаком с готами и немного с эмо. Для этого не надо ходить по гей-клубам.
Уверен что нет, вы просто как всегда преувеличиваете.
А вы не замечаете или делаете вид, что не замечаете.
Чего нет- нельзя заметить, зато замечаю другое – СМИ становятся всё более пуританскими в РФ.
:shock: эээ... это в чём интересно?
Вы упорно скрываете про подробности я вас три раза спросил что вы увидели такое по тиви. В ответ молчание.
Вы невнимательны. Я говорил про того же Зверева. Опять же про фильмы... Горбатая гора получила Оскар?
Да это Никонов, главный атеист Москвы и умный человек.
Вы ничем не показали что это чушь.
Это "главный атеист" себя уже давно дискредитировал. Разбирали здесь на форуме его демарш по поводу дня Победы. Ну вы с ним видимо сходитесь на мужском шовинизме. Более ничем АТОМ и не проявляется.
«Вы знаете о моей личной жизни? Нет. И я не желаю слышать о личной жизни геев. Я не бью их на улицах, не презираю и вообще не делаю ничего такого. В чём аналогия??»
Причем даже Стин, будучи достаточно свобомысляшей, прекратила этот разговор.
Стин, вы это слышали?:D Ладно... молчу... молчу...
Да и теме про геев, вы так же кроме гомофобии пропагандировали разврат (в споре сМылышом).
Разврат это что? Где вы его там увидели??
Бить на улицах или нет, это не так важно (я не призываю конечно никого бить), но важнее вопрос, ЧЕМ обосновано это битье или критика.
Вы знаете, что я не православный и не фашист. И вообще мне по сути плевать на наличие геев - это их дело. Опять же проблему демографического взрыва позволяют решить. Но для этого нельзя давать им возможность брать детей. А в России проблема с демографической ямой, так что геи (актуальные) для нас губительны вдвойне.
-
Рендалл
«А вам особые права меньшинств покоя не дают?»
Я уже вашим перлам не удивляюсь
Вот только что недавно вы никаких прав особых прав ненашли !
«
Цитата:
И какие же такие права у них есть?
Те же что и люого гражданина РФ.»
Это я сошел с ума или вы?
«Если захочет, то зачем? Может быть он не гей?»
Под давлением гомофобного общества.
Но вообще, это внесли специально для полного уравнения в правах гомо и гетеро.
Что бы не было разных толкований.
«Речь идёт о физиологической норме. В социальном смысле они адаптированы насколько только могут адаптированы меньшинства.»
Бессмысленный набор слов.
«Вы невнимательны. Я говорил про того же Зверева»
Нет, внимателен, вы сказали что там происходит нечто непотребное, но упорно не говорите что именно.
А слово «Зверев» меня не пугает.
«Это "главный атеист" себя уже давно дискредитировал. Разбирали здесь на форуме его демарш по поводу дня Победы.»
Это только в ваших глазах.
«Ну вы с ним видимо сходитесь на мужском шовинизме. Более ничем АТОМ и не проявляется»
Мы с ним состоим в одной тайно жыдомасонской ложи и хотим погубить Россию.
Я схожусь с теми, кто говорит верные вещи.
А что он атеист, важно для вас ибо я – не атеист.
«А в России проблема с демографической ямой, так что геи (актуальные) для нас губительны вдвойне»
Не надоело то чушь нести?
Как «демографическую проблему» могут решить кучка пидорасов?
а вот
"Ну вы с ним видимо сходитесь на мужском шовинизме"
права мужчин (что вы лицимерно называется шовинизмом), если многие не доживают до пенсионного возрастна очень даже относится к «демографической проблеме»
«Вы знаете, что я не православный и не фашист»
Я знаю что вы конформист.
А сейчас время православное, но в прочем, я не говорил что вы фашист.
Да я вообще не осуждал православный фашизм.
Я его не одобрял конечно, но и не осуждал, так как сказал о другом.
А именно православно-фашисткая аргументация в таком частном вопросе дает большие сдвиги в обществе.
Вот собственно всё.
-
Малыш: Я понял. Норма - это когда еще для разбивания голов.
Во, блин, мужики пошли! :twisted: Про молотки им объяснять приходится….
Специально для Малыша использование молотков, исходя из их классификации (насколько я могу сходу вспомнить):
Молоток столярный;
молоток слесарный;
молоток печника;
молоток-кирочка (для строительных работ);
молоток бочарный;
молоток и молот кузнечный;
киянка;
кувалда;
клин-баба;
молоток кухонный.
А ещё молотком можно колоть орехи и использовать как музыкальный инструмент!
Как видите - сходу без подготовки - двенадцать способов использования, из которых четыре - узкоспециальных. И - только ДВУМЯ из них - забивают гвозди! Так что - ТОЛЬКО для забивания гвоздей - это крайность, Малыш, крайняя такая крайность, не стоит в неё впадать. Для мужских половых органов я тоже сходу могу вспомнить НЕСКОЛЬКО способов применения, кроме секса:
для выведения мочи;
для того, чтобы мериться ими, выясняя, кто «круче»;
для того, чтобы было на что ссылаться, объясняя хореографические ошибки;
для того, чтобы всё-таки можно было забить пенальти, несмотря на «стенку» из игроков противника!
Способов применения попы - ещё больше, уверяю Вас.
А, если как Вы утверждаете, секс - не только для зачатия, но и для удовольствия, то использование для этой цели ЛЮБОГО органа и партнёра ЛЮБОГО пола - отнюдь не является нарушением нормы. Человек потому и обладает такой высокой адаптивностью, что может использовать для своих целей самые разные свои органы, и самые разные приспособления из самых разных материалов. Швеи вон зубами нитки откусывают, а губами держат иглы, булавки и другие инструменты. А башкирки бисер плетут - надевают конец работы на большой палец ноги. То есть, используют собственную ногу, вместо того, чтобы «как положено» вешать на него грузик. Извращенки? К позорному столбу! 28052138
Малыш: Это не так в принципе. Ибо выражение "удовольствие от секса" не подразумевает автоматически взаимное удовольствие.
Да я уже извинилась и объяснила ошибку: ДЛЯ МЕНЯ - это именно подразумевает. Если для Вас - не так, ещё раз извините. Давайте я буду оговаривать это каждый раз, когда придётся говорить о сексе 8) : допустимо всё, что делают два или более совершеннолетних человека с взаимного согласия и к взаимному удовольствию.
Малыш: Ну что Вы! Дошел даже обычай применения мужиками мужских, а женщинами - женских. Если Вы не в курсе, то пахнут они не одинаково.
Вы ещё скажите, что Вы их легко различаете, я ещё раз посмеюсь. :D
Цитата:
И, что, следствием изменений пропорций его лица будет изменение тех чувств, которые Вы УЖЕ ИСПЫТАЛИ во время ласк?
Малыш: Нет, конечно, испытанное отвращение так отвращением и останется.
Нда…. Рецепторы в области промежности не работают, во время ласк испытывает отвращение…. Давно это с Вами? Если давно, то прошу прощения за неуместную и негуманную шутку насчёт детей:
Цитата:
Теоретически да, но лично Вам я советую хорошенько подумать.
Малыш: Действительно, детские дома и приюты - это страшно, а воспитание геями и лесбиянками - просто идеальное решение.
Апологет детдомовского воспитания? 8) Дорогой, моя одноклассница полтора года назад забрала из детского дома двух племянников трёх и восьми лет. В детском доме они пробыли 9 месяцев. Оба мальчика в течение полугода воровали (не брали, а именно воровали, украдкой, пока никто не видит) со стола хлеб и прятали. Самое интересное, то, что в доме не было недостатка в лакомствах. Но воровали они именно хлеб, иногда - котлету.
Что касается геев - трудно судить, по статистике у них устойчивая пара - явление крайне редкое. А лесбиянки…. Простите, Вы можете сказать, чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается воспитание в семье двух лесбиянок, от воспитания в семье, состоящей из двух женщин: матери и дочери, двух сестёр, тётки и племянницы и так далее и тому подобное?
Малыш: Не дай Бог в России восторжествует Ваше мнение.
Так ведь - всё в руках Его…. :roll: Именно поэтому Ваша личная озабоченность вопросом выглядит столь забавно.
Малыш: Работаем, дорогая. Я лично еще десять лет назад этим занимался.
Ну вот, видите, нашлась таки одна область бытия, в которой мы практически коллеги. Даже стаж почти совпадает.
Цитата:
Гм, а Вы попробуйте церковную - для лечения гомосексуализма. Может, поможет? Особливо ежели с молитвой.
Малыш: Хамство вообще штука неприятная, а женское хамство отвратительно вдвойне.
Вау! Вы вспомнили, что я - женщина? :shock: Кажется, я уже встречалась с такими феноменальными свойствами памяти: человек помнит что-то только тогда, когда ему это выгодно, но напрочь забывает в противоположных ситуациях…. :roll:
Теперь попробуйте представить себе, как выглядит Ваш неуёмный интерес к моей заднице. Ну, с учётом вдруг открывшихся Вам обстоятельств, связанных с моей половой принадлежностью. Правильно - как чисто сексуальный интерес на грани домогательства. 8) По инстинктивной программе брачного поведения - я должна поломаться, покуражиться над Вами, перед тем, как согласиться, или отказать. Этой самой задницей перед Вашим носом повертеть. Что я и делаю. Теперь Вы успокоились? Поскольку в удовлетворении Ваших «посягательств» Вам решительно отказано, то в позе подставки опять оказались, Вы, Малыш. И - чего Вам всё неймётся? :roll:
Малыш: Определяют и предписывают в данном случае - это одно и тоже. Закон дает определение и предписывает его соблюдение. И для их, кто считает себя мусульманином, это обязательно.
А все Ваши примеры говорят лишь о том, что люди грешны и склонны нарушать законы и предписания.
Да бросьте Вы. Законы (в смысле - «писаные законы») предписывают то поведение, которое выгодно законодателю, или тем, кто стоит за его спиной. Если законы не выполняются, значит, они противоречат либо сложившимся объективным обстоятельствам, либо устоявшимся стереотипам поведения, либо человеческой натуре в целом. Каким бы грешным ни был человек, нарушений инстинктивных программ, культурных стереотипов и обычного права так мало, что они легко влезают в рамки статистической погрешности. А вот нарушений кодексов всех мастей и религиозных предписаний - больше, чем людей на планете.
Никакие религиозные предписания не смогли за две тысячи лет изменить ни брачное поведение человека, ни его гомосексуальных наклонностей. (Кстати, природную вороватость гомосапиенса - тоже. Приматы, блин! :evil: ) Если в культуре бытует стереотип, по которому гомосексуальные связи с мальчиками-подростками допустимы, то самый правоверный мусульманин будет думать, что они, конечно, грех, но … ну, бог простит! :twisted: В конце концов, это его профессия! 8) Они, впрочем, так и думают.
Малыш: Отлично. Практика - критерий истины, следовательно, христианство истинно. Огромное кол-во христиан готовы засвидетельствовать действенность христианских практик. Почему же не верите?
Потому, что не подтверждаются практикой. :shock: Христианские практики, я имею в виду. Вот йогические практики – да, действенны. И дзен. Могу прислать копию медицинской карты. Можете мои эксперименты повторить, сверим результаты. И - Малыш, они действуют даже тогда, когда совершенно не знаешь их религиозной «подкладки». С христианством такой номер не проходит. Ни молитвы, ни ритуалы, которые попы называют «таинствами», не обладают никаким практическим действием, кроме седативного. А все многочисленные неудачи попы списывают на маловерие, то есть недостаток веры. Но, простите, почему йога действует даже тогда, когда СОВСЕМ НЕ ВЕРИШЬ? А молитва - нет? Так что причина моего неверия - именно в практике.
Малыш: Если мазохисты очень любят, чтобы их били плеткой, значит ли, что это здорово для всех, и что рецепторы под кожей "получают наслаждение" от этих ударов?
А может, это просто отклонение у некоторых людей, а вовсе не норма?
Заметьте, что ни гомосексуалисты, ни мазохисты вовсе не настаивают, что их пристрастия - хороши «для всех». 8) Напротив, они убеждены, что их позиция - это для избранных, для утончённых. Это довольно глупо, но глупость, скорее норма, чем отклонение….
Вот лично мне кажется отклонением - религиозность людей, обладающих интеллектом. Как говорится: «одним и тем же мозгом думать и верить?» А для Вас - Ваша вера кажется чем-то отличающим Вас лично, возвышающим над атеистическим быдлом. И Вы ещё, в отличие от гомосексуалистов, просто-таки настаиваете на том, чтобы все люди уверовали, да ещё именно в вашу веру, а не в «олимпийскую команду», скажем. Хотя ежу понятно, что, если мы всем форумом вдруг уверуем и заявимся в Ваш храм исповедаться - это будет самый страшный день в Вашей жизни. :twisted: Так же и гомосексуалисты и мазохисты, уверяю Вас. Даже «пропагандируя» свои взгляды (когда они пропагандируют), они вовсе не желают того, чтобы в их пропаганду верили! Ведь тогда они потеряют своё отличие. И станут просто серой массой, тем самым «атеистическим быдлом», которое они так презирают. Подумайте над этим, или хотя бы произведите те манипуляции, которые Вы называете этим словом, и Вы увидите, что все Ваши опасения - сильно преувеличены. И имеют ту самую зоологическую природу, наличие которой в человеке (кроме атеистов, конечно), Вы так яростно отрицаете.
Кстати, испытывать одновременно боль и удовольствие - нормально. (Просто болевой порог у всех людей - разный). Именно этим объясняется пристрастие некоторых людей к острой пище. Или они - тоже извращенцы и их надо лечить?
Цитата:
Но я на Вас не в претензии. Ваша логическая одарённость для меня не секрет.
Малыш: Я понимаю, что она многих раздражает. Не очень приятно, когда тебя выставляют в глупом виде, а?
Вы преувеличиваете, дорогой. 8) Меня, например, Ваша одарённость в смысле логики - страшно забавляет. Просто захватывающе интересно наблюдать, как Вы своими руками возводите неприступный, с Вашей точки зрения бастион, в котором зияют огромные логические дыры. Причём, эти дыры видны почему-то всем, кроме Вас. И Вы страшно обижаетесь, когда кто-нибудь из атеистов, озоруя, показывает Вам через эту дыру язык, или какую иную, столь же непристойную часть тела. И ведь, нехорошо, вроде, а удержаться очень трудно. Как в народе говорится: «мимо тёщиного дома я без шуток не хожу…». :twisted: А в таком виде, Вы, дорогой, выставляете себя сами. Вам бы спеси поменьше, Вас бы хоть жалели…. :roll:
Малыш: Я всегда говорю, что атеисты считают христианством не христианство, а то как они сами представляют христианство.
А мы тут устали твердить, что верующие считают атеизмом не атеизм, а своё представление об атеизме. И ещё никто из верующих с нашим утверждением не согласился.
Малыш: С другой - что есть "здоровое сексуальное поведение"?
Здоровое сексуальное поведение - это удовлетворение полового инстинкта со свободно выбранным совершеннолетним партнёром (партнёрами) с взаимного согласия и к взаимному удовольствию сторон, не отягчённое чувством стыда, вины, страха и гнева, производимое в обстановке интимного уединения. Всё остальное - отклонения, согласны? 8) 7061549
-
Цитата:
«Обратите внимание, сила эмоций в данном случае не кореллирует с образованием.»
Азазель: В данном случае эмоция ненависти (отвращение) возникает из сложения двух эмоций
1. Положительная - отношения к общественным нормам
2. Отрицательная - гнев на предмет, который им не соответствует.
В сумме она отрицательная.
Суть эмоции (в эволюционном смысле) понятна - необходимо устранить, нейтрализовать опасный объект.
А опасный тот - который не соответствует общественным критериям.
Для поклонника эгоистического гена Докинза Вы слишком большое значение придаёте общественным эмоциям (проявлениям социальных инстинктов). :twisted: У Протопопова есть небольшая главка:
О доблести и унижении
Как уже было сказано, количество спариваний является наиболее четким количественным показателем ранга, причем самка обычно подпускает высокорангового самца, признавая тем самым свой более низкий ранг. Таким образом, согласие на спаривание является одним из наиболее ярких знаков признания своей подчиненности. Потому то разговоры на темы секса среди мужчин часто носят характер бахвальства и презрения к женщинам, а среди поручиков — и не только разговоры. Обычнейший компонент ругани — фраза типа: «Я тебя ...у», имеющая однозначную цель унизить собеседника. Хотя, казалось бы, что может быть унизительного в естественном физиологическом акте? Своего рода доблестью считается стремление их ещё больше унизить — ведь это ещё повышает их собственный ранг. ……………………………………….
По той же причине презираются мужчины, практикующие онанизм. Женский онанизм, будучи лишь ненамного менее распространен, чем мужской, такого презрения не вызывает. Логика та же: — мастyрбируешь > значит нет женщины > нет женщины у низкорангового...
Короче говоря:
Ореол постыдности, унизительности и скрытности, окружающий сексуальные отношения у людей, проистекает из теснейшей связи этих отношений с иерархическими. Причём наиболее скрываемыми мужчинами являются сексуальные неудачи, как признак низкого ранга в иерархии.
Скрытность же женщин восходит к временам стадного промискуитета, когда один кормилец не должен был знать, сколько их ещё.
Конец цитаты.
Теперь давайте попробуем проследить, какие эмоции будет вызывать гомосексуалист, у которого не просто НЕТ ЖЕНЩИНЫ (низкоранговый), а он сам - «используется как женщина» (стоит вообще «ниже низкого»). 6060003
Ну, особо выдающихся мы оставим в стороне. С ними всё понятно: главное для них – чтобы БЫЛО КОГО травить, РАЗРЕШЕНО травить, БЕЗОПАСНО травить. Уничтожат гомосеков - перекинутся на евреев или рыжих, это тысячи раз уже было, и много тысяч раз повторится.
Обратите внимание на нашу интеллигенцию, совесть народа, так сказать. Интеллигенты и гуманисты наши, так уж и быть, согласны оставить гомосеков в живых. Но при одном обязательном условии: сидеть эти гомики должны тише воды и ниже травы. И вечно мучится ощущением своей неполноценности. Ведь до чего дошло: в социальные отношения пытаются «внедрить» биологические нормы! Уму непостижимо!
Нет, они, конечно, поймут, что что-то тут не так. Но - позже, когда к ним в спальню ворвётся комиссия швондеров со свечками. На предмет проверки соответствия биологической норме…. А ворвутся железно - будьте спокойны! Потому что швондеры - это из той команды, которым нужно только РАЗРЕШЕНИЕ. Даже, собственно, разрешения им не нужно, была бы только гарантия, что им за это ничего не будет. А уж кого, за что и как именно - они сами решат.
А может быть и проще. Родится у такого интеллих’энта ребёнок с отклонениями. С пороком сердца, скажем. И - надо бы оперировать…. А врач - врачи все циники - ему между делом так посоветует: «вы подумайте, всё равно ведь совсем здоровым он никогда не будет, да и отклонение это! По биологическим законам такой ребёнок ДОЛЖЕН умереть». И будет папа курить на лестнице, и судорожно вспоминать, что же такое, похожее, он то ли слышал где-то, то ли сам говорил….
Да ведь ещё гомосексуалисты - такие же люди, как и все прочие! Среди них попадаются и предельно высокоранговые, и яркие, и талантливые. И 0 не реже, чем среди гетеросексуалов…. И именно этот факт, как мне думается, и выводит наших друзей из себя. «Как так, он - педик, блин, павло паршивое, и - выше меня!» Поэтому, когда говоришь робко: а Чайковский вот…, а Уайлд…, а Цезарь, наконец…. У тихих вежливых гуманистов - предынфарктное состояние. Они или с пеной у рта орут, что этих добрых вполне гетеросексуальных людей – оболгали грязные гомосеки, или просто впадают в интеллектуальную кому. Жалкое это зрелище, когда человек впадает в состояние мартышки просто потому, что не может разобраться, что же им движет. Разум? Инстинкт? А есть ведь простой критерий….
Азазель: Феминистки это сами активные женщины.
Вы перепутали, Азазель. Есть активность и активность. Активные женщины, это те, кто сидит в барах, или ходит по людным местам в максимально привлекательном виде, короче - охотятся. А, поймав добычу - опутывают её тысячей паутинок, дабы не вырвалась. Рожают детей, нянчат внуков, варят варенье, покупают кофточки и разводят цветы на подоконниках. Вот они - активные женщины, и активны они именно как женщины. Это - женская активность, понимаете? Ну, про мужскую активность, Вы наверняка считаете, что лучше меня знаете, поэтому я не буду Вам говорить…. :roll: А ещё особи нашего вида проявляют виды активности независимые от пола, одни чаще, другие реже…. Вот трудовая активность, например. :twisted:
Я почему пытаюсь разделить понятия «феминистки» и «женщины»? Потому что феминистки в данном случае проявляют совершенно неполовую, политическую, или, если хотите, гражданскую активность. Ну, как врачи. Врачами могут быть и женщины и мужчины и в случае, когда у Вас сломана нога, это совершенно неважно. Так и с феминизмом. Хотя, конечно, это имеет значительную «половую» окраску. Но всё равно, уравнивать понятия «женщины» и «феминистки» это то же самое, что уравнивать «мужчины» и «футбольные болельщики». Несмотря на то, что подавляющее число феминисток - женщины, а болельщиков - мужчины.
Азазель: Женщины всё же не свободны от таких же эмоций. Поэтому точнее равнодушны, по сравнению с мужчинами.
Да, верно. Женщины, как ни странно, действительно несвободны от эмоций по любому поводу…. :roll: И, может быть, женщины к пассивным гомосексуалистам испытывают что-то вроде сочувствия и «женской солидарности». (Все мужики – козлы!) Я как раз и говорю о том, что они равнодушны по сравнению с мужчинами: у женщин гомосексуализм (как мужской, так и женский) не вызывает такого НАКАЛА эмоций.
-
Вот только что недавно вы никаких прав особых прав ненашли !... Это я сошел с ума или вы?
Вот именно, что не нашёл, потому что нет и не должно быть. Подробнее рассказать или лучше всё таки внимательно прочитаете мои посты?
Бессмысленный набор слов.
В моих словах ен меньше смысла чем в гей-параде или гомосексуальном браке.
Нет, внимателен, вы сказали что там происходит нечто непотребное, но упорно не говорите что именно. А слово «Зверев» меня не пугает.
Наберите в гугле и поищите картинки.
Это только в ваших глазах.
Почти все атеисты ЭТОГО форума против это индивида.
Как «демографическую проблему» могут решить кучка пидорасов?
Проблему демографического взрыва могут... так как не размножаются. Очевидно.
права мужчин (что вы лицимерно называется шовинизмом), если многие не доживают до пенсионного возрастна очень даже относится к «демографической проблеме»
"Не надоело чушь нести". Неужто злобные тётки не дают жить мужикам?
Я знаю что вы конформист.
Ой ли? Конформист сегодня это православный, член Единой России и любитель астрологии. Так что мимо.
-
Малыш: Нет, конечно, испытанное отвращение так отвращением и останется.
Нда…. Рецепторы в области промежности не работают, во время ласк испытывает отвращение….
Добавьте в этот букет и продолжительность коитуса в одну фрикцию (поскольку у Малыша процесс дефекации ассоциируется с сексом).
-
для того, чтобы всё-таки можно было забить пенальти, несмотря на «стенку» из игроков противника!
При пенальти какая стенка? Нет, Steen, футбол - это не Ваше. :D
-
Steen
«Для поклонника эгоистического гена Докинза Вы слишком большое значение придаёте общественным эмоциям»
Я просто хорошо понимаю Докинза, эмоции это как раз и способ управления эг. генов.
«Ореол постыдности, унизительности и скрытности, окружающий сексуальные отношения у людей, проистекает из теснейшей связи этих отношений с иерархическими»
Однако, многие обезьяны всё же спариваются довольно отрыто, даже демонстративно.
«Теперь давайте попробуем проследить, какие эмоции будет вызывать гомосексуалист, у которого не просто НЕТ ЖЕНЩИНЫ (низкоранговый), а он сам - «используется как женщина» (стоит вообще «ниже низкого»
С этим согласен.
«сидеть эти гомики должны тише воды и ниже травы»
«Но при одном обязательном условии: сидеть эти гомики должны тише воды и ниже травы.»
Мне представляется, что культурный человек (или в культурной среде) просто не может говорить отрыто о уничтожение или хотя бы перемещение в концлагерь масс людей, который в сущности ничего плохого не сделали, хотя и вызывают активное неприятие.
Поэтому вынужден маскировать это.
«Разум? Инстинкт? А есть ведь простой критерий….»
В основе конечно инстинкт.
«А, поймав добычу - опутывают её тысячей паутинок, дабы не вырвалась. Рожают детей, нянчат внуков, варят варенье, покупают кофточки и разводят цветы на подоконниках. Вот они - активные женщины, и активны они именно как женщины. Это - женская активность, понимаете?»
Понимаю.
Однако, эта активная позиция как раз и подтверждает, что у женщин есть и корпоративные интересы, а феминистки их как раз отстаивают.
«Я почему пытаюсь разделить понятия «феминистки» и «женщины»?»
По простой причине, защитить женщин от критики из-за перегибов феминисток.
Впрочем, я не будут говорить, что только феминистки истинные представители женщин.
«Потому что феминистки в данном случае проявляют совершенно неполовую, политическую, или, если хотите, гражданскую активность»
Это вполне понятно, ведь улучшение жизни женщин вопрос в том числе и правовой, гражданский и политический.
«Но всё равно, уравнивать понятия «женщины» и «феминистки» это то же самое, что уравнивать «мужчины» и «футбольные болельщики». Несмотря на то, что подавляющее число феминисток - женщины, а болельщиков - мужчины.»
«футбольные болельщики» всё же не отстаивают права мужчин.
Скорей можно сравнить с каким-нибудь «вышивание крестиком» или там "разводят цветы на подоконниках"
-
для того, чтобы всё-таки можно было забить пенальти, несмотря на «стенку» из игроков противника!
При пенальти какая стенка? Нет, Steen, футбол - это не Ваше. :D
Нет, конечно. :D Ну, при штрафном.... :evil: Но ведь бывают такие ситуации, когда за полсекунды до удара стенка ... дрогнет. :twisted:
-
Малыш: Нет, конечно, испытанное отвращение так отвращением и останется.
Нда…. Рецепторы в области промежности не работают, во время ласк испытывает отвращение….
Добавьте в этот букет и продолжительность коитуса в одну фрикцию (поскольку у Малыша процесс дефекации ассоциируется с сексом).
В таком случае логически два варианта, либо коитус в одну фрикцию, либо дефекация продолжительностью... Ну, запор! При плохой работе анальных рецепторов - нормальное явление. Они ж там на то и сидят, чтобы сигнализировать: нечто вошло, давай, старайся. А, если не сигнализируют, он и не старается, вот тебе и запор, хоть ломом долби.... Тоже ничего хорошего для здоровья.... Кишка же - всасывающий орган, как ни крути. И вот оно, то, что там застряло, всё в кровь....
-
Представление в цирке.
Выступают гимнасты.
Голос из зала:
- О пидоров развелось, надели женские колготки и лазиют в них, вот пидоры, сплошные пидоры.
Конфирансье:
- Сейчас перед Вами выступят клоуны.
Голос из зала:
- Вот пидоров поразвелось, губы накрасили и лазиют, прохода от пидоров нет, спошные пидоры.
Конфирансье:
-А теперь смертельный номер - прыжок из под купола цирка, вниз головой, в ведро с водой.
Тишина в зале.
Голос из зала:
- Пидоры куда Вы меня тащите, пидоры.
-
В таком случае логически два варианта, либо коитус в одну фрикцию, либо дефекация продолжительностью...
Во втором варианте для полноты аналогии потребуется возвратно поступательное движение. Даже не берусь представить, чем в таком случае должен заниматься Малыш, восседая на горшке, прочищать запоры? :lol:
-
Представление в цирке.
Выступают гимнасты.
Голос из зала:
- О пидоров развелось, надели женские колготки и лазиют в них, вот пидоры, сплошные пидоры.
Конфирансье:
- Сейчас перед Вами выступят клоуны.
Голос из зала:
- Вот пидоров поразвелось, губы накрасили и лазиют, прохода от пидоров нет, спошные пидоры.
Конфирансье:
-А теперь смертельный номер - прыжок из под купола цирка, вниз головой, в ведро с водой.
Тишина в зале.
Голос из зала:
- Пидоры куда Вы меня тащите, пидоры.
Интересно как раз то, что человек, которого так называют - обижается. И вообще, что для оскорбления используются слова и словосочетания с сексуальным подтекстом.
-
Азазель: Я просто хорошо понимаю Докинза, эмоции это как раз и способ управления эг. генов.
Ну, чтобы это понимать, что эмоции – это голос инстинкта, необязательно читать Докинза. А тем более - чтить его. Давайте оставим его в покое, ладно? А то, боюсь, у Вас обострение фанатизма начнётся. :P
Азазель: Однако, многие обезьяны всё же спариваются довольно отрыто, даже демонстративно.
Здесь интересно бы выяснить, какие именно виды и насколько у них близки позы подставки и унижения. Впрочем, у людей тоже известны многочисленные случаи открытого и даже демонстративного спаривания, причём от «подвального» уровня до ритуального. Вообще, это интересный вопрос. Я об этом ещё не думала. Магический смысл спаривания и его аналогов, всегда - именно оплодотворение, никакого унижающего участников смысла в нём нет и быть не может. Или этологи что-то не додумали, или здесь действует какой-то другой механизм.
Азазель: Мне представляется, что культурный человек (или в культурной среде) просто не может говорить отрыто о уничтожение или хотя бы перемещение в концлагерь масс людей, который в сущности ничего плохого не сделали, хотя и вызывают активное неприятие.
Поэтому вынужден маскировать это.
Мне в данном случае неважно, что они говорят и думают, мне важно чувство, которое они испытывают. Потому, что именно эмоция - ключ, код истины в данном вопросе. Мышление всегда вторично по отношению к эмоции. Не «они - гады, поэтому они мне не нравятся», а «они мне не нравятся, поэтому они - гады». В данном вопросе интересно: почему они ЭТО ЧУВСТВУЮТ. Чисто по форме действительно похоже на фашизмы и расизмы всех мастей, Вы верно заметили. Но там, скорее всего - механизм этологической изоляции, точнее «ошибка» данного механизма. А в этом - непохоже. Отторжение вызывается не внешним видом и манерой поведения (большинство гомосексуалов по этим параметрам от гетеросексуалов не отличается), а самим фактом гомосексуальности. Им, видите ли «противно себе представить»! Ну, противно, не представляй, тебя же никто не заставляет. И даже - не просит.
Знаете, Азазель, мне пришло в голову, что в таких вопросах, где инстинкт вылезает во всей своей красе и силе - логические аргументы - никак не аргументы. Не действуют. Эмоцию можно нейтрализовать или перебить только ещё более яркой и сильной эмоцией. Если мои подозрения - верны, тогда я попробую с какими-нибудь больными ПГМ поговорить на понятном их гипоталамусу языке…. Если получится.
Азазель: Понимаю.
Однако, эта активная позиция как раз и подтверждает, что у женщин есть и корпоративные интересы, а феминистки их как раз отстаивают.
О, боги! :shock: Азазель, ну, что Вы понимаете? :evil: Какие такие «корпоративные интересы» у женщин? Как Вы это себе представляете? Организация женщин, стремящихся «устроить жизнь» своих членов? Всех женщин планеты? В жизни не поверю в хотя бы теоретическую возможность существования таковой. Они сожрут друг друга в организационный период. Прямо с каблуками и клипсами. 8) Единственная организация, которую можно условно назвать «выражающей корпоративные интересы женщин» - это Комитет солдатских матерей. Кажется, это единственная область бытия, где, действительно отстаиваются настоящие, а не надуманные интересы женщин. Но именно в этой организации, думаю, феминистки чувствуют себя наименее уютно. Всё остальное - декорация. Вот там, в гламурных джунглях и водится племя русских феминисток. Они там - для контраста, как оранжевые подушки в синем интерьере.
Азазель: По простой причине, защитить женщин от критики из-за перегибов феминисток.
А зачем их защищать от критики? Защищать их - глупо, а критиковать - ещё глупее. Феминизм, особенно западный, уже в такой глубокой жопе, что критиковать его, и вообще - относится к нему серьёзно, просто не имеет никакого смысла.
Азазель: Впрочем, я не будут говорить, что только феминистки истинные представители женщин.
Произнесите это вслух, запишите на диктофон и послушайте, что получилось. «Представители женщин», «представители мужчин», как будто речь идёт о противоборствующих корпорациях, или воюющих сторонах.
Азазель: Это вполне понятно, ведь улучшение жизни женщин вопрос в том числе и правовой, гражданский и политический.
Это было бы верно, если бы мужчины и женщины жили отдельно. И вообще - были бы представителями разных видов, не скрещивающихся друг с другом. Или, хотя бы - разных народов. Но это же не так. Какое вообще может быть «улучшение жизни женщин» как отдельно взятой части общества? Как вообще эту часть можно «отдельно взять»? Женщины, как это не странно, имеют родителей обоего пола, выходят замуж почему-то в основном за мужчин, и рожают детей как назло тоже обоего пола. И где талию делать будем? 8) В каком месте рисовать границу между «жизнью женщин» и «жизнью мужчин»? Азазель, Вы - феминистка, работающая под прикрытием? Зачем за ними их глупости повторять с серьёзным видом?
Азазель: «футбольные болельщики» всё же не отстаивают права мужчин. Скорей можно сравнить с каким-нибудь «вышивание крестиком» или там "разводят цветы на подоконниках"
Если б ещё так не орали.... пускай бы себе разводили на подоконниках....
Ну, давайте сойдёмся на том, что бывают жириновские женского пола, и отстаивают они права жириновских, под видом прав женщин. Потому что остальные женщины смотрят на них по-разному, но именно как на жириновских.
-
Рендалл: Всё просто. Гетеросексуальность это нормальное явление для биполых видов. Гормональные системы также настроены на противоположный пол ("а это не более чем «химия»"), а если нет, то это явный сбой.
Уж куда проще. 8) Для биполых видов нормальное явление и недопущение сексуальных контактов вне периода овуляции самок. И - жёсткий отбор размножающихся самцов - нормальное явление. Не пробрался на вершину иерархической пирамиды - не трахаешься! Давайте будем последовательны, и объявим сексуальность женщин и женский оргазм - извращением. Ибо - ненормально для биполых видов. А за попытку копуляции самца, не способного содержать самку и её потомство - наказывать. Тем же способом, как это принято среди животных, то есть - физически.
Гормональные системы вообще не настроены на тот образ жизни, который мы ведём - сидячий, с избытком низкокачественной, но калорийной пищи, в искусственных температурных условиях и так далее и тому подобное. Отсюда - высокая заболеваемость. Назад в пещеры? Потому как налицо явная опасность для вида: гипергликемия, ожирение, сниженный иммунитет, сердечно-сосудистая недостаточность, стрессы, импотенция….
И, знаете, я как-то очень сомневаюсь, что гормональные системы на кулак настроены…. :roll: Как с этим будем решать?
Разберитесь в своих принципах, Рендалл, а то: тут играем, тут не играем, здесь мы рыбу заворачивали…. :roll:
И перестаньте переживать за то, что в брак немедленно захотят зоофилы, педофилы, некрофилы и прочие. Брак - договорные отношения, ни дети, ни козы, ни покойники подобных договоров заключать не могут.
Рендалл: Гомосексуалистов много, также как и алкоголиков и наркоманов. Гомосексуалисты в отличие от этих групп могут быть вполне социально адекватны, потому и не подлежат ПРИНУДИТЕЛЬНОМУ лечению. И заметьте, уже давно их принудительно не лечат, а лечат лишь тех, кто осознал наличие недуга. Кроме того, вы правы, не всем можно помочь. И чувствовать он себя будет как неоперабельный онкобольной, с той лишь разницей, что его заболевание не смертельно.
Из фактов, Рендалл, Вы делаете вполне адекватные выводы. Потренируйтесь немного делать адекватные выводы из идей.
Рендалл: Я например затруднюсь своему ребёнку объяснить, почему дяди одеты как тёти.
Ну, это, знаете ли, Ваши личные проблемы: неумение наладить контакт с ребёнком. Дяди одеты как тёти потому, что они так играют. Как будто они - тёти. Это - правда, понятная ребёнку детсадовского и младшего школьного возраста. Дать Вам инструкцию для других возрастных групп, или попытаетесь сами установить уровень понимания общественных процессов, интересы, мировоззрение и жизненные планы собственного ребёнка? Чтобы, исходя из них, решить, как ему объяснить.
Рендалл: ребёнку лучше знать сексуальную норму, а уж если он гомосексуалист и узнает об этом в период полового созревания, то пусть живёт как хочет.
Можно подумать, есть дети, которые в три-четыре года НЕ ЗНАЮТ эту норму. Уверяю Вас, подавляющее большинство трёхлетних девочек не только чётко различают, кто мальчик, а кто девочка, но и заигрывают исключительно с мальчиками. А мальчики в таком возрасте влюбляются в основном в воспитательниц и девочек, а не в дядю-сантехника.
А те, кто в период полового созревания узнают, что отличаются от других - пусть живут, как хотят? Ну, спасибо, родной, хоть это разрешили! А что жизнь такого ребёнка будет сломана, если в обществе ему внушат, что гетеросексуальность - единственная приемлемая норма? Вам наплевать? Ну, конечно, подумаешь, жизнь ребёнка…. У меня наклёвывается желание Вас хорошенько выпороть, Рендалл. Может, соображать лучше станете? Или просто - соображать, хоть немного? Гуманист хренов! «Пусть живут, как хотят, и чувствуют себя при этом, как онкобольные» - это Ваше заветное желание? А они - дети, Рендалл, даже когда вырастают, всё равно - дети, потому что Вы тоже не становитесь моложе. И, дай бог, чтобы к тому времени, когда Ваша плешь переползёт на затылок, Вас хоть раз посетило чувство, что они - и Ваши дети тоже. И, раз Вы преподаёте, то Вы не только учёный, но и педагог, и Вам бы надо научиться думать о последствиях сказанного ДО ТОГО, как Вы откроете рот и произнесёте нечто, что Вам лично кажется неоспоримой истиной.
Рендалл: К счастью узнают они немного. У детей должна сохраняться некоторая невинность в этом вопросе лет до 12, а уж в 14-16 можно и по-серьёзному поговорить.
:lol: :lol: :lol:
Ну да, поговорите. Может, хоть четырнадцатилетние Вас чему-нибудь научат. Друг мой, Рендалл, 14-16 лет, это слишком поздно не только для получения информации о половой жизни, но даже для начала этой самой половой жизни.
Цитата:
Причем даже Стин, будучи достаточно свобомыслящей, прекратила этот разговор.
Рендалл: Стин, вы это слышали? Ладно... молчу... молчу...
Да я слышу, только не могу понять, о чём вы оба…. Никакое свободомыслие не отменяет здравого смысла. А здравый смысл говорит, что публичное обсуждение табуированных в обществе тем, особенно с акцентом на собственный опыт - штука нежелательная.
-
Steen
«что эмоции – это голос инстинкта, необязательно читать Докинза.»
Мне Докинз не нужен, он нужен вам.
Я и без него понимаю дарвинизм.
А вот вам он может помочь, ибо никто лучше его доступно и одновременно полностью научно его (дарвинизм) не объясняет.
Т.е. наоборот, некоторым даже Докинз не помогает.
«Какие такие «корпоративные интересы» у женщин?»
Такие же как например у рабочих.
«жизни не поверю в хотя бы теоретическую возможность существования таковой.»
А это давно уже практическая возможность, о чем вам подробно объясняли.
«Они сожрут друг друга в организационный период. Прямо с каблуками и клипсами»
Одно другому не мешает.
Внутривидовая борьба не отменяет сотрудничество во имя общих интересов.
«Всё остальное - декорация.»
Феминизм –не декорация, а реальность.
«А зачем их защищать от критики? »
Да, действительно :)
Что бы пользоваться привелегиями, пусть люди в РФ и вымирают.
«Феминизм, особенно западный, уже в такой глубокой жопе»
В глубокой .ж.. права мужчин, как на Западе так и в СССР, а сейчас –в РФ.
«Представители женщин», «представители мужчин», как будто речь идёт о противоборствующих корпорациях, или воюющих сторонах.»
Ах, какая новость !
:) Это банальность- называется битва полов.
У Докинза есть глава такая которую я много много раз приводил.
А вы значить только сегодня услышали !
Да, полно.
Фильм о животных, «брачные игры» имеет оригинальное название «битва полов».
Так что это банальность.
«Это было бы верно, если бы мужчины и женщины жили отдельно»
Если бы мужчины жили отдельно, скажем на в другой галактике, вот тогда бы это было как раз неважно.
А вот совместная жизнь, как раз и предполагает спор о правах и обязанностях.
«вообще - были бы представителями разных видов, не скрещивающихся друг с другом.»
Внутривидовая борьба одна из сильных, говорят даже самая сильная !
Это и есть движок дарвинской эволюции.
Неужели всё позабыли?!
Да вы сами выше показали как женщины завлекают мужчин в свои сети !
«Какое вообще может быть «улучшение жизни женщин» как отдельно взятой части общества?»
Очень просто.
Они ведь отличаются, значит можно разграничить права.
«Женщины, как это не странно, имеют родителей обоего пола, выходят замуж почему-то в основном за мужчин, и рожают детей как назло тоже обоего пола. И где талию делать будем?»
Ну и что?
Да есть совместные интересы, но есть и разные.
Что тут такое удивительного?
Каждому полу выгодно переложить заботу на другой.
Докинз
«Битва полов»
«Если существует столкновение интересов родителей и детей, гены которых на 50% одинаковы, то насколько более жестким должен быть конфликт между супругами, вовсе не связанными родством? (1). Все, что есть между ними общего, - это их генетические вклады в одних и тех же детей, по 50% от каждого из родителей. Поскольку и отец, и мать заинтересованы в благополучии разных половинок одних и тех же детей, обоим может быть выгодно кооперироваться для выращивания этих детей. Если, однако, одному из родителей удастся вложить в каждого ребенка меньше той доли ценных ресурсов, которую положено внести ему (или ей), он окажется в лучшем положении, потому что сможет больше затратить на других детей, зачатых с другим половым партнером, и тем самым распространить большее число своих генов. Таким образом, каждого из партнеров можно рассматривать как индивидуума, который стремится эксплуатировать другого, пытаясь заставить его внести больший вклад в выращивание потомков. В идеале каждый индивидуум «хотел бы» (я не имею в виду, что он испытывал бы при этом физическое наслаждение, хотя это возможно) совокупляться с возможно большим числом представителей противоположного пола, предоставляя в каждом случае выращивание детей своему партнеру. Как мы увидим, у некоторых видов самцы достигли такого положения вещей, однако у других видов самцам приходится участвовать в выращивании детей наравне с самками»
Да бог с ней с биологией, вы что никогда споров в браках не видели?
«Азазель, Вы - феминистка, работающая под прикрытием? Зачем за ними их глупости повторять с серьёзным видом?»
Да конечно, я мужской шовинист и феминист, а так же гомосексуалист а еще пуританин РПЦ. :)
Это вы тут опять взялись глупости повторять.
Отрицать битву полов (борьбу, конкуренцию), это такой же абсурд как говорить что земля плоская.
«Ну, давайте сойдёмся на том»
Вы с вами не сойдемся, вы не склонны признавать истинное положение дел.
Вы отлично знаете, каких огромных привилегий добились женщины и на западе и в РФ, вам уже много много раз это приводили факты.
Я конкретно приводил.
Я приводил такой факт, многие мужчины не доживают ДО пенсии, а значит у них мало прав, а много у женщин (женщины переживают на 12 лет а на пенсию выходя раньше на 5)
И добились этого конечно феминистки.
Открытые, или вот такие как вы- скрытые.
-
В таком случае логически два варианта, либо коитус в одну фрикцию, либо дефекация продолжительностью... Ну, запор! При плохой работе анальных рецепторов - нормальное явление. Они ж там на то и сидят, чтобы сигнализировать: нечто вошло, давай, старайся. А, если не сигнализируют, он и не старается, вот тебе и запор, хоть ломом долби.... Тоже ничего хорошего для здоровья.... Кишка же - всасывающий орган, как ни крути. И вот оно, то, что там застряло, всё в кровь....
М-да, видимо этот процесс вы изучили от и до. :mrgreen:
-
Впрочем, у людей тоже известны многочисленные случаи открытого и даже демонстративного спаривания, причём от «подвального» уровня до ритуального. Вообще, это интересный вопрос. Я об этом ещё не думала. Магический смысл спаривания и его аналогов, всегда - именно оплодотворение, никакого унижающего участников смысла в нём нет и быть не может. Или этологи что-то не додумали, или здесь действует какой-то другой механизм.
Какое там оплодотворение??? Большинство процедур "опускания" у блатных - сексуальные.
А лет 30 назад вполне ходовым способом объяснить девушке, что она ведёт себя неправильно, было последовательное совокупление с ней всей мужской части компании. Согласие воспитуемой обязательным не было.
Конечно, ничего унизительного... :oops:
-
С миром секса дети самостоятельно знакомятся в принципе достаточно рано, особенно в сельской местности.
К счастью узнают они немного. У детей должна сохраняться некоторая невинность в этом вопросе лет до 12, а уж в 14-16 можно и по-серьёзному поговорить.
- Нужно ли говорить с детьми о сексе?
- Да, если хотите узнать что-то новое(с) :lol:
-
Уж куда проще. 8) Для биполых видов нормальное явление и недопущение сексуальных контактов вне периода овуляции самок.
Запрета нет? Просто физиология такова.
Давайте будем последовательны, и объявим сексуальность женщин и женский оргазм - извращением. Ибо - ненормально для биполых видов.
Это из какого пальца высосано. Не успеваю за полётом вашей мысли.
Гормональные системы вообще не настроены на тот образ жизни, который мы ведём - сидячий, с избытком низкокачественной, но калорийной пищи, в искусственных температурных условиях и так далее и тому подобное. Отсюда - высокая заболеваемость. Назад в пещеры?
Зачем же. Социальная адаптация. Гиподинамию компенсируйте трудовой гимнастикой и умеренными занятиями спортом. Старайтесь следить за питанием (хотя здесь многое зависит и от доходов). Необходимо внедрять антистрессовые технологии. Так что рановато в пещеры...
И, знаете, я как-то очень сомневаюсь, что гормональные системы на кулак настроены…. :roll: Как с этим будем решать?
Вы же понимаете, что Маша Кулакова это замещение. Если есть возможность, то обычно имеет место нормальный секс.
Разберитесь в своих принципах, Рендалл, а то: тут играем, тут не играем, здесь мы рыбу заворачивали…. :roll:
Лично мне всё ясно. В чём путаница то?
Брак - договорные отношения, ни дети, ни козы, ни покойники подобных договоров заключать не могут.
Кто им мешает заключить простой гражданский договор. Геи и лесби такие же граждане РФ и имеют на это право.
Ну, это, знаете ли, Ваши личные проблемы: неумение наладить контакт с ребёнком. Дяди одеты как тёти потому, что они так играют. Как будто они - тёти. Это - правда, понятная ребёнку детсадовского и младшего школьного возраста.
Хм... сдаётся мне что не всё так просто. Ибо игра и сексуально поведение не одно и то же. Я не психолог, пусть они ответят как в детском сознании или подсознании закрепляются образы секса и как влияют на его личность. Я не спец, потому эту часть темы не развиваю далее, но буду воспитывать своего ребёнка исходя из принципа потенциальной опасности данного явления.
Можно подумать, есть дети, которые в три-четыре года НЕ ЗНАЮТ эту норму.
Одна из гипотез (вроде как основанная на идеях З. Фрейда) предполагает, что причина гомосексуализма в задержке на этом периоде, проблема с сексуальной самоидентификацией. За тех детей у которых нет таких проблем я искренне рад.
А что жизнь такого ребёнка будет сломана, если в обществе ему внушат, что гетеросексуальность - единственная приемлемая норма? Вам наплевать?
Не давите на эмоции. Общество не обязано создавать тепличные условия для всех.
У меня наклёвывается желание Вас хорошенько выпороть, Рендалл.
Стин, держите себя в руках. Частое посещение этого раздела будит в вас своеобразные фантазии...
И, раз Вы преподаёте, то Вы не только учёный, но и педагог, и Вам бы надо научиться думать о последствиях сказанного ДО ТОГО, как Вы откроете рот и произнесёте нечто, что Вам лично кажется неоспоримой истиной.
уж будьте покойны. У меня есть и гомосексуальные студенты (которые позиционируют себя явно). И вообще я в их личную жизнь не лезу и отношение к ним такое же как и к гетеросексуальным.
Ну да, поговорите. Может, хоть четырнадцатилетние Вас чему-нибудь научат. Друг мой, Рендалл, 14-16 лет, это слишком поздно не только для получения информации о половой жизни, но даже для начала этой самой половой жизни.
Поздно для начала половой жизни? Фигасе... я тогда старый дев (или как там это называется для мужчин). Получать то информацию стоит лет с 12... но насчёт половой жизни я бы поспорил. 12-14 лет это очень рано...
А здравый смысл говорит, что публичное обсуждение табуированных в обществе тем, особенно с акцентом на собственный опыт - штука нежелательная.
Тематика раздела обязывает. Кроме того, я не могу сказать, что в темах форума есть нечто достаточно личное о моей сексуальной жизни.
-
Только что наткнулся на сравнение гомосексуализма с мастурбацией. Тоже явление, причём более частое чем гомосексуализм (по разным оценкам от 70 до 90%), но онанисты не требуют себе особых прав и вообще не афишируют свои увлечения. Как вам аналогия?
-
«но онанисты не требуют себе особых прав и вообще не афишируют свои увлечения. Как вам аналогия?»
Долгое время онанизм так же считался болезнью и половым извращением.
Не знаю что такое «не афишируют», скорей уж гом. не афишируют.
«не требуют себе особых прав»
Ну сколько можно?
Каких таких «особых прав»?
Речь о НЕ дискриминации.
-
Вот именно. Гомосексуализм тоже сейчас не считается болезнью.
Онанизм также не приветствуется. Парад онанистов выглядел более чем странно. Им тоже не дают заключать браки с... :shock:
Так дело не в дискриминации? Тогда в чём? Просто поговорить?? :wink:
-
«Онанизм также не приветствуется. Парад онанистов выглядел более чем странно. Им тоже не дают заключать браки с... »
Аналогия тут не полная.
Ибо всё таки кто занимается иногда мастурбацией, делает это, не потому что он предпочитает «сам собой чем неизвестно с кем», а потому что нет партнера.
«Онанизм также не приветствуется»
Это всё средневековые пережитки.
-
Это всё средневековые пережитки.
Азик, вы всерьёз полагаете, что необходимо ввести уроки онанизма в школе? ...
-
Ну так гомиками становятся или рождаются ?
-
Ну так гомиками становятся или рождаются ?
Чёрт его знает ... Азик мог бы рассказать о своём опыте, но, пока ещё стесняется. Ситуация меняется в их пользу повсеместно, но, ещё боятся снимать маски окончательно.
-
Ну так гомиками становятся или рождаются ?
Таким педерастами как Соло –несомненно становятся.
Но, отношение к ним в РФ всё хуже и хуже, благо что восстанавливаются православные ценности.
-
Азик врёт по обыкновению своему ...
благо что восстанавливаются православные ценности.
Врёт хороняка. Все его ценности помещаются в его косметичке!
Но, отношение к ним в РФ всё хуже и хуже, благо что восстанавливаются православные ценности.
Гомосексуализм, это и есть ценности по Азику. Лезут в школы и тащут туда всякую дрянь, с православием на перегонки, близнецы-братья итти иху ... Это для них "ценности", а для людей - сдача крови.
-
В таком случае логически два варианта, либо коитус в одну фрикцию, либо дефекация продолжительностью... Ну, запор! При плохой работе анальных рецепторов - нормальное явление. Они ж там на то и сидят, чтобы сигнализировать: нечто вошло, давай, старайся. А, если не сигнализируют, он и не старается, вот тебе и запор, хоть ломом долби.... Тоже ничего хорошего для здоровья.... Кишка же - всасывающий орган, как ни крути. И вот оно, то, что там застряло, всё в кровь....
М-да, видимо этот процесс вы изучили от и до. :mrgreen:
Куда ж деваться? Сколько молоком ни корми, а на прикорм, да на твёрдую пищу переводить приходится. И - начинаются дни золотые! :) Или для Вас это никогда не было актуально?
-
Ибо всё таки кто занимается иногда мастурбацией, делает это, не потому что он предпочитает «сам собой чем неизвестно с кем», а потому что нет партнера.
Ясно, что аналогия не полная, но многие признаки совпадают. Считайте что заместительный онанист это бисексуал - если есть девушка, то он спит с ней, а если нет, то ...
-
Цитата:
«Какие такие «корпоративные интересы» у женщин?»
Азазель: Такие же как например у рабочих.
Не понимаю. Интересы рабочих всё время меняются, с изменением производительных сил и экономической ситуации, но кратко их можно выразить примерно так: получение за определённое количество труда определённой платы, достаточной для поддержания определённого уровня жизни. А у женщин?
Цитата:
«жизни не поверю в хотя бы теоретическую возможность существования таковой.»
Азазель: А это давно уже практическая возможность, о чем вам подробно объясняли.
Я тупая. Объясните ещё раз. Какая такая феминистская организация озабочена моей личной судьбой, где она находится, и откуда ей известны мои личные на таковую судьбу взгляды? И каким образом она таковую заботу проявляет, и находит ли нужным у меня лично спрашивать, нужна ли мне эта забота?
Азазель: Феминизм – не декорация, а реальность.
Феминизм - декорация, Азазель. Реальность - принцип незаменимости самки. Но это не у нас только так, а во всём животном мире, где раздельнополое размножение. А феминизм - это такой надушенный бантик, которым украшается поверху этот биологический принцип, причём, бантик, свитый с таким «умением», что он превратился в удавку. Для феминисток же.
Цитата:
«А зачем их защищать от критики? »
Азазель: Что бы пользоваться привилегиями, пусть люди в РФ и вымирают.
Господь с Вами, друг мой…. О каких привилегиях Вы говорите? Что-то я никак не могу увидеть никаких «привилегий» в своём, например, далеко не худшем положении….
А что касается вымирания, то, простите, в этом, что, тоже феминистки виноваты? :shock: Или - вообще все женщины? Азазель, очнитесь. Речь идёт о популяционных процессах, почему Вам изменяет биологический здравый смысл? Где Докинз, где Дарвин? Срочно призовите их на помощь, и перестаньте нести чушь.
Азазель: В глубокой .ж.. права мужчин, как на Западе так и в СССР, а сейчас –в РФ.
Какие именно права? О чём Вы? Право дуть водку и подыхать от этого у Вас никто не отнимет. Вы не отдадите. Все остальные «права», у нас, увы, равные. А должно быть иначе! У меня должно быть больше прав, а у Вас - больше обязанностей. Исходя всё из того же биологического принципа незаменимости самки. И того биологического факта, что детёныш гомо сапиенс рождается сильно недоношенным, долгое время неспособным даже к минимальной самостоятельности.
Азазель: Ах, какая новость !
Это банальность - называется битва полов.
У Докинза есть глава такая которую я много много раз приводил.
А вы значить только сегодня услышали !
Фильм о животных, «брачные игры» имеет оригинальное название «битва полов».
Так что это банальность.
Мне неизвестно, да и неинтересно мнение Докинза и иже с ними по данному вопросу. Потому что оно - не может быть непредвзятым. Раз уж так повелось, что каждая особь относится к какому-то полу. Никакой битвы полов нет и быть не может. Есть две РАЗНЫЕ, но действующие одновременно в пределах одного вида стратегии размножения, плюс множество разноречивых инстинктивных программ, приобретённых человеком на его тернистом эволюционном пути. Это такой факт бытия. И весь смысл данных стратегий и программ заключается в подборе наиболее оптимальной пары для произведения потомства. Как только такая пара найдена (или партнёры просто приняли решение, что найдена), или как только принято решение потомство не производить, весь этот цирк просто теряет смысл и превращается в пустое времяпрепровождение. Ну, люди ещё и не на то способны. Можно жизнь посвятить собиранию спичечных этикеток, а можно - войне полов, дело вкуса. В этом смысле «битва полов» - это уже такой торговый бренд, марка, под которой хорошо продаются всякие политические, культурные, околополитические, околокультурные товары, и просто товары массового потребления, вроде мыла и белья. Играть или не играть в эту войнушку - дело свободного выбора, друг мой. И не надо мне вешать на уши лапшу, что мы имеем тут проблему мирового или национального масштаба. Это проблема лишь тех, кто не знает, чем можно заполнить свою собственную «личную» жизнь.
Цитата:
«Какое вообще может быть «улучшение жизни женщин» как отдельно взятой части общества?»
Азазель: Очень просто.
Они ведь отличаются, значит можно разграничить права.
Потрясающе! Азазель, Вы можете представить себе ситуацию, когда женщина отказывается кормить ребёнка, потому что он - мальчик? 8) Вы о чём вообще? Что значит - разграничить права? Какие права? Если возможность рожать имеется только у женщин, о каком «разграничении прав» можно говорить? Вот, если бы женщины рожали девочек, а мужчины - мальчиков…. Или хотя бы можно это было делать по очереди….
Азазель: Ну и что?
Да есть совместные интересы, но есть и разные.
Что тут такое удивительного?
Каждому полу выгодно переложить заботу на другой.
Вы откуда упали, друг мой? Какую заботу можно переложить на другой пол? Какую-то конкретную обязанность можно возложить в рамках семьи на какого-то конкретного человека, независимо от его пола. Или договориться о поочерёдном выполнении данной неприятной процедуры. Но ПЕРЕЛОЖИТЬ ОБЯЗАННОСТЬ НА ДРУГОЙ ПОЛ - это просто бессмыслица. Это, извините, «у кого чего болит»! Когда у Вас болит, допустим, палец, то, бывает, что Вам кажется, что все норовят Вас по этому больному пальцу задеть и причинить боль. А у Вас в данном случае что болит? Явно какая-то нездоровая реакция на данный вопрос.
Азазель: Да бог с ней с биологией, вы что никогда споров в браках не видели?
Да видела, конечно. И даже неоднократно принимала участие. :twisted: И точно знаю, что в данном случае речь идёт не о половых проблемах, а о личностных. Это личности спорят, а не пола! И, как водится, используют все имеющиеся аргументы, кто во что горазд. Как Вы думаете, в гомосексуальных союзах ссоры и конфликты бывают? А не должно бы быть, будь Вы хоть сколько-нибудь правы. То есть, вообще не должно быть. Пол-то одинаковый! И в однополых семьях, члены которых не связаны сексуальными отношениями - тоже конфликтов дай бог! Да ещё каких…. Просто всё дело в личностях, Азазель, а не в том, что каждый – представитель разных воюющих сторон. Конфликтность личностей - не равно войне полов, дорогой. а тот, кто так говорит и делает из этого какие-то выводы, просто не слишком охотно смотрит на себя в зеркало. И у него всегда во всём виноват кто-то другой. Есть люди, которые во всех проблемах объявляют виновными евреев или мусульман, есть те, кто - женщин…. Вы не оригинальны, Азазель. Вот я одного такого знала, который заявил, что причина мирового зла - интроверты, вот это было круто! А валить на феминисток (или на шовинистов-мужчин) - это носить на лбу табличку с надписью «НЕУДАЧНИК».
Азазель: Да конечно, я мужской шовинист и феминист, а так же гомосексуалист а еще пуританин РПЦ.
Букет хорош! :D
Азазель: Это вы тут опять взялись глупости повторять.
Отрицать битву полов (борьбу, конкуренцию), это такой же абсурд как говорить что земля плоская.
Дорогой мой, говорить о войне полов - тоже абсурд. То есть, в данном случае мы просто имеем субъективное искажение объективной картины бытия. Так же как зеркало отражает не только окружающий мир, но и кривизну собственной поверхности. С таким же успехом можно говорить о симбиозе и взаимном сотрудничестве полов. И с теми же самыми основаниями. И умиляться: надо же, какие они разные, а всё равно ухитряются производить потомство и воспитывать его! Это - смотря у кого куда зеркало повёрнуто.
Азазель: Вы отлично знаете, каких огромных привилегий добились женщины и на западе и в РФ, вам уже много много раз это приводили факты.
Я конкретно приводил.
Я приводил такой факт, многие мужчины не доживают ДО пенсии, а значит у них мало прав, а много у женщин (женщины переживают на 12 лет а на пенсию выходя раньше на 5)
И добились этого конечно феминистки.
Открытые, или вот такие как вы - скрытые.
А я Вам ещё раз отвечу, что никаких «привилегий» в своём положении я не видела и не вижу. А то, что Вы называете «фактами» - это всего лишь Ваше предвзятое мнение. И, Вы, всё-таки феминистка, Азазель! С чего Вы взяли, что у мужчин и женщин должны быть РАВНЫЕ права? Да феминистки Вам сказали! А, если бы не сказали, то Вам и в голову подобная глупость бы не пришла. А остальное…. Хотите по пунктам?
Многие мужчины не доживают до пенсии.
И что? Каким образом из этого следует, что у них МАЛО ПРАВ? У пчёл трутни вообще живут во много раз меньше, что, у них - мало прав? Смертность среди самцов у всех выше. Ну, мы, конечно, не насекомые, но раз мы люди, ответьте-ка мне, Азазель, на несколько вопросиков:
а) Вы обращаетесь за медицинской помощью тогда, когда чувствуете недомогание, или только тогда, когда теряете работоспособность?
б) Вы курите?
в) Сколько алкоголя в пересчёте на чистый спирт Вы употребляете в год?
г) Случалось ли Вам, будучи в нетрезвом состоянии, совершать поступки, которые ни в коем случае не были бы одобрены взрослыми женщинами Вашей семьи (матерью, женой, сестрой)? Например, заплыв в пятибалльный шторм или что-нибудь ещё в этом роде.
д) То же самое в трезвом состоянии?
е) Как часто Вы нарушаете правила дорожного движения или любые другие требования безопасности, когда Вам это представляется необходимым?
ж) Случалось ли Вам совершать какие-то опасные для жизни и здоровья действия «на слабо» или «на спор»?
з) Будучи нездоровым, исполняете ли Вы врачебные назначения, даже если Ваше самочувствие уже нормализовалось?
и) Придерживаетесь ли Вы определённых правил и ограничений в питании?
к) Знаете ли Вы своё нормальное артериальное давление?
Ну что, Вы всё уже поняли, или мне весь алфавит перебирать? Да-да, здесь я пишу именно о тех факторах, влияющих на продолжительность жизни, к которым имеют склонность мужчины, и не имеют склонности женщины. Ну, в норме. Так что, оставьте это нытьё. Женитесь лучше, и пусть Вас жена изо всех сил «строит». Дольше проживёте. 8)
-
Алeкс: А лет 30 назад вполне ходовым способом объяснить девушке, что она ведёт себя неправильно, было последовательное совокупление с ней всей мужской части компании. Согласие воспитуемой обязательным не было.
Это и сейчас практикуется в подростковых компаниях, если там соответствующего уровня лидер.
Я просто не об этом, Алекс. Я писала о религиозных, магических ритуалах, когда во время ритуала имитировался или производился половой акт. Целью этих ритуалов было обеспечение плодородия земли (или скота), повышение урожая или приплода. В русских традициях такие ритуалы долго сохранялись в виде «свального греха», или массовых молодёжных «гонок» в летние праздники. Когда «кто кого пымал, тот того и имал».
(А не быстро ли я бегу?). :oops:
-
Бедный Рендалл! :cry: Земля ему пухом и вечная память. :twisted:
Дориан Грей: Запрета нет? Просто физиология такова.
Тогда бежим менять УК. Конкретно – статьи о «вовлечении» и развратных действиях в отношении несовершеннолетних. Потому что двенадцати - тринадцатилетняя «девочка» - физиологически зрелая самка в самом что ни на есть репродуктивном возрасте. Значит, можно! А Вы на педофилов бочку катите! Вот, если на 5-7 летнюю, это да, нехорошо. А, если на 11-12летнюю, то, простите, это НОРМАЛЬНО. Цикл установился - всё, совершеннолетняя! С биологической точки зрения.
Цитата:
Давайте будем последовательны, и объявим сексуальность женщин и женский оргазм - извращением. Ибо - ненормально для биполых видов.
Дориан Грей: Это из какого пальца высосано. Не успеваю за полётом вашей мысли.
Я всего лишь логически продолжаю Вашу идею о внедрении в социальную жизнь биологических норм. Вы написали, что нормой для биполых видов является гетеросектуальность. Шаг влево, шаг вправо - считается извращение. Но нормой для биполых видов является также несексуальность самок вне периода овуляции. И - отсутствие выраженного оргазма у них. Разве не так?
Дориан Грей: Зачем же. Социальная адаптация. Гиподинамию компенсируйте трудовой гимнастикой и умеренными занятиями спортом.
Старайтесь следить за питанием (хотя здесь многое зависит и от доходов). Необходимо внедрять антистрессовые технологии. Так что рановато в пещеры...
О, глядите-ка! :twisted: Как только мысль вышла из сферы действия инстинкта, сразу другой тон. Друг мой, а почему Вам не пришла в голову мысль о СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ, когда мы говорили о гомосексуализме? Ну, вот получился такой выверт то ли психики, то ли ещё чего…. Давно получился, о гомосексуальных наклонностях человека известно с тех пор, как только вообще появились письменные источники информации. Почему в этой ситуации вы не допускаете мысль о том, что необходима социальная адаптация данного феномена? А именно: признание бисексуальности СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ, как это было в античности. Биологической нормой останется гетеросексуальность, от этого никуда не денешься. Но ведь, простите, для того и социальные нормы, чтобы как-то сглаживать некоторые биологические несуразности. Они на то и существуют, чтобы не дать биологическим превратить нас обратно в наших предков.
Дориан Грей: Вы же понимаете, что Маша Кулакова это замещение. Если есть возможность, то обычно имеет место нормальный секс.
Или не имеет. Потому как Дуня Кулакова для пущей результативности всегда подкрепляется фантазиями, воображением. А когда на месте собственного воображения оказывается реальный партнёр, то, знаете ли, большой вопрос, можно ли будет назвать происходящее нормальным сексом…. Вполне может быть, что иначе, как попыткой спаривания назвать то, что «имеет место» язык не повернётся. У кого как, друг мой, и раз на раз - не приходится.
Цитата:
Разберитесь в своих принципах, Рендалл, а то: тут играем, тут не играем, здесь мы рыбу заворачивали….
Дориан Грей: Лично мне всё ясно. В чём путаница то?
Лично Вам ясно, что Вы в социальную жизнь пытаетесь внедрить биологический нормы? Но, почему-то не идёте в данном благом деле до конца? Сомневаюсь.
Дориан Грей: Кто им мешает заключить простой гражданский договор. Геи и лесби такие же граждане РФ и имеют на это право.
Брачный договор, Вы хотите сказать? Но, простите, как быть с судебной практикой? Судья примет во внимание брачный договор в условиях, когда брак не был зарегистрирован законным порядком? Особенно, если лица, заключившие данный договор - другой, чем у судьи, сексуальной ориентации? Я не знаю, как это с юридической точки зрения, но с человеческой могу гарантировать - не примет. И гарантия этому - Вы, Рендалл.
Дориан Грей: Хм... сдаётся мне что не всё так просто. Ибо игра и сексуально поведение не одно и то же.
Всё именно так. Для ребёнка игра - не развлечение, а серьёзное занятие. А для взрослого сексуальное поведение - это именно игра. И надо отдавать себе в этом отчёт, чтобы не попадать в идиотские ситуации. Игра - от стрельбы глазами и верчения на пальце ключей от «тачки», до финального аккорда марша Мендельсона. А когда начинаются договорные отношения двух взрослых людей - там нет места сексу. Иначе получится, как у Азазеля: «перекладывание обязанностей с одного пола на другой». Хотя, если разобраться, то выяснится, что «перекладывание обязанностей» заключается в периодическом мытье посуды, а его «сексуальной ролью» данная мизансцена не предусмотрена. Хотя, согласна, очень трудно отделить грань, которая пролегает между договорными отношениями взрослых людей и сексуальной игрой «Ты собралась в этой юбке на работу идти?». А если для Вас секс - это не игра, значит, имеет место сакрализация. Со всеми вытекающими.
Но ребёнку вполне понятно, что «дяди играют как будто они - тёти» просто потому, что в детских играх половые роли не закреплены жёстко, и мальчик может «играть как будто он мама», а девочка - «как будто она папа». Смена половых ролей в детских играх при совместном воспитании и в условиях, что они не пресекаются взрослыми - дело вполне заурядное. Особенно, если лидеру кажется, что кто-то «неправильно» играет роль мамы, например. В его понимании мама - совсем не так. Лидер, даже если это мальчик, ничтоже сумняшеся командует: ты неправильно делаешь, дай я!
Дориан Грей: Я не спец, потому эту часть темы не развиваю далее, но буду воспитывать своего ребёнка исходя из принципа потенциальной опасности данного явления.
А не боитесь, что потом выяснится, что у Вашего ребёнка «неправильная ориентация», и он в результате Вашего воспитания выбросится из окна? Причём, Вы даже причину знать не будете, потому что он от Вас (и ото всех) будет её изо всех сил скрывать. Или, как всегда: «со мной этого случиться не может!»?
Дориан Грей: Одна из гипотез (вроде как основанная на идеях З. Фрейда) предполагает, что причина гомосексуализма в задержке на этом периоде, проблема с сексуальной самоидентификацией. За тех детей у которых нет таких проблем я искренне рад.
У нас, знаете ли, очень рано начинают УЧИТЬ детей, кто из них девочка, а кто - мальчик. Социальное явление такое. Ни у одного вида животных этого нет. При этом учат - социальным мифам, внушают и закрепляют их.
Поэтому я и считаю, что «гетеросексуальность – биологическая норма» - очень сильное преувеличение, когда речь идёт о человеке. Секс - не только биологическое, но и культурное явление, как ни странно. И, если нет никаких биологических препятствий для занятий этим делом с партнёром любого пола, то о каой гетеросексуальности может идти речь?
Дориан Грей: Не давите на эмоции. Общество не обязано создавать тепличные условия для всех.
А общество способно создавать хоть для кого-то тепличные условия? По моему - нет. Если такие попытки и бывают, то только для таких экземпляров, которые планируется съесть. Но создавать условия для терпимого существования - оно обязано, иначе оно просто перестанет существовать.
Дориан Грей: уж будьте покойны. У меня есть и гомосексуальные студенты (которые позиционируют себя явно). И вообще я в их личную жизнь не лезу и отношение к ним такое же как и к гетеросексуальным.
Да что Вы говорите? А в жизнь гетеросексуальных студентов - лезете? А если от Вас лично будет зависеть, кого из студентов оставить на кафедре - их ориентация роли не сыграет? И как вообще Вы определили их ориентацию: по явному позиционированию? А свечку, выходит, не держали? То есть, Вы делаете вывод об их сексуальной ориентации из того, что Вы наблюдаете какие-то признаки, которые в общественном сознании ассоциируются с гомосексуальной ориентацией? По принципу: что-то здесь не то, гомосек, наверное…. Хорош! Я Вами начинаю восхищаться, скоро Вы Малышу составите нехилую конкуренцию.
Дориан Грей: Поздно для начала половой жизни? Фигасе... я тогда старый дев (или как там это называется для мужчин). Получать то информацию стоит лет с 12... но насчёт половой жизни я бы поспорил. 12-14 лет это очень рано...
Старый, старый, вполне склеротический дев. Друг мой, Вы же биолог. Вы должны понимать, что половую жизнь можно начинать с момента полового созревания. У многих девочек в 12-13 лет уже устанавливается цикл, то есть, они вступают в репродуктивный возраст. Гормоны работают вовсю. К тому же к 12 годам они все прекрасно осведомлены как минимум о том, чего куда…. Равно как и мальчики. Вы в каком возрасте стали способны совершить половой акт? Не в 16 же! И даже не в 15. Они половозрелые, Рендалл! О чём тут спорить? О том, что мы - существа не только биологические, но и социальные, а современное общество настолько сложно, что в 12-14 лет человек не готов взять на себя ответственность даже за свою собственную жизнь, а не только за жизнь потомства? Но, простите, в вопросах сексуальной ориентации Вы социальные функции общества начисто отметаете, поскольку они в Вашем сознании никак не согласуются с биологическими. Почему же в вопросах начала половой жизни Ваша позиция - диаметрально противоположная? Вы не замаетесь, дорогой, туда – сюда метаться?
Дориан Грей: Только что наткнулся на сравнение гомосексуализма с мастурбацией. Тоже явление, причём более частое чем гомосексуализм (по разным оценкам от 70 до 90%), но онанисты не требуют себе особых прав и вообще не афишируют свои увлечения. Как вам аналогия?
Никак. Онанизм – занятие личное, и никого, кроме надзирателей, претендующих на полную власть над индивидом, не интересующее. Вот, скажите, Вы хоть раз пытались «по виду» определить, кто из Ваших студентов - онанирует? Гомосексуализм - это ОТНОШЕНИЯ, в которых задействовано как минимум два человека. То есть, от гомосексуалов требуется скрывать действительные эмоции, которые они друг к другу испытывают. Кроме того, гомосексуалам, как и гетеросексуалам, требуется как-то привлекать к себе потенциальных партнёров.
А, если они это делают - их подвергают обструкции. А раньше - и абстракции. Это уже насилие. Все эти гей-парады и «позиционирование себя» в этом качестве, открыто демонстративное поведение - явление, характерное для крупных городов, где у человека есть возможность выбрать круг общения, не сужая его до минимума. У нас, например, ничего такого и близко нет. А, если кто-то осмелится продемонстрировать подобное поведение, камнями вряд ли закидают, но житуху устроят - мама не горюй! Да и просто, если случайно узнают, без демонстрации. Или даже просто ЗАПОДОЗРЯТ. (Вот теперь и подумайте: с одной стороны - нетерпимое отношение к гомосексуализму, а с другой - особых доказательств и не нужно, достаточно подозрения. Какая замечательная возможность для любителей кого-нибудь затравить, да так, чтобы БЕЗОПАСНО!) Но, ведь это не значит, что у нас в городе НЕТ гомосексуалистов. Так что Азазель совершенно прав: речь не идёт об особых правах, речь идёт о недискриминации.
-
Steen, а воровать хорошо? ... Ну, в принципе не плохо ... наверное ... Наверное, если кому-то что-то очень надо, то значит ему надо и не повредит. Воровать можно деньги из кармана, можно воровать время порожним приставанием к прохожим или отвлечением внимания ... Но, всё-равно, отношение к этому "странное" ...
Халявное пользование солнечным светом не воровство лишь потому, что на Солнце ещё нет прав собственности ни у кого, хотя это думаю, когда-нибудь исправят ...
К чему я собственно? ... Любые понятия можно свести к ничто и из любого ничто можно раздуть всё, важна лишь рациональность или в случае социума, полезность.
Я бы вообще ввёл оценку чему-либо с той точки, что, полезно ли это детям? Это такая утопия. Это личное.
Но, гомосексуализм, полезен для общества? Вы согласны Steen, что есть такие понятия как коллектив, общество и что от этих понятий, то есть именно от этих явлений разрушительно для всех? Не только для отходящего, а для всех, но и для него тоже.
Тут некоторые педики поднимали вопрос о рамках дозволенности. По их убеждениям, запрет на траханье мужиков приведёт к запрету на касание к женщине и сразу толкают на то, что если не "двигаться вперёд" (а именно в зад!) надо сесть на пол и есть руками ...
Ребята ловко утрируют? Несомненно.
Они защищают свои права на развал общества.
Так же и поп и наркоторговец будет защищать свой источник удовольствия.
А если утрировать дальше? Перегнуть палку вообще нахрен!
Всё, завтра перестали дядьки спать с тётками, садят Азазели Азазелей и им здорово. Что будет? Пробирочная нация? Баб будут ловить и так как они все лесбиянки поголовно, будут насильно или в обязательном порядке оплодотворять? ...
Или это жопа для нации, для нас, для вас? Я не говорю о педиках, они имеют столько же прав на существование, как и Чикатило или Азазель со своим голубым другом (забыл его ник, помню что-то голубое) ...
С биологической точки зрения.
Если считать человека лишь биологическим объектом, то нафига нам космос? Может опять на деревья?
А именно: признание бисексуальности СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ, как это было в античности
И женщин оденем в паранжу? А за косу по избе и возжами по жопе!
У нас, знаете ли, очень рано начинают УЧИТЬ детей, кто из них девочка, а кто - мальчик. Социальное явление такое. Ни у одного вида животных этого нет.
Предлагаете делать наоборот? : )) Мальчикам бантики, девочкам автоматики! : ) Или пустить на самотёк, пусть сами разбираются?
"Кошка бросила котят, пусть е...ся как хотят" ...
Но создавать условия для терпимого существования - оно обязано, иначе оно просто перестанет существовать
Чёрт побери Стин! ... Если организм станет создавать тепличные условия для гангрены и либеральничать с вирусами, то он вряд ли вырастет ...
Так что Азазель совершенно прав: речь не идёт об особых правах, речь идёт о недискриминации.
Азик ведёт речь не о недискриминации, а о развитии и пропаганде пидерастии, а значит о развале общества.
Примеров стран где процветает этот синдром, мне приводить не надо, уровень их развития и место в этом мире понятно.
-
Бедный Рендалл! :cry: Земля ему пухом и вечная память. :twisted:
Выпейте за упокой...
Тогда бежим менять УК. Конкретно – статьи о «вовлечении» и развратных действиях в отношении несовершеннолетних. Потому что двенадцати - тринадцатилетняя «девочка» - физиологически зрелая самка в самом что ни на есть репродуктивном возрасте. Значит, можно!
Физиологически она ещё незрела и большая вероятность не перенести беременность. Кроме того, здесь ещё государство защищает ребёнка от мошенничества взрослых.
Вы написали, что нормой для биполых видов является гетеросектуальность.
Верно.
Шаг влево, шаг вправо - считается извращение.
Скорее отклонение, крайними формами которого являются извращения.
Но нормой для биполых видов является также несексуальность самок вне периода овуляции. И - отсутствие выраженного оргазма у них. Разве не так?
Я не знал что взрослому человеку надо объяснять, что надо воспринимать данные системно. Или вы не являетесь женщиной если не используете половые органы? :lol: У вас есть характерные вторичные половые признаки, значит вы самка Homo sapiens sapiens.
Друг мой, а почему Вам не пришла в голову мысль о СОЦИАЛЬНОЙ АДАПТАЦИИ, когда мы говорили о гомосексуализме?
Нецелесообразно адаптировать сомнительную патологию.
А именно: признание бисексуальности СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ, как это было в античности.
То есть с тотальной дискримиацией женщин и с преимущественным влечением к мальчикам?
Но ведь, простите, для того и социальные нормы, чтобы как-то сглаживать некоторые биологические несуразности.
Геев и лесбиянок официально не преследуют. Достаточно.
Лично Вам ясно, что Вы в социальную жизнь пытаетесь внедрить биологический нормы? Но, почему-то не идёте в данном благом деле до конца? Сомневаюсь.
Потому что человек жывотное социальное. Сочетаем социальное и биологическое.
Брачный договор, Вы хотите сказать?
Гражданский. Мол, Борис Моисеев, в случае своей смерти всё завещает тому то... Также можно прописать и другие особенности.
И гарантия этому - Вы, Рендалл.
Ух ты. Я гарант закона. :lol:
А если для Вас секс - это не игра, значит, имеет место сакрализация. Со всеми вытекающими.
Ну почему же... игра. Вы зачем то запутываете всё. Я в другом контексте же говорил.
Но ребёнку вполне понятно, что «дяди играют как будто они - тёти» просто потому, что в детских играх половые роли не закреплены жёстко, и мальчик может «играть как будто он мама», а девочка - «как будто она папа».
Это до какого возраста стесняюсь спросить?
А не боитесь, что потом выяснится, что у Вашего ребёнка «неправильная ориентация», и он в результате Вашего воспитания выбросится из окна?
Кошмары рассказываете. Раз уж случится ТАКОЕ, то пусть живёт как живёт - упрекать не буду, но и одобрять тоже.
При этом учат - социальным мифам, внушают и закрепляют их.
Говорите очевидные вещи...
И, если нет никаких биологических препятствий для занятий этим делом с партнёром любого пола, то о каой гетеросексуальности может идти речь?
Считайте что мейнстрим это гетеросексуальность, а гомосексуальность это маргиналы. Так понятнее на культурологическом уровне?
Но создавать условия для терпимого существования - оно обязано, иначе оно просто перестанет существовать.
Создано.
Да что Вы говорите? А в жизнь гетеросексуальных студентов - лезете?
Нет. Зачем?
А если от Вас лично будет зависеть, кого из студентов оставить на кафедре - их ориентация роли не сыграет?
Прецендентов не было, но полагаю, что ум здесь определяющий фактор.
То есть, Вы делаете вывод об их сексуальной ориентации из того, что Вы наблюдаете какие-то признаки, которые в общественном сознании ассоциируются с гомосексуальной ориентацией?
Как бы вам объяснить то. Я не по каким то там стереотипам сужу. А по объективным признакам, кроме того они этого не скрывают. Конечно есть некоторая вероятность, что это игра такая, а на самом деле они НЕ ТАКИЕ. Но я сомневаюсь. Есть каналы информации которые подтверждают.
У многих девочек в 12-13 лет уже устанавливается цикл, то есть, они вступают в репродуктивный возраст.
Вы видели этих мам-малолеток? Как картинка??
Вы в каком возрасте стали способны совершить половой акт? Не в 16 же! И даже не в 15. Они половозрелые, Рендалл!
Ок. Хотите эмоциональный аргумент. В каком бы возрасте вы бы рады были чтобы вам дочка принесла внучка? В 12?? Чтото я сомневаюсь. Вы мне миллион отговорок приведёте почему нет.
Но, простите, в вопросах сексуальной ориентации Вы социальные функции общества начисто отметаете, поскольку они в Вашем сознании никак не согласуются с биологическими.
Во-первых, я не отметаю социальный фактор. Гомосексуализм не норма по биологическим и по социальным показателям. Выше подробнее было. Во-вторых, активная сексуальная жизнь в 12 пагубно сказывается на организме девочки. Я знавал я своей юности пару неформалок у которых было к 14 годам по 3 и 4 аборта соответственно. Тело созрело, а мозги нет.
Никак. Онанизм – занятие личное, и никого, кроме надзирателей, претендующих на полную власть над индивидом, не интересующее.
Подставьте в фразу вместо онанизма гомосексуализм.
Гомосексуализм - это ОТНОШЕНИЯ, в которых задействовано как минимум два человека.
Не аргумент. Это уже тонкости. Если два онаниста любят онанировать за компанию это гомосексуализм? :lol:
То есть, от гомосексуалов требуется скрывать действительные эмоции, которые они друг к другу испытывают.
Онанизм как то тоже не афишируется.
Кроме того, гомосексуалам, как и гетеросексуалам, требуется как-то привлекать к себе потенциальных партнёров.
У всех свои проблемы. А онанистам надо уединяться. :lol:
Но, ведь это не значит, что у нас в городе НЕТ гомосексуалистов. Так что Азазель совершенно прав: речь не идёт об особых правах, речь идёт о недискриминации.
Какой к чёрту дискриминации? Я уже говорил, что у нас во Владивостоке митинг противников пошлин разогнали омоном. Это дискриминация, люди не хотят чтобы их работы лишили. А это за что борятся? За браки между мужиками?? Тьфу!
-
Азик ведёт речь не о недискриминации, а о развитии и пропаганде пидерастии, а значит о развале общества.
При этом лично мне до сих пор непонятно - он это намеренно делает или просто тупит, как обычно.
-
В Голландии сторонники азиков и юсбридов действуют:
http://rusk.ru/newsdata.php?idar=731039 (http://rusk.ru/newsdata.php?idar=731039)
ресурсик правда так себе, но, ... там и для Steen есть ответ, ... даже для мудрой Steen.
-
Актеры обсуждают на собрании труппы товарища, который обвиняется в гомосексуализме:
- Это растление молодежи, это преступление!
- Боже мой, несчастная страна, где человек не может распорядиться своей жопой, - вздохнула Фаина Раневская.
-
Steen
«Интересы рабочих всё время меняются, с изменением производительных сил и экономической ситуации, но кратко их можно выразить примерно так: получение за определённое количество труда определённой платы, достаточной для поддержания определённого уровня жизни. А у женщин?»
Меньше вкладывать в продолжение рода.
«Какая такая феминистская организация озабочена моей личной судьбой, где она находится, и откуда ей известны мои личные на таковую судьбу взгляды?»
Любая.
Потому как вы женщина, как и они.
«И каким образом она таковую заботу проявляет, и находит ли нужным у меня лично спрашивать, нужна ли мне эта забота?»
Проявляет в результате политической борьбы.
Как и со всеми движениями, кто хочет участвовать – участвует.
Кто не хочет, соглашается на те решения что добьются активисты.
«О каких привилегиях Вы говорите?»
Известных.
«Что-то я никак не могу увидеть никаких «привилегий» в своём, например, далеко не худшем положении….»
Ну, это понятно, ведь всегда мало как и денег.
«А что касается вымирания, то, простите, в этом, что, тоже феминистки виноваты»
Конечно, у мужчин мало прав.
«Или - вообще все женщины»
В том смысле, что они пользуются избыточными правами.
«Речь идёт о популяционных процессах, почему Вам изменяет биологический здравый смысл? Где Докинз, где Дарвин?»
Всё строго по Дарвину и Докинзу.
Борьба полов.
«Какие именно права?»
Склероз что ли?
http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html (http://menalmanah.narod.ru/mt/discrusmen.html)
Право на жизнь
Право на свободу
Право на свободный и оплачиваемый труд
Право на отцовство
Право на честное родительство
Право желанное отцовство
Право на отдых по старости
Право на медицинское обслуживание
Право на личное пространство
Право на достойное представление
в средствах массовой информации
и в киноискусстве
Право на право
Право на безопасный труд
Право на достойное образование
Право на достойное отношение
Право на долгую жизнь
«И весь смысл данных стратегий и программ заключается в подборе наиболее оптимальной пары для произведения потомства»
Смысл состоит в том числе и в том бы переложить ответственность на партнера.
А основная конкуренция происходит за тот пол, что наибольше инвестирует в потомство.
«Как только такая пара найдена (или партнёры просто приняли решение, что найдена), или как только принято решение потомство не производить, весь этот цирк просто теряет смысл и превращается в пустое времяпрепровождение»
Нужно еще воспитать потомство.
Вот к примеру у птиц бывает такая стратегия.
Самка прячет снесенные яйца ибо самец может бросить с «ребенком на руках» но как только их 2-3 –сама его кидает.
А если 2-3 самец вынуден тянуть лямку, ибо уже много инвестировал в потомство.
Или вот так же у птиц.
Самец имеет жену и «женится» вторично.
Но, потом другую бросает с «детьми на руках» и помогает лишь одной.
Хотя как правило нужен и отец, однако самка и сама может вырастить хотя бы одного.
«В этом смысле «битва полов» - это уже такой торговый брен»
Это научный факт, подтвержденный фактически.
«Вы можете представить себе ситуацию, когда женщина отказывается кормить ребёнка, потому что он - мальчик?»
Да, если у неё ген который говорит что нужно отдать корма –девочке.
Или наоборот.
В определенных случаях это может быть.
Но, понятно ведь что самцы и самки не абсолютные враги, а они во много нужны друг другу.
Но, это не отменяет их конкуренции.
Она есть и межу братьями.
«Какую заботу можно переложить на другой пол?»
Добывать едуи другие необходимые ресурсы
«Явно какая-то нездоровая реакция на данный вопрос.»
Это банальный ответ эволюционной теории.
Вы так искренне и уже раз 5 удивляется ТЭ, что уже как то странно.
«точно знаю, что в данном случае речь идёт не о половых проблемах, а о личностных»
А как же все «мужики сво»? :)
«Как Вы думаете, в гомосексуальных союзах ссоры и конфликты бывают?»
Вроде бы там больше. Кстати гом. политические союзники фем.
Конфликты есть во всех союзах.
Так учит на ТЭ и мы это видим в обычной жизни вполне явственно.
«Конфликтность личностей - не равно войне полов»
Война полов- это частный случай конфликта личностей, а в основе – эгоистичный ген.
Личности то, в разные группы входят.
«И у него всегда во всём виноват кто-то другой.»
Я никого не обвинял.
а
Виноват» - эгоистичный ген.
«Есть люди, которые во всех проблемах объявляют виновными евреев или мусульман, есть те, кто - женщин…. Вы не оригинальны, Азазель
»
Я просто сказал что женщины выиграли в «битве полов»
Правду говорить легко и приятно. :)
«это носить на лбу табличку с надписью «НЕУДАЧНИК».»
Но, есть же объективные критерии, к примеру – продолжительность жизни.
«говорить о войне полов - тоже абсурд»
Абсурд отрицать научный факт.
«С таким же успехом можно говорить о симбиозе и взаимном сотрудничестве полов»
Не только можно, но и нужно.
Докинз говорит это вполне явно
«1. ... насколько более жестким должен быть конфликт между супругами, вовсе не связанными родством?
Как часто бывает, в этой первой фразе негласно подразумевается «при прочих равных условиях». Супруги, по всей вероятности, много выигрывают в результате кооперации. На протяжении настоящей главы мы убедимся в этом не один раз. Ведь, в конце концов, весьма вероятно, что супруги будут вести игру с ненулевой суммой - игру, в которой, скооперировавшись, оба могут увеличивать свои выигрыши, вместо того, чтобы выигрыш одного неизбежно сопровождался проигрышем другого (объяснения вы найдете в гл. 12). Это одно из тех мест книги, где я слишком сильно приблизился к циничному, эгоистичному взгляду на жизнь. Тогда это казалось необходимым, так как преобладающая в то время точка зрения на брачные церемонии у животных слишком сильно отклонилась в противоположную сторону. Почти повсеместно люди совершенно некритически допускали, что брачные партнеры готовы к безграничному сотрудничеству друг с другом. Возможность эксплуатации даже не обсуждалась.
»
«А я Вам ещё раз отвечу, что никаких «привилегий» в своём положении я не видела и не вижу»
А Вы –изучите сайт за права мужчин.
«С чего Вы взяли, что у мужчин и женщин должны быть РАВНЫЕ права?»
Ну, как же мужчины тоже ведь люди.
«И что? Каким образом из этого следует, что у них МАЛО ПРАВ?»
Прямым.
Вот такая же картина была в США между рабовладельцами и рабами.
«У пчёл трутни вообще живут во много раз меньше»
Дело в том, есть статистика по разным странам и временам у ЛЮДЕЙ
Такого как сейчас в РФ –раньше не было.
«Ну что, Вы всё уже поняли, или мне весь алфавит перебирать?»
Что бы говорить, предметно вы должны прочитать какой-нибудь сайт о правах мужчин и опровергнуть их весьма убедительные аргументы.
Вот еще один сайт
http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/ (http://matriarhat-v-sssr.narod.ru/)
Что касается ваших вопросов, то они сводится что мужчины идиоты, ибо вынуждены работать на износ ради –семьи и вынуждены употреблять допинги (алкоголь) что бы удовлетворять непомерные амбиции женщин, мало заботясь о себе, своем здоровье.
В каком-то смысле, могу согласится.
-
Steen
«тоже феминистки виноваты? Или - вообще все женщины?»
«Женитесь лучше, и пусть Вас жена изо всех сил «строит». Дольше проживёте»
Что касается, что мужчина в браке дольше живет это верно.
Это однако не означает что женщина не эксплуатирует мужчины.
Ведь и беглые рабы долго не жили.
Но, рабовладельцы жили еще дольше.
Но, есть вам так хочется искать обязательно личные мотивы (как разные солики-педики любят, что вас превело уже к абсурду в отношении меня), то изучив парочку сайтов,поймете, что это проблема не молодых людей
А мужчин, за сорок, у которых жены отобрали детей и (возможно имущество) и вообще попили крови.
Несмотря на их, некоторую озлобленность обусловленную этими факторами им приходится искать аргументы и факты, а не просто говорить что все «бабы б. и дуры».
И аргументы их достаточно убедительны.
-
Solo: Но, гомосексуализм, полезен для общества? Вы согласны Steen, что есть такие понятия как коллектив, общество и что от этих понятий, то есть именно от этих явлений разрушительно для всех? Не только для отходящего, а для всех, но и для него тоже.
Solo, гомосексуализм для общества как минимум безвреден. И это - доказано. Собственно, нетерпимое отношение к гомосексуализму - последствия господства авраамистских религий, и всё. В античном обществе всем было как-то наплевать на то, кто с кем и каким образом. На такие … воззвания, которыми Вы обмениваетесь с Азазелем - даже не обижались. Юлий Цезарь, в общем-то, вполне терпимо относился к тому, что его иной раз называли чьим-то там «задним дружком». По крайней мере, за это никого не наказывали. А вот когда называли лысым (или изображали) - сильно обижался. То есть, могли быть и последствия. Хотя и то и другое - правда. Просто гомосексуальные связи не считались постыдными, а физическое несовершенство – считалось. Такая вот мораль. И на рождаемости, знаете ли, не сказывалось. И на воинской дисциплине.
Solo, для общества нетерпимое отношение к гомосексуализму (и вообще таким вещам, которые принято считать privacy) гораздо вреднее и опаснее по своим последствиям, чем сами эти явления. Нетерпимое отношение к религиозности опаснее религиозности. Нетерпимое отношение к сексуальным привычкам и предпочтениям взрослых людей опаснее этих привычек и предпочтений. Нетерпимое отношение к манере одеваться опаснее любой манеры одеваться. И так далее и тому подобное.
Это в общем-то просто. Знаете феномен молодёжных субкультур? А какой метод борьбы с ними самый эффективный? Друг мой, объявите всех этих эмо и прочих - обязательными молодёжными объединениями, которыми необходимо охватить не менее 95% молодежи, их одежду - школьной формой, а манеру поведения - обязательной в стенах школы. Через месяц Вы ни одного эмо и ни одного гота днём с огнём не найдёте. Ну, это в подростковой среде так срабатывает. У взрослых, конечно, иначе. Но всё равно, если в обществе будет толерантное отношение к тому же гомосексуализму, если быть голубым или розовой будет значить не больше, чем состоять в кружке кройки и шитья, то через несколько лет всё утрясётся, и в этих «группах» останутся только те, у кого действительно серьёзный сдвиг по фазе или в геноме. И они - размножаться не будут!
А теперь посмотрите, что мы имеем при крайне нетерпимом отношении:
1. Явление уходит в подполье.
2. Поскольку гомосексуалы так же нуждаются в партнёрах, как и гетеросексуалы, в эти подпольные «хазы» будет производится вербовка молодёжи.
3. Криминал мимо этих интересных явлений не пройдёт, оно понятно, то есть группа людей, отличающихся от Вас ТОЛЬКО сексуальными предпочтениями, неизбежно окажется криминализованной. А криминал да голубизна… сами понимаете. Эта группа и сейчас повышенно виктимна, а будет просто ужас.
4. Любых «неугодных», независимо от их истинной сексуальной ориентации можно будет легко нейтрализовать, просто публично приписав им соответствующие наклонности.
5. В каждом поколении мы будем иметь устойчивый процент наследственных гомосексуалов, поскольку они будут вынуждены вступать в брак и производить потомство.
6. Поскольку явление считается «запретным», то оно приобретёт в глазах некоторой части общества привлекательность запретного плода, то есть, будет оттягивать из него людей с авантюрными чертами характера, что нежелательно.
А теперь подумайте: ведь эти люди отличаются от Вас ТОЛЬКО сексуальными предпочтениями, ничем больше. Вот скажите, будете ли Вы так нетерпимо относиться к другому человеку только за то, что Вы предпочитаете высоких худых блондинок, а он - среднего роста рыжих и с попой? Отнюдь. А в чём принципиальная разница? А в том, что в Вас в данном вопросе говорит не разум, а инстинкт. И даже в форуме это заметно. Инстинкт, это хорошо, конечно, Solo. В лесу. А Вы живёте всё-таки в несколько других условиях, в среде с плотностью населения в десятки тысяч раз превышающей ту, на которую рассчитаны Ваши инстинкты. Подумайте, что важнее: общество, в котором жить безопасно, или возможность с рёвом колотить себя по груди кулаками, как самец гориллы? Если инстинкт - важнее, то «нафига нам космос? Может, опять на деревья?»
Цитата:
А именно: признание бисексуальности СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ, как это было в античности
Solo: И женщин оденем в паранжу? А за косу по избе и возжами по жопе!
У Вас довольно интересные представления об античности…. 8)
Solo: Предлагаете делать наоборот? : )) Мальчикам бантики, девочкам автоматики! : ) Или пустить на самотёк, пусть сами разбираются?
"Кошка бросила котят, пусть е...ся как хотят" ...
Я ничего не предлагаю. Я просто констатирую факт: в животном мире детёныши обоих полов воспитываются совершенно одинаково до полового созревания, а в человеческом обществе это не так. Вплоть до раздельного обучения и воспитания. То есть, в человеческом обществе гендерные отношения строятся не только на биологической основе, а со значительной долей социального влияния. Поэтому мысль о допустимости разделения социальной и биологической нормы в вопросе гомосексуализма я считаю вполне закономерной.
Solo: Чёрт побери Стин! ... Если организм станет создавать тепличные условия для гангрены и либеральничать с вирусами, то он вряд ли вырастет ...
А если организм выращивать в стерильной обстановке, мыть мылом Сейфгард, стерилизовать все продукты, постоянно кондиционировать и озонировать воздух, постоянно гладить бельё и пелёнки с двух сторон и очень горячим утюгом, давать только кипячёную воду, то организм, конечно вырастет. Но - без иммунитета. И любой глоток некондиционированного воздуха для него будет смертельной опасностью. Друг мой, иммунитет - лучшая защита, а иммунитет НЕВОЗМОЖЕН без наличия некоторого количества грязи, мух и микробов, в том числе и болезнетворных.
Solo: Азик ведёт речь не о недискриминации, а о развитии и пропаганде пидерастии, а значит о развале общества.
Примеров стран где процветает этот синдром, мне приводить не надо, уровень их развития и место в этом мире понятно.
Друг мой, никакая пропаганда гомосексуализма не приведёт к развалу общества, точно так же, как пропаганда здорового образа жизни не приведёт к тотальному оздоровлению всего населения. Тем более, что пропаганда гомосексуализма если и ведётся, то это СКРЫТАЯ пропаганда. Именно та, которая придаёт явлению привлекательность запретного плода, и порождает иллюзию, что, принадлежащий к «голубой тусовке», человек будет иметь больше шансов на успех, чем не принадлежащий к ней. Открытая пропаганда терпимого отношения к гомосексуализму легко нейтрализует это влияние скрытой. А вообще, пропаганда каких-либо гомо- или гетеросексуальных предпочтений - это большая глупость….
Ну, ладно, Европа и США Вас по политическим мотивам не устраивают. :wink: Но Древняя Греция-то Вам чем насолила? А Персия? Та, древняя, огнепоклонническая ещё? А - Финикия? А вообще-то, знаете, считаются - колыбелью мировой культуры…. Я, строго говоря, с этим не вполне согласна, но не из-за отношения к гомосексуализму. По другим причинам.
-
Дориан Грей: Физиологически она ещё незрела и большая вероятность не перенести беременность. Кроме того, здесь ещё государство защищает ребёнка от мошенничества взрослых.
Это Вы в брошюре по половому воспитанию подрастающего поколения вычитали про физиологическую незрелость? 8) 1976 года издания? :twisted: Друг мой, господь с Вами. О какой физиологической незрелости можно говорить при установившемся цикле?
В России исторически недавно совершеннолетней девочка считалась в 13 лет. С 13 лет в церкви венчали. В Европах - даже раньше. Потому как там - южнее. Причём браки социальной верхушки были, как правило, всегда более поздние, чем в низах. А замужество в 11-12-13 лет было нормой. «В твои года, Джульетта, я матерью твоей была». Напомню, Джульетта - младшая дочь, и ей ТРИНАДЦАТЬ лет. То есть, в ЕЁ года, в тринадцать, у её матери было уже двое детей.
Откройте альбом с живописью возрождения, посмотрите на лица. О, эти лица мадонн! Смотрите внимательно, это лица одиннадцати- двенадцати- тринадцатилетних девочек. В пятнадцать лица уже определяются, грубеют. Ну, если гормональная система в норме. Если у Вас дочь, Вы сможете это сами пронаблюдать, своими глазами. В 12-13 лет девочка расцветает «красотой дьявола», а к 15 – это уже женщина, она уже прекратила расти, и набрала полный «живой вес». С пятнадцати до тридцати женщины физически очень мало меняются. Это пора полного цветения, расцвет произошел гораздо раньше.
Почитайте Песнь Песней. Сколько там прекрасной возлюбленной? Двенадцать? Тринадцать?
С тринадцати лет в петровскую эпоху девочек начинали вывозить в свет. В шестнадцать - перестарок, шансы на замужество есть только при большом приданом. Повторю: браки среди элиты всегда более поздние, чем среди простонародья. И, смотрите, не вымерло человечество-то!
Шансы не перенести беременность в тридцать три точно такие же как в тринадцать, уверяю Вас. А вот рожают тринадцатилетние гораздо легче, чем тридцати трёх…. И даже - двадцати трёх. Потому что тазовые кости – помягче.
Государство защищает РЕБЁНКА, только потому, что юридически это ещё ребёнок. Биологически - это женщина, дорогой мой. Так что, меняем социальную норму на биологическую, или так оставим?
Дориан Грей: Скорее отклонение, крайними формами которого являются извращения.
Друг мой, а как насчёт введения биологических нормативов среди гетеросексуалов? Ну, есть же какие-то понятия нормы. А отступления от них будем считать отклонениями. 8)
Дориан Грей: Я не знал что взрослому человеку надо объяснять, что надо воспринимать данные системно. Или вы не являетесь женщиной если не используете половые органы? У вас есть характерные вторичные половые признаки, значит вы самка Homo sapiens sapiens.
Я и пытаюсь воспринимать системно. :shock: Если я самка Homo sapiens sapiens, и в отличие от самок шимпанзе, например, у меня бывает оргазм - это биологическая норма, или отклонение? :roll: Если женский оргазм считать видовым отличием Homo sapiens sapiens, и воспринимать как норму, то почему не воспринимать как норму некие упражнения однополых Homo sapiens sapiens-ов с использованием половых органов? :evil: Ну, вот такое видовое отличие. :twisted: А, если мои ощущения считать извращением, тогда - пожалуйста…. :evil: Хотя, знаете, некоторые биологи утверждают, что гомосексуальные наклонности бывают и у других животных, а вот оргазма у самок, увы…. То есть, я - большее извращение, чем самый ультрамариновый голубой? :shock:
Дориан Грей: Нецелесообразно адаптировать сомнительную патологию.
А солдат, воевавших в «горячих точках» адаптировать целесообразно? Гомосексуализм - «патология» гораздо более древняя и устойчивая, чем «корейский», «вьетнамский», «афганский» и «чеченский» синдромы. Может, ну их нафиг? Ведь явная патология: человек не может адаптироваться к мирной безопасной жизни! Тянет его на самоубийственные авантюры или просто деструктивное поведение. То есть, имеем явные сбои как в работе инстинкта самосохранения, так и в иерархическом.
Цитата:
А именно: признание бисексуальности СОЦИАЛЬНОЙ НОРМОЙ, как это было в античности.
Дориан Грей: То есть с тотальной дискримиацией женщин и с преимущественным влечением к мальчикам?
Друг мой, «тотальную дискриминацию» женщин в античности довольно трудно сравнить с их всеобщим благоденствием с приходом в мир авраамистических религий. 8) Несмотря на их (религий) крайне отрицательное отношение к «мальчикам». Не выплёскивайте с водой и ребёнка, друг мой. Что значит «преимущественное влечение к мальчикам»? Вы же только что утверждали, что гетеросексуальность - биологическая норма! А тут вдруг выясняется, что не совсем биологическая норма, потому что без её поддержки религиозными запретами тут же вылезает «преимущественное влечение к мальчикам». Откуда оно вылезает? Неужели «преимущественное» количество мужиков имеют ярко выраженные отклонения от биологической нормы? Что это за норма, которая для преимущественного числа самцов - не норма вовсе?
И откуда Вы вообще откопали это «преимущественное влечение»? Поделитесь источником.
Дориан Грей: Геев и лесбиянок официально не преследуют. Достаточно.
А неофициально? А грань между «официально» и «неофициально» где? То есть, если человеку откажут в работе по причине его сексуальной ориентации, притом выдадут ему официальную справку о причине отказа - государство за него вступится? А, если его же будут травить и доведут до самоубийства, это ничего, не страшно…. А если доведут до самоубийства «биологически нормального» мальчика, просто за его внешность, или просто из подростковой жестокости? Какой-то дурак скажет: «Да Витька, он же голубой!» И всё. Это как? Издержки примата биологической нормы? Лес рубят – щепки летят?
Дориан Грей: Потому что человек жывотное социальное. Сочетаем социальное и биологическое.
А по какому принципу сочетаете? По принципу: нравится - сочетаю, не нравится - не сочетаю? Предложения сочетать по принципу наименьшего социального зла до Вас как-то совсем не доходят…. Не пробиваются через биологическое.
Дориан Грей: Ух ты. Я гарант закона.
Нет, детка. 8) Вы - гарантия того, что закон выполняться не будет. Знаете почему? Потому что Вы ЗНАЕТЕ, что у Вас в группе есть геи. Вот, если бы Вы сказали: «голубые? Да хрен его знает, меня это никогда не интересовало!», я бы была спокойнее. Но Вы - знаете. Вот сколько онанистов - Вам неинтересно. И кто из Ваших студентов предпочитает худышек, а кто – пышечек - тоже неинтересно. А по сексуальной ориентации Вы взяли на себя труд присмотреться и определиться.
Дориан Грей: Ну почему же... игра. Вы зачем то запутываете всё. Я в другом контексте же говорил.
Да при чём здесь контекст? Или игра во всех контекстах, или не игра, а сакральное действо! Либо возвышенное священнодействие, либо отвратительное грехопадение, но сакральное действо. Секс, отношение к сексу - это тест на интеллект, на культуру, на степень отличия от особи гомо сапиенс, выросшей и сформировавшейся в условиях «подворотного» подросткового стада и ТОЛЬКО его. И по отношению к обсуждаемому вопросу Вы этот тест не проходите, потому что для Вас, видите ли, секс сакрален, то есть он ДОЛЖЕН соответствовать каким-то наперёд заданным нормам. А, если не соответствует, то, как и положено сакральным явлениям, он из возвышенного и священного становится сразу низким, грязным и отвратительным. То есть, в данном вопросе Вам сразу всё отказывает: и логика, и культура, и гуманизм. Остаётся закричать: «Ого-го-го» и заколотить себя лапами по волосатой груди.
А для ребёнка жизнь – игра, а игра - жизнь. Это нормально. Сакральное отношение к жизни и её проявлениям он приобретёт позже, вместе с неврозом, нарушениями сна, ВСД, неврастенией и прочими радостями цивилизации. Сам приобретёт. Так нет, Вам этого мало. Вы стараетесь как можно раньше внушить ему, что на призывное «Ого-го-го» самца самка должна задрав хвост и оттопырив зад мелко подпрыгивать и отвечать визгливым «Йих-йих!». И это - норма, а всё остальное - отклонение.
-
Дориан Грей: Это до какого возраста стесняюсь спросить?
Это детсадовский, лет до трёх с половиной, иногда - до четырёх. Более старшие дети обычно уже чётко различают половые роли. Дети до пяти лет вообще с трудом понимают, что «мальчик» и «девочка» это ещё и социальная роль. Им, конечно, внушают, но доходит это до всех по разному и в разном возрасте. То есть, они запоминают, что мальчики должны… девочки должны…, но запомнить и ПОНЯТЬ - не одно и то же. У них деление трёхчленное: тёти, дяди и детки. И они не всегда знают, что когда вырастут, то мальчики будут дядями, а девочки - тётями. Их этому надо учить. Некоторые от такого «научения» расстраиваются, потому что не все девочки хотят быть тётями, и не все мальчики - дядями. Из девочек примерно четверть не интересуются игрой в «семью» с куклами, а из мальчиков примерно столько же - интересуются весьма. Их стыдят, особенно неумные воспитатели и родители, но даже тогда они играют ПОТИХОНЬКУ. Не с пупсом, так с мишкой: кормят его, спать укладывают, «воспитывают», то есть, читают ему мораль…. Лет с четырёх, четырёх с половиной идёт уже активная социализация, то есть дети пытаются сами выстраивать отношения в группе, вот примерно с этого возраста всё и «сглаживается», входит в «социальную норму». То есть, развитие у всех, конечно, разное и для всех понимание социальных ролей и адаптация к ним происходит в разном возрасте, но основные нормы поведения представителя своего пола к пяти годам выучивают почти все детсадовские дети. А вот в «театр одного актёра» детки играют с двух с половиной лет до самой смерти. Знаете, это когда ребёнок один сам себе играет две или три роли одновременно: папа, мама и сынишка, например. И Вы - играете. И, заметьте, Вы прекрасно осведомлены обо всех тонкостях социальной роли представительницы противоположного пола, поэтому сам для себя сыграть «а я скажу… а она скажет…» можете вполне убедительно и не без удовольствия.
Дориан Грей: Кошмары рассказываете. Раз уж случится ТАКОЕ, то пусть живёт как живёт - упрекать не буду, но и одобрять тоже.
А какое Вы, собственно, право имеете упрекать или одобрять? Это - Ваш ребёнок, у него Ваши гены и Ваше воспитание. Упрекайте или одобряйте себя самого. Как Вам вообще такая мысль в голову пришла? Упрекать он не будет, надо же! Благодетель! Только вот КАК он жить будет, если Вы ему уже сейчас внушаете, что отклонение от НОРМЫ - это недопустимо, отвратительно, грязно и вообще, таким лучше не жить, потому что максимум, на который они могут рассчитывать - это то, что их не пристрелят безнаказанно?
Дориан Грей: Считайте что мейнстрим это гетеросексуальность, а гомосексуальность это маргиналы. Так понятнее на культурологическом уровне?
Нет, не понятнее. Почему Чайковский - маргинал, а Игорь Николаев - мейнстрим на культурологическом уровне? Почему какой-нибудь бездарный исполнитель шансона - мейнстрим, а Меркьюри - маргинал? Почему социальная оценка человека как явления должна основываться на его сексуальных пристрастиях, до которых мне никакого дела нет? Вот можете Вы себе такое представить - никакого? Скажу по секрету, мне даже неинтересно с кем и как спит Пугачёва. Меня это - не касается, понятно? Такой вот я урод.
Цитата:
Но создавать условия для терпимого существования - оно обязано, иначе оно просто перестанет существовать.
Дориан Грей: Создано.
Я Вам могу привести примеры, когда восьмилетних детей травили подростки, «оправдывая» это тем, что эти мальчики - «голубые». Возможно ли такое в обществе, где созданы терпимые условия существования? Здесь на форуме вполне интеллигентные люди брызжут слюной и заходятся в истерике от ненависти к голубым - это терпимые условия существования? В тех условиях, которые сейчас созданы, общество может гарантировать людям с нетрадиционной социальной ориентацией только одно: если их убьют, то по этому факту будет заведено уголовное дело. И именно это общество создало все условия, чтобы эта группа населения от первого до последнего человека стала группой риска. То есть, уголовное дело заведут, но убийцу общество оправдает. Общественное мнение оправдает, несмотря на судебный приговор. Впрочем, думаю, до суда такое дело не дойдёт. И убийцу не найдут, если он сам с флагом и барабаном к следаку не явится. Кому охота из-за какого-то пидора надрываться?
Дориан Грей: Прецендентов не было, но полагаю, что ум здесь определяющий фактор.
Да что Вы говорите! И Вы способны будете признать ум в педике? И работать с ним в одном коллективе над одной темой? Надо же… Вы, Дорри, просто мать Тереза какая-то….
Дориан Грей: Как бы вам объяснить то. Я не по каким то там стереотипам сужу. А по объективным признакам, кроме того они этого не скрывают. Конечно есть некоторая вероятность, что это игра такая, а на самом деле они НЕ ТАКИЕ. Но я сомневаюсь. Есть каналы информации которые подтверждают.
А по каким каналам Вы проверяете, кто из гетеросексуальных студентов любит брюнеток, а кто - блондинок? Или Вам это неинтересно? А кто мальчиков, кто – девочек, интересно, значит?
Дориан Грей: Вы видели этих мам-малолеток? Как картинка??
Мадонна Литта. 8)
Друг мой, Вы, если и видели мам-малолеток, то только из социально неблагополучных семей. Потому что в социально благополучных, не то, чтобы девочки не рожают, а просто данные факты тщательно скрываются. Вот Вы на ТЕХ, благополучных девочек посмотрите, тогда поговорим.
Дориан Грей: Ок. Хотите эмоциональный аргумент. В каком бы возрасте вы бы рады были чтобы вам дочка принесла внучка? В 12?? Что-то я сомневаюсь. Вы мне миллион отговорок приведёте почему нет.
Отличный аргумент. Никаких отговорок. Повторюсь просто: общество, в котором мы живём очень сложно, в нём люди поздно созревают социально. Социально, понимаете? Рано биологически и поздно социально. И это если не трагедия, то болезнь цивилизации. В двенадцать лет быть матерью рано СОЦИАЛЬНО. Слишком много информации человек должен получить и усвоить, чтобы созреть до воспроизведения себя в потомстве. Информационно созреть до информационного воспроизведения. Я частенько на улицах вполне совершеннолетних мамаш вижу, которые до этого явно не созрели…. При этом я не могу выбрать, что лучше: своевременное биологически начало половой жизни с риском беременности, или биологически позднее, с риском хронического воспаления органов малого таза и последующего бесплодия. Простите за аналогию, Серенький, но собачники знают, если суку три-четыре года «передержать», то потом получить от неё потомство весьма затруднительно. Встречается такой вариант: девочка рожает, а её мама (сестра, тётка) усыновляет ребёнка. Не такая уж редкость. Правда наследственность со стороны отца…. То есть, я хочу сказать, что осуществлять контроль за половыми партнёрами детей технически сложно. Но, думаю, осуществимо. Я ещё подумаю, ладно?
Дориан Грей: Во-первых, я не отметаю социальный фактор. Гомосексуализм не норма по биологическим и по социальным показателям. Выше подробнее было. Во-вторых, активная сексуальная жизнь в 12 пагубно сказывается на организме девочки. Я знавал я своей юности пару неформалок у которых было к 14 годам по 3 и 4 аборта соответственно. Тело созрело, а мозги нет.
Да почему сексуальные пристрастия Вы относите к социальным показателям-то? :shock: Ну, объясните мне, всё-таки, почему я должна считать кого-то человеком третьего сорта только потому, что он спит с кем-то не тем, с кем ему Редналл разрешает? 8) Тем более что я не рассматриваю всех представителей своего вида, как потенциальных сексуальных партнёров, и мне действительно никакого дела нет до того, кто с кем спит и каким именно образом? Неужели, Вы тоже всерьёз воспринимаете написанную Соло пугалку с перечнем страшных социальных последствий гомосексуализма? Не разочаровывайте меня, дорогой, окончательно!
А что касается Ваших девочек из примера, то я знаю и вполне семидесятилетних бабушек с мозгами и психикой шестилетних, и с ранним началом половой жизни это никак не связано. И сорокалетних с мозгами десятилетних знаю, и женщин и мужчин. Мозги они вообще поздно созревают. «Ранняя» половая жизнь на организме никак не отражается. Отражается именно отсутствие мозгов: антисанитария и отсутствие контрацепции. Но отсутствие мозгов на организме и безо всякой половой жизни отрицательно отражается. А вот позднее начало половой жизни отражается непосредственно на организме, на его репродуктивных функциях, в частности. Да и на других. Знаете, как остроумно заметил Леви? «Гипотония, анемия, дистония, двадцать два года, не замужем». Вся жизнь в одну строку через запятую. Ваши девочки, если им повезло с социальным окружениям сейчас, скорее всего вполне благополучны, а если не повезло - нет. Совершенно так же, как и те девочки, которые «начали» в шестнадцать, и те, которые в двадцать. А вот те, которые «начали» в двадцать пять - вряд ли. В очереди к гинекологу ханжей и старых дев количественно больше, чем «ранних пташечек».
Цитата:
Гомосексуализм - это ОТНОШЕНИЯ, в которых задействовано как минимум два человека.
Дориан Грей: Не аргумент. Это уже тонкости. Если два онаниста любят онанировать за компанию это гомосексуализм?
Да. 8) Безусловно. :twisted: Они взаимно возбуждают друг друга, что ж тут непонятного-то? :lol:
Цитата:
То есть, от гомосексуалов требуется скрывать действительные эмоции, которые они друг к другу испытывают.
Дориан Грей: Онанизм как то тоже не афишируется.
Онанист, знаете, как-то редко поглядывает на свою ширинку расширенными от возбуждения глазами. Его скрывать не так трудно: зашёл в туалет и поехали! А если двое куда-то зашли? Может это укрыться от бдительного ока ревнителей биологических норм?
Дориан Грей: Какой к чёрту дискриминации? Я уже говорил, что у нас во Владивостоке митинг противников пошлин разогнали омоном. Это дискриминация, люди не хотят чтобы их работы лишили. А это за что борятся? За браки между мужиками?? Тьфу!
О, нервы пошли! 8) Да какая Вам разница, кто за что борется? По большому счёту? Если Вы борьбу поддерживаете и считаете справедливой - присоединяйтесь! Если нет – пройдите мимо и забудьте. Делов-то! А Вы дискуссию на двадцать страниц развели. Свербит где-то что-то? Ну, вот и разберитесь, что и где свербит у Вас лично, что Вы мимо пройти не можете. И не можете не делать выводов из манеры поведения Ваших студентов – бежите справки наводить по «другим каналам». «Рефлексия никогда не помешает», так, что ли?
-
Азазель: Меньше вкладывать в продолжение рода.
Дитя моё, вы совсем рехнулись! Это Вы к тому, что мужчины вкладывают слишком много? В смысле: вкладывают вещь, а вынимают - тряпку? Нет, я понимаю, бывают разные ситуации. Бывает женщины бросают малолетних детей и сбегают с другими мужчинами, а отцы этих детей растят…. Но я как-то не думала, что это стало национальным бедствием. И не относила данное явление к «войне полов», как-то мне это казалось скорее исключением, нежели правилом и опять-таки издержками неготовности к построению ЛИЧНОСТНЫХ отношений, а не половых….
Цитата:
«Какая такая феминистская организация озабочена моей личной судьбой, где она находится, и откуда ей известны мои личные на таковую судьбу взгляды?»
Азазель: Любая.
Потому как вы женщина, как и они.
Это не ответ, это уход от ответа. У нас в городе нет ни одной организации, которая себя позиционировала бы как феминистская. И такие организации в других городах мне тоже неизвестны. Поэтому я Вас прошу, дайте мне адрес, я узнаю, чем они занимаются. Мне известна только одна ЖЕНСКАЯ организация, отстаивающая ЖЕНСКИЕ интересы – комитет солдатских матерей. Но назвать её феминистской, думаю, даже у Вас язык не повернётся. Я могу Вам вкратце написать, чем именно и в какой форме эта организация занимается у нас в городе, если Вам интересно. Это мне известно точно «потому как я женщина, как и они».
На последующий бред о генах я с Вашего позволения отвечать не буду. Азазель, при всём моём уважении к Вашей позиции, должна сказать, что у Вас аберрация сознания на грани шизофрении. Нельзя в один и тот же микроскоп разглядывать участки хромосом, Гималаи, социальные явления, «Ночной дозор» Рембранта, слоновьи яйца, и после этого говорить, что видел объективную картину бытия. То есть, говорить Вы можете, но верить я Вам не могу. Докинз предложил свою интересную концепцию жизни. Но для реальной жизни гораздо полезнее Скиннер. Почитайте, может, легче жить станет.
Азазель: Что касается ваших вопросов, то они сводится что мужчины идиоты, ибо вынуждены работать на износ ради –семьи и вынуждены употреблять допинги (алкоголь) что бы удовлетворять непомерные амбиции женщин, мало заботясь о себе, своем здоровье.
В каком-то смысле, могу согласится.
Во всех смыслах соглашайтесь. Хотя бы потому, что такое поведение характерно и для мужчин, вовсе не обременённых семьёй, и не работающих на износ, молодых, холостых, живущих за счёт родителей – даже ещё более характерно, чем для семейных. А алкоголики, сидящие на шее жён и пропивающие последнее из семьи? Для чего им такое количество допинга? На какой такой работе они так надрываются и какие амбиции жён стремятся удовлетворить?
Женщина эксплуатирует мужчину? Но ведь Вы согласны, что женатые мужчины живут дольше холостых. А замужние женщины - меньше незамужних! Об этом хоть Вы слышали? Так кто кого эксплуатирует?
В конце концов женских сайтов и форумов на тему «все мужики сво…» ничуть не меньше и проблемы там обсуждаются те же. Хотите из этого факта непременно сделать вывод о «войне полов», как предписывает преподобный Докинз? Пожалуйста. Но лично я из всего этого делаю вывод, что людям, независимо от их пола свойственно ожидать от других людей какого-то совершенно определённого поведения, с одной стороны, а с другой стороны многим людям не слишком свойственно вести себя так, как от них ожидают. Это свойство человека, а не свойство пола. Никаких гендерных противоречий я в этом не вижу.
-
Соло, ссылки читать недосуг, а моим ответом считайте следующий за Вашим постом анекдот от Алекса.
-
для общества нетерпимое отношение к гомосексуализму (и вообще таким вещам, которые принято считать privacy) гораздо вреднее и опаснее по своим последствиям, чем сами эти явления. Нетерпимое отношение к религиозности опаснее религиозности. Нетерпимое отношение к сексуальным привычкам и предпочтениям взрослых людей опаснее этих привычек и предпочтений. Нетерпимое отношение к манере одеваться опаснее любой манеры одеваться. И так далее и тому подобное.
если в обществе будет толерантное отношение к тому же гомосексуализму, если быть голубым или розовой будет значить не больше, чем состоять в кружке кройки и шитья, то через несколько лет всё утрясётся, и в этих «группах» останутся только те, у кого действительно серьёзный сдвиг по фазе или в геноме. И они - размножаться не будут!
А теперь посмотрите, что мы имеем при крайне нетерпимом отношении:
1. Явление уходит в подполье.
2. Поскольку гомосексуалы так же нуждаются в партнёрах, как и гетеросексуалы, в эти подпольные «хазы» будет производится вербовка молодёжи.
3. Криминал мимо этих интересных явлений не пройдёт, оно понятно, то есть группа людей, отличающихся от Вас ТОЛЬКО сексуальными предпочтениями, неизбежно окажется криминализованной. А криминал да голубизна… сами понимаете. Эта группа и сейчас повышенно виктимна, а будет просто ужас.
4. Любых «неугодных», независимо от их истинной сексуальной ориентации можно будет легко нейтрализовать, просто публично приписав им соответствующие наклонности.
5. В каждом поколении мы будем иметь устойчивый процент наследственных гомосексуалов, поскольку они будут вынуждены вступать в брак и производить потомство.
6. Поскольку явление считается «запретным», то оно приобретёт в глазах некоторой части общества привлекательность запретного плода, то есть, будет оттягивать из него людей с авантюрными чертами характера, что нежелательно.
Хм.. будьте же последовательны. Думаю ваше рассуждение можно продолжить требованиями толерантного отношения к педофилии, некрофилии, к инцесту наконец, причем на тех же основаниях. Какая нам разница кто с кем и в какие отверстия? Будем к этому равнодушны, или даже узаконим, тогда глядишь и интерес к этому пропадет. 8)
Но вот какая штука, браки между мужчиной и женщиной узаконены, к таким бракам общество толерантно, но они почему-то не прекращаются.
На западе узаконенные браки меж гомиками закономерно приводят не к вырождению гомиков, а наоборот, к узакониванию усыновления такими семьями детей, т.е. возникшая система не только не вырождается, но наоборот начинает искать пути своего самовоспроизводства.
-
Steen
«Бывает женщины бросают малолетних детей и сбегают с другими мужчинами, а отцы этих детей растят…. Но я как-то не думала, что это стало национальным бедствием.»
Это эволюционная стратегия, наблюдаемая в той или иной степени во всём животном мире.
Бедствием стало в РФ победа женщин в этой войне, а чем свидетельствует абсолютно ненормальная ситуация со сравнительной продолжительностью жизни.
«Поэтому я Вас прошу, дайте мне адрес, я узнаю, чем они занимаются.»
погуглите.
«Я могу Вам вкратце написать, чем именно и в какой форме эта организация занимается у нас в городе, если Вам интересно»
Неинтересно.
Но, ваше упорство «рассказать» заставляет подумать что вы в ней состоите.
«На последующий бред о генах я с Вашего позволения отвечать не буду»
да это весьма разумно, что бы комментировать научные вопросы нужно хотя бы школу закончить.
«Докинз предложил свою интересную концепцию жизни.»
Докинз просто изложил ясно и в простой форме ТЭ.
«Женщина эксплуатирует мужчину? Но ведь Вы согласны, что женатые мужчины живут дольше холостых»
Как и рабы не беглые больше беглых.
«Это свойство человека, а не свойство пола. Никаких гендерных противоречий я в этом не вижу.»
Потому как вы участвуйте в войне, а это «невиденье» и есть стратегия.
Я в отличии от вас признаю любые факты выгодные как фемисткам и так и мужским шовинистам.
Да кому угодно
А значит - я объективен.
«Хотите из этого факта непременно сделать вывод о «войне полов», как предписывает преподобный Докинз?»
Война полов, это факт доказанный многочисленными примерами в биологической и социальной литературе.
Включая ваше личное поведение.
Совершенно лицемерное и демагогическое.
А упрямое отрицание биологических фактов- просто глупость.
-
Диалектик
«Думаю ваше рассуждение можно продолжить требованиями толерантного отношения к педофилии, некрофилии, к инцесту наконец, причем на тех же основаниях»
Уменьшение гом., не есть основа толерантному поведение, а его возможный и в чем-то парадоксальный результат.
Основа же, состоит в том, что согласно медицине- это вариант нормы в отличии от «педофилии, некрофилии, к инцесту», а так же признанно безопасным для общества.
А что людям безопасно, запрещать нельзя, ибо от этого страдает демократия.
Т.е. права всех людей.
Например право ездить на иномарках.
Это и есть причина почему в странах западе разрешен гом., а не потому что там все педерасты.
«На западе узаконенные браки меж гомиками закономерно приводят не к вырождению гомиков, а наоборот, к узакониванию усыновления такими семьями детей, т.е. возникшая система не только не вырождается, но наоборот начинает искать пути своего самовоспроизводства.»
Нет, вырождается, ибо гены гом. не передаются.
Сам то факт, что гом. был давно и браки стали разрешать совсем не давно говорит именно о главной роли генов.
-
Основа же, состоит в том, что согласно медицине- это вариант нормы в отличии от «педофилии, некрофилии, к инцесту», а так же признанно безопасным для общества.
Вот мнение президента Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко об этом "признании медицины": "Мы усматриваем здесь извращение представления как о науке, так и о правах человека. Для нас это смешение совершенно различных аспектов (научного и социологизированно-прагматичного) и лоббирование интересов одной группы за счет других. Ведь большинство расстройств сексуальных предпочтений (фетишизм, эксгибиционизм, вуайеризм) "ничем не хуже". Между тем исключение из МКБ-10 гомосексуализма не сопровождалось исключением ни других перверзий, ни других форм психической патологии". Но Азазель верует в медицину - зачем что-то исследовать, если кто-то "признал"? Так завтра они педофилию "признают" - лиха беда начало..
-
Вот мнение независимого астрономического общества
http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm (http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm)
"Flat Earth Society"
"The Flat-out Truth:
Earth Orbits? Moon Landings?
A Fraud! Says This Prophet
The idea of a spinning globe is only a conspiracy of error that Moses, Columbus, and FDR all fought...
"The facts are simple," says Charles K. Johnson, president of the International Flat Earth Research Society. "The earth is flat."
"
"В 1956 году Сэмюэл Шентон (Samuel Shenton) возродил Всемирное зететическое общество под названием Международное общество плоской Земли. Когда Сэмюэлю Шентону показали фотографии Земли с орбиты и спросили, что он о них думает, тот ответил: «Легко заметить, как фотографии такого сорта могут одурачить несведущего человека».
На посту президента общества в 1972 году его сменил Чарльз Джонсон (http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm (http://www.lhup.edu/~dsimanek/fe-scidi.htm)). За три десятилетия президентства Джонсона число сторонников общества значительно увеличилось: от нескольких членов до приблизительно 3000 человек из разных стран. Общество распространяло информационные бюллетени, листовки и тому подобную литературу, в которой отстаивалась модель плоской Земли.
"
-
Вот мнение независимого астрономического общества
Как обычно - смотрим на мнения, не смотрим суть. А суть Савенко обозначил предельно чётко - смешение критериев и в итоге - профанация науки.
-
Вот мнение независимого астрономического общества
Как обычно - смотрим на мнения, не смотрим суть. А суть Савенко обозначил предельно чётко - смешение критериев и в итоге - профанация науки.
Суть в том, что мнение одного человека не есть общепринятое мнение- вот это и есть суть.
Если кто-то заявил что земля плоская, а все док-ва де «состряпаны русскими и американцами», это не значит НИЧЕГО.
Ну кроме того, факта что он имеет своё мнение науку вообще, на пути её развития, и на конкретные общепринятые факты.
Хорошо что он имеет своё мнение.
Иметь мнение это прекрасно, но мало, нужно еще и убедить других специалистов.
Использую при этом факты и логику.
-
По вопросу - не отношусь :D
А если серьезно - что к ним привязались, пусть живут как живут, лишь бы остальным не мешали. А однополые браки все же запретить: по определению брака
-
- Мойша, ты слышал новость? Наш Хаим – педераст.
- Что, денег занял и не отдал?
- Нееет, в хорошем смысле этого слова.
-
Диалектик: Хм.. будьте же последовательны. Думаю ваше рассуждение можно продолжить требованиями толерантного отношения к педофилии, некрофилии, к инцесту наконец, причем на тех же основаниях.
А я последовательна. 8) По поводу педофилии я уже писала, что тяга к половозрелому существу извращением не является, и запрет на педофилию имеет чисто социально-психологические корни. Которых могло и не вырасти, если бы начало половой жизни соотносили с половозрелостью, а не с социальной зрелостью. Закон в этих случаях защищает социально беспомощную личность, не способную адекватно вести себя в сложных условиях. Будь закон последователен, он запрещал бы также и сексуальные связи с умственно неполноценными, инвалидами, душевнобольными. Общественное мнение в этих случаях - более последовательно, оно такие связи однозначно осуждает.
Если хотите, связь с любым человеком не способным совершить осознанный выбор - вступать или не вступать в данную связь, и ОТСТОЯТЬ свой выбор - предосудительно. Но закон осуждает восемнадцатилетнего парня за связь с пятнадцатилетней девушкой, и не осуждает связи совершеннолетних женщин и мужчин с совершеннолетними же, но умственно неполноценными людьми, или с деградировавшими алкоголиками и наркоманами, например.
Инцест - вообще отдельная статья. Если попробовать доказать, что инцест - это «биологически неправильно» - сядешь в большую глубокую лужу. Потому что инцест - биологическая норма. И имеет как минимум два следствия, вызывая накопление определённой информации в геноме. С одной стороны - увеличение доли нежизнеспособных детей, с другой - закрепление в геноме некоторых рецессивных, но иногда полезных признаков. Инцест, если хотите - один из биологических механизмов видообразования. Без близкородственного скрещивания - инцеста - не было бы большинства современных и старых, классических сортов растений и пород животных. В моём аквариуме не было бы самок гуппи с хвостами и плавниками всех цветов радуги, и чёрно-перламутровым телом. Без определённой доли инцеста - не было бы голубоглазых блондинок (оба признака рецессивные). Вот они сейчас и вымирают, блондинки-то. Инцест-то давно под запретом! Не было бы современных рас. Вообще, вопрос, был бы человек и другие виды животных….
До некрофилии мне вообще никакого дела нет. Ну, нравится кому-то - пожалуйста, по мне, так мёртвым телом хоть забор подпирай.
Узаконивать - не обязательно. Просто взаимоотношения двух взрослых, способных оценивать свои поступки людей - никого кроме этих людей не касаются, если не приносят явного вреда другим. Докажите мне явный, существующий фактически, а не в Вашем сознании вред, тогда будем говорить.
Диалектик: Какая нам разница, кто с кем и в какие отверстия? Будем к этому равнодушны, или даже узаконим, тогда глядишь, и интерес к этому пропадет.
Нездоровый интерес - пропадёт обязательно. Согласитесь, что интерес к ЧУЖОЙ половой жизни, особенно ВМЕСТО налаживания своей собственной (а известно, что самый острый интерес к интимной стороне жизни - у католических священников и старых дев) - это нездоровое явление. Если хотите, пристальный интерес общества к сексуальным вопросам - признак сексуальной неудовлетворённости значительной части этого общества.
Нет, давайте серьёзно. Вот Вам лично, какая разница, кто с кем и в какие отверстия? Вам действительно это очень интересно, важно и жизненно необходимо точно знать? Поделитесь, может, я действительно что-то недопонимаю, потому что мне - никакой разницы нет.
Я смотрю, вижу - гомосапиенс. А дальше - в зависимости от того, что он делает. Если он поёт, я слушаю: нравится мне его пение или нет. Если он картины пишет или кино снимает - аналогично. Если он - хирург, я узнаю, каковы результаты его операций. Если адвокат - аналогично. Если книжки пишет, я читаю. Или не читаю, не интересно мне. Но именно написанный текст, а не ориентация автора. То есть, ЕСЛИ Я НЕ РАССМАТРИВАЮ ЕГО КАК ВОЗМОЖНОГО ПОЛОВОГО ПАРТНЁРА, то мне решительно наплевать с кем он, как и в какие отверстия. Хоть с дохлой лошадью орально в позе лотоса - это меня не касается! А уж тем более, если данный гомосапиенс живёт на другом конце планеты, в другом социальном окружении и занят чем-то, что мне совершенно неинтересным.
Я, кстати, потому и ратую за половое просвещение: научите человека что и как, покажите ему рамки уголовного кодекса, и отстаньте от него!
Диалектик: Но вот какая штука, браки между мужчиной и женщиной узаконены, к таким бракам общество толерантно, но они почему-то не прекращаются.
И - никого не раздражают, слава богу. А ведь с точки зрения многих религий это - дело предосудительное и даже опасное! Но даже они с этим смирились (правда с оговоркой «меньшее зло»), и никакого нездорового интереса вступление двух разнополых особей в брак ни у кого не вызывает. Ну, разве что, брак далай-ламы с Памелой Андерсен способен вызвать ажиотаж, в силу своей полной алогичности.
Диалектик: На западе узаконенные браки меж гомиками закономерно приводят не к вырождению гомиков, а, наоборот, к узакониванию усыновления такими семьями детей, т.е. возникшая система не только не вырождается, но наоборот начинает искать пути своего самовоспроизводства.
Для этого утверждения нужны доказательства, что дети, воспитанные в гомосексуальных семьях становятся преимущественно гомосексуалистами. Такие данные есть?
Кстати, ни о каком «вырождении гомиков» я не писала. Я писала только о том, что, если данное явление имеет наследственную природу, то повышение толерантности общества (в том числе и разрешение гомосексуальных браков, но необязательно) приведёт к снижению частоты «смешанных» браков гомо- и гетеросексуалов, что вызовет снижение процента «генетических» геев.
А, если гомосексуализм имеет исключительно культурную основу, то повышение толерантности приведёт к снятию налёта запретности и сакральности. То есть, оттянет хотя бы ту часть людей, которых привлекает именно это. И «голубое общество» перестанет быть закрытым, замкнутым, а любая замкнутость, закрытость в обществе - это однозначно «плохо» для личности.
Азазель: Это эволюционная стратегия, наблюдаемая в той или иной степени во всём животном мире.
В животном мире ОДНА стратегия - выживание. В том числе и путём размножения. Всё остальное - тактики. Они запросто могут противоречить друг другу, и, чтобы однозначно приписать какому-то социальному явлению - определённую инстинктивную тактику, думается, нужно обладать БОЛЬШИМ, нежели Ваш уровнем специального образования и большим опытом оценки социальных явлений.
Азазель: Бедствием стало в РФ победа женщин в этой войне, а чем свидетельствует абсолютно ненормальная ситуация со сравнительной продолжительностью жизни.
В Советском ещё Союзе во времена горбачёвские был зарегистрирован такой статистический феномен - резкое увеличение средней продолжительности жизни мужчин на протяжении двух лет. Если не догадываетесь - это были годы антиалкогольной кампании. У меня всё по данному вопросу.
Азазель: погуглите.
Я с Вами беседую, а не с поисковой системой. И хочу говорить предметно, а не слушать магические заклинания. Так что, пожалуйста, конкретную ссылку, или конкретный адрес / номер телефона. Чтобы я могла собрать ФАКТЫ, а не информацию о якобы имеющих место фактах.
Азазель: Неинтересно.
Но, ваше упорство «рассказать» заставляет подумать, что вы в ней состоите.
А Ваш упорный отказ воспринять эту информацию - о нежелании даже слышать о том, что не укладывается в Вашу концепцию.
Азазель: Потому как вы участвуйте в войне, а это «невиденье» и есть стратегия.
ОК. Участие доказать гораздо легче, чем неучастие. Жду от Вас конкретных фактов моего участия.
Азазель: Я в отличии от вас признаю любые факты выгодные как фемисткам и так и мужским шовинистам.
Да кому угодно
А значит - я объективен.
Ага, в вопросе о продолжительности жизни это особенно заметно.
Азазель: Война полов, это факт доказанный многочисленными примерами в биологической и социальной литературе.
«Война полов», это не факт, а попытка толкования различных фактов, зачастую противоречащих друг другу. Со всеми свойствами субъективной оценки. При этом противоречащие концепции факты - игнорируются. Или объявляются следствием других причин.
Друг мой, само слово «война» говорит о том, что налицо попытка взаимоуничтожения. Ничего такого, как Вы сами понимаете, в природе не происходит, и происходить не может. Наоборот, от однополого размножения живые организмы пришли а двуполому, то есть возник ещё один - мужской пол. Ни размножение, ни жизнь, в современном разнообразии её видов, невозможны при «победе» одного пола над другим.
Термин - война полов - это такое :roll: упрощение, делающее доступным некоторые (только некоторые, и отнюдь не основополагающие) явления в природе для ограниченного и строго дуального сознания обывателя. Упрощение, ставшее торговым брендом в силу его :roll: интеллектуальной доступности.
Человек, умственные способности которого позволили ему закончить школу, уже имеет возможность не только критического отношения к этому упрощению, но и вообще отказа от него, как некоего символа биологической просвещённости.
Такой отказ, это, знаете ли, вроде того, что памперсы, конечно, удобно, но и без них можно жить, при наличии некоторых навыков.
Азазель: Включая ваше личное поведение.
Совершенно лицемерное и демагогическое.
А упрямое отрицание биологических фактов - просто глупость.
Ого, обвинения пошли! :twisted: А как с доказательствами? Ну, например, какие такие факты я отрицаю? Однозначную оценку данных фактов как «войны» - да, отрицаю. С колокольни моей глупости однозначные оценки разноречивых фактов - слишком большая плата за популяризацию знаний, ибо порождают таких, как Вы. Непосильная нагрузка для социума, по-моему.
Приведите мне пример, в котором Ваша война полов приводит к истреблению одного пола другим, с сохранением вида в целом, и докажите, что подобная тенденция свойственна всем формам жизни - и я немедленно соглашусь с Вами.
Ну, или на худой конец, приведите примеры моих личных действий, которые приводят к истреблению хотя бы отдельных представителей противоположного пола, при этом не забудьте тщательно проверить, не произвожу ли я аналогичных действий по отношению к моим сёстрам по несчастью, иначе Ваша аргументация потеряет смысл.
Antediluvian: Вот мнение президента Независимой психиатрической ассоциации России Ю.С. Савенко об этом "признании медицины": "Мы усматриваем здесь извращение представления как о науке, … лиха беда начало..
Знаете, по большому счёту понятие «извращение» вообще не имеет права на существование в медицине. Что такое «извращение» с медицинской точки зрения? Синусовая аритмия - извращение? А ангина? Перелом берцовой кости - извращение? Медицина имеет дело с нарушениями функционирования органов или с травматическими повреждениями, опасным для жизни и ведущим к смерти или серьёзным страданиям и ограничениям. Где здесь место понятию «извращение»?
Даже если брать психиатрию, то она имеет дело с нарушениями сознания (нарушениями функционирования), ведущими к неадекватному поведению, каковое может представлять опасность для самого больного либо его окружения. Опять «извращение» сунуть некуда.
А то, что медики - те же люди, и инстинктивные программы для них так же естественны, и так же нарушают то, что принято считать логикой и здравым смыслом - это понятно, но не делает заявление господина Савенко более убедительным.
-
....
Азазель: Это эволюционная стратегия, наблюдаемая в той или иной степени во всём животном мире.
В животном мире ОДНА стратегия - выживание. В том числе и путём размножения. Всё остальное - тактики. .., чтобы однозначно приписать какому-то социальному явлению - определённую инстинктивную тактику, думается, нужно обладать БОЛЬШИМ, нежели Ваш уровнем специального образования и большим опытом оценки социальных явлений.
Азазель: Бедствием стало в РФ победа женщин в этой войне, а чем свидетельствует абсолютно ненормальная ситуация со сравнительной продолжительностью жизни.
В Советском ещё Союзе во времена горбачёвские был зарегистрирован такой статистический феномен - резкое увеличение средней продолжительности жизни мужчин на протяжении двух лет. Если не догадываетесь - это были годы антиалкогольной кампании. У меня всё по данному вопросу.
Азазель: погуглите.
Я с Вами беседую, а не с поисковой системой. ... Так что, пожалуйста, конкретную ссылку, или конкретный адрес / номер телефона. Чтобы я могла собрать ФАКТЫ, а не информацию о якобы имеющих место фактах.
Азазель: Неинтересно.
Но, ваше упорство ...
А Ваш упорный отказ воспринять эту информацию - о нежелании даже слышать о том, что не укладывается в Вашу концепцию.
....
НЕПРЕЛОЖНЫЙ ВЫВОД : следовательно -
- - слишком дорогое это удовольствие ..
увеличение средней продолжительности ! ! !
(жизни мужчин)
- - - -
ВОТ ВАМ в натуре - настоящие ФАКТЫ , а не информация . .
(о якобы имеющих место фактах) .
====
ВСЕГО ЛИШЬ на протяжении двух лет - Советско-ещё-Союзная экономика . .
И СУМЕЛА (бедолажная) - ВЫДЕРЖАТЬ ! ! ! А потом -
БЛАГОПОЛУЧНО РУХНУЛА ! ! !
====
-
Гомофобам посвящается:
http://www.youtube.com/watch?v=CH3oBx4X ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=CH3oBx4Xt0w&feature=related)
-
Вассерман о гей параде
http://www.youtube.com/watch?v=euvUAsD6 ... re=related (http://www.youtube.com/watch?v=euvUAsD6CR8&feature=related)
Онотоле бох
-
Не стоит запрещать гей-парады, так как каждый вправе служить дьяволу.Хоть увидим, до чего доводит атеистическое общество.
-
.. Вы и впрямь наивны........ :lol:
.... :roll: ....
... Но вообще - читать весело. Самое забавное, что, похоже, Вы эту картонную дурилку выложили здесь НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ. :twisted:
РАЗУМЕЕТСЯ , ЧТО - НА ПОЛНОМ СЕРЬЁЗЕ.
Извините - .., (О , ГОСС-ПОДИ) - ..
НО ХУЖЕ ВСЕГО , ЧТО .. :
... - ВСЁ ОТ ТОЙ ЖЕ - особИ ..
.., так как каждый вправе служить дьяволу....
-
Не стоит запрещать гей-парады, так как каждый вправе служить дьяволу.Хоть увидим, до чего доводит атеистическое общество.
Вы по монастырям пройдитесь, да по епархиям.
-
Не стоит запрещать гей-парады, так как каждый вправе служить дьяволу.Хоть увидим, до чего доводит атеистическое общество.
Вы по монастырям пройдитесь, да по епархиям.
Помашите там, радужным флагом... :D
-
Steen, Азазель.
Ваше обсуждение ушло несколько в сторону от темы. Вопросы феминизма, мизогинии и т.п. вещи обсуждайте, пожалуйста, в соответствующей теме. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=6273&postdays=0&postorder=asc&start=15) Модератор.
-
То Steen:
Прочел две последние страницы темы... Вы иногда апеллируете закону. Одно из полюбившихся мне лаконичных определений Закона: "Закон - это нравственная норма, обязательная для всех". Так вот, в связи с этим, поясните, насколько безнравственным В ПРИНЦИПЕ будет убийство кем-то из "гомофобов" одного или нескольких лиц склонных к педерастии? Ведь во всех "колыбелях гомосятины" (определение Михалыча из НР) самурайской Японии, Греции и т.п. потребовать сатисфакции за оскорбление или обнажение меча с летальным исходом - в порядке вещей. Ну и что, если тот, на кого наехали не согласен с перспективой прогуляться по Стиксу - за него всё решил обычай, нрав. Иди и дерись, даже если намного слабее. Убийством Пушкина нанесен большой вред литературе, но в ПРИНЦИПЕ ничего страшного не произошло... по тем временам... не знаю, может нынешние скинхеды радуются - но я не могу дать этому факту какую-то оценку. С точки зрения современного права - конечно, это беспредел. С точки зрения обычного (народного) права мужеложество беспредел не меньший. Извините за зоновскую терминологию... кстати, в связи с наличием на зоне петухов почему-то не всегда их разделяют на активных и пассивных)
-
Не подумайте, что я за какие-либо убийства, напротив. Гонения порождают Мученика. Полагаю, нравственный остракизм гомосексуалов сейчас наиболее безвредная форма отторжения. Откуда отторжение? Видимо, из социокультурной среды, в которой мы вырастаем, частично из инстинктов. Знаете, некоторые из высших приматов (гориллы, например) почти свято относятся к испражнениям. Они их растирают по себе, внюхиваются в них, охотно едят и т.д. Некоторые человеческие младенцы поступают также) Однако это не даёт оснований для культивации копрофилии в обществе, оснований копрофильские игры объявлять естественным проведением досуга. Представьте, копрофил протянет Вам руку для пожатия, ну… или попытается поцеловать в щеку… Мягко говоря, «неприятно» - угадал?) Гетеросексуальные мужчины относятся к гомосексуалам примерно так же. Руку точно ломает пожать, это вроде как испачкаться. И, пожалуйста, не бранитесь на моё сравнение, т.к. эти реакции идентичны и вызваны работой анально-территориального нейроконтура (как его назвал Уилсон), хотя как сексуальные проявления, так и испражнение для человека естественны. Социализация выработала в нас поиск условий для их проявления и мы уже не столько вынуждены, сколько сами же охотно с этим считаемся. Вообще, я думал, эта тема исчерпала себя через пару месяцев после того, как Вы упомянули что-то про утепление кресел в целях заботы о жене-мерзлячке…
Игроман, если он холост и богат, может не принести себе и другим значительного вреда игрой, но это не означает, что он здоровее гражданина Пупкина, вогнавшего игрой семью в долговую яму на долгие годы. Мир психических расстройств богат. Если сидит Пупкин и кричит, что он Абрамович, мол, приземлите мне вертолёт на поле или Наполеон, дайте, мол, коня и артиллерию – понятно – психбольной. Транссексуал тоже резко конфликтует с действительностью на почве самоидентификации. Сейчас они получили возможность технически сводить желаемое с действительным. Гомосексуализм тоже психическое расстройство, зоофилия – тоже. Условия для распространения первого разные. В Греции демократия, либерализм сексуальности, в Японии – нивелирование женского начала. Женщина там была на уровне «принеси-подай-скройся». В Японском театре женские роли играли мужчины, т.к. тогда поручить это женщине, это как сейчас посадить за руль автобуса ребенка. Мужской гомосексуализм получает всплеск в обществе, когда происходит отход от здорового (естественного) патриархального уклада (мужчина – глава семьи), происходит смещение гендерных полюсов, т.н. «демократизация отношений». Подумайте, ведь мужчина и женщина в хорошем браке полностью реализуют свои начала, а гомосексуальные партнеры лишь пытаются это сделать с помощью заимствования социополовых ролей первых) Вся эта мимикрическая профанация сама обличает себя. Добились права вступать в половые отношения – нате, стали теперь думать о браках и попов подбивать на венчания – и тут нате, всё равно чего-то нехватает, давай детей усыновлять… начинающий психолог обнаружит здесь сублимированное поведение, подумайте, о чем говорит эта «погоня за полноценностью»?)
-
Гомосексуализм тоже психическое расстройство, зоофилия – тоже.
Да, но вот что характерно - из перечня расстройств на сексуальной почве взяли и исключили почему-то только гомосексуализм. Почему? Неужели какие-то медицинские показания? Какие же? Нет, исключили просто потому что лобби педерастов больше, чем лоббии тех же зоофилов. У меня другого ответа нет.
-
Да, но вот что характерно - из перечня расстройств на сексуальной почве взяли и исключили почему-то только гомосексуализм. Почему?
Исключили то, что не является социально опасным. По крайней мере, таковым гомосексуализм считается в развитых странах (США не считается!). А то ведь к сексуальным расстройствам еще многое можно причислить.
Нет, исключили просто потому что лобби педерастов больше, чем лоббии тех же зоофилов.
Эти понятия нельзя сравнивать. Есть геи-зоофилы, есть натуралы-зоофилы, тоже касается педофилов. Кстати, в Ливане секс с животными женского пола разрешён, за подобное с самцами - смертная казнь. Всякие некрофилии, зоофилии, фетишизмы и т.д. к ориентации отношение не имеют.
-
Исключили то, что не является социально опасным.
Тогда по каким критериям определять социальную опасность? Чем зоофил опаснее для общества, нежели педераст? И потом, при чём тут вообще социальная опасность, если исключили из списка болезней? Гастрит тоже вроде не особо социально опасен, но из списка заболеваний его почему-то не исключают...
Есть геи-зоофилы, есть натуралы-зоофилы, тоже касается педофилов.
Особенно порадовали "натуралы-зоофилы". :D
-
Нет, исключили просто потому что лобби педерастов больше, чем лобби тех же зоофилов. У меня другого ответа нет.
У меня тоже. Как говорится, +1.
Особенно порадовали "натуралы-зоофилы". :D
В Дагестане таковых было .... почти все :D ну или почти все ...
"Кто не е...л осла, тот не мужчина" (с) приписывают Расулу Гамзатову....
-
"Кто не е...л осла, тот не мужчина" (с) приписывают Расулу Гамзатову....
Может, ослицу? Потому как ежели осла, то не "натурал". :D
-
На дагестанских языках (из известных мне) и тот и другая называются одинаково - х1амх1а
-
Тогда по каким критериям определять социальную опасность?
А я как-то уже говорил об этом:
Действия, которые должны быть строго запрещены уголовным кодексом: насильственные ДСХ (в том числе повлекшие нанесение вреда здоровью, увечья или смерть потерпевшего, а также возникновение психологической травмы), ДСХ в отношении несовершеннолетних. Также, ДСХ в отношении животных должны классифицироваться как жестокое обращение с животными.
По-моему этих критериев достаточно.
Чем зоофил опаснее для общества, нежели педераст?
Так он зверюшек мучает, гад! Может в данном случае он для людей и не опасен, но о братьях наших меньших мы же должны подумать. Хотя, с другой стороны, хватать и тащить в суд или дурдом какого-нибудь малолетнего представителя маленького но гордого кавказского народа за то, что он с овечкой развлекался, думаю тоже глупо. С возрастом эта перверсия всё же у них проходит. Наверно... :roll:
И потом, при чём тут вообще социальная опасность, если исключили из списка болезней?
Можно сказать, это некое проявление гуманности. Чтобы людей, родившихся с этим "недугом" диагноз этот не преследовал всю жизнь. Зачем калечить существование в остальном вполне здоровому человеку, считая его неполноценным? Пусть себе живёт, строит личную жизнь. Кому от этого плохо? Единственное что, с гей-парадами всё же перебор. Из списка болезней исключили, уголовное преследование отменили, чего ещё надо? Я вот не хочу наблюдать шествующих по улице размалёванных дядек. Пусть в клубах у себя тусят. Или тогда нужно какой-нибудь гетеро-парад в противовес устроить. В поддержку, так скать, разнополых отношений. Тогда было бы равновесие.
Особенно порадовали "натуралы-зоофилы". :D
Да, надо было привести пример с натуралами-некрофилами. А что? Вполне могут существовать разные виды ориентации в пределах какой-нибудь перверсии.
-
На дагестанских языках (из известных мне) и тот и другая называются одинаково - х1амх1а
А вот в лакском языке есть странное слово ч1уртун, которое переводится как "женоподобный мужчина". Это в каком смысле? В "том самом"?
-
Также, ДСХ в отношении животных должны классифицироваться как жестокое обращение с животными.
Так в том и вопрос: почему трахать козу - это жестокое обращение с козой, а трахать в задницу дяденьку - не жестокое обращение с дяденькой? Потому что дяденьке это нравится? Но кто сказал, что козе не нравится?
По-моему этих критериев достаточно.
А по-моему нет. Более того, это свидетельствует скорее о лобби зоофилов, только не "трушных", которые "по-настоящему" любят зверушек, а "попсовых", которые любят животных только на словах. :D
Так он зверюшек мучает, гад!
Да откуда следует, что он их мучает? Может, он с ними ласков, нежен и они к нему привязаны? Опять же - если, к примеру (извините за мерзость) баба трахается со своим кобелём, то какие мучения? Он её имеет вполне себе добровольно.
Можно сказать, это некое проявление гуманности. Чтобы людей, родившихся с этим "недугом" диагноз этот не преследовал всю жизнь. Зачем калечить существование в остальном вполне здоровому человеку, считая его неполноценным? Пусть себе живёт, строит личную жизнь. Кому от этого плохо?
Ровно то же самое можно сказать про зоофила. И уж тем паче про какого-нибудь фетишиста. Однако зоофилия и фетишизм в списках сексуальных расстройств по-прежнему значатся...
Единственное что, с гей-парадами всё же перебор. Из списка болезней исключили, уголовное преследование отменили, чего ещё надо?
Вот в этом-то и корень наших с Вами расхождений. Вы считаете, что это перебор, некая случайность, а я вижу здесь вполне планомерную пропидорскую политику.
-
Так в том и вопрос: почему трахать козу - это жестокое обращение с козой, а трахать в задницу дяденьку - не жестокое обращение с дяденькой? Потому что дяденьке это нравится? Но кто сказал, что козе не нравится?
Но мы же не можем знать нравится это козе или нет. Коза не может за себя отвечать. А в случае с дяденькой он может подать заявление об изнасиловании и можно будет упрятать другого дяденьку в места не столь отдалённые.
А по-моему нет. Более того, это свидетельствует скорее о лобби зоофилов, только не "трушных", которые "по-настоящему" любят зверушек, а "попсовых", которые любят животных только на словах. :D
Что-то я не совсем Вас понял. Я говорил о сексуальных действиях, переходящих в преступление. По таким критерием должно оцениваться отношение общества к подобным действиям. Сразу хочу сказать, что я здесь интересы ничьи не лоббирую, а пытаюсь подойти к теме объективно.
Да откуда следует, что он их мучает? Может, он с ними ласков, нежен и они к нему привязаны?
Ну мы же этого не узнаем, да и дело не в этом. Я о терминологии говорю. Зоофилия - не ориентация, в отличие от гомосексуализма. Это разные категории. Поэтому то, что её из списка не исключают удивлять не должно.
Опять же - если, к примеру (извините за мерзость) баба трахается со своим кобелём, то какие мучения? Он её имеет вполне себе добровольно.
Да пусть трахается. Ну кому какое дело до этого? Да в общем-то и с козой тоже... Но если люди идиоты, что с ними поделаешь? Хорошо, давайте изменим пункт о жестоком обращении с животными и будем рассматривать его только по факту нанесения зверям увечий. А Вы считаете, после этого зоофилов больше станет? Думаю, сколько было, столько и будет.
Ровно то же самое можно сказать про зоофила. И уж тем паче про какого-нибудь фетишиста. Однако зоофилия и фетишизм в списках сексуальных расстройств по-прежнему значатся...
Значатся. Я уже говорил почему так. Но вопрос, действительно, щекотливый. Если фетишист придёт к врачу с просьбой сделать его сексуальную жизнь нормальной - с женщиной, а не с её туфлями - то ему может и помогут, а если придёт гомосек и скажет: "я не хочу таким быть!", ему скажут, что он здоров и пусть не морочит голову. Вот это уже проблема.
Вот в этом-то и корень наших с Вами расхождений. Вы считаете, что это перебор, некая случайность, а я вижу здесь вполне планомерную пропидорскую политику.
Ну а смысл-то этой политики какой? Всех сделать пидорасами и уничтожить мир?
-
Зоофилия - не ориентация, в отличие от гомосексуализма. Это разные категории. Поэтому то, что её из списка не исключают удивлять не должно.
Почему разные? Почему не ориентация? Ориентация на животных.
Да пусть трахается. Ну кому какое дело до этого?
Но ведь её наверняка ущемляет то, что её светлые чувства к пёсику какие-то интолерантные ксенофобы классифицируют как психическое расстройство на сексуальной почве. Абыдна.
Если фетишист придёт к врачу с просьбой сделать его сексуальную жизнь нормальной - с женщиной, а не с её туфлями - то ему может и помогут, а если придёт гомосек и скажет: "я не хочу таким быть!", ему скажут, что он здоров и пусть не морочит голову. Вот это уже проблема.
Вот именно - почему фетишиста считают психически ненормальным? Чем он хуже педераста, в конце-то концов? Поэтому отклонение есть отклонение, а то, что из списка убрали - лобби у педерастов сильное, а у фетишистов не очень...
Ну а смысл-то этой политики какой? Всех сделать пидорасами и уничтожить мир?
Не всех сделать, а педерастию нормой сделать. Чтобы к высокопоставленным педерастам относились как к нормальным.
-
Понимаете, гомосексуализм - это психическое отклонение. Ну не доверяют эпилептикам водить автобусы - и вовсе не потому, что хотят их дискриминировать.
Antediluvian, я уже погуглил и нашёл интересную инфу по обсуждаемой теме. Но у меня щас нет времени, я через пару дней отпишусь, тогда ещё поговорим. А предыдущий Ваш пост у меня почему-то как мой собственный отображается! :shock:
-
Потому, что тогда получается, что внутри одной ориентации (на животных) есть ещё две - на разный пол этих животных.
Ну и что? И в гомосексуализме несколько ориентаций - одному пидору нравятся молоденькие мальчики, другому - старпёры, кто-то активный, кто-то пассивный...
Я никогда не слышал о лоббировании интересов зоофилов. Думаю, для них будет достаточно если их хотя бы под замок не упрячут.
Ну так и я о том - у педерастов есть лобби, а у зоофилов нет. Именно этим объясняется политика заигрывания с пидорами, а не тем, что он меньшее извращение, нежели другие.
Какая разница, как проявляется сексуальность, если это никому не вредит?
Возможно, примерно так рассудили в своё время динозавры. Вымрем ведь. :D
Ну хорошо. Стали их считать нормальными. А дальше-то что? Где проявление пагубности этого факта для общества?
Сами же про гей-парады пишете... А вот и "супруг" Элтона Джона как-то в новостях отметился - надо, говорит, сажать тех, кто рассказывает анекдоты про пидоров. Пидоры и лесбиянки очень ранимы и мнительны, по статистике в их "семьях" уровень насилия, включая убийства, намного выше, чем в гетеросексуальных (увы, сейчас ссылки под рукой нет, но в сети есть такая информация). Понимаете, гомосексуализм - это психическое отклонение. Ну не доверяют эпилептикам водить автобусы - и вовсе не потому, что хотят их дискриминировать.
А предыдущий Ваш пост у меня почему-то как мой собственный отображается! :shock:
Моя ошибка - уже поправил. Вместо "цитата" нажал кнопку "правка", приношу извинения. :oops:
-
«Нет, исключили просто потому что лобби педерастов больше, чем лоббии тех же зоофилов. У меня другого ответа нет.»
«Чем зоофил опаснее для общества, нежели педераст?»
Дело в том, что лобби животных в правительствах западных стран, не менее сильно чем лобби педерастов.
Поэтому-то на Западе и протащили законы о «жестоком обращении с животными».
-
Дело в том, что лобби животных в правительствах западных стран, не менее сильно чем лобби педерастов.
Поэтому-то на Западе и протащили законы о «жестоком обращении с животными».
Так я же и говорю: те, у которых лобби - это "попсовые" зоофилы, а по-настоящему любят животных только те, кто имеет с ними любовную связь. Понятно, что в любом течении "попсовых" всегда больше, чем "тру".
-
Так я же и говорю: те, у которых лобби - это "попсовые" зоофилы, а по-настоящему любят животных только те, кто имеет с ними любовную связь. Понятно, что в любом течении "попсовых" всегда больше, чем "тру".
Так это что получается, "попсовых" гомосеков больше, чем "трушных". А зачем им тогда лоббировать интересы настоящих?
А вообще, в разные периоды истории, различные сексуальные действия то нормой считались, то извращением, то снова нормой...
Какая разница, как проявляется сексуальность, если это никому не вредит?
Возможно, примерно так рассудили в своё время динозавры. Вымрем ведь. :D
Динозавры вымерли от извращений?
Ну хорошо. Стали их считать нормальными. А дальше-то что? Где проявление пагубности этого факта для общества?
Ну не доверяют эпилептикам водить автобусы - и вовсе не потому, что хотят их дискриминировать.
Ну так здесь налицо общественная опасность. А от гомосексуалиста какая опасность исходит? В обществе существуют определённые нормы поведения, несоблюдение которых считается аморальным. Это то, что касается определённых публичных действий. Гей-парад - в общем-то, аморален. Но если голубой товарищ соблюдает общественные нормы поведения, не вижу причин к занесению педерастии снова в список болезней и, тем более, в уголовный кодекс. Вот смотрите, Antediluvian, ещё в 70-х годах нашего советского прошлого не только мужеложство считалось извращением, но и старый добрый онанизм. И в медицинских справочниках подобное деяние классифицировалось именно как перверсия. А потом его взяли и исключили из списка. И в медицинской литературе более позднего периода он уже либо не упоминается, либо о нём говорится в гораздо более смягчённой форме. А раньше бы вам любой психиатр и уролог очень живописно рассказали о последствиях сего "противоестественного порока", как пишет словарь Ожегова. Так что, давайте и это занятие снова в список извращений вернём? Вам это логичным не кажется? Я уже молчу про, так сказать, не совсем традиционные формы секса между разнополыми партнёрами. И их тоже следом можно смело считать болезненными проявлениями. Вы видите, какая херь получается?
А вот и мнение сексологов:
Ниже рассмотрены шесть критериев, которые могут помочь клиницисту отличить сексуальную норму от патологии в каждой конкретной партнерской паре.
· Различие пола;
· Зрелость;
· Взаимное согласие;
· Стремление к достижению обоюдного наслаждения;
· Отсутствие ущерба здоровью;
· Отсутствие ущерба другим людям, т. е. обществу.
Вроде бы сюда входит различие по полу, но:
Критерий различия полов был введен, когда гомосексуализм однозначно квалифицировался как половое извращение. Таким образом, сексуальные контакты между лицами одного пола автоматически выходили за рамки нормы. Однако более тщательные исследования позволяют отнести гомосексуализм лишь к сексуальным девиациям, поскольку от гетеросексуальности его отличает лишь один признак, а именно обратная направленность сексуального влечения на лиц того же пола, в то время как для него нехарактерен комплекс признаков сексуальных извращений. В таком случае гомосексуальные контакты следует рассматривать как предпринимаемые лицами, проявляющими сексуальные девиации, а это позволило бы квалифицировать их действия, принимая во внимание концепцию «изолированной» партнерской пары, как проявление нормы терпимой.
Так что, дело не только и не столько в лоббировании.
-
Кн. Мира Сего [/size]"] Условия для распространения первого (гомосексуализма) разные. В Греции демократия, либерализм сексуальности, в Японии – нивелирование женского начала. Женщина там была на уровне «принеси-подай-скройся». В Японском театре женские роли играли мужчины, т.к. тогда поручить это женщине, это как сейчас посадить за руль автобуса ребенка. Мужской гомосексуализм получает всплеск в обществе, когда происходит отход от здорового (естественного) патриархального уклада (мужчина – глава семьи), происходит смещение гендерных полюсов, т.н. «демократизация отношений».
Вы сами себе противоречите. То у Вас причиной распространения гомосексуализма является отход от патриархальной семьи, то, наоборот, патриархальность вплоть до нивелирования женского начала. В Греции, кстати, семья была тоже вполне себе патриархальная, и женщина именно на уровне «принеси – подай – пошла вон», даже выйти из дому женщина одна не могла, совершенно, как сейчас у мусульман, и женские роли в театре ТОЖЕ ИГРАЛИ МУЖЧИНЫ а распространению гомосексуализма это не помешало. А в Спарте, например, женщины были более свободны и даже привлекались к решению государственных вопросов, а гомосексуализм был распространён гораздо меньше. И эллины считали спартанцев «грубыми мужланами» ещё и по этой причине.
Подумайте, ведь мужчина и женщина в хорошем браке полностью реализуют свои начала, а гомосексуальные партнеры лишь пытаются это сделать с помощью заимствования социополовых ролей первых) Вся эта мимикрическая профанация сама обличает себя. Добились права вступать в половые отношения – нате, стали теперь думать о браках и попов подбивать на венчания – и тут нате, всё равно чего-то не хватает, давай детей усыновлять… начинающий психолог обнаружит здесь сублимированное поведение, подумайте, о чем говорит эта «погоня за полноценностью»?)
Господи, Вы только послушайте сами себя: «добились права вступать в половые отношения»! Как будто всё живое, имеющее пол, от червя до человека не рождается с этим правом. И как будто нужно специальное разрешение на то, чтобы вступать с такие отношения с тем, с кем тебе хочется в них вступать (при его согласии), а не с тем, с кем тебе укажут.
Друг мой, я даже заморачиваться этим не буду. Пусть об этом психологи думают, если им интересно. А моя позиция как была, так и останется: если человек социально адекватен и способен отвечать за свои поступки - оставьте его в покое! Это его проблемы - устраивать свою жизнь. Я не имею права требовать, чтобы другой человек изменился просто потому, что мне этот человек не нравится (неважно по каким причинам). И другой человек не имеет права требовать от меня, чтобы я изменила свою жизнь или свои взгляды. Это – понятно? А то, что мы не имеем права подвергать «нравственному остракизму», или любым другим репрессиям (в том числе - ограничению в правах) других людей просто потому, что они нам не нравятся - согласны?
А уж насколько нравственно подыскивать или притягивать за уши «высоконаучные» данные о том, что люди, которые нам не нравятся - социально опасны, это Вы мне ответьте. Активная неприязнь к пассивным гомосексуалистам имеет в основе инстинкт доминирования самца у приматов. И из Вашего ответа на этот мой вопрос я сделаю вывод, с кем имею дело: с мыслящим человеком или просто самцом примата.
-
Критерий различия полов был введен, когда гомосексуализм однозначно квалифицировался как половое извращение. Таким образом, сексуальные контакты между лицами одного пола автоматически выходили за рамки нормы. Однако более тщательные исследования позволяют отнести гомосексуализм лишь к сексуальным девиациям, поскольку от гетеросексуальности его отличает лишь один признак, а именно обратная направленность сексуального влечения на лиц того же пола, в то время как для него нехарактерен комплекс признаков сексуальных извращений. В таком случае гомосексуальные контакты следует рассматривать как предпринимаемые лицами, проявляющими сексуальные девиации, а это позволило бы квалифицировать их действия, принимая во внимание концепцию «изолированной» партнерской пары, как проявление нормы терпимой.
Ну вот, извращение назвали мудрёным словом "девиация" - и проблема рассосалась, как рубец после сеанса Кашпировского. Но вообще-то девиация в переводе - отклонение. Так о чём спорим-то?
Кстати, в те критерии всякие фетишизмы-вуайеризмы укладываются ещё лучше, чем гомосексуализм. Однако это - извращения, а гомосексуализм, оказывается, нет. Интересно, правда?
-
Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм - это не извращения.
Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду.Раневская. :)
-
Лесбиянство, гомосексуализм, мазохизм, садизм - это не извращения.
Извращений, собственно, только два: хоккей на траве и балет на льду. Раневская. :)
Rot Front!!!
P.S. По поводу садизма - вспомнился фильм High Strung (Нервы на пределе, Джим Керри в роли Смерти)
-
P.S. По поводу садизма - вспомнился фильм High Strung (Нервы на пределе, Джим Керри в роли Смерти)
Хороший фильм - фактически одного актёра (Керри и ещё пара пассажиров там всего лишь в эпизодах). Только я не понял - а садизм там при чём?
-
Ну вот, извращение назвали мудрёным словом "девиация" - и проблема рассосалась, как рубец после сеанса Кашпировского. Но вообще-то девиация в переводе - отклонение. Так о чём спорим-то?
Нет, извращение называется другим мудрёным словом - перверсия, а девиация - это, действительно, отклоняющееся поведение, но не являющееся психическим расстройством. Например, есть в психологии такое понятие - шизоидный тип личности. Это значит, что у индивида проявляются определённые черты девиантного поведения, а именно, такие люди практически безэмоциональны. Вы может даже знакомы с такими. У них постоянно каменное выражение лица. Невозможно видеть, как они радуются, улыбаются или, наоборот, плачут. Но это не означает, что такие люди психически больны и тем более, это понятие не имеет ничего общего с шизофренией. Есть ещё истероидный тип, для которого характерно постоянно пытаться привлечь к себе внимание, быть в центре событий. И это тоже девиация. Ну, терминология терминологией, а если согласиться с Вами, то две вещи мне так и непонятны. Во-первых, какой действительно вред обществу могут нанести гомосеки, кроме гей-парадов? Подрыв фундаментальных моральных устоев и семейных ценностей? Так внебрачные отношения их не хуже подрывают. Давайте и с этим бороться начнём. Как в Индонезии. Там, к примеру, за измену смертная казнь полагается. Во-вторых, почему другие виды выражения сексуальности также перестали быть запретными, но о них кричат гораздо меньше, разве что мракобесы? Тогда нужно вслед за гомосексуализмом вносить обратно в медицинский справочник и/или уголовный кодекс ещё много чего, на сколько у законодателей фантазии хватит. Это же цепная реакция начнётся.
Кстати, в те критерии всякие фетишизмы-вуайеризмы укладываются ещё лучше, чем гомосексуализм. Однако это - извращения, а гомосексуализм, оказывается, нет. Интересно, правда?
Я Вас как-то про оральный секс (гетеросексуальный) спрашивал. Вы не посчитали это извращением. А почему? Все атрибуты перверсии, кроме разнополости, присутствуют в полном объёме.
-
Кстати, в те критерии всякие фетишизмы-вуайеризмы укладываются ещё лучше, чем гомосексуализм. Однако это - извращения, а гомосексуализм, оказывается, нет. Интересно, правда?
Я Вас как-то про оральный секс (гетеросексуальный) спрашивал. Вы не посчитали это извращением. А почему? Все атрибуты перверсии, кроме разнополости, присутствуют в полном объёме.
Какие атрибуты перверсии? Скажем, целовать допускается строго в щёчку и в губы, а остальное - перверсия? Опять же Вы пишете:
Ниже рассмотрены шесть критериев, которые могут помочь клиницисту отличить сексуальную норму от патологии в каждой конкретной партнерской паре.
· Различие пола;
· Зрелость;
· Взаимное согласие;
· Стремление к достижению обоюдного наслаждения;
· Отсутствие ущерба здоровью;
· Отсутствие ущерба другим людям, т. е. обществу.
И вот по каким из этих критериев оральные развлечения не подходят под определение сексуальной нормы?
-
Какие атрибуты перверсии? Скажем, целовать допускается строго в щёчку и в губы, а остальное - перверсия?
А почему бы и нет? Можно грубее сказать: совать туда, куда природой не предназначено (в рот) - явно извращение. Почему однополые отношения должны классифицироваться как извращение, а подобное нецелевое использование органов - не должно? Подобные действа считаются нормой т.к. они присутствуют в гом-ных отношениях, за неимением женских/мужских половых органов. А так, как они сейчас считаются нормальными, то и в гетеросексуальных, как говорится, "сам бог велел". :lol: А признание гом-зма снова болезнью и даже преступлением, "потянет" за собой другие нестандартные виды секса с утолщением медицинских справочников. Я так понимаю, что на Ваш (как и на мой) взгляд, между мужчиной и женщиной возможно то, что они решают для себя нормой, но в случае с включением предмета обсуждения снова в список болезненных расстройств, здесь тоже будут происходить определённые изменения.
-
P.S. По поводу садизма - вспомнился фильм High Strung (Нервы на пределе,Керри в роли Смерти)
Хороший фильм - фактически одного актёра (Керри и ещё пара пассажиров там всего лишь в эпизодах). Только я не понял - а садизм там при чём?
Там есть место, где главный герой рассуждает на тему почему щенки такие хорошенькие. :D
-
Там есть место, где главный герой рассуждает на тему почему щенки такие хорошенькие. :D
О да, вспомнил. Просто смотрел давно.
-
То Steen:
Вы сами себе противоречите. То у Вас причиной распространения гомосексуализма является отход от патриархальной семьи, то, наоборот, патриархальность вплоть до нивелирования женского начала.
Я изложил, может не совсем понятно, следующую схему:
1. Демократизация отношений - смещение гендерных полюсов - появление маскулинных женщин и инфантильных мужчин=всплеск гомосексуализма.
2. Здоровый патриархат = проявления г-ма невелики.
3. Крайний патриархат - нивелирование женщины и её роли в обществе = всплеск г-ма.
А про Грецию я в курсе, там и рабство было так сказать патриархальным. В исламе женщина ущемлена только внешне (на уровне ношения паранжи), самоя же роль её, как женщины, ни коем образом не принижается, напротив)... паранжа это чарозащитный костюм
Господи, Вы только послушайте сами себя: «добились права вступать в половые отношения»! Как будто всё живое, имеющее пол, от червя до человека не рождается с этим правом. И как будто нужно специальное разрешение на то, чтобы вступать с такие отношения с тем, с кем тебе хочется в них вступать (при его согласии), а не с тем, с кем тебе укажут.
При чем тут господи? Никто не рождается с этим правом, его сначала получают у природы в виде полового созревания, потом у общества в виде инициации, потом - отвоёвывая у кучки однополых претендентов доступными приёмами - таковы издержки данного времени и данной точки галактики. Причем, заметьте, у животных правила спаривания ещё жестче... в том плане, что попытка осуществления своего природного права часто бывает фатальной)
Друг мой, я даже заморачиваться этим не буду. Пусть об этом психологи думают, если им интересно. А моя позиция как была, так и останется: если человек социально адекватен и способен отвечать за свои поступки - оставьте его в покое!
А я никого и не беспокою... понапрасну. Суть лишь в том, что гомосексуалисты в своих отношений неизбежно воспроизводят модели гетеросексуальной семьи, секса. Поэтому г-м не самодостаточен, как это он о себе заявляет. А может у животных зафиксированы случаи гомосексуальных семей?... Думаю, это бегство. Бегство вникуда. Поощрять это незачем, в т.ч. излишним вниманием и акцентами.
А уж насколько нравственно подыскивать или притягивать за уши «высоконаучные» данные о том, что люди, которые нам не нравятся - социально опасны, это Вы мне ответьте. Активная неприязнь к пассивным гомосексуалистам имеет в основе инстинкт доминирования самца у приматов. И из Вашего ответа на этот мой вопрос я сделаю вывод, с кем имею дело: с мыслящим человеком или просто самцом примата.
Я ничего не подыскивал, просто смотрю на события... гомосексуализм социально опасен не более банды бездомных животных, вдруг повадившихся еженощно гадить всем на коврики, ну, или типа того - вот если бы они там у себя в подвале или на чердаке. Кому какое дело?... А диапазон реакций у меня, и правда, простирается от человечного мыслителя до примата самца) Кстати, жену спросил почему она не терпит мужиков-гомиков. Ответ показался мне интересным: а чего, если девушка красивая, а они "не ведутся"?... бр-р-р! Стало быть и жена у меня всего лишь примат самка?)))) Игнорирует тех, кто не метит в рыцари...
-
Я изложил, может не совсем понятно, следующую схему:
1. Демократизация отношений - смещение гендерных полюсов - появление маскулинных женщин и инфантильных мужчин=всплеск гомосексуализма.
2. Здоровый патриархат = проявления г-ма невелики.
3. Крайний патриархат - нивелирование женщины и её роли в обществе = всплеск г-ма.
Теперь понятно вроде. Только одно «но». Вы везде говорите о проявлениях гомосексуализма. Значит ли это, что Вы признаёте, что гомосексуализм латентно существует всегда, при любой организации общественных отношений?
Никто не рождается с этим правом, его сначала получают у природы в виде полового созревания, потом у общества в виде инициации, потом - отвоёвывая у кучки однополых претендентов доступными приёмами - таковы издержки данного времени и данной точки галактики. Причем, заметьте, у животных правила спаривания ещё жестче... в том плане, что попытка осуществления своего природного права часто бывает фатальной)
Не путайте право с его реализацией. У всех граждан России есть право быть избранными её президентом. Хотя, как-то незаметно, чтобы президенты ходили строем по четыре в шеренгу. Так есть такое право у всех граждан России, или его нужно ещё ДОБИВАТЬСЯ? Именно ПРАВА, а не его реализации?
Суть лишь в том, что гомосексуалисты в своих отношений неизбежно воспроизводят модели гетеросексуальной семьи, секса. Поэтому г-м не самодостаточен, как это он о себе заявляет. А может у животных зафиксированы случаи гомосексуальных семей?... Думаю, это бегство. Бегство вникуда. Поощрять это незачем, в т.ч. излишним вниманием и акцентами.
Князь, гетеросексуальность тоже, увы, не самодостаточна!
Сама позиция «непоощрения» излишним вниманием и акцентами играет на руку гомосексуалистам, а не против них. Она даёт им в руки оружие: когда им что-то нужно, они просто привлекают к себе всеобщее внимание. Да дайте Вы им все права гетеросексуалов, и забудьте про них! Ведь это моментально сведёт из отличия от всех остальных к нулю и приравняет, например, к любителям фланелевых панталон зелёного цвета. И устраивать гей-парады будет так же глупо, как устраивать парады любителей панталон на резинке. Именно ГЛУПО, а не эпатажно. Над подобными идеями начнут СМЕЯТЬСЯ, а не возмущаться ими. Разницу улавливаете? Из разрушителей общественных устоев гомосексуалисты которым прийдёт в голову обратить на себя внимание, превратятся в КЛОУНОВ, над которыми прикольно посмеяться. И гей-клубы станут не сакральным местом, а просто клубом по интересам. В клубе любителей кошек любители общаются, а в гей-клубе - геи. И никому до этих геев дела не будет. Ведь любители сухопутных черепах в клубы любителей кошек не ходят даже из любопытства!
А, если они и тогда будут возникать, у Вас появится законная претензия: человек не может иметь больше или меньше прав только по признаку своих сексуальных предпочтений. И на все их вопли и претензии можно будет просто пожать плечами и повернуться к ним их любимой частью тела. Вряд ли они в такой ситуации расценят подобный жест, как симпатию.
А люди, у которых такая странная ориентация не потому, что им хочется обратить на себя внимание, а просто потому, что родились такими, будут чувствовать себя спокойно и в безопасности. И в таком состоянии сами постараются никак от «нормальных» не отличаться.
А диапазон реакций у меня, и правда, простирается от человечного мыслителя до примата самца)
Нормальный диапазон, говорящий о здоровой психике. Лишь бы действия удерживались в «человеческом» его интервале.
Кстати, жену спросил почему она не терпит мужиков-гомиков. Ответ показался мне интересным: а чего, если девушка красивая, а они "не ведутся"?... бр-р-р! Стало быть и жена у меня всего лишь примат самка?)))) Игнорирует тех, кто не метит в рыцари....
Мои аплодисменты княгине. Для неё гомосексуалисты просто на одной ступени с импотентами.
-
Так внебрачные отношения их не хуже подрывают. Давайте и с этим бороться начнём. Как в Индонезии.
Индонезия мусульманская страна.
-
Индонезия мусульманская страна.
Я в курсе. Но "взяться за нравственность" можно как с любой религиозной позиции, так и с вполне атеистической. Был бы только в этом интерес у властей.
-
То Steen:
Теперь понятно вроде. Только одно «но». Вы везде говорите о проявлениях гомосексуализма. Значит ли это, что Вы признаёте, что гомосексуализм латентно существует всегда, при любой организации общественных отношений?
Полагаю, 1-3% людей так или иначе склонны к гомосексуальным отношениям, а моральная атмосфера общества определяет насколько скрытыми будут эти проявления. Например, говорят, Чайковский был геем?... но тогда считалось не просто постыдным, а сверхгрехом - заниматься содомией, поэтому, одни догадки и мы не знаем наверняка (из его личного признания).
Не путайте право с его реализацией.
Право имеет четкие границы действия. Права имеют только участники правоотношений. Проще говоря, право вступать с кем-либо в половую связь имеет только совершеннолетняя (дееспособная) личность, к коим дети, а тем более "любой с рождения" уж никак не относится. Так можно и эмбриончики оснастить правом "вступать в половые" (непосредственно?)... что за критерий такой - рождение, а?)))
У всех граждан России есть право быть избранными её президентом.
Нет, не у "всех") Прочтите ФЗ. Там по пунктам расписано кто из граждан Российской Федерации НЕ ИМЕЕТ ПРАВА быть избранным Президентом РФ. Имеющие второе гражданство, отбывающие наказание, судимые по таким-то статьям, недееспособные, подвергнутые административному наказанию за то-то... до кучи ещё проживите в РФ не менее 10 лет, достигните 35 лет от роду - тогда и записывайте(сь) в правовой резерв, а так - вовсе не рекомендую. Вот правом ИЗБИРАТЬ Президента обладает намного более пестрая публика... хотя опять же да-а-алеко не "все".
Так есть такое право у всех граждан России, или его нужно ещё ДОБИВАТЬСЯ? Именно ПРАВА, а не его реализации?
Такое право есть у всех, кто соответствует требованиям Федерального Закона "О выборах Президента Российской Федерации") Всем прочим нужно ДОБИВАТЬСЯ этого соответствия или скромно оставаться в ауте.
Князь, гетеросексуальность тоже, увы, не самодостаточна!
Это Вы куда клоните? В сторону супружеских измен или бисексуальность? Боюсь, Ваш способ суждения и здесь обнаружит изъян) Попытайтесь обосновать-с.
Сама позиция «непоощрения» излишним вниманием и акцентами играет на руку гомосексуалистам, а не против них. Она даёт им в руки оружие: когда им что-то нужно, они просто привлекают к себе всеобщее внимание.
Пожалуй, соглашусь.
Да дайте Вы им все права гетеросексуалов, и забудьте про них!
Контингент не тот, чтобы забыть. Во Франции политики тоже так рассуждали - дайте бедным арабам работу и забудьте про них...
Нормальный диапазон, говорящий о здоровой психике. Лишь бы действия удерживались в «человеческом» его интервале.
Думаю, человек должен отличаться от животного в первую очередь не тем, что создаёт новые горизонты потакания своим инстинктам, а тем, что путем анализа их действия вырабатывает в себе способность ставить их под контроль.
Если уж легализовывать г-м, то раньше него многоженство (мужество), а вкупе с ним - свингерство. Это так... чтоб вообще никому не обидно было - всем по карамельке)
-
Кн. Мира Сего[/size]"] Полагаю, 1-3% людей так или иначе склонны к гомосексуальным отношениям, а моральная атмосфера общества определяет насколько скрытыми будут эти проявления. Например, говорят, Чайковский был геем?... но тогда считалось не просто постыдным, а сверхгрехом - заниматься содомией, поэтому, одни догадки и мы не знаем наверняка (из его личного признания).
1 – 3% - это чудовищно много отдельно взятых людей, Князь. Это Вы понимаете? А моральная атмосфера общества вполне может, например, «постановить», что «плохо» быть левшой, рыжим, лысым, геем, евреем.... Хотя самому обществу от наличия таковых членов ни жарко ни холодно. Единственный выигрыш общества от таких «постановлений» - внутренняя консолидация против внутреннего врага. Она «положительна» как любая консолидация, и «отрицательна», ибо в основе имеет инстинкт этологической изоляции видов. То есть основа та же, что у фашизма, например. Стоит ли за консолидацию общества платить усилением в нём подобных инстинктов? И лишить мир какого-то количества Уайлдов и Чайковских (или даже Меркьюри) - не слишком ли большая цена за «чистоту рядов»?
Не путайте право с его реализацией.
Право имеет четкие границы действия. Права имеют только участники правоотношений.
Это называется «пудрить мозги». Не надо мне читать лекцию по юриспруденции. Любое существо, имеющее пол как таковой, имеет одновременно и право и возможность вступать в половые отношения по определению. Как это регулируется законодательно - совсем другой вопрос. У раздельнополых улиток это вообще никак законодательно не регулируется - давайте им запретим на всякий случай?
Князь, гетеросексуальность тоже, увы, не самодостаточна!
Это Вы куда клоните? В сторону супружеских измен или бисексуальность? Боюсь, Ваш способ суждения и здесь обнаружит изъян) Попытайтесь обосновать-с.
Я просто очень часто замечаю, что самыми ярыми гомофобами и ксенофобами (националистами) чаще всего бывают люди, которым кроме сексуальной ориентации (национальности) гордиться совершенно нечем. К присутствующим в данной теме форумчанам это не относится. Просто такой психологический феномен. Кроме гетеросексуальности, национальности, пола, роста, цвета волос и прочих признаков, от самой личности не зависящих, неплохо было бы обладать ещё какими-нибудь качествами, говорящими о том, ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ЧЕЛОВЕК. Вот это я и имею в виду, когда пишу, что гетеросексуальность не самодостаточна.
Контингент не тот, чтобы забыть. Во Франции политики тоже так рассуждали - дайте бедным арабам работу и забудьте про них...
Эка, сравнили.... В случае миграции речь идёт о социальной адаптации мигрантов. Если мигрантам не выделяется отдельная территория, где они могут жить в соответствии со своим национальным стереотипом поведения, то необходимы серьёзные ограничения, и серьёзнейшая политика по адаптации мигрантов, требующая нешуточных затрат. У них же совсем другая культура, привычки, мысли и убеждения! Непродуманная миграция погубила не одно государство и не один этнос. На совести гомосексуалов подобных подвигов нет и быть не может. Социально они адаптированы, их поведение отличается только в сексуальной стороне жизни. Другой вопрос, что их жизнь при неприязненном общественном мнении - совсем не сахар. Учитывая Вами же указанный процент лиц с подобными отклонениями, имело бы смысл поступить именно так, как я предлагаю. Какая в принципе разница, кто с кем вступает в брак? В некоторых культурах люди вступали в брак с растениями и животными - кому от этого было хуже?
Думаю, человек должен отличаться от животного в первую очередь не тем, что создаёт новые горизонты потакания своим инстинктам, а тем, что путем анализа их действия вырабатывает в себе способность ставить их под контроль.
Это совершенно отдельная тема: что человек должен, почему должен, кому должен и сколько должен. Если интересно, почитайте в «Избе-дебатне» тему «Сухой закон и атеизм», там я достаточно подробно излагаю свою точку зрения на этот вопрос. В данной теме могу только сказать, что единственным действенным способом поставить инстинкты под контроль - это именно найти новый, «социально безопасный» «горизонт» их реализации. Поймите, разум - это «новая кора» головного мозга, а инстинкт - «старая». Инстинкт разуму неподконтролен, чаще всего человек даже не осознаёт, что им движет именно инстинкт.
Если уж легализовывать г-м, то раньше него многоженство (мужество), а вкупе с ним - свингерство. Это так... чтоб вообще никому не обидно было - всем по карамельке)
Ничего не имею против. Взрослые люди, если нравится и/или устраивает - пусть живут, как хотят. Просто «легализация» гомосексуализма, и вообще, работа по установлению терпимости к этому явлению - более актуальна, потому что общество к многожёнцам и свингерам относится куда более лояльно.
-
Природа за размножение как ни крути, и это есть наше назначение, которое мы вправе и по моему мнению обязаны трансформировать в удовольствие, но с женщиной, а не противоестественными вещами. Это психиатрическое отклонение. Групповуха и порнуха это социальная болезнь нехватки секса. Поэтому она нормальна для людей, пока они снова не станут гармонистами-то есть сторонниками жизни в гармонии с природой, можно сказать что двигатели истории те, у кого играют гормоны -гормонисты. От гормонизма к гармонизму!
-
http://www.youtube.com/watch?v=5m7TCmPc7CM (http://www.youtube.com/watch?v=5m7TCmPc7CM)
-
Природа за размножение как ни крути, и это есть наше назначение,
Виктор, остается разрешить сомнения в принадлежности человека к природе.
-
Виктор, остается разрешить сомнения в принадлежности человека к природе.
Наезд на Solo потёр. Модератор.
Сомнение в принадлежности человека природе у нормального человека, даже верующего, возникнуть не может.
-
Да в принципе я знал, что атеисты хамы, но ведь они же ещё оказывается и тупые хамы!! ...
Мой пост был совершенно не о создании человека, как вы себе почему-то вообразили ...
Вот такое обсуждение темы http://www.superkarate.ru/forum/topic10 ... ntry152411 (http://www.superkarate.ru/forum/topic10003s0.html?#entry152411)
Окончание сообщения, содержащее ругань в адрес Ysbryd, потёр. Модератор.
-
Удалил перепалку участников Ysbryd и Solo. Ругань требую прекратить - последнее увещевание. В дальнейшем буду делать адресные предупреждения. Напоминаю, что за 3 предупреждения - бан. Модератор.
-
Почитал, что вы здесь пишите.
Я вам сейчас перечислю, что конкретно меня раздражает в людях нетрадиционной ориентации. Обычно подобная инфа очень ценная для геев.
- Навязывание своих амбиций в массы.
- Рассказы о их небывалой творческой натуре.
- Разговоры о подлинности стандартов.
- Чрезмерное внимание которое им уделяется.
Вообще складывается впечатление, что эта тема кому-то очень сильно не даёт покоя.
-
Вообще складывается впечатление, что эта тема кому-то очень сильно не даёт покоя.
Точно не даёт. Вы посмотрите, сколько страниц в этой теме.
-
Да в принципе я знал, что атеисты хамы, но ведь они же ещё оказывается и тупые хамы!! ...
Пардон муа, а Solo разве не атеист?
-
Да в принципе я знал, что атеисты хамы, но ведь они же ещё оказывается и тупые хамы!! ...
Пардон муа, а Solo разве не атеист?
Судя по всему, уже нет.
-
Я – Аида, дочь Плутона, родилась в один год с Фалесом – 624 г. до н.э., прошла 4 жизненных цикла по 656 лет. Именно столько может жить смертный на планете Земля – по темпу отмирания нейронов, с учетом их многократного дублирования, избегая несчастных случаев, эпидемий и нарушения экологии. Сейчас мне 19 лет. Я могу перевоплощаться, но предпочитаю быть красивой девушкой. В возрасте 54 года в первом цикле я училась в школе Пифагора. В возрасте 260 лет я стала членом Академии Платона; с 271 года постигала биологию, метафизику и небесные науки у Аристотеля…
В настоящее время Олимп поручил мне санитарные работы по очистке Земли от трусов и подлецов, интеллектуальных и моральных трупов в противогазах и масках, от бесполых, гермафродитов, геев и других извращенцев, которыми кишат неоднозначные форумы на сайте «Атеизм». Скажу прямо, как подобает богам: я этим смертным, этим лживым и алчным тварям без имени и чести, в порядке высшего для них вознаграждение, обещаю купание в Реке мертвых, что в Царстве моем. Ибо имя мое в переводе означает вознаграждение! Принимайте же мои подарки, зомби, плагиаторы и апологеты лжи, иначе вы окажетесь не в Реке мертвых, а у чертей на сковородке в Аду! Или станьте, наконец-то, людьми!
-
адам 2012 с тобой не в одном отделении был?
-
Да в принципе я знал, что атеисты хамы, но ведь они же ещё оказывается и тупые хамы!! ...
Мой пост был совершенно не о создании человека, как вы себе почему-то вообразили ...
Вот такое обсуждение темы http://www.superkarate.ru/forum/topic10 ... ntry152411 (http://www.superkarate.ru/forum/topic10003s0.html?#entry152411)
Окончание сообщения, содержащее ругань в адрес Ysbryd, потёр. Модератор.
Ну ты Соляга повеселиться. Енти планетяне какого хрена миллионы лет пасли трелобитов, динозавров.? Что б восскорбеть в седце своем? Морила.
-
Богиня Аида, в Вашем последнем сообщении нет ни слова про педерастов и лесбиянок, поэтому оно не соответствует теме. Впредь подобные малоструктурированные потоки сознания буду перекрывать без всякого предупреждения. Модератор.
-
гей-парады не нужны, поскольку уродливы. Зато однополые браки полезны для общества, они отсеивают гомиков от нормальных людей.
-
гей-парады не нужны, поскольку уродливы. Зато однополые браки полезны для общества, они отсеивают гомиков от нормальных людей.
Однополые браки порождают юридические последствия, вплоть до усыновлений и удочерений.
Так что про отсев - это бабушка надвое.... Представьте, что такая семья усыновит ребенка. С каким мировозрением вырастет ребенок?
В общем - запрет на однополые браки.
-
гей-парады не нужны, поскольку уродливы. Зато однополые браки полезны для общества, они отсеивают гомиков от нормальных людей.
Однополые браки порождают юридические последствия, вплоть до усыновлений и удочерений.
Так что про отсев - это бабушка надвое.... Представьте, что такая семья усыновит ребенка. С каким мировозрением вырастет ребенок?
В общем - запрет на однополые браки.
эмм, во-первых, брак ещё не означает право на приём детей. Во-вторых, гомосексуализм невозможно воспитать, это врождённое качество.
-
гей-парады не нужны, поскольку уродливы. Зато однополые браки полезны для общества, они отсеивают гомиков от нормальных людей.
Однополые браки порождают юридические последствия, вплоть до усыновлений и удочерений.
Так что про отсев - это бабушка надвое.... Представьте, что такая семья усыновит ребенка. С каким мировозрением вырастет ребенок?
В общем - запрет на однополые браки.
эмм, во-первых, брак ещё не означает право на приём детей. Во-вторых, гомосексуализм невозможно воспитать, это врождённое качество.
Согласен, что брак не означает.
Никто и не спорит, что брак не означает право на прием детей.
Однако брак легализует однополую семью, как семью, которая может "обеспечить детям полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие " (с) Семейный кодекс.
А сможет ли? А СК РФ еще и предусмотрено, что в семейных отношениях приоритет - "семейного воспитания детей"...
Во-вторых, гомосексуализм невозможно воспитать, это врождённое качество.
Здесь не могу спорить - не являюсь спецом. Но насколько знаю - точно наука не установила причины такого отклонения. Психические или генетические.
И если есть психические причины - соответственно они могут быть приобретены.
Да и если учесть, что ребенок обезъянничает - то дети, выросшие в таких семьях - будут в основной массе подражать родителям.
Оно надо?
Уже хотел отправить - но решил гуглануть по фразе "проблемы воспитания детей в гомосексуальной семье" :)
Вот ссылочка (там как раз на много вопросов есть ответы):
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1 (http://www.overcoming-x.ru/site/neways1)
Вот например:
Утверждение о том, что гомосексуальные семьи не "обращают" детей в гомосексуалистов, опровергается все более увеличивающимся количеством данных, что дети, воспитываемые в таких семьях, с бoльшей вероятностью принимают участие в сексуальном экспериментировании и ведут себя как гомосексуалисты.
или:
«29 %, совершеннолетних детей гомосексуалистов-родителей, намеренно подвергались сексуальным приставаниям этого гомосексуалиста-родителя, и это несоизмеримо выше, чем 0,6 % совершеннолетних детей гетеросексуальных родителей, сообщивших о сексуальных отношениях со своими родителями... Наличие гомосексуального родителя (родителей), по-видимому, увеличивает фактор риска кровосмешения приблизительно в 50 раз».
Ну, и много чего другого... Если интересно - рекомендую прочесть...
-
Но насколько знаю - точно наука не установила причины такого отклонения. Психические или генетические.
Сейчас всё больше говорят о генетических причинах. Но тут нужно хорошо знать, откуда ветер дует. Сейчас наука не такая уж беспристрастная и может делать авторитетные заявления, которые являются заведомо ложными. Одно можно сказать точно: есть случаи, когда ребёнок с самого детства ощущает себя другим полом и воспитание тут не при чём. Тут только один выход - исправлять ошибку природы и менять пол. А вот в случае с влечением к лицам своего же пола, информация крайне противоречивая.
Вот ссылочка (там как раз на много вопросов есть ответы):
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1 (http://www.overcoming-x.ru/site/neways1)
Ну это же сайт религиозной направленности. Этой информации доверять нельзя.
Вообще думаю, что пока не будет установлена истинная причина гомосексуализма, все разговоры на эту тему будут сотрясанием воздуха. Если причина генетическая, то и препятствий для воспитания детей в таких семьях быть не должно. Если же воспитание также оказывает влияние, то это уже дело опасное. Тогда и регистрация браков нежелательна. Пусть живут без официального статуса. Причём, в этом случае нужно вводить закон о запрете на пропаганду гомосексуализма. Но кто установит истину? Сексология вообще не наука, а недоразумение. По крайней мере в том виде, в котором она сейчас прибывает.
-
Ну это же сайт религиозной направленности. Этой информации доверять нельзя.
:oops:
Вообще думаю, что пока не будет установлена истинная причина гомосексуализма, все разговоры на эту тему будут сотрясанием воздуха.
Согласен.
Если причина генетическая, то и препятствий для воспитания детей в таких семьях быть не должно.
Если строго и сугубо генетическая.
Но сомневаюсь, что это так.
Когда-то где-то читал, что в римских легионах гомосексуализм во время походов был номральным явлением - маркитанток не натаскаешся... В японии - тоже не считалось зазорным в средние века.
Если же воспитание также оказывает влияние, то это уже дело опасное. Тогда и регистрация браков нежелательна. Пусть живут без официального статуса. Причём, в этом случае нужно вводить закон о запрете на пропаганду гомосексуализма. Но кто установит истину? Сексология вообще не наука, а недоразумение. По крайней мере в том виде, в котором она сейчас прибывает.
Согласен.
-
Если же воспитание также оказывает влияние, то это уже дело опасное.
Интересно, а этих кто воспитывал? :lol:
В британском заповеднике поселились гомосексуальные лебеди (http://www.lenta.ru/news/2010/04/14/swans/_Printed.htm)
-
Я - ЗА разрешение и о/п браков, и г-парадов.
(Обратите внимание на то, что запрещали и запрещают их, в основном, в фашистских и НЕДОРАЗВИТЫХ социумах - гитлеровская Германия, "ссср", Северная Корея и т.п.)