Форум атеистического сайта

Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Dedal от 21 Апрель, 2009, 20:15:10 pm

Название: Суд над Иисусом Христом.
Отправлено: Dedal от 21 Апрель, 2009, 20:15:10 pm

Суд над Иисусом Христом.

                                        Попытка исторической реконструкции.

                                                                                            «В те времена убивали мух,
                                                                                                  ящериц, птиц.
                                                                                                  Даже белый лебяжий пух
                                                                                                  не нарушал границ.»
                                                                                                 Бродский И.«Кулик»

   «Но они ничего из этого не поняли …. и они не разумели сказанного» (Лк.18:34)

  «Эти добрые  люди,  заговорил  арестант и,  торопливо прибавив: игемон, продолжал:  ничему не учились и все перепутали, что я говорил.»
                                                                             М.Булгаков. «Мастер и Маргарита»


               Уважаемые господа, предлагаю обратить внимание на вопрос историчности Евангелистского описания суда над Иисусом, поскольку я думаю, что в истории человечества не было судебного процесса, имевшего такие значительные последствия для цивилизации, как этот.
Прошу не воспринимать критический анализ Евангелий как кощунство, так как синоптическое изложение и Евангелие Иоанна, в силу многих причин, не могут восприниматься, как безупречно исторические. Евангелие несёт совсем другой заряд и выполняет другие задачи, нежели историческая хроника.
Я склонен полагать, что истоки антисемитизма христианских церквей, кроются в эпизоде суда над Иисусом. Поэтому разобраться в исторической ситуации, было бы очень важно, как и во всём, что связано с личностью и биографией Иисуса. Ведь нет в истории другого персонажа,  во имя которого начиналось и останавливалось столько войн, во имя которого были столько людей убиты и столько убивали, во имя которого истязали стольких людей и столькие принимали муку,, в мире нет и не было имени известного шире, чем имя Иисуса из Назарета.
      Многие события, описанные синоптиками, несколько мифологичны и плохо подкрепляются другими источниками. В нашем распоряжении нет какого-либо археологического или эпиграфического подтверждения, относящегося к I веку, и подтверждающего евангельскую историю. Однако это не означает, что Евангелия не историчны. Но даже дата рождения Христа остаётся неопределённой (по разным источникам от 4г.до н.э до 12г до н.э.), нам определённо неведомы ни место рождения(Он родился от то ли в Назарете, согласно Луке и Иоанну , то ли в Вифлееме, по Матфею и Марку) ,ни родословная Иисуса, даже в ближайших предках: дедушку Иисуса звали то ли Илием-  по Луке(3:23), то ли Иаковом -по Матфею (1:16). В связи с этим, полагаю, что необходимо применять обычный в таких случаях критический метод реконструкции истории. Если в нашем распоряжении нет достаточного количества достоверных фактов, то для построения цельной исторической концепции, мы вынуждены экстраполировать закономерности, присущие исследуемой эпохе. Упомянутое в источнике событие, с высокой степенью вероятности, может считаться возможным и закономерным тогда, когда оно встраивается логично необходимым звеном в цепь причинности до и после себя. Именно такой подход я предлагаю применять для рассмотрения Евангелистской истории. В анализе свидетельств Евангелий считаю нужным исходить из принципа «дополнительности» вариантов изложений евангелистами одних и тех же фактов, а не опровергая одно свидетельство евангелиста другим.
           Итак.
           Время рассматриваемых событий ограниченно Евангелиями, хотя и тут есть разночтения, ведь епископ Иерусалима Александр в первой половине  третьего века , считал, что Иисус распят  в 58 году, а вот Ириней полагал, что Иисус был казнён при Клавдии кесаре, то есть после 41 года. Но я буду опираться на свидетельства евангелистов и известные, по параллельным источникам, биографии тех персон коих упоминает Лука: «когда Понтий Пилат был правителем в Иудее, Ирод был тетрархом Галилеи, его брат Филипп - тетрархом Итуреи и Трахонитcкой области, Лисаний - тетрархом Aвилинеи» (Лук. 3:1)  Нам достоверно известно, что Понтий Пилат (Pontius Pilatus) пребывал в Иудее с 26 по 36 гг н.э., Ирод Антипа - был тетрархом с 4 г. до н.э.. до 39 г. н.э.,  Филипп – был тетрархом с 4 г. до н.э. до 34 г.н.э. Лисаний, вопреки Луке,  давно не правил Авилинеей(область, расположенная сев. западнее  Дамаска) Иосиф Флавий ссылается на «Авилинею Лисания» , видимо Лука просто неверно истолковал привычный топоним, знакомый ему по рассказам местных жителей, считая, что Лисиний до сих пор жив и правит, но не будем обращать внимания на эту ошибку.  
       То есть, время событий известно: с 26г. до 36г.  Но следует полагать, что арест и казнь Иисуса произошли ближе к 35-36-му годам, на это предположение наталкивает рассказ Флавия об отношениях Ирода Антипы и Иоанна Крестителя. Иоанн был убит Иродом Антипой до войны с царём Набатеи Аретой IV, так как Иосиф Флавий пишет, что «Некоторые иудеи, впрочем, видели в уничтожении войска Ирода вполне справедливое наказание со стороны Господа Бога за убиение Иоанна.»(Иуд.Др.ХVIII), таким образом, в глазах иудейского общества, поражение Ирода было следствием казни Иоанна и следовало после казни, но никак не раньше женитьбы на Иродиаде, которая послужила причиной войны и была осуждена Иоанном, как кровосмесительная. Но промежуток между казнью Иоанна и военным поражением Ирода Антипы не мог быть слишком длинным, поскольку иначе события не связались бы, у иудеев, в причинно-следственную цепочку. Память народная коротка. Точно так же, согласно изложению Флавия,  не мог быть длительным промежуток времени между бегством первой жены Ирода Антипы (дочери Ареты IV) и женитьбой на Иродиаде. Датировать войну и разгром Ирода Антипы нам позволяет Флавий сообщивший, что Ирод пожаловался на Арету кесарю Тиберию, который «разгневался на образ действий Ареты» и повелел легату Луцию Вителлию выступить, с приданными ему легионами, против  царя Ареты. А мы знаем, что Луций Вителлий был назначен легатом-пропретором Сирии только в 35г н.э. (Tac. Ann. VI) А выступил против Ареты в 36-37г. Повествование Флавия не подразумевает значительной временной паузы между поражением Ирода и вмешательством Вителлия, значит все перечисленные события произошли в промежуток времени в 1-2года- это последовательно : женитьба на Иродиаде,  казнь Иоанна , война и поражение Ирода, вмешательство римлян.  Правда это расходится, с небольшой длительностью служения Иоанна в Евангелиях(с 15-го года правления Тиверия Кесаря (29 г. н.э.) продолжительностью год-полтора), но это возможно, поскольку Евангелия посвящены не ему. Кроме того- из Евангелий мы знаем, что после казни Иоанна служение Иисуса продолжалось ещё достаточно длительный промежуток времени(не менее года). Таким образом арест и казнь Иисуса приходится на самый конец каденции Понтия Пилата, в 36г. н.э.
            При описании эпизода задержания Иисуса, уже возникают вопросы. Согласно евангелистам Иуда взял отряд (когорту) и повел, в Гефсиманию. «Итак Иуда, взяв отряд воинов…» (Иоанн18:3) по гречески(языке Евангелий) отряд «спира»( (speira), но в Иерусалиме, того времени,  есть только формирования римских войск- кагорты((лат. cohors).  Факт использования именно римских воинских частей, в репрессиях по отношению к Иисусу, подтверждает Марк называя офицера у  креста «центурион» - centurio (Мк.15:39,45), что соответствует римским воинским формированиям.   Наличие регулярных войск упоминает даже Иоанн, а в его устах подтверждение того, что именно римляне играли первую скрипку при аресте, звучит особенно веско, поскольку Иоанн наиболее антиеврейски настроен и охотно переложил бы ответственность и за арест на иудеев, если бы не было основательной традиции. «Тогда воины и тысяченачальник и служители Иудейские взяли Иисуса и связали Его» (Иоанн18:12). Как  замечено выше- других воинов, кроме римлян, в Иерусалиме не было. Предположить, что римляне подчинялись порабощённым иудеям невозможно. Кто же мог дать Иуде более полутысячи римских солдат, во главе с трибуном (в Вульгате офицер назван tribunus) или префектом кагорты (тысячиначальником)? Высокий ранг командира говорит о численном формате подразделения. Зачем столько солдат- ведь кагорта( 500-600 солдат) это весь постоянный гарнизон города? Для задержания горстки ам-хаарец (людей земли, простолюдинов)? Это не оправдано. Солдат выделил, судя по Евангелиям, не Пилат - он сам узнал об этом аресте на другой день, что очень странно, ведь, по словам Иосифа Флавия, доносчики у него были повсюду. Внешнее наблюдение и доносительство было хорошо поставлено в Иудее ещё при Ироде Великом, как писал Флавий: «Как в городе, так и по большим дорогам имелись смотревшие за этим шпионы»(Иуд.др.) Скорее всего- Пилат всё отлично знал и отдавал приказ об аресте Иисуса.
           У него, как у префекта, в подчинении, были только вспомогательные войска (auxilia) (Себастианские алы, и лёгкая пехота), легионеры находились вне его юрисдикции и не располагались в Иудее, в это время. Синедрион никогда не имел власти над римским войском - это абсурд. В подчинении первосвященника могла быть только храмовая стража, с дубинами, юрисдикция которой ограничивалась территорией Храма. О ограниченности юрисдикции храмовой стражи говорят слова Пилата «… имеете стражу; пойдите, охраняйте, как знаете.»( Матф.27: 65) , что может быть истолковано и как разрешение использовать стражу вне храма, так же  как посылка(выделение) римских солдат для охраны могилы Иисуса, но обе трактовки говорят об ограниченности прав еврейских храмовых стражников, вне Храма.  Евангелие от Петра уточняет, что Пилат дал воинов под  командованием центуриона Петрония. А переводчик, древнеславянской версии «Иудейской войны» Иосифа Флавия говорит, что могилу Иисуса охраняли тридцать римских солдат.
          Эпизод со знаменитым поцелуем Иуды, так же говорит о том, что арестная команда состояла именно из римских солдат, поскольку Иуда поцелуем указывает  личность того, кто должен быть задержан,  из этого жеста следует, что солдаты не знают подлежащего аресту, в лицо, значит это не храмовая стража, ведь стражники видели Иисуса каждый день, когда он проповедовал в Храме.  «Каждый день с вами сидел я, уча в храме,» (Матф 26 :55) А так же: Марк11:27; Лк. 20:1; Инн.8 :59; Ин 8:11; Ин 8:20; Ин 10:23.
         Наличие же римских солдат, при аресте, говорит о политической мотивировке ареста, поскольку римлянам было наплевать на внутри-иудейские споры и религиозные распри, их интересовал только порядок и власть на оккупированной территории. Почему же трибун, получивший от руководства приказ об аресте некоего еврея, вместо того, чтоб доставить арестованного в римскую тюрьму, вдруг отвёл его в дом первосвященника? Зачем? Очень странное поведение офицера… По логике: из Гефсиманского сада арестанта Иисуса трибун обязан был препроводить в любую городскую тюрьму или в преторий, а оттуда сразу на Голгофу. Никакого разбирательства Синедриона и подробного суда Пилата не нужно, поскольку распятие смутьянов было совершенно рутинной процедурой. Их распинали перманентно, а бунты шли почти непрерывной чередой. В годы правления Пилата таких "пророков"  и «мессий» объявилось десятки, и все они прошли свой крестный путь, было тысячи, десятки тысяч распятых бунтовщиков и просто случайных жертв. Это только для евангелистов в Палестине царит идиллическая атмосфера.

            Вернёмся к аресту в Гефсиманском саду. Представлять иудеев при аресте, могла только «группа поддержки» -охлос ,вооружённый дубьём, так называемые «свидетели» и зеваки из местных. Именно «свидетели» выполняли функцию полиции в древнееврейском судопроизводстве. Именно им вменено задерживать преступника, доставлять в суд и свидетельствовать в ходе процесса (Втор 17:6-7; 19:15-18), Синедрион, как судебная инстанция, не имел полномочий самостоятельно выдвигать обвинение, как это описали синоптики- это роль свидетелей. Однако, в первый день Пасхи, нахождение столь многочисленной, агрессивно настроенной толпы иудеев на улицах города кажется невероятным. Иудеи должны прибывать в благостном покое, плюс к тому- ввиду начала Пэсах запрещено ловить, или ограничивать свободу передвижения любых живых существ, лишать свободы даже насекомых, не то, что человека… Кто и как уговорил иудеев, в великий праздник Песах идти арестовывать какого-то провинциального проповедника, каких Иерусалим видел сотни? Евреи в субботу и праздники бросали оружие и приостанавливали войну, как описано в Первой Книге Маккавеев: « И погнались за ними многие и, настигнув их, ополчились, и выстроились к сражению против них в день субботний, и сказали им: теперь еще можно; выходите и сделайте по слову царя, и останетесь живы. Но они отвечали: не выйдем и не сделаем по слову царя, не оскверним дня субботнего. Тогда поспешили начать сражение против них. Но они не отвечали им, ни даже камня не бросили на них, ни заградили тайных убежищ своих, и сказали: мы все умрем в невинности нашей; небо и земля свидетели за нас, что вы несправедливо губите нас. Нападали на них по субботам, и умерло их, и жен их, и детей их со скотом их, до тысячи душ.» (Пер.кн.Макк. 2:32-38). То есть: благочестивые иудеи соблюдали субботу рискуя проиграть битву и погибнуть, а в этот Песах, согласно Евангелиям, они совершили такие, странные поступки... Это так же -мало вероятно.
           Но если это были не евреи, то тогда это могли быть только подчинённые римлянам полицейские части, как я указывал ранее, и повод для столь пристального внимания к персоне Иисуса, у них был.
            Палестина того времени была местом интенсивного брожения умов, особенно напряженных мессианских и эсхатологических ожиданий, перманентно идущих бунтов и волнений, когда каждый намёк на возможность восстания вызывал повышенное внимание оккупационных властей. Иерусалимскими низами безраздельно владели фарисеи и их крайне радикальное крыло- зелоты, которые будучи резко- оппозиционно и неприязненно настроенными к коллаборационистам: саддукеям и иродианам, в то же время проповедовали фанатичную ненависть к римлянам, как к оккупантам и идолопоклонникам. Зелоты: "во всем были согласны с фарисеями, но обладали к тому необузданной любовью к свободе. ... Никакая смерть не казалась им страшною, да и никакое убийство (даже родственников и друзей) их не удерживало от того, чтобы отстоять принципы свободы"(Иуд. древ. ХVIII 1:6,23). Или ещё : «Некоторые безумцы и убийцы соединились в одно общество и приобрели много сторонников. Они призывали всех к завоеванию свободы и грозили смертью всякому, кто будет отныне подчиняться римскому владычеству, говоря: нужно освобождать силою тех, кто добровольно несет иго рабства. Они рассеялись по всей иудейской стране, грабили дома богатых, убивали людей в них, зажигали деревни и хозяйничали так ужасно, что навлекли беду на весь иудейский народ. И с каждым днем зараза эта распространялась все больше ». Римские власти отвечали той же монетой ненависти и репрессий, жёстко пресекали любые намёки на беспорядки и бунт. Тем более, что бунт в Иерусалиме на этот Песах, или непосредственно перед ним, был!!! «Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство.»(Мк.15:6-15). «Варавва был посажен в темницу за произведенное в городе возмущение и убийство.»(Лк.23:19) . Вероятно, именно бунт заставил Пилата оставить резиденцию в Кесарии и прибыть в Иерусалим – это сотня километров пути.  Сомнительно, что ежегодный, ординарный праздник Пейсах был сочтён серьёзным поводом для неблизкой поездки. Пилат симпатий к иудаизму не питал(скорее наоборот) и частного интереса присутствовать на празднике не имел, значит был по служебной- полицейской нужде.
               А Иисус мог вызывать опасения у римских властей, как источник и предводитель возможных волнений. Он был популярен среди народа. Во время хождений с учениками по Галилее водил за собой толпы людей: «следовало за ним множество народа из Галилеи и Десятиградия, и Иерусалима и Иудеи и из-за Иордана». «А народ, услышав о том, пошёл за ним из городов пешком…А евших было около пяти тысяч человек кроме женщин и детей» (Мф 14:13-21). Ходили за Иисусом пятитысячные толпы народа, довольно много -верно? «За Ним последовало много людей, и он исцелил их там» (Матф 19:2). «И весь народ с утра приходил к Нему в Храм слушать Его» (Лк 21, 38) Иисус чрезвычайно, популярен, Он опасно популярен, в глазах любой власти, тем более оккупационной власти!! Реально предположить, что Иисус погиб именно из-за того, что слишком много иудеев поверили в Него как  Мессию- Иудейского царя , а совсем не потому, что иудеи Его не приняли, как пророка (или как Бога, что вообще невероятно).
Толпы народа восторженно встречали Иисуса: "многие же постилали одежды свои по дороге; а другие резали ветви с дерев и постилали по дороге. И предшествовавшие и сопровождавшие восклицали: осанна! Благословен Грядущий во имя Господне! Благословенно грядущее во имя Господа царство отца нашего Давида! Осанна в вышних!" (Марк; 11:8-10). (Мф, 21, 8-9). Римляне вообще законодательно запрещали собрания, тем более массовые, по любым поводам, не говоря про политически окрашенные сборища и манифестации.  Ещё в древнейших законах  «Двенадцати таблиц»: «мятежное сборище» рассматривалось как государственное преступление, караемое смертной казнью. Это подтверждает Деяния, описывая похожую с евангельской ситуацию: «Ибо мы находимся в опасности - за происшедшее ныне быть обвиненными в возмущении, так как нет никакой причины, которою мы могли бы оправдать такое сборище. Сказав это, он распустил собрание.»(19:40). А ведь толпы не просто собрались, они приветствуют своего Царя! Такое шествие было опасно провоцирующим и это понимали окружающие: «И некоторые фарисеи из народа сказали: «Учитель! Запрети ученикам Твоим» (Лк 19, 39). Умеренные силы в городе видели: «весь мир идет за ним» (Ин, 12, 19). Реакция Иисуса заставляет обратить на себя внимание: «Сказываю вам, что если они умолкнут, то камни возопиют» (Лк.19:39-40). Он принимает почести и титул!! Он вступает в Иерусалим, как претендент на трон Давида и принимает приветствия, предназначенные лишь претендентам на трон. Ещё у Иерихона слепец Вартимей приветствовал Его «Сыном Давидовым» (Лк.18 35-43)-это сугубо политический –царский титул. Это звучало так же, как при дворе Тюдоров «наследник трона Плантагенетов» или «потомок Рюриковичей» при власти Романовых. Мошиах –это царь, помазанник, наследник трона из династии Давида - именно на это претендовал Иисус и так его величали ученики. В частности Петр на вопрос Иисуса, за кого тальмиды(ученики -евр.) Его почитают, ответил: «Ты — Христос», то есть царь, помазанник. Иисус принял титул, но велел держать это в тайне, до времени (Мф.16:13-20), поскольку Он понимал политико-национальное наполнение этого слова и риски связанные с его принятием. Пётр – еврей из низов, человек мало образованный в Писании и совсем не законопослушный. Вряд- ли Пётр мог счесть титул "мессия", как нечто метафизическое, тем более не мог воспринять титул, как имя божественного существа –ведь это противоестественно для иудея. Пётр осознал необходимость конспирации и понял, что такое приветствие является революционным, мятежным актом. То, что Пётр и прочие ученики - люди земные и понимавшие всё приземлено, свидетельствует и последующие реакции учеников, например: попытки делить места у трона, после победы и воцарения своего учителя(Мк.10:37). И Иисус и Пётр понимали, что бросают вызов власти Рима, понимали, что провозглашение кого либо «мессией» обозначает, что римская оккупация пришла к концу и с помощью Яхве установиться Царство Божие, вечное царство мессии- наследника дома Давидова. Человек принявший титул Машиаха не является предметом интереса Синхедрина,  у нас нет свидетельств, что иудейский суд осудил кого-то из современников Иисуса выдававших себя за Мессию, всеми «мессиями» -царями занималась римская оккупационная администрация.  
           «Царь Иудейский», «мошиах», «Сын Давидов» - эти титулы имели, в те времена, для подавляющего большинства слышащих, совершенно определенное значение, вызывающее сугубо политические ассоциации. Подобное именование популярного человека не требовало дополнительных разъяснений или сложных трактовок, поскольку имело известное всем наполнение, как для нас, например, аббревиатура «КГБ», услышав которую, у каждого из нас возникнет совершенно однозначная ассоциация, хотя это может означать «Кож-галантерейная база», но все мы слышим имя репрессивного органа недавнего прошлого.
             Помазанник- машиах –это земной человек, не Бог, даже не ангел(скорее всего). В Танахе этот титул присваивается священникам, как главам теократического государства (Исх.28:41; Лев.4:3;), пророкам (3 Цар.19:16) и главное царям — в частности, Саулу (1 Цар.10:1; 12:3; 24:7,11), Давиду (2 Цар.19:21), Соломону (2 Пар.6:42), Азаилу (3 Цар.19:15), Ииую (3 Цар.19:16) и даже царю Персии- Киру II Великому (Ис.45:1).
            Моисей ретранслирует Яхве, говоря о пророке-мессии: «Я воздвигну им Пророка из среды братьев их, такого как ты, и вложу слова Мои в уста Его, и Он будет говорить им все, что Я повелю Ему…»(Втор. 18; 14-20) То есть он пророк-машиах –это человек, из среды «братьев». Тора даёт скупую информацию о грядущем мессии, а книги иудейских пророков разворачивают информацию о нём, и подробно её толкуют. В словах ранних пророков- Машиах однозначно не тождественен Богу. Он – «Божий отрок», его слуга, верный раб, выполняющий волю Яхве. Бог избирает его («помазывает») и наделяет сверхъестественными способностями. Мессианские пророчества Исайи не оставляют сомнений в том, что этот пророк жаждал и провозглашал приход реального, земного мессии-царя: «И будет в тот день: к корню Иессееву, который станет, как знамя для народов, обратятся язычники,- и покой его будет слава. И будет в тот день: Господь снова прострет руку Свою, чтобы возвратить Себе остаток народа Своего, какой останется у Ассура, и в Египте, и в Патросе, и у Хуса, и у Елама, и в Сеннааре, и в Емафе, и на островах моря. И поднимет знамя язычникам, и соберет изгнанников Израиля, и рассеянных Иудеев созовет от четырех концов земли»(Ис. 11. 10-12). Это чёткая политическая программа. Веру Исайи в царственное происхождение и призвание мессии разделили Иеремия и Иезекииль. Мошиах, в их книгах, представлен правителем Израиля:  «И будет в тот день, говорит Господь Саваоф: сокрушу ярмо его, которое на вые твоей, и узы твои разорву; и не будут уже служить чужеземцам, но будут служить Господу Богу своему и Давиду, царю своему, которого Я восстановлю им.»( Иереем. 30:8-9). «Сын Давидов» - это освободитель от оккупации, от ига!
             Мессия, по убеждению иудеев времён Иисуса, должен выполнить ряд политических условий: установить мир между народами, как пророк- стать духовным вождём избранной нации, стать воином и главой воинства,  политическим лидером : «разить вождей Моава», быть «жезлом Иакова», восстановить Иудейское царство, собрать вокруг Иерусалимского Храма всех правоверных иудеев, сокрушить языческие царства и отомстить им за угнетения Израиля, уничтожить их языческие культы, и в конце концов -обратить язычников в иудаизм. Вот как описывают задачи мессии апокрифические «Псалмы Соломона» написанные во времена очень близкие к евангелистским : «Воззри, Господь, и пусть восстанет у них Царь, Сын Давидов, в тот час, который Ты уже, Боже, избрал, чтобы Он царствовал над рабом Твоим, Израилем. Опояши Его силой, чтобы Он уничтожил неправедных властителей. Очисти Иерусалим от язычников, безжалостно его топчущих. Пусть Он мудро и справедливо отгонит безбожников от наследия и разобьет высокомерие безбожников, как глиняную посуду» (Пс.Сол. 17:21-23) Это очень конкретный план действий земного властителя-царя Израиля.  
               Следует оговориться, что в трактовке наполнения титула «мошиах» имеется масса вариантов трактовок и широкий спектр прочтений.  Кроме концепции светского: мессии Давидова, имелась концепция мессии Аронова: мессии левита-жреца.  Природа подобного раздвоения, лежит видимо в разных ожиданиях связанным с мессианством, в различных кругах общества. Ессеи и жрецы ждали мессию левита  -потомка Аарона, его функции -это  нечто вроде  воплощения второго Моисея. Машиах –потомок Аарона, называется так же потомком Иосифа Прекрасного(Миссия Иосифов). Зелоты, фарисеи и подавляющее число иудеев ждали мессии Давидова: успешного светского правителя.  В книге «Заветов 12 патриархов» говорится  про оба варианта.  Иисус  принимая титул Мессии, мог иметь ввиду только светский вариант его прочтения: титул Мессии Давидова. Иисус не принадлежа к священническому роду, мог претендовать только на роль светского Мессии- «Царя Иудейского». Происхождение Марии из колена Левина- очевидно, поздняя интерполяция, возникшая в апокрифических Евангелиях 2-3 веков. Из слов Иисуса, я ни разу не смог извлечь, что он был близок к идее о  Мессии Аароновом и как-то отождествлял себя с ней. Судя по духу его слов – идеи жрецов не были ему близки. Скорее Он был ближе к общепринятому в народе пониманию Мессии Давидова, как светской власти, как царя-судьи.
              Этот титул взят из Торы и Пророков- книг, известных любому иудею и был весьма популярен. На политический мессианский титул претендовали многочисленные иудейские повстанцы того века: Иуда Галонит, Февда и Бар-Кохба и никто не считал их метафизическими фигурами. Бар-Кохба даже стал реальным «правителем Израиля» -это  рабби Акива именовал его «Сын Звезды» опираясь кн. Чисел (24, 17): "Восходит звезда от Иакова" -  явно имея ввиду царя-мессию, но и Бар-Кохба считался всеми сугубо светской властью, хотя и по воле Бога.
Видимо однозначно политически понимали слова «мошиах, сын Давидов» иудейские толпы, так его понимали уличные стукачи, первосвященник и его свита, так же понимал Ирод Антипа, и только так могла понимать титул «царь» римская оккупационная администрация. Ирод осознавал политический риск: «В то время Ирод-четверовластник услышал об Иисусе и сказал служащим при нем: «Это Иоанн Креститель, он воскрес из мертвых и потому чудеса делаются им» (Мф, 14, 1-2)то есть он усматривал прямую связь между потенциальными бунтовщиками. Иосиф Флавий в «Иудейских древностях», недвусмысленно говорит, что Иоанн Креститель был казнен по политическим мотивам: «Вокруг Иоанна собрались люди, воодушевленные его словами. Ирод же, боясь, как бы Иоанн, обладая такой силой убеждения, не поднял мятеж (казалось, по его совету люди сделают все), решил, что лучше предупредить события и покончить с Иоанном, не дожидаясь восстания, а не раскаиваться потом, если случится переворот. Заподозренный Иродом, Иоанн был отправлен в Махерон и там убит». Следует отметить, что Иоанна и Иисуса принимали за Илию пророка, а «Илия» это имя-лозунг, причём большой политической силы, он предшественник освобождения от оккупации- прихода Мессии Израилева. К тому же роль пророка ещё и политическая, пророк должен помазать на царство, как помазал Давида  на царство наби (пророк) Самуил.  Ирод Антипа прямо усматривает связь между политическими, фигурами Иисуса и Иоанна. «Ибо Ирод боялся Иоанна» (Мар.6:20).  Именно как опасность узурпации, согласно Матфею, воспринял весть о появлении Мессии и отец Антипы-  Ирод Великий. «Услышав это, Ирод царь встревожился, и весь Иерусалим с ним.»(Матф 2:3)
         Абстрактные понятия чужды уличной толпе, полицейским чиновникам и гос. бюрократии. Им Иисус видится реальным мятежником, покушающимся на реальную власть, ту власть, которая принадлежала римскому кесарю. Жизни Иисуса угрожали оккупанты и коллаборационисты, которых вовсе не занимали религиозные предметы, но  зато весьма заботили революционеры.
         Под лозунгом установления "царства Божия" бунтовали зелоты и другие антиримские группы.  «Царство Небесное» – это синоним понятия «Царство Божье», поскольку слово «небеса» на арамейском и еврейском языках, в религиозном контексте, было синонимом слова Бог - табуированное в употреблении. Царство Небесное, Царство Божие ожидалось не на небе, а в Иерусалиме (Ис.2:1-4; Мих.4:1; Мф.5:35; и пр.). Согласно наполнению лозунга- Бог станет царствовать, через своего представителя- Мошиаха, непосредственно на земле, а не только на небесах. Лозунг установления "царства Божия" выражал желанный возврат к еврейской системе политической теократии, достичь которого можно было только путем изгнания римских оккупантов: «… всякий, делающий себя царем, противник кесарю.»( Ин.19:12)-это было очевидно всем, кто жил во времена Иисуса!
Более сложные теологические ассоциации «помазанника», напр.(Ис.32:15). «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим» недоступны подавляющему большинству простых иудеев, а уж тем более римлянам- язычникам. Для подавляющего большинства горожан: иудеев , греков, римлян и т.д.: царь есть царь -это реальная земная власть. Мессианские идеи: «наследие трона Давида», «установление Царства Божия»- эти политические лозунги, такие притязания и чаяния римляне жестоко подавляли, во всём подозревая опасность бунта, столь частого явления в Иудее.
           В связи с явной революционностью настроений в группе Иисуса, заслуживает внимания эпизод отказа Иисуса от военных приготовлений(Лк 22:38), упомянутый синоптиком. Иисус по убеждениям, судя по всему, был апокалиптик и ждал вмешательства Яхве в тот кошмар, который творился с избранным народом и Святой Землёй. Он видимо верил, что чаша терпения Господа переполнилась и Царство Божие, уже здесь, уже «у дверей». Он повёл учеников на гору Елеонскую, где, по словам пророков, должны стать ноги Господа. «Огонь пришел Я низвести на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!» (Лк.12:49). «Исполнилось время и приблизилось Царство Божие»  (Мк.1:15)
          Видимо, он надеялся свой молитвой- молитвой Избранника Божьего и «молитвой верных»- своих ближайших учеников, вызвать приход Господа уже сейчас, немедленно, в этот Пэсах. Он ждал, что Господь вступит в битву на стороне Израиля и твёрдой рукой изгонит язычников из своей Святой Земли, выступив на стороне правоверных. Малые военные силы, которыми Иисус решился оперировать , очевидно объяснимы параллелью с Гедеоном, намерено сократившим свою армию, с десятков тысяч, до 300 человек , дабы слава освобождения Святой Земли была только за Господом, чтобы Израиль не возгордился(Кн.Суд. 7:1-8)… Но Его тальмиды не должны быть просто зрителями, они должны были сражаться… Это объясняет странный приказ не брать более двух мечей: «Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.» (Лк 22:38) А отказ от значительных военных приготовлений, вероятно, мотивирован твёрдой надеждой на чудо Божье -неизменный спутник верований в Мессию, которое Господь сотворит и Мошиах воцариться во славе. «И Ассур падет не от человеческого меча, и не человеческий меч потребит его»(Ис.31-8). Те же мотивы в ессейском «Свитке войны сынов Света», найденном в Кумране, где современники Иисуса уверены, что на их стороне будут сражаться ангелы Господни: «А в день, когда падут киттии, — битва, сильное побоище пред Богом Израиля. Ибо этот день назначен им от века для войны, уничтожение сынов Тьмы, когда сойдутся на великое побоище божественный сонм и общество мужей — сынов Света со жребием Тьмы, сражаясь вместе, ради могущества Божия, при великом шуме и кличе божественных (ангелов) и людей в грозный день» (1Q М + [4Q Ма]).  «Китии», в свитке - это римляне.  Чудо органично входило в представления того времени о приходе и методе воцарения Мошиаха. Зачем многочисленная армия, если на твоей стороне сражается Бог? «Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?» (Матф.26:53).  То есть Иисус верил в апокалипсис и в активное вмешательство Бога в дела Израиля. Поэтому Его намерение освободить Израиль не противоречило отсутствию серьёзный военных приготовлений.

          У Флавия, в славянской версии, имеется очень показательный эпизод, отсутствующий во всех прочих рукописях Иосифа. В нем история ареста, задержания и судилища над Иисусом излагается несколько в ином свете, чем в Евангелиях: "Он (Иисус) имел обычай чаше всегда пребывать перед городом на Елеонской горе и там исцелял людей. Около него собралось 150 рабов, а толпа, видя его силу, так как все, что он хотел, творил словом, настаивала, чтоб он, вступив в город, избил римские войска и Пилата и царствовал, но он отверг это. После этого дошла весть о нем до иудейских властей. Они собрались с первосвященником и сказали: "Мы немощны и не можем сопротивляться римлянам, но так как лук уже натянут, то пойдем и донесем Пилату то, что слышим, и будем спокойны, не то он услышит от других и лишит нас имений или истребит вместе с детьми нашими. И пошли и донесли Пилату. Он же послал воинов, и, перебив множество народа, они привели его. … Законники прониклись к нему еще большей завистью и дали Пилату 30 талантов, чтоб он его убил. … Они распяли его вопреки отеческому закону и много издевались над ним". Тут упомянуто всё: реальные политические устремления и военные силы, избивающие римлян, и страх ответных репрессий, и очевидность нарушения коллаборационистами «отческого закона». Скорее это интерполяция, но возможно тут есть следы отголосков древней традиции.
Посылка войск против Иисуса, как политической необходимости, упомянута в «Тольдот Иешу», который хотя и написан много позже событий, но так же может содержать зерно реальной истории подтверждающей факт бунта.
           Однако о факте восстания (мятежа) в Иерусалиме говорят Евангелия: "Варавва был посажен в темницу за произведенное им в городе возмущение и убийство" (Лука; 23:19) Варрава произвёл «Возмущение»!!!«Тогда был в узах некто, по имени Варавва, со своими сообщниками, которые во время мятежа сделали убийство» (Мк.15:6-15). «…и просили дать вам человека убийцу…» (Деян 3.17).  Матфей пафосно именует Варавву: «известный узник, называемый Варавва»( Мф.27:16), в другом переводе: выдающийся, значительный –«эпистемос». Возможно Варрава - один из главарей. Значит –мятеж и бунт в это время был и кровопролитие было, видимо римляне понесли потери! Можно предположить, что совместная казнь Варравы и Иисуса говорит, о том, что и дело (обвинение) по которому их казнили - могло быть общим. Кроме того: Варавва-  Бар-Абба- может переводиться как «сын Отца», что очень созвучно с самоназванием Иешуа-га Ноцри - Сын Божий- ведь под словом «Отец» подразумевать возможно только "Отца небесного". Просто «папин сын» звучит глупо. Может быть «дети Отца» это самоназвание или присвоенное прозвище группы учеников и сподвижников Иисуса? А может и один из вариантов прозвищ самого Иисуса? Возможно, просто произошла путаница и Пилат не понял, какого из двух Иисусов ему следует казнить? Ведь и Варраву звали Иисусом- Иегошуа в переводе «Бог спасет»(Яхве-помощь), что вызвало возмущение Оригена: «Имя Иисус, вероятно, еретиками прибавлено, ибо оно неприлично злодею». Ведь Пилат, не зная ни арамейского, ни древне-еврейского, получал сведения через толмача (Scriba) - переводчика и при переводе могла теряться разница, оба человека именуются весьма сходно: «Спаситель, Сын Отца Небесного», а может это просто одно и то же лицо? И из двух историй дошедших до авторов Евангелий, при смешении, образовалась одна общая? Тут широкое поле для догадок и версий. Не будем углубляться в фантазии, в след за авторами Корана: «А они не убили его и не распяли, но это представилось им,» (Коран, Сура 4:156). Но заметим: повстанцы Иисус Варрава и Иисус Назарянин, своре всего, связаны между собой.
           О связях Иисуса с повстанцами говорит и то, что среди учеников Иисуса был некто Симон Зилот (Кананит) ((Мф.10:4 Лк.6:15; Деян.1:13) — может быть, выходец из школы Иуды Галилеянина; Матфей и Марк говорят, что Симон (Шимон) пристал к Основателю еще в Кане (Мф.10:4; Мк.3:18). Слово ho Kananaios у Марка и Матфея может означать, с одной стороны, уроженца Каны, а с другой — представителя партии канаимов (ревнителей). Лука воспринял это слово во втором значении и перевел его на греческий - ho Zelotes (Ревнитель, Зелот). Иуда Искариот, вероятно означает латинизированное: «сикариот»-сикарий. Иаков Зеведеев, которому Иисус дал вместе с братом прозвище Воанергес - «сыны грома», что так же не говорит о их миролюбии. Иаков был обезглавлен: “Ирод убил Иакова брата Иоаннова мечом” (Деян 12.2) это произошло около 44 года, вероятно за политическое преступление против власти, то есть за зелотскую деятельность. Само же наказание - обезглавливание мечом –  это римский метод казни бунтаря, если бы это было религиозное преступление против иудаизма, его бы побили камнями. Почему Лука, после столь подробного рассказа о мученичестве  Ст

Название:
Отправлено: Dedal от 21 Апрель, 2009, 20:26:36 pm

Если Большой Синедрион покидал зал «Тесаных Камней» (Лишкат а-Гаазит), ни один суд не имел право выносить смертный приговор (Тосефта 11, Иерусалимский Талмуд 57) только решения принятые там имели законную силу, и оттуда "закон вышел на весь Израиль" (V Sanhesrin XI 2). "Если по какому делу затруднительным будет для тебя рассудить... то встань и пойди на место, которое изберет Господь, Бог твой" (Втор. 17:2) то есть в Храм.
                Нет ни одного свидетельства, что до разрушения Храма, Синедрион заседал вне своего законного места. Стало быть, Синедрион ни в коем случае не мог собраться в доме первосвященника, ни в доме Анны, как описано в Евангелиях!
                 Потом, судя по имеющимся у нас остаткам дома первосвященника, он совсем не велик и где могла разместиться такая масса народа -неясно . Однако следует признать, что локация дома Первосвященника ничем не подтверждена. Церковная традиция, видимо имеющая основанием «Бордосский путник» (от 333 г.), который, в свою очередь, опирался на более ранний, не дошедший до нас источник, помещает дом первосвященника в юго-западной части Иерусалима, близ нынешних Сионских ворот, а то и вовсе на горе Сион, за пределами нынешнего Старого города.. Правда Бордосский путник пишет о «столбе бичевания» расположенном во дворе дома Каиафы, когда, согласно Евангелиям, Иисуса не бичевали в доме первосвященника, но подвергли бичеванию в претории. Эти данные только отчасти подкрепляется и археологическими находками. Археологами чуть севернее Сиона, обнаружен фундамент богатого здания Иродианского периода, который произвольно обозвали «Домом правления» (Beit Hamidot), он расположен в южной части нынешнего Еврейского квартала. Гипотетически можно допустить, что это и есть особняк иерусалимского первосвященника, куда приводили схваченного Иисуса. К сожалению, с достаточной достоверностью, не удалось локализовать основные, знаковые места упоминаемые евангелистами, остаются дискуссионными вопросами: расположение претория, ворота «второй стены Флавия» за которой была дорога на Голгофу, которую так же уверено идентифицировать не удалось. ("О местоположении Голгофы и гробницы Христа"Б.Г. Деревинский).
Кроме того, во дворе первосвященника произошло удивительное событие- «начальники храма и старейшины» и служители двора первосвященника «развели огонь» (Лук 22:55) Это просто немыслимо. Евреям категорически запрещается в Песах разводить огонь. Огонь, если он горит - надо погасить, могут тлеть только угли. Если нарушение святости праздника неумышленное, то виновного полагалась публично выпороть, но, ежели нарушение было умышленным, наказание должно было быть серьёзнее.

           Следует оговориться, что вышеприведенное описание Талмуда о порядках в Синедрионе относятся к иудейскому суду, как идеальной системе. Какой именно институт имели ввиду Евангелисты, говоря о суде Синедриона- не ясно, к их времени этот понятие  было уже размыто. Иосиф Флавий, говоря об эпохе Ирода, и о эпохе Хасмонеев использует термин "синедрион"  говоря о судебном органе, который созывается по инициативе одного из Хасмонеев или царя Ирода. Например, Ирод был предан суду синедриона,  как органа созванного этнархом Гирканом II под его же председательством, по обвинению в убийстве Иродом мятежников. В то время, как в талмудической системе председательствовать должен один из авторитетных мудрецов, а не правитель страны. Затем Флавий называет «синедрионом» орган, судивший самих Хасмонеев, по приказанию и под председательством Ирода, а так же членов семьи самого Ирода.  Таким образом, можно усомниться о каком органе упоминают евангелисты используя термин «синедрион».  

             Что касается суда Пилата, то принято считать, что он был необходим, поскольку его приговор был единственно правомочным, ибо "право меча"(jus gladii) было отобрано у Синедриона в 57г до н.э. по закону Авла Габиния. Но это не совсем так или скорее совсем не так… «Права меча» иудейские власти, действительно, были лишены, казнить бунтовщиков и заговорщиков за измену императору и Риму могли, только римские судьи. Евреи, в лице Синедриона, утратили политическую власть и как следствие лишились необходимости и права подавлять бунты против власти. Но, по не политическим, а религиозным мотивам –это не было проблемой. Например: Согласно Деяниям,  состоялась казнь Стефана- побитие камнями (Деян 5.17-7.63, как положено с богохульником. Будь реальностью агрессивная толпа, жаждущая смерти Иисуса, то побитие камнями стало бы неизбежным. Характерна попытка казнить апостолов (Деян 5:33-42.), которой препятствовал своим красноречием раббан Гамлиэль, но её могли привести в исполнение... Как и казнь прилюбодейки (Иоанн 8:1-11). Казнь Иакова Праведного, главы протообщины Иерусалима, примерно в 62 г. н. э. По приговору Синедриона он был, побит камнями. Есть примеры и в равинистической литературе. Есть они и у Флавия: "разве мы не позволяем вам убивать даже римлян, если они нарушали ограду храма?" (Иуд.война.6- 2, 4) запретительная надпись на сей счёт была обнаружена археологами. В худшем случае, казнить мог тетрарх -Ирод Антипа, в юрисдикции которого был Иисус ,как уроженец Галилеи.  
               Значит, проблем с казнью по религиозным мотивам у евреев не было, была проблема только с казнью политических бунтарей(vis publica), мятежников против Рима!
                Однако, стоит рассмотреть обвинения предъявленные Иисусу на суде в той версии, какой её изложили евангелисты, то есть в составе Синедриона. Ночью, перед евреями, они были сугубо религиозными и только утром, перед Пилатом, обвинения стали политическими.
Фигурируют религиозные обвинения, изложенные евангелистами:

1) не соблюдение Шабат- субботы (Мф 12:10; Лк 6:7; Ин 5:16; 9:16);

2) Неуважение к Храму, как следствие покушение на Храм и его ритуал, (Мф 26:61; Мк 14:58;Ин 2:19);и как частность: нападение на торговцев (Ин 2:15 Матф 21:12; Марк 11:15 Лк 19:45-48)

3) богохульство (Мк 2:7; Мф 9:3; Лк 5:21);

4) святотатство: самоназвание «Сын Божий» (Мф 26:63–65) или «Сын Благословенного» (Мк 14:61–63), «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин 5:18), «будучи человеком, делал Себя Богом» (Ин10:33);

5) Излечение- знахарство- чудотворство «силою Вельзевула»

6) Ложное пророчество, признание Его «пророком ложным»,

7) расширенное : антииудаизм в разных проявлениях, отмена законов Торы и тп.

Пойдём по пунктам обвинения.

Первый:
Нарушение Субботы.
Приводимая евангелистами полемика с фарисеями: "Суббота для человека, а не человек для субботы."(Марк 2:27) надумана, поскольку повторяет фарисейское правило:«вам дан Шаббат, а не вы — Шаббату». Обычно фигурирует два эпизода нарушения законов субботы, первый с колосками( Мк 2:23-28; Лк 6:1-5). Но это только отголосок внутрииудейских споров. Например проф. Флуссер, писал ,что в Иерусалиме полагали, что это можно делать только пальцами, галилейские же провинциалы позволяли себе использовать всю ладонь. Ученики Йешуа поступили по принятой именно в Галилее традиции. Это был дискуссионный вопрос, живо обсуждавшийся различными равви. Второй момент – это субботние врачевание Иисуса. Вообще фарисейская школа не запрещала лечить и в субботу, если была опасность для жизни больного, но Иисус исцелял в субботу хронических больных (слепых, сухоруких, паралитиков), однако «работой», с точки зрения Торы, Его лечение назвать нельзя, он не собирал трав, не варил снадобий, не делал массаж. Он, в основном, лечил просто словом и движения делал не материальные, а сугубо духовные, что не есть работа, в полном значении термина. Эпизод приготовления лечебной глины из слюны так же дискуссионен, поскольку Иисус лечил глазную болезнь, которая хотя и будучи хронической, приравнивалась к болезням опасным для жизни(«сохранение жизни отменяет Шаббат») , а значит не подлежит субботнему запрету. Вообще, вопрос того, какие болезни можно лечить в субботу- был предметом оживлённых и горячих споров между иудейскими учителями. Но кроме того- этот эпизод в таком виде(с глиной- «брением», в субботу), есть только у Иоанна(Ин.9:6), а Марк(8:23), как более ранний автор, описывая ту же историю говорит, что Иисус ограничился одной слюной, не смешивая её не с чем, к тому же по Марку не сказано, что событие было в Шабат, но тем же методом (слюной) у Марка Он лечил и глухоту(Мк 7:33) и фарисеи совсем не возражали. А вот Квартус делает из этого события пропаганду своей концепции, смещая эпизод на субботу, добавляя изготовление брения и осуждение фарисеев.
                Противясь определённым правилам, излишней регламентации, Иисус, в данном случае, был не одинок. Он выражал настроение умеренной части еврейского религиозного сообщества. И среди раввинов было не мало таких, кто выступал против мелочного субботнего регламента. Например: «Можно ли есть яйцо, снесенное курицей в Шаббат?» — Гиллель отвечал: «можно» Шамай возражал, и таких примеров масса.
                   В версии Евангелия от Луки, данном древним «Кодексом Безы» сказано: «В тот же день Он увидел человека, работавшего в субботу, и Он сказал ему: человек! если ты знаешь, что делаешь, ты благословен, но, если не знаешь, ты проклят как преступивший закон» (cod. D. Lc.6:4).
               И как можно говорить об отмене Иисусом правил Шабата, если его ученики выполняли заповеди о Шаббате (Лк.23:56)? Они же не пошли против учения своего Равви, они соблюдали его заповеди и то, чему Он их научил.  Изменения в сознании молодой экклесии (гр. Ekklesia тождественно по значению греческому понятию«синагога» и еврейскому кнессет, все они означают: «собрание»), вероятно, произошли позже. Для окружающего мира они оставались в рамках иудаизма, именно поэтому нет никаких упоминаний о христианах, как об отдельной школе, ни в ессейских рукописях Кумрана (до 68-70г), ни в документах повстанцев Бар-Кохбы, найденных в Вади-Мураббаат (до 135г). Апостольскую общину воспринимали, не как отделившихся от иудаизма религиозных революционеров, а как обычное внутрииудейское  явление, поэтому и не упоминали.
Нарушение субботы – это очень значительное и серьёзное нарушение, и если кто-то сознательно нарушает  субботу,  и  это  становится известным , такой человек становится не евреем. Не просто не евреем - среди евреев всегда жило много «пришельцев», и Тора  заповедала любить и не притеснять их – человек поругавший закон шабата считается  отступником.  С ним никто не разделит трапезу, не впустит в  свой  дом, с ним даже говорить нельзя, его прикосновение оскверняет, человек, имевший с ним контакт, перестает быть ритуально чистым со всеми вытекающими . Ему  запрещается  посещать синагогу и, тем более, Храм.  А Иисус учил в синагогах и в Храме, общался с законоучителями, жил в еврейских домах, был желанным гостем. Значит, никто не принимал Его поведение, как оскверняющее субботу.
Вывод: Обвинение не основательно.
Мы, как люди далёкие от той культурной среды, понимаем неверно многое из того, что было очевидно для Его современников. Приведу занятный пример: христианскими апологетами, факт происхождения Иисуса из «пролетарской среды», имея ввиду плотницкую или столярную профессию Его кровного отца (хотя слово «тектон», коим назван Иосиф- это скорее строитель, в широком значении), зачастую, трактовался, как показатель нарочитой простоты и социальной «демократичности» происхождения. Как подтверждение того, что Иисус был далёк от среды книжников и учёных. Однако- это ошибка, поскольку, в иудейской среде, когда обсуждался сложный вопрос в Торе, то нередко говорилось: «Нет ли здесь столяра, сына столяра, который объяснит нам это» (Авода Зара 50б). Так что звание «сын плотника» (столяра) значило для современников Йешуа нечто совсем иное, чем для нас с вами… И таких примеров немало.

Второй:
Неуважение к Храму. Покушение на Храм, его ритуалы и устои.
Угроза разрушения Храма- это весьма серьёзно и достаточно для самых строгих санкций.
               Но, во-первых, оно не было доказано, поскольку свидетельств было недостаточно для вынесения Иисусу смертного приговора (Марк 14:59), можно понимать, что судьи не нашли повода для применения статьи закона. Во-вторых, слова: «Разрушьте Храм сей, и я воздвигну новый за три дня» (Инн.2-19) звучит, не как собственное намерение, а напротив, предложение вопрошавшим самим попробовать его разрушить, а тогда Он лично восстановит Храм за три дня! А сам Он не подтвердил намерения разрушить Храм. Напротив, говорил: «каждый день с вами сидел Я, уча в храме,» (Матф 26 :55), как бы говоря о своём уважительном отношении к святыне, не уважай он Храма, он учил бы на любом языческом капище, но Он тем не менее учил именно в Храме: «И когда Он ходил в храме» (Марк11:27); «И вошел Иисус в Иерусалим и в храм; и, осмотрев всё,» (Марк 11:11); «В один из тех дней, когда Он учил народ в храме и благовествовал.» (Лк. 20:1); «но Иисус скрылся и вышел из храма» (Инн.8 :59) «А утром опять пришел в храм,» (Ин 8:11) «Сии слова говорил Иисус у сокровищницы, когда учил в храме» (Ин 8:20) «И ходил Иисус в храме, в притворе Соломоновом» (Ин 10:23) Ну и тд… Значит он, как всякий иудей, посещал Храм и там учил собратьев по вере, как делали прочие учителя. И его живые ученики были иудеями «в Законе», следуя своему равви, делали, как Он их учил : "Петр и Иоанн шли вместе в храм, в час молитвы, в три часа дня" (Деян 3:1), апостол Иаков, обращаясь к Павлу : «Видишь,… сколько тысяч уверовавших из иудеев и все являются ревнителями закона» (Деян. 21:20).  Его ученики и ученики Его учеников продолжали почитать Храм. Что же  может свидетельствовать более определённо о уважении к Храму самого Иисуса ?
             Относительно жертвоприношений, то Иисус, не выступал против них, а наоборот- рекомендовал их выполнять: «но пойди, покажись священнику и принеси за очищение твое, что повелел Моисей…», (Марк.1:44) (то же Мф.8:4; Мф.5:23; Луки.5:14), Он велит делать всё согласно Левиту.14:2 «вот закон о прокаженном, когда надобно его очистить: приведут его к священнику;».
               Если даже Иисус мало сочувствовал жертвоприношениям, так это было не оригинально в израильском обществе, эта точка зрения разделялась другими его современниками и отражала внутрииудейский плюрализм. Вот цитата из свитков Кумрана: "Когда согласно всем этим правилам они станут в Израиле основанием Святого Духа в вечной истине, они смогут искупить неправедные вины и греховную неверность, так что будет приобретена милость Божья к стране без плоти всесожжения и без тука жертв" (1QS 9.3-4) Но ессеев же за это не распинали…
Вывод: инкриминируемые факты отсутствуют.
            Флавий упоминает, что через три десятка лет, некоего Иешуа, сына Анана, который пророчествовал о гибели Храма и о горе Иерусалиму, изловили и доставили к наместнику Альбину ("Иудейская война", 6:5:3), но наместник счёл его душевнобольным и выгнал. Однако само разрушение Храма не разрушило иудаизм, поскольку синагога заменила храмовую службу. Сами слова о разрушении Храма не были крамолой. Например: “Наши раввины учили: За сорок последних лет перед разрушением Храма жребий (”для Господа”) ни разу не вышел в правую руку; и алая повязка не стала белой; и свет с запада не засиял; и сами открывались двери Храма, пока рабби Иоханан бен Заккай не укорил их, сказав: Храм, Храм, зачем ты сам наводишь ужас? Знаю, что разрушат тебя, потому что Захария бен Идо уже произнес на тебя такое пророчество: Открой, Ливан, врата свои, чтобы огонь пожрал твои кедры.” (ВТ “Йома” 396).

Третье:
Богохульство.
Это абсурдное обвинение. Караемое по Торе смертью, богохульство заключалось только в произнесении вслух Священного Имени Бога(Shem). Оно могло произноситься исключительно первосвященником, раз в году, а именно- в «Йом ха-Кипурим»- Судный день, пока он находиться один Святая Святых Храма. Богохульство может состоять в проклятии, поношении Яхве. Но, ни одного из этих действий Иисус не совершал. Кроме того: никто не мог быть признан виновным, если два квалифицированных свидетеля не предупредили, до совершения преступления этим лицом, о преступности его намерений и о мере ответственности за него. Обвиняемый мог сказать «я не знал» и этого было достаточно, для не применения смертной казни. Но в случае с Иисусом не было ничего подобного.
              Не ясно - отчего в описании допроса, нижеприведенный диалог вызвал столь бурную реакцию первосвященника: «И первосвященник сказал Ему: заклинаю Тебя Богом живым, скажи нам, Ты ли Христос, Сын Божий? Иисус говорит ему: ты сказал; даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных.» (Мф 26,63-64). Во-первых, ни «Христос», ни «Сын Божий» не есть богохульные слова, в любом варианте прочтения. Странно, что первосвященник счёл данное заявление богохульным, ведь ничего экстраординарного для иудеев в метафоре сидения человека рядом с Яхве не было. Сидение по правую руку от Бога считалось доступным для избранного Богом человека, напр. Мелхиседек, по традиции, был взят живым на небо и стал вечным жрецом рядом с Яхве, а грядущим на облаках ожидался пророк Элияху (Илья). А в самом Иисусе некоторые видели перевоплощение Илии(Мк.8, 27-30), который по преданию не умер, а был взят живым на небо. Или слова Давида: «Сказал Господь Господу моему: седи одесную Меня, доколе положу врагов Твоих в подножие ног Твоих» (Пс.109 :1). Стало быть, в этих словах не было чего-то совершенно неожиданного, а тем более богохульного или достойного разрывания дорогого священнического одеяния. А уж заявление иудеев, что якобы у них есть закон, по которому Иисус «должен умереть, потому что сделал себя Сыном Божиим» (Ин 19:7) могло исходить только от лица никогда не читавшего Тору, поскольку в ней нигде не сказано, что назвавшего себя «Сыном Божьим» следует казнить!
Вывод: абсурдное и невероятное обвинение.

Четвёртое:
Святотатственные самоназвания.
        «Сын человеческий» на иврите( др.евр.: Бен-адАм, а по арамейски: Баре-энашА) –это просто «ЧЕЛОВЕК», смертный (Иов.25:6; Пс.8:5; Мк.3:28). Причём обращение не обязательно комплиментарно- возвышенно, Яхве, подчеркивая слабую и жалкую природу человека, называет Иезекииля «сыном человеческим» тогда, когда тот, из страха перед грозным видением, падает на колени (Иез.2:1). Избранник Божий- это, в иудейской среде, обычный политически окрашенный титул, так именовали царей Давида и Саула. А самоназвание «Сын Божий» и вовсе безобидно, поскольку в Танахе так зовутся израильтяне вообще «И скажи фараону: так говорит Господь: Израиль есть сын Мой, первенец Мой;»( Исх. 4:22 ), в Псалмах. 81:6 «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;» У Осии 11:1 «Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего.» Ещё Псалмы 88.7 «Ибо кто на небесах сравнится с Господом? кто между сынами Божьими уподобится Господу?» Подчёркивая ,что Бог и «сыны Бога» это две большие разницы!!! и тд. То есть Сыны Божии- это все евреи вообще! Отцом, машиаху Давиду себя признавал сам Яхве в Пс.88:27 «Он будет звать Меня: Ты отец мой, Бог мой и твердыня спасения моего» так же высоко поставлен и машиах Соломон (2кн. Цар 7.14) «Я буду ему отцом, и он будет Мне сыном;» В Евангелии Иоанна (вероятно написанном после 100г н.э.)сынами Божиими признаны все принявшие новую веру: «А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» (Ин.1:12-13).Да и сам Иисус, говоря ученикам, что они могут быть «сынами Божиими» не предполагает в этом титуле чего-то сверхъестественного: «да будете сынами Отца вашего Небесного» (Мф. 5:45).
            Особняком стоит книга Даниила, но и в ней большинство исследователей сходятся в том, что под «Сыном человеческим» автор Книги Даниила, как и пророк Осия под «Сыном Божиим», понимал весь Израиль, народ вообще.
У Даниила статус «Сына Человеческого» заметно завышен: “Видел я наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями (Бог)... Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын Человеческий, дошел до Ветхого днями и подведен был к Нему. И Ему дана власть, сила и царство.» (Дан7: 9-14) –то есть и Даниил чётко разделяет Сына Человеческого и Бога- это разные субъекты.
            Нечто похожее есть в кумранских рукописях: «Но Твой Сын будет велик на земле и все народы примирятся с ним и будут служить ему. Ибо его будут называть Сыном великого Бога, и его будут называть по Его имени. Его будут звать Сыном Божиим, и они будут называть его Сыном Всевышнего (4Q 246.).
       По книге Еноха «Сын Человеческий» и мессия не одно лицо… Прочтений этих понятий очень много.
              Значит: ничего метафизического в самоназвании «сын человеческий» или «сын Божий» нет, так звались земные, смертные люди, отягощённые различными слабостями и не понимались современниками как необыкновенные или сверхъестественные.
             Божественность же мессии не была чем то очевидным, скорее наоборот… Вообще идея человека, одновременно ставшего богом, противоестественна для иудейского религиозного миропонимания. Непреложная единственность Бога- это стержневой аспект иудаизма! Мне думается, современникам не приходило в голову считать Иисуса Богом, поскольку Библия утверждает, что человек, увидевший Бога, не может оставаться в живых (Быт.32:30; Исх.33:20; Втор.5:26; Суд.13:22; Ис.6:5; 2 Кор.4:4)
         Соратники не считали Его Богом, например, Пётр чётко разделяет Яхве и Иисуса: «Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете» (Деян.2:22) Даже Павел прямо называет Иисуса кровным потомком Давида, вполне естественным способом «...о Сыне Своем, Который родился от семени Давидова по плоти...» (Рим.1:3), то есть: человеком. Согласно Евсевию (Eus.HE.III.27:2), живые последователи Иисуса и ученики их учеников: назореи- эбиониты, считали Его «простым человеком, как все, который за одну свою нравственную высоту признан праведником. Родился Он от брачного общения Марии и ее мужа».
         Аналогично говорит и Синайско –Сирийский кодекс IV века, источник которого относится к II веку, где в том же месте ,что и у Матфея(1:16) говорится о родословии Иисуса, как о «рождённом Иосифом», ««Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом.»( (Sinaitic Syriac), то есть в той же форме, как принято обозначать кровное родство в Торе и Евангелиях  – по отцу. Например: «Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его» (Мф 1.1-16) Синайско –Сирийский кодекс был сформирован ещё до укоренения догмата о «непорочном зачатии» и когда ещё было диким предположение о возможности зачатия женщиной от Бога, что невероятно для иудейского миропонимания, но естественно для эллинского или римского .  
              Не вызывало сомнений обычное, естественное, чем-то отличное от их собственного происхождение Иисуса у его односельчан, а уж они-то должны были бы знать о таких чудесных вещах, как  явление ангела, и непорочное зачатие,  в их собственном маленьком селении, где все знают друг друга и всё знают обо всех.  Они слушая Его речи дивились «не плотников ли Он сын? не Его ли Мать называется Мария, и братья Его Иаков и Иосий, и Симон, и Иуда?»( Мф 13:55) Они не ставят различия между своим происхождением , происхождением  Его братьев и сестёр и происхождением , своего односельчанина Иисуса. И с чего бы? Он жил среди них, работая как и они  «Не плотник ли Он» (Мк. 6:3). К тому же, они знали, что: «А когда Христос придет, никто не будет знать, откуда Он.»(Ин. 7:27) А тут, перед ними стоит известный им с детства человек…
Да и акт помазания на царство не зафиксирован в Евангелиях. Трактовка крещения Иоанном, как помазания на царство не корректна, поскольку и сам Иоанн, после помазания сомневался в мессианском предназначении Иисуса: «Они, придя к Иисусу, сказали: Иоанн Креститель послал нас к Тебе спросить: Ты ли Тот, Которому должно прийти, или другого ожидать нам?» (Лк.7:20) Помазание Его, некой грешницей (Лк. 7:37-38 ; Мк 14:3; по имени Мария у Иоанна 12:3 ) совершенно не может быть расценено как помазание на царство, ведь кто должен помазать царя, прописано и укоренилось в традиции совершенно определённо.  
           Ни Его мать, (а уж ей ли не знать о природе Его зачатия и сверхъестественности сущности ?) ни его братья, не считали Иисуса высшим существом, скорее они не совсем понимали Иисуса(Лк.2:50) и даже считали Его безумцем: «И, услышав, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что Он вышел из себя.»(Марк.3:21) «вышел из себя», то есть заболел умственно (Мк.3:20-21,31), не верили в него(Ин.7:5).
          И даже Он Сам не считал себя богом: «Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят» (Мф.5:8). «Узрят», в будущем времени, не допускает, что проповедующий и тот о котором он говорит одно лицо. Обращение Иисуса к Господу с креста, «В девятом часу возопил Иисус громким голосом: Элои! Элои! ламма савахфани? - что значит: Боже Мой! Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Мар.15:34)не допускает возможности объединения, в Его сознании, себя с Яхве. Кодекс Безы озвучивает несколько иной вариант: “… для чего Ты предал Меня поруганию?” но смысл не меняется… А фраза Иисуса: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Мк.10:18), — совершенно однозначно ставит, точку в вопросе самопонимания Иисуса, как персоны отличной от Бога.
Вывод: инкриминируемые самоназвания, с точки зрения Закона, безобидны.

Пятое:
Чудотворные излечения силою Вельзевула.
          Вообще-то -это обвинение фактически было снято и не фигурировало на процессе, поскольку было логично снято Им Самим (Матф. 12:24-36). Да и лекарь- чудотворец, есть редкий, но все же привычный образ и в древнееверейском устном предании и литературе. По книге проф. Д. Флюссера: «До разрушения Храма таких (чудотворцев) описано четыре, их них двое в Галилее. И перечисляет имена: рабби Ханина бен Доса, живший через два поколения после Иисуса - когда он исцелил от неизлечимой болезни сына величайшего раббана, председателя религиозного суда Йоханаана бен Заккая, и жена этого раббана спросила мужа: «Разве Ханина больше, чем ты?» - тот ответил: «Нет, но он стоит перед Богом как слуга перед царем, а я как князь перед царем» (Брахот 34б). Другой чудотворец из списка Флюссера - это Хони, «кругочертитель» (примерно за полста лет до Иисуса). Он мог делать такие чудеса, что «ав-бет-дин», председатель Верховного суда Шимон бен Шетах говорил ему: «Если бы ты не был Хони, я бы тебя предал херему (проклятию- прим.авт.). Но что я могу сделать? Когда ты привередничаешь перед Богом, он выполняет твою волю, как отец выполняет волю капризного сына». Еще ярче третий пример - Ханан Сокровенный. В засуху евреи кричали ему кричали: «Авва, авва (папа) дай нам дождь!» И он извинялся перед Богом: «Владыка мира, сделай это ради тех, кто не понимает разницы между Отцом, что дает дождь, и папой, который дождя дать не может» (Таанит). Глас небес к нему обращался: «Сын мой»…
Естественно, иудей, привыкший к описаниям такого рода в старинной еврейской литературе, вовсе не был смущен ими и в Евангельских сюжетах. Кстати, весьма примечательно именование знаменитых равви сыновьями, а Яхве отцом. Кроме того: чудотворство- это отличительная черта мессианства, показатель избранности, они рассматривались как доказательство правомерности мессианских притязаний
Вывод: обвинение снято до суда.

Шестое:
Ложное пророчество.
             Иисус действительно фигурировал на евангелистской арене, прежде всего, как «пророк из Назарета Галилейского». А стих 18:20 Второзакония гласит: «но пророка, который дерзнет говорить Моим (Яхве) именем то, чего Я не повелел ему говорить... такого пророка предайте смерти». В Мишне лжепророки относятся к категории преступников, подлежащих удушению (Санг 11.1). Расплывчатое определение лжепророка в иудаизме требует очень сложной процедуры и методики доказательств, но на ночном «суде», ничего для обоснования этого обвинения сделано не было. Следует заметить ,что обвинение в лжепророчестве сильно пахло политикой, ведь именно наслушавшись пророков иудеи начинали бунтовать, следуя за разнообразными лже-мессиями (cр. Mф.7:15-23; 24:11, 24; Mк.13:22; Деян.13:6; Откр.16:13; 19:20; Иосиф Флавий «Иудейские древности» 20:5.1; Иосиф Флавий «Иудейская война» 2:13.4-5; Светоний «Божественный Веспасиан» 4.5; Тацит «История» 5.13) Домициан изгонял из Рима различных пророков, понимая политические риски, вызываемые их деятельностью. Тиберий поставил эту отрасль под контроль власти. Август Октавиан, осознавая политическое влияние пророчеств и предсказаний , запретил гадания, приказал сжечь более двух тысяч пророческих книг (Светоний «Божественный Август» 31.1). Тёмные толпы с лёгкостью подвергаются влиянию чудотворцев и по их подстрекательству готовы идти на любые бунты.
Вывод: обвинение не доказано и не доказывалось.
И седьмое:
Антииудаизм.
Проповедь «Нового завета», как отмена Завета(вечного договора) евреев с Яхве? Но Иисус недвусмысленно опровергает эту идею «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» (Мф.5:17) Да и сама концепция Нового Завета не оригинальна и не нова, она есть стержень идеологии ессейской общины, вот выдержки из Кумранских свитков: «...было обнаружено теми, кто вошел в Новый Завет в земле Дамаска...» (CD MS a 6.19)."Все люди, которые вошли в Новой Завет в земле Дамаска" (CD MS A 8.21). «Так все люди, которые вошли в Новый Завет в земле Дамаска...» (CD MS В 19.33). Проповедь Нового Завета не подвергалась, в эпоху Иисуса, репрессиям, к тому же проповедь Нового Завета, совсем не была равна отмене старого –вечного Завета.
            Новация проповеди Святого Духа "кто будет хулить Духа Святого, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению" (Мк 3:28 и Лк 12:10, ср. Мт 12:31), действительно не встречается в Торе, но есть у тех же ессеев: "Он (очевидно Бог)очистит его (верующего) Святым Духом от всех противных Богу поступков ... (1QS 4.21).Ничего противозаконного в идее нет.
Моральные и социальные правила Нагорной проповеди и её новации не так уж революционны, поскольку повторяют или интерпретируют многие фарисейские установления имевшие хождения во времена Иисуса и после Него. Например: «милостыню втайне творящий больше Моше»; «делающий мало приравнивается к делающему много, лишь бы устремлен был сердцем к Богу»; «ханжей следует обличать, ибо они оскорбляют имя Божие»; «лучше краткая молитва с благоговением, нежели длинная без усердия»; «не будь скор на гнев»; «плати добром за зло» (Мишна. Баба Камма.8:7; Иер Талм. Пеа.1:1; Вав Талм. Хагига.1; Шаббат.10; Йома.5,72; Ш’мот Рабба.22). Гиллель: «подражайте свойствам Божиим: как Он милосерд, будьте и вы милосердны» (Вав Талм. Сота.14); «люби мир и добивайся мира » (Пиркей Абот.1:12); «стремящийся возвеличить имя [свое], теряет имя свое; не желающий умножать, теряет» (Пиркей Абот.1:13). Иисус сын Сирахов, считал, что вся религия — это добрые дела.

             Да и сам Иисус не отвергал мудрость предшествующих Ему учителей, не отрицал праведности книжников и фарисеев : «Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное.»(Мф. 5:20) то есть большая праведность за ними есть, но её нужно превзойти. И приказывает делать всё, чему они учат: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак всё, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; по делам же их не поступайте, ибо они говорят, и не делают.» (Мф.23:2-3)."Кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном"(Мф 5:19).
           Часто приводимый эпизод с омовением рук (Мф 15:1-5), как пример отхода от иудейской традиции, не является нарушением Закона, поскольку не оговорен Торой и является только вопросом традиции. Обычай омывать перед едой или после руки, в то время ещё не устоялся, его методика была предметом оживлённых диспутов, в Иерусалиме считали нужным омывать руки дважды – перед едой и после нее, а в Галилее же поступали проще по-старинному – мыли руки только после еды. Так делали и ученики Иисуса. Но это был вполне еврейский, хотя и локальный ритуал.
             Кстати - Иисус, как и прочие иудейские равви, проповедовал по субботам в синагогах, где Его охотно принимали и слушали. (Мф.12:9; 13:54; Мк.1:21; 3:1; 6:2; Лк.4:16,31,33,44; 6:6; 13:10; Ин.6:59).  Значит- Он не говорил в синагогах иудеям ничего такого, что вызвало бы неприятие. Иисус сам выбрал аудиторию- иудеев (погибших овец дома Израилева (Мф.15:24)и место для учении- синагогу.  Следовательно, Он оставался в рамках иудаизма. «Сих двенадцать послал Иисус, и заповедал им, говоря: на путь к язычникам не ходите, и в город Самарянский не входите; а идите наипаче к погибшим овцам дома Израилева;» (Мф, 10, 5-6).В современном переводе «к народам не ходите», а языком Иисуса и тех к кому он обращался: не учите гоев! А все отступления, как со слугой сотника,(Лк. 7, 2-11). –это широко распространённое, в те времена, в иудейской среде прозелитирование – обращение язычников в «истинную веру». «И пойдут многие народы и скажут: придите, и взойдем на гору Господню, в дом Бога Иаковлева, и научит Он нас Своим путям и будем ходить по стезям Его» (Ис.2:2-3)
          Иисус, возможно, был более строг в подходе или считал, что на гоев просто не хватит времени, ибо царство слишком близко…Нужно успеть спасти хотя бы тех, кого можно спасти, кто готов принять «спасение».  Вероятно Его учение, первоначально было обращено, в основном (если не исключительно), к евреям: «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева» (Мф15:24). «Истинно говорю вам, что вы, последовавшие за Мною, – в пакибытии, когда сядет Сын Человеческий на престоле славы Своей, сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых» (Мф., 19:28) «Иерусалим, Иерусалим, избивающий пророков и камнями побивающий посланных к тебе! сколько раз хотел Я собрать детей твоих, как птица собирает птенцов своих под крылья, и вы не захотели!» (Мф.23:37). В самой Нагорной проповеди сказано : «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас» Под свиньями и псами(нечистыми животными -питающимися падалью) в иудейской риторике понимаются язычники.
           Профессор Д. Флюссер проанализировал повседневную жизнь Иисуса, в имеющемся у нас изложении, и сделал такой вывод: судя по Евангелиям, ни разу за всю жизнь Йешуа не нарушил ни одного правила современного ему еврейского ритуала. Все разночтения, которые удалось выявить в текстах, объяснимы либо разницей в толковании, тех или иных еврейских обычаев, в их иудейском и галилейском вариантах.
            Павел характеризует Иисуса так: «Он рожден под Законом» (Гал, 4, 4) «Он сделался служителем для обрезанных – ради истины Бога» (Рим. 15 8-3). В устах Павла, как современника- это серьёзное признание. Кстати, прямого обвинения иудеев в казни Иисуса нет в «Посланиях»- письмах Павла, они писались на десятки лет раньше формирования Евангелий! Видимо идея вины евреев ещё не оформилась.

               Подводя черту под вышеизложенным можно сказать, что анализ описания ночного допроса ясно говорит: ни одно из семи обвинений, не было основательным и не было доказано, напрашивается вывод, что о действиях Синедриона, как иудейского суда, говорить никак нельзя. Слишком много кардинальных нарушений внутреннего порядка данного института. Сложно поверить в то, что Синедрион нарушил массу установленных Торой законов, на которых основывается его деятельность, попрал обычаи, освящённые веками. Зачем совершался такой грех? Где повод для этого? Если судья Синедриона выносит неправосудные решения, он отдаляется от Бога, изгоняется от Израиля. "Бог страдает о крови невинного". Еврейское уголовное и гражданское право, в своей основе имело Богооткровенный источник, поскольку Закон был дан еврейскому народу непосредственно Богом, через пророка Моисея и записан в Священном Писании. Но Господь был, в понимании иудеев, не только законодателем, но и Судиёй. В Ветхозаветной истории Бог выступает как Судия еврейского народа и богобоязненный судья Синедриона, которого избирают люди, исполняет волю Высшего Судии, представляя Его. Как мог человек, ощущающий себя представителем Яхве ,нарушать Его законы? Пророк Моисей велел: «не бойтесь лица человеческого, ибо суд - дело Божие (Втор. 1, 17). Священное Писание предписывает судьям руководствоваться правдой Божией, быть справедливыми, как к малым, так и к великим. Это делало судейскую должность не только особо почетной, но и чрезвычайно ответственной. Любое преступление или нарушение порядка и установлений, связанных с его обязанностями, делало его преступником перед лицом Всевышнего.
Всё это говорит, что в том виде, который описали синоптики и Иоанн, суд Синедриона проходить не мо

Название:
Отправлено: Dedal от 21 Апрель, 2009, 20:28:08 pm

Совершенно не ясно: почему евреям, единственному из всех народов империи, была дарована эта уникальная привилегия освобождать узника, обвиненного в мятеже? Но даже если и так, то даже если у евреев было право миловать заключенного, то это вовсе не давало им права диктовать римскому судье, какой каре он должен подвергнуть прочих заключенных, а они, по Евангелиям, требуют не только освобождения Варравы, но и распятия Иисуса!! Причём иудеям, по Евангелиям, дано право освобождать даже всем известных политических убийц, каким был Варрава– террористов (сделал «возмущение и убийство»). Выходит, что чем известней и популярней бунтовщик, тем его шансы избежать креста, пользуясь симпатиями толпы, выше. Но бунт -это политическое преступление - исключительная юрисдикция действующей римской власти, а не «власти улицы».  Подобная практика «амнистии по заявкам зрителей» полнейший абсурд, принимая во внимание количество праздников, в еврейском календаре. Подобная ситуация противоречит логике, известной нам истории и юридической практике.
                 Домиций Ульпиан — выдающийся видный юрист и государственный деятель, в своём многотомном труде «Об обязанностях проконсула», обобщил опыт деятельности римских наместников в провинциях, а так же свой личный опыт: «Никто не может передать другому данное ему право выносить смертные приговоры или назначать какие-либо другие наказания, а следовательно, и право освобождения обвиняемых, в том случае, если им не может быть предъявлено обвинение в его (проконсула) присутствии.» Регеаt mundus, vivat justicia – и никак не иначе !
            Но Пилат нарушает всё, что можно … Всё это очень сомнительно….
 А то, что Пилат "умыл руки", вовсе невероятно- это еврейский обычай, так поступали иудеи, когда хотели смыть кровь ответственности и произнося соответствующее заклинание.«Если в земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе во владение, найден будет убитый, лежащий на поле, и неизвестно, кто убил его, то пусть выйдут старейшины твои и судьи твои и измерят расстояние до городов, которые вокруг убитого; и старейшины города того, который будет ближайшим к убитому, пусть возьмут телицу, на которой не работали, [и] которая не носила ярма, и пусть старейшины того города отведут сию телицу в дикую долину, которая не разработана и не засеяна, и заколют там телицу в долине; и придут священники, сыны Левиины [ибо их избрал Господь Бог твой служить Ему и благословлять именем Господа, и по слову их должно решить всякое спорное дело и всякий причиненный вред,] и все старейшины города того, ближайшие к убитому, пусть омоют руки свои над [головою] телицы, зарезанной в долине, и объявят и скажут: руки наши не пролили крови сей, и глаза наши не видели; очисти народ Твой, Израиля, который Ты, Господи, освободил [из земли Египетской], и не вмени народу Твоему, Израилю, невинной крови. И они очистятся от крови.» (Втор. 21:1-8) Но это всё происходило после того, как мёртвое тело было найдено, но не перед убийством, иначе это абсурдно.  При ненависти Пилата ко всему еврейскому, исполнение иудейского обычая, по меньшей мере, странно.
               Очень странным, в исполнении толпы, является вопль: «кровь Его на нас и на детях наших. "(Матф.27:25). Такое заклинание было в Израиле обычной формулой, требуемой от свидетелей на суде по делу, где предполагался смертный приговор. Свидетелю, как бы давали понять, что ответственность за показания, и как следствие за кровь обвиняемого, будет на нём и на его детях -пред очами Бога! Но такую клятву дает конкретный свидетель по делу и нет смысла в том, чтобы толпа посторонних хором вопила подобное.
                  Заслуживает внимания эпизод, где Иисус пытается вроде бы оправдаться, объяснить Пилату, что Его царство иное- это не Иудея, которой правит Тиберий, в лице Пилата, Его царство – это Царство Истины, «Царство Мое не отсюда»! (Инн. 18:33-38) Он, в изложении Иоанна, пытается сказать, что его власть не светская, но божественная. Но Иисус неудачно выбрал адресата своей аргументации, поскольку Пилат понимает Его совсем не так, как бы хотел Иисус.  Для римлянина власть имела сакральный характер! Претензия Иисуса на божественную власть- это покушение и на власть кесаря. Римляне не проводили четкой границы между царством светским и божественным. Ещё в греческом мире, установленным  Александром Великим, царей часто именовали высокими титулами-прозвищами, по которым их и различали, поскольку богатство имён не было в чести, Например Птоломей I  и Антиох I названы : Сотер(спаситель ) Птоломей III Евергет (благотворитель), Птоломей  V Епифан (проявление бога), а Антиох II и вовсе имел  скромное прозвище: Теос (бог). Эту традицию отношения к власти унаследовал и Рим, приклонявшийся перед греческой культурой. Для римлянина культ императора являлся исключительно важным, более важным культом, чем культ Юпитера, ведь можно было не поклоняться Юпитеру, Гере, Астарте или Ваалу, но не отдать должное императору было равносильно бунту. Это ярко видно в письмах Плиния Младшего, где поклонение изображениям императоров стало проверкой лояльности Риму(Письма, X, 96, 97). Традиция сакральности власти тянулась ещё со времён республики, полномочия магистров вручались на основании «священного закона» и была связана с религией. Флавий пишет, что отказ иудеев поставить статуи Калигуле в Храме был расценен как бунт. Таков смысл вопроса Петрония: «Так вы в таком случае хотите вести войну с императором?» (Иуд. Война Х, IV) Консульский империй, также имел сакральный смысл, консулы могли совершать ауспиции. Священный характер имела и сама личность народного трибуна, которая становилась неприкосновенной. (Плутарх. Тиберий Гракх,)
           Характерны надписи в честь Юлия Цезаря, в Малой Азии, Цезарь назван «евергетом (благодетелем) эллинов», «спасителем эллинов» и даже «непобедимым богом». Цезарь именовался divus «божественный». А поскольку Юлий объявлен богом, то Август Октавиан автоматически становился «сыном божьим» и о его божественном происхождении начали ходить легенды. Светоний пишет, что после смерти, Цезарь был сопричтен к богам, не только словами указов, но и «убеждением толпы» (Божественный Юлий 88). Было принято клясться гением Августа, гениями именовались персональные духи-покровители, но Гений Августа был объявлен равным божествам. Святилища Августа, с его разрешения, были воздвигнуты уже в 27 г. до н.э. в Пергаме и Никомедии, а в надписи из Приены, Август прямо назван богом, а день его рождения для космоса – началом «благовестий»- «евангелий», в греческом тексте. Аналогично -«евангелием» был назван факт рождения Августа и его победа над Антонием, в надписи из малоазийского города – Апамея, в других местах он прямо назван «спасителем всего рода человеческого». В Анналах Тацита( IV, 6) написано, что Тиберий наказал город Кизик за не подобающее совершение священнодействий во имя божественного Августа. После этого, тот же Кизик, провозгласил Тиберия «величайшим из богов». Чуть позже, когда культ императора достиг апогея, к титулу императора стандартно прибавлялось «Сотер» -«спаситель», «Евергет» -«благодетель», или Космократор, как ,например, в случае с Адрианом и Антонинами. Для римлянина- власть светская, политическая не разделима с религией и именно обожествление императора становится формой идеологической легитимизации их власти. Пилат понял слова Иисуса сообразно представлениям своего мира. Имена и эпитеты даваемые Иисусу адептами были весьма созвучны или полностью совпадали с эпитетами, коими римляне награждали императоров, ассоциации возникали недвусмысленные.  Для него, признание обвиняемого, в претензии на божественную природу власти, наряду с претензией на светскую-царскую власть, только дополнительный аргумент для осуждения, трактуемый как покушение подсудимого ещё и на сакральную, божественную власть императора, что равносильно бунту против божественного кесаря. Вывод был очевиден – бичевание и распятие.

            Резюмируя, можно привести вывод юриста, бывшего Генерального прокурора, а позже Верховного судьи Израиля Х. Коэна. Его вывод можно формулировать так: реабилитации обвиняемый Йешуа по закону не подлежит. По еврейскому праву, еврейским судом Иисус не был осужден, а потому реабилитирован быть не может. По римскому же праву, несомненно совершил то правонарушение, в котором Его обвинил Пилат («оскорбление Величества», провокация бунта и т.п.) и наказан Он был в соответствии с действующим римским имперским законом.
             Таких приговоров в Израиле , в эпоху Иисуса, были тысячи и приговор «Мошиаху Иисусу, пророку из Галилеи» не был оригинален.

               По еврейскому У.К. , присужденный к смерти, не мог подвергаться бичеванию, но так поступали обычно римляне. Бичевание, как и сам, не иудейский вид казни, говорит, что Христа осудили по римскому закону, как мятежника. Впрочем, факт того, что бичевали и распинали Иисуса именно римляне, в претории ((praitorion- резиденция римского правителя)недвусмысленно изложен и евангелистами. «Тогда воины правителя, взяв Иисуса в преторию, собрали на Него весь полк»(Матф.27:27)  Кроме того и сами римские воины именовали Иисуса политическим титулом «царя»: «насмехались над Ним, говоря: радуйся, Царь Иудейский!» (Матф.27:29)- это перефразировка, привычного для них клича: «Ave, Caesar Imperator!», но предположить, что простые солдаты-язычники, были в курсе сложных, аллегорических толкований титула и имели ввиду именно их, даже при очень большой фантазии, совершенно невозможно.
            Бичевание это единственный эпизод «страстей» в котором евангелисты не обвинили иудеев- это самоличный приказ Пилата, который (согласно Евангелиям) якобы пытался спасти Иисуса, не считая Его в чём то виновным . Очень странная логика: Пилата принуждают распять Иисуса, против его воли, а он ещё и добавляет бичевание.  
              Бичевание (flagello)жестокий вид наказания, часто приводивший к летальному концу. Для исполнения  назначались два человека, каждый наносил удары со своей стороны, плетью имевшей два или три конца, на каждом из которых вплеталась груз из металла или кости,  при ударах оставались рванные раны, кожа  разрывалась до такой степени, что обнажались глубоко расположенные вены и артерии, иногда даже внутренние органы. Не удивительно, что когда Иисуса заставили нести горизонтальную перекладину креста – patibulum (вес около 50кг), Он уже был не в состоянии его нести. Солдаты принудили взять на себя эту ношу Симона Киринеянина- иудейского паломника из Киринеи, (город в Ливии), который шёл с поля : «захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом.» (Лук.23:26) «И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его»(Марк 15:21) Странно, что он шёл с поля,  поскольку в праздник, работать на поле, было строго запрещено. Достаточно необычно и то, что его сыновья носили греческие имена, под которыми были, видимо, хорошо известны апостольской общине.
           Обращает на себя нелогичность, в описании поведения иерусалимской толпы, совсем недавно кричавшей «Распни  его!»( Ин19:15), а теперь «… шло  за  Ним  великое  множество  народа  и  женщин, которые плакали и рыдали о Нем»( Лк.23:27). Что заставило иудеев столь резко и часто менять своё отношение к Иисусу? Поверить, что «первосвященники и старейшины возбудили народ просить Варавву, а Иисуса погубить» (Мф 27:20) очень сложно. Ведь ещё совсем не давно, несколько дней назад, евреи приветствовали Его торжественный вход в Иерусалим, устилая Его путь своими одеждами и заставляя храмовую стражу  бояться многочисленной народной поддержки.  Плебсом Иерусалима владели радикальные религиозные националисты, как пишет И.Флавий - и трудно представить, что римские прислужники, коллаборационисты, коими была храмовая чиновничья верхушка, могли иметь столь безраздельное  влияние на толпы иудейских фанатиков- патриотов.
              Если бы Он был осуждён по иудейскому закону, то Его на казнь сопровождал бы  глашатай синедриона, выкриками обращаясь к возможным свидетелям на улицах «Всякий,  кто  знает  что-либо оправдывающее его, пусть придет и скажет» (Талмуд, Санхедрин). Но Его ведёт на казнь не иудейские власти, Его ведут римляне, без лишних сантиментов.
           Где именно располагалась Голгофа(«лобное место» от арам. Gulgalta,) достоверно не определено и сколь долог был путь Иисуса, от претория- к месту казни, сказать сложно. Есть легенда о том, что здесь была могила Адама её знали уже Ориген, Тертуллиан, Иероним, Амвросий, Афанасий Великий.
              «Дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить» (Мф 27, 34) У Марка –это «вино со смирною» (Мар.15:23) Oinos- это кислое вино. «Дайте сикеру погибающему и вино испорченному душою; Пусть он выпьет, и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании»(Пр.31:6-7),  В Евангелиях напиток дают солдаты. По иудейскому обычаю приговорённому на смертную казнь, из сострадания, давали дурманящий напиток: вино с ладаном или смирной, как говорит Вавилонский Талмуд(Санhедрин.43а), вероятно, туда добавлялась вытяжка из мака. Этот напиток, который готовили знатные иудейки, мутил сознание и глушил страшную боль.  Иисус предпочёл остаться в сознании, наверное- Он ждал появления Отца.
              Распятие, как методика казни, так же говорит о политическом характере приговора. В еврейском же законодательстве предусмотрены лишь четыре вида казни: «Скила»- побитие камнями, «Срефа»- сожжение, «Эрег»- убиение мечом и «Хэнек»- удушение. Однако в Иудее распятие применялось завоевателями еще со времен персидского владычества. У персов оно было популярно, например Дарий I распял множество  соратников предводителя мятежа Фравартиша, о чём гласит надпись на Бехистунской скале. У римлян распятие было особенно распространенным, вероятно они его переняли у карфагенян, для которых распятие, первоначально, было жертвоприношением культа плодородия. На крестах умерли тысячи наемников, восставших против Карфагена не получив жалованья, как писал Полибий,  были так же распяты тысячи ливийцев перешедших  на сторону римлян. Римляне широко пользовались этим видом репрессий: около шести тысяч пленных бунтовщиков Спартака были распяты на крестах, по дороге от Капуи в Рим, позже, в самой Иудее, было распято две тысячи повстанцев после смерти Ирода Великого.
             Я полагаю, что факт распятия Иисуса - историческая правда. Трудно представить, чтобы столь страшная и позорная казнь («мучительный ужас»- crucis terror, по выражению Цицерона), которой подвергались рабы, была вымышлена задним числом Его адептами. Мотивация такой выдумки не поддаётся логике.
             Кресты могли быть трех видов: Т - crux Commisua, X - crux Declissa, Г - crux Immisia. Если же казни совершались всегда на одном и том же месте, то там строили постоянную раму с подпорками, на которой и распинали преступников. При распятии Христа, можно предположить, что это был столб с перекладиной сверху, напоминающий букву «Т». Это подтверждает и Тертулиан, говоря о кресте, имеющем форму греческой буквы "tay". Аналогичное предание передаёт «Послании Варнавы», которое включено в Синайский кодекс(около 117 г. н.э). тогда ещё были живы «ученики учеников» хранившие живые воспоминания.  
             Чтобы распятое тело, имело больше опоры, на средине приделывался еще небольшой брусок или деревянный гвоздь - он служил своеобразным сиденьем для распятого. Сам крест был вряд ли высок - высокий крест изготовлялся для важных преступников (Светоний «Гальба»). Христу протягивают губку(вероятно с «поской»- солдатский напиток из воды, уксуса и яиц.) на конце стебля иссопа(Ин. 19:29) - так называется один из видов тростника, он растет в окрестностях Иерусалима. Зная высоту стебля иссопа(около 70-80см) становится ясно, как мала высота креста. Крест, известный нам по традиции, слишком неустойчивое и конструктивно более сложное сооружение, практичные римляне вряд ли его часто использовали. Однако наличие таблички прибитой над головой, на вертикальном столбе (stipes -лат.), говорит об использовании, в случае с Иисусом, классической, традиционной в церкви форме креста. О наличии таблички говорят все евангелисты. Дощечку (titulus crucis -лат.) с надписью, означающей «вину» казнимого прибивали над головой. Содержание надписи у разных Евангелистов различается (Мф.27:37) (Мк.15:26) (Лк.23:38). (Ин.19:19) , но слова «Царь Иудейский», встречаются у всех евангелистов, что однозначно говорит о реальности истоков традиции о политическом обвинении и мотивации казни. В Риме, в церкви Santa Croce in Gerusalemme , храниться табличка, которую традиция считает подлинной, на которой значится, что Иисус: REX IUDAEORUM- это конечно средневековая подделка, но традиция восходит к древности.

           Вопреки церковной традиции, вероятно предположить, что римские палачи раздели смертника догола, согласно римскому обычаю. Факт того, что Иисуса прибили гвоздями, а не просто привязали к кресту, считался актом милосердия, ускоряющим мучительную смерть жертвы, а привязывать нужно непременно, так как тело пригвожденного человека, не удержало бы своего веса и сорвалось с креста, ввиду недостатка прочности тканей. Распятые, иногда, живут до трех дней. Иосиф Флавий(VII, 6, 4)пишет, что по его просьбе юношу Елизара помиловали после того, как он уже был поднят на крест. Если распятых миловали, то и в случае снятия с креста, шансы выжить у них были незначительные. Из трех распятых, снятых с креста, умирало двое.
           Иисус испытывает жуткие страдания не только физические, но и моральные… Конечно очень трудно предположить «что думал он в такое время, когда не думает никто»(А.Пушкин), трудно представить мысли личности такого масштаба, столь отдалённой от нас во времени, и далёкой по ментальности… Но рискну предположить, что Он не верил, что Тот, кого он звал своим Отцом, кто не позволил свершиться жертвоприношению Ицхака (Быт.22) позволит умереть Его Избраннику, Его Сыну…. Он верил ,что Яхве скорее разрушит мир, чем допустит подобную смерть, ведь «проклят перед Богом всякий повешенный на дереве» (Втор.21:23) … Возможно Иисус своими страданиями надеялся сдвинуть застрявшее, ржавое колесо истории, смазать его своей кровью, своими муками и спровоцировать прямое вмешательство Бога, приход Его Царства…. Вызвать Апокалипсис. Возможно…возможно… не стану судить… Очень маловероятна, что Иисусу была близка идея «искупительной жертвы» ведь не понятно кому приносится искупительная жертва. Ведь не Богу? Не может Бог приносить в жертву самого себя- самому себе. Это невозможно, но и приносит в жертву самому себе своего Сына, слишком жестоко, ведь милосердный Бог, Бог любви, мог бы простить грехи людям, не мучая Иисуса. Поэтому подобная идея маловероятна для Иисуса… И Он не просто ждал смерти, как осуществления своей миссии, иначе теряет смысл Его предсмертный вопль: «В девятом часу возопил Иисус громким голосом: “Элои, Элои! ламма савахфани?” что значит: “Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?”» (Мк.15:34).  Значит- Иисус не ждал такого конца. Хотя вряд ли Он уже мог говорить членораздельно, находясь в том физическом состоянии, в котором находились все распятые. Уже через час распятые, видимо утрачивают эту способность. В подтверждение моих выводов говорит то, что окружающие его не поняли, хотя говорил Он, на понятном для всех арамейском языке. Иудеи якобы просят снять распятых. Для этого надо было их умертвить. Но ускорять смерть распятых - не римская практика. Наоборот, распятие назначалось как смерть долгая и мучительная, акт устрашения для всех кто её видел, поэтому специально распинали у оживлённых дорог, иногда под крестом раскладывали огонь, в других случаях подпускали к телу голодных зверей или избивали жертву дубинками или молотками. Часто птицы выклевывали глаза у еще живых смертников, их ели мухи. Казнимый мог жить на кресте до трёх дней, а висеть и месяцы. Перебитие голеней(коленок) Crurifragium - это большое милосердие, жертва умирала быстро, избегая мучений.
Но Иисусу это не понадобилось, он был слаб телом, скорее всего не так уж молод (если считать датой рождения 12г до.н.э , а время казни около 35-36г. )и не отличался богатырским телосложением или статностью. Традиция изображать Иисуса стройным и статным голубоглазым греком родилась много позже. Интересно, что пишет Цельс у Оригена «Если в теле [Иисуса] был дух Божий, то оно должно было бы резко отличаться ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать или убеждать; ведь невозможно, чтобы нечто, в чем заключено больше божественного, ничем не отличался от другого; а между тем [тело Иисуса] ничем не отличалось от других и, как говорят, было малорослым, безобразным и нестатным» (Orig.CC.VI.75). А Тертуллиан пишет, что «тело Его было лишено человеческого величия, не говоря уже о небесном блеске.» Трудно сказать на какие источники опирались Цельс и Тертуллиан, но слабое тело избавило Иисуса от длительных мучений и около 9ч. вечера,15-го Нисана, после трёх часов мучений(Мф.27:45; Лк.23:44)), когда страдания достигли высшей степени, Он умер.
          Затем, к Пилату «пришел Иосиф из Аримафеи, знаменитый член совета, который и сам ожидал Царствия Божия, осмелился войти к Пилату, и просил тела Иисусова» (Мк.15:43; Ин.19:38; Мат.27:57;Лк.27:31 ). Об этом говорят все евангелисты. По римским обычаям казненных преступников можно было отдать родственникам для погребения, об этом пишет Юстиниан в «Дигестах»(кн. 48; Титул XXIV).  Хотя чаще распятые висели пока их трупы не истлеют и их не склюют птицы –это было частью казни. Преступников, осужденных на смерть Синедрионом, бросали без погребения на съедение зверям, или закапывали в земле «нечистом» месте, за чертой города –это так же было частью наказания. Маймонид, пишет, что преступников Закона лишают права погребения со своими предками, для них отводятся специальные места. Иосиф Флавий пишет, что богохульника побивали камнями, а потом он «висел в течение дня и погребался без всяких почестей". То, что фарисей, член совета (Кнессета- Синедриона) хотел похоронить Его согласно обряду, как правоверного иудея, говорит о том, что евреи не осуждали Христа и не считали Его религиозным преступником. Если бы это было не так- Иосифа Аримафейского серьёзно наказали, так как совершая подобное погребение богоотступника он шёл против Закона Торы. Это понимали и более поздние авторы. В апокрифическом Евангелии от Никодима, Иосифа заключают в темницу. Но коль синоптики про это молчат, значит, действия Иосифа Аримафейского были встречены всеми окружающими с пониманием. Иерусалим -не большой восточный город и предположить, что это было скрыто, осталось в тайне, затруднительно.
Всё выше сказанное ещё раз подтверждает, что причина преследований Иисуса лежит вне религиозной области, а вероятнее в политической.
             
          Вопрос об источнике синоптических текстов крайне сложен, что легло в их основу- однозначно сказать не возьмётся ни один специалист. Есть масса версий, гипотез и теорий. Евангелие от  Иоанна –совершенно иной разговор , поскольку оно весьма отлично от Марка, Матфея и Луки.  Есть устоявшееся и популярное мнение, что в основе Матфея и Луки лежит текст Марка(или прото-Марка), а всё чего в нём нет – взято из некоего источника  «Q»( quelle — источник- нем.). Вероятно, что это не отдельный текст, а разрозненные записи речений –морализаторских логий. Кроме того у каждого из синоптиков могли быть свои собственные источники- тексты Иисусовых  мидрашей или тестимоний- то есть разъяснения,  свидетельства и толкования Танаха.  
           И с юридической, и с исторической точек зрения, любое свидетельство, дабы оно было признано достоверным, должно отвечать определённым критериям :
1. свидетельства  исходят от  лица,  непосредственно участвовавшего в событиях.
2.Свидетель — лицо, не имеющее заинтересованности в эффекте своих свидетельств и пребывать в здравом уме и доброй памяти.
3. Его показания  должны подтверждаться показаниями других свидетелей, и материальными данными (документами, артефактами).  
 Евангелисты – не исключение, но они изложили своё видение, суда и ареста и казни Иисуса, исходя из сугубо апологетических задач и со слов людей плохо знакомых с порядками и законами иудейской цивилизации, грешат неточностью в исторических и топонимических сведениях и как свидетели не могут быть признанными безоговорочно достоверными. Все авторы христианского Писания пристрастны - они исходят из пропагандистской задачи, делающей их предвзятыми: «Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет»( Мк. 16 :16)), они не были свидетелями описываемых событий: «как передали нам то бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова (Лк. 1:2).».«И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину»(Инн.19:35). Если исходить из традиционно-церковной точки зрения, что источником свидетельств являются Его апостолы, то следует заметить, что в момент описываемых событий они были до жути напуганы, находились в аффективном состоянии, до такой степени, что бросили своего любимого Равви. А аффект плохой спутник свидетеля. А ведь если, всё же был суд, или какое-то подобие суда- то любое свидетельство в Его пользу могло спасти Иисуса. Но апостолы струсили и разбежались. Ученики Иоанна Крестителя остались верны своему равви и в темнице, даже отпетые бандиты защищают своего атамана… а Иисуса апостолы бросили. Как писал Иустин Философ(Мученик): «отступили(отпали) от Него и отреклись». (Just.Dial)

Резюме очевидно: свидетельства  евангелистов расходятся с данными параллельных источников-свидетельств (Флавий, Филон, римские авторы, Талмуд)  и не подтверждаются археологическими данными, евангелисты заинтересованы в эффекте свидетельства и пристрастны к описываемым событиям, при которых непосредственно не присутствовали. Всё это говорит о том, что евангелисты недостоверные свидетели.
             
             Важным фактором, для оценки достоверности изложения реальной картины событий, служит то, что корпус Евангелий, в имеющемся у нас виде, сложился спустя весьма значительное время, после распятия, а сами письменные тексты «благовестий» появились в хождении спустя около 40-80лет.
           Сама биография создания евангельского текста - это процесс  наслаивания друг на друга фрагментов, попадающих в распоряжение компиляторов и  внесение этих фрагментов, в разное время и разными лицами. Это обычное дело, так сформировались очень многие тексты, такого рода. На начальном этапе формирования Евангелий, разные общины, разбросанные по просторам империи, не имели ни согласованных текстов, ни полных текстов, в том виде, который достался нам  и не имели налаженных коммуникаций, между владельцами различных текстов. А «честь», вес и авторитет общины, в отношениях между собой, был на прямую связан, не только с громким именем основателя(Петра, Фомы и т.д.), но и с обладанием святыми текстами, которые имелись в их распоряжении, кроме того- эти искренне верующие люди страстно хотели иметь как можно больше свидетельств, о самом дорогом для них Человеке, они записывали на полях или во вставных листах услышанные и понравившееся рассказы «свидетелей события» или пересказ слышавших этих свидетелей, переписывали логии Иисуса и эпизоды событий, которые попадали в их руки от путешественников, естественно эти христиане-общинники записывали только те эпизоды, которые совпадали с их знаниями и представлениями–это не считалось зазорным, создатели текстов не писали историю и не были хронографами, а делали просто заметки «для себя». Они, как это свойственно всем людям, переносили своё понимание истины на её высшего носителя и воплощение истины : на Иисуса! Они записывали событие, таким, каким оно должно было бы быть, в их понимании правильности и истинности.
         Не стоит упускать из внимания факт благочестивой переработки первоисточников, в более поздние периоды, что было традицией в среде адептов того времени. Определённая часть текста подрихтована под имеющиеся у составителя или переписчика, его общины или главы общины, представления об истине, а так же с оглядкой на решения последних церковных соборов. А некоторая часть является явной интерполяцией, куда более позднего времени, внесённой по различным соображениям, и отсутствующей в древних, авторитетных кодексах.
          На старте община назореев –это просто одно из многих направлений плюралистического иудаизма. Первые пятнадцать епископов иерусалимской Церкви, по словам Евсевия Памфила, были евреи, «что до осады Иерусалима Адрианом их было пятнадцать, преемственно сменявших друг друга, что все они были исконными евреями» в своей «Истории Церкви» он пишет, что: «Вся Церковь у них состояла из уверовавших евреев, начиная от апостолов и до тех, кто дожил до той осады, когда иудеи, опять отпавшие от римлян, были разбиты в нелегкой борьбе». Сперва титул главы общины принял Иаков, правоверный иудей, протирающий колени в Храме… После Иакова община избирает «деспосина»( Desposynoi- “наследники”) - близкого родственников Иешуа-бен-Иосифа- Симеона, который был двоюродным братом Иисуса, потом, по порядку наследования: Юстий, Закхей, Товия, Вениамин, Иоанн, Матфей, Филипп, Сенека, Юстий, Леви, Ефрем, Иосиф и Иуда и все они строго придерживалась старых традиций- законов Торы. Дидахе, хотя и не прямо, говорят о том, что церкви в Малой Азии и Греции относились к иерусалимской Церкви с огромным почтением.
             И только после второго иудейского восстания ситуация кардинально меняется ввиду сложности политической ситуации, в которой оказалась молодая церковь. Иудаизм, после 135 года, перестал быть той надёжной сенью, под которой было уютно прятаться от давления, которым подвергались нетрадиционные культы в Римской империи. Евангелия и христианство приобретали свой окончательный вид среди потрясений и великих бедствий, обрушившихся на иудаизм. В эту эпоху и выбор христианской церкви был естественен – выжить, отпочковавшись от гонимой иудейской религии. Редакторы Евангелий вписывают Иисуса и его доктрину в новую реальность. Так поступала и поступает любая религия, любое человеческое установление, любой социальный институт и христианская церковь не уникальна.
           В новой редакции христианской идеологии, вполне возможно жить в мире со своими оккупантами -римлянами, поскольку царство Божие- более не политический лозунг освобождения Израиля, а метафизическая субстанция занебесья.
Новая идеологическая редакция стремиться обойти острые углы в отношениях с Римом, не злить власти, умолчать о любых связях Иисуса с патриотами-повстанцами. Новая идеология стремится отретушировать, смысл Его речей и Его биографию, назначить общего с Римом врага: свалить убийство Основателя на ненавидимых Римом, после Иудейского восстания, евреев, тем самым продемонстрировать, с одной стороны: свою религиозно-политическую особость и отдельность от иудаизма, с другой: лояльность к римской власти. Это делалось незлонамеренно, а наоборот- из самых наилучших побуждений. Общине нужно было выжить.
    Уже Павел открыто выступает с примиренческих позиции, к римским оккупантам: “Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога: существующие же от Бога установлены” (Рим, 13:1), и его не смущает, что рядом, в то же время, когда им пишутся эти слова, горят факелы из его распятых адептов и соплеменников. Мутация воззрений ранней общины заметна и по самим Евангелиям. Религиозно-политическая тенденция прослеживается от самого раннего Ев.Марка, до более поздних редакций в Евангелиях от Луки и Матфея, в которых враждебность иудеев к Иисусу возрастает, а римский чиновник  становится всё более позитивной и близкой к христианству фигурой.
        Львиная доля текстов, в том виде какой мы имеем, обязана своим происхождением неиудейской среде и получила окончательный вид вдалеке от пределов Палестины, таким образом- их понятийный и идейный ряд, трактовка событий и притч, вырывалась из иудейского контекста, поскольку велась людьми далёкими от материальной и идеологической среды, в которой происходили евангелистские события и адаптировалась для восприятия неиудейским слушателем.
      Со временем Иисус перестаёт быть распятым за мятеж Царём Иудейским, Он постепенно вообще перестаёт быть евреем.
                 Внутренней задачей христианской церкви, периода формирования корпуса Н.З. становиться утверждения себя в качестве истинного Израиля, доказательство, что иудеи лишились своего положения «народа Божьего» и трансформации отношения с иудаизмом, на основе концепции «Теологии презрения», сформулированной одним из отцов церкви Августином Блаженным (354г-430г).
 Время и политическая среда деформирует лицо новой религии –это естественный процесс доминирования сущего над должным.
Церковь ищет свою социальную нишу, становясь необходимой власти. Церковь становится «коллективным успокаивающим средством»,  делая бессмысленным стремление людей к активной перемене действительности, что очень опасно для государства. Церковь выбирает новую социальную функцию: генератора коллективных фантазий, и они становятся  весьма востребованы государственной властью, поскольку имеют существенное преимущество перед индивидуальными иллюзиями. Сгенерированные  церковью иллюзии, благодаря своей универсальности и широчайшему распространению,  воспринимаются сознанием отдельного адепта, как реальные и чем шире круг адептов, тем реальнее эти иллюзии.

          Заканчивая, стоит резюмировать, что исторические факты закрыты от нас поздними наслоениями, носящими тенденциозный характер. Приходится признать, что очень и очень многого мы не знаем. Возможно, если будут найдены подлинные "акты Пилата", "Евангелие от эвионитов" и др. источники способные пролить свет на реальную историю того времени, нам приоткроется завеса тайны смерти Учителя.

Многое из изложенного мной, конечно спорно и я не в коей мере не настаиваю на истинности написанного. Это только субъективные размышления вслух.

с ув. Dedal

Название:
Отправлено: Петро от 22 Апрель, 2009, 08:09:34 am

много букафф!
ЗЫ нечетал..

Название:
Отправлено: Solo от 22 Апрель, 2009, 15:19:21 pm

Застрелите меня ...

Название:
Отправлено: Antediluvian от 22 Апрель, 2009, 15:39:17 pm

Dedal, Вы наваяли что-то фундаментальное. Просмотрел "по диагонали". Смысл в написанном действительно есть, но тут же форум, а не защита диссертаций онлайн, помилосердствуйте. Вынесите на обсуждение отдельные вопросы, котрые Вам кажутся наиболее интересными. А так Вы ещё долго будете ждать отзывовов по существу своих постов.  :D

Название:
Отправлено: Solo от 22 Апрель, 2009, 17:23:59 pm

Честное слово, Dedal, ваша работа направленная на недельное исключение форума из жизни для изучения вашей темы не удалась! : )) Шутка ...
На самом деле читать с монитора большой текст тяжело. Лучше бы действительно либо выкладывали частями, либо определили наиболее важные направления.

Цитировать

Вопрос об источнике синоптических текстов крайне сложен, что легло в их основу- однозначно сказать не возьмётся ни один специалист.

В основу легла идея создания послушного человека, бегущего как ослик за морковкой в ожидании царства небесного, бездейственного и безопасного, юродивого.
 - Мы будем убивать и грабить и насиловать. А вы сильные - станьте юродивыми, возвыстесь духом и откажитесь от сопротивления!

Название:
Отправлено: Dedal от 23 Апрель, 2009, 17:04:05 pm

Цитата: "Solo"

Застрелите меня ...

Увольте. Это не мой профиль.  :D

Название:
Отправлено: Dedal от 23 Апрель, 2009, 17:07:01 pm

Цитата: "Antediluvian"

Dedal, Вы наваяли что-то фундаментальное. Просмотрел "по диагонали". Смысл в написанном действительно есть, но тут же форум, а не защита диссертаций онлайн, помилосердствуйте. Вынесите на обсуждение отдельные вопросы, котрые Вам кажутся наиболее интересными. А так Вы ещё долго будете ждать отзывовов по существу своих постов.  :D

Честно говоря, я рассчитывал на реакцию людей способных прочесть, нечто более содержательное и объёмное, нежели программа телепередач на завтра.
Если я ошибся адресом, прошу извинить....

Название:
Отправлено: Dedal от 23 Апрель, 2009, 17:10:23 pm

Цитата: "Solo"

В основу легла идея создания послушного человека, бегущего как ослик за морковкой в ожидании царства небесного, бездейственного и безопасного, юродивого.
 - Мы будем убивать и грабить и насиловать. А вы сильные - станьте юродивыми, возвыстесь духом и откажитесь от сопротивления!

Извините, но это направление беседы меня не занимает. Вы верите, что Бога нет, кто-то верит, что Бог есть... Вольному- воля.
Пропаганда той или иной недоказуемой и субъективной точки зрения, не представляется мне любопытной. Меня интересует история, а не пропаганда.

Название:
Отправлено: дарго магомед от 23 Апрель, 2009, 17:20:53 pm

История и есть пропаганда своей версии... :D

Название:
Отправлено: Dedal от 23 Апрель, 2009, 17:28:22 pm

Цитата: "dargo"

История и есть пропаганда своей версии... :D

Отчасти Вы правы...  Но это если я стану утверждать, что я нашёл истину и моё видение темы единственное верное. Я же изначально признался в своём последовательном и принципиальном субъективизме. Это только мой взгляд, а не истинный. Точнее -это моё размышление вслух. Я не готов отдать "зуб родной" за его истинность. :wink:

Название:
Отправлено: Solo от 23 Апрель, 2009, 19:40:15 pm

Цитировать

Но это если я стану утверждать, что я нашёл истину и моё видение темы единственное верное. Я же изначально признался в своём последовательном и принципиальном субъективизме.

Dedal, вот если бы вы сразу сказали, что нашли истину, а не разводили воду на двадцать листов, то тема была бы сразу обсуждаемой. А, дальше вы бы могли выкладывать доказательства вашей истины.
А так, вы бухнули массив - вот, читайте!

Цитировать

Честно говоря, я рассчитывал на реакцию людей способных прочесть, нечто более содержательное и объёмное, нежели программа телепередач на завтра.
Если я ошибся адресом, прошу извинить....

Честно говоря, вы ошиблись в том, что подумали будто тут все только и ждут, когда им кто-нибудь подкинет что-нибудь фундаментальное для просветления ...
Не у каждого есть дополнительная жизнь на изучение ваших идей, вполне правда имеющих право и возможно даже! ...
Вы наверное всё читаете подряд и томами, раз считаете что тут никто кроме "нежели программа телепередач на завтра" не читает?
И раз вы человек серьёзный, то просто из уважения для, научитесь формулировать свои мысли.
С уважением.

Название:
Отправлено: дарго магомед от 23 Апрель, 2009, 19:43:54 pm

Человек за раз воспринимает информацию, читаемую им за 30 сек ... где-то 10 строк формата форума... а дальше тормоз или напрягаться приходится....

Название:
Отправлено: Dedal от 23 Апрель, 2009, 19:58:05 pm

Цитата: "Solo"

Dedal, вот если бы вы сразу сказали, что нашли истину, а не разводили воду на двадцать листов, то тема была бы сразу обсуждаемой. А, дальше вы бы могли выкладывать доказательства вашей истины.
А так, вы бухнули массив - вот, читайте!

Извините...  Как только на меня снизойдёт просветление, так я уже буду знать к кому мне приходить: к атеистам.  :lol:  А пока: чем богат.

Цитировать

Честно говоря, вы ошиблись в том, что подумали будто тут все только и ждут, когда им кто-нибудь подкинет что-нибудь фундаментальное для просветления ...

Я предложил мысли...  А Вы бы предпочли что-то более пригодное для употребления и оригинальное? Например вопль: Бога нет!!!!!!!!!!  :D

Цитировать

Вы наверное всё читаете подряд и томами,

Нет, только то, что интересно. Объём значения не имеет.

Цитировать

раз считаете что тут никто кроме "нежели программа телепередач на завтра" не читает?

Я не считаю, если бы считал, то не возился бы с регистрацией. Я сделал такой вывод из Ваших слов и реакции на выложенный мной текст.

Цитировать

И раз вы человек серьёзный, то просто из уважения для, научитесь формулировать свои мысли.
С уважением.

У Вас есть, что возразить? Возразите. А давать мне советы не нужно.
Но если мне понадобится, то я обязательно к Вам обращусь. :wink:

Название:
Отправлено: Dedal от 23 Апрель, 2009, 19:59:16 pm

Цитата: "dargo"

Человек за раз воспринимает информацию, читаемую им за 30 сек ... где-то 10 строк формата форума... а дальше тормоз или напрягаться приходится....

Вы уверены, что тот, кто не в состоянии читать дольше 30сек, имеет право называться человеком?  :roll:

Название:
Отправлено: Solo от 23 Апрель, 2009, 20:39:55 pm

Цитата: "Dedal"

Вы уверены, что тот, кто не в состоянии читать дольше 30сек, имеет право называться человеком?

Право называться человеком есть у того, кто может выбирать между нужной информацией и не нужной, между полезной и бесполезной.
Кстати, то что вы не можете излагать информацию или располагать её в местах где она будет востребована, то же не лишает вас права называться человеком ...

Название:
Отправлено: Antediluvian от 24 Апрель, 2009, 04:37:41 am

Цитата: "Dedal"

Честно говоря, я рассчитывал на реакцию людей способных прочесть, нечто более содержательное и объёмное, нежели программа телепередач на завтра.
Если я ошибся адресом, прошу извинить....

Тут много людей, способных прочесть то, что Вы написали. Но есть такое понятие, как формат. И вот в формат форума такие здоровые тексты не укладываются. Нет, постить их не запрещено, но если тут их мало кто читает - уж не обессудьте. Вот Вы какой реакции ожидали? Чтобы по каждому Вашему абзацу кто-то дал дополнительный абзац комментов? А потом ещё два абзаца комментов к комментам? Это называется флуд.

Вы могли бы сделать статью и прислать на А-сайт, её разместили бы в соответствующем разделе и там бы с ней знакомились все желающие (кстати, это и сейчас не поздно). А на форуме выложить ссылку - вот, мол, написал, кто что скажет? Либо изложить свои мысли тезисно. Кстати, задайте себе вопрос - способны ли Вы коротко изложить основную идею текста? А то, как говорится, если учёный не может за 5 минут объяснить постороннему человеку, чем он занимается, то никакой он не учёный.  :D

Название:
Отправлено: Dedal от 24 Апрель, 2009, 06:30:17 am

Цитата: "Solo"

Цитата: "Dedal"

Вы уверены, что тот, кто не в состоянии читать дольше 30сек, имеет право называться человеком?

Право называться человеком есть у того, кто может выбирать между нужной информацией и не нужной, между полезной и бесполезной..

Умением выбирать, обладают и  менее интеллектуально отягащённые существа. Например обезьяны.

.

Цитировать

Кстати, то что вы не можете излагать информацию или располагать её в местах где она будет востребована, то же не лишает вас права называться человеком ...

Спасибо

Название:
Отправлено: Dedal от 24 Апрель, 2009, 06:37:03 am

Цитата: "Antediluvian"

Тут много людей, способных прочесть то, что Вы написали..

Я рад. Но пока я увидел только возгласы недовольных тяжестью восприятия объёмного текста.

Цитировать

но если тут их мало кто читает - уж не обессудьте

.

А разве я возмущался? Я только реагирую на коментарии.

Цитировать

Вот Вы какой реакции ожидали?

Что-то разумное прочесть было бы приятно. Не согласие, возражения, поправки -особенно бы порадовали.
(Проклятия и анафемы принимаются только по чётным дням)
 

Цитировать

Вы могли бы сделать статью и прислать на А-сайт, её разместили бы в соответствующем разделе и там бы с ней знакомились все желающие (кстати, это и сейчас не поздно).

Предложение принято.

Название:
Отправлено: mihole от 31 Май, 2009, 15:24:22 pm

Цитата: "Dedal"

.Христа осудили по римскому закону, как мятежника.

Хотите склонить общественность к мысли, что Христос, - политический деятель?
Вы правы в том, что судили и казнили Христа Римляне.
 Но умалчиваете, что сделали они это, по требованию иудейской религиозной верхушки, защищавшей сложившийся религиозный порядок, разрушению которого грозили идеи Христа.