Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: raz-u-m-nogenie от 25 Март, 2009, 07:57:42 am
-
Для того чтобы открыть главный закон природы необходимо в первую очередь найти нечто общее, что присуще всем предметам и явлениям нашего мира. Всем без исключения – и живой и неживой природе, и материальному и духовному (мышлению). Иначе это будет не общий закон.
В этой связи назрела настоятельная необходимость частичного, но радикального уточнения концептуального подхода при изучении окружающего мира. Необходимость уточнить, с каких позиций, с какой отправной точки мир действительно виден в единстве и какой главный закон и как обеспечивает это единство. Найти отправную точку единства. Это задача номер один.
И с этой точки увидеть главный закон природы. Понять принцип его действия. Его сущность. Понять, как он обеспечивает единство природы. Это задача номер два.
Итак, в начале необходимо найти общее, что присуще всем предметам и явлениям природы, причем всем без исключения. И материальным и духовным. Иначе добраться до главного закона не удастся никогда.
Возьмем сумбурный набор предметов и явлений, и зададим вопрос – что есть общего между, например, зародышем вселенной, электроволнами, микрочастицами, атомами, молекулами, живыми организмами, человеком, каменным и современными топорами, поэмами Гомера, геометрией, стихами, государством, религией, наукой, галактиками, авиацией, домашними тапочками, мыслями человека, грозой, Северным Сиянием? Или чуть грубее, но в том же направлении – что общего между президентом России и лягушкой из ближайшего болота? А общее есть. И это общее уже давно у всех на устах. Это общее называется – информация.
-
Для того чтобы открыть главный закон природы ...
Стоп. А из чего следует, что такой закон вообще есть? И почему законы природы надо делить на главные и второстепенные?
-
Возьмем сумбурный набор предметов и явлений, и зададим вопрос – что есть общего между, например, зародышем вселенной, электроволнами, микрочастицами, атомами, молекулами, живыми организмами, человеком, каменным и современными топорами, поэмами Гомера, геометрией, стихами, государством, религией, наукой, галактиками, авиацией, домашними тапочками, мыслями человека, грозой, Северным Сиянием? Или чуть грубее, но в том же направлении – что общего между президентом России и лягушкой из ближайшего болота? А общее есть. И это общее уже давно у всех на устах. Это общее называется – информация.
Вы основы кибернетики преподносите как откровение какое-то. А она уже успела устареть на сегодняшний момент, не оправдав возложенных на нее надежд, ее место заняла синергетика.
-
Наша вселенная создана разумными существами, которые живут в своем мире, в своей вселенной: Их вселенная является как бы материнской, а наша дочерней по отношению друг с другом.
Пройдет время и наша цивилизация в свою очередь, достигнув необходимого уровня развития, произведет свои дочерние вселенные. В этих дочерних вселенных все опять повторится: звезды, планеты, жизнь, разумные существа. И эти существа вновь создадут уже свои дочерние вселенные. И так бесконечно. Этот процесс не имеет начала и не имеет конца. Он вечен и бесконечен. Он всегда был, есть и будет.
А если человечество положит на создание вселенных? Цепочка прекратится?
-
Для того чтобы открыть главный закон природы ...
Стоп. А из чего следует, что такой закон вообще есть? И почему законы природы надо делить на главные и второстепенные?
Не стоп, а вперёд, наука, это доказывает.
-
Стоп. А из чего следует, что такой закон вообще есть? И почему законы природы надо делить на главные и второстепенные?
Не стоп, а вперёд, наука, это доказывает.
Совершенно пустое утверждение. Какая наука? Где и как доказывает?
-
А если человечество положит на создание вселенных? Цепочка прекратится?
Сейчас численность населения Земли более 6 мл. из этого количества формируется армия учёных. Прогресс ускоряется, даже если запретить, что то, это не поможет. Но даже если вдруг получится так, что все погибнут. Цепочка не прервется, так как это бы случилось до нас.
-
Вы основы кибернетики преподносите как откровение какое-то. А она уже успела устареть на сегодняшний момент, не оправдав возложенных на нее надежд, ее место заняла синергетика.
Становится очевидным, что в реальном мире нет ничего кроме различных форм концентрации информации.
Информация в виде ее различных проявлений (форм концентрации информации) является основой единства природы.
Такой подход в оценке объективной реальности верен и очень продуктивен. Например, легко предположить, что если главный закон природы существует на самом деле, то он действует на все формы концентрации информации. На все ее формы, а значит и на нас с вами. Ведь если главный закон есть, то вся природа, в том числе и мы с вами, выражаясь фигурально круглосуточно «пляшем под его дудку».
Ничего помимо выполнения «воли» главного закона ни в природе в целом, ни в человеческом обществе в частности делаться не может и не должно. Только исполнение, только «выплясывание» под его «дудку». А что мы «выплясываем», что мы делаем?
Если взять по профессиям – то их тысячи. Назвать это работой? Это уже давно названо. А быт? В быту ведь тоже должен действовать тот же всеобщий закон! Кажется, что новый подход ничего не меняет.
Тогда возьмем самый сумбурный набор примеров из жизни людей, и глянем на все процессы внимательней:
1. Ребенок увидел маму и закричал: «Мама, мама…»
2. Мастер дал задание рабочему, а тот это задание выполнил.
3. Аристотель собрал научные данные и написал свой очередной научный труд.
4. Рабыня из Карфагена переспала с рабом и родила дочь.
Спрашивается, что между этими событиями общего? Информация? Да.
Это все ее формы. Но что они, перечисленные люди делают? Что-то одно и то же, подчиняясь главному закону природы. Одно и то же, как им велит основной закон.
Продолжим примеры:
1. Человек идет. Споткнулся, упал, встал, пошел дальше.
2. А.С.Пушкин написал роман «Евгений Онегин!».
3. Пифагор доказал свою знаменитую теорему.
4. А все люди в это время, да и во все времена, ели, спали,
5. работали, занимались сексом, рожали детей, растили и учили их, учились, писали музыку, картины, развивали науки и ремесла, торговали, воевали, создавали и разрушали государства и так далее.
Спрашивается – что во всех этих действиях общего? Что они все делают одинаковое.
А делают все они действительно одно и то же. Они концентрируют и размножают информацию, и больше ничего!
Потому что в реальном мире есть только один главный закон.
Закон концентрации и размножения информации. Он гласит:
«Информация стремится к концентрации и размножению». Как видите, главный закон краток и прост как все великое. Принцип действия главного закона природы.
-
Совершенно пустое утверждение. Какая наука? Где и как доказывает?
А какой закон первостепенней, закон всемирного тяготения, или земного притяжения.
Пора бы уже выбираться из каменного века...
-
Ваша подборка примеров тенденциозна. Я могу привести кучу примеров исчезновения информации:
1. Динозавры вымерли.
2. Дерево сгорело.
3. Дом разрушился при землетрясении.
4. Кусок льда растаял.
и т.д. и т.п.
Что-то ваш главный закон не очень-то выполняется.
Сформулируйте хотя бы условия, при которых он выполняется. А пока что все ваши рассуждения выглядят очень поверхностными, а "главный закон" - притянутым за уши.
-
Ваша подборка примеров тенденциозна. Я могу привести кучу примеров исчезновения информации:
1. Динозавры вымерли.
2. Дерево сгорело.
3. Дом разрушился при землетрясении.
4. Кусок льда растаял.
и т.д. и т.п.
Что-то ваш главный закон не очень-то выполняется.
Это всё называется концентрация и распространение-размножение информации.
1. Динозавры вымерли. Но оставили после себя информацию, в исторической форме.
2. Дерево сгорело. То же самое, плюс распад атомов и образование других веществ.
3. Дом разрушился при землетрясении. То же, что и первое, плюс неоходимость своевременного предскзания природных катоклизмов и ликвидация последствий.
4. Кусок льда растаял. Молекулы воды были сконцентрированны в твёрдом состоянии (в форме льда), лёд растаял форма концентрации инфорации измеилась (размножилась).
На вопрос что значит «быть», согласно главного закона природы можно дать однозначный ответ. «Быть» – значит размножаться. Единственный способ бытия – концентрация (как акт оплодотворения) и размножение (новых форм). Информация стремится к концентрации и размножению, гласит закон. Отсюда, быть – значит размножаться, размножаться – значит «быть».
Остается сказать размножаться – значит жить? Жизнь – это способ бытия? Логично. И верно. Но нужны несколько уточнений.
Анализ хода эволюции форм во вселенной показывает, что ни одна форма концентрации информации сама себя напрямую размножить, воспроизвести не может. Причиной этого является изначальная неоднородность концентрируемых форм (исходных). Поэтому размножение возможно не созданием себе подобной точной копии, а новых форм. Это и есть цепь эволюции форм концентрации вселенной, рассмотренная в предыдущей главе. Поэтому процесс концентрации и размножения - это процесс рождения все новых и новых форм. Но этот процесс, как известно, не может быть бесконечным. Со временем он приобретает черты распада, и вселенная станет непригодной для жизни. Она не вечна. Значит, сходна с живыми организмами и в этом. Но тогда она должна оставить потомство по принципу живых организмов.
А каков этот принцип живых организмов, принцип жизни?
Мы знаем, что все живое умеет размножаться. Но как? Воспроизводить себе подобные формы? Да! Но!
Ведь выше было сказано, что ни какая форма концентрации информации сама себя воспроизводить не может. А биологическая может? Это исключение? Нет. Ни одна форма концентрации информации сама себя воспроизвести не может. Это неопровержимая истина.
Например, электрон сам себя родить, воспроизвести себя не может. И зародыш вселенной сам себя воспроизвести напрямую не может. Поэтому и начинается долгая эволюция вселенной, эволюция ее форм. От физических, к химическим, к биологическим, затем к историческим, к разуму. Разум – это образно говоря ДНК вселенной.
-
А какой закон первостепенней, закон всемирного тяготения, или земного притяжения.
Пора бы уже выбираться из каменного века...
Пора. Помыться, побриться, переодеться из шкур в пиджак и срочно в школу - учить физику. Что ещё за "закон земного притяжения"? :lol:
-
1. Динозавры вымерли. Но оставили после себя информацию, в исторической форме.
Не всю. Геном исчез.
2. Дерево сгорело. То же самое, плюс распад атомов и образование других веществ.
Информация о количестве веток исчезла.
3. Дом разрушился при землетрясении. То же, что и первое, плюс неоходимость своевременного предскзания природных катоклизмов и ликвидация последствий.
Сможете вы по куче кирпичей определить, сколько этажей имел дом?
4. Кусок льда растаял. Молекулы воды были сконцентрированны в твёрдом состоянии (в форме льда), лёд растаял форма концентрации инфорации измеилась (размножилась).
Какая еще форма концентрации? Как по лужице воды определить, какой формы был кусок льда?
-
1. Динозавры вымерли. Но оставили после себя информацию, в исторической форме.
Не всю. Геном исчез.
2. Дерево сгорело. То же самое, плюс распад атомов и образование других веществ.
Информация о количестве веток исчезла.
3. Дом разрушился при землетрясении. То же, что и первое, плюс неоходимость своевременного предскзания природных катоклизмов и ликвидация последствий.
Сможете вы по куче кирпичей определить, сколько этажей имел дом?
4. Кусок льда растаял. Молекулы воды были сконцентрированны в твёрдом состоянии (в форме льда), лёд растаял форма концентрации инфорации измеилась (размножилась).
Какая еще форма концентрации? Как по лужице воды определить, какой формы был кусок льда?
Историческая форма значит существующая в прошедшем времени, можно ли её воссаздать, конечно!!!
Мало разрушенных памятников истории востанавливают???
Если информация утерена, это ещё не значит, что уё не существует, есть такое понятие востановить по крупицам, а это означает, что процесс востановления усложняется утратой, потерей, но не исчезновением.
-
Историческая форма значит существующая в прошедшем времени, можно ли её воссаздать, конечно!!!
Предложение внутренне не согласовано. "Существующая в прошедшем времени" - это нонсенс, оксюморон. Не существующая, а существовавшая.
Мало разрушенных памятников истории востанавливают???
Восстанавливают по рисункам, фотографиям и описаниям.
Если информация утерена, это ещё не значит, что уё не существует,
Именно это и значит.
есть такое понятие востановить по крупицам,
Так восстановите по крупицам из воды форму растаявшего куска льда. Был ли это куб, шар или что-то еще? Как вы это узнаете?
а это означает, что процесс востановления усложняется утратой, потерей, но не исчезновением.
Не понял это место совсем. Исчезновением не усложняется? Если в том смысле, что становится невозможным - согласен.
-
Не понял это место совсем.
Да тут не только это место феерично. Человек возлюбил кибернетику настолько, что стал считать информацию какой-то самостоятельной сущностью, независимой от материального носителя. (Кстати, основатель кибернетики Винер почему-то считал наоборот)
Тут уже был один похожий пассажир, заявивший, что "алгоритм - единица измерения информации". :lol:
-
Историческая форма значит существующая в прошедшем времени, можно ли её воссаздать, конечно!!!
Предложение внутренне не согласовано. "Существующая в прошедшем времени" - это нонсенс, оксюморон. Не существующая, а существовавшая.
Это Вы сперва согласуйте для себя! Информация о ваших педположим умерших родственниках, существует, или вас это не интересует, может кусок льда важнее
Мало разрушенных памятников истории востанавливают???
Восстанавливают по рисункам, фотографиям и описаниям.
А это, что не информация? :oops:
Если информация утерена, это ещё не значит, что её не существует,
Именно это и значит.
Лично Для Вас, всё может быть :lol:
есть такое понятие востановить по крупицам,
Так восстановите по крупицам из воды форму растаявшего куска льда. Был ли это куб, шар или что-то еще? Как вы это узнаете?
Можно притвориться и не замечать, главного, каждому своё, но если бы коснулось, лично самого важного для вас (предположим кто то безвести пропадёт). Вы конечно, не будете никого искать, информация утеряна, значит её не существует?
Прежде чем играть в похороны информации, продумайте все варианты!
-
Да тут не только это место феерично. Человек возлюбил кибернетику настолько, что стал считать информацию какой-то самостоятельной сущностью, независимой от материального носителя. (Кстати, основатель кибернетики Винер почему-то считал наоборот)
Третья модель бытия, согласно информативной философии должна строиться и без опоры на теологию, и без опоры на материю. В третьей модели нет ни поту-сторонних сил, ни материи. Богу мы не нужны, материи мы не нужны. Но мы есть. Значит, их нет. Поэтому новая, третья модель бытия строится на полном отрицании и бога и материи. Наш мир не божественен и не материален.
Наш мир, ИНФОРМАТИВЕН.
-
А какой закон первостепенней, закон всемирного тяготения, или земного притяжения.
Пора бы уже выбираться из каменного века...
Что ещё за "закон "? :lol:
Может быть не закон земного притяжения, а сила, но ведь в расчёте относительно закона всемирного тяготения.
На разных планетах одно и то же яблоко по разному притягивается, но относительно закона всемирного тяготения, вес яблока остаётся тот же.
Разговор ведь об основе и специфических аспектов применения законов.
Конституция содержит главные законы, а остальные соответствуют им. :mrgreen:
-
Третья модель бытия, согласно информативной философии должна строиться и без опоры на теологию, и без опоры на материю.
...а исходя из концепции сферического коня в вакууме... :lol:
Богу мы не нужны, материи мы не нужны.
А когда они вам об этом сказали? :lol:
Но мы есть. Значит, их нет.
Вывод ни коим образом не следующий из посылки.
Поэтому новая, третья модель бытия строится на полном отрицании и бога и материи. Наш мир не божественен и не материален.
Наш мир, ИНФОРМАТИВЕН.
Расскажите это кирпичу. Или кислороду. Или электрону. Они вашу информацию воспримут? Нет! Значит, мир, по меньшей мере, НЕ информативен.
Но мы есть.
А откуда вы это знаете? Этот вопрос уже вполне серьезен. Причем знаете, что есть именно «мы», а не только «я»? Значит, есть нечто, что находится вне нас, существует независимо от нас и взаимодействует с нами, позволяя узнавать о существовании других? Так вот, открою секрет – в философии это нечто и называется просто – материя. И никакой иной сущности – ни бога, ни информации, не требуется для построения непротиворечивой картины мира. И бог, и информация – это образы сознания, которые придумываются для облегчения манипулирования отражениями материального мира сознанием конкретного человека. И ничего более они из себя не представляют.
-
На разных планетах одно и то же яблоко по разному притягивается, но относительно закона всемирного тяготения, вес яблока остаётся тот же.
Мама, роди меня обратно! Вес яблока - это и есть та сила, с которой оно притягивается. Получается, что вес разный, но остаётся один и тот же... :?
-
На разных планетах одно и то же яблоко по разному притягивается, но относительно закона всемирного тяготения, вес яблока остаётся тот же.
Мама, роди меня обратно! Вес яблока - это и есть та сила, с которой оно притягивается.
К чему притягивается? А яблоко к яблоку с какой силой притягиваются? О какой вообще силе вы говорите?Получается, что вес разный, но остаётся один и тот же... :?
Что? Ваши ответы на уровне каменного века. Нельзя ли по подробнее?
И всё же, есть основные законы и второстепенные???[/quote]
-
К чему притягивается? А яблоко к яблоку с какой силой притягиваются? О какой вообще силе вы говорите?Все тела во Вселенной притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между центрами их масс. Яблок это тоже касается. Да, яблоко притягивается к яблоку. Срочно в школу!
Что? Ваши ответы на уровне каменного века.
Дык какие Ваши посты, такие мои ответы. :D
Нельзя ли по подробнее?
У-чи-те фи-зи-ку.
-
Человек в своем высокомерии, уверенности в божественном происхождении, тяге к мистичности, считает, что его жизнь наполненна смыслом, что у нас, у людей есть глобальная цель, которую необходимо выполнить.
И века проходят в поисках этой цели, и не один милион букв написан об этой цели, смысле.
Хотя смысла в жизни человека небольше, чем смысла в жизни улитки, бабочки, питона, или акулы. Просто живем, ради жизни. Не ради продолжения рода, не ради накопления вселенских знаний, не ради того, что-бы попасть в рай или ад. А просто живем.
-
Все тела во Вселенной притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между центрами их масс. Яблок это тоже касается. Да, яблоко притягивается к яблоку. Срочно в школу!
Обсалютно с Вами согласен, что яблоко притягивается к яблоку, только согласно каких масс, отнасительно Земли, или отнасительно атомарной массы (атома водорода)? И потом если перевести сто грамм воды в парообразное состояние, каким образом примените этот закон?
Дык какие Ваши посты, такие мои ответы. :D
Дыки - мыки :lol: И это на всё, что вы способны...
У-чи-те фи-зи-ку.
Кто, бы говорил :lol:
Последний раз Вас спрашиваю, существуют основные законы и второстепенные???
-
Человек в своем высокомерии, уверенности в божественном происхождении, тяге к мистичности, считает, что его жизнь наполненна смыслом, что у нас, у людей есть глобальная цель, которую необходимо выполнить.
И века проходят в поисках этой цели, и не один милион букв написан об этой цели, смысле.
Хотя смысла в жизни человека небольше, чем смысла в жизни улитки, бабочки, питона, или акулы. Просто живем, ради жизни. Не ради продолжения рода, не ради накопления вселенских знаний, не ради того, что-бы попасть в рай или ад. А просто живем.
Просто размножаем информацию, как и весь окружающий нас мир!
-
Вы не ругайтесь, raz-u-m-nogenie, но вес и массу нельзя путать ... От этого всякие библии получаются.
А что значит основные и второстепенные законы? Отвлекусь от физики и скажу, что основной закон например: Конституция, но сидят все по УК, ... вроде как второстепенному закону : ))
Честно говоря, о "второстепенных" ничего не знаю.
-
Обсалютно с Вами согласен, что яблоко притягивается к яблоку, только согласно каких масс, отнасительно Земли, или отнасительно атомарной массы (атома водорода)?
Что за чушь? Яблоко притягивается к яблоку чуть чуть сильнее, чем к атому водорода, и чуть-чуть слабее, чем к Земле. Потому что масса Земли немножечко больше массы яблока, а у яблока масса ещё немножечко больше, чем у атома водорода. Так понятно?
И потом если перевести сто грамм воды в парообразное состояние, каким образом примените этот закон?
Ровно таким же. 0,1 кг так и остались 0,1 кг. Находим центр массы пара и - вперёд. Впрочем, если не лень, можете просчитать вес отдельных молекул и просуммировать. :D
Кто, бы говорил :lol:
Тот, кто хотя бы не путает силы и массу.
Последний раз Вас спрашиваю, существуют основные законы и второстепенные???
Последний раз объясняю - есть законы. Всё. А уж первостепенные они там или второстепенные - это каждый для себя определяет. Для электрика, например, закон Ома первостепенный - это его хлеб. А для инженера-гидравлика это может быть закон Бойля-Мариотта.
-
Вы не ругайтесь, raz-u-m-nogenie, но вес и массу нельзя путать ... От этого всякие библии получаются.
А что значит основные и второстепенные законы? Отвлекусь от физики и скажу, что основной закон например: Конституция, но сидят все по УК, ... вроде как второстепенному закону : ))
Честно говоря, о "второстепенных" ничего не знаю.
Я надеюсь, что не зря перепутал вес, силу гравитации, массу, так как мне нужно было увидеть в собеседнике достаточные знания и принципиальность их использования. В данном случае закон всемирного тяготения.
Для чего я это сделал, постараюсь объяснить.
-
А делают все они действительно одно и то же. Они концентрируют и размножают информацию, и больше ничего!
Потому что в реальном мире есть только один главный закон.
Закон концентрации и размножения информации. Он гласит:
«Информация стремится к концентрации и размножению». Как видите, главный закон краток и прост как все великое. Принцип действия главного закона природы.
1. Что есть "концентрация и размножение информации"? Корректнее оперировать понятием "увеличение объёма информации". Если не согласны, сконцентрируйте информативно второе предложение данного пункта. Обобщение, кстати, концентрацией обозвать тоже трудно, т.е. "Вася с Игорем - дураки" не более "сконцентрировано", чем "Вася - дурак и Игорь - дурак". Иформации тут поровну, а вот букв-носителей её - разное количество. Если запариваться на символы, то мы скатимся уже к шифрованию. Опять не верно, что РФ "более сконцентрировано", чем Российская Федерация.
2. Информация никуда и ни к чему не стремится. А то как в сказке - пища сама в рот просится.
3. Просчитайте соотношение количества ежедневно исчезающих бесследно видов растений, животных с лица Земли и ежедневно появляющихся новых. Закон 2-ой термодинамики применим и для информации - она искажается быстрей и легче материи. Передайте известие о Вашем дне рождения... Всего десяток ртов и уже толковать будут, что Вы недавно померли) Изучение истории Цивилизации в этом плане подобно осмотру некоей гротескной колесницы с карданным валом и карбоновыми дефлекторами вместо отвалившихся и сгнивших элементов... вобщем, вместе с объёмами информации многократно увеличивается и хаос, искажения в результате трактовок, потерях передачи и т.д.
-
Обсалютно с Вами согласен, что яблоко притягивается к яблоку, только согласно каких масс, отнасительно Земли, или отнасительно атомарной массы (атома водорода)?
Что за чушь? Яблоко притягивается к яблоку чуть чуть сильнее, чем к атому водорода, и чуть-чуть слабее, чем к Земле. Потому что масса Земли немножечко больше массы яблока, а у яблока масса ещё немножечко больше, чем у атома водорода. Так понятно?
Отлично Ваши ответы становятся более полноценными.
Извиняюсь, за атом водорода, здесь я не специально ошибся и может, поэтому Вы меня не правильно поняли.
Имелось в виду относительность измерения массы вещества, где условная единица принята за одну двенадцатую долю атома углерода. Вы скажете, это не относится к физическим законам? Очень даже относится, всё взаимосвязано в этом мире. Скажу конкретней, изучая окружающий нас мир, мы извлекаем знания (происхождение, природу, естество этого мира) и если полученный результат логически (ителектуально) формируется в закон, например; закон всемирного тяготения, далее озвучивается, то результатом данных трансформаций является не что иное, как копирование и размножение информации.
Только добавим, если метод изучения не точен, или информация по каким то причинам искажена, то существование таких законов в естественном мире не возможно и тогда такая информация считается не верной, не нашедшей своего подтверждения. Но как не странно люди могут и такой информации найти применение путём образного (воображаемого) размножения.
Например, как; в Библии, Коране, сказке, мифе и т. д.
Подведём итог, мною выбранный закон всемирного тяготения обсалютно соответствует данной информации?
- Все тела во Вселенной притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между центрами их масс.
Если да, то его фактическое проявление не что иное, как обмен информацией (общение) между массами тех, или иных форм (планет, яблок и т.д.).
Например, обмен информацией между Землёй и Луной происходит путём "общения» (взаимного притяжения с учётом расстояния между их центрами) между их массами в соответствии с законом всемирного тяготения, следовательно, данный закон, изложенный в письменной форме - это сконцентрированная и размноженная копия действующего закона.
И потом если перевести сто грамм воды в парообразное состояние, каким образом примените этот закон?
Ровно таким же. 0,1 кг так и остались 0,1 кг. Находим центр массы пара и - вперёд. Впрочем, если не лень, можете просчитать вес отдельных молекул и просуммировать. :D
Верно, масса воды не изменится (закон сохранения массы вещества), но вместе с изменением степени концентрации молекул воды (расширение при нагревании), преодолевается сила притяжения Земли. То есть фактором воздействия тепловой энергии на воду, является концентрированное распространение тепловой силы (информации) и в результате данного воздействия изменяется форма (свойства) информации - молекул воды, они переходят из жидкого состояния в парообразное (газообразное).
Кто, бы говорил :lol:
Тот, кто хотя бы не путает силы и массу.
Прошу прощения за каламбур, но я думаю стоит пересмотреть все собранные (сконцентрированные) знания, тем самым увидеть естественную суть бытия.
Последний раз Вас спрашиваю, существуют основные законы и второстепенные???
Последний раз объясняю - есть законы. Всё. А уж первостепенные они там или второстепенные - это каждый для себя определяет. Для электрика, например, закон Ома первостепенный - это его хлеб. А для инженера-гидравлика это может быть закон Бойля-Мариотта.
Это верно, однако нельзя не учесть, что каждый из нас является участником общего направления (специализации), концентрации и распространения-размножения информации.
-
А делают все они действительно одно и то же. Они концентрируют и размножают информацию, и больше ничего!
Потому что в реальном мире есть только один главный закон.
Закон концентрации и размножения информации. Он гласит:
«Информация стремится к концентрации и размножению». Как видите, главный закон краток и прост как все великое. Принцип действия главного закона природы.
1. Что есть "концентрация и размножение информации"? Корректнее оперировать понятием "увеличение объёма информации". Если не согласны, сконцентрируйте информативно второе предложение данного пункта. Обобщение, кстати, концентрацией обозвать тоже трудно, т.е. "Вася с Игорем - дураки" не более "сконцентрировано", чем "Вася - дурак и Игорь - дурак". Информации тут поровну, а вот букв-носителей её - разное количество. Если запариваться на символы, то мы скатимся уже к шифрованию. Опять не верно, что РФ "более сконцентрировано", чем Российская Федерация.
2. Информация никуда и ни к чему не стремится. А то как в сказке - пища сама в рот просится.
3. Просчитайте соотношение количества ежедневно исчезающих бесследно видов растений, животных с лица Земли и ежедневно появляющихся новых. Закон 2-ой термодинамики применим и для информации - она искажается быстрей и легче материи. Передайте известие о Вашем дне рождения... Всего десяток ртов и уже толковать будут, что Вы недавно померли) Изучение истории Цивилизации в этом плане подобно осмотру некоей гротескной колесницы с карданным валом и карбоновыми дефлекторами вместо отвалившихся и сгнивших элементов... вобщем, вместе с объёмами информации многократно увеличивается и хаос, искажения в результате трактовок, потерях передачи и т.д.
Всё, что Вы здесь изложили, является информацией (концентрацией информации), во-первых, потому, что состоит из букв - индивидуальных форм концентрации информации, их в нашем словаре тридцать три,
во-вторых, из букв формируются так же индивидуальные формы концентрации информации - слова, их в нашем обращение довольно много, добавим к ним их смысл. Далее слова сочетания, например: "Вася с Игорем - дураки" "Вася - дурак и Игорь - дурак".
Хоть и смысл один и тот же, но варианты (формы концентрации) разные.
А уж предложений можно сформировать, бесконечное количество...
Кстати по тому же принципу сформированы все элементы окружающего мира.
Атомы веществ сформированы из трёх частиц:
протоны, нейтроны (сконцентрированные в ядрах атомов) и электроны.
Известно порядка ста двадцати разных веществ, которые способны сформировать бесконечное разнообразие их соединений.
Вывод:
Информация может быть различной, но формирование её происходит по одному и тому, же принципу (закону)
-
Мне лично думается, что придавать информации онтологический (бытийный, самостоятельный) статус неправильно. Информация - это всего лишь знания, сведения, результат отражения сознанием объективной реальности, говоря старым языком. Информация не существует сама по себе, она вторична, то есть является следствием существования мира, то есть материи. Признавать информацию "основой бытия" - вид субъективного идеализма.
-
Мне лично думается, что придавать информации онтологический (бытийный, самостоятельный) статус неправильно. Информация - это всего лишь знания, сведения, результат отражения сознанием объективной реальности, говоря старым языком. Информация не существует сама по себе, она вторична, то есть является следствием существования мира, то есть материи. Признавать информацию "основой бытия" - вид субъективного идеализма.
Если рассматривать формирование нашей Солнечной системы со стороны закона концентрации информации, то мы способны увидеть полное (подлинное) представление об этом.
Так как, в результате проявления принципа концентрации происходит борьба противоположностей, то атомарные частицы, имеющие разные формы концентрации, плюс разные температуры, формировали разные формы Солнечной системы. Значит, в формировании Солнечной системы происходил явный обмен веществ (форм). Т.е. более концентрированные формы стремились покинуть концентрацию, а менее концентрированные стремились к концентрации, что позволяло переформированию одной формы в другую. Поэтому ещё несформированная Солнечная система вытягивалась, практически принимая форму метафазной хромосомы естественно продолжая двигаться в пространстве. И после того как большая часть водорода, преодолев концентрацию за счёт своей индивидуальной концентрации имеющей высокую степень концентрации, особенно в разогретом состоянии - образовалась «первичная перетяжка» и формирование звезды по имени Солнце. После того как Солнце «загорелось» начался процесс последующих перетяжек. За счет разогревания (отдаления или распространения) солнечная система размножилась и распространилась – в результате образования планет, их спутников, (комет и других небесных тел, кстати, получивших силу распространения, т.е. двигательных сил за счет сгорания кислорода и водорода).
Далее если, выстроить нашу солнечную систему в порядке так называемого парада планет, можно увидеть, как в макромире происходит копирование, или точнее размножение форм концентрации. А именно Солнце и ближайшие четыре планеты входят в солнечную первичную систему, Юпитер же (в основном состоящий из водорода, как и Солнце) и ближайшие с его стороны планеты составляют копию этой системы.
И земля с Луной сформированы по тому же принципу; большое количество веществ, преодолев концентрацию (притяжение), Земли отделилось и сформировало та называемый спутник…
Разум – это одна из форм Вселенной. Мышление – это процесс формирования всевозможных форм информации, с помощью универсального «строительного материала» - нашего воображения. Изучение окружающего мира – это сбор копирование информации содержащийся в нём.
-
Всё, что Вы здесь изложили, является информацией (концентрацией информации), во-первых, потому, что состоит из букв - индивидуальных форм концентрации информации, их в нашем словаре тридцать три,
во-вторых, из букв формируются так же индивидуальные формы концентрации информации - слова, их в нашем обращение довольно много, добавим к ним их смысл. Далее слова сочетания, например: "Вася с Игорем - дураки" "Вася - дурак и Игорь - дурак".
Хоть и смысл один и тот же, но варианты (формы концентрации) разные.
А уж предложений можно сформировать, бесконечное количество...
Кстати по тому же принципу сформированы все элементы окружающего мира.
Атомы веществ сформированы из трёх частиц:
протоны, нейтроны (сконцентрированные в ядрах атомов) и электроны.
Известно порядка ста двадцати разных веществ, которые способны сформировать бесконечное разнообразие их соединений.
Вывод:
Информация может быть различной, но формирование её происходит по одному и тому, же принципу (закону)
Буквы - код речи. Речь - код мысли. Человечество всю историю изобретало кодеки передачи информации... Извините, но я не согласен, что что-то из вышеназванного более "сконцентрировано" само по себе) Всё зависит от ключа дешифровщика. Так, кто-то от написанного испытает чувства бОльшие, чем сам написавший, одного от сивмола креста воротит, другого бросает в экстаз... Мне вообще кажется, изначальная посылка неверная. Категория не та. Информацию нельзя сконцентрироватьрассредоточить в принципе, а накопить/сохранить/испортить - пожалуйста) Для жителя амазонии всё мною написанное вообще смысловой информацией не является - подумайте над этим. Поэтому и "главный закон природы" далее Вашего сознания вряд ли "действует")
Информация может быть различной, но формирование её происходит по одному и тому, же принципу (закону)
Нет, не по одному и тому же. Вопрос на засыпку: "Черный Квадрат" Малевича для Вас пример сконцентрированной или рассредоточенной информации?)))
-
Всё, что Вы здесь изложили, является информацией (концентрацией информации), во-первых, потому, что состоит из букв - индивидуальных форм концентрации информации, их в нашем словаре тридцать три,
во-вторых, из букв формируются так же индивидуальные формы концентрации информации - слова, их в нашем обращение довольно много, добавим к ним их смысл. Далее слова сочетания, например: "Вася с Игорем - дураки" "Вася - дурак и Игорь - дурак".
Хоть и смысл один и тот же, но варианты (формы концентрации) разные.
А уж предложений можно сформировать, бесконечное количество...
Кстати по тому же принципу сформированы все элементы окружающего мира.
Атомы веществ сформированы из трёх частиц:
протоны, нейтроны (сконцентрированные в ядрах атомов) и электроны.
Известно порядка ста двадцати разных веществ, которые способны сформировать бесконечное разнообразие их соединений.
Вывод:
Информация может быть различной, но формирование её происходит по одному и тому, же принципу (закону)
Буквы - код речи. Речь - код мысли. Человечество всю историю изобретало кодеки передачи информации... Извините, но я не согласен, что что-то из вышеназванного более "сконцентрировано" само по себе) Всё зависит от ключа дешифровщика. Так, кто-то от написанного испытает чувства бОльшие, чем сам написавший, одного от сивмола креста воротит, другого бросает в экстаз... Мне вообще кажется, изначальная посылка неверная. Категория не та. Информацию нельзя сконцентрироватьрассредоточить в принципе, а накопить/сохранить/испортить - пожалуйста) Для жителя амазонии всё мною написанное вообще смысловой информацией не является - подумайте над этим. Поэтому и "главный закон природы" далее Вашего сознания вряд ли "действует")
Информация может быть различной, но формирование её происходит по одному и тому, же принципу (закону)
Нет, не по одному и тому же. Вопрос на засыпку: "Черный Квадрат" Малевича для Вас пример сконцентрированной или рассредоточенной информации?)))
Ученик, не понявший смысла теоремы Пифагора вправе заявить, что её текстовый вариант не имеет информации?
Закодировано значит сконцентрировано.
Как вы думаете, в Вашем организме закодирована, способность дышать? И конечно Вы не задавались вопросом, какую степень концентрации имеют атомы кислорода? Их плотность не велика, если измерять её литрами, но в атомарном смысле, я подозреваю, что атомы кислорода имеют более высокую степень плотности (расстояние электронов относительно ядер), чем у атомов, к примеру, железа, т. е. концентрированней.
Квадрат Малевича - это сконцентрированная и размноженная информация в форме чёрного квадрата, т. е. придуманная (сконцентрированная и размноженная в форме мысли - образа) и перенесённая - ещё раз размноженная на холст.
Но в данном случае я могу ошибиться в том, что Малевич думал о чёрном квадрате перед тем как его нарисовал, может он хотел, что, то другое написать, если вам это интересно спросите его.
-
Закодировано значит сконцентрировано.
Как вы думаете, в Вашем организме закодирована, способность дышать?
Какое-то нагромождение слов безо всякого смысла. «Закодировано» или «концентрировано» - это всё операнды исключительно человеческого сознания. Природа «знать не знает» ни о чем таком – в ней нет ничего, кроме движения материи. По всей видимости, нет даже, строго говоря, «законов природы» - под последними мы понимает некоторые устойчивые формы проявления движения материи, но эти формы – возможно, всего лишь частная особенность нашего уголка Вселенной – Метагалактики, возникшей несколько миллиардов лет назад в результате «Большого взрыва».
Можно назвать способность человеческого организма дышать «закодированной» в нем, а можно не называть, а считать проявлением закономерности данной формы биологической материи. Для понимания вопроса это мало что изменит, а для сути дела не изменится вообще ничего. «Информационный» подход пока что не продемонстрировал ни единого достижения в естественных науках, что хорошо подтверждает вывод о его никчемности и искусственности.
я подозреваю, что атомы кислорода имеют более высокую степень плотности (расстояние электронов относительно ядер), чем у атомов, к примеру, железа, т. е. концентрированней.
Вы «подозреваете», а в физике рассчитывают и измеряют. И пока «подозрение» не подкреплено хотя бы эскизным расчетом, ему и в грош цена будет великовата.
-
Мне лично думается, что придавать информации онтологический (бытийный, самостоятельный) статус неправильно. Информация - это всего лишь знания, сведения, результат отражения сознанием объективной реальности, говоря старым языком. Информация не существует сама по себе, она вторична, то есть является следствием существования мира, то есть материи. Признавать информацию "основой бытия" - вид субъективного идеализма.
Совершенно верно.
Информация - это условность.
Сразу видно, что автор темы ну очень далек от диалектического материализма в частности и от материалистической философии в целом, иначе бы он говорил об отражении как свойстве материи.
Ну а если говорить об универсальном свойстве для всего материального мира, то это скорее всего системность.
-
Мне лично думается, что придавать информации онтологический (бытийный, самостоятельный) статус неправильно. Информация - это всего лишь знания, сведения, результат отражения сознанием объективной реальности, говоря старым языком. Информация не существует сама по себе, она вторична, то есть является следствием существования мира, то есть материи. Признавать информацию "основой бытия" - вид субъективного идеализма.
Совершенно верно.
Информация - это условность.
Сразу видно, что автор темы ну очень далек от диалектического материализма в частности и от материалистической философии в целом, иначе бы он говорил об отражении как свойстве материи.
Конечно далёк, так как материализм ошибочен.
Ну а если говорить об универсальном свойстве для всего материального мира, то это скорее всего системность.
А, что существует не материальный мир? Это действительно так, потому, что мир не материален, а информативен.
-
Закодировано значит сконцентрировано.
Как вы думаете, в Вашем организме закодирована, способность дышать?
Какое-то нагромождение слов безо всякого смысла. «Закодировано» или «концентрировано» - это всё операнды исключительно человеческого сознания.
Да, а солнечная система формируется согласно человеческого сознания, или она сконцентрирована согласно закона природы?
Природа «знать не знает» ни о чем таком – в ней нет ничего, кроме движения материи. По всей видимости, нет даже, строго говоря, «законов природы» - под последними мы понимает некоторые устойчивые формы проявления движения материи, но эти формы – возможно, всего лишь частная особенность нашего уголка Вселенной – Метагалактики, возникшей несколько миллиардов лет назад в результате «Большого взрыва».
Всё движение происходит согласно основного закока природы.
Он гласит информация стремится к концентрации и распрорстранению-размножению информации.
Можно назвать способность человеческого организма дышать «закодированной» в нем, а можно не называть, а считать проявлением закономерности данной формы биологической материи. Для понимания вопроса это мало что изменит, а для сути дела не изменится вообще ничего.
Вам, наверное, всё равно, согласно, каких кодов сформирован живой организм, но это не мешок набитый соломой. К тому же биологическая форма информации состоит из тех же атомов, что и не биологическая, и все химические и физические проявления в них такие же как в любой точки вселенной. Природа конструирует биологический организм, по тем же законам, что и человек конструирует автомобиль.
«Информационный» подход пока что не продемонстрировал ни единого достижения в естественных науках, что хорошо подтверждает вывод о его никчемности и искусственности.
Вот это новость!!! Вся наука – это сборник информации, полученной в ходе исследований окружающего мира. И вы утверждаете, что это не достижение???
я подозреваю, что атомы кислорода имеют более высокую степень плотности (расстояние электронов относительно ядер), чем у атомов, к примеру, железа, т. е. концентрированней.Вы «подозреваете», а в физике рассчитывают и измеряют. И пока «подозрение» не подкреплено хотя бы эскизным расчетом, ему и в грош цена будет великовата.
Всё ещё впереди!!!
-
Да, а солнечная система формируется согласно человеческого сознания, или она сконцентрирована согласно закона природы?
Солнечная система сформировалась в соответствии с устойчивыми, в данную эпоху и в данном регионе пространства, тенденциями движения материи. Можно назвать эти тенденции, по традиции, «законами природы». И что с того?
Всё движение происходит согласно основного закока природы.
Он гласит информация стремится к концентрации и распрорстранению-размножению информации.
Вы перепутали – движение материи происходит потому, что так материя устроена, а «законы» движения – это просто некоторые устойчивые тенденции, которые выделяются наблюдателем и подтверждаются независимыми повторными наблюдениями. Закона «концентрации, распространения и размножения информации» нет потому, что он ничем не подтверждается.
Вам, наверное, всё равно, согласно, каких кодов сформирован живой организм, но это не мешок набитый соломой. К тому же биологическая форма информации состоит из тех же атомов, что и не биологическая, и все химические и физические проявления в них такие же как в любой точки вселенной. Природа конструирует биологический организм, по тем же законам, что и человек конструирует автомобиль.
Природа ничего не конструирует. Да, процессы «самоорганизации» сложных молекул в биологические объекты, скорее всего, столь же «закономерен» в определенных условиях, как и «самоорганизации» звезд или планет – в своих условиях. Но «закона концентрации, распространения и размножения информации» это никак не доказывает. И никакого его проявления в данных процессах не найти – все они сопровождаются диссипацией и ростом энтропии (т.е. хаоса) в окружающей среде. Физики давно, еще в работе Шредингера «Что такое жизнь с точки зрения физика», показали, что в биологической системе выполняется второй закон термодинамики и растет хаос. А это, в ваших терминах – рассеяние и уничтожение информации.
Вся наука – это сборник информации, полученной в ходе исследований окружающего мира. И вы утверждаете, что это не достижение???
Вам не кажется, что вы перепутали «теплое с мягким»? Наука создает информацию и перерабатывает ее (а также изучает законы возникновения, передачи и обработки информации) потому, что информация – это порождение сознание людей, объективизируемое социумом, как часть человеческой культуры, и наука сама – тоже часть этой культуры. Но к свойствам материи, особенно – неживой материи, это прямого отношения не имеет.
Вы «подозреваете», а в физике рассчитывают и измеряют. И пока «подозрение» не подкреплено хотя бы эскизным расчетом, ему и в грош цена будет великовата.
Всё ещё впереди!!!
Вот тогда и заходите... :lol:
-
Мне лично думается, что придавать информации онтологический (бытийный, самостоятельный) статус неправильно. Информация - это всего лишь знания, сведения, результат отражения сознанием объективной реальности, говоря старым языком. Информация не существует сама по себе, она вторична, то есть является следствием существования мира, то есть материи. Признавать информацию "основой бытия" - вид субъективного идеализма.
Не совсем согласен
Что такое материя (http://scientific-publications.ru/index.php?action=show_theme&t_id=30)
-
Не совсем согласен
Что такое материя (http://scientific-publications.ru/index.php?action=show_theme&t_id=30)
А с чем вы, в таком случае, согласны? С тем, что «Материя - это информация о действительности»? Так это и есть чистой воды идеализм.
Почему бы аффторам подобных размышлизмов не почитать, хотя бы в кратком изложении учебника, историю понятия материи и сознания — от Канта, через Гегеля, до Маркса? Чтобы, хотя бы, не повторять глупости, разобранные столетия назад...
-
Чем хорош Снег Север, так это в ясности и четкости мысли. Здесь я поддержу Снега. Действительно, понятие материи - сложное понятие, и с наскока его не усвоить.
Авторы (форум по ссылке) пишут:
Материя - это информация о действительности, которая изменяется по определенным неизменным законам, которые не могут быть изменены субъектом.
Нельзя не согласиться со Снегом Севером: да, это идеалистическое определение. Материя - это абстракция, отражающая всю совокупность процессов, явлений, вещей объективно существующего мира.
Где, кстати, на форуме есть материал по этой теме.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2184&start=0 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2184&start=0)
Как мне известно, теорией информации пытаются уничтожить классификацию философских учений на идеализм, материализм и агностицизм (хорошо обоснованную в трудах Энгельса). Якобы, нет материи, нет дух, есть одно - информация. Мне лично кажется, что информацию, то есть сведения, знания, продукт отражения сознанием объективного бытия превращают в самостоятельную субстанцию, в онтологическую сущность. Только вот на каких основаниях?
Что такое информация? Какова ее природа? Каковы законы ее появления и развития? Думается, информация не существует без человека.
-
Авторы (форум по ссылке) пишут:
Я афтар определения и форум мой :)
Материя - это информация о действительности, которая изменяется по определенным неизменным законам, которые не могут быть изменены субъектом.
Нельзя не согласиться со Снегом Севером: да, это идеалистическое определение. Материя - это абстракция, отражающая всю совокупность процессов, явлений, вещей объективно существующего мира.
А что такое абстракция? Чтобы строить абстракцию нужно что-то иметь, а именно информацию.
Я хотел дать определение материи которое использует идеи кибернетики, при этом определение должно быть относительным для каждого субъекта.
Якобы, нет материи, нет дух, есть одно - информация. Мне лично кажется, что информацию, то есть сведения, знания, продукт отражения сознанием объективного бытия превращают в самостоятельную субстанцию, в онтологическую сущность. Только вот на каких основаниях?
Потому что понятия субъект сначала получает ощущения т.е. получает информацию, а затем уже строит свои модели, суждения о своих ощущениях.
Что такое информация? Какова ее природа? Каковы законы ее появления и развития? Думается, информация не существует без человека.
Понимаете, я не утверждаю, что информация первична как какая-то физическая сущность. Но познающий субъект сообщается с окружающим миром с помощью информации и поэтому все определения должны даваться через информацию.
-
Я хотел дать определение материи которое использует идеи кибернетики, при этом определение должно быть относительным для каждого субъекта.
Каждое определение материи заслуживает внимания и изучения. Однако данное определение, на мой взгляд, смешивает разные вещи - объективный вещный мир и способность отражать этот мир человеческим сознанием. Материей Вы называете именно эту способность. Что же тогда сам мир, - не материя, что же тогда?
Потому что понятия субъект сначала получает ощущения т.е. получает информацию, а затем уже строит свои модели, суждения о своих ощущениях.
Однако не является достаточным основанием называть способность к ощущению, процесс психического отражения материей. Сенсуализм как теория известен давно, но причем здесь категория материи?
Понимаете, я не утверждаю, что информация первична как какая-то физическая сущность. Но познающий субъект сообщается с окружающим миром с помощью информации и поэтому все определения должны даваться через информацию.
Если информация - это не физическая, вещная сущность, то почему Вы через нее определяете понятие материи? Возьмите любое другое понятие.
На мой взгляд, материя - это бесконечный вечный объективный мир. Определять его существование через понятие информации, значит, разделять позицию субъективного идеализма: мир есть мое ощущение, существовать, значит, быть воспринимаемым. Неужели Вы предполагаете, что если человек перестанет получать информацию, то исчезнет он сам или исчезнет мир?
Да, я говорил, что материя есть абстракция. Само слово "материя" - продукт работы человеческой психики, грубо говоря. Вещи как материи не существует. Материя - это категория, слово, которое человек использует когда пытается понять окружающий мир. Однако объективное существование мира совершенно не зависит от слов ,придуманных человеком, от информации, которую мог бы последний получать.
Что же такое информация? Ощущения или, шире, отражение сознанием человека окружащей материи? Вполне возможно, однако нет никаких оснований из факта восприятия мира человеком менять понятие материи.
-
Я хотел дать определение материи которое использует идеи кибернетики, при этом определение должно быть относительным для каждого субъекта.
Однако данное определение, на мой взгляд, смешивает разные вещи - объективный вещный мир и способность отражать этот мир человеческим сознанием. Материей Вы называете именно эту способность. Что же тогда сам мир, - не материя, что же тогда?
Совершенно верно замечено.
-
Я хотел дать определение материи которое использует идеи кибернетики, при этом определение должно быть относительным для каждого субъекта.
Каждое определение материи заслуживает внимания и изучения. Однако данное определение, на мой взгляд, смешивает разные вещи - объективный вещный мир и способность отражать этот мир человеческим сознанием. Материей Вы называете именно эту способность. Что же тогда сам мир, - не материя, что же тогда?
Может это матрица, а может это видение одного солипсиста. Мы не можем сказать что такое мир. У нас есть лишь ощущения, информация и всё. Это как раз главное, что я хотел сказать.
Понимаете, я не утверждаю, что информация первична как какая-то физическая сущность. Но познающий субъект сообщается с окружающим миром с помощью информации и поэтому все определения должны даваться через информацию.
Если информация - это не физическая, вещная сущность, то почему Вы через нее определяете понятие материи? Возьмите любое другое понятие.
Потому что ощущения - это единственное что у нас есть. Остальное наши домыслы и догадки.
На мой взгляд, материя - это бесконечный вечный объективный мир. Определять его существование через понятие информации, значит, разделять позицию субъективного идеализма: мир есть мое ощущение, существовать, значит, быть воспринимаемым. Неужели Вы предполагаете, что если человек перестанет получать информацию, то исчезнет он сам или исчезнет мир?
Да. Так как для мира существования такого человека не будет отличимо от его несуществования. И для человека существования такого мира не будет отличимо от его несуществования.
Да, я говорил, что материя есть абстракция. Само слово "материя" - продукт работы человеческой психики, грубо говоря. Вещи как материи не существует. Материя - это категория, слово, которое человек использует когда пытается понять окружающий мир. Однако объективное существование мира совершенно не зависит от слов ,придуманных человеком, от информации, которую мог бы последний получать.
Откуда вы знаете, что материя объективно будет существовать без вас. Это недоказанные эмпирические обобщения.
Если давать определение материи не отталкиваясь от ощущений субъекта, то такое определение становится проблемным, противоречивым, спорным.
-
Если давать определение материи не отталкиваясь от ощущений субъекта, то такое определение становится проблемным, противоречивым, спорным.
Если давать определения отталкиваясь от ощущений субъекта, то ничего кроме субъективных домыслов мы не получим. Это - не определения, а бессодержательное переливание из пустого в порожнее.
Поэтому величайшей заслугой Канта в мировой философии и считается его обоснование существование объективной реальности - "вещей в себе". А величайшей заслугой Маркса и Энгельса - обоснование механизма познания через деятельность, которая "вещи в себе" превращает в "вещи для нас".
-
Из радиофизики и квантовой физики известно, что энергия дуальна, то есть состоит из двух составляющих.
1. Это несущая энергия в виде волны
2. Это информация в виде энергетических импульсов, записанная на несущей волне.
Также из квантовой физики известно согласно уравнения Шрёдингера. что атом - это некоторая волновая структура в виде кванта энергии. А так как энергия дуальна, то каждый атом содержит и информацию, находящуюся на несущей энергии - волновой. Таким образо вся материя состоит из энергии. Следовательно исходным материалом для материи является энергия. Подтверждением этому может быть спектры всех элементов, аура всех живых существ и т.д.
А так как второй составляющей энергии является информация, то эта информация также является основной составляющей материи. В частности именно по информации на этой энергии в виде программы и формируются атомы, клетки, программы зачатия, роста и развития живых существ.
Так что первична - энергия с находящейся на ней информацией.
-
Также из квантовой физики известно согласно уравнений Шредера.
Кого-кого? Не Герхарда ли Шредера, канцлера ФРГ?
-
Также из квантовой физики известно согласно уравнений Шредера.
Кого-кого? Не Герхарда ли Шредера, канцлера ФРГ?
Нет, тот ШрЁдер. А этот...Шредер – это уничтожитель бумаги, незаменимый в любом офисе, где всегда много бумажной работы. Желающим купить уничтожитель бумаги настоятельно рекомендуем шредеры марки hsm. Шредер hsm отличается высоким качеством, долговечностью работы. У нас вы можете купить шредер любой из 50 представленных серий, наши консультанты помогут подобрать уничтожитель документов по уровню секретности, способу измельчения, объему корзины или количеству единовременно уничтожаемых листов.
-
Из радиофизики и квантовой физики известно, что энергия дуальна, то есть состоит из двух составляющих.
1. Это несущая энергия в виде волны
2. Это информация в виде энергетических импульсов, записанная на несущей волне.
Также из квантовой физики известно согласно уравнения Шрёдингера. что атом - это некоторая волновая структура в виде кванта энергии. А так как энергия дуальна, то каждый атом содержит и информацию, находящуюся на несущей энергии - волновой. Таким образо вся материя состоит из энергии. Следовательно исходным материалом для материи является энергия. Подтверждением этому может быть спектры всех элементов, аура всех живых существ и т.д.
А так как второй составляющей энергии является информация, то эта информация также является основной составляющей материи. В частности именно по информации на этой энергии в виде программы и формируются атомы, клетки, программы зачатия, роста и развития живых существ.
Так что первична - энергия с находящейся на ней информацией.
Все формы инергии, как и всего прочего формируются по принципу концентрации и распространения, при этом све эти формы информативны изначально, это касается и атомов и любых других форм.
Например; атом водорода отличается от атома гелия формами концентрации, следовательно взаимодействие с окружающим миром проходит согласно разности концентрации информативного содержания. Т. е. атомы гелия никогда не сформируют малекулу воды в результате взаимодействии атомов гелия с атомами кислорода. Но так же это касается уже сформированных молекул воды, потому, что после переконцентрации форм - информации содержащихся в атомах водорода и кислорода, молекула воды становится насителем индивидуальной формы информации.
-
Из радиофизики и квантовой физики известно, что энергия дуальна, то есть состоит из двух составляющих.
1. Это несущая энергия в виде волны
2. Это информация в виде энергетических импульсов, записанная на несущей волне.
Жаль, что не все физики об этом знают - а то бы тоже посмеялись...
-
Из радиофизики и квантовой физики известно, что энергия дуальна, то есть состоит из двух составляющих.
1. Это несущая энергия в виде волны
2. Это информация в виде энергетических импульсов, записанная на несущей волне.
Жаль, что не все физики об этом знают - а то бы тоже посмеялись...
Тут и программисту есть над чем посмеяться:В частности именно по информации на этой энергии в виде программы и формируются атомы, клетки, программы зачатия, роста и развития живых существ.
:lol:
-
Со временем интуитивная гипотеза Бора уступила место строгой систематической формулировке в рамках законов квантовой механики и, в частности, концепции двойственной природы элементарных частиц — корпускулярно-волновой (см. Принцип дополнительности). Сегодня электроны представляются нам не микроскопическими планетами, обращающимися вокруг атомного ядра, а волнами вероятности, плещущимися внутри своих орбит — подобно приливам и отливам в тороидальном бассейне — и подчиняющимися уравнению Шрёдингера.
Современные физики, как само собой разумеющееся, рассчитывают характеристики этих волн для самых сложных по структуре атомов и используют их для объяснения свойств и поведения этих атомов. Однако основополагающую картину всей современной квантовой механики нарисовал в своем великом прозрении Нильс Бор — в далеком теперь 1913 году.
Иными словами, в микромире объекты, которые ведут себя как частицы, при этом как бы «помнят» о своей волновой природе, и наоборот. Это странное свойство объектов микромира получило название квантово-волнового дуализма. Проводилось множество экспериментов с целью «разоблачить истинную природу» квантовых частиц: использовались различные экспериментальные методики и установки, включая такие, которые позволили бы на полпути к приемнику выявить волновые свойства отдельной частицы или, напротив, определить волновые свойства светового пучка через характеристики отдельных квантов. Всё тщетно. Судя по всему, квантово-волновой дуализм объективно присущ квантовым частицам.
И тем не менее дуальная природа элементарных частиц остается одним из самых непонятных и тревожащих аспектов квантовой механики для многих людей, и не будет преувеличением сказать, что все беды начались с Эрвина Шрёдингера.
-
Посмотрите в зеркало - какие вы темные и посмейтесь над собой
-
Посмотрите в зеркало - какие вы темные и посмейтесь над собой
Ну, то что вы у нас светлый видно сразу, ум как у "блондинки". :lol: А более конструктивно: какое отношение корпускулярно-волновой дуализм имеет к вашему бреду о "дуализме" энергии и информации? Про "плескание в тороидальном бассейне" - это круто! Афтар жжот, пеши исчо!
-
Если давать определения отталкиваясь от ощущений субъекта, то ничего кроме субъективных домыслов мы не получим. Это - не определения, а бессодержательное переливание из пустого в порожнее.
По-вашему, определение В.И.Ленина: «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них», которая, в отличие от моего определения, вообще не дает определения понятиям "объективный" и "реальность" не есть п. из п.в п.? :)
-
Если давать определения отталкиваясь от ощущений субъекта, то ничего кроме субъективных домыслов мы не получим. Это - не определения, а бессодержательное переливание из пустого в порожнее.
По-вашему, определение В.И.Ленина: «…философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них», которая, в отличие от моего определения, вообще не дает определения понятиям "объективный" и "реальность" не есть п. из п.в п.? :)
Так это же определение материи, а не реальности или объекта. Объективный - значит состоящий из объектов, т.е. фактически поддающийся описанию с помощью слов языка. Реальный - значит существующий вне сознания субъекта. Все термины задать посредством терминов же невозможно, изначально прихродится тыкать пальцем и называть слово. А это как раз возможно только если то, во что тычут, существует в объективной реальности. Ваш личный глюк вы другому не покажете.
-
Меня просто умиляет, когда человек, не разбирающийся в чем-либо, обвиняет другого в несении бреда.
Для прохвессора. и прочих умников. Я не буду приводить вам выписки, потому что вы все равно будете упорствовать в своей глупости. Поэтому чтобы ты понял про дуализм, и насколько ты не только темный, но и ... зайди
http://prvinform.narod.ru/Dumat.htm (http://prvinform.narod.ru/Dumat.htm)
-
Из радиофизики и квантовой физики известно, что энергия дуальна, то есть состоит из двух составляющих.
1. Это несущая энергия в виде волны
2. Это информация в виде энергетических импульсов, записанная на несущей волне.
Сама по себе энергия - это математическая абстракция, скалярная величина, применяемая для описания движения материи. Измеряют в Дж, кал, кВт/ч, эВ...
Также из квантовой физики известно согласно уравнения Шрёдингера. что атом - это некоторая волновая структура в виде кванта энергии. А так как энергия дуальна, то каждый атом содержит и информацию, находящуюся на несущей энергии - волновой. Таким образо вся материя состоит из энергии.
Сам атом квантом энергии не является, он - сложная структура, составленная из элементарных частиц. А волна - это такой способ движения точечной частицы, аналог траектории.
А корпускулярно-волновой дуализм - это только у нас в головах. Реально есть точечная частица, движущаяся по трёхмерной волне и способная интерферировать сама с собой. Т.к. наглядно это представить сложно, приходится использовать вспомогательные абстракции в виде корпускулы и волны.
Т. е. атомы гелия никогда не сформируют малекулу воды в результате взаимодействии атомов гелия с атомами кислорода. Но так же это касается уже сформированных молекул воды, потому, что после переконцентрации форм - информации содержащихся в атомах водорода и кислорода, молекула воды становится насителем индивидуальной формы информации.
В чём Ваше описание выигрывает по сравнению с квантово-химическим (кроме пафосности и "укуренности" :) )?
-
dig386 пишет, сам не разбираясь в том, что такое энергия. Запроси в интернете "Энергия" или "дуализм энергии" - прочисть мозги, а тогда и пиши. Квантовая физика и элементарная физика - разные науки. В одной (квантовая) энергия - это то, из чего мы все состоим, а в элементарной - это то, что двигает материю.
-
Меня просто умиляет, когда человек, не разбирающийся в чем-либо, обвиняет другого в несении бреда.
Для прохвессора. и прочих умников. Я не буду приводить вам выписки, потому что вы все равно будете упорствовать в своей глупости. Поэтому чтобы ты понял про дуализм, и насколько ты не только темный, но и ... зайди
http://prvinform.narod.ru/Dumat.htm (http://prvinform.narod.ru/Dumat.htm)
Очередной альтернативно мыслящий "непризнанный гений". Есть обычная, всеми учёными признанная наука физика, которую проходят начиная со школы и заканчивая аспирантурой. На основе этой науки при активном практическом использовании теории относительности и квантовой механики создан, в частности, компьютер, за которым вы сидите - реально работающая вещь. И есть куча "альтернативных теорий" всяких торсионщиков, борцов с ТО и КМ, демагогов, пространно распыляющихся о своих гениальных "единых теориях всего", которые ничего не могут продемонстрировать работающего, только бла-бла-бла. Вы - один из них.
Кстати, идею "принципа дуализма" вы взяли у Маркса, только там это называется диалектикой и выглядит гораздо убедительнее, без привлечения таких частных понятий как энергия или информация.
-
Квантовая физика и элементарная физика - разные науки. В одной (квантовая) энергия - это то, из чего мы все состоим, а в элементарной - это то, что двигает материю.
И в квантовой, и в классической физике энергия - скаляр, характеризующий движение. Просто в квантовой физике эта величина будет рассчитываться иначе, чем в классической. И состоит вещество не из энергии, а из элементарных частиц, и волновая функция в уравнении Шредингера - это такой способ движения частицы, а не энергия.
Советую прежде чем заниматься метафизикой, ознакомиться с квантовой механикой на уровне работы с формулами, и посмотреть, как её применяют в химии и спектроскопии.
-
Квантовая физика и элементарная физика - разные науки. В одной (квантовая) энергия - это то, из чего мы все состоим, а в элементарной - это то, что двигает материю.
И в квантовой, и в классической физике энергия - скаляр, характеризующий движение. Просто в квантовой физике эта величина будет рассчитываться иначе, чем в классической. И состоит вещество не из энергии, а из элементарных частиц, и волновая функция в уравнении Шредингера - это такой способ движения частицы, а не энергия.
Советую прежде чем заниматься метафизикой, ознакомиться с квантовой механикой на уровне работы с формулами, и посмотреть, как её применяют в химии и спектроскопии.
Вы все здесь спорите о деталях информативности окружающего мира и точно так же размножаете информацию, будь то движение энергии, или частица двигающаяся в результате борьбы двух противоположностей концентрации и распространения.
-
Так это же определение материи, а не реальности или объекта. Объективный - значит состоящий из объектов, т.е. фактически поддающийся описанию с помощью слов языка.
То есть когда не было языка, тогда и объективной реальности не было?
Реальный - значит существующий вне сознания субъекта.
До зарождения жизни обладающей сознанием не было реальности?
Все термины задать посредством терминов же невозможно, изначально прихродится тыкать пальцем и называть слово.
В моем определении тыкать как раз приходится по минимуму, имхо.
-
То есть когда не было языка, тогда и объективной реальности не было?
Была. Не обязательно реализоваться языку, достаточно чтобы была потенциальная возможность его существования.
До зарождения жизни обладающей сознанием не было реальности?
Бала. Чтобы быть вне сознания субъекта субъект не требуется. :)
-
То есть когда не было языка, тогда и объективной реальности не было?
Была. Не обязательно реализоваться языку, достаточно чтобы была потенциальная возможность его существования.
И каков необходимый уровень сложности языка? Коммуникационный язык муравьев, бактерий достаточен? В языке муравьев трудно описать такой объект как звезда или электрон - значит относительно этого языка это не объективная реальность? Странно, что объективность зависит от выбора языка.
До зарождения жизни обладающей сознанием не было реальности?
Бала. Чтобы быть вне сознания субъекта субъект не требуется. :)
Определение сознания дайте. :wink:
-
И каков необходимый уровень сложности языка? Коммуникационный язык муравьев, бактерий достаточен? В языке муравьев трудно описать такой объект как звезда или электрон - значит относительно этого языка это не объективная реальность?
Уже много раз объяснялось, что всё перечисленное - не язык. Язык есть только у человека - 2-я сигнальная. А каков его уровень сложности для полного описания объективной реальности можно будет сказать только полностью эту реальность изучив.
Вполне может быть, что существует и необъективная реальность, не поддающаяся описанию с помощью языка. Возможно может существоватьи какой-нибуть гиперязык, отличающийся от языка так же, как язык отличается от мычания, и с его помощью можно отразить необъективную реальность. Но пока этот абзац - досужие домыслы.
Странно, что объективность зависит от выбора языка.
Не зависит. Точно так же, как температура не зависит от выбора градусника.
Определение сознания дайте. :wink:
Сознание - часть психической деятельности человека, основанная на его второй сигнальной, т.е. на языке. Язык возник для описания объективной реальности, но этот механизм представления реальности позволяет представлять и несуществующее.
-
Вполне может быть, что существует и необъективная реальность, не поддающаяся описанию с помощью языка. Возможно может существоватьи какой-нибуть гиперязык, отличающийся от языка так же, как язык отличается от мычания, и с его помощью можно отразить необъективную реальность. Но пока этот абзац - досужие домыслы.
Вот вы где прячете не информативность, но всё таки считаете, что в конце концов какой нибудь язык даст вам понять где собака зарыта? :lol:
-
Энергия – носитель информации
Если быть более точным, то энергия не только является носителем информации, но и самой информацией. О связи через Энергоинформационные системы космоса (ЭИСК) матери и ребенка говорят и такие факты, что во время стрессовых ситуаций с ребенком мать их чувствует или даже может увидеть во сне. Кроме ауры в самом теле есть мозг с его извилинами, который через нервную систему воздействует импульсами энергии на отдельные части и весь организм человека. А через извилины мозга как через антенну мы настраиваемся и соединяемся со своей энергоинформационной системой космоса. Мать чувствует стрессовое состояние своего ребенка именно через общую для них ЭИСК. То есть они находятся на одной и той же информационной волне. При этом мозг является органом получения и обработки информации для управления человеком. Именно через эту антенну к нам и приходит информация из своей энергоинформационной системы, к которой мы были подключены во время зачатия. То есть человек, как и любая материя – это часть космоса в виде материализованной энергии космоса. А само существование вселенной-космоса представляет собой динамику преобразования энергии из одного вида в другие ее виды, в том числе и в материю в виде человека и нашей ауры, нашего сознания.
К тому же мы сами постоянно выделяем энергию в виде тепла, мыслей, слов, действий и т.д. Эта энергия выходит в нашу ауру, но так как аура не бесконечна, в отличии от энергоинформационных систем и всего космоса, то постепенно ранее вышедшая из нас энергия - информация покидает нашу ауру и переходит в нашу энергоинформационную систему космоса (ЭИСК). Таким образом, в нашу ЭИСК добавляется информация о каждом из нас. И эта информация никуда не исчезает, а хранится в нашей ЭИСК вечно. Но так как к ЭИСК подключены бесконечное множество материй, в том числе и в виде человека или иного живого существа, то любая информация может быть воспринята любым из участников этой ЭИСК в виде сновидений, иных видений, мыслей и т.д. Можно получить информацию, что ты был когда-то слоном, другим человеком, можно увидеть ужасы и что угодно. И здесь многое зависит от того, с каким настроением ты лег спать, что у тебя заболевает или уже болит, но не слишком беспокоит. Поэтому у некоторых людей возникают предположения или ощущения, что от уже видел это и т.д. Или попал в прошлую жизнь, в другое время и т.д. Все это результат приема информации из своей ЭИСК. Поэтому после смерти душа-аура никуда не попадает – ни в рай, ни в ад, а вся информация о жизнедеятельности переходит в соответствующую ЭИСК еще во время жизни и остается там.
То есть в энергоинформационных системах космоса записана любая информация. В том числе и программы роста и развития человека, обезьяны, мыши, микробов и т.д. Вернее сказать, в космосе все подчинено определенному порядку, который естественно продолжает функционировать и воспроизводить само себя. А любой беспорядок отмирает, так как от него нет результата в виде самовоспроизводящейся системы, а, следовательно, и носителя информации о ней.
Из-за незнания и отсутствия информации об энергетическом происхождении и самого существования любого вещества-материи многие явления оказываются необъяснимыми. Об этом постоянно сообщают во всех СМИ. Например, каким образом слепые видят цвет, различают фигуры, чувствуют еще не нанесенные удары и т.д. Если знать энергетическое происхождение любого вещества, то становится понятным, что именно из-за усиленного по сравнению со зрячими людьми чувства осязания энергии слепые чувствуют и различают потоки энергии как по мощности, ее нарастанию, так и по частоте-цвету. Также животные чувствуют приближение землетрясения, а мы – нет. Человек с обостренным заболеванием суставов чувствует приближение грозы, а здоровый – нет. Или человек с обостренным чувством энергетики – экстрасенс – может чувствовать энергетику частей человеческого тела, обрыва проводов и т.д.
-
Совсем мужики с ума посходили. :evil: Весна. :twisted:
Мальчики, вы о чём спорите? 8) Об информации? :shock:
Определение информации - в студию! 8)
Определение Vivekkk’а топик-стартер отверг, надо полагать, поскольку он явно пользуется каким-то другим значением слова «ИНФОРМАЦИЯ». Вот пусть и предъявит своё определение информации, а потом уж будете языками чесать.
Я пока увидела только попытки определить, является ли информация свойством материи или свойством сознания. Но хотелось бы всё-таки подробного и ясного определения от автора темы.
А то получается базар на тему «Я - самый умный», а заявленная тема - только повод покрасоваться своим ярким хвостом.
Токовище устроили ….
Тетерева.
-
Совсем мужики с ума посходили. :evil: Весна. :twisted:
Мальчики, вы о чём спорите? 8) Об информации? :shock:
Определение информации - в студию! 8)
Определение Vivekkk’а топик-стартер отверг, надо полагать, поскольку он явно пользуется каким-то другим значением слова «ИНФОРМАЦИЯ». Вот пусть и предъявит своё определение информации, а потом уж будете языками чесать.
Я пока увидела только попытки определить, является ли информация свойством материи или свойством сознания. Но хотелось бы всё-таки подробного и ясного определения от автора темы.
А то получается базар на тему «Я - самый умный», а заявленная тема - только повод покрасоваться своим ярким хвостом.
Токовище устроили ….
Тетерева.
Я могу дать самое исчерпывающее определение информации, оно заключается в следующем:
Информация - это всё и вся, информация во всём и везде, и нет ничего кроме информации. И так не потому, что мне этого хочется, а потому, что это факт и ничего с этим не поделаешь.
-
Короче, нет бога, кроме информации, и raz-u-m-nogenie - пророк ея.
Спасибо. Очень информативно.
-
Короче, нет бога, кроме информации, и raz-u-m-nogenie - пророк ея.
Спасибо. Очень информативно.
Нет, он не пророк. Он - информация.
-
Короче, нет бога, кроме информации, и raz-u-m-nogenie - пророк ея.
Спасибо. Очень информативно.
Все мы размножаем информацию.
-
Короче, нет бога, кроме информации, и raz-u-m-nogenie - пророк ея.
Спасибо. Очень информативно.
Нет, он не пророк. Он - информация.
Вы тоже информация, плакать не будите?
И вы умеете размножать информацию, не знали? Это сложно?
Товарищи неужели размножение информации не достойно вас?
-
Для начала подведите под свою теорию информации философскую базу, а мы потом посмотрим что Вы нам предлагаете. Пока Ваши размышления находяться на дилетантском уровне. К примеру, я оспорил оригинальность Вашей концепции сведя к субъективному идеализму. Критика данного идеализма есть, значит, и критика Вашей теории.
-
Чуть-чуть воображения и эту информацию raz-u-m-nogenie можно свести к формальной логике КВАКСа
Автор не состоит в родстве с Василием? (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4707&start=0)
-
И вы умеете размножать информацию, не знали? Это сложно?
Товарищи неужели размножение информации не достойно вас?
Умею. Архиприятнейшее занятие. :lol:
-
Возьмите радиофизику - там написано, что на несущей частоте (энергия) записана информация (тоже энергия). Если не верите, то возьмите осциллограф и там увидите, как на несущей волне (энергия) есть импульсы информации (тоже энергия). Или что по вашему прыгает в осциллографе – материя с тараканами? Движение материи можно увидеть в радиолокаторе. Так что вы сравниваете совершенно различные субстанции. Видимо вросто вы отстали от давно известных научных данных.
1.Энергия космоса, в том числе и радиоволны, с одной стороны, и механическая энергия, то есть кинетическая и потенциальная, с другой стороны, это совершенно разные виды энергии. При этом энергия космоса не имеет веса, а материя как материализованная энергия космоса имеет вес или тяготение друг к другу. Если вы этого не понимаете, то разговор получается с глухим.
2.Теория Эйнштейна - ложная теория. Об этом уже даже в МВТУ им. Баумана есть доказательства.
3.Атомы не состоят из элементарных частиц в виде протонов, нейтронов и электронов – это всего лишь предположение Бора. Предположение и при том ошибочное. Атомы - это кванты энергии, сформированные по программам космоса. И эти программы как раз записаны на несущей частоте этой самой энергии, из которой и состоит атом. То есть на энергии, из которой состоит атом, записана и информация об этом атоме. Также как в человеке есть аура, на которой записана вся информация о каждом из нас.
Вот raz-u-m-nogenie пишет правильно – информация – это всё и вся. Потому что информация (на осциллографе в виде импульсов, на приборах, показывающих нашу ауру – в виде цвета соответствующей части ) является частью дуальной энергии космоса, из которой состоит любая материальная частица. Вся материя – это материализованная энергия космоса. То есть материя – это одно из состояний энергии, материя состоит из энергии. Следовательно, в материи есть та же энергия с информацией , что была на энергии до ее преобразование в атом.
Если атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов, то из чего тогда состоит клетка? Я вам всё про информацию написал – смотрите мое сообщение выше. А вы опять спорите, сами не понимая о чем. Более подробно смотрите http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575 (http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575)
Вы здесь пишите про языки – язык – это фактически наше сознание. Мы думаем на своем языке. А вот откуда взялся язык у каждого народа, при том совершенно разные, кто-нибудь из вас знает? Даже описываются случаи, когда после катастрофы человек переходит разговаривать на чужом языке, забывая всех своих родных и язык.
Чтобы докопаться до истины, надо много знать и при том правильно.
-
Это интересно тем, кто хочет знать о мистическом. Но не интересно и вредно для православных. Для атеистов прото не интересно. Виктор13, ваша информация будет скорее не востребованной... хотя на вкус, на цвет...
-
Возьмите радиофизику - там написано, что на несущей частоте (энергия)
частота это не энергия записана информация (тоже энергия).
информация это тоже не энергияЕсли не верите, то возьмите осциллограф и там увидите, как на несущей волне (энергия) ]есть импульсы информации (тоже энергия).
а если сигнал шумоподобный? где там импульсы? опять же- частота это не энергия, "импульсы информации" тоже не энергия. Или что по вашему прыгает в осциллографе – материя с тараканами?
там "прыгает" электронный луч, вполне себе материальный. Движение материи можно увидеть в радиолокаторе.
а зачем радиолокатор? ударьтесь башкой об стену- вот и будет Вам движение материи в самом ее грубом и наглядном виде Так что вы сравниваете совершенно различные субстанции. Видимо вросто вы отстали от давно известных научных данных.
кому известных? научных ли?1.Энергия космоса, в том числе и радиоволны, с одной стороны, и механическая энергия, то есть кинетическая и потенциальная, с другой стороны, это совершенно разные виды энергии. При этом энергия космоса не имеет веса,
массы что ли? вполне себе имеет массу. в соответствие с известной "формулой Эйнштейна" (впрочем, выведенной задолго до него, то ли Хевисайдом, а то ли Максвеллом) а материя как материализованная энергия космоса имеет вес
массу, что ли? или тяготение друг к другу. Если вы этого не понимаете, то разговор получается с глухим.
да, Вас трудно понять.. 2.Теория Эйнштейна - ложная теория. Об этом уже даже в МВТУ им. Баумана есть доказательства.
да ну? 3.Атомы не состоят из элементарных частиц в виде протонов, нейтронов и электронов – это всего лишь предположение Бора. Предположение и при том ошибочное.
да ну? Атомы - это кванты энергии, сформированные по программам космоса.
и Вы, конечно же, можете это доказать? И эти программы как раз записаны на несущей частоте этой самой энергии,
что за хрень такая- "несущая частота энергии" из которой и состоит атом. То есть на энергии, из которой состоит атом, записана и информация об этом атоме. Также как в человеке есть аура, на которой записана вся информация о каждом из нас.
предъявите ауру! Вот raz-u-m-nogenie пишет правильно – информация – это всё и вся.
Предъявите информацию! И чтобы отдельно, без материи!Потому что информация (на осциллографе в виде импульсов, на приборах, показывающих нашу ауру – в виде цвета соответствующей части ) является частью дуальной энергии космоса,
Что такое "дуальная энергия"? Дульную энергию- знаю, а "дуальную"-нет.. из которой состоит любая материальная частица. Вся материя – это материализованная энергия космоса. То есть материя – это одно из состояний энергии, материя состоит из энергии.
Нет. Энергия есть атрибут материи, такой же, как масса, электрический заряд и т.п. Следовательно, в материи есть та же энергия с информацией , что была на энергии до ее преобразование в атом.
Если атомы состоят из протонов, нейтронов и электронов, то из чего тогда состоит клетка?
Может, из прутьев? Я вам всё про информацию написал – смотрите мое сообщение выше.
Да неужели? Как это Вы ухитрились "все про информацию" уложить в коротенькое сообщение? Да "все про информацию" и в десяток толстенных томов трудновато уложить.. Чтобы докопаться до истины, надо много знать и при том правильно.
Вот это верно. Но Вы в этом знании неповинны..
-
Ох, Петро! Как ты только смог на столько кучек разделить? В ОНЛАЙНЕ... :D
-
Мы сидим у телевизора и смотрим фильмы. Как к нам приходят эти звуки и видеосюжеты - по радиоволнам. А радиоволны - это электромагнитные колебания (ЭМК)с длиной волны от километров до миллиметров или частотой от 30 гц до 150 ГГц. На этих ЭМКзаписана информация в виде импульсов энергии, которые преобразуются в видео и звуки. Вот что такое информация - это энергия в виде последовательности импульсов распространяющаяся с помощью той же энергии. только в виде волновом - электромагнитные колебания.
Это так называемая дуальность энергии.
Над этим вопросом бьются ученые всего мира - из чего состоит материя, как образуется материя, вселенная, откуда взялась жизнь. Поэтому ваши споры еще более запутаны, чем споры ученых. Но вся беда в том, что даже не разбираясь в этих вопросах - начинаете доказывать свою некомпетентность или откровенную глупость. Так мне один профессор философии МГУ начал доказывать, что я не знаю физику. Вроде здешнего Петра.
-
Мы сидим у телевизора и смотрим фильмы. Как к нам приходят эти звуки и видеосюжеты - по радиоволнам. А радиоволны - это электромагнитные колебания (ЭМК)с длиной волны от километров до миллиметров или частотой от 30 гц до 150 ГГц. На этих ЭМКзаписана информация в виде импульсов энергии, которые преобразуются в видео и звуки. Вот что такое информация - это энергия в виде последовательности импульсов распространяющаяся с помощью той же энергии.
А если записать сценарий на бумаге гусиным пером- это уже не информация? только в виде волновом - электромагнитные колебания.
а если телевизор поломался и смотреть его никто не может- куда подевалась Ваша "информация"? Это так называемая дуальность энергии.
не вижу никакой дуальности. Над этим вопросом бьются ученые всего мира - из чего состоит материя,
наверное, это были "британские учОные" как образуется материя, вселенная, откуда взялась жизнь. Поэтому ваши споры еще более запутаны, чем споры ученых. Но вся беда в том, что даже не разбираясь в этих вопросах - начинаете доказывать свою некомпетентность или откровенную глупость. Так мне один профессор философии МГУ начал доказывать, что я не знаю физику.
Это вполне очевидно и в доказательствах не нуждается.
-
Ох, Петро! Как ты только смог на столько кучек разделить? В ОНЛАЙНЕ... :D
какие проблемы?
-
Ох, Петро! Как ты только смог на столько кучек разделить? В ОНЛАЙНЕ... :D
какие проблемы?
Разговор о "кучках" по классификации Умника относится к разряду "душевных". :twisted:
-
Мы сидим у телевизора и смотрим фильмы... Так мне один профессор философии МГУ начал доказывать, что я не знаю физику. Вроде здешнего Петра.
Мне кажется, что Вы недостаточно хорошо знаете философию, а не физику. А именно методологию научного мышления. Вы правильно описываете некоторые факты нашей действительности, но вывод Ваш: информация есть все и вся бессмысленен, так как совершенно не понятно что такое информация, с чем ее едят, в чем отличие информации от материи.
Для многих уже информация стала фетишем, объясняющим все и вся. Однако с введением категории "информация" в философский оборот возникает ряд проблем.
Во-1-х, информация - это сведения, знания, ощущения, то есть информация как таковая не существует без познающего субъекта. Говорить, что каждый объект природы сам по себе информативен, значит, играть словами, - информация становиться информацией, когда она кем-то познается, воспринимается. Естественным логическим путем можно сделать вывод, что информация существует, так как существует познающий субъект, но как если живые существа появились сравнительно недавно в истории Космоса? Значит, есть вечный субъект, а кто? Думаю, ответ ясен. Вот Вам и идеалистическая посылка теории информации для религиозной веры в бога.
Во-2-х, теория информации не имеет никаких преимуществ перед теорией отражения, кроме того, теория отражения более научна, так как менее противоречива и более объективна.
В-3-х, теорией информации пытаются стереть известный дуализм тела и духа, вещественного и идеального, объявляя все информацией. И что с того? Есть информация вещественная, а есть информация идеальная? Ерунда. Информация сама по себе продукт идеальный, продукт сознания человека.
Таким образом, делать методологический, философский вывод о первичности и вечности информации нет оснований. Однако если человек хочет его сделать, то никуда кроме болота субъективного идеализма он не попадет. А субъективный идеализм в истории философии неплохо разобран и повержен.
-
Ох, Петро! Как ты только смог на столько кучек разделить? В ОНЛАЙНЕ... :D
Уверяю вас таким же образом, в поцессе концентрации и распространения-размножения информации, формируется всё; атомы сформированы по слоям, галактики сформированы по слоям, Земля сформирована по слоям, арифметика сформирована по слоям, биологические организмы сформированы по слоям, таблица Менделеева сформирована по слоям, и т. д. и т. п. Каждый отдельный слой несёт свою индивидуальную информацию.
-
Мы сидим у телевизора и смотрим фильмы... Так мне один профессор философии МГУ начал доказывать, что я не знаю физику. Вроде здешнего Петра.
Мне кажется, что Вы недостаточно хорошо знаете философию, а не физику. А именно методологию научного мышления. Вы правильно описываете некоторые факты нашей действительности, но вывод Ваш: информация есть все и вся бессмысленен, так как совершенно не понятно что такое информация, с чем ее едят, в чем отличие информации от материи.
Для многих уже информация стала фетишем, объясняющим все и вся. Однако с введением категории "информация" в философский оборот возникает ряд проблем.
Во-1-х, информация - это сведения, знания, ощущения, то есть информация как таковая не существует без познающего субъекта. Говорить, что каждый объект природы сам по себе информативен, значит, играть словами, - информация становиться информацией, когда она кем-то познается, воспринимается. Естественным логическим путем можно сделать вывод, что информация существует, так как существует познающий субъект, но как если живые существа появились сравнительно недавно в истории Космоса? Значит, есть вечный субъект, а кто? Думаю, ответ ясен. Вот Вам и идеалистическая посылка теории информации для религиозной веры в бога.
Во-2-х, теория информации не имеет никаких преимуществ перед теорией отражения, кроме того, теория отражения более научна, так как менее противоречива и более объективна.
В-3-х, теорией информации пытаются стереть известный дуализм тела и духа, вещественного и идеального, объявляя все информацией. И что с того? Есть информация вещественная, а есть информация идеальная? Ерунда. Информация сама по себе продукт идеальный, продукт сознания человека.
Таким образом, делать методологический, философский вывод о первичности и вечности информации нет оснований. Однако если человек хочет его сделать, то никуда кроме болота субъективного идеализма он не попадет. А субъективный идеализм в истории философии неплохо разобран и повержен.
Вы просто не хотите видеть очевидного, закрываете глаза на факты, человечество начало изучение окружающего мира с нуля, ничего не зная о нём. То есть разумная часть вселенной сформировало своё собственное самоизучение в сознании человека, с нулевой формы информации, знаете, как на школьной линейке измерение начинается с нуля, так же и изучение разумом информации содержащейся в окружающем его мире начинается с нуля.
Вы отгораживаете человека от пресловутой материи, информативным способом, а на самом деле не понимаете, что информация изначальна и формируется по принципу концентрации и распространения-размножения информации, все ваши мысли и писанина служит этому примером.
-
А по существу, у Вас есть что возразить. Пока Вы используете запрещенный и бессмысленный прием - аргумент к невежеству. Надеюсь, что Вы умеете спорить, и выдвигать на аргументы оппонента свои контраргументы, вести доказательства тезис аи пр.?
Вы просто не хотите видеть очевидного, закрываете глаза на факты, человечество начало изучение окружающего мира с нуля, ничего не зная о нём.
Откуда Вам знать? Возможно, Вы неверно представляете себе действительность. Что значит "изучение окружающего мира с нуля"? Прямо-так с нуля?
То есть разумная часть вселенной сформировало своё собственное самоизучение в сознании человека, с нулевой формы информации
Это как? Причем здесь самоизучение? Вы дадите критику теории отражения или нет? Перед тем как выдвигать свою теорию, необходимо дать критику конкурирующих теорий, обосновать значимость и актуальность своей теории. Что объясняет Ваша теория по-новому и лучше по сравнению с теорией отражения?
-
Подгонять под философию. Что такое - философия? Каждый волен говорить что угодно, если не опираться на очевидные и научно обоснованные данные. Например, вопрос - что первично - Сознание или материя. Яйцо или курица. Есть бог или бога нет. То есть философия - это болталогия ни о чем. Каждый может говорить что угодно, если официальная власть разрешает. Поэтому, если подводить под научные и очевидные факты какую-то философию или идеологию - то никакой науки не будет. Сколько во время Сталина запрещали направлений в науке? Благодаря МЛФ.
Та же религия - та же библия - там только выдуманные, десятки раз переписанные и переведенные сочинения наподобии книги про Гарри Поттера. Там тоже творятся чудеса. Чем не новый бог? Где и кто видел бога, если только в пьяном бреду. Нарисовать и даже снять фильм про Гарри Поттера или бога - никаких проблем. Религия и философия существуют как раз столько, солько люди начали думать о смысле жизни. Вот и дурят мозги простолюдинам.
Информация. - Что информация существует независимо от познающего субьекта ясно даже из того, что на дисках, флешках записана информация. Программы для компьютера, фильмы на различных носителях - или их там нет? Даже не зависимо от того, считываем мы ее или нет. Мы берем в руки книгу - или пока мы не начали читать, там ничего не было написано? Вы понимаете, что несете откровенную чушь. Информация существует независимо от того, хотите вы ее знать или нет. Даже полное отсутствие информации - чистый диск - это тоже информация, что ее нет. Возьмите чистую флешку и запишите на ней мегабайт информации - вес этой флешки не изменится. А информация - изменится. Или вы сразу всю эту информацию прочувствуете? Ну полная глупость.
Свет летит от далекой звезды миллионы световых лет, он несет информацию об этой звезде. Или пока свет летит, там не никакой информации? А прилетел - появилась информация?
Здесь один художник написал - я вот возьму кисть и не думая рисую картину. И делает вывод,что вообще ничего заранее продумывать не надо - все делается само по себе. Если, конечно, у нас все в мире находится в единичном состоянии - тогда можно делать как попало. Но вопрос в то, что каждый атом одного и того же элемента сформирован в одном и том же формате и с одними и теми же данными. Кто их просто так смог сделать в триллионом экземпляре? Только по определенной прогрм=амме космоса.
-
Подгонять под философию. Что такое - философия?
На этот вопрос есть научно аргументированные ответы. И не надо здесь делать вид как-будто Вы их не знаете.
Например, вопрос - что первично - Сознание или материя. Яйцо или курица. Есть бог или бога нет. То есть философия - это болталогия ни о чем.
Ерунда. Философия есть наука об общих законах движения материи. Философия изучает предельно общие принципы устройства бытия. Никакая другая наука в своем исследовании подобного предмета не имеет. Отрицать философию могут только дилетанты в ней, т.к. дилетанты могут что-то знать, но не обладают специфическим методом мышления, который дает профессиональное изучение той или иной науки. Вот, скажем, учение о методе познания - предмет философии, а не какой иной науки. Недооценивать философию нельзя. Даже Демокрит создал учение об атомах, основываясь на философии, а не физике! Что если не блестящее подтверждение силы философии? Поэтому, это Вы здесь развели "болтологию не о чем".
Вопросы же первичности - разбирались неоднократно. Первичность - это причинность. То, что является причиной какого-то явления, процесса, является первичным по отношению к этому явлению, процессу.
Вопрос о том, что является причиной - дух или тело очень важен, т.к. содержит не только мировоззренческие, но и практические парадигмы. Если дух есть причина тела, то путь к изменению тела, мира в целом лежит в сфере духа! Если же тело есть причина появления духа, то изменить мир, тело можно только материальными средствами. Как видно, простейшего анализа достаточно, чтобы убедиться в крайней важности данного вопроса. Другое дело, если Вы знаете суть данного вопроса, но знать недостаточно, надо понимать. А я могу Вам сказать, что понимать намного труднее, чем просто знать.
Информация. - Что информация существует независимо от познающего субьекта ясно даже из того, что на дисках, флешках записана информация. Программы для компьютера, фильмы на различных носителях - или их там нет?
Ваш вопрос некорректно поставлен. Утверждается, что постулат о первичности информации, ее вечности неверен, т.к. не имеет своего фактического подтверждения и логически противоречив. Эти два основания достаточны для признания данного постулата неверным.
Вы пишите, что на флешке, диске информация существует, - и что? Разве информация может существовать без материального носителя? Ваши примеры это не доказывают, а доказывают, противоположную точку зрения: информация не существует без материального носителя, а материальный носитель без информации существовать может (тот же чистый диск). Вывод:информация - вторична по отношению к материи.
Кроме того, чтобы информация оказалась на диске или флешке необходимо эту информацию создать. А кто создатель? Человек. А если Вы онтологически постулируете информацию? То ее создатель - Бог, т.к. больше некому. Бог есть чистейшая самоорганизованная информация.
Информация существует независимо от того, хотите вы ее знать или нет.
Вы используете странное понятие информации. Предлагаю Вам определиться в терминах. Информация не существует без субъекта. Что бы информация существовала ее необходимо воспринимать. Чтобы сказать, что на чистом диске нет записи, надо изучить диск. Вы путаете информацию и материю, а проще - Вы называете вечно движущуюся материю информацией. Льет дождь, бежит ручей - человек смотрит, запоминает, получает информацию, но сам ручей, и сам дождь есть объективный процесс, объективное явление материи, а не информация. Или Вы думаете, что благодаря лучам Солнца объекты могут отражаться нашей сетчатке - достаточное основание для признания информации первичной?
Кто их просто так смог сделать в триллионом экземпляре? Только по определенной прогрм=амме космоса.
Скажите прямо: все создал Бог, и всем будет ясно. Зачем заниматься словесной эквилибристикой, стыдливо пряча Бога в понятиях "Программа Космоса", "Информация" и пр.? Или вы биологов-популяризаторов начитались о ДНК-программе? Сравнивать компьютерную программу и алгоритм движения ДНК-молекулы - совершенно нельзя. Это разные категории, разный логический ряд. Это все равно что неживое назвать мертвым.
-
Мне профессор философии - преподаватель МГУ откровенно написал, после того что я ему разъяснил всю дурь философии и религии:
. "Видимо, я действительно допустил какую-то бестактность. Вы правы, моя основная профессия - преподаватель философии. И Вы действительно правы, я не даю людям никаких конкретных и однозначных ответов. Такая уж у меня профессия - обсуждать вопросы, на которые, скорее всего, нет ответов. В том числе я имею слабость больтать ни о чем, в том числе и о таких для Вас, простите, недоступных вещах, как ничто и неизвестность..."
Один профессор философии говорит одно, другой совершенно противоположное - кто из них прав, если оба - профессора?
Вера в бога очень привлекательна для недалеких людей - все создал бог и не надо ни о чем думать. В том числе и о таком вопросе - а откуда взялись столько богов? Их много потому, что каждый выдумывает своего бога.
-
Мне профессор философии - преподаватель МГУ откровенно написал, после того что я ему разъяснил всю дурь философии и религии...
Профессор профессору рознь :) Как люди получают одинаковые дипломы с разным по глубине пониманием своей специальности, так и профессора получают свои корочки с такой же разностью. В философии важно знать историю философии, но важнее иметь способность к философско-абстрактному мышлению.
Надо полагаться на свой ум, а затем уже на чужой.
Вера в бога очень привлекательна для недалеких людей - все создал бог и не надо ни о чем думать. В том числе и о таком вопросе - а откуда взялись столько богов? Их много потому, что каждый выдумывает своего бога.
Нельзя не согласиться с этим высказыванием.
-
Мда ... Профессора философии и должны говорить с разных позиций о разном и об одном. Но наверное у них задача общая всё-таки есть, они должны научить думать абстрактно ... Чёрт побери! ... Ну, я надеюсь вы меня поняли : )) Не именно абстрактно конечно, ... а-а-а ... как бы сказать ... уметь видеть суть событий, иметь свою возможность оценивать .... Чёрт побери!!! Профессора философии не должны иметь одну и ту же точку зрения! Могут, но не обязаны. Это не черчение.
-
А у меня всегда было такое ощущение, что философия вообще не ищет истину, а лишь создает стимул, повод для начала поисков. Поэтому-то в философии столько школ, направлений, систем, которые противоречат и отрицают друг друга, но ни от одного из них не отказываются. Более того, запретить, объявить что-то ошибкой – моветон.
Истину устанавливают методами естественных наук. Философия – это источник подвижности ума, поскольку управление собственным мышлением само по себе является важной проблемой.
-
... вот, где-то так я и хотел сказать : ))
-
Не помню, с какого класса врезалось в память: философия - наука о наиболее общих законах развития природы и общества.
Разные дисциплины изучают природу и общество с разных сторон, а философия обобщает их открытия...................
-
Разные дисциплины изучают природу и общество с разных сторон, а философия обобщает их открытия...................
Обобщает ли? Результаты деятельности каких именно дисциплин обобщал, к примеру, Френсис Бэкон? Или тот же Гегель? На какие такие научные данные они опирались?
Как правило, философская концепция опирается не на факты, а на «соображения гармонии». Если ее вообще пытаются обосновать, то факты подбираются произвольно или рассматриваются некие абстрактные ситуации, философский стиль изложения ближе скорее риторике, чем логике (вспомним «сократический метод»). Вы представьте себе философа, который начнет излагать мысли со слов «из физики следует...»! То есть, философия стремится скорее завладеть мыслью, чем отыскать истину.
Влияние философии на науку ИМХО сугубо опосредованное, через тех людей, которые, наигравшись философскими концепциями, пытаются приложить свои мысли к реальному миру. Другое дело, что профессиональные философы хотели бы видеть себя более значимыми.
-
Про Гегеля и Бэкона сходу не скажу.
Как правило, философская концепция опирается не на факты, а на «соображения гармонии».
А откуда она взялась, эта концепция?
Разговор угрожает перейти в область "что появилось раньше: яйцо или курица"
-
атомы сформированы по слоям, галактики сформированы по слоям, Земля сформирована по слоям, арифметика сформирована по слоям, биологические организмы сформированы по слоям, таблица Менделеева сформирована по слоям, и т. д. и т. п. Каждый отдельный слой несёт свою индивидуальную информацию.
У меня на даче даже компостная куча сформирована по слоям. Но каждый слой несет отнюдь не информацию, а всего лишь присущую ему индивидульную вонь.
-
А откуда она взялась, эта концепция?
По моему глубокому убеждению, философские концепции берут начало от воспитания. Потому что в мире явлений этой самой «гармонии», как правило, нет. А вот воспитателю приходится отвечать на вопросы ребенка, по возможности, конечным количеством слов. То есть, он вынужден обобщать, выдавать более-менее законченную картину мира, одновременно демонстрируя примеры рассуждения. Эти примеры кладутся в основу личности, которая потом соглашается или не соглашается, но непременно отталкивается от них. Таким образом, философия со всеми ее «общими принципами» – дисциплина, обращенная к разуму ученика, стремящаяся вооружить его приемами мышления, прежде чем он начнет познавать мир самостоятельно. Теоретически, в этом весь смысл – выработать адекватный метод мышления, такую картину мира, восприняв которую, ученик будет готов всегда и ко всему.
-
А у меня всегда было такое ощущение, что философия вообще не ищет истину, а лишь создает стимул, повод для начала поисков. Поэтому-то в философии столько школ, направлений, систем, которые противоречат и отрицают друг друга, но ни от одного из них не отказываются.
Так и в физике, биологии, психологии существуют различные школы и направления. Так что теперь, и физика, и психология не науки? Философия очень специфичная, поэтому имеет свои предмет изучения и методы изучения. Философия достигает научной истины, то есть может адекватно отражать объективную реальность. Философия разработала учение о научном методе исследования, которыми пользуются все науки, философия создает общую базу научного мышления, позволяющей "идти правильной дорогой" в исследовании. Философия, наконец, имеет мировоззренческое значение, которое может определять практическое поведение человека. Сравнивать философию и физику и прочими естественными науками нельзя. Конечно, философия не похожа и не является естественной наукой. Она наука гуманитарная.
Предмет изучения гуманитарных наук - человек, а не природа.Поэтому что значит "истину достигают только естественные науки?" Не только, и гуманитарные. Экономика - устанавливает истину, юриспруденция - тоже, история - тоже, психология -тоже. В чем сомнения?
Дарго безупречно правильно отметил то, чем философия занимается как наука.
-
Так и в физике, биологии, психологии существуют различные школы и направления.
Про психологию не скажу, а в физики направления существуют лишь до тех пор, пока не найдется способ выбрать их них верное или, на худой конец, просуммировать их без противоречия. После чего исходные направления имеют смысл только для историков науки. При изучении философии у меня сложилось такое впечатление, что концепция Платона имеет для философов не меньшее значение, чем, скажем, Юма или Поппера. Более того, никто не собирается отказываться от Платона в виду наличия более современных философских течений, и даже существует мнение, что без Платона не понять Канта.
То есть, цель всех этих гуманитарных экзерсисов – понимание. Не установление истины, а способность изогнуть мозги так, чтобы причины возникновения и внутренняя логика даже самой странной концепции были очевидны. Поэтому-то «учение о научном методе исследования» появилось после того, как эти исследования были закончены. Потому что нужно оно не для исследования как такового (для исследования нужно владеть наукой метрологией) и не для создания новых теорий (эта способность вообще не симулируется), а для облегчения воспитания новых исследователей.
Сравнивать философию и физику и прочими естественными науками нельзя.
Ни минуты не спорю. Но пресловутое «мировоззренческое значение» значит (простите за каламбур), что цель дисциплины не познание, а ВОСПИТАНИЕ.
Конечно, философия не похожа и не является естественной наукой. Она наука гуманитарная. .
Науки бывают естественные, неестественные и противоестественные. Как называть – это сути не меняет. Важна цель.
Предмет изучения гуманитарных наук - человек, а не природа. .
Здорово, хорошо, и у Дарго все тоже безупречно. А теперь подскажите мне, каков критерий истинности в экономике. Просто для общего образования.
-
...в физики направления существуют лишь до тех пор, пока не найдется способ выбрать их них верное или, на худой конец, просуммировать их без противоречия. После чего исходные направления имеют смысл только для историков науки.
Так и в философии, психологии, экономике. Те же условия: логическая непротиворечивость, соответствие фактам. Философия обобщает и разрабатывает предельно общие абстракции, которые генетически выведены из объективной реальности при помощи тех же естественных, гуманитарных наук. Так современный материализм отрицает материализм вульгарный или наивно-стихийный древних греков.
При изучении философии у меня сложилось такое впечатление, что концепция Платона имеет для философов не меньшее значение, чем, скажем, Юма или Поппера. Более того, никто не собирается отказываться от Платона в виду наличия более современных философских течений, и даже существует мнение, что без Платона не понять Канта.
Потому что Платон был родоначальником школы идеализма. Все названные Вами философы принадлежат этой школе. Естественно, принципиальный различий между представителями одной школы не может быть (хотя различия между Кантом и Платоном все существуют). Платон установил определенные факты и выдвинул определенную теорию, описывающую общее устройство мира и человека. Его последователи не сомневаются в истинности его теории. А вот современные материалисты отрицают идеи Платона, и считают, что мир устроен по-иному. И здесь вступает в силу наука - с правилами научного доказательства, поиск фактов и обоснование мыслей.
Но пресловутое «мировоззренческое значение» значит (простите за каламбур), что цель дисциплины не познание, а ВОСПИТАНИЕ.
Философия как наука охватывает все сферы человеческой практики без исключений. Философ стремиться познать мир, познать человека, но вы правы, больше, он стремиться ПОНЯТЬ что есть мир и что такое человек. По-моему, это большая ценность философии.
А теперь подскажите мне, каков критерий истинности в экономике. Просто для общего образования.
Вашу иронию нетрудно понять. Но нельзя подходить к гуманитарным наука с упряжкой наук естественных, и наоборот. Критерий истинности экономических идей, теорий такой же как у любой науки: практика на основе которой - логическая непротиворечивость.
-
Автор этой темы правильно ставит вопрос - что является отправной точкой, от которой надо "танцевать. Давайте разберемся.
1. Любая материя излучает энергию в виде определенного спектра. Каждому атому одного и того же элемента присущь один ти тот же спектр. Атому другого элемента - другой спектр и т.д. То есть конкретный спектр является конкретной информацией о данном элементе. А любой объект может выделять лишь то, что в нем есть. Таким образом любой атом состоит из информации в виде энергии.
2. Чтобы понять, что вся материя образуется из энергии, обратимся к росту и сгоранию дерева. Дерево растет, набирает вес, когда есть тепло и свет, которые не имеют веса. Зимой мы трогаем дерево - оно холодное. Но как только мы начинаем процесс ядерной реакции - распад клеток при сгорании дерева - мы тут же получаем назад и тепло и свет. При этом из 1 кг дров мы получаем только 20-30 грамм золы. А остальной вес переходит в энергию. которая не имеет веса.
3. При том если вы посмотрите спектр излучения дерева, то также увидите энергию как информацию об этом дереве. То есть дерево формируется и состоит из энергии солнца. И распадается на нее при сгорании - то есть при распаде материи. Как при ядерном взрыве. Таким образом материя состоит из энергии.
4. В межпланетном пространстве космоса нет материи, но оно пронизано энергией. На этой энергии находится информация также в виде импульсов энергии. Если кто-то сомневается, что энергия не несет информации, почитайте Фарадея, Герца и в конечном итоге изобретателя радио Попова. Можете поспорить и с ними, что радиоволны, по которым передается информация, не являются энергией. И что материя является первичной по отношению к энергии, и что бог создает ежесекундно новые триллионы атомов, клеток, молекул, микробов, не говоря про разные миллиарды живых организмов. И что одновременно каждую ночь этот самый бог лижит в постелях миллионов людей и участвует в зачатии будущих миллионов жизней, так как каждая клетка формируется по только ей присущей программе (алгоритму) роста, иначе мы все были бы как две детали от станка, то этот бог должен в одну секунду написать миллионы и миллиарды программ формирования клеток, роста живых организмов и т.д.
То есть бог - это абсурд для глупых и темных людей - все создал бог и ничего не надо знать.
-
Но как только мы начинаем процесс ядерной реакции - распад клеток при сгорании дерева - мы тут же получаем назад и тепло и свет.
Жжошь, ацкий сотона!
-
И что одновременно каждую ночь этот самый бог лижит в постелях миллионов людей и участвует в зачатии будущих миллионов жизней
где-то нет буквы Е. любопытно это опечатка или оговорка по Фрейду?
-
Видимо так и должно быть написано - что бог "лижит". Где здесь опечатка - либо "Лежит" либо "Лижет". Так захотела рука - это видимо от подсознания.
-
1. Любая материя излучает энергию в виде определенного спектра. Каждому атому одного и того же элемента присущь один ти тот же спектр. Атому другого элемента - другой спектр и т.д. То есть конкретный спектр является конкретной информацией о данном элементе.
А вы в курсе, что атом в возбужденном и в основном состоянии излучает немного разные спектры? И что спектр как характеристика электронной оболочки атома НИЧЕГО не говорит об изотопе? То есть, информации о том, способен ли данный атом урана расщепиться или нет, вы не получите.
А любой объект может выделять лишь то, что в нем есть. Таким образом любой атом состоит из информации в виде энергии.
М-м. А энергию ядерного распада как считать будем?
2. Чтобы понять, что вся материя образуется из энергии, обратимся к росту и сгоранию дерева. Дерево растет, набирает вес, когда есть тепло и свет, которые не имеют веса.
Юный мичуринец, однозначно. А вы в курсе, сколько всего материального нужно растению для роста, помимо света?
При этом из 1 кг дров мы получаем только 20-30 грамм золы. А остальной вес переходит в энергию. которая не имеет веса.
Ну ладно, допустим, что горение дерева – ядерная реакция (назови хоть горшком). Но как вам удается не посчитать влагу, которой в живом дереве 30%, а так же углерод, уходящий в виде газообразного оксида. Ведь углерод – основа жизни! Воистину ради красного словца не пожалеет и отца.
3. При том если вы посмотрите спектр излучения дерева, то также увидите энергию как информацию об этом дереве.
Если дерево «фонит», то солнце тут ни при чем. А если речь идет о горении, то в отсутствии кислорода это самое «излучение» - красное, а в избытке кислорода – желтое и голубое. И о чем это говорит, помимо качества дымохода?
4. В межпланетном пространстве космоса нет материи, но оно пронизано энергией.
Жаль, астрономы с вами не знакомы. Они ввели понятие «темная материя», коей во вселенной даже больше, чем звезд. Как вы думаете, где находится эта материя?
Если кто-то сомневается, что энергия не несет информации, почитайте Фарадея, Герца и в конечном итоге изобретателя радио Попова. Можете поспорить и с ними, что радиоволны, по которым передается информация, не являются энергией.
Не поминайте всуе покойников, уважаемый. Если бы они слышали ваши бы они ваши экзерсисы! Запомните (а лучше – запишите): не абстрактная «энергия», а материальное электромагнитное поле может быть промодулировано по частоте или амплитуде. Если вы знаете свойства модулирующего прибора (будь то атом или радиостанция FM диапазона), то в этом (и только в этом) случае вы можете извлечь из полученных вами квантов электромагнитного поля (фотонов) какую-то осмысленную информацию. Например, о наличии гелия на Солнце или дурную запись последнего хита.
Поэтому все, что вы изложили в четырех пунктах по сути ничем не отличается от теории бога. Ибо противоречит реальности и пытается в одну дуду объяснить все.
-
Уважаемый Yuki. Определитесь с понятиями
Если для вас солнечный свет и радиоволны, сознание и мысли - это материя, тогда что такое энергия?
Насколько я понимаю - материей является то, что можно потрогать, что имеет вес, что имеет объем, что может иметь состояние покоя. А энергия не имеет веса, объема, находится в постоянном колебательном процессе. И только преобразовавшись в атом или клетку, она приобретает свойства материи.
Вы видимо вообще не понимаете, что пишите - лишь бы написать что-нибудь. Вот я пишу, что атомы конкретного вещества имеют свой спектр излучения. А вы мне пишите, что при нагреве спектр их изменяется. Конечно изменяется, но он при данной температуре остается одним и тем же у этого элемента. То есть атомы одного и того же элемента имеют одинаковй спектр при одних и тех же условиях, но отличный от спектров других элементов.
Вы видимо с логикой не в ладах, как впрочем и все философы. Поэтому дисутировать с вами бесполезно - все равно что говорить с глухим.
-
Уважаемый Yuki. Определитесь с понятиями
Если для вас солнечный свет и радиоволны, сознание и мысли - это материя, тогда что такое энергия?
Насколько я понимаю - материей является то, что можно потрогать, что имеет вес, что имеет объем, что может иметь состояние покоя. А энергия не имеет веса, объема, находится в постоянном колебательном процессе. И только преобразовавшись в атом или клетку, она приобретает свойства материи.
Вы видимо вообще не понимаете, что пишите - лишь бы написать что-нибудь. Вот я пишу, что атомы конкретного вещества имеют свой спектр излучения. А вы мне пишите, что при нагреве спектр их изменяется. Конечно изменяется, но он при данной температуре остается одним и тем же у этого элемента. То есть атомы одного и того же элемента имеют одинаковый спектр при одних и тех же условиях, но отличный от спектров других элементов.
Вы видимо с логикой не в ладах, как впрочем и все философы. Поэтому дисутировать с вами бесполезно - все равно что говорить с глухим.
При нагреве, то есть при концентрированном воздействии, одной формы концентрации (тепловой) на форму концентрации атом, происходит размножение информации (изменение форм информации, проявление тех или иных информативныхсвойств) тем самым каждая индивидуальная форма информации, занимает свою нишу в окружающем мире.
Например, молекулы кислорода распространяются в земле, воде, атмосфере, причём каждая молекула кислорода стремится в соответствии со своей индивидуальной формой (степенью) концентрации и распространения, занять своё место в биосфере Земли.
Уважаемый Yuki, так же стремится занять свою нишу, собственно говоря концентрируется над тем, что бы опровергнуть (воздействовать на точку зрения) Виктора13, но тем самым размножает свойства своего личного мнения, в некоторой степени определяющие его индивидуальные знания.
-
Насколько я понимаю - материей является то, что можно потрогать, что имеет вес, что имеет объем, что может иметь состояние покоя.
Неправильно понимаете. То, о чём Вы пишете - вещество, т.е. один из видов материи, наряду с полем и материей ещё не выясненной природы (тёмная материя). Да и состояние покоя - это очень и очень условно. Вообще-то движение - необходимое условие существования материи.
Что касается энергии, то это, грубо говоря, линейка, с помощью которой учёные измеряют материю. На ней нанесены риски в виде джоулей или калорий.
-
каждая молекула кислорода стремится в соответствии со своей индивидуальной формой (степенью) концентрации и распространения, занять своё место в биосфере Земли.
М-да, идею о хаотичном движении молекул газа можно выбросить на помойку.
-
Насколько я понимаю - материей является то, что можно потрогать, что имеет вес, что имеет объем, что может иметь состояние покоя.
Неправильно понимаете. То, о чём Вы пишете - вещество, т.е. один из видов материи, наряду с полем и материей ещё не выясненной природы (тёмная материя). Да и состояние покоя - это очень и очень условно. Вообще-то движение - необходимое условие существования материи.
Что касается энергии, то это, грубо говоря, линейка, с помощью которой учёные измеряют материю. На ней нанесены риски в виде джоулей или калорий.
Да никакой материи нет! Всё это информация, которая как вы правильно заметили измеряется и изучается, а точнее с натуральной формы информации (материи) снимается копия в форме концентрации информации (в форме полученных данных) и "упаковывается" - концентрируется в нашем сознании (в центральной нервной системе) в формах знаний, или в научных трудах и т. д.
К тому же измерение, или изучение начинается с нуля, то есть с нулевой формы информации, следовательно происхождение форм информации берёт начало из нулевой формы информации и нулевой формой заканчивается.
Например, представим чёрный и белый квадрат, оба информативны, измеряемы и изучаемы, но берут своё начало с нуля, нулём разделяются и нулём заканчиваются, иначе в мире не было разнообразия. Следовательно нулевая форма не исчерпаема и способна к флуктуации информации.
-
Да никакой материи нет! Всё это информация...
А ещё лучше - никакой информации нет, всё это маказюля. :D
-
Уважаемый Yuki. Определитесь с понятиями
Если для вас солнечный свет и радиоволны, сознание и мысли - это материя, тогда что такое энергия?
Это вы определитесь, уважаемый, чем вы собираетесь оперировать: квантами электромагнитных волн (солнечный свет и радио) или вторичными свойствами головного мозга. Иначе получается попытка скрестить ежа и ужа с целью организации производства колючей проволоки.
Про то, что именно вы не понимаете научного определения понятия «материя» вам тут уже любезно указали. Про энергию как линейку я бы не сказал, скорее это вторичная функция, характеризующая способность материи взаимодействовать. Если вы не в курсе, ученые пользуются множеством «энергий» (как правило, привязанных к каждому конкретному виду взаимодействия), причем правило сохранения выполняется только для их полной суммы.
А энергия не имеет веса, объема, находится в постоянном колебательном процессе. И только преобразовавшись в атом или клетку, она приобретает свойства материи.
А как же знаменитые E=mc2 ? Согласно этой формуле энергия эквивалентна массе. Как все это вписывается в ваши революционные представления о самозарождении массы (из энергии, которая не имеет веса)?
Сдается мне, что вы оперируете какими-то обрывочными сведениями, не сведенными вместе при систематическом изучении физики.
Поймите, даже эта эйншейновская эквивалентность не означает, что из ядра выделяется абстрактная «энергия». Просто дефект массы (а не веса) продуктов распада по сравнению с распавшимся ядром реализуется в свойствах вылетевших из ядра частиц, а вот свойства частиц описываются посредством понятия энергии. И в любом случае, это не будет иметь отношения к росту растений: в нормальных условиях закон сохранения массы можно считать совершенным.
Вы видимо вообще не понимаете, что пишите - лишь бы написать что-нибудь. Вот я пишу, что атомы конкретного вещества имеют свой спектр излучения. А вы мне пишите, что при нагреве спектр их изменяется. Конечно изменяется, но он при данной температуре остается одним и тем же у этого элемента.
Ох, батенька, да причем же здесь температура! Вы, вообще-то, знаете, что характеризует эта физическая величина? Скорость движения молекул в веществе. А на изменение спектра атома (единичного) влияет только изменение состояния его электронной оболочки. А для этого он должен (держитесь!) испустить фотон, ну или поглотить его. При какой температуре окружающей среды это произойдет, атому фиолетово. Но что страшнее, при некоторых условиях, линии поглощения (испускания) у атома могут расщепиться, т.е сдвинуться относительно линии единичного, свободного от воздействий атома. Однако пересказывать для вас учебник физики я не буду.
То есть атомы одного и того же элемента имеют одинаковй спектр при одних и тех же условиях, но отличный от спектров других элементов.
Они будут иметь отдельные линии спектра, которые позволят их идентифицировать как атомы одного и того же элемента. Но эти линии не обязательно будут накладываться друг на друга. И это не поднимая вопроса об изотопах. В стыдливо упомянутые вами «условия» войдет весь мир за пределами лаборатории, о котором можно узнать так много интересного по одним только смещениям спектральных линий.
Проблема в том, что понятия «свободное состояние», «возбужденное состояние» и «гибридизация орбиталей» выходят за рамки школьного курса. Поэтому, жонглируя понятиями «спектров» вы будите попадать впросак. Любой мало-мальски образованный человек скажет вам, что спектры излучения/поглощения характеризуют не атом элемента как таковой, а состояние его электронной оболочки. Задумайтесь, например, чем будет отличаться спектр атома гелия и иона натрия с зарядом +1 ?
Вы видимо с логикой не в ладах, как впрочем и все философы. Поэтому дисутировать с вами бесполезно - все равно что говорить с глухим.
Вьюноша, у вас не с философией нелады, а с физикой не порядок. Это в науках неестественных (гуманитарных) вы можете сослаться на логику и здравый смысл, и будете в чем-то правы. А в физике все строго – там эксперимент. С вашими рассуждениями вам зачета ни за что не получить, по крайней мере, бесплатно.
-
Да никакой материи нет! Всё это информация...
А ещё лучше - никакой информации нет, всё это маказюля. :D
Да и взаимодействие масс то же ваша маказюля?
Маказюлякайте на здоровье, но мир познаваем, значит информативен.
Кстати Вы классное имя себе придумали "Маказюля" - это подобно Вселенной! А ведь пока вы не размножили своё настоящее имя никто о нём не знал, явно ваш интеллект способен "творить". Это ли не флуктуация информации?
-
Наш мир создан из энергии:
Ученые доказали, что сознание первично. Извечный спор о том, что же первично - сознание или материя, наконец, разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира. Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают. Последние открытия, по сути, не принесли нам ничего нового, лишь научно обосновали те истины, которые знали древние. Первично сознание, первичен космический разум, который продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее.
Материальная Вселенная держится только потому, что в физическом вакууме, в непроявленом мире, в "высших разумных силах" по Циолковскому, в "ноосфере" по Вернадскому, существует абсолютный порядок. Вся наша жизнь представляет собой динамику творения и исчезновения вещества. То же самое происходит и внутри нашего организма. Наше сознание, будучи крупицей космического разума, обладает огромными структурообразующими свойствами. Оно создает вещество, которое "творится" внутри и вокруг нас. Однако человеческое сознание сейчас настолько искажено воплощением, что творит хаос. Отсюда многочисленные болезни тела и болезни цивилизации - кризисы, войны, чудовищная экология...
-
Ученые доказали, что сознание первично.
Это были британские учОные..
-
Наш мир создан из энергии:Ученые доказали, что сознание первично. Извечный спор о том, что же первично - сознание или материя, наконец, разрешился, увы, не в пользу материалистов. Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Вы заблуждаетесь. В принципе, не думаю, что кто-то на форуме поверит Вам, но все-таки нужно знать, что данные науки, наоборот, свидетельствуют пользу материализма.
Наш мир не создан, он никогда и никем не был создан. Он вечен, - признать это требует логика и факты. Энергия же - это форма материи, неотрывно существующая вкупе с объектами материального мира.
Нет ни одного научного открытия, которое было доказывало, что сознание человека первично, то есть является причиной рождения и развития тела. Наоборот, научные открытия доказывает, что сознание есть функция тела, и по отношению к нему, оно вторично.
Открытия, скажем, И.Пригожина вовсе не в пользу идеализма. Сам Пригожин является убежденным атеистом, и его научные работы связаны с изучением неравновесных систем, открытых систем и пр. Труды Пригожина разрушают ряд идеалистических мифов. Например, "об энтропии и втором начале термодинамики".
Вообще, когда наука под давлением новых фактов меняет свою парадигму, образуется кризис. На данном кризисе очень любят паразитировать идеалисты и верующие. Примером философского решения научных кризисов дал В. Ульянов (Ленин) в своей работе "Материализм и эмпириокритицизм". Прошу ознакомиться.
Материальная Вселенная держится только потому, что в физическом вакууме, в непроявленом мире, в "высших разумных силах" по Циолковскому, в "ноосфере" по Вернадскому, существует абсолютный порядок.
И Циолковский, и Вернадский проявили себя как материалисты, и не утверждали, что мир "держится" на ноосфере или высших разумных силах. Это ложь. Концепцию ноосферы Вернадский разработал в материалистическом духе, обосновывая рождения новой сферы разума на планете Земля. Слабым подобием ноосферы является Интернет. Мысль В. была намного глубже.
Вся наша жизнь представляет собой динамику творения и исчезновения вещества. То же самое происходит и внутри нашего организма.
Наивный детерминизм древних греков с идей о микрокосме исторически недавно был опровергнут (недавно - в XVII веке). У современной науки нет оснований для проведения аналогии между Космосом и биологическим организмом человека. Космос и биологический организм - это абсолютно разные вещи. Сравнивать по аналогии их нельзя.
Однако человеческое сознание сейчас настолько искажено воплощением, что творит хаос. Отсюда многочисленные болезни тела и болезни цивилизации - кризисы, войны, чудовищная экология...
Вы бы еще в круг доказательств включили жизни низших животных. Драки, гибель среди животных тоже бы приписали хаосу, а не естественным законам эволюции :) Причины кризисов, войн, ухудшения экологии находятся в сфере общественного бытия человека, а не его в общественном сознании.
-
Наивный детерминизм древних греков с идей о микрокосме исторически недавно был опровергнут (недавно - в XVII веке). У современной науки нет оснований для проведения аналогии между Космосом и биологическим организмом человека. Космос и биологический организм - это абсолютно разные вещи. Сравнивать по аналогии их нельзя.
А почему вы вообще, что то утверждаете, ведь по вашему материя постоянна, почему вселенная и человек разные вещи, каким способом они различаются? Что до появления разума, биологические организмы отличались друг от друга по другому? Вы поражаете своей надменностью, информативным способом различаете одно от другого и утверждаете, что информативность не первична?
Если ваш ребёнок будет кушать песок, вы не поспешите объяснить ему, что он не съедобен? Или пусть он сам об этом узнает? А, что песок и пирог материальны, так приглашайте гостей в песочницу на званный ужин.
-
Спор между атеистами и верующими состоит в том: "Есть бог или нет его". Между материалистами и идеалистами тот же вопрос. А ответ как всегда посередине.
Бога нет, но есть энергия, которая существует изначально и никем не создавалась. (Закон сохранения энергии). А энергия - это не материя, как утверждают некоторые материалисты и атеисты. Энергия - это информация и носитель информации одновременно - в этом состоит так называемая - "дуальность энергии". Наберите в интерненте эти два слова и поймете, что это такое - если хватит ума. Вся беда в том, что у нас умных людей - 1%, а спорят все, кто попало - 99%. Поэтому по количеству и побеждает то одна идеология, то другая, в зависимомти от массовости воздействия на сознание.
Поэтому и атеисты не разбираются в этом вопросе, а идеалисты используют это в пользу бога. Поэтому атеистам надо сначала разобраться - из чего состоит мир, и только тогда спор о боге решится не в пользу идеалистов и религии. И не в пользу материалистов.
То есть истина посередине. но для того, чтобы это понять я еще раз подчеркиваю - надо иметь достаточно ума, то есть мощную энергоинформационную систему. Так как все мы состоим из энергии своей ЭИС. И мощных систем также мало, как мало умных людей. В основном - посредственность, которая лезет спорить о том, в чем не разбирается из-за недостаточности ума. На этом и построена система информационного оболванивания большинства посредственных людей - то в коммунизм, то в капитализм, то в фашизм, то в бога. Как и система тайного голосования придумана для людей со слабыми мозгами.
-
А энергия - это не материя,
Вот тут Вы правы, как это ни странно. Энергия- это , конечно же, не материя, а атрибут материи. Характеристика материального, физического поля, показывающая его способность к производству работы. То есть к взаимодействию с другими материальными объектами. Очевидно, что будучи атрибутом, то есть неотъемлемым свойством, помимо материи энергия существовать не может.
-
Да и взаимодействие масс то же ваша маказюля?
Маказюлякайте на здоровье, но мир познаваем, значит информативен.
Он познаваем, потому что маказюля. Информация - одно из проявлений маказюли.
Кстати Вы классное имя себе придумали "Маказюля" - это подобно Вселенной!
Вы мне льстите - я недостоин так называться. :oops: Маказюля - это всё. :D
А ведь пока вы не размножили своё настоящее имя никто о нём не знал, явно ваш интеллект способен "творить". Это ли не флуктуация информации?
Мой ум - это всего лишь ничтожная частичка вселенной, которая обязана своим существованием маказюле. :D
-
Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Учитывая, как вы разбираетесь в спектроскопии, я более чем уверен, что вы опять чего-то не поняли. Особенно в виду вашего специфического понимания «материи» и того, что у вас растения из света растут.
Швейцарские ученые из Европейского центра ядерных исследований (CERN) пошли еще дальше: им удалось смоделировать "момент творения" материи из нематериального мира.
А верующие моделируют создание вселенной в семь дней, полагаю, с тем же уровнем достоверности. Примите во внимание, что сейчас, когда в естественных науках наблюдается некий кризис жанра, очень модным стало моделировать неизвестно что неизвестно из чего. Само по себе это безвредно (дети телевизора развлекаются), плохо то, что авторы начинают кричать «удалось!» прежде, чем предъявят серьезные доказательства, что их модель соответствует реальной вселенной.
Чтобы не быть голословным, предлагаю вам указать ссылку на работу, где
Специалисты экспериментально доказали, что порция (квант) виртуальных волн при определенных условиях образует некие частицы, а при другом взаимодействии этих же волн частицы полностью исчезают.
И я популярно разъясню вам, почему именно ваши восторги преждевременны.
Первично сознание, первичен космический разум, который продолжает у нас на глазах, на каждом шагу, то разрушать материю, то вновь создавать ее.
Учиться, учиться и еще раз учиться. Не ходить на сайты «контактеров» и снять, наконец, со стенки постер с джедаями. :twisted:
Никто и никогда еще не продемонстрировал не только наличия высших разумных сил, но и даже просто разума не принадлежащего человеку. То, что вы здесь распЕваете – просто красивые сказки, на уровне легенд про фей и короля Артура. Красиво, но абсолютно беспочвенно. Трудно отказаться от веры в волшебство. Трудно, но надо. А то ведь знаете, кризис – двигатель прогресса, только двигает он его через уничтожение неприспособленных. Причем, посредственностью может оказаться совсем не тот, кого вы таковым считаете. 8)
-
Спор между атеистами и верующими состоит в том: "Есть бог или нет его". Между материалистами и идеалистами тот же вопрос. А ответ как всегда посередине.
Бога нет, но есть энергия, которая существует изначально и никем не создавалась. (Закон сохранения энергии). А энергия - это не материя, как утверждают некоторые материалисты и атеисты. Энергия - это информация и носитель информации одновременно - в этом состоит так называемая - "дуальность энергии". Наберите в интерненте эти два слова и поймете, что это такое - если хватит ума. Вся беда в том, что у нас умных людей - 1%, а спорят все, кто попало - 99%. Поэтому по количеству и побеждает то одна идеология, то другая, в зависимомти от массовости воздействия на сознание.
Поэтому и атеисты не разбираются в этом вопросе, а идеалисты используют это в пользу бога. Поэтому атеистам надо сначала разобраться - из чего состоит мир, и только тогда спор о боге решится не в пользу идеалистов и религии. И не в пользу материалистов.
То есть истина посередине. но для того, чтобы это понять я еще раз подчеркиваю - надо иметь достаточно ума, то есть мощную энергоинформационную систему. Так как все мы состоим из энергии своей ЭИС. И мощных систем также мало, как мало умных людей. В основном - посредственность, которая лезет спорить о том, в чем не разбирается из-за недостаточности ума. На этом и построена система информационного оболванивания большинства посредственных людей - то в коммунизм, то в капитализм, то в фашизм, то в бога. Как и система тайного голосования придумана для людей со слабыми мозгами.
Эти люди не спорят, а изворачиваются то о чём говорите вы и я можно отнести к взрослению, начинается новая эпоха, человечество становится на новую ступень развития.
А у господ материалистов крутится на уме, что то такое этакое вообще нечто не информативное и они об этом знают, но оно же не информативное?!
А каким хреном можно знать нечто не информативное не признаются.
-
Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Учитывая, как вы разбираетесь в спектроскопии, я более чем уверен, что вы опять чего-то не поняли. Особенно в виду вашего специфического понимания «материи» и того, что у вас растения из света растут.
Нет, цветы растут из маказюли - концентрированной!!! :oops:
-
Каскад новейших научных открытий нобелевских лауреатов Пола Дэвиса, Дэвида Бома и Ильи Пригожина показал, что, углубляясь в материю, сталкиваешься с фактами полного ее исчезновения.
Учитывая, как вы разбираетесь в спектроскопии, я более чем уверен, что вы опять чего-то не поняли. Особенно в виду вашего специфического понимания «материи» и того, что у вас растения из света растут.
Нет, цветы растут из маказюли - концентрированной!!! :oops:
Аминь.
-
Вот raz-u-m-nogenie правильно поставил вопрос: из чего все состоит. То есть что входит в состав всего, что есть во вселенной. Если расщепить любую материю - получим энергию. Сгорит дерево или любой ГСМ, получим свет и тепло - энергию. Взорвем бомбу - получим энергию. Даже на материальном уровне из любого объема можно получить только то, что в нем есть. То есть материя это одна из форм существования энергии.
Это и выяснили мы в этой теме. Поэтому ее надо закрывать и открывать другую. А спорить с теми, кто отрицает очевидное - бесполезно.
-
То есть материя это одна из форм существования энергии. .
если так, то предъявите энергию без материального носителя, или, хотя бы, "другую" форму существования энергии (кроме материи).
-
Вот raz-u-m-nogenie правильно поставил вопрос: из чего все состоит. То есть что входит в состав всего, что есть во вселенной. Если расщепить любую материю - получим энергию. Сгорит дерево или любой ГСМ, получим свет и тепло - энергию. Взорвем бомбу - получим энергию. Даже на материальном уровне из любого объема можно получить только то, что в нем есть. То есть материя это одна из форм существования энергии.
Это и выяснили мы в этой теме. Поэтому ее надо закрывать и открывать другую. А спорить с теми, кто отрицает очевидное - бесполезно.
Так у него же всё из информации состоит, и энергия в том числе.
-
Если расщепить любую материю - получим энергию.
Это теория, уважаемый. Не могли бы вы мне описать условия, в которых материя расщепляется на энергию НАЦЕЛО.
Сгорит дерево или любой ГСМ, получим свет и тепло - энергию. Взорвем бомбу - получим энергию.
При горении дерева (как я вам уже намекал) получается зола и газообразные продукты горения, по массе даже большие, чем исходное дерево (или ГСМ). Это гарантированный научный факт, так как в реакции горения участвует еще и кислород.
Так же и при взрыве бомбы (любой бомбы) не выделяется абстрактная «энергия». Если бомба химическая – выделяются пороховые газы очень высокой температуры, если ядерная – осколки изотопов. И в обоих случаях – кванты электромагнитного поля, которое, как известно, суть особый вид материи. ИМХО вас гипнотизируют термины «лучистая энергия», «световая энергия», но для любого, кто мало-мальски знаком с физикой все это – синонимы потока фотонов. Понимаете? Это не энергия летит, это фотоны летят. А вот фотоны ХАРАКТЕРИЗУЮТСЯ энергией, которая пропорциональна их частоте.
-
Нет, цветы растут из маказюли - концентрированной!!! :oops:
Уважаемый, мы же с вами начинали разговор по поводу вашей концепции с философской точки зрения.
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t= ... c&start=90 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5904&postdays=0&postorder=asc&start=90)
И что? Ни естественнонаучной, ни философской ценности она не имеет.
-
Петро - посмотри в окно и увидишь свет от далеких звезд - это и есть энергия. Свет попадает тебе в глаза, а не материя. То есть энергия летит миллионы лет и никакой рядом материи. В межзвездном пространстве нет никакой материи, но она вся пронизана энергией. Какое тебе еще нужно доказательство, что энерия существует и вне материи, и в самой материи. Ведь из пустой бочки ничего не получишь, так и если бы материя не состояла из энергии, она энергию бы не выделяла. А так любой элемент, любая материя выделяет то, из чего она состоит - энергию.
Если ты совсем уже не соображаешь. то это вина твоих родителей, что создали такое существо.
Yuki тоже пишет бред. При сгорании дерева получаем энергию в виде тепла и света. (Потому что клетки дерева выросли из тепла и света - не было бы тепла и света - ничего бы не выросло. Но этого видимо трудно понять с примитивными мозгами). Он упирается - нет мы получаем углекислый газ. По его мнению вместо 1 кг дров мы должны получить три кг углекислого газа и золы. А из чего тогда образуется свет и тепло?
Просто эти "умники" не понимают, что энергия в свободном виде ничего не весит, а материализованная энергия (клетки, атомы) имеет вес.
Хотя винить Yuki не стоит, потому что этого не могут объяснить ученые-ядерщики. Хотя все достаточно просто объясняется. Но это отдельная тема и не для тех, у кого слабо с мозгами. Хотя эта проблема у большинства людей даже если судить по школе - только один-два ученика хватают налету теоремы и законы.
По поводу "Все состоит из информации". Здесь надо понимать, что энергия космоса (в отличии от кинетической и потенциальной энергии притяжения, которыя относятся к взаимодействию материи), так вот энергия космоса дуальна, то есть состоит из двух составляющих - волновой энергии распространения и энергии в виде информации. То есть информация - это импульсы энергии, записанные на несущей энергии. Возьмите те же радиоволны. Поэтому материя состоит из энергии в виде несущей волны и информации на ней.
VIVEKKK пишет, что я сказал про Циолковского и Вернадского. Это я привел их высказывания, а не сочинял сам. Так что поспорь с ними, и докажи им, что они не понимали, что пишут. Они - а не я. Хотя они не знали многого из того, что сейчас уже известено. Но подавляющее большинство даже кандидатов и докторов тоже многого не знают и сейчас.
-
Петро - посмотри в окно и увидишь свет от далеких звезд - это и есть энергия. Свет попадает тебе в глаза, а не материя.
Для тех, кто в танке- электромагнитное поле материально. Кванты электромагнитного поля- фотоны- материальны.То есть энергия летит миллионы лет и никакой рядом материи.
Это материя в форме электромагнитного поля летит миллионы лет. В межзвездном пространстве нет никакой материи,
ее там навалом- пространство пронизывают материальные силовые поля, реликтовое излучение, там находится непонятая еще темная материя но она вся пронизана энергией.
не бывает энергии "самой по себе" Какое тебе еще нужно доказательство, что энерия существует и вне материи, и в самой материи.
Просто покажи такую энергию. Пока что у тебя не получается. И не получится, смею полагать. Ведь ты же не понимаешь разницы между вещественным и материальным. Ведь из пустой бочки ничего не получишь, так и если бы материя не состояла из энергии, она энергию бы не выделяла. А так любой элемент, любая материя выделяет то, из чего она состоит - энергию.
Если ты совсем уже не соображаешь. то это вина твоих родителей, что создали такое существо.
Не следовало бы тебе писать этогоYuki тоже пишет бред. При сгорании дерева получаем энергию в виде тепла и света. (Потому что клетки дерева выросли из тепла и света - не было бы тепла и света - ничего бы не выросло. Но этого видимо трудно понять с примитивными мозгами). Он упирается - нет мы получаем углекислый газ. По его мнению вместо 1 кг дров мы должны получить три кг углекислого газа и золы. А из чего тогда образуется свет и тепло?
Это освободившаяся энергия химической связи- по существу, элекромагнитная энергия Просто эти "умники" не понимают, что энергия в свободном виде ничего не весит, а материализованная энергия (клетки, атомы) имеет вес.
Энергии "в свободном виде" не бываетХотя винить Yuki не стоит, потому что этого не могут объяснить ученые-ядерщики.
Какая связь между учеными-ядерщиками и химическими реакциями фотосинтеза и горения? Хотя все достаточно просто объясняется. Но это отдельная тема и не для тех, у кого слабо с мозгами.
Тогда тебе ее лучше не касаться.
-
но она вся пронизана энергией.
не бывает энергии "самой по себе".
Неужели так трудно понять, что энергия - это что-то вроде линейки, с помощью которой замеряют разные физические явления, т.е. свойства всё той же материи. Раз-ум-ножение зациклилося на информации, а Виктор 13 - на энергии, не понимая, что ни то, ни другое не существует само по себе, вне материи и независимо от неё. :D
-
Yuki тоже пишет бред. При сгорании дерева получаем энергию в виде тепла и света.
Если вы не заметили, то вы тоже складываете киловаты с километрами. Дерево ни в коем разе не растет ИЗ тепла, тепло – это УСЛОВИЕ произрастания дерева.
Для роста дереву потребуются: 1) атмосфера, состоящая из смеси газов (не только углекислого!) 2)поток фотонов определенной частоты (!) подающийся с определенной цикличностью(!) индивидуальной для каждого вида растений 3) минеральные вещества (индивидуального состава) 4)вода 5) давление, близкое к атмосферному, и 6)температура окружающей среды, опять же, изменяющаяся по индивидуальному для каждого вида растения циклу. И это нужно ВСЕ СРАЗУ.
Вы хоть понимаете, насколько реальность сложнее вашего представления о ней?
Потому что клетки дерева выросли из тепла и света - не было бы тепла и света - ничего бы не выросло. Но этого видимо трудно понять с примитивными мозгами). Он упирается - нет мы получаем углекислый газ.
А то в чистом гелии и при отсутствии воды у вас что-нибудь выросло бы. Ну-ну.
По его мнению вместо 1 кг дров мы должны получить три кг углекислого газа и золы. А из чего тогда образуется свет и тепло?
Ну, я, конечно, мог бы начать вам парить моСК про гибридизацию орбиталей и как электроны с одного уровня на другой переходят с поглощением фотонов. А смысл? Если вы про спектры так ничего и не поняли.
На ваш трагический вопрос спокойно отвечает физика и химия в объеме пусть не школьного (я за нынешнюю школу не поручусь), но как максимум первого – второго курса института. Возьмите физику Савельева, химию Хомченко или Глинки. Узнаете много нового и интересного.
Просто эти "умники" не понимают, что энергия в свободном виде ничего не весит, а материализованная энергия (клетки, атомы) имеет вес.
Вы будете смеяться, но электромагнитные волны таки имеют «вес», поскольку направление светового луча искривляется вблизи массы. Фотоны не имеют массы покоя, но боюсь, что вы не уловите разницу.
То есть информация - это импульсы энергии, записанные на несущей энергии. Возьмите те же радиоволны. Поэтому материя состоит из энергии в виде несущей волны и информации на ней.
А, вот и ушки raz-u-m-nogenie из текста полезли. Вы случайно не однофамильцы?
VIVEKKK пишет, что я сказал про Циолковского и Вернадского. Это я привел их высказывания, а не сочинял сам. Так что поспорь с ними, и докажи им, что они не понимали, что пишут. Они - а не я.
На самом деле есть еще один вариант: вы просто не поняли, что они написали.
-
Так у него же всё из информации состоит, и энергия в том числе.
Не у меня, а в окружающем нас мире. И пока вы сдесь маказюкаете поезд уйдёт без вас.
-
но она вся пронизана энергией.
не бывает энергии "самой по себе".
Неужели так трудно понять, что энергия - это что-то вроде линейки, с помощью которой замеряют разные физические явления, т.е. свойства всё той же материи. Раз-ум-ножение зациклилося на информации, а Виктор 13 - на энергии, не понимая, что ни то, ни другое не существует само по себе, вне материи и независимо от неё. :D
Линейка создана измерять, а значит выявлять замер информации сконцентрированной в объекте (в натуральной форме информации), следовательно данные полученные в процессе измерения ничто иное как копия натуральной формы информации, к тому же размноженная в графических или иных формах. При чём все измерения изначально выявляют все отличия от нулевой формы информации, мы конечно можем сравнивать к примеру чем отличается керпич от спички, но изначально мы отлечаем их от нуля (нулевой формы информации)
-
Что такое - душа? Это наше сознание, чувства, способности мыслить, наконец наша аура, где находится информация о каждом из нас и т.д. Вы когда-нибудь видели или трогали свое сознание, свои чувства, мысли? Естественно - нет, так как все это - наша энергия. Хотя их можно увидеть в качестве ауры, которая тоже энергия. Воздействуя на ауру человека, можно вылечить его болезни. И это делают не только экстрасенсы, но и в НИИ с помощью приборов "АУРА".
Поэтому когда экстрасенс проводит рукой по нашему телу, то он своей рукой действует в поле ауры, то есть внутри ауры. Действует на наши энергетические центры - чакры. Так как аура может иметь толщину в несколько сантиметров. И когда люди крестятся, они водят рукой внутри ауры, перерезая энергетические потоки.
Вся информация находится в космосе на его энергии, которая бесконечна. И все мы из нее состоим. Даже сперматозоид, который оплодотворяет яйцеклетку, формируется мужским организмом в процессе секса из энергии космоса. При том каждый человек подключен с своей ЭИСК. И каждый человек растет и развивается по программе, записанной на энергии его ЭИСК.
А материя выделяет энергию, потому что из нее сформирована и состоит. Потому что материя – это сформированная по программам космоса энергия. Или может думаете, что процессом роста каждого человека и каждой букашки руководит бог в течении всей жизни?
-
Копипастите, однако! :D
А смысл? Ведь форум - это диалог, в разных темах вам отвечали по-разному, а вы в ответ на разные мысли запиндюрили одинаковый текст. Вам не кажется, что это неуважение к собеседникам?
-
вы в ответ на разные мысли запиндюрили одинаковый текст.
За кросспостинг надо банить.
-
Сайт называется - атеизм. Атеизм насколько я понимаю - это отрицание бога. Но атеизм - это также не материализм. Поэтому вопрос как раз в том. что является исходным. То есть найти ту "печку", от которой надо танцевать. Так вот исходным является энергия космоса, которая, как известно. не исчезает и не возникает вновь. а переходит из одного состоиния в другое и назад. Материя - это материализованная энергия.
А для человека - спематозоид - это та исходная точка, которая и формирует тело будущего человека. И сперматозоид формируется мужчиной из энергии космоса.
То есть все взаимосвязано через энергию космоса. А какое может быть уважение, если у вас полностью отсутствует логика? Для вас существует лишь то, что можно потрогать. А энергии, которую потрогать нельзя - нет. Следовательно и сознания нет. И информация - это материя. Но почему тогда она не весит ничего?
-
каждая молекула кислорода стремится в соответствии со своей индивидуальной формой (степенью) концентрации и распространения, занять своё место в биосфере Земли.
М-да, идею о хаотичном движении молекул газа можно выбросить на помойку.
Вы лжете сам себе, стремление занять своё место не отрицает хаотичности движения. Стремление к концентрации и распространению-размножению информации, приводит к многим изменениям информации, иначе как размножение это не назовёшь...
-
Так вот исходным является энергия космоса, которая, как известно. не исчезает и не возникает вновь. а переходит из одного состоиния в другое и назад. Материя - это материализованная энергия.
В одной известной теории энергия и масса эквивалентны, а гипотез возникновения Вселенной вообще хоть пруд пруди.
Но вы ведь не просто рассуждаете об исходном (не обманывайте!), для вас «исходное» - не физический факт, требующий обоснования, а философский повод сказать слово «космос» и начать развивать странные теории.
Считаете, что я нелогичен? Тогда объясните мне механизм процесса материализации.
А то ученые тут о кварках парятся, фундаментальную частицу ищут, а вам, оказывается, все известно.
А для человека - спематозоид - это та исходная точка, которая и формирует тело будущего человека. И сперматозоид формируется мужчиной из энергии космоса.
У человека (следуя вашей логике) исходных точек ДВЕ – сперматозоид и яйцеклетка. Но их недостаточно для того, чтобы тело человека сформировалось нормально (!). Для полноценного развития младенца нужна матка и организм женщины, который должен поддерживать нужные условия на протяжении девяти месяцев. И, если в организме женщины произойдет сбой, даже имея здоровую генетику, ребенок родится уродом. Понимаете? Секс с мужчиной – не нужен, а здоровая женщина – нужна. Так что, к двум точкам можете добавить еще и запятую.
Пока вы рассуждаете об отвлеченной «энергии» (непременно – космоса), которую нельзя потрогать, из вашего рассмотрения впадают принципиально важные для размножения вашего вида факторы, влияние которых многократно отслежено. И так – во всем.
А какое может быть уважение, если у вас полностью отсутствует логика? Для вас существует лишь то, что можно потрогать.
Кому и когда удалось «потрогать» электрон? Я не говорю уже о более экзотических объектах. Ученые так не работают. Вы себе вообразили какого-то отвлеченного «матерьялиста» и спорите с ним по поводу отвлеченной «энергии».
Трогать – пофиг. Уважать будете свою маму.
Если что-то существует, оно должно как-то проявлять себя в действии. Так мы узнаем о наличии у некоторых людей сознания. Все приведенные вами примеры либо противоречат реальности, либо неполны, либо полностью объясняются без привлечения «космической энергии», которая, по сути – излишняя сущность.
Из чего образовалась Вселенная – вопрос явно за рамками этой темы. Но говорить о влиянии фантастической «космической энергии» на процессы, протекающие здесь и сейчас – ненаучно.
-
1. Известная теория Эйнштейна ложна, так как он путает, как и вы здесь - энергию космоса (дуальная, не имеющая веса и массы) с энергией материи (кинетической и потенциальной). Е=МС2 относится к кинетической энергии материи.
2. Для того, чтобы оплодотворить яйцеклетку из пробирки, нужно сначала получить сперму из энергии космоса. Это можно сделать и без секса, но все равно это делает мужской организм из энергии космоса. Или в пробирке выращивают и сперму? То есть ты выхватываешь первую часть процесса и утверждаешь, что без него можно родить человека. Такая антилогика. Мужской организм в этом отношении является синхпрофазотроном или коллайдром по формированию материи - сперматозоидов - из энергии космоса.
3. Есть такое понятие в науке, как доказательство от противного. Попробуй создать любую деталь, а тем более сложные системы в массовом количестве без определенной программы ее формирования. Ничего не получится. А в космосе миллиарды атомов одних и тех же элементов, которые имеют один и тот же спектр излучения, одни и те же параметры и свойства. При том по таблице Менделеева мы знаем. что они по своим параметрам построены в строгом порядке и к тому же имеют как бы квотируемую массу.
Таким образом в космосе все формируется по определенным программам, которые формируются самим космосом. Читай Циолковского и Вернадского. И мои темы.
4. Да. Я знаю то, что не знают официальные ученые. И как возникла жизнь на Земле, откуда берутся и как действуют так называемые Знаки Зодиака, и почему мы растем именно как наши родители, что такое и где находится душа и т.д. Но это понять может лишь тот, кто на это способен. Кому это дано родителями при зачатии.
-
1. Известная теория Эйнштейна ложна, так как он путает, как и вы здесь - энергию космоса (дуальная, не имеющая веса и массы) с энергией материи (кинетической и потенциальной). Е=МС2 относится к кинетической энергии материи.
Ваше высказывание означает, что употребляемый вами термин «космическая энергия» не имеет вообще ничего общего с физикой. Поэтому не ссылайтесь больше на имена известных ученых – ваши измышления не имеют к ним никакого отношения. Вы просто паразитируете на научных терминах.
Теория Эйнштейна может быть ложной или истинной, но к вам она никакого отношения не имеет. Ученые рассуждают о реальных вещах, а не о волшебной энергии.
2. Для того, чтобы оплодотворить яйцеклетку из пробирки, нужно сначала получить сперму из энергии космоса. Это можно сделать и без секса, но все равно это делает мужской организм из энергии космоса. Или в пробирке выращивают и сперму?
Сперма созревает в семенниках, очень тихо и без молний. Биологию процесса я вам объяснять не буду, бо – бессмысленно. Скажу только, что ее можно получить даже от юридически мертвого человека. Содержание токсинов в крови на качество спермы влияет, а положение планеты Марс – нет.
Вы сначала обосновываете наличие «энергии космоса» на основании оргазма, а потом признаете, что секс не нужен. Определитесь, как вы вообще докажите, что пресловутая «энергия космоса» есть? Каким местом организм ее поглощает-то?
Мужской организм в этом отношении является синхпрофазотроном или коллайдром по формированию материи - сперматозоидов - из энергии космоса.
Это ваше, сугубо личное и ничем не подтвержденное мнение.
3. Есть такое понятие в науке, как доказательство от противного. Попробуй создать любую деталь, а тем более сложные системы в массовом количестве без определенной программы ее формирования. Ничего не получится. А в космосе миллиарды атомов одних и тех же элементов, которые имеют один и тот же спектр излучения, одни и те же параметры и свойства.
Не поминайте науку всуе. Наука к вашим измышлениям касательства не имеет. Сначала вы должны доказать, что атом чем-то принципиально сложнее снежинки, что он вообще «сложный».
Вы вставляете между условиями возникновения атома и самим атомом паразитарную вставку «программа». Она не нужна. Наличие условий автоматически означает событие.
Именно эта определенность, детерминированность законов природы позволяет нам их изучать. Попытка ввести наличие некоей «программы» помимо условий формирования – в лучшем случае искреннее заблуждение.
Что касается конкретики, то принципиальным условием существования нашей Вселенной является определенное значение фундаментальных констант. Возможно, есть миры с другим набором констант, но у нас – такой. По факту. Эти константы задают условия, которые требуют от атомов образоваться. У атомов просто не было выбора – быть или не быть. И теперь по тому, какие атомы есть в наличии, мы пробуем судить об условиях их возникновения, о жизненном цикле звезд. А не наоборот.
Таким образом в космосе все формируется по определенным программам, которые формируются самим космосом. Читай Циолковского и Вернадского. И мои темы.
Вам надо не с Циолковского начинать, а с Нильса Бора. Тогда вы не будете путать программу с последовательностью событий. Солнце всходит тоже по программе? А вода кипит по программе и без программы – никак? То есть, конфорка – отдельно, программа кипения – отдельно. Блеск.
4. Да. Я знаю то, что не знают официальные ученые.
А доказать вы что-нибудь можете? Продемонстрировать эффект, который официальные ученые объяснить не могут? Предсказать событие, которое с точки зрения официальной науки невозможно?
У вас есть шанс получить нобелевскую премию! Бегите быстрее.
http://nobelprize.org (http://nobelprize.org)
Ну, или как минимум – премию Австралийского общества скептиков (100 тыс. фунтов на дороге не валяются). Кстати, можете поделиться со мной – там ассистенту обещают 20%.
http://skeptics.com.au/prizes/challenge.htm (http://skeptics.com.au/prizes/challenge.htm)
-
Ну и бред же тут некоторые несут. Просто диву даешься до чего может довести больное (мистифицированное) воображение людей.
Казалось бы, уже 21 век, темнота средних веков канула в лету, и на место мистической картины мира пришла научная. С которой каждый может совершенно бесплатно ознакомиться. Но нет, стоило только пошатнуться атеистическому государству, как мракобесие средневековья вновь попёрло наружу. И вновь появились люди считающие, что есть некоторая "дуальная энергия космоса", что сперма берётся из энергии космоса, что знаки задиака управляют судьбой людей и по ним можно предсказывать судьбу и т.д.
Ну как так можно? Кто мне это объяснит? И главное - на кой шут люди тратят своё время на придумывание глупостей, в то время когда открыты библиотеки и можно совершенно бесплатно получить доступ к научным знаниям?
-
Ну как так можно? Кто мне это объяснит? И главное - на кой шут люди тратят своё время на придумывание глупостей, в то время когда открыты библиотеки и можно совершенно бесплатно получить доступ к научным знаниям?
Во-первых, это просто приятно- ощущать себя посвященным, имеющим доступ к "знаниям", недоступным другим
В-вторых, одним из главных симптомов многих душевных болезней является утрата критического отношения.
-
Ну как так можно? Кто мне это объяснит? И главное - на кой шут люди тратят своё время на придумывание глупостей, в то время когда открыты библиотеки и можно совершенно бесплатно получить доступ к научным знаниям?
Во-первых, это просто приятно- ощущать себя посвященным, имеющим доступ к "знаниям", недоступным другим
В-вторых, одним из главных симптомов многих душевных болезней является утрата критического отношения.
Я тоже склоняюсь к той точке зрения, что это происходит из-за определённых отклонений в психике. А они в свою очередь от лени и от комплекса неполноценности. Грызть та гранит науки тяжело, легче объяснить всё космическими силами, всякими чакрами и прочей чепухой. Это даёт иллюзию того, что ты тоже чего то стоишь, раз кое что знаешь, чего другие не только не знают, но даже и не могут знать в силу их тупости.
-
Я тоже склоняюсь к той точке зрения, что это происходит из-за определённых отклонений в психике. А они в свою очередь от лени и от комплекса неполноценности. Грызть та гранит науки тяжело, легче объяснить всё космическими силами, всякими чакрами и прочей чепухой. Это даёт иллюзию того, что ты тоже чего то стоишь, раз кое что знаешь, чего другие не только не знают, но даже и не могут знать в силу их тупости.
Человек не знающий определённой информации, например точную ширину реки не сможет рассчитать длину моста, но пожалуй люди стали строить мосты раньше чем появились измерительные способы, и ещё раз-но с возможностью точных расчётов качество возводимых мостов не сравнено увеличивается.
Кто знает возможно тот самый человек, хоть и ошибающийся, но стремящийся к цели, придумал эти измерительные способы.
А вы товарищи материалисты сами не заметили как засели в болоте под названием материя, сами ведь призываете к информационному изучению, и тут же у вас нечто неинформативное возникает, а информация это - маказюля и пиппец...
-
А вы что, знаете какие-то измерительные приборы, которые реагируют на что-то кроме материи?
-
А вы что, знаете какие-то измерительные приборы, которые реагируют на что-то кроме материи?
Измерительные приборы реагируют на натуральную форму информации, а не материю. Собственно говоря слово материя, как и её определение, является информацией, только это определение не полное, даже если отнести материю к философской категории, для определения объективной реальности.
Только информация может что то определять, отражать, или содержать, иметь отличительные особенности, такие как например атом кислорода, является носителем информации о себе и в разных информационных условиях взаимодействовать с окружающем миром.
-
А вы что, знаете какие-то измерительные приборы, которые реагируют на что-то кроме материи?
Измерительные приборы реагируют на натуральную форму информации, а не материю. Собственно говоря слово материя, как и её определение, является информацией, только это определение не полное, даже если отнести материю к философской категории, для определения объективной реальности.
Подскажите, а в чем разница между "натуральной формой информации" и материей?
Если любое определение материи неполное, не является ли она сама своим определением, «вещью в себе»? Вещью, не имеющей внешнего эквивалента по определению. Если бы определение материи было бы иллюзией, маскирующей объективно существующую «информацию», то имелось бы определение, выражающее материю через информацию нацело. У вас такое есть?
Только информация может что то определять, отражать, или содержать, иметь отличительные особенности, такие как например атом кислорода, является носителем информации о себе и в разных информационных условиях взаимодействовать с окружающем миром.
В данном абзаце вы написали, что атом кислорода является носителем собственных свойств, которые проявляет при взаимодействии. Зачем тогда мутить что-то про информацию?
-
Измерительные приборы реагируют на натуральную форму информации, а не материю.
Для тех кто не понял перевожу -"измерительные приборы реагируют на значки из которых составлены формулы описывающие состояние материи, но не на саму материю".
Собственно говоря слово материя, как и её определение, является информацией, только это определение не полное, даже если отнести материю к философской категории, для определения объективной реальности.
Слово "материя" содержит для нас некоторую информацию , но сама материя существует независомо от воспринимающего субьекта.
Только информация может что то определять, отражать, или содержать, иметь отличительные особенности, .
Информации без воспринимающего субьекта не существует. Формулы высшей математики, которые для профессора несут совершенно конкретную информацию, для школьника пустой звук. Тоже, что китайская грамота для вас. Или тоже, что для вас последовательность:485290311971680041819275058202016111602806931116272716210171926201666284047719
- но для меня имеющая совершенно конкретное значение.
В данном примере, сама строчка чисел уподобляется материи, а вот смысл который за ней стоит - информации. Но при этом - сам смысл, сокрыт в самой этой строчке и в отрыве от неё не существует. Не бывает никакой информации самой по себе. Вся информация связанна с объективной реальностью - с материей. Но без знания шифра сама информация пустой звук. Т.е. ей просто не существует, а объективно существует только данная строчка. Вот данные строчки т.е. материя существовали всегда, а информация т.е. их смысл возник только в связи с возникновением сознания. Как системы отражающей объективную реальность и способную "вскрывать" шифры.
Само сознание есть прямое следствие развития материи и в отрыве от неё не существует. Поэтому не информация что-то определяет, а наоборот - наше сознание отражает объективную реальность.
-
Или тоже, что для вас последовательность:485290311971680041819275058202016111602806931116272716210171926201666284047719
Данный набор цифр отличает, этот набор от нулевой формы информации, что бы они не означали они будут отличаться от нуля. Нулевая форма не отличается от нулевой, а всё что кроме отличается.
Ну и какого, строчить информацию если не понимаешь что она означает?
Вы знаете всё про атом кислорода, как говорится с головы до пят, потому что он информативен, а не материален, к тому же изначальное отличие его исходит от нуля и не более чем он сам, а значит его форма заканчивается нулевой оболочкой.
Возьмите краску, нарисуйте на листе бумаги круг и определите его происхождение, с чего он начинается и чем заканчивается.
-
Что первично во Вселенной
Волновая теория материи была создана очень давно. В те времена казалось необычным представление частиц в виде возбужденных состояний поля и волновая теория критиковалась за то, что сегодня становится очевидным. Свойства элементарных частиц, обнаруженные за прошедшее время, совпали с предсказаниями волновой теории. К сожалению, в те застойные времена опубликовать теорию Алемову С.Б. так и не дали, прикрывшись стандартной отпиской. И сегодня публикация теоретических работ в России - это старая проблема. При том отказ может быть выдан с общей формулировкой одним чиновником с подтекстом, будто этот чиновник – бог - лучше всех разбирается в этом вопросе.
Если взять А. Эйнштейна (Собрание научных трудов. М.:Наука. 1966. Т.2. С.154.) «... согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля". Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля", хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней.»
То есть вопрос о происхождении вселенной и вопрос о первичности намеренно энергии скрывается до сих пор. Хотя сам вопрос о происхождении Вселенной некорректен, так как Вселенная существует изначально. Как изначально существует энергия, материя. Поэтому также некорректно выяснять, что первично – сознание или материя, так как сознание есть атрибут живой материи. Вопрос о первичности состоит в следующем - из чего состоит вселенная, космос, материя, атомы и клетки и само сознание. Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определится с терминами и понятиями.
1. Вселенная – это неограниченное в пространстве и времени существование энергии космоса в виде свободной энергии космоса¸ элементарных частиц космоса, материализованных объектов в виде звезд, планет.
2. Пространство Вселенной - это ничем не ограниченное пространство, так как любой безграничный объем, безграничное пространство должны находится в другом, более безграничном пространстве.
3. Время существования или возникновения Вселенной – это не имеющий начального момента процесс существования вселенной.
4. Энергия космоса (свободная энергия – в дальнейшем «энергия») – согласно закона о сохранении энергии она не исчезает и не возникает из ничего. А переходит из одного состояния в другое. Материя – один из видов существования энергии космоса. То есть материя – это материализованная энергия космоса.
5. Энергия космоса в свободном нематериализованном состоянии не имеет веса и массы, дуальна, скорость распространения ее равна скорости света - свет является видимой энергией космоса.
6. Дуальность энергии заключается в то, что она состоит из несущей энергии и информационной энергии. Энергия несущей волны имеет изменяющийся разнонаправленный магнитный вектор, в результате чего происходит компенсация общей магнитной составляющей. Что является причиной отсутствия энергии притяжения – веса. На несущей частоте находятся импульсы информации, в том числе и программы формирования материи.
7. Материя, в том числе и элементарные частицы, сформированные из квантов движущейся в замкнутом пространстве энергии космоса, приобретают магнитную ось, получая энергию притяжения, следовательно, вес и массу, то есть обладает кинетической и потенциальной энергиями, в том числе материя также может иметь энергию покоя. Формула Е=МС2 относится лишь к материи.
8. Формирование атомов и клеток материи из энергии космоса происходит по программам космоса, записанным на энергии, из которой и формируется данный элемент (атом, клетка) материи. При этом каждому атому одного и того же элемента таблицы Менделеева соответствует энергия определенной длины волны (частоты) и единая программа формирования данного элемента. Это свидетельствует о дискретности энергии. Формирование бесчисленного количества элементов с одинаковыми свойствами невозможно без единой программы их формирования.
9. Формирование планет, звезд и иных космических объектов вселенной происходит индивидуально по законам гравитации из распространяющихся в космосе материальных объектов после взрывов сверхмощных звезд. Поэтому планеты и иные космические объекты имею индивидуальные составы материи, в результате чего каждый космический объект имеет свой индивидуальный спектр излучения, являющийся суммарным излучением всех атомов и молекул данного объекта. В частности индивидуальность излучения каждого объекта известны под названием «Знаки Зодиака».
10. Изменение климата на Земле, предсказываемое многими, происходит потому, что по мере продвижения нашей Солнечной системы в космосе мы постепенно входим в энергоинформационное поле Созвездия Водолея. Так как Земля имеет магнитную ось, то в результате ее переориентации на магнитное поле этого созвездия магнитная, а, следовательно, и ось вращения Земли изменяет наклон по отношению к нашему Солнцу. Это и приведет к изменению климата на всей планете .
11. Взрывы сверхмощных звезд происходят во вселенной регулярно в различных ее частях, и эти взрывы являются изначальными для данной части вселенной. Никакого изначального взрыва для всей вселенной не существовало.
12. Жизнь на Земле возникла в результате возникновения необходимых и достаточных условий и развивалась в соответствии с теорией развития видов Дарвина на основании соответствующих программ космоса. Сами программы космоса по созданию атомов, живых клеток и их дальнейшего роста и размножения формируются также в результате эволюционного процесса – неработающие программы отмирают, а работающие продолжают свое развитие и свою деятельность по принципу обратной связи.
13. Сознание – это способность осознавать, выбирать, присущая некоему материальному живому объекту. Вместе с этим в связи с переходом в новую энергоинформационную систему Водолея будет меняться информационное воздействие на сознание человечества, что приведет к формированию нового мировоззрения.
Более подробно см. http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575 (http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575)
-
Вы знаете всё про атом кислорода, как говорится с головы до пят, потому что он информативен, а не материален, к тому же изначальное отличие его исходит от нуля и не более чем он сам, а значит его форма заканчивается нулевой оболочкой.
Возьмите краску, нарисуйте на листе бумаги круг и определите его происхождение, с чего он начинается и чем заканчивается.
Мы не «знаем атом кислорода», а знаем свойства атома кислорода, а так же методы распознания атома кислорода от всех прочих атомов. Чисто теоретически, в пресловутом атоме может заключаться немереное количество иных свойств, о которых мы ничего не знаем. Нет у него никакой «нулевой оболочки», так же как и «натуральной информации». Потому что любой информационный эквивалент атома сделал бы доступным к считыванию ВЕСЬ наличный набор свойств атома, а мы способны узнавать их только последовательно, изучая атом сам по себе через эксперимент. Именно так были обнаружены свойства всех существующих элементов и лишь потом эти свойства были систематизированы посредством некой таблицы.
-
Если взять А. Эйнштейна (Собрание научных трудов. М.:Наука. 1966. Т.2. С.154.) «... согласно последовательной теории поля весомую материю или составляющие ее элементарные частицы также следовало бы рассматривать как особого рода "поля". Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля", хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней.
Это вы упорно пытаетесь различать материю и поля, а в физике известные поля – особый вид материи. Различать надо не материю и поле, а ЧАСТИЦЫ и ПОЛЯ.
Говорили же вам, не примазывайтесь к современной физике, вы ее не понимаете.
То есть вопрос о происхождении вселенной и вопрос о первичности намеренно энергии скрывается до сих пор.
А вот это уже, извините, у кого чего болит...
Хотя сам вопрос о происхождении Вселенной некорректен, так как Вселенная существует изначально. Как изначально существует энергия, материя. Поэтому также некорректно выяснять, что первично – сознание или материя, так как сознание есть атрибут живой материи.
Заметьте, вы, в общем-то, понимаете, что вопрос о происхождении Вселенной – некорректен. А почему? Потому что мы не можем поставить натурный проверяющий эксперимент.
Но вы тут же заявляете, что энергия и материя изначально существуют! А это утверждение вы чем будете проверять?
Или все дело в том, что уж вы-то точно знаете, как Вселенная произошла? Поделитесь секретом!
Но дальше – круче. Как вы будете живую материю отделять от неживой? У вас критерий есть? Приведите, пожалуйста! А то своим заявлением, что сознание – атрибут вирусов, вы меня просто пугаете. Прямо как представлю себе: сознающий гриб, так мурашки по коже.
Вопрос о первичности состоит в следующем - из чего состоит вселенная, космос, материя, атомы и клетки и само сознание.
Чтобы разобраться в этом вопросе, необходимо определится с терминами и понятиями.
Внимание! То, что дальше, должно быть ТЕРМИНАМИ.
1. Вселенная – это неограниченное в пространстве и времени существование энергии космоса в виде свободной энергии космоса¸ элементарных частиц космоса, материализованных объектов в виде звезд, планет.
Вы поняли? Вселенная – это «энергия космоса», по определению. А «энергия космоса» – это что такое?
4.Энергия космоса (свободная энергия – в дальнейшем «энергия») – согласно закона о сохранении энергии она не исчезает и не возникает из ничего. А переходит из одного состояния в другое. Материя – один из видов существования энергии космоса. То есть материя – это материализованная энергия космоса.
Нет уж, извините, термин «свободная энергия» и просто «энергия» занят физикой. Без всяких космических приставок. И та энергия, которую физики подразумевают в законе сохранения, не имеет с вашей ничего общего.
Напрягитесь и выдайте определение именно «энергии космоса».
А так же «элементарных частиц космоса» и чем они отличаются от просто элементарных частиц. Неплохо бы так же осветить вопрос «материализации».
2. Пространство Вселенной - это ничем не ограниченное пространство
Пусть. Хотя вопрос существования такого пространства достаточно гипотетичен.
3. Время существования или возникновения Вселенной – это не имеющий начального момента процесс существования вселенной.
А вот это ваше личное, ничем не подтвержденное мнение. То есть – гипотеза. А вы обещали приводить только ТЕРМИНЫ. Выше вы признаете, что вопрос происхождения Вселенной – некорректен и тут же объявляете, что бесконечность Вселенной во времени не нуждается в доказательствах!
5. Энергия космоса в свободном нематериализованном состоянии не имеет веса и массы, дуальна, скорость распространения ее равна скорости света - свет является видимой энергией космоса.
Световой пучок имеет импульс, способен оказывать давление на преграду и отклоняться в гравитационном поле массивных объектов. То есть, под ваше определение «энергии космоса» он явно не подходит. Кроме того, критерий «видимости» - не научен, ибо зависит от свойств наших органов чувств. Большую часть электромагнитного спектра мы НЕ видим.
Короче, ваша «энергия космоса» опять повисает в вакууме.
Что характерно: все, что вы дальше глаголете, ТЕРМИНАМИ так же не является! Смотрите:
6. Дуальность энергии заключается в то, что она состоит из несущей энергии и информационной энергии. Энергия несущей волны имеет изменяющийся разнонаправленный магнитный вектор, в результате чего происходит компенсация общей магнитной составляющей. Что является причиной отсутствия энергии притяжения – веса. На несущей частоте находятся импульсы информации, в том числе и программы формирования материи.
Вы не дали определения информации, «программ формирования материи», способа реализации этих «программ», не дали определения несущей энергии, не показали, какое вообще отношение она имеет к магнитной составляющей.
Проще говоря, весь этот абзац – полностью в пользу бедных. Фонтан псевдонаучной терминологии, не имеющей решительно никакого смысла.7. Материя, в том числе и элементарные частицы, сформированные из квантов движущейся в замкнутом пространстве энергии космоса, приобретают магнитную ось, получая энергию притяжения, следовательно, вес и массу, то есть обладает кинетической и потенциальной энергиями, в том числе материя также может иметь энергию покоя. Формула Е=МС2 относится лишь к материи.
Кто открыл кванты «энергии космоса» и почему они движутся в замкнутом пространстве? Что их там держит?
У кого (и за чей счет) материя приобретает магнитную ось и где она находится у нейтрона? От кого и почему материя получает «энергию притяжения» и что это вообще такое? Чем отличаются вес и масса?
8. Формирование атомов и клеток материи из энергии космоса происходит по программам космоса, записанным на энергии, из которой и формируется данный элемент (атом, клетка) материи.
Кто, где, когда и посредством чего получил из чего-то, не имеющего массы, хотя бы один простейший атом. Я про клетки уже не говорю.
Ссылку в студию!
При этом каждому атому одного и того же элемента таблицы Менделеева соответствует энергия определенной длины волны (частоты) и единая программа формирования данного элемента.
Кто, где и когда определил соответствие элементов какой-то определенной длине какой-то безымянной волны, и как в эту систему вписываются изотопы?
Это свидетельствует о дискретности энергии.
Это таблица Менделеева свидетельствует, да?
Формирование бесчисленного количества элементов с одинаковыми свойствами невозможно без единой программы их формирования.
Элементарно возможно, о чем я вам уже и говорил.
9. Формирование планет, звезд и иных космических объектов вселенной происходит индивидуально по законам гравитации из распространяющихся в космосе материальных объектов после взрывов сверхмощных звезд. Поэтому планеты и иные космические объекты имею индивидуальные составы материи, в результате чего каждый космический объект имеет свой индивидуальный спектр излучения, являющийся суммарным излучением всех атомов и молекул данного объекта.
Разное соотношение элементов в составе меняет не спектр, а интенсивность линий спектра.
И запишите себе где-нибудь: в спокойном состоянии атомы НИЧЕГО НЕ ИЗЛУЧАЮТ.
В частности индивидуальность излучения каждого объекта известны под названием «Знаки Зодиака».
«Знаки Зодиака» - это участки эклиптики, линии, по которой происходит годичное движение Солнца. Их двенадцать, по числу месяцев.
А теперь объясните, как вы умудряетесь назвать ОБЪЕКТОМ участок небосклона, и даже приписать ему какую-то индивидуальность излучения.
10. Изменение климата на Земле, предсказываемое многими, происходит потому, что по мере продвижения нашей Солнечной системы в космосе мы постепенно входим в энергоинформационное поле Созвездия Водолея.
Изменения климата Земли, происходившие еще до человека и происходящие сейчас, более всего зависят от изменения состава атмосферы. Второй по значимости фактор – морские течения, в частности – Гольфстрим.
Водолей – отдыхает.
11. Взрывы сверхмощных звезд происходят во вселенной регулярно в различных ее частях, и эти взрывы являются изначальными для данной части вселенной. Никакого изначального взрыва для всей вселенной не существовало.
А как же вопрос некорректности? Откуда вы знаете, как произошла Вселенная?
12. Жизнь на Земле возникла в результате возникновения необходимых и достаточных условий и развивалась в соответствии с теорией развития видов Дарвина на основании соответствующих программ космоса.
Обоснуйте, почему помимо необходимых и достаточных условий необходимы еще и программы?
Я уже не говорю про то, как жизнь «развивается в соответствии с теорией».
Сами программы космоса по созданию атомов, живых клеток и их дальнейшего роста и размножения формируются также в результате эволюционного процесса – неработающие программы отмирают, а работающие продолжают свое развитие и свою деятельность по принципу обратной связи.
Опишите механизм мутации программ, обоснуйте, почему одинаковых программ должно быть несколько и как они существуют параллельно, а также почему программы формирования отдельных атомов еще не вымерли? Как реализуется принцип обратной связи между реальными атомами и вашими гипотетическими программами?
И вообще, зачем удваивать сущности: и материя мутирует, и теперь еще невесомые, незримые и не обнаружимые программы должны мутировать!
13. Сознание – это способность осознавать, выбирать, присущая некоему материальному живому объекту.
А способность сознавать и выбирать – это что такое?
Вывод: ничто из приведенного вами не является ТЕРМИНОМ. В тринадцати пунктах вы изложили свою, ничем не обоснованную и противоречащую фактам и здравому смыслу теорию, призванную ввести в обиход мифические «энергию космоса» и «программы формирования материи». Если вы не поправите в своем тексте хотя бы самые очевидные несуразности, его даже обсуждать не имеет смысла.
-
Кстати, интересный вопрос: не являются ли здешние персонажи роботами? Можно ли это как-то проверить?
-
Почему вы считаете, что я, а не вы, должны изменить в своих понятиях? Я могу вам тоже посоветовать изменить свои понятия и взгляды. Или мне нельзя, а вам можно указывать? Это назывется "мания величия".
Я не буду по каждому вопросу разъяснять вам. Но хотя бы по одному - об изменении климата.
то. что вы пишете про Гольфстрим - это относится к ежегодным изменениям. Я же пишу к изменениям климата на Земле, которые происходят раз в несколько тысяч лет. При этом климат меняется во всех частях Земли на очередные тысячи лет. Потому что магнитная ось Земли перенаправляется в сторону другого созвездия, в энергоинформационную систему которой мы переходим по своему пути во Вселенной. Земля в космосе как стрелка компаса - откуда направляется магнитная энергия - туда и перенаправляется. Раз меняется наклон магнитной оси Земли, то меняется и наклон оси вращения Земли. О том, что такое уже происходило на Земле, говорят раскопки в той же Сибири, где находят остатки мамонтов и папоротников, которые не могут жить в холодых климатических условиях. Всемирный потоп - это тоже результат изменение климата.
Читайте мою страницу - там все написано более подробно. http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575 (http://nookosmizm.ya.ru/?ncrnd=575)
-
Мы не «знаем атом кислорода», а знаем свойства атома кислорода, а так же методы распознания атома кислорода от всех прочих атомов. Чисто теоретически, в пресловутом атоме может заключаться немереное количество иных свойств, о которых мы ничего не знаем. Нет у него никакой «нулевой оболочки», так же как и «натуральной информации». Потому что любой информационный эквивалент атома сделал бы доступным к считыванию ВЕСЬ наличный набор свойств атома, а мы способны узнавать их только последовательно, изучая атом сам по себе через эксперимент. Именно так были обнаружены свойства всех существующих элементов и лишь потом эти свойства были систематизированы посредством некой таблицы.
В вашем ответе нет ни одного противоречия на мои высказывания.
Во-первых атом кислорода содержит концентрацию информации, причём изменяющуюся при воздействии на него, а мы знаем, что при изучении происходит воздействие, следовательно атом кислорода можно изучать бесконечно. В этом и суть; информация стремится к размножению, придумали новый метод изучения (путём эксперимента) получаем новую информацию и так бесконечно. Но атом кислорода не может быть бесконечным, он же где то заканчивается и начинается другой атом, и тоже заканчивается, следовательно у любой формы информации есть начало и конец - это нулевая форма информации. Получая и упорядочивая в научных трудах информацию (копии полученные в процессе экспериментов) мы снова концентрируем её, и чем больше информации собрано тем точнее копия.
Во-вторых то, что мы получаем последовательно информацию говорит о том, что мы начинаем её получать с нуля, постепенно ступень за ступенью мы идём по лестнице познания. Ведь разум так же начинался с нуля, человек разумный не сразу стал знатоком окружающего мира, да мы незнаем всей информации сконцентрированной в атоме кислорода и естественно не получим её сразу, и всю, иначе наши дети из роддома становились профессорами.
В третьих атом кислорода является относительно сформированной формой информации, это не означает, что он может быть не до формированным, но его же можно изменить, ведь из свинца смогли получить золото, хоть затраты и оказались намного существенней возможной прибыли, но главное то результат. А новые элементы, созданные человеком - что маказюля?
Достаточность информации вот чем довольствуется разум, достаточно информации в атоме кислорода, что бы он был атомом кислорода и что бы мы его смогли отличить от атома водорода? Значит достаточно, но не значит, что это вся информация, или не нужна больше чем в данный момент существует.
-
Кстати, интересный вопрос: не являются ли здешние персонажи роботами? Можно ли это как-то проверить?
Не знаю на счёт роботов а маказюлиточно есть, сами в этом признаются.
-
Почему вы считаете, что я, а не вы, должны изменить в своих понятиях? Я могу вам тоже посоветовать изменить свои понятия и взгляды. Или мне нельзя, а вам можно указывать? Это назывется "мания величия".
Уважаемый, я же не предлагаю вам изменить ваше представление о Ленине, Сталине или той же РПЦ. В отношении к РПЦ еще возможны оценочные суждения, но вы-то начинаете рассуждать об области, которой занимаются естественные науки. Там нет такого вопроса, как кто хочет менять понятия. Каждому понятию соответствует ряд физических явлений, которые никуда не исчезнут, как ты их не назови. Единство терминов нужно не «потому что информация», а для того, чтобы разные ученые, услышав термин, автоматически вызывали в памяти все, что им известно о соответствующих явлениях. Это сокращает время обсуждения.
То, что вы делаете, напоминает продажу цыганкой колечка из желтого металла. Она говорит: «Золото!», но забывает добавить «самоварное». А на вопрос: «Не стыдно?» заявляет: «Хорошее золото, от настоящего не отличишь!»
Вы берете научный термин, и лишь очень погодя, уже вытащив из вас подробности, мы узнаем, что научного применения термина вы не понимаете, а собираетесь употреблять его по-своему.
Теперь скажите, как называется то, что делает цыганка?
Я не буду по каждому вопросу разъяснять вам.
Потому что не можете. Не додумали вы свою теорию до конца и, при попытке практического применения, она начинает противоречить реальности.
Люди испокон веку ищут элементарную частичку бытия, никто не против, чтобы вы назвали ее «энергия космоса», хотя ученые пока остановились на «кварках». Но вы не можете приписать ей свойства электромагнитной волны, так как электромагнитная волна – изученный объект и не является строительным материалом вселенной. Вам придется придумать, как из «энергии космоса» складываются элементарные частицы, в том числе – фотон, причем однозначно и без вариантов. А потом еще и доказать, что описанный вами механизм имеет место быть.
Пока ничего подобного лично я не вижу. Вообще ничего, кроме вашего желания.
Но хотя бы по одному - об изменении климата.
то. что вы пишете про Гольфстрим - это относится к ежегодным изменениям.
Уважаемый, размыкание Гольфстрима и Лабрадорского течения на два кольцевых течения – это не ежегодное событие. Говорят, последний раз ему соответствовал малый ледниковый период в Европе. И мы вполне можем стать свидетелями повторения феномена.
http://www.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /02/192634 (http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/12/02/192634)
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%BE%D0%B4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%B4)
Я же пишу к изменениям климата на Земле, которые происходят раз в несколько тысяч лет. При этом климат меняется во всех частях Земли на очередные тысячи лет. Потому что магнитная ось Земли перенаправляется в сторону другого созвездия, в энергоинформационную систему которой мы переходим по своему пути во Вселенной. Земля в космосе как стрелка компаса - откуда направляется магнитная энергия - туда и перенаправляется. Раз меняется наклон магнитной оси Земли, то меняется и наклон оси вращения Земли. О том, что такое уже происходило на Земле, говорят раскопки в той же Сибири, где находят остатки мамонтов и папоротников, которые не могут жить в холодых климатических условиях. Всемирный потоп - это тоже результат изменение климата.
Фактографическую вероятность Всемирного потопа я даже не обсуждаю, а то, что Малый ледниковый период в Европе (см. мою ссылку на Вики) НЕ СОПРОВОЖДАЛСЯ сменой магнитных полюсов – это факт, так как в то время люди уже способны были это заметить. Планета не флюгер!
Периодические изменения климата Земли в целом и северного полушария в частности изучаются серьезными дядями, которые не оперируют понятиями Знаков Зодиака.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0% ... 1%82%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BA%D0%BB%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B0)
Заметьте, что среди перечисленных в статье факторов НЕТ смены полюсов.
Самое страшное оледенение, когда вся планета покрылась льдом (земля-снежок), вызвало гибель вообще всех сложных организмов, что наводит на мысли. Есть мнение, что был первый пример проявления офигительного сознания живой материи.
http://www.infox.ru/science/animal/2009 ... vili.phtml (http://www.infox.ru/science/animal/2009/05/27/Uchyenyyye_postavili.phtml)
-
В вашем ответе нет ни одного противоречия на мои высказывания.
В моем ответе отсутствует необходимость «информации», а если она не нужна, то это – излишняя сущность.
Во-первых атом кислорода содержит концентрацию информации, причём изменяющуюся при воздействии на него, а мы знаем, что при изучении происходит воздействие, следовательно атом кислорода можно изучать бесконечно. В этом и суть; информация стремится к размножению, придумали новый метод изучения (путём эксперимента) получаем новую информацию и так бесконечно.
Уважаемый, если содержание «информации» в атоме меняется, а он продолжает быть атомом кислорода, значит, он может оставаться атомом кислорода без всякой информации.
Но атом кислорода не может быть бесконечным, он же где то заканчивается и начинается другой атом, и тоже заканчивается, следовательно у любой формы информации есть начало и конец - это нулевая форма информации. Получая и упорядочивая в научных трудах информацию (копии полученные в процессе экспериментов) мы снова концентрируем её, и чем больше информации собрано тем точнее копия.
Не понял.
Вы что, ограничиваете «информацию» ГЕОМЕТРИЧЕСКИ и отождествляете границы атома с «нулем информации»? А если в научных трудах появится ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ информация про атом кислорода, он что, увеличится в размерах?
Или все-таки копия существует отдельно от атома и не тождественна ему? Тогда непонятна ваша попытка доказать «информационность» атома на основании научных трудов.
Во-вторых то, что мы получаем последовательно информацию говорит о том, что мы начинаем её получать с нуля, постепенно ступень за ступенью мы идём по лестнице познания.
Уважаемый, мы, конечно, можем получать знания с нуля. Но разные свойства того же кислорода изучались ПАРАЛЛЕЛЬНО, то есть, ни о какой лестнице речи не идет.
Ведь разум так же начинался с нуля, человек разумный не сразу стал знатоком окружающего мира, да мы незнаем всей информации сконцентрированной в атоме кислорода и естественно не получим её сразу, и всю, иначе наши дети из роддома становились профессорами.
Разум у всех людей разный, в этом его суть, а атомы кислорода все одинаковые. Поэтому приведенная вами аналогия наводит на мысли, что у вашей «информации» прорезаются свойства, все более делающие ее словом-заменителем материи.
А смысл?
В третьих атом кислорода является относительно сформированной формой информации, это не означает, что он может быть не до формированным, но его же можно изменить, ведь из свинца смогли получить золото, хоть затраты и оказались намного существенней возможной прибыли, но главное то результат. А новые элементы, созданные человеком - что маказюля?
Вижу, что мазазюкля запала вам в душу. 8)
А теперь поясните мне, как атом кислорода может быть «относительно сформирован» либо «недоформирован», в независимости от того, хотим ли мы его изменить.
Достаточность информации вот чем довольствуется разум, достаточно информации в атоме кислорода, что бы он был атомом кислорода и что бы мы его смогли отличить от атома водорода? Значит достаточно, но не значит, что это вся информация, или не нужна больше чем в данный момент существует.
Если бы люди довольствовались «достаточностью информации», мы бы все еще жили в палеолите. Исследовательский инстинкт присущ даже щенкам. Мы любопытны, уважаемый, просто любопытны. Мы постоянно стараемся узнать что-то «в запас», иначе мы не смогли бы выжить.
-
То, что с вами бесполезно спорить это факт. У вас то изучение бесконечно, то вы с лёгкостью говорите обратное, так атом кислорода изучен, или нет, достаточно тех знаний что бы его распознать? Не трудитесь отвечать, ваши ответы мне понятны и увы бессмысленны.
Вы ортодоксальные материалисты, и на этом закончим.
-
Вы ортодоксальные материалисты, и на этом закончим.
Типа обругал? А мне почему-то ни капельки не стыдно.
-
Вы ортодоксальные материалисты, и на этом закончим.
Типа обругал? А мне почему-то ни капельки не стыдно.
А таким как вы никогда не стыдно, даже когда вы намеренно переворачиваете всё с ног на голову.
Что идеализм, что материализм являются достаточно сформированным информационным видом, со всеми вытекающими последствиями. У вас есть своя защита от генетических изменений, вашего вида. Вам как и идеалистам достаточно не много приспособиться к изменениям в окружающей среде лишь бы выжить и сохранить свой вид.
Но на заре более точная модель бытия, идущая в ногу с наукой-это научный информатизм.
-
Но на заре более точная модель бытия, идущая в ногу с наукой-это научный информатизм.
Вы вроде бы хотели "на этом закончить"? Что, острый приступ словесного поноса случился?
-
То, что с вами бесполезно спорить это факт. У вас то изучение бесконечно, то вы с лёгкостью говорите обратное, так атом кислорода изучен, или нет, достаточно тех знаний что бы его распознать? Не трудитесь отвечать, ваши ответы мне понятны и увы бессмысленны.
Вы ортодоксальные материалисты, и на этом закончим.
То есть, говорить ерунду на людях стесняемся. Приятно, конечно. Немного неясно: прогноз положительный, ибо клиент усомнился в своей непогрешимости, или сугубо отрицательный, ибо предпочел игнорировать противоречия?
-
Но на заре более точная модель бытия, идущая в ногу с наукой-это научный информатизм.
Вы вроде бы хотели "на этом закончить"? Что, острый приступ словесного поноса случился?
Я имел в виду с вами спорить...
-
То, что с вами бесполезно спорить это факт. У вас то изучение бесконечно, то вы с лёгкостью говорите обратное, так атом кислорода изучен, или нет, достаточно тех знаний что бы его распознать? Не трудитесь отвечать, ваши ответы мне понятны и увы бессмысленны.
Вы ортодоксальные материалисты, и на этом закончим.
То есть, говорить ерунду на людях стесняемся. Приятно, конечно. Немного неясно: прогноз положительный, ибо клиент усомнился в своей непогрешимости, или сугубо отрицательный, ибо предпочел игнорировать противоречия?
Я вам дам такой прогноз;
Вы похожи на ящериц, которые отбрасывают хвост когда их хватают за него, но в месте с этим вы закрываетесь от света, вы лезете в глубь пещеры, закрываете себе доступ к свету. Вам не нужны глаза и многие чувства, вы становитесь траглатитами. Пока, что вы маказюли, но ваше отношение к эволюции приведёт к замкнутости и никчемности.
Вы просто существуете...
-
Я вам дам такой прогноз;
Вы похожи на ящериц, которые отбрасывают хвост когда их хватают за него, но в месте с этим вы закрываетесь от света, вы лезете в глубь пещеры, закрываете себе доступ к свету. Вам не нужны глаза и многие чувства, вы становитесь траглатитами. Пока, что вы маказюли, но ваше отношение к эволюции приведёт к замкнутости и никчемности.
Вы просто существуете...
Увы, я вижу, что прогноз отрицательный. :cry:
С мазазюклей вас! :D
-
С мазазюклей вас! :D
Поздравляю с обновлением в рядах маказюлей!
Если не секрет вам вероятно захотелось, чем то отличаться, от маказюли, или вы просто ошиблись?
Я вас понимаю, надо же быть особенным и неповторимым.
-
Подобные вопросы отвлекают умы людей от насущных проблем. Ну кому охота копаться, будь то в паршивой стране которая загибается, если есть настолько высокие вопросы. Какое мне дело до соседа моего. Каждый человек который не понимает, что с ним происходит, заслуживает своей участи. Так ? Ну что же. Ждёмс.
-
Становится очевидным, что в реальном мире нет ничего кроме различных форм концентрации информации.
Дело в том, что материя = информация. Причем, информация эта, - живая и постоянно нарастающая.
"Законы природы" = нормы жизнедеятельности информационных сущностей пОлевой формы жизни.
-
Дело в том, что материя = информация.
Интересно, для вас информация о бутерброде равна бутерброду? Феерично.... :lol:
-
Дело в том, что материя = информация.
Интересно, для вас информация о бутерброде равна бутерброду? Феерично.... :lol:
Почти как у Иисуса Иосифыча: "Не хлебом единым жив mihole, но всякой информацией о хлебе". :lol:
-
13 страниц...
Если начальные ещё как-то соотносятся с направленностью раздела, то остальные уже, ИМХО, чистой воды приколы.
Открыть что-ли ещё одну такую жо... Только в качестве источника всего-всего пусть будет "энергия" и ничего, окромя ея, во веки веков.
Аминь.
-
Интересно, для вас информация о бутерброде равна бутерброду?
А для Вас, возможен бутерброд без информации?
-
Интересно, для вас информация о бутерброде равна бутерброду?
А для Вас, возможен бутерброд без информации?
Великолепное владение предметом логики раз за разом демонстрирует mihole. И сейчас порадовал.
По аналогии можно наваять косой десяток шедевров, например:
Электрический ток невозможен без заряда, следовательно, I = Q.
Сила тяготения невозможна без массы, следовательно, F = m.
Синус угла невозможен без самого угла, следовательно sin a = a.
Образование оксида невозможно без кислорода, следовательно СaO = O.
Надо срочно сообщить министерству образования, что детей в школах учат не тому.
-
Надо срочно сообщить министерству образования, что детей в школах учат не тому.
Своему министерству я уже давно сообщил. Но если Вас внешкольная жизнь ничему не учит, то причем здесь министерство?
-
Интересно, для вас информация о бутерброде равна бутерброду?
А для Вас, возможен бутерброд без информации?
Разумеется. Когда у вас нет о нем информации, а он сам есть...
Но как верно заметил Antediluvian, даже если бы это было и не так, то информация никак не равносильна бутерброду. Попробуйте покушать информацию вместо бутерброда, и сами убедитесь :lol:
-
Интересно, для вас информация о бутерброде равна бутерброду?
А для Вас, возможен бутерброд без информации?
Разумеется. Когда у вас нет о нем информации, а он сам есть...
Бутербродов без информации не бывает, иначе вы не знали бы и смысла этого слова!
-
Бутербродов без информации не бывает, иначе вы не знали бы и смысла этого слова!
Да ну? :lol:
Интересно, а с какого бодуна знание/незнание смысла слова "бутерброд" влияет на его свойства или существование? Вот моя собака точно смысла этого слова не ведает, а слопает за милую душу, особенно - если с ветчиной...
-
Интересно, а с какого бодуна знание/незнание смысла слова "бутерброд" влияет на его свойства или существование?
Если у Вас с логикой все в порядке, то: для незнающего, что такое бутерброд, - бутерброда не существует.
-
Если у Вас с логикой все в порядке, то: для незнающего, что такое бутерброд, - бутерброда не существует.
Интересно. Mihole прислушайтесь к словам Снега Севера, в его словах есть глубокий смысл. Даже если Вы не знаете как называется вещь, эта вещь продолжит существовать, если эта вещь - часть объективного мира.
Если Вы сторонник платонизма, то доказать, что какая-то Идея отсутствует, а значит, и отсутствует соответствующая ей вещь невозможно. По-моему, еще Аристотель раскритиковал данную теорию.
-
Если у Вас с логикой все в порядке, то: для незнающего, что такое бутерброд, - бутерброда не существует.
А что тогда съела моя собака? :lol:
-
Если у Вас с логикой все в порядке, то: для незнающего, что такое бутерброд, - бутерброда не существует.
Интересно. Mihole прислушайтесь к словам Снега Севера, в его словах есть глубокий смысл. Даже если Вы не знаете как называется вещь, эта вещь продолжит существовать, если эта вещь - часть объективного мира.
А вот тут Вам mihole скорее всего возразит. Судя по его высказываниям, он адепт одного из современных вариантов идеализма (скептицизм что ли, если не ошибаюсь), который утверждает, что без субъекта нет объекта. Типа, объективный мир - это "мир для нас" по Канту, соответственно без "нас" он не существует, объекты в "мире для нас" выделяются субъектами. А без нас есть только "мир в себе", про который мы принципиально ничего знать не можем и объектов там тоже не можем выделить, так что он не объективен.
Квинтессенцией этого маразма получается объективно несуществующий бутерброд, съеденный несуществующей собвкой. :lol:
-
Даже если Вы не знаете как называется вещь, эта вещь продолжит существовать, если эта вещь - часть объективного мира.
Видимо, Вы полагаете, что знание субъекта о вещах и есть информацией? Но это не так. Сама материя есть информацией.
Потому, мое выражение: нет информации = нет бутерброда, не тождественно: нет знания о бутерброде - нет и бутерброда.
-
Сама материя есть информацией
Вы скользите по поверхности. Остановитесь!
Вдумайтесь - может ли возникнуть информация без энергии?
Да ведь очевидно, что не может. В основе всего - энергия!
Не может быть информации без энергии. Энергия первична, информация вторична.
-
Вдумайтесь - может ли возникнуть информация без энергии?
Да ведь очевидно, что не может. В основе всего - энергия!
Не может быть информации без энергии. Энергия первична, информация вторична.
Дайте определение "энергия" и "информация", в Вашем понимании.
-
определение "энергия" и "информация", в Вашем понимании.
Совпадает с приведённым в википедии.
-
Сама материя есть информацией.
Тогда зачем нужно два слова для одного понятия?
-
...Приблизившись, он увидел, что перед ними лежат пять сухих селедок, большая краюха пшеничного хлеба и стоит кожаная фляга с молоком; но незнакомцы, вместо того, чтобы приступить к еде, как будто совсем забыли о ней: раскрасневшись и размахивая руками, сердито спорили они о чем-то. По одежде и повадкам в них нетрудно было узнать странствующих студентов, которых в те времена было полным-полно в каждой европейской стране. Один был долговяз и тощ, с меланхолическим выражением лица, другой — жирен и гладок, говорил очень громко и имел вид человека, не терпящего возражений…
— Поди сюда, добрый юноша, — воскликнул он, — поди сюда! Vultus ingenui puer. [Мальчик с лицом благородным (лат.) ] Пусть тебя не пугает лицо моего дорогого родственничка. Foenum habet in cornu [У него на рогах сено, то есть «он бодлив» (лат. поговорка) ], как сказал поэт Гораций; но все же ручаюсь, что он вполне безобиден.
— Заткни свою глотку! — воскликнул другой. — Уж если дело дошло до Горация, то мне вспоминается другая строка: Loquaces si sapiat! — неплохо? А по-английски это значит: человек разумный должен-де избегать болтунов. Но если бы все люди были разумными, то ты оказался бы печальным исключением.
— Увы, Дайкон, боюсь, что твоя логика так же слаба, как твоя философия или твое богословие. Ей-богу, трудно хуже защищать свое утверждение, чем это делаешь ты. Слушай: допустим, propter argumentum [в силу твоего довода (лат.) ], что я болтун, тогда правильный вывод такой: все должны избегать меня, а ты не избегаешь и в настоящую минуту поедаешь вместе со мной селедки под кустами, ergo [следовательно (лат.) ], человек ты неразумный, а я как раз об этом и жужжу в длинные твои уши с тех пор, как смотрю на твои тощие щеки.
— Ах вот как! — воскликнул его товарищ. — Язык у тебя работает не хуже мельничного колеса! Подсаживайся, друг, и возьми селедку, — обратился он к Аллейну, — но сначала заметь себе, что с этим связаны особые условия.
— А я-то надеялся, — сказал Аллейн, впадая в тот же шутливый тон, — что с этим связаны ломоть хлеба и глоток молока.
— Только послушай его, только послушай! — воскликнул толстый коротышка. — Вот как дело обстоит, Дайкон! Остроумие, парень, все равно что зуд или потница. Я распространяю его вокруг себя, это точно аура. Говорю тебе, кто бы ни приблизился ко мне на расстояние семнадцати шагов, в него попадет искра. Взгляни хотя бы на самого себя. Более унылого человека я не встречал, однако за одну неделю и ты изрек три вещи, которые звучат нехудо, да еще одну — в тот день, когда мы покинули Фордингбридж, и от которой я и сам не отказался бы.
— Довольно, трещотка несчастная, довольно! — остановил его другой. — Молоко ты, друг, получишь и хлеб тоже вместе с селедкой, но ты должен рассудить нас беспристрастно.
— Если он возьмет селедку, то должен судить беспристрастно, мой премудрый собрат, — заявил толстяк. — Прошу тебя, добрый юноша, скажи нам, ученый ли ты клирик, и если да, то где ты учился — в Оксфорде или в Париже.
— Кое-какой запас знаний у меня есть, — ответил Аллейн, берясь за селедку, — но ни в одном из этих мест я не был. Меня воспитали монахи-цистерцианцы в аббатстве Болье.
— Фу! фу! — воскликнули студенты в один голос. — Что это за воспитание?
— Non cuivis contingit adire Corinthum [Не каждому удается побывать в Коринфе (лат.) ], — пояснил Аллейн.
— А знаешь, брат Стефан, кой-какая ученость у него есть, — сказал меланхолик бодрее. — И он может оказаться вполне справедливым судьей, ибо ему незачем поддерживать одного из нас. Теперь внимание, дружище, и пусть твои уши работают так же усердно, как твоя нижняя челюсть. Iudex damnatur [Судья осужден (лат.) ] — ты знаешь это древнее изречение. Я защищаю добрую славу ученого Дунса Скотта против дурацких софизмов и убогих, нелепых рассуждений Уилли Оккама.
— А я, — громко заявил другой, — защищаю здравый смысл и выдающуюся ученость высокомудрого Уильяма против слабоумных фантазий грязного шотландца, который завалил крошечный запас своего ума такой грудой слов, что этот ум исчез в них, словно одна капля гасконского в бочонке воды. Сам Соломон не мог бы объяснить, что этот мошенник имеет в виду.
— Конечно, Стефен Хэпгуд, такой мудрости недостаточно! — воскликнул другой. — Это все равно, как если бы крот стал бунтовать против утренней звезды оттого, что не видит ее. Но наш спор, друг, идет о природе той тончайшей субстанции, которую мы называем мыслью. Ибо я вместе с ученым Скоттом утверждаю, что мысль в самом деле есть нечто подобное пару, или дыму, или многим другим субстанциям, по отношению к которым наши грубые телесные очи слепы. Видишь ли, то, что производит вещь, само должно быть вещью, и если человеческая мысль способна создать написанную книгу, то сама эта мысль должна быть чем-то материальным, подобно книге. Понятно ли, что я хочу сказать? Выразиться ли мне яснее?
— А я считаю, — крикнул другой, — вместе с моим достопочтенным наставником doctor preclarus et excellentissimus [Доктором преславным и несравненным (лат.) ], что все вещи суть только мысли; ибо когда исчезнет мысль, скажи, прошу тебя, куда денутся вещи? Вот вокруг нас деревья, и я вижу их оттого, что мыслю о том, что вижу их. Но если я, например, в обмороке, или сплю, или пьян, то моя мысль исчезает, и деревья исчезают тоже. Ну что, попал я в точку?
Аллейн сидел между ними и жевал хлеб, а они, перегибаясь через его колени, спорили, раскрасневшись и размахивая руками в пылу доказательств. Никогда не слышал он такого схоластического жаргона, таких тончайших дистинкций, такой перестрелки большими и меньшими посылками, силлогизмами и взаимными опровержениями. Вопрос гремел об ответ, как меч о щит. Древние философы, отцы церкви, современные мыслители, священное писание, арабы — всем этим каждый стрелял в противника, а дождь продолжал идти, и листья падубов стали темными и блестящими от сырости. Наконец толстяк, видимо, умаялся, ибо тихонько принялся за еду, а его оппонент, точно петух-победитель, сидящий на навозной куче, прокукарекал в последний раз, выпустив целый залп цитат и выводов. Однако его взгляд вдруг упал на пищу, и он издал вопль негодования.
— Ты вор вдвойне! — заорал он. — Ты слопал мои селедки, а у меня с самого утра во рту маковой росинки не было.
— Вот это и оказалось моим последним доводом, — пояснил сочувственно его товарищ, — моим завершающим усилием, или peroratio [заключение (лат.) ], как выражаются ораторы. Ибо если все мысли суть вещи, то тебе достаточно подумать о паре селедок, а потом вызвать таким же заклинанием кувшин молока, чтобы их запить.
— Честное рассуждение, — воскликнул другой, — и я знаю на него только один ответ. — Тут он наклонился и громко шлепнул толстяка по розовой щеке. — Нет, не обижайся, — сказал он, — если вещи — это лишь мысли, то и пощечина — только мысль и в счет не идет.
Однако последний довод отнюдь не показался убедительным ученику Оккама, он поднял с земли большую палку и стукнул реалиста по макушке. К счастью, палка оказалась столь гнилой и трухлявой, что разлетелась в щепки; однако Аллейн предпочел оставить товарищей вдвоем — пусть решают свои споры как хотят, да и солнце снова засияло.
(Конан-Дойл "Белый отряд")
-
Сама материя есть информацией.
Тогда зачем нужно два слова для одного понятия?
- Для таких как Вы, - видящих материю, но не видящих ее как информацию.
-
определение "энергия" и "информация", в Вашем понимании.
Совпадает с приведённым в википедии.
- С википедией и общайтесь.
-
Видимо, Вы полагаете, что знание субъекта о вещах и есть информацией? Но это не так.
Почему не так? Что есть информация? Информация (от лат. informatio — разъяснение, изложение) — сведения, передаваемые одними людьми другим людям устным, письменным или каким-либо другим способом (например, с помощью условных сигналов, с использованием технических средств и т. д.), а также сам процесс передачи или получения этих сведений. Позже понятие "информация" усложнилось:
Во-первых, оно было расширено и включило обмен сведениями не только между человеком и человеком, но также между человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире. Передачу признаков от клетки к клетке и от организма к организму также стали рассматривать как передачу информации.
Во-вторых, была предложена количественная мера информации (работы К. Шеннона, А. Н. Колмогорова и др.), что привело к созданию теории информации.
В результате некоторые философы пришли к мнению, что информация - атрибут материи (а не сама материя).
http://bse.sci-lib.com/article056177.html (http://bse.sci-lib.com/article056177.html)
http://bse.sci-lib.com/article056186.html (http://bse.sci-lib.com/article056186.html)
Сама материя есть информацией
Нет, это ошибочное определение. Материя есть категория, а информация есть понятие, то есть материя как категория значительно шире и глубже по характеризующим существенным признакам, чем понятие "информация". С точки зрения онтологии, материя есть субстанция существующая через различные модусы и атрибуты, являющаяся причиной самой себя. С точки зрения гносеологии, материя есть объективная реальность, отражаемая сознанием человека посредством ощущений, восприятия, разума.
Еще один момент, категория "материя" имеет древние исторические корни. Еще в древней Греции данная категория анализировалась и "заполнялась" содержанием. На протяжении всей истории философской мысли, категория "материя" развивалась и осмысливалась. Таким образом, у нас нет оснований менять понятия, категория, тем более, на такое понятие как информация. Данный модернизм не имеет смысла, имея субъективно идеалистическую направленность.
Напомню, что идеализм (франц. idéalisme, от греч. idéa — идея), общее обозначение философских учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, производно, зависимо, обусловлено. Идеализм, таким образом, противостоит материализму в решении основного вопроса философии — об отношении бытия и мышления, духовного и материального как в сфере существования, так и в сфере познания.
http://bse.sci-lib.com/article050554.html (http://bse.sci-lib.com/article050554.html)
Субъективный идеализм, одна из основных разновидностей идеализма; в отличие от объективного идеализма, отрицает наличие какой-либо реальности вне сознания субъекта либо рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью.
http://bse.sci-lib.com/article107282.html (http://bse.sci-lib.com/article107282.html)
Естественно, абсолютизация понятия "информация" приводит к субъективному идеализму.
-
определение "энергия" и "информация", в Вашем понимании.
Совпадает с приведённым в википедии.
- С википедией и общайтесь.
Да, это намного полезнее. Ваш неструктурированный бред очень быстро утомляет, дорогой Михуил.
-
В результате некоторые философы пришли к мнению, что информация - атрибут материи (а не сама материя).
Вот когда некоторые философы поразмыслят по-лучше, рассмотрят материю в ее наитоньшем виде (полематерию), тогда уразумеют: материя=информация.
-
Ваш неструктурированный бред очень быстро утомляет.
Петрыку, тобі час порахувати слоненят!
-
Ваш неструктурированный бред очень быстро утомляет.
Петрыку, тобі час порахувати слоненят!
Only Russian is the official site's language.
If you put down a text in other language you have to translate it in Russian.
-
Вот когда некоторые философы поразмыслят по-лучше, рассмотрят материю в ее наитоньшем виде (полематерию), тогда уразумеют: материя=информация.
Известно, что поле и вещество - два вида материи (возможно, что есть еще какие-л. виды). Установление факта полевого вида материи не означает признания материи полем (то есть по-Вашему информацией). Опять же, Вы совершаете логическую ошибку "поспешного обобщения". Материя и как категория, и как объективная реальность шире чем поле, вещество и пр.
Информация есть свойство материи, и ничего больше.
-
Интересно, а с какого бодуна знание/незнание смысла слова "бутерброд" влияет на его свойства или существование?
Если у Вас с логикой все в порядке, то: для незнающего, что такое бутерброд, - бутерброда не существует.
Да я могу не знать ни самого слова "бутерброд", ни из чего он сделан, но умять его за милую душу. Это раз. Во-вторых, даже если бы бутерброд не мог существовать без информации о нём, это не приравнивает его к информации. Если возражаете, давайте поставим опыт: нас запрут на недельку в двух одинаковых комнатах, и вся разница в нашем заточении будет заключаться лишь в том, что мне будут приносить вкусную и питательную еду, а Вам - подробнейшую информацию ог том, что Antediluvian изволил сегодня отожрать... в смысле, отведать. Если разницы нет, то Вы сможете питаться информацией ровно так же, как я - окороками и пивом. :D
-
Судя по его высказываниям, он адепт одного из современных вариантов идеализма (скептицизм что ли, если не ошибаюсь)
Па-а-прашу Вас! Скептицизм к бреду Михолы никакого отноршения не имеет. Если что, К. Маркс был скептиком - его кредо было "подвергай всё сомнению". :D
-
- С википедией и общайтесь.
Мало того, что путаник, так ещё и грубиян.
Это всё информация, будь она неладна.
-
Дело в том, что материя = информация. Причем, информация эта, - живая и постоянно нарастающая.
"Законы природы" = нормы жизнедеятельности информационных сущностей пОлевой формы жизни.
Человечество наращивает информацию в связи со способностью флуктуации информации, т. е. извлечение не нулевой формы информации из нулевой.
Например маказюли и мазазюкли - это звания присвоенные участниками данного форума.
-
Человечество наращивает информацию в связи со способностью флуктуации информации.
Информация наращивается всей материей, а не только человеком.
-
Человечество наращивает информацию в связи со способностью флуктуации информации.
Информация наращивается всей материей, а не только человеком.
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
-
Человечество наращивает информацию в связи со способностью флуктуации информации.
Информация наращивается всей материей, а не только человеком.
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
Ну, если закрыть глаза, заткнуть уши и не дышать- то не увидишь и не почувствуешь. А так-то, для нормального человека с открытыми глазами- это не проблема.
-
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
Ну, если закрыть глаза, заткнуть уши и не дышать- то не увидишь и не почувствуешь. А так-то, для нормального человека с открытыми глазами- это не проблема.
Ещё важно залезть в ванну с насыщенным соляным раствором, имеющим плотность и температуру тела. А то можно, чего доброго, почуйствовать тепло/холод и силу реакции опоры.
-
Человечество наращивает информацию в связи со способностью флуктуации информации.
Информация наращивается всей материей, а не только человеком.
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
Ну, если закрыть глаза, заткнуть уши и не дышать- то не увидишь и не почувствуешь. А так-то, для нормального человека с открытыми глазами- это не проблема.
Всё это относится к информации, а не к материи!!!
-
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
Ну, если закрыть глаза, заткнуть уши и не дышать- то не увидишь и не почувствуешь. А так-то, для нормального человека с открытыми глазами- это не проблема.
Ещё важно залезть в ванну с насыщенным соляным раствором, имеющим плотность и температуру тела. А то можно, чего доброго, почуйствовать тепло/холод и силу реакции опоры.
Человек не может чувствовать, или ощущать материю, так как это относится к информации.
-
Человек не может чувствовать, или ощущать материю, так как это относится к информации.
В таком случае возьми компакт-диск и сними с него информацию. Главное, не прибегай при этом к помощи материального плейера.
Хотя.. К чему такие сложности? Ударься с разбегу о стенку- этого будет достаточно.
-
Человек не может чувствовать, или ощущать материю, так как это относится к информации.
В таком случае возьми компакт-диск и сними с него информацию. Главное, не прибегай при этом к помощи материального плейера.
Хотя.. К чему такие сложности? Ударься с разбегу о стенку- этого будет достаточно.
Плейер ни как не может быть материальным, так как все процессы включая саму технику происходят исключительно в информационной форме. Начиная от производства заканчивая эксплуатацией.
Любая стена информативна, так как познаваема, вы же знаете, что будет, если с разбегу ударится головой о стенку, к тому же ваша стенка скорее имеет моральную форму информации. Вы попросту отказываетесь воспринимать факты. Так, что приходится биться о вашу глупость и упёртость.
-
Любая стена информативна, так как познаваема, вы же знаете, что будет, если с разбегу ударится головой о стенку, к тому же ваша стенка скорее имеет моральную форму информации. Вы попросту отказываетесь воспринимать факты. Так, что приходится биться о вашу глупость и упёртость.
М-да, умище так и прёт. :lol:
-
М-да, умище так и прёт. :lol:
Только медали за это не дают...
-
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
А Вы, сами, из чего состоите?
-
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
А Вы, сами, из чего состоите?
Из информации естественно.
-
А Вы, сами, из чего состоите?
Из информации естественно.
А она разве не материальна?
Разве может быть информация вне материи?
Материя = информация!
Причем, она всегда и во всех случаях, - живая.
-
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
А Вы, сами, из чего состоите?
Из информации естественно.
Уже предлагался эксперимент. Вас, меня и Михола закрывают на неделю в одинаковых аппартаментах, мне каждый день носят вкусную и питательную еду из ресторана (можно даже не сообщать, из чего и как её делают), а Вам - подробнейшую информацию о том, что я выпивал и чем закусывал, от технологии приготовления до количества белков, жиров и углеводов на 100 г. продукта. Если Ваша гипотеза "нет материи, есть только информация" или же гипотеза Михола "материя = информация" верна, то по прошествии недели Вы будете чувствовать себя как минимум не хуже, чем я. Согласны? Когда начинаем эксперимент? :D
-
Если Ваша гипотеза "нет материи, есть только информация" или же гипотеза Михола "материя = информация" верна, то по прошествии недели Вы будете чувствовать себя как минимум не хуже, чем я. Согласны? Когда начинаем эксперимент?
Поскольку материя = информация, то какими блюдами предполагаете кормить мое тело?
Поскольку, Вы нам предлагаете пищу только для ума, то и мы Вас ограничим только созерцанием поданных вам блюд: идет?
-
Поскольку материя = информация, то какими блюдами предполагаете кормить мое тело?
Поскольку, Вы нам предлагаете пищу только для ума, то и мы Вас ограничим только созерцанием поданных вам блюд: идет?
Как Вы шустро отделили ум от тела, забыв про исходный тезис "материя = информация". Откуда я знаю, чем Вы будете кормить своё тело? Тезис ваш, информация Вам будет предоставлена, а как кормиться оной, дабы подтвердить собственный тезис - сами решайте.
-
Откуда я знаю, чем Вы будете кормить своё тело? Тезис ваш, информация Вам будет предоставлена, а как кормиться оной, дабы подтвердить собственный тезис - сами решайте.
А если Мы потребуем информации в виде солидного куска сала? Ведь это не нарушит наш тезис , о равности материи и информации.
" Не хлебом единым будет жив человек, но - всяким Словом Божьим."
-
А если Мы потребуем информации в виде солидного куска сала?
"Индейская изба - фигвам называется". Информации о куске сала Вы получите, сколько захотите. А сам кусок сала - мне. Можно без всякой информации.
Ведь это не нарушит наш тезис , о равности материи и информации.
Это будет означать, что Вы термин "информация" используете неправильно, только и всего. Определение информации см. в словарях. Иначе я могу сказать, что "пища = воздух", а когда Вы предложите мне питаться воздухом, то я запрошу воздух в виде шмата сала. Нормально?
" Не хлебом единым будет жив человек, но - всяким Словом Божьим."
Ну так давайте же эксперимент проведём, чёрт возьми! Мне - хлеб, а Вам - слово божье. Посмотрим, кто дольше протянет. Как говорил Гольбах, "Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно". Не согласны ни со мной, ни с Гольбахом? Тогда опровергните опытным путём. Когда начинаем эксперимент?
-
Ведь это не нарушит наш тезис , о равности материи и информации.
Это будет означать, что Вы термин "информация" используете неправильно, только и всего. Определение информации см. в словарях.
Я не собираюсь танцевать от словарей, ибо имею свое представление о информации. И Вы меня не склоняйте к экспериментам на основании Вашего понятия об информации: я ими уже сыт.
-
Я не собираюсь танцевать от словарей, ибо имею свое представление о информации. И Вы меня не склоняйте к экспериментам на основании Вашего понятия об информации: я ими уже сыт.
Ясно. Слив засчитан. :D
-
Проблема в том, что материи нет, её никто не видел и показать не может, т. е. слово материя есть а самой материи никогда не было и быть не может...
А Вы, сами, из чего состоите?
Из информации естественно.
Уже предлагался эксперимент. Вас, меня и Михола закрывают на неделю в одинаковых аппартаментах, мне каждый день носят вкусную и питательную еду из ресторана (можно даже не сообщать, из чего и как её делают), а Вам - подробнейшую информацию о том, что я выпивал и чем закусывал, от технологии приготовления до количества белков, жиров и углеводов на 100 г. продукта. Если Ваша гипотеза "нет материи, есть только информация" или же гипотеза Михола "материя = информация" верна, то по прошествии недели Вы будете чувствовать себя как минимум не хуже, чем я. Согласны? Когда начинаем эксперимент? :D
До чего же вы простой, ведь я уже не один раз объяснял, что информация может быть натуральной и скопированной, в тех, или иных формах. Пища, походка человека, кислород, одним словом все натуральные формы информации, могут быть скопированы (даже если не со сто процентной точностью) как в данный момент в графической форме информации.
Т. е. вы будете питаться натуральными формами информации, а мы подробными звуковыми (словесными) копиями данной информации.
Информация это не только содержание объективной и субъективной реальности но и любое содержание и любая форма обсалютно любой реальности.
-
каждая молекула кислорода стремится в соответствии со своей индивидуальной формой (степенью) концентрации и распространения, занять своё место в биосфере Земли.
М-да, идею о хаотичном движении молекул газа можно выбросить на помойку.
Ни хрена подобного, стремление может быть хаотичным, или стабильным.
-
Информация это не только содержание объективной и субъективной реальности но и любое содержание и любая форма обсалютно любой реальности.
Короче, всё - информация. Вы хоть понимаете, что таким образом убиваете саму идею информации? Ведь для того, чтобы определить информацию, нужна хоть какая-то неинформация. А её-то по-Вашему как раз и нет.
Ни хрена подобного, стремление может быть хаотичным, или стабильным.
Тогда объясните, будь ласка, почему две абсолютно одинаковые молекулы какого-нибудь азота "стремятся" занять совершенно разные места?
-
А если Мы потребуем информации в виде солидного куска сала? Ведь это не нарушит наш тезис , о равности материи и информации.
" Не хлебом единым будет жив человек, но - всяким Словом Божьим."
Когда вы захотите сала, каким к примеру; словом попросите его у жены?
-
Короче, всё - информация. Вы хоть понимаете, что таким образом убиваете саму идею информации? Ведь для того, чтобы определить информацию, нужна хоть какая-то неинформация. А её-то по-Вашему как раз и нет...
Да вы неоценимый подарок делаете материалистам!
Значит какая-то, это и есть та самая "информация" - которая неинформация...
Если есть ещё варианты, поделитесь пожалуйста.
Тогда объясните, будь ласка, почему две абсолютно одинаковые молекулы какого-нибудь азота "стремятся" занять совершенно разные места?
Вы просто не хотите думать, абсолютно одинаковых молекул не может быть, потому, что одна и та же молекула не может быть в разных местах одновременно.
Есть идентичные друг - другу молекулы, у которых разное взаимодействие с окружающим миром, тем самым разные физические состояния, но молекулы к примеру кислорода образующие достаточную концентрацию необходимую для жизнедеятельности живых организмов, сосредотачиваются порядка восьми километров над уровнем моря.
-
Когда вы захотите сала, каким к примеру; словом попросите его у жены?
Самое прикольное, мне не надо просить его у жены: руки-ноги есть, уж как-нибудь сам пойду отрежу. :lol:
Если есть ещё варианты, поделитесь пожалуйста.
Чем поделиться-то, болезн... э-э... любезный? Вы это на каком языке написали? И какую информациюнесёт Ваше сообщение?
абсолютно одинаковых молекул не может быть, потому, что одна и та же молекула не может быть в разных местах одновременно.
Есть идентичные друг - другу молекулы
Идентичный — тождественный, одинаковый, сходный, общий; точь в точь такой же, похожий, такой же, адекватный, совпадающий, соответствующий, точно такой же, одноприродный, точно такой, точь в точь такой.
Словарь синонимов, однако. Продолжайте собирать информацию. Найдёте - приходите, пока - незачёт.
-
Опять он здесь...
-
Определить главный закон природы - цель благородная. Но есть ли такой? У природы (вселенной) много фундаментальных законов - законы сохранения (энергии, материи, зарядов, и тд). В атомной, квантовой физике ещё больше законов - весьма фундаментальных.. Теория относительности тоже установила ряд интересных закономерностей.
Есть ещё один интересный закон - Второе начало термодинамики. Одна из его формулировок гласит - в самопроизвольном процессе теплота переходит от боле нагретой среды к менее нагретой. Всё естественно и наглядно. Но в этой простоте кроется опять фундаментальность ещё одного свойства материи. При таком переходе происходит рассеивание и обесценивание энергии - растёт энтропия тепловой энергии. Далее ещё круче - вся Вселенная, с момента её возникновения постепенно остывает - её температурные контрасты выравниваются за счёт выгорания звёзд. Энтропия Вселенной непрерывно растёт.
Физики пришли к выводу, что все процессы во Вселенной направлены в сторону повышения вероятности её состояния. Это свойство теперь называют законом мировой асимметрии. Земля не исключение, на ней этот закон тоже работает. Оказалась, что энтропия есть мера неупорядоченности не только тепловой энергии, а любой материальной системы, информации и даже общества. Работы Больцмана, Берталанфи, Шрёдингера, Шеннона, Хакена, Пригожина, Курдюмова это подтвердили.
Ещё в прошлом веке считалось, что царицей мира является энергия, а энтропия – её тень. Теперь на передний план выходят энтропия и негэнтропия (отрицательная энтропия). Отрицательная энтропия – это локальное и временное понижение энтропии в некоторой области Вселенной или земной природы. Шрёдингер пришёл к выводу, что «всё живое питается отрицательной энтропией». То есть путем перекачки порядка из внешней среды. Хакен и Пригожин установили неожиданные закономерности самопроизвольного (без божьего вмешательства) возникновения порядка из хаоса.
Подытоживая можно говорить, что энергия в мировых процессах является «движущей силой», а энтропия-негэнтропия являются «направляющей силой»..
Что касается информации, то она существует как объективная реальность независимо от человеческого сознания. Она – атрибут материи, как иэнергия.. Пример - генетическая информация в ДНК существует объективно. Образно можно сказать, что любая материальная структура «напичкана» информацией, энергией и энтропией. И все эти составляющие могут быть вычислены или измерены. Поэтому обособлять информацию и возводить её в ранг «главного закона природы» не корректно.
-
Что касается информации, то она существует как объективная реальность независимо от человеческого сознания. Она – атрибут материи, как иэнергия.. Пример - генетическая информация в ДНК существует объективно. Образно можно сказать, что любая материальная структура «напичкана» информацией, энергией и энтропией. И все эти составляющие могут быть вычислены или измерены. Поэтому обособлять информацию и возводить её в ранг «главного закона природы» не корректно.
Если от информации обязательно требовать наличия смыслового содержания, то информация не существует вне человеческого сознания, а «генетическая информация», равно как и всякие негэнтропии, в действительности не являются информацией. Если смотреть на то, что именют «информационными процессами» предельно широко, то становится очевидным главное их отличие от физических, химических и других объективных процессов – зависимость информационного содержания от наличия интерпретатора (декодера) этого содержания. Только интерпретатор может – на основании своих критериев – разделить «полезную информацию» и «информационный шум». А это уже противоречит объективному характеру информации.
-
На мой взгляд, Снег Север верно определил некоторые черты информации, которые относят ее к явлениям идеального порядка.
Информация - это не вещество, не поле, это не вид объективной материи, мира вещей. А большинство наших оппонентов по данному вопросу к этому и ведут. В свое время Яковлев написал, что якобы нет ни материи, ни духа, а есть только информация, то есть вещи - это информация, дух - это информация, и т.д.
Господа, этот взгляд - вид субъективного идеализма. При последовательном логическом его развитии он быстро приводит к онтологическому признанию только сознания человека, отрицая мир вещей как мир объективной материи. Я лично не вижу оснований называть мир вещей и мир идей - информацией. Что от этого изменится? Что человечество выиграет в практическо-научном плане? Все это пустая игра в слова.
Информация - это, в первую очередь, знания, сведения, то есть процесс отражения в сознании человека объективной реальности, во вторую очередь, идеальные продукты этого отражения (идеи, мысли, представления и пр.).
Если присмотреться, то мы не найдем такого объекта как информация в объективном мире. Мы найдем камни, деревья, дома, автомобили, то есть конкретные вещественные объекты объективной реальности, в ней же мы найдем электромагнитные поля и пр., которые без этих объектов, вещей не существуют. Почему же мы тогда говорим и пишем об информации? Только по одной причине - наличия способности материи к отражению, в частности, живой материи - раздражимости. В высшей форме (на сегодняшний день) эта способность существует в виде активного человеческого сознания, являющегося продуктом функционирования человеческой психики, которое обусловлено как биологическими, так (в не меньшей степени) социальными детерминантами.
Активность сознания порождает проблему отражения, то есть получения информации о мире. Отсутствие сознания, отражающей материи, снимает и вопрос об информации. Да, прибрежные камни могут получать "информацию" о скорости, силе морской волны, но этот процесс отражения вряд ли можно назвать информационным обменом (хотя можно).
Таким образом, на мой взгляд,
1. Под понятием информации чаще всего имеют в виду старую добрую теорию отражения, взятую в понимании диалектической теории взаимодействия и всеобщности связей. В этом случае, ничего нового данное понятие нам не дает, а только отвлекает от анализа проблемы.
2. Использование понятия "информация" как аналог иным понятиям "материя", "дух" и пр. является логической недобросовестностью исследователя, ведущая к субъективному идеализму (а там и до религиозной веры в бога недалеко).
3. Информационный процесс, все-таки, существует как форма отражения человеком объектов, явлений, процессов реальности, то есть в рамках человеческой деятельности. Так, при познании ученым каких-либо законов развития звезд, ученый получая данные, воспринимает информацию, создает ее в идеальной форме. Здесь, информация существует как вид идеального, в сознании ученого, а затем, и в общественном сознании как идея, теория, как учебник, как набор букв, объединенный общими правилами написания и логической целью, и пр.
4. Компьютер, машина - это аналог шариковой ручки, то есть средство познания, средство систематизации и хранения информации, то есть идей, мыслей, представлений, пр. А поэтому, нельзя сказать, что компьютер "работает" с информацией. Он не может работать, так как является неорганической "железкой", типа "сейфа", алгоритм функционирования которого задает человек.
-
Информация - это, в первую очередь, знания, сведения, то есть процесс отражения в сознании человека объективной реальности, во вторую очередь, идеальные продукты этого отражения (идеи, мысли, представления и пр.).
Если присмотреться, то мы не найдем такого объекта как информация в объективном мире. Мы найдем камни, деревья, дома, автомобили, то есть конкретные вещественные объекты объективной реальности, в ней же мы найдем электромагнитные поля и пр., которые без этих объектов, вещей не существуют. Почему же мы тогда говорим и пишем об информации? Только по одной причине - наличия способности материи к отражению, в частности, живой материи - раздражимости. В высшей форме (на сегодняшний день) эта способность существует в виде активного человеческого сознания, являющегося продуктом функционирования человеческой психики, которое обусловлено как биологическими, так (в не меньшей степени) социальными детерминантами.
Эта цитата - продолжение старой путаницы в понятиях информации, а вернее – обывательское понимание информации как наших знаний. По современным научным понятиям информация – атрибут материи, как и энергия, энтропия, негэнтропия и как атрибут материи является её объективным свойством (а не объектом!).
Я уже приводил наглядный пример этой самой объективности на примере с ДНК, в молекулах которой записана природой (эволюцией) информация о структуре, функциях любого живого существа. Носителями информации в них являются кодовые комбинации из молекул нуклеиновых кислот.
Я думаю, чтобы участвовать в таких дискуссиях научного характера, надо иметь некоторую базу знаний современной науки – таких как информатика, системотехника, синергетика, кибернетика. А атеист должен знать основы современной науки, иначе какая борьба с религией? Советую почитать литературу по этим наукам – в инете её много.
Верно, иформация может быть отражена в мозгу человека в виде знаний, но она уже при этом становится субъективной – неполной, частично искажённой. Геном человека совсем недавно разгадан британскими генетиками – «прочитаны» основные его страницы.
Многое ещё неизвестно, это свойство объективности информации – быть автономной и независимой от сознания человека, но познаваемой до определенных пределов, ограниченных возможностями мозга современного человека.
-
По современным научным понятиям информация – атрибут материи, как и энергия, энтропия, негэнтропия и как атрибут материи является её объективным свойством (а не объектом!).
В науке ничего такого нет, только в лженауке (у всяких Шиповых и Ко.).
В.Б.Губин. О методологии лженауки. (http://www.vgubin.info/MLG-1.HTM)...Можно было бы привести множество разнообразных любопытных и поучительных примеров нынешнего разгула околонаучных теорий... Но обратимся к одному относительно новому и весьма наукообразно и прогрессивно выглядящему подходу - к представлению о том, что информация есть вещь самостоятельная и заполняет собой космос. Это также пример недиалектической абсолютизации относительно самостоятельной в своем месте сущности. Специфика этого представления в том, что оно возникло и процветает на базе весьма современных отраслей науки и техники типа кибернетики и связи - однако имеющих отношение в основном к модельным объектам и в результате не связанных тесно с общей наукой о познании. И как продукт неконтролируемого вживания в мир узкоспециализированных объектов и образов их идеальная среда (“материя”) начинает представляться, переводится в разряд реальной, первичной и всеобщей.
...Обратимся к причинам этого прожектерства.
Непосредственной причиной его является обычное научное невежество. Практически только физиков учат методологии познания. Ни математики, ни кибернетики, ни компьютерщики, приложившие в основном руку к распространению вздорной идеи о летающей в космосе информации, не обучены методологии исследования реальности. Познание реальность - не их тематика. Поэтому они так неумелы и неосторожны.
С другой стороны, есть и общетеоретические трудности, чему свидетельство - разнообразие определений и пониманий информации. Многие пытаются использовать информацию фактически в качестве второго термина для физического взаимодействия, которое только и есть в мире без субъекта, то есть просто удваивают понятие. Получается, что камни сами не могут катиться под гору, а их должна побуждать к этому информация.
...В паре мест, где говорится, что кто-то что-то доказал относительно первичности информации, демонстрируется только непонимание того, что такое доказать в науке реализацию того или иного механизма явления или процесса. Ведь для этого требуется не только его предположить, но и конкретно и подробно показать и проанализировать его действие, а кроме того - еще и доказательно отвергнуть все другие возможные объяснения (механизмы), особенно самые простые, обычные и естественные. Это общее и первичное требование науки, иначе можно напридумывать объяснений с три короба. Но ни о чем подобном наши авторы как будто и не слышали.
-
По современным научным понятиям информация – атрибут материи, как и энергия, энтропия, негэнтропия и как атрибут материи является её объективным свойством (а не объектом!).
В науке ничего такого нет, ..
...
Чего в науке нет ? Объективных свойств ?
Пхгимите мои вам - пызд-рявления, т СС !
-
По современным научным понятиям информация – атрибут материи, как и энергия, энтропия, негэнтропия и как атрибут материи является её объективным свойством (а не объектом!).
В науке ничего такого нет, ..
...Чего в науке нет ? Объективных свойств ?
деточка, а тебе лучше дрочить, чем по клаве стучать...
-
...Чего в науке нет ? Объективных свойств ?
деточка, а тебе лучше .. стучать...
\
Тебе - даже стучать бесполезно . .
Объективно - не поймёшь !
-
Эта цитата - продолжение старой путаницы в понятиях информации, а вернее – обывательское понимание информации как наших знаний.
Допустим.
По современным научным понятиям информация – атрибут материи, как и энергия, энтропия, негэнтропия и как атрибут материи является её объективным свойством (а не объектом!).
В каком учебнике, энциклопедическом словаре и на каких страницах приводится данное определение? Общепризнанно, что в учебники и словари попадает только выверенная временем научно признанная информация (в учебнике с грифом рекомендовано Министерством образования).
Я уже приводил наглядный пример этой самой объективности на примере с ДНК, в молекулах которой записана природой (эволюцией) информация о структуре, функциях любого живого существа. Носителями информации в них являются кодовые комбинации из молекул нуклеиновых кислот.
Нет. В молекулах ДНК ничего "не записано". Вы изначально используете неверные понятия, а затем, не замечая подмены, делаете ошибочные выводы. Более того, эти выводы совершенно не следует с необходимостью из факта существования ДНК.
Молекула ДНК имеет форму спирали - в четыре азотистых основания, содержащие атомы углерода, азота и кислорода и способные образовывать две или три водородные связи с другими основаниями. Форма этих молекул позволяет им образовывать связи — законченные ступеньки — лишь определенного типа: между А и Т и между Г и Ц. Другие связи возникнуть не могут. Следовательно, каждая ступенька представлена либо А—Т либо Г—Ц. Считывая ступеньки по одной цепи молекулы ДНК, вы получите последовательность оснований. ДНК имеет сложную структуру сама по себе, а некоторые организмы, например, гриб Neurospora crassa, вирусы, используют в качестве ДНК - РНК.
Эта картина ни в коем случае не приводит к выводу: существует некий третий вид материи - информация! Мы видим существование объектов, вещей, явлений, процессов, и ничего больше. Это Вы, прочитав мой пересказ, получили информацию о существовании реальных объектов, вещей, явлений, процессов.
Я думаю, чтобы участвовать в таких дискуссиях научного характера, надо иметь некоторую базу знаний современной науки – таких как информатика, системотехника, синергетика, кибернетика. А атеист должен знать основы современной науки, иначе какая борьба с религией?
Извините, но аналогичный упрек я могу вернуть и Вам: а не надо ли некоторым горе-биологам перед тем как делать мировоззренческие и методологические выводы на основании частных фактов, хорошо выучить и запомнить содержание научной методологии исследования, логики, психологии познания?
Советую почитать литературу по этим наукам – в инете её много.
Поверьте, большинство из присутствующих на данном форуме знакомы с данными науками, а в отношении синергетики и системотехники, научными теориями, не по наслышке. Ни синергетика, ни информатика, ни кибернетика не обосновывают вывод о существовании третьего вида материи - информации! Эти науки и научные предметы изучают совершенно другое. Это Вы недобросовестно делаете свои личные квазифилософские выводы на основании частных фактов, установленных данными науками и научными направлениями.
Верно, иформация может быть отражена в мозгу человека в виде знаний, но она уже при этом становится субъективной – неполной, частично искажённой. Геном человека совсем недавно разгадан британскими генетиками – «прочитаны» основные его страницы.
Опять же возвращаю Ваш упрек: путаница полнейшая. У Вас в утверждении смешались реальные объекты и информация о них. Вы уж определитесь: что считать информацией - всю совокупность существующих объектов, вещей, явлений, а также знания о них в сознании человека, или только знания о существующих объектах, вещах и пр. в сознании человека?
По сути, данный взгляд ведет к "обоснованию" нематериальности информации, а то есть ее духовности, а так как товарищи "информаторщики" утверждают, что, дескать, информация - это все, это Бытие, а некоторые, в противоречие первым, добавляют, что информация первична (только вот по отношению к чему, если информация есть ВСЕ?), то закономерно отвергается диалектически и исторических материализм, закономерно обосновывается идеалистическая позиция в вопросах развития природы и общества.
Не надо, думаю, лишний раз напоминать, что идеализм в науке - это грех. А следовательно, все эти выверты самоупоенной (и согласен с автором, приведенной Снегом Севером статьи, невежественной) мысли можно считать антинаучными.
-
Хотелось бы провести аналогию: признание информации - атрибутом материи равносильно признать цвет -атрибутом материи. Как цвет - это психическое явление, а не свойство электромагнитной энергии (длины волны), так и информация - это явление психическое. Думаю, нет оснований и нет практической необходимости размывать традиционное понятие "информации", вносить в научно-категориальный аппарат путаницу.
-
Очень удачная аналогия.
-
Нет. В молекулах ДНК ничего "не записано". Вы изначально используете неверные понятия, а затем, не замечая подмены, делаете ошибочные выводы. Более того, эти выводы совершенно не следует с необходимостью из факта существования ДНК.
В молекулах ДНК записана генетическая информация о сструктуре и функциях живого существа, включая растения. Об этом знает весь мир, включая школьников.
Британские учёные-генетики уже "прочитали" весь геном человека. Вся эволюция живого основана на мутационных изменениях генетической информации в ДНК и естественного отбора полезных изменений в генах для выживения данного вида.
Продолжения спора с вами на эту тему бесполезно, это напоминает спор атеистов с упертыми верующими в бога.
Изучай матчасть:
Свойства информации (Википедия).
Как и всякий объект, информация обладает свойствами. Характерной отличительной особенностью информации от других объектов природы и общества, является дуализм: на свойства информации влияют как свойства исходных данных, составляющих ее содержательную часть, так и свойства методов, фиксирующих эту информацию.
С точки зрения информатики наиболее важными представляются следующие общие качественные свойства: объективность, достоверность, полнота, точность, актуальность, полезность, ценность, своевременность, понятность, доступность, краткость и пр.
1.Объективность информации. Объективный – существующий вне и независимо от человеческого сознания. Информация – это отражение внешнего объективного мира. Информация объективна, если она не зависит от методов ее фиксации, чьего-либо мнения, суждения.Пример. Сообщение «На улице тепло» несет субъективную информацию, а сообщение «На улице 22°С» – объективную, но с точностью, зависящей от погрешности средства измерения.
Объективную информацию можно получить с помощью исправных датчиков, измерительных приборов. Отражаясь в сознании человека, информация может искажаться (в большей или меньшей степени) в зависимости от мнения, суждения, опыта, знаний конкретного субъекта, и, таким образом, перестать быть объективной.
-
В молекулах ДНК записана генетическая информация о сструктуре и функциях живого существа, включая растения. Об этом знает весь мир, включая школьников.
Вижу, что вопрос вы понимаете на уровне школьника, считающего википедию верхом научной мысли... Что ж, охота вам нести чушь - ваше дело. Разъяснения умных людей - вроде приведенной выше цитаты из статьи Губина, у вас отскакивают ото лба...
"В молекулах ДНК записана генетическая информация"... Прочитать информацию, даже не только "записанную в ДНК", но и записанную в статье мало, надо ее еще понять. Самый квалифицированный физик вполне может написать что-то вроде "по проводу тёк электрический ток", но это не означает, что он представляет себе электричество в виде текущей жидкости.
Впрочем, даю вам шанс - вы понимаете разницу между информацией, данными и сигналами?
-
Только благодаря информации, учёные открыли и сформулировали все естественные законы и явления. Только благодаря информации появилось слово материя и её формулировка (смысл). Только благодаря информации мы можем общаться, спорить и познавать истину.
Благодаря информации сформировались две известные на сегодняшний день модели бытия:
- Материалистическая модель бытия - научная (не побоюсь это слова, более приближенная к истине, но увы в науке должна быть точность, потому, что модель есть а самой материи нет);
- Сказочная - Божественная (идеалистическая теологическая модель), просто выдуманная людьми.
Но так как основная человеческая специальность извлечение и использование информации, для собственной нужды, или для просветительской деятельности, познания смысла жизни, собственно говоря в ходе эволюции отмечаются наиболее яркие исторические этапы (Эры).
И такой этап наступил, веку информатики "Информативную философию" исходя из формулировки информативной философии требуется разработка третьей модели бытия. Благодаря информативной философии возможно объяснения не только законов и явлений но и их изначальную сущность...
-
Только благодаря информации, учёные открыли и сформулировали все естественные законы и явления.
А мужики-то и не знали! :lol:
-
Только благодаря информации, учёные открыли и сформулировали все естественные законы и явления.
А мужики-то и не знали! :lol:
Да, да, пора очухиваться и наконец понять, что кроме информации в любых её формах ничего нет не будет и не было...
-
Да, да, пора очухиваться и наконец понять, что кроме информации в любых её формах ничего нет не будет и не было...
Сложно понять несусветную чушь, и, главное, совершенно никому это не нужно.
-
Да, да, пора очухиваться и наконец понять, что кроме информации в любых её формах ничего нет не будет и не было...
Сложно понять несусветную чушь, и, главное, совершенно никому это не нужно.
Материя, чушь, нужно, не нужно,существует или не существует это всё есть информация и ничего с этим не поделаешь.
Слово информация - это информация условно обозначающая, нечто познаваемое и поскольку весь наш реальный мир познаваем, значит он информативен.
-
Материя, чушь, нужно, не нужно,существует или не существует это всё есть информация и ничего с этим не поделаешь.
Слово информация - это информация условно обозначающая, нечто познаваемое и поскольку весь наш реальный мир познаваем, значит он информативен.
Есть уже лет полтораста понятие материи, которое как раз и означает всё существующее, взаимодействующее и познаваемое. Есть понятие информации, которое употребляется в разных значениях, но всегда - как описание некоторой части взаимодействий материи или отражения этих взаимодействий сознанием.
Отождествляя информацию с материей вы
а) вводите лишний синоним для того, что и так определено
б) лишаете термин "информация" его ныне используемых значений
Первое лишено всякого смысла, второе нелепо - всё равно надо как-то называть то, что понимают под информацией сейчас.