Форум атеистического сайта
Атеизм => Психологическая наука как основа атеизма => Тема начата: Демон обычный от 24 Март, 2009, 08:02:30 am
-
Отеисты и Огностики, прокомментируйте:
http://daemon-simplex.livejournal.com/1997.html (http://daemon-simplex.livejournal.com/1997.html)
Только, ради ..эээ..., вобщем, без грубостей. Ответьте по существу вопроса.
(Модераторам: если надо перепечатаю статью сюда).
-
Отеисты и Огностики, прокомментируйте:
http://daemon-simplex.livejournal.com/1997.html (http://daemon-simplex.livejournal.com/1997.html)
Только, ради ..эээ..., вобщем, без грубостей. Ответьте по существу вопроса.
(Модераторам: если надо перепечатаю статью сюда).
Ну а что такого?
Религию не зря называют костылями для разума.
Хромому костыли нужны, здоровому они мешают.
-
Надо сказать, что этот человек в возрасте 28 лет является простым русским парнем, никогда не читавшим книжки, и в некоторых жизненных ситуациях показывающий полную беспомощность. Хотя свои достоинства он также имеет.
Кроме того, подобно большинству наших соотечественников, он считает себя верующим, крещеным и истинно православным. Однако всё знание вопросов веры и религии у него заключается в суевериях местных бабок и рассказах друзей алкоголиков. О том, что есть библия и что Христа зачем-то распяли негодные евреи, он догадывается, основываясь на сведениях, взятых из американских боевиков.
Верун обыкновенный. Чё тут ещё комментировать? Для нищих духом нужна религия, потому как других опор в жизни они не находят. Это форма психологической поддержки.
-
Демон обычный, здравствуй! Надеюсь - надолго?
-
Умник, не травмируйте человека.
-
По существу.
Все правильно. И я также делал в похожих (не суицидных, но депрессивных) ситуациях. Последний раз - неделю назад пришлось срочно выезжать на родину, в Дагестан. И "выписывать" больному тестю в том числе и намаз (мусульманскую молитву).
ЗЫ. Врач не обязан принимать те лекарства, которые он прописывает больному. Главное - чтобы назначенное лекарство помогло больному.
-
Главное - чтобы назначенное лекарство помогло больному.
И лучше, чтобы оно не вызывало привыкания. Религия по этому требованию не проходит.
-
Но, господа атеисты, я то привел этот случай с тайной мыслью о том, что религия нужна, и для большинства людей она не только подспорье в жизни, но и порой единственная надежда. Может, они и веруны обыкновенные, но их много, и для них не годятся высокие планки атеизма.
Стоит ли так упорно бороться с религией, чтобы однажды остаться один на один с огромными массами, потерявшими идею и требующих ее возврата или замены?
-
Стоит ли так упорно бороться с религией, чтобы однажды остаться один на один с огромными массами, потерявшими идею и требующих ее возврата или замены?
Лучше заранее приучать их к мысли о том, что и без Бога можно (и нужно) жить по совести. Потому что если вдруг - случайно - они потеряют веру (а это вполне вероятно, поскольку религия построена на лжи, а любая ложь рано или поздно вскрывается), то их не будут сдерживать никакие нравственные рамки... Они сами прямо так об этом и говорят.
Религия - это легкий путь воспитания. Но легкий - не значит лучший.
-
Демон обычный, вас конечно Умник уже дискредитировал как смог, но тем не менее, не подскажите ли, кому и когда религия делала жизнь лучше?
Как подсказку можете использовать следующие варианты:
крепостным, рабам, рабочим, учёным, колхозникам, тунеядцам, мошеникам.
Или придумайте свои.
-
Демон обычный, вас конечно Умник уже дискредитировал как смог
Не понимаю, причем тут Умник. У него смешные посты. Читал - много смеялся. И если он считает меня своим, то ради Бога. Я себя позиционирую как агностик.
кому и когда религия делала жизнь лучше?
Но вы же прочитали пример в моей статье?
Вы уверены, что мгновенное исчезновение религии сделает людей умнее и свободнее? В СССР попытались отнять религию, так возник культ личности. Я пытаюсь издалека подвести вас к выводу, что природа человека нуждается в религиозной части, как бы ее не обозвали. И натуральные атеисты это довольно большая редкость, и скорее исключение из правил, чем пример идеального человека.
Помните классический опыт с голубями, которым безсистемно давали корм, а они создавали перед априорным сигналом (после которого либо давали корм либо нет) некий ритуал, названный голубиным суеверием: например, кружились, поднимали лапки, издавали звуки. Так и религиозные программы зашиты в ПЗУ человека и искоренить их не удастся, если только не вмешаться на уровне низкого программирования (когда либо ассемблером либо паяльником :) ) - но тогда в итоге получится уже не человек...
-
Ну а что такого?
Религию не зря называют костылями для разума.
Хромому костыли нужны, здоровому они мешают.
Вот и Рошаль о том же, о костылях:
http://www.itogi.ru/archive/2002/44/100473.html (http://www.itogi.ru/archive/2002/44/100473.html)
В некотором поддерживаю.
-
Еще есть польза от РПЦ. Неизлечимых психов в монастырях изолировать, государство избавляется от необходимости их содержания.
-
Подобно как алкаш уходит от проблем напиваясь, так и религия оказывает нечто подобное действие, а проблемы надо решать а неуходить от них. Религия делает человека более пассивным и именно поэтому корумпированное правительство так поддерживает ее. Им выгодно чтоб народ был легковерными рабами чтоб обманывать их и всегда находиться у власти.
-
Но вы же прочитали пример в моей статье?
Тот бедогага просто уже отравлен этим с детства, а вы просто не нашли другого способа его остановить. Я с такими же простыми парнями как то водки пил немерено по тому ж поводу... ничего живые все.
Вы уверены, что мгновенное исчезновение религии сделает людей умнее и свободнее?
Помните "Матрицу". Вот здесь прямая аналогия - не все готовы сразу отойти от религии, а кто-то в принципе не готов уже, но правда не на стороне верующих.
Я пытаюсь издалека подвести вас к выводу, что природа человека нуждается в религиозной части, как бы ее не обозвали.
У человека нет в основе религиозной потребности, это детские глупости. Человечество просто заигралось и никак полностью не повзрослеет.
И натуральные атеисты это довольно большая редкость, и скорее исключение из правил, чем пример идеального человека.
Идеальных вообще нет, но атеист это путь к идеалу. Без лишнего. Религия это примитив. У на ещё и рептильная чась мозга есть, тожепредлагаете на неё ориентироваться?
-
Демон обычный, это харошо что вы то Умника открещиваетесь ... Сразу видно собратьев по ремеслу.
И вот я вам вопрос то задал простенький, ну проще и быть не может, а и тут вы занялись правослаломом по порнославию ...
Клим Чугункин однако, гены! Видимо всё же религия работает на генном уровне .. или ДНК как-то мутируют ...
-
Демон обычный в описанном случае нажал на религиозное чувство "подопечного" - и это сработало. Хорошо. Ну а Рендалл вон использовал в аналогичной ситуации сорокаградусную - и тоже неплохо сработало. Но это, так сказать, инструментальное применение того или другого, что неплохо само по себе, но не означает, что "религия полезна" или "водка полезна" - и то, и другое может дать нужный эффект в конкретном случае, и не более.
Но всё же есть причины, позволяющие сказать, что религия может быть полезна сама по себе. Например, с суеверным врагом расправиться в целом проще, чем со скептически настроенным. Достаточно внушить ему суеверный страх - и бери его голыми руками. Поэтому религия может быть очень даже полезна, если насаждать её в среде врагов. :D
-
Вы имеете в виду этот простенький вопрос:
кому и когда религия делала жизнь лучше?
Мне этот вопрос не кажется простеньким, и если он таковым является, то куда уж мне тягаться с вашей гениальностью.
Более того, в этом вопросе вы мне навязываете свои условия темы, но так как тема моя, я буду отвечать в ее контексте.
Примеры пользы от религии можно найти во многих психотерапевтических случаях, когда ничем, кроме как с помощью религиозных императивов, не удается изменить поведение человека на позитивное.
У человека нет в основе религиозной потребности, это детские глупости.
Это может быть и не потребность, а неотъемлемая часть личности. Как, например, механизмы познания или самоактуализации. Эту часть можно заглушить, создав убеждения атеиста, но по-моему мнению, эту часть можно выявить у каждого человека.
У нас ещё и рептильная чась мозга есть, тоже предлагаете на неё ориентироваться?
Если есть - значит надо.
Видимо всё же религия работает на генном уровне
Я пытаюсь размышлять только с позиции психологии. Про гены сказать не могу, но если все психологические процессы имеют отражение в электрохимических реакциях мозга, то, возможно, и на религиозность найдется свой ген и набор гормонов.
-
Примеры пользы от религии можно найти во многих психотерапевтических случаях, когда ничем, кроме как с помощью религиозных императивов, не удается изменить поведение человека на позитивное.
Это вы о средневековье?
-
Это вы о средневековье?
причем тут средневековье? :shock:
-
Это вы о средневековье?
причем тут средневековье? :shock:
А при чем тогда психотерапия? Или теперь в психушках вместо лечения "отче наш" предлагают?
-
А при чем тогда психотерапия?
Я привел конкретный пример из области психологии (а так как пример представляет собой вмешательство в убеждения и ценности человека, то это по сути психотерапия, хоть и не официальная).
Поэтому и расуждаю только в этом узком для некоторых контексте.
Давайте сделаем тему: польза от религии в масштабах исторических и общестенно-экономических формаций.
-
Примеры пользы от религии можно найти во многих психотерапевтических случаях, когда ничем, кроме как с помощью религиозных императивов, не удается изменить поведение человека на позитивное.
А вот Юнг находил общие культурные феномены (архетипы). Это тоже религия? Уточняю - аналитическая психология Юнга это религия?
Это может быть и не потребность, а неотъемлемая часть личности.
Если это НЕОТЪЕМЛИМАЯ часть личности то как жеатеисты умудряются её не иметь? Значит не такая уж и нужная. У "детей-маугли" есть представления о Боге? У человека есть система психологической защиты и религия одна из них, причём очень устаревшая и изобилующая лишними компонентами.
Как, например, механизмы познания или самоактуализации. Эту часть можно заглушить, создав убеждения атеиста, но по-моему мнению, эту часть можно выявить у каждого человека.
А что атеист не познаёт или не самоуктуализируется? Пример неудачный. Что есть у верующего кроме его заблуждений?
Если есть - значит надо.
Не аргумент. Рептильная часть мозга это не то то делает нас людьми.
... религиозность найдется свой ген и набор гормонов.
Ищите. :lol: Интересно, я у мусульман другой ген или такой же? Почему тогда представления разные? Кстати, а Докинза вы читали?
-
Я привел конкретный пример из области психологии (а так как пример представляет собой вмешательство в убеждения и ценности человека, то это по сути психотерапия, хоть и не официальная).
Поэтому и расуждаю только в этом узком для некоторых контексте.
Давайте сделаем тему: польза от религии в масштабах исторических и общестенно-экономических формаций.
Простите, но это не пример, а примерчик.
Ваш любезный собеседник просто не хотел расставаться с жизнью, поэтому и беседовал с вами, за эту, за жизнь. Вы же ему в мозги не заглядывали, после вашего с ним разговора.
Из этого малюсенького примерчика делать выводы о том что религия - полезна, глупо. Вы лучше взгляните на ее обратную сторону, и поймете о чем вам тут говорили.
-
Демон обычный,
Мне этот вопрос не кажется простеньким
, странно, сначала вы заявили себя кладезем мудрости, .. да и Умник о вас хорошего мнения : ))
Более того, в этом вопросе вы мне навязываете свои условия темы, но так как тема моя, я буду отвечать в ее контексте.
Условия? Какие условия? ...
Ваша тема называется "Пример пользы от религии.", и я вас спросил кому и когда религия делала жизнь лучше? , то есть кому от неё есть польза? Попросил назвать конкретных людей, кому она помогла.
В чём тут для вас колоссальное отличие, что вы так юлите?
Да я не удивляюсь вашим изворотам, ничего иного от православного и ждать нельзя .. Ну, разве что он ещё может ограбить детский приют и кинуть товарища, .. как скажем вы Умника ...
Но, всё же интересно как вы крутитесь, такие кульбиты порой выделываете, что никакой клоун или фокусник-двоешник до такого не додумается ...
-
Но, всё же интересно как вы крутитесь, такие кульбиты порой выделываете, что никакой клоун или фокусник-двоешник до такого не додумается ...
Спасибо за комплимент.Полагаю, не каждый удостоится от вас его получить. Ценю.
да и Умник о вас хорошего мнения...
.. как скажем вы Умника ...
это харошо что вы то Умника открещиваетесь
Умник уже дискредитировал как смог
Вы ведь к Умнику не равнодушны? - я прав? Почему бы вам не создать отдельную тему "Соло+Умник=Любовь".
Да я не удивляюсь вашим изворотам, ничего иного от православного и ждать нельзя ..
Простейший пример подсознательной работы "религиозных программ" мозга. Верующий везде видит чёрта, а "атеисту" Соло везде мнится православный (или Умник) :twisted:
-
Верующий везде видит чёрта, а "атеисту" Соло везде мнится православный (или Умник)
Православный, не может быть умником, как и умник православным ...
Спасибо за комплимент.Полагаю, не каждый удостоится от вас его получить. Ценю.
Да пожалуйста, ... у меня ещё есть. Но, это я вообще, о виде в целом.
-
to Рендалл:
Мое сугубо личное мнение, которое может не совпадать с общепринятым: аналитическая психология Юнга на сегодняшний день сильно устарела. Если уж необходимо что-то рассматривать в контексте психоанализа, то лучше уж брать трнзактный анализ Берна.
И да, психология это форма религии (за исключением той ее части, которая изучает физиологические стороны психологических явлений).
Назвать психологию наукой можно утрированно. Психология, особенно классическая, предлагает модели человеческой личности. Все они - только модели. И лишь вера в них делает психолога успешным.
Как вариант объяснения религии в рамках психологического (и лингвистического) подхода можно рассмотреть т.н. мета-уровни Майкла Холла.
Если это НЕОТЪЕМЛИМАЯ часть личности то как же атеисты умудряются её не иметь?
Я полагаю, и указал это выше, что те, кто называют себя атеистами, ее имеют, но не замечают. Она проявляется в тех сферах жизни, куда атеист и не приглядывается. Можно привести казалось бы простое утверждение атеиста: я ВЕРЮ в науку.
Интересно, я у мусульман другой ген или такой же? Почему тогда представления разные?
Мы говорим о религиозной потребности, а не о христианстве. И я ничего не утверждаю про гены. Я не знаю, что творится на генетическом уровне.
Кстати, а Докинза вы читали?
Не читал, однако читал множество обзоров и рецензий. Вы можете процитировать у него что-то по теме? Насколько я сделал вывод из рецензий (не только процерковных), Докинз "грешит" чрезмерным богоборчеством, что делает из него фанатика только с противоположным знаком. Может это как раз "работает" упоминаемая мной религиозная составляющая в нашей голове? :)
-
Можно привести казалось бы простое утверждение атеиста: я ВЕРЮ в науку.
Для Вас, наверное, внове, что у этого слова есть разные значения -религиозное и вовсе наоборот :lol:
-
Можно привести казалось бы простое утверждение атеиста: я ВЕРЮ в науку.
Для Вас, наверное, внове, что у этого слова есть разные значения -религиозное и вовсе наоборот :lol:
Да вот фигу им ... То же ещё "анологичные" ...
Вера, это Незнание, о чём уже говорили на форуме! Вера в науку, означает доверие людям науки, учёным, техникам, инженерам, рабочим, их деятельности и мышлению.
А, вера в еврейского божка, есть простая вера в еврейского божка, что тоже означает Незнание, но зато доверие чужому народу ...
Надо сказать не самому умному, не самому доброму и не самому сильному.
-
Для Вас, наверное, внове, что у этого слова есть разные значения -религиозное и вовсе наоборот
В последнее время (где-то с середины 50-х годов) лингвистике уделяется пристальное внимание. И, кратко говоря, слово содержит в себе больше смысла, чем кажется при первом изучении.
Надо сказать не самому умному, не самому доброму и не самому сильному
Я думал, что антисемитизм характерная черта православного "истинно" верующего. Я заблуждался.
-
Я думал, что антисемитизм характерная черта православного "истинно" верующего. Я заблуждался.
Демон обычный, а для чего вы юродствуете? ...
Я написал "не самого", что подразумевает, что есть "более" ... Из чего вы высосали мой "антисемитизм", даже боюсь представить ...
Евреи умные люди, общался лично. Мудрые и практичные. Только хорошие впечатления от тех с кем общался.
А, то что не самые сильные, то посмотрите ТТХ вооружённых сил разных государств.
Вы уверены, что именно евреи Красный флаг над Рейхстагом поднимали?
Не самые добрые, потому что бить людей камнями (к примеру!) не есть зер гут ... И так, по-мелочи ...
Не самые умные, потому что учёный мир знает много умных немцев, англичан, а русские, если вам не известно, первыми были в космосе. А это наверное подтверждает развитие науки и технологий.
Я сказал "не самые", а вы пытаетесь раздувать из этого жидофобию ...
Вы христианин, а это диагноз!
-
Рад, что вы защищаетесь и отвечаете на мои провокации. Коммуникация действует.
А по теме уважаемый Соло может что-нибудь ответить? или будем вопросом на вопрос отвечать? :wink:
Вы христианин, а это диагноз!
Вам виднее, а мне всё равно. Все довольны.
-
Рад, что вы защищаетесь и отвечаете на мои провокации.
Если вы состояние бестолковых реплик считаете "провокацией", то соглашусь, что вам это блестяще удалось, да и всегда удавалось, за неимение ничего другого ...
Тут вам оценку уже вынесли и я с ней соглашаюсь. До провокаций вы не тянете, и даже тему свою держать не можете, зачем создавали тогда, ждали восторженного "Ах!"?
"У деда в Аргентине, выросли рога", ... "отрубленная нога бежала шесть дней", ... вот короткое содержание ваших сообщений.
Нет, с провокациями вы себе льстите ... И зря.
-
Мое сугубо личное мнение, которое может не совпадать с общепринятым: аналитическая психология Юнга на сегодняшний день сильно устарела. Если уж необходимо что-то рассматривать в контексте психоанализа, то лучше уж брать трнзактный анализ Берна.
А что у Берна рассматриваются архетипы? Кроме того, у Юнга много последователей - Кембпелл, Хардинг и др.
И да, психология это форма религии (за исключением той ее части, которая изучает физиологические стороны психологических явлений).
Дл того, чтобы чему то стать религией этому надо иметь веру в сверхестественное. Где это в нормальной психологии?
Можно привести казалось бы простое утверждение атеиста: я ВЕРЮ в науку.
Вера религиозная и "вера в науку" это настолько разные понятия, что и рядом ставить их не стоит. Первое это самоубеждение основанное на самоубеждении, а второе убеждение, основанное на фактах.
Мы говорим о религиозной потребности, а не о христианстве. И я ничего не утверждаю про гены.
Вопрос - а это потребность именно в религии? Или может быть это потребность в защите, утешении и т.п.?
Вы можете процитировать у него что-то по теме?
По вашей теме у него полкниги. :lol:
Насколько я сделал вывод из рецензий (не только процерковных), Докинз "грешит" чрезмерным богоборчеством, что делает из него фанатика только с противоположным знаком.
Почитайте самого автора. У него там есть и обоснование воинствующего атеизма. Да и мне не придётся его мысли сюда перетаскивать, тем более что большинство местных атеистов в теме.
-
Плесень (http://kino.guchok.ru/main/otechestvennye/612-plesen.html)- он-лайн научно-популярный фильм. Есть фрагменты, свидетельствующие о пользе религии.