Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: cm044 от 11 Март, 2009, 10:17:42 am
-
http://www.gzt.ru/society/2009/03/10/140008.html (http://www.gzt.ru/society/2009/03/10/140008.html)
http://www.lenta.ru/news/2009/03/11/faith/ (http://www.lenta.ru/news/2009/03/11/faith/)
http://www.5-tv.ru/news/9297/ (http://www.5-tv.ru/news/9297/)
архив
http://www.atheism.ru/archive/text/2212.phtml (http://www.atheism.ru/archive/text/2212.phtml)
Меня, как педагога, как человека, всегда и везде
отстаивающего свои атеистические убеждения
возмутила откровенная травля хабаровского преподавателя.
Давйте осознаем, что в случае какого-либо обвинительного
приговора суда Владислав Радченко лишится своей работы,
а его судимость будет означать осуждение всего научного
атеизма нашим обществом (государством).
Это судилище не над человеком --- над мировоззрением.
Просто необходимо, чтобы это дело не дошло до суда!
СЛЕДУЮЩИЙ ЭТАП ЭТО КАМНИ И КОСТРЫ!!!
Возможность этого судебного разбирательства возникла
из-за нашего лояльного отношения к религиозным проявлениям
в учебных заведениях!
Будем и дальше спокойно смотреть на это?!
На сегодняшний момент считаю необходимым отбросить наши
политические, экономические, социальные, философские
разногласия и оказать любую помощь по делу преподавателя Радченко.
Сразу хочу сказать тем, кто будет заявлять, что если человек
не просит помощи, то она ему не нужна.
Здесь дело касается не одного человека.
Это не обезьяний процесс Шрайбер, показывающий только
их глупость и необразованность.
Это инквизиция учеников над своим учителем!
Со времен античных ученых есть негласное правило:
если ты не согласен со своим учителем ---
уходи и докажи обратное.
Травля же, тем более с применением государственной
машины --- недопустима!
Ко всем форумчанам.
Первое.
Необходимо установить связь с Владиславом Радченко.
Те, кто живут в Хабаровске, у кого есть там знакомые, друзья --- помогите.
-
Если приписываемые высказывания действительно принадлежат ему, то он имхо изрядный скот. И уж точно не должен преподавать.
-
Если приписываемые высказывания действительно принадлежат ему, то он имхо изрядный скот. И уж точно не должен преподавать.
Алекс Вы являетесь членом Государственной Аттестационной Коммисии,
Высшей Аттестационной Коммисии????
Для богобоязненных:
- слово "шизофрения" не принадлежит к ненормативной лексике,
следовательно не может быть оскорблением личности
- Владислав Радченко, судя по всему, не имеет медицинского образования,
а, следовательно, подобное его заявление (если оно было в действительности)
не является диагнозом и не может рассматриваться, как дискриминация
(лат. Discriminatio — различение) по медицинским показателям
- вопрос существования "демиурга", "бога-творца" и т.п. для предмета философии
(внимание! не для истории философии) является одним из основных и
не может рассматриваться в пользу эмпирически недоказанной гипотезы.
Поэтому неаттестация верующих вполне закономерна.
- что же касается удаления их из класса (аудитории) здесь необходимо
смотреть не только рекомендации минобразования, но и устав учебного
заведения, но это никак не может являться основанием для уголовного процесса.
Чего-то не припомню, чтоб некрещеных исповедовали или необрезанных
на хадж посылали.
Дискриминация, а?
Свои религиозные отправления верующие люди вполне могут
совершать в местах для этого отведенных.
(Я, как-то не слышал об уголовных делах за совершения молебна в церкви.)
Почему же тогда, невыучивший урок студент, имеет право
подать на своего преподавателя иск в суд?
Давайте пойдем в воскресную школу, будем там на всех занятиях
кричать, что бога нет, а когда нас выгонят подадим в суд.
-
Из школы уволить, запретить преподавание.
Пять лет - это слишком.
Ищите Шляпу, он тоже из города Ха.
-
Посмотрев публикации, не рискну встать на сторону этого человека. Если ученики не лукавят, он похож не на философа, а на фанатика, рвущегося призирать и ломать.
Одно дело, если студенты не знали темы и на вопрос «может ли материя исчезнуть» нагло отвечали «может!». И совсем другое дело, когда человек присваивает себе право выстраивать чье-то мировоззрение. Тем более – пользуясь правом ставить в зачетку «неуд». ИМХО – это гнусно. Философ-атеист должен быть профессионалом, способным ДОКАЗАТЬ, что религиозное мировоззрение – противоречивая глупость.
-
Алекс Вы являетесь членом Государственной Аттестационной Коммисии,
Высшей Аттестационной Коммисии????
Нет, а Вы???????Для богобоязненных:
- слово "шизофрения" не принадлежит к ненормативной лексике,
следовательно не может быть оскорблением личности
Слово "педераст" не принадлежит к ненормативной лексике, следовательно не может быть оскорблением личности. Вы не против, чтобы Вас так называли?- Владислав Радченко, судя по всему, не имеет медицинского образования,
а, следовательно, подобное его заявление (если оно было в действительности)
не является диагнозом и не может рассматриваться, как дискриминация
(лат. Discriminatio — различение) по медицинским показателям
- Владислав Радченко, судя по всему, не имеет медицинского образования, а, следовательно, подобное его заявление (если оно было в действительности) является свидетельством того, что он натуральный мудозвон.- вопрос существования "демиурга", "бога-творца" и т.п. для предмета философии
(внимание! не для истории философии) является одним из основных и
не может рассматриваться в пользу эмпирически недоказанной гипотезы.
Поэтому неаттестация верующих вполне закономерна.
- что же касается удаления их из класса (аудитории) здесь необходимо
смотреть не только рекомендации минобразования, но и устав учебного
заведения, но это никак не может являться основанием для уголовного процесса.
Макака, работающая преподом (а перед нами, похоже, именно такой случай), обязана прочитать лекции и проверить их усвоение студентами. Отношение студентов к той жвачке, что он им толкал, на оценку не влияет.
-
Философ-атеист должен быть профессионалом, способным ДОКАЗАТЬ, что религиозное мировоззрение – противоречивая глупость.
Yuki, ДОКАЗЫВАТЬ КОМУ?
Телепузикам которые путают реальность и кинофантазии??
Согласитесь, что для "доказательства" неоходимы знания хотя бы
методов доказательства.
Допустим, что методика философии, выбранная Радченко, несколько эпатажна.
Тем не менее определенного результата он добивается.
Ведь,
В этом колледже лекции по философии помнит каждый студент. Преподавателя цитируют даже двоечники. Высказывания педагога задели чувства всех студентов.
Что же насчет "неудов", то каждый педагог знает, что неудовлетворительная
оценка выставляется не ученику, а учителю и характеризует брак в
его работе.
А построение мировоззрения, именно, и является задачей предмета
философии (насколько я понимаю).
Опять же, не надо путать с "историей философии"
-
Алекс Вы являетесь членом Государственной Аттестационной Коммисии,
Высшей Аттестационной Коммисии????
Нет, а Вы???????
Тоже нет.
Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.
Для богобоязненных:
- слово "шизофрения" не принадлежит к ненормативной лексике,
следовательно не может быть оскорблением личности
Слово "педераст" не принадлежит к ненормативной лексике, следовательно не может быть оскорблением личности. Вы не против, чтобы Вас так называли?
Алекс, я Вас тоже очень люблю.
Но, к большому сожалению, не испытываю к Вам сексуального влечения.
Но если Вы воспользуетесь поиском, то найдете в интернете
достаточное количество сайтов и форумов с посетителями, имеющими
нетрадиционную сексуальную ориентацию.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Владислав Радченко, судя по всему, не имеет медицинского образования, а, следовательно, подобное его заявление (если оно было в действительности) является свидетельством того, что он натуральный мудозвон.
А вот это уже оскорбление личности :(
-
Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.
Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.Владислав Радченко, судя по всему, не имеет медицинского образования, а, следовательно, подобное его заявление (если оно было в действительности) является свидетельством того, что он натуральный мудозвон.
А вот это уже оскорбление личности :(
Через пару лет (когда выйдет по амнистии или по УДО), он сможет подать в суд.
-
то каждый педагог знает, что неудовлетворительная
оценка выставляется не ученику, а учителю и характеризует брак в
его работе.
Вздор из серии "нет плохих учеников, есть плохие учителя". Плохие бывают и те, и другие. Но требовать отречься от религиозных взглядов в обмен на зачёт - это свинство. Такие вот радченки, вообще-то говоря, позорят атеизм.
-
Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.
Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.
2Алекс
Вот, и наша задача, как представителей общества постараться
не допустить этого.
Поскольку судить его пытаются гражданским (светским) судом.
Спрашивается: за что?
Физического насилия к ученикам он не применял.
Психологическое?
Извините, но любое образование это психологическое насилие
над личностью. (около некоторых ВУЗов даже психушки построены :D)
Поэтому, для начала, родителям следовало бы обратиться к психологам.
В случае "неудов" апеллировать к коммисии.
Не нравится методика --- вперед до рособрнадзора и минобазования.
Механизмы для лишения человека диплома -- существуют!
Тем не менее выбран показательный процесс с использованием
судов, судей (баальших специалистов в педагогике),
депутатов (которые даже не понимают, что такое "плюрализм в образовании"),
СМИ и пр.
Это не инквизиция?
За что человека прилюдно на площади бьют камнями??
Вздор из серии "нет плохих учеников, есть плохие учителя".
2Antediluvian
Вспомним Макаренко. Тоже, наверно, плохой педагог был, а?
Не всех, ведь, перевоспитать удалось.
. Но требовать отречься от религиозных взглядов в обмен на зачёт - это свинство.
2All
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.
Такие вот радченки, вообще-то говоря, позорят атеизм.
2Antediluvian
Не путайте, пожалуйста, атеизм с религией или партией.
Наверно, вы имели ввиду, позорят сообщество атеистов.
Но мне, например, более позорна гапоновщина типа
"Открытое письмо Президенту РФ" :cry:
"Царь-батюшка, помоги, из наших детей дебилов делают!"
-
Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.
Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.
2Алекс
Вот, и наша задача, как представителей общества постараться
не допустить этого.
Я и он представляем разные общества. Я бы старался не допустить (если бы такое чмо преподавало в моей стране), чтобы оно перестало преподавать.Поскольку судить его пытаются гражданским (светским) судом.
Спрашивается: за что?
Лично я отлично вижу, за что. Увидит ли судья, не знаю.Физического насилия к ученикам он не применял.
Психологическое?
Извините, но любое образование это психологическое насилие
над личностью. (около некоторых ВУЗов даже психушки построены :D)
Вот и подкиньте идею адвокату. Быть может, сей достойный член атеистического сообщества вместо зоны пробудет пару лет неподалёку от места бывшей работы.Поэтому, для начала, родителям следовало бы обратиться к психологам.
В случае "неудов" апеллировать к коммисии.
Не нравится методика --- вперед до рособрнадзора и минобазования.
Механизмы для лишения человека диплома -- существуют!
Вот им и посоветуйте. Осмелюсь предположить, что они дадут встречный совет, порекомендуют пешеходно-эротическое путешествие. Видите ли, путь жалоб жлобам на жлобов был единственным в СССР, сейчас есть и другие способы борьбы за свои права. Суд - один из них. Самосуд - второй.Тем не менее выбран показательный процесс с использованием
судов, судей (баальших специалистов в педагогике),
депутатов (которые даже не понимают, что такое "плюрализм в образовании"), СМИ и пр.
Судя по изложенному, понимают гораздо больше него и, осмелюсь предположить, Вас.Это не инквизиция?
За что человека прилюдно на площади бьют камнями??
Это не инквизиция. Я даже параллелей не усматриваю. Впрочем, как и побивания камнями. Что удивительно. По прочтении приписываемых ему высказываний у меня сразу возникло предположение, что ему переломают с десяток костей, начиная со свода черепа. Но оказалось, что претензии к нему имеют более культурные люди, чем имхо он того заслуживает. Именно потому с ним разберутся через суд, а не через самосуд.2All
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.
Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.
-
Так что мы с Вами Алекс не сможем лишить права этого человека преподавать.
Ну так другие смогут. По крайней мере, к тому идёт.
2Алекс
Вот, и наша задача, как представителей общества постараться
не допустить этого.
Я и он представляем разные общества. Я бы старался не допустить (если бы такое чмо преподавало в моей стране), чтобы оно перестало преподавать.
Ну и я про тоже.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Алекс, будьте аккуратным! А то другие могут не понять.
Видите ли, путь жалоб жлобам на жлобов был единственным в СССР, сейчас есть и другие способы борьбы за свои права. Суд - один из них. Самосуд - второй.
Алекс, Вы мне импонируете все больше и больше :D
Как там было...
"Нравственность мы разводим в одном месте, а свиней в другом..."
А если серьезно.
Какие же права верующих он нарушил?
Тем не менее выбран показательный процесс с использованием
судов, судей (баальших специалистов в педагогике),
депутатов (которые даже не понимают, что такое "плюрализм в образовании"), СМИ и пр.
Судя по изложенному, понимают гораздо больше него и, осмелюсь предположить, Вас.
Да, да, да.
Историку-педагогу Смолину плюрализм очень близок.
Мимикрия --- движущая сила естественного политического отбора.
Это не инквизиция?
За что человека прилюдно на площади бьют камнями??
Это не инквизиция. Я даже параллелей не усматриваю. Впрочем, как и побивания камнями. Что удивительно. По прочтении приписываемых ему высказываний у меня сразу возникло предположение, что ему переломают с десяток костей, начиная со свода черепа. Но оказалось, что претензии к нему имеют более культурные люди, чем имхо он того заслуживает. Именно потому с ним разберутся через суд, а не через самосуд.
Представляете! Не для всех еще принципы
"Прав сильный" и ЧЧВ ("человек человеку волк")
стали основополагающими :shock:
2All
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.
Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.
Точно, точно. Прямо, как в Вашем горячо нелюбимом СССР.
-
А если серьезно.
Какие же права верующих он нарушил?
Как я понимаю, право на образование. Впрочем, сие определит суд.Представляете! Не для всех еще принципы
"Прав сильный" и ЧЧВ ("человек человеку волк")
стали основополагающими :shock:
Представляю. Именно потому с ним разбираются через суд, а не иначе.Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.
Точно, точно. Прямо, как в Вашем горячо нелюбимом СССР.
Судя по Вашим репликам, Вы сторонник коммунистической (или другой тоталитарной) идеологии. Потому подобные методы не должны вызывать Вашего отторжения. Мне же абсолютно безразлична судьба подобного препода. Моё мнение - таких преподов быть не должно. А остальное - на решение суда.
-
А если серьезно.
Какие же права верующих он нарушил?
Как я понимаю, право на образование. Впрочем, сие определит суд.
Ну тогда это статья 43 Конституции РФ. И разбираться с этим делом
должен КС РФ.
Но чтобы один преподаватель нарушил право на образование 40 человек...
Как-то мало верится...
Может они не пожелали этим правом воспользоваться, а?
Тем не менее, дело-то возбуждено по 136 ч.2 УКРФ.
Там-то говорится о "дискриминации".
Может душевые кабины мальчиков и девочек в школах
объединим, а Алекс?
Ведь, дискриминация по половому признаку, нарушающая
право на перемещение (статья 27 Конституции РФ, ст.136 ч.1и ч.2 УК РФ)
Но, все же лучше сначала осознаем, что теория государства и права
не так-то уж проста. И садиться и писать заявление в суд, с "бухты-барахты",
как нам советуют "очень умные говорящие головы" --- думаю, не стоит.
Ну, для начала, неоходимо подумать, посоветоваться со специалистами,
испробовать все другие способы.
(для справки, Алекс, не должен суд принимать к рассмотрению
многие из возможных исков если нет официальных отказов
из других мест)
А здесь статья...слишком уж для многих непонятная :)
Вон, прокурор даже формулировку выучить не смог на камеру :)
Представляете! Не для всех еще принципы
"Прав сильный" и ЧЧВ ("человек человеку волк")
стали основополагающими :shock:
Представляю. Именно потому с ним разбираются через суд, а не иначе.
К сожалению, не через "суд", а "судилище".
Для него же теперь доступна вдобавок к этому ещё и тюрьма или психушка.
Точно, точно. Прямо, как в Вашем горячо нелюбимом СССР.
Судя по Вашим репликам, Вы сторонник коммунистической (или другой тоталитарной) идеологии. Потому подобные методы не должны вызывать Вашего отторжения.
Нет, Алекс, не пришьете Вы мне красно-коричневую масть.
Всегда считал и считаю, что общество должно для своей, как Вы говорите,
"идеологии" брать только самое лучшее из истории.
И в нашей стране сейчас есть много хорошего.
Но, к сожалению, остается все меньше и меньше...
Впрочем, это уже совсем другая история.. :)
Мне же абсолютно безразлична судьба подобного препода. Моё мнение - таких преподов быть не должно. А остальное - на решение суда.
Так я и не понял. Если безразлична, чего пишете в эту тему?
Со мной пообщаться? Так меня эта тема сейчас волнует.
А по другим вопросам, добро пожаловать в личку.
Если же есть мнение, попытайтесь отстоять.
-
cm044
Ну вы даете)
Какие же права верующих он нарушил?
Статья 130. Оскорбление
Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, — наказывается штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев.
( При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности потерпевшего, которая подрывает его престиж в глазах окружающих и наносит ущерб уважению к самому себе. ) Синим - это для того чтобы донести до вас что судят не лингвисты а судьи... и руководствуются они не словарем а законодательством.
Статья 148. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий
(здесь могут возникнуть сложности с доказательством и трактовкой ...в общем я не особо владею инфой о том что именно он там говорил в каком контексет и т.д. а для этой статьи это важно, на карандашик ету статью можно взять)
Статья 286. Превышение должностных полномочий
Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства
(коментирую....Человек платит деньги за обучени либо это делает гос-во. За что человека выгоняли из аудитории?
Ты платишь деньги в палатке их берут а товар не дают.
Или тот каво выгнли курил в помещении нарушал правила пожарной безопасности совершал противоправные действия дебоширил мешал другим? (а именно в этих случаях преподаватель ИМЕЕТ право удалить человека из аудитории)
Статья 43 Конституции РФ. И иже с ней))) Тонна нормативных док-ов...
Если скажем врач допускает грубую ошибку... то совершенно неважно что он исповедует.
Не надо нарываться самому. И помимо своих прав есть еще права и других людей это надо учитывать.
Осудят не атеизм а конкретного человека за то что ВООБЩЕ НЕ СВЯЗАНО С АТЕИЗМОМ. Благо вы можете в этом убедиться используя свой ум логику и те статьи которые я привел выше. Атеизм здесь фигурирует как "инструмент" "способ" но взгляните на статьи и вы поймете что к самому атеизму они отношения не имеют.. это просто "инструмент" "в руках" у человека которым он совершал ДЕЙСТВИЯ... которые и характеризуются как "преступные" - нарушающие права других граждан РФ.
Еще раз акцентирую не АТЕИЗМ а ДЕЙСТВИЯ конкретного человека.
Может они не пожелали этим правом воспользоваться, а?
Что бы выгнать кавото откудато нужно чтобы этот кто-то там был. логично? А раз он был там (т.к. мы знаем что его выгоняли) то как здесь можно усмотреть "они не пожелали этим правом воспользоваться"?
Ваша логика пораждает ситуацию когда на уроке истории когда праходят гитлеровскую германию... все должны будут получить ПАРУ... почему? потому что не фашисты.
«Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».
Нууу... тогда понятно... получит человек 136 с довеском мб.
А ты не видешь разницы между... ЗНАНИЯМИ и УБЕЖДЕНИЯМИ?
Его задача ПЕРЕДАТЬ навыки и знания а затем ОЦЕНИТЬ их.
Если я будучи буддистом приду и расскажу что я знаю о христианстве... то мне оценку должны поставить на основе этих знаний а не на основе того что я буддист а не христианин.
-
Я сам проеподаватель вуза и как вы знаете - атеист. Но я бы никогда не стал бы препятствовать верующему студенту в получении зачёта только по причине его отношению к религии. Это для меня даже не вопрос юридический, а вопрос этического плана. Аналогично я был бы против если бы кто-то также насаждал креационизм. Учитель обязан быть беспристрастным к ученикам!
-
Прочитал статьи и сразу нашел ряд несоответствий. Вот, например, статья с 5-tv.ru. Заголовок: "Преподаватель философии изгонял из ВУЗА верующих студентов". Далее речь о колледже. Когда это колледж стал вузом? Создается впечатление, что автор статьи пишет по слухам.
Теперь об преподавательской этике. Соглашусь с Рендаллом, я сам доцент в университете и атеист, но считаю, что за мнения исключать никого нельзя. С другой стороны нельзя забывать, что это - кафедра философии. Попробуйте на любой кафедре философии поспорить с официальной точкой зрения философов этой кафедры. Причем необязательно по религиозному поводу. Хотя бы по поводу категорий. Или "ленинского определения материи". Получите пару по философии и вылетите из вуза как миленькие. На моей памяти несколько блестящих выпускников заваливали философию при вступлении в аспирантуру. Только из-за разногласий по какому-нибудь философскому учению.
Так что, на мой взгляд, Радченко просто типичный представитель Советской философской школы, не терпящий инакомыслия. Просто, видимо, религиозная нетерпимость задела учащихся сильней, чем философские разногласия по другим вопросам и они отреагировали на нее.
-
2Sonc
Уважаемый, Sonc.
Я уж не буду цитировать статьи, которые Вы запостили.
Пройдусь постатейно.
Ст.130 УК РФ
Если говорить о "шизофрениках"... удачи обижайтесь:
http://aeterna.ru/test.php?link=tests:6166 (http://aeterna.ru/test.php?link=tests:6166)
Когда выиграете дело --- расскажите.
Он не назвал своих студентов ни кретинами, ни дебилами,
ни даже дураками.
НЕТ неприличной оценки ни физической ни умственной
способности студентов.
Ни один НОРМАЛЬНЫЙ суд не найдет объективной стороны иска.
Как из вестно, диагностика шизофрении очень и очень сложна
и неоднозначна.
Многие из гениальных людей считались и считаются шизофрениками.
2All
Давйте все вместе взглянем на страницу Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D1%84%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
И подумаем сколько бы Джон Неш мог бы отсудить у ее создателей?
----------------------------
Насчет "лингвистов" и "судей".
Вот именно в этом и дело, Sonc.
Поэтому защиту и требуется построить так, чтобы субъективное мнение
судей наиболее приближалось к объективному.
(Знаете, меня всегда умиляла статуя Правосудия с открытыми глазами.
Где она там стоит в КС или Мосгорсуде...точно уж и не вспомню.
Но стоит...если, конечно, не одумались.)
Ст.148
Ну это уж точно никак не пришить :)
Если, конечно, студенты с молельными ковриками на занятия не приходили :)
Ст.286
Да, соглашусь с Вами, что выгонять верующих...да и вообще, своих студентов
очень, очень плохой педагогический прием.
Но...286 не доказать.
Рекомендации Минобразования, как известно существуют.
Но, по этой статье должны почти все преподаватели отбывать :(
(Макаренко четверик бы точно тянул :) :) )
Если он, действительно, выгонял верующих... то здесь я его не смогу
поддержать...
Однако, как же они его цитируют? По конспектам?
Осудят не атеизм а конкретного человека за то что ВООБЩЕ НЕ СВЯЗАНО С АТЕИЗМОМ. Благо вы можете в этом убедиться используя свой ум логику и те статьи которые я привел выше. Атеизм здесь фигурирует как "инструмент" "способ" но взгляните на статьи и вы поймете что к самому атеизму они отношения не имеют.. это просто "инструмент" "в руках" у человека которым он совершал ДЕЙСТВИЯ... которые и характеризуются как "преступные" - нарушающие права других граждан РФ.
Еще раз акцентирую не АТЕИЗМ а ДЕЙСТВИЯ конкретного человека.
Нет, уважаемый Sonc, атеистические взгляды Радченко будут являться
для суда мотивом!
В противном случае дело у них развалится.
Личная неприязнь из-за расхождения в мировоззрениях.
О каком "инструменте", "способе" Вы ведете речь, я так и не понял.
Насчет Гитлера и фашистов.
В очередной раз обращаю Ваше внимание:
Речь идет не об "истории философии", а о "философии"
«Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».
Нууу... тогда понятно... получит человек 136 с довеском мб.
А ты не видешь разницы между... ЗНАНИЯМИ и УБЕЖДЕНИЯМИ?
Его задача ПЕРЕДАТЬ навыки и знания а затем ОЦЕНИТЬ их.
Если я будучи буддистом приду и расскажу что я знаю о христианстве... то мне оценку должны поставить на основе этих знаний а не на основе того что я буддист а не христианин.
Для справки.
Для тех, кто забыл, не знал.
При обучении существуют, как минимум 3 основопологающих фактора.
Обычно их записывают, как ЗУН.
З-Знания
У-Умения
Н-Навыки
Спокойное владение которыми обеспечивает отличную оценку
при ответе.
Я не наблюдаю ни одного :cry: у его верующих студентов.
(Внимание! я не преподаватель философии)
Что касается их "ВЕРЫ", "УБЕЖДЕНИЙ"... для этого существуют
специализированные молельные дома и пр.
Но не здания колледжа (школы, ВУЗа)
Опять, наверно, "плюрализм по Смолину" не дает покоя.
Так это, ведь, только в программах, да и то при полном
соответствие госстандарту (не меньше).
2Рендалл
Я сам проеподаватель вуза и как вы знаете - атеист. Но я бы никогда не стал бы препятствовать верующему студенту в получении зачёта только по причине его отношению к религии.
И я бы не стал. И не препятствовал.
Тем не менее, если бы у меня, скажем например, на общей физике
(ну, что ближе)
студент заявил, что:
Иисус ходил по воде.
Я для начала бы попросил посчитать с какой скоростью.
А потом спросил бы, является ли это ходьбой.
В случае ответа:
"Я в это верю"
Оценка была бы неудовлетворительной :(
-
И я бы не стал. И не препятствовал.
Тем не менее, если бы у меня, скажем например, на общей физике
(ну, что ближе) студент заявил, что:...
Но вы не отказываете верующему студенту в способности изучить физику? У меня тоже есть верующие студенты... но меня мало волнуе из религиозность принадлежность... равно как и пол, возраст, сексуальная ориентация, расовая или национальная принадлежность. Это не имеет отношения к делу.
-
Но вы не отказываете верующему студенту в способности изучить физику?
Нет.
Порой меня это забавляет... порой огорчает и угнетает, порой мне их жаль.
(Кстати, Вы замечаете, что атеистов становится больше?
Ну или, скажем, большее число студентов не боятся об этом говорить.)
Но вера не может служить критерием знания.
А, насколько я понимаю, у Радченко именно такая ситуация.
Выгонял ли он их или они прогуливали...это другой вопрос.
Но это "вопрос" не уголовного дела!
Вот, о применении "психологического воздействия" я слышал,
а о "недозволительных педагогических приемах", как-то нет.
-
cm044
Ты в каком то своем мире живешь.
Я пришел на экзамен. Доставай свой список вопросов по предмету и задавай их.
Я могу отвечать на них и К КАЖДОМУ говорить: я в это не верю...
Я могу решить задачу которую ты мне дашь и добавить: это фигня Иисус фореве....
Я могу так же прийти на урок философии и ответить все по учебнику а затем сказать: я не согласен с этим.
И ты права не имеешь выгонять меня. А если выгонешь и у меня будет в кармане диктофон то ты лет 10 будешь пахать за даром.
Потому что не твое это ДЕЛО.
Что сложно понять что ли простые слова?
Не его это дело... он залупнулся на чужую СВОБОДУ. За это и сядет.
совсем просто.. хотя уже незнаю куда проще...
работай с тем что человек ЗНАЕТ... но не лезь в то что он считает.
Или ты отрицаешь свободу человека и такую ситуацию когда человек может ЗНАТЬ материал (любой по теме) но сомневаться/верить во что-то кроме и т.д.? Ты это хочешь сказать или что?
-
Я отмечаю, что болшинство студентов не яляются верующими. Некоторые открыто заявляют, что они атеисты.
Могу судить о деле Радченко только по статьям. Исходя из них он превысил свои полномочия и злоупотребил своей властью.
-
Я отмечаю, что болшинство студентов не яляются верующими. Некоторые открыто заявляют, что они атеисты.
Соглашусь, выразился некорректно.
Но я имел ввиду годовую динамику.
С каждым годом большее количество выбирает "думать" в противовес "верить".
Хотя...желания есть, а, вот, знаний...
Могу судить о деле Радченко только по статьям. Исходя из них он превысил свои полномочия и злоупотребил своей властью.
Вот, поэтому я взял на себя ответственность,
и пригласил на форум его самого от нашего имени.
Не все одному у столба стоять.
А то, смотрю уже единомышленники (единомировоззренцы)
камешками целятся :)
(Хотя неизвестно, есть только старый e-mail директора колледжа)
...а, ну вот и ответ..такого адреса нет :cry: :cry:
2All
Кто из Хабаровска? Помогите!
2dargo
Не могу найти Шляпу :cry:
2Sonc
Да все я прекрасно понимаю....
Только нужно отдавать отчет, что "свободы" порой должны быть
ограничены, как самим субъектом, так и обществом.
А иначе...это даже не анархия...хаос государственной машины.
2All
ЭТО ВАЖНО
Вот, появилась тут идея написать, что-то типа фельетона.
Как 40 Волек,
закончив школу, пошли учиться в Дальневосточный
Государственный Межрегиональный Индустриально-
Экономический Колледж.
И там, не выучив предмет, пошли сдавать зачет
по философии.
А за стеной, как известно, стоял Хоттабыч и
советовал, как отвечать.
Ну дальше вы знаете.
Мораль тоже понятна.
Вот, только не владею сатирическим жанром :(
Спросите для чего?
Ну, в колледже этом попытаться на стену повесить.
Радченко может чуть поможет.
СМИ быть может внимание обратят.
Вобщем, это все же действие.
Критикуйте...и/или помогите. :)
-
Shlyapa - тут >>> (http://atheistic.forum24.ru/)
Два сапога - пара.
-
А за стеной, как известно, стоял Хоттабыч и
советовал, как отвечать.
Ну дальше вы знаете.
Мораль тоже понятна.
Вот, только не владею сатирическим жанром :(
Попробую помочь по мере сил с сатирическим жанром...
Лекция по философии в Мухосранском индустриально-экономическом колледже.
Ну-ка, подонки... то есть студенты... поднимите руки, кто тут атеист. Так, вижу. Слушайте сюда. Бога ведь нет, так? Значит, всё можно. Чтобы сдать мне экзамен, вы должны сдать мне. Правильно. 100 баксов. Мне тоже хочется кушать, и кушать вкусно.
Теперь переходим к верунам. Согласны ли вы, что бог всеведущ? Значит, знает философию на 5. Его сынок, Иисус, балбес изрядный, но раз тоже в каком-то смысле бог, знает на 4. Дух святой знает на 3. Папа римский знает на 2. Ну и хрена мне с того, что вы не католики? Ну не папа, так Ридигер! Что, умер? А кто вместо него? Во, Гундяев знает философию на 2! И что остаётся вам? Всё поняли? Но я не инквизитор. За 500 баксов поставлю 5, хоть это и противоречит моему мировоззрению. Что, несправедливо с одних 100, а с других 500? Так бога нет и справедливости тоже нет! Есть моё желание красиво жить. К тому же вы шизофреники. Как доктор философии заявляю это совершенно ответственно. Скидывайтесь сюда! А Вы кто? Милиция? Как это меня снимает скрытая камера? Зачем наручники???
Смолин, поднимай народ!!!! Атеиста обижают!!!!
-
Вспомним Макаренко. Тоже, наверно, плохой педагог был, а?
Не всех, ведь, перевоспитать удалось.
Не понял - при чём тут А.С. Макаренко?
Еще раз.
Начиная от коммисии и заканчивая сменой учебного заведения.
Все эти пути для учеников доступны.
Как и для педагога, вообще-то. Но я не о том, я о злоупотреблении своим положением. Если какой-нибудь православный препод начнёт требовать для зачёта по философии прочесть Символ веры, то он - скотина. То, что творит Радченко - такое же скотство. Это если веритьт статьям, конечно - другой информации у меня нет.
Вообще как преподаватель вуза присоединяюсь к мнению Рендалла и Георгия Танзалы - нормальному преподавателю-атеисту и в голову не придёт требовать от студента отречения от религии уже на этическом уровне.
-
Это если верить статьям, конечно - другой информации у меня нет.
Правильно Antediluvian, кроме этих статей, другой информации нет.
Может стоит дождаться более новой, а потом уже делать выводы. :D
И вообще с чего автор темы решил что это "судилище", еще ведь даже суда не было?
-
кроме этих статей, другой информации нет.
Может стоит дождаться более новой, а потом уже делать выводы. :D
Автор темы эту информацию не отрицает.
-
кроме этих статей, другой информации нет.
Может стоит дождаться более новой, а потом уже делать выводы. :D
Автор темы эту информацию не отрицает.
Но он ведь в этой информации видит предвзятость и недосказанность, а остальные не обращают на это внимание.
-
Во-первых, информация в жёлтой прессе может быть как угодно искажена. Я видел, как наш философ опрашивал "верующего" студента на знание Библии, которое оказалось не лучше, чем предмета (на какой день Б-г сотворил животных? Отукда вывел евреев Моисей? итд.).
Если студент своими проповедями пытается сорвать занятие, преподаватель также имеет право указать на дверь. Возможность троллинга препода-атеиста с целью получить отгул и обиженность я также не исключаю (т.е. студент вставляет в ответе через слово "господи, помилуй", пока препод не сорвётся).
Во-вторых, прецендент важдее деталей. Пусть преподаватель сколь угодно догматик, но при хорошем защитнике данное дело можно развалить без проблем. Паскольку все доказательства здесь зависят лишь от подвеса языка адвокатов сторон. А прецендент "обезьяньего процесса" весьма важен. Но надо найти подходящего крючкотвора.
-
Не прецендент, Inry, а прецедент
-
Inry, полностью присоединяюсь.
-
Информации совершенно не достаточно, но можно, хотя бы посмотреть на цитируемые слова.
Владислав Радченко. Преподаватель философии: «Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».
Александр Литовченко. Студент Индустриально-экономического колледжа:
" Кто верующий человек, тот не сдаст экзамен. На вопросы «почему», «как» он сказал, что человек, которые верят в бога, они отрицают саму идею знаний, они просто верят. Поэтому им бесполезно учиться здесь»
Радченко говорит, что студенты чего-то там не знают.
Студент говорит, в деле замешана религия.
Что религия замешана, это и так понятна. Вопрос в том, каким образом замешана.
В чём проблема? Религия мешает знать предмет или нет?
Доказывая свою правоту, студенты должны были бы утверждать, что они знают правильный ответ. Или, что данный вопрос не входит в изучаемый объём. Но они этого не говорят.
-
Владислав Радченко. Преподаватель философии: «Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».
Александр Литовченко. Студент Индустриально-экономического колледжа:
" Кто верующий человек, тот не сдаст экзамен. На вопросы «почему», «как» он сказал, что человек, которые верят в бога, они отрицают саму идею знаний, они просто верят. Поэтому им бесполезно учиться здесь»
В общем, "дело ясное, что дело тёмное". Цитаты студента Литовченко, конечно, недостаточно, чтобы предъявить обвинение Радченко. В конце концов, это не то, что "я принципиально не поставлю зачёт верующему", во всяком случае я воспринимаю эту фразу как "кто верит, тот предмет не освоит в силу особенностей устройства мозгов и зачёта по предмету, соответственно, сдать не сможет".
В общем, если Радченко действительно заставлял студентов отрекаться от религии под угрозой незачёта, то он - подлец. Если же не заставлял, а всё так интерпретировано, то интерпретатор - подлец.
-
Всё возможно. Возможно, подлецы - обе стороны.
Возможно, препод - хороший человек, но нарушил закон, или внутреннее расроряжение ВУЗа, вследствии добросовестного заблуждения.
Возможно, он подлец, но при этом не нарушал законов, и хорошо справлялся со своими обязанностями.
-
кроме этих статей, другой информации нет.
Может стоит дождаться более новой, а потом уже делать выводы. :D
Автор темы эту информацию не отрицает.
Но он ведь в этой информации видит предвзятость и недосказанность, а остальные не обращают на это внимание.
Ну так пусть доскажет. Пока что от него только перлы на тему "обзывать студента шизофреником нормально, потому что обзывающийся препод ни фига не рубит в медицине".
-
Ну так пусть доскажет. Пока что от него только перлы на тему "обзывать студента шизофреником нормально, потому что обзывающийся препод ни фига не рубит в медицине".
Защищать сложнее чем обвинять, поэтому и существует презумпция невиновности.
Вы вспомните на какие только ухищрения не идут адвокаты что бы оправдать подзащитного. Может это просто тот случай? :D
Тем более что автор, сам преподаватель, не обзывает студентов шизофрениками, во всяком случае открыто... :D
-
Тем более что автор, сам преподаватель, не обзывает студентов шизофрениками, во всяком случае открыто... :D
Не сильно и скрывает:(около некоторых ВУЗов даже психушки построены :D)
Поэтому, для начала, родителям следовало бы обратиться к психологам.
-
Тем более что автор, сам преподаватель, не обзывает студентов шизофрениками, во всяком случае открыто... :D
Не сильно и скрывает:(около некоторых ВУЗов даже психушки построены :D)
Поэтому, для начала, родителям следовало бы обратиться к психологам.
Видите не к психиатру советует обратится, а к психологу.
Да я его и не защищаю, наговорил тут с три короба, пусть сам отпирается. :D
-
Ну вот, собственно, то, в каком состоянии сейчас находится тема.
(http://s56.radikal.ru/i153/0903/b2/04ec33ef29c4t.jpg) (http://radikal.ru/F/s56.radikal.ru/i153/0903/b2/04ec33ef29c4.jpg.html)
Мне не удалось найти близких знакомых в Хабаровске.
С помощью Shlyapa, с подсказки dargo, я нашел только почтовый
адрес колледжа.
Огромное им спасибо.
Сегодня отправил телеграмму на имя Радченко с просьбой связаться.
В случае невыхода Радченко на связь, тема перестанет быть актуальной.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
2All
Ни каким образом не хочу оскорбить чувства верующих.
Прошу только взглянуть на некоторые ссылки.
http://forum.sakh.com/?sub=350705 (http://forum.sakh.com/?sub=350705)
http://auto.cheb.ru/forum/?showtopic=338421&st=0 (http://auto.cheb.ru/forum/?showtopic=338421&st=0)
Это те ссылки, которые были в инете до того, как репортаж
показали по НТВ. Сейчас ссылок гораздо больше.
Этот пример не для осуждения (машины, поступков),
а для того, чтобы мы задумались:
Человек, лишивший жизни другого человека, может
остаться на свободе (жена погибшего говорит:"бог ему судья").
Быть может это нормально....
Но я никогда бы не встал на сторону этого человека,
потому что после случившегося он просто уехал.
Теперь начну отвечать по-порядку.
Георгий Таназлы
Вас все еще беспокоят "дела давно минувших лет"?
На моей памяти несколько блестящих выпускников заваливали философию при вступлении в аспирантуру. Только из-за разногласий по какому-нибудь философскому учению.
Расскажите какой год это был?
Что же касается спора на экзамене....даже на экзамене по философии.
Максимум, что можно получить за подобное --- оценку "хорошо".
И то, если вы сами найдете свои ошибки в умозаключениях.
2Antediluvian
Не понял - при чём тут А.С. Макаренко?
А при том, что в колледже (бывших ПУ и ПТУ) более 90% сил
преподавателя затрачивается на воспитание, а не на обучение.
В отличие от ВУЗа, например.
2 Inry, Умник, Бессмертный
К сожалению или к счастью (для кого как) мы с вами живем не в Англии.
И у нас нет "прецедентного права".
Аналогия существует, но воспользоваться ей или нет --- решает суд.
2Бессмертный
В чём проблема? Религия мешает знать предмет или нет?
Доказывая свою правоту, студенты должны были бы утверждать, что они знают правильный ответ. Или, что данный вопрос не входит в изучаемый объём. Но они этого не говорят.
Спасибо, что услышали.
Вот об этом я и кричу.
Учебное заведение это то место, где люди получают знания.
Вера или неверие это личное дело каждого студента и оно не должно
препядствовать получению этого знания.
Вопрос Радченко "Верите вы или нет?"(если он был)
Я могу расценить только, как провакационный.
На что студенты должны были ответить, что это их личное дело.
А дальше слушать лекции, работать на семинарах и пр.
2Ursula
Хоть, Вы меня "не защищаете".
Вам огромное спасибо. :wink:
-
Георгий Таназлы
Вас все еще беспокоят "дела давно минувших лет"?
На моей памяти несколько блестящих выпускников заваливали философию при вступлении в аспирантуру. Только из-за разногласий по какому-нибудь философскому учению.
Расскажите какой год это был?
Что же касается спора на экзамене....даже на экзамене по философии.
Максимум, что можно получить за подобное --- оценку "хорошо".
И то, если вы сами найдете свои ошибки в умозаключениях.
Что Вы подразумеваете под давно минувшими летами?
Были это 2001-2002 годы. Потому что проваливались мои однокашники. А в прошлом году провалился сосед моего коллеги по работе. Средний балл у всех: выше 4,75. Краснодипломники.
-
Георгий Таназлы
Вас все еще беспокоят "дела давно минувших лет"?
На моей памяти несколько блестящих выпускников заваливали философию при вступлении в аспирантуру. Только из-за разногласий по какому-нибудь философскому учению.
Расскажите какой год это был?
Что же касается спора на экзамене....даже на экзамене по философии.
Максимум, что можно получить за подобное --- оценку "хорошо".
И то, если вы сами найдете свои ошибки в умозаключениях.
Что Вы подразумеваете под давно минувшими летами?
Были это 2001-2002 годы. Потому что проваливались мои однокашники. А в прошлом году провалился сосед моего коллеги по работе. Средний балл у всех: выше 4,75. Краснодипломники.
Да...Ну что сказать.
Либо они слишком уж яростно отстаивали свою позицию в споре,
пренебрегая мнением экзаменатора....либо...
Вообще странно.
Поступал в аспирантуру в 2000. Плоховато уже сейчас помню
экзамен по философии (кандидатский минимум, как-то больше).
Но все же прекрасно помню, что это была всего лишь формальность.
Прекрасная беседа (на обоих экзаменах).
Давайте, коли мы уже прошли этот этап, дадим несколько советов
поступающим:
- надо хорошо знать историю философии (учения, школы)
- не следует противопостовлять в своем ответе биполярные
направления (напр., идеализм, материализм) яростно защищая одно из
- нужно помнить, что в каждом учении есть некоторое рациональное зерно,
которое нужно уметь выделить и дать субъективную оценку
- никогда не следует попадаться на вопросы, типа "А Вы как считаете?",
"А каково Ваше мнение?", поскольку "ваше" мнение субъективно и совершенно
не интересно экзаменатору.
- свое мировоззрение, свою жизненную позицию вы можете отстаивать где
угодно (напр. на форуме www.ateism.ru (http://www.ateism.ru) :lol:), но не на экзамене по философии
- можно ли спорить на экзамене по философии? - да! но лучше если этот спор
будет не между вами и экзаменатором (в этом случае навряд-ли вы получите
больше "тройки") Лучше если этот спор будет между различными течениями
философской мысли (с указаниями на ярких последователей этих течений).
Вы можете занимать, как одну из сторон в споре, так и переходить с одной
на другую по мере ответа.(помните, ваше мнение --- субъективно)
- можно ли высказать "свое мнение" по вопросу в билете? - Да. Но после
того, как экзаменатор поставит оценку в зачетку (ведомость)
Ну, примероно так.
Вы спросите: "Как же так? Неужели нельзя иметь своего мнение? Или,
чего доброго, двуличиствовать?"
Нет. И иеще раз нет. Ваши "гениальные идеи", ваши "открытия" скорее всего
уже были сделаны давно до вашего рождения :cry:
Если вы об этом не знаете --- это ваш недостаток в образовании.
Но это не значит, что об этом не знает экзаменатор.
В противном случае может стоит задуматься о карьере философа, а?
Опять не убедил?
Тогда представьте, что на экзамене по геометрии в школе вы начнете
придумывать "свое доказательство" теоремы Пифагора (и, скорее всего,
неправильное).
Теперь конкретно об экзамене по философии в аспирантуре.
Конечно, все зависит от к-ва мест.
Еще больше зависит от вашей договоренности с руководителем.
(Если вы идете не на кафедру философии --- экзамен формальность)
Вам сложнее, если вы идете не в аспирантуру своего ВУЗа, если вы
соискатель, а не "очник", если вас помнят с "не очень хорошей стороны"
на кафедре философии :lol:
Удачи всем кто сдает экзамены!
Георгий Таназлы, согласны ли Вы со мной?
-
Ни каким образом не хочу оскорбить чувства верующих.
Прошу только взглянуть на некоторые ссылки.
Трагедия произошла вечером 14 сентября 2008 года, когда Соминов управлял легковым автомобилем "Lexus RX 300". Сбив пешехода, священнослужитель нажал на газ и скрылся с места происшествия.
3,14здюк в рясе! :twisted:
Только при чём тут чувства верующих? Если какой-то верующий оправдывет урода, сбивающего пешеходов на своём Лехусе, тем, что урод - православный батюжко, то такой верующий автоматически сам превращается в подонка.
-
- можно ли спорить на экзамене по философии? - да! но лучше если этот спор будет не между вами и экзаменатором (в этом случае навряд-ли вы получите больше "тройки")
Да как сказать. Я в своё время (где-то 1997 - 98 г.г.) получил четвёрку - за спор с экзаменатором. :D
-
Что-то меня временами гложет мысль, что философия - не та область, где можно так просто выставлять оценки. Как и художникам, скульпторам, писателям.
-
Георгий Таназлы
Вас все еще беспокоят "дела давно минувших лет"?
На моей памяти несколько блестящих выпускников заваливали философию при вступлении в аспирантуру. Только из-за разногласий по какому-нибудь философскому учению.
Расскажите какой год это был?
Что же касается спора на экзамене....даже на экзамене по философии.
Максимум, что можно получить за подобное --- оценку "хорошо".
И то, если вы сами найдете свои ошибки в умозаключениях.
Что Вы подразумеваете под давно минувшими летами?
Были это 2001-2002 годы. Потому что проваливались мои однокашники. А в прошлом году провалился сосед моего коллеги по работе. Средний балл у всех: выше 4,75. Краснодипломники.
Да...Ну что сказать.
Либо они слишком уж яростно отстаивали свою позицию в споре,
пренебрегая мнением экзаменатора....либо...
Вообще странно.
Поступал в аспирантуру в 2000. Плоховато уже сейчас помню
экзамен по философии (кандидатский минимум, как-то больше).
Но все же прекрасно помню, что это была всего лишь формальность.
Прекрасная беседа (на обоих экзаменах).
Давайте, коли мы уже прошли этот этап, дадим несколько советов
поступающим:
- надо хорошо знать историю философии (учения, школы)
- не следует противопостовлять в своем ответе биполярные
направления (напр., идеализм, материализм) яростно защищая одно из
- нужно помнить, что в каждом учении есть некоторое рациональное зерно,
которое нужно уметь выделить и дать субъективную оценку
- никогда не следует попадаться на вопросы, типа "А Вы как считаете?",
"А каково Ваше мнение?", поскольку "ваше" мнение субъективно и совершенно
не интересно экзаменатору.
- свое мировоззрение, свою жизненную позицию вы можете отстаивать где
угодно (напр. на форуме www.ateism.ru (http://www.ateism.ru) :lol:), но не на экзамене по философии
- можно ли спорить на экзамене по философии? - да! но лучше если этот спор
будет не между вами и экзаменатором (в этом случае навряд-ли вы получите
больше "тройки") Лучше если этот спор будет между различными течениями
философской мысли (с указаниями на ярких последователей этих течений).
Вы можете занимать, как одну из сторон в споре, так и переходить с одной
на другую по мере ответа.(помните, ваше мнение --- субъективно)
- можно ли высказать "свое мнение" по вопросу в билете? - Да. Но после
того, как экзаменатор поставит оценку в зачетку (ведомость)
Ну, примероно так.
Вы спросите: "Как же так? Неужели нельзя иметь своего мнение? Или,
чего доброго, двуличиствовать?"
Нет. И иеще раз нет. Ваши "гениальные идеи", ваши "открытия" скорее всего
уже были сделаны давно до вашего рождения :cry:
Если вы об этом не знаете --- это ваш недостаток в образовании.
Но это не значит, что об этом не знает экзаменатор.
В противном случае может стоит задуматься о карьере философа, а?
Опять не убедил?
Тогда представьте, что на экзамене по геометрии в школе вы начнете
придумывать "свое доказательство" теоремы Пифагора (и, скорее всего,
неправильное).
Теперь конкретно об экзамене по философии в аспирантуре.
Конечно, все зависит от к-ва мест.
Еще больше зависит от вашей договоренности с руководителем.
(Если вы идете не на кафедру философии --- экзамен формальность)
Вам сложнее, если вы идете не в аспирантуру своего ВУЗа, если вы
соискатель, а не "очник", если вас помнят с "не очень хорошей стороны"
на кафедре философии :lol:
Удачи всем кто сдает экзамены!
Георгий Таназлы, согласны ли Вы со мной?
Я поступал в 2002 году. Мои однокашники либо со мной, либо на год раньше (так как я защитил на четвертом курсе диплом бакалавра, отом два года проучился в магистратуре). На мою специальность 05.13.12 - Системы автоматизированного проектирования было выделено 10 мест. Было подано 6 заявлений. Поступили трое. Троих срезали философы. Еще одного срезали на сдаче минимума. Формальности не было никакой. Руководитель обеспечивал сдачу спецпредмета: если есть человек, готовый Вас взять, то оценка положительная, если Вы "ломитесь" без руководителя, то поставят "два", ибо "не фиг".
Защитился я в 2005 (причем по другой специальности 05.13.18 - Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ). Сейчас пишу докторскую. Все доктора, с которыми приходится общаться, жалуются на философов, которые зачастую "режут" сильных аспирантов (причем как на вступительных, так и на выпускных).
С советами я разумеется согласен, а вот по поводу того, что экзамен - формальность, согласиться мне с Вами трудно. При том, что сам я сдавал без проблем. Но у меня всегда было атеистическое и материалистическое (причем даже не диалектико-материалистическое, а прагматико-материалистическое) мировоззрение. А у тех ребят, надо признать, была склонность к идеализму. Но тут еще такой момент, что многое может зависеть от ВУЗа и от кафедры философии в нем.
-
Все доктора, с которыми приходится общаться, жалуются на философов, которые зачастую "режут" сильных аспирантов (причем как на вступительных, так и на выпускных)...
Но тут еще такой момент, что многое может зависеть от ВУЗа и от кафедры философии в нем.
Совершенно верно. У нас, например, на философов никто особо не жалуется.
-
у меня не очень хорошее сообщение
(http://i015.radikal.ru/0903/a9/2637aedd58d3t.jpg) (http://radikal.ru/F/i015.radikal.ru/0903/a9/2637aedd58d3.jpg.html)
Больше пока мыслей и идей нет.
Да, трудно искать черную кошку....
-
Да, трудно искать черную кошку....
Я немного о другом, кто-нибудь просматривал видео по этой ссылке:
http://www.5-tv.ru/news/9297/ (http://www.5-tv.ru/news/9297/)
Имхо, ТРАВЛЯ.
-
Да, трудно искать черную кошку....
Я немного о другом, кто-нибудь просматривал видео по этой ссылке:
http://www.5-tv.ru/news/9297/ (http://www.5-tv.ru/news/9297/)
Имхо, ТРАВЛЯ.
Так я эту ссылку вначале приводил.(вроде)
А может просто рекламный ход, а?
-
Так я эту ссылку вначале приводил.(вроде)
А может просто рекламный ход, а?
Я ее из начала и вынесла сюда. Просто, если бы многие ее просмотрли в начале, неверующих в предвзятость поубавилось бы, имхо. Поэтому я и спросила а смотрел ли ее вообще кто-то, кроме вас.
Про рекламный ход, простите, что-то не поняла... :oops:
-
Я ее <ссылку> из начала и вынесла сюда. Просто, если бы многие ее просмотрли в начале, неверующих в предвзятость поубавилось бы, имхо.
Я этот ролик смотрел сразу же. Чем он меняет картину?
-
Я этот ролик смотрел сразу же. Чем он меняет картину?
Ну не знаю. Высказаться самому Радченко, толком не дали. Cтуденты ничего страшного не сказали, кроме одного : "Как он (Радченко) выразился, я буду ломать ваш мозг" (мог ли философ такую чушь сморозить, это что то явно не из лексикона самого Радченко, который заявил «Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».).
Батюшка, рассказывает что на этих занятиях должны объяснять сотворение человека богом по его образу и подобию.. а если будут рассказывать что что по образу обезьяны.. хи..хи..
Ведущий, явно на стороне "верующих", какой-то чудо профессор философии с религиозным уклоном, намекает на то, что скоро атеистам придется оправдываться на занятиях философии....:oops: Или у меня что-то другое грузиться... :oops:
-
...Радченко, который заявил «Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог».).
Для меня этого достаточно. Никакой препод не вправе оценивать у студентов ничего, кроме знаний. А фраза «Если говорить о пропаганде атеизма, то этим занимается вся философия, которая является антагонизмом религиозного мировоззрения»... Ну не занимается философия пропагандой! Ни вся, ни частями! У товарища целиком совковые представления об образовании. Типо кто не атеист, недостоин стать инженером или экономистом.
А ролик предвзятый, да.
-
Ну не знаю. Высказаться самому Радченко, толком не дали...
То, что ролик тенденциозен - это без сомнения. Меня вот особенно "порадовал" поп, заявивший: "Образование – оно потому образование, что человеку нужно рассказать, что он создан по образу и подобию божию. Этот образ божия увидеть, а если образа божия нет, а обезьяны – это безобразие". В общем, нехило так указал пальчиком образованию (и мне, кстати говоря, раз уж я в системе образования), чем нужно заниматься.
Но принципиальный вопрос, из-за которого весь сыр-бор, никуда не делся: действительно ли Радченко заставлял студентов отрекаться от веры в бога под угрозой незачёта или нет. Возможно, на этот вопрос ответит суд. И если ответ будет отрицательным - вот тогда да, тогда не только можно, но и нужно кричать о наглости верующих, подминающих под себя светское образование. Но пока разобраться бы - действительно Радченко гонимый атеист, или же всё-таки паршивый педагог?
-
Но принципиальный вопрос, из-за которого весь сыр-бор, никуда не делся: действительно ли Радченко заставлял студентов отрекаться от веры в бога под угрозой незачёта или нет. Возможно, на этот вопрос ответит суд. И если ответ будет отрицательным - вот тогда да, тогда не только можно, но и нужно кричать о наглости верующих, подминающих под себя светское образование. Но пока разобраться бы - действительно Радченко гонимый атеист, или же всё-таки паршивый педагог?
В этом ролике еще говорилось о том, что его два раза увольняли по статье "...насилие над личностью..", я так понимаю это была пред история, но он через суд восстанавливался, значит суд не находил этого самого насилия... Может специально и нашли такое, скажем слабое звено, чтобы устроить показательный разгром атеистических убеждений.
А философ-депутат как вам?
-
В этом ролике еще говорилось о том, что его два раза увольняли по статье "...насилие над личностью..", я так понимаю это была пред история, но он через суд восстанавливался, значит суд не находил этого самого насилия...
Да тут как посмотреть. У нас вот работала одно время такая... гм... тётенька, что от неё стонали не только студенты, но и большинство коллег (мне повезло - как-то не доводилось с ней тесно общаться, да и стремления не было). У тёти, похоже, были явные проблемы с головой - я не психиатр, но там клиника была и налицо, и на лице. Её 2 раза не проводили по конкурсу - но она оба раза восстанавливалась через суд. После третьего раза, когда уже почти вся кафедра взревела некормленными ведмедями, тётеньку всё же "ушли". Заметьте - тётеньку не увольняли, просто не проходила по конкурсу: "Вы нам не подходите, извините". А Радченко - два раза увольняли по статье (если, конечно, не брешут - я тут ни в чём не уверен). Но раз выгоняли по статье, значит, как минимум был повод, и неслабый. В общем, что-то с этим Радченко нечисто, и проблема, скорее всего, именно в нём (ну или хотя бы отчасти).
Может специально и нашли такое, скажем слабое звено, чтобы устроить показательный разгром атеистических убеждений.
А вот это очень даже возможно - уж больно организованно они его там по кочкам разносили. Даже попа засветили - но тот такую дурь сморозил, что лучше бы не светился... Интересно, а это не Умник? Думаю, cm044 именно это имел в виду, когда писал про рекламный ход.
А философ-депутат как вам?
Да какой там философ - проститутка обыкновенная, портовая, 1 шт. Как и большинство депутатов, впрочем.
-
Думаю, cm044 именно это имел в виду, когда писал про рекламный ход.
Умник, по моему, постарше будет...
А про ход этот, опять не поняла.
Он думал что я верующая что-ли, попа рекламирую? Ха-ха.
Да какой там философ...
Но как завернул то (в смысле не умно, а насчет атеистов)... А что это за случаи с атеистами-студентами о которых он говорил, кто-нибудь знает? Что-то мне подобного не попадалось...
-
А про ход этот, опять не поняла.
Он думал что я верующая что-ли, попа рекламирую? Ха-ха.
Да не, наверное, он предположил, что показательную порку атеиста устраивают в рамках пиар-кампании. Что он действительно предположил - сам скажет. А вообще такая показательная акция, да ещё с привлечением попа... Но поп не подкачал - показал своё настоящее мурло. :evil:
Но как завернул то (в смысле не умно, а насчет атеистов)
Да он по-моему как-то бессвязно эту мысль выразил. Возможно, хотел сказать что-то вроде "я думал придётся атеистов от верующих защищать, а тут, оказывается, верующих надо защищать от атеиста". А может и что-то другое - пойди разбери, если у фаллософа такой триппер головного мозга. Но думу и себя в ней он быстренько отмазал, переведя стрелки на суд - это они, мол, недоглядели, а с законодательной стороны тут сплошная лепота.
А что это за случаи с атеистами-студентами о которых он говорил, кто-нибудь знает?
Да говорю же - вякал что-то невразумительное. О конкретных случаях мне ничего не известно.
-
Про рекламный ход, простите, что-то не поняла... :oops:
Сегодня мы видим, что по ТВ, радио и другим средствам связи
иногда явно и открыто, иногда чуть-ли не на подсознательном
уровне идет реклама религий (в основном одной).
Хорошо известно, что самая лучшая реклама --- это антиреклама :D
Но напрямую, ведь, нельзя говорить, что, например, предлагаемый
товар ненадлежащего качества.
А, вот, если найти к-либо скандальчик с участием "товара", то внимание
потребителей можно переключить.
Как часто, верующие люди повторяют "не судите и несудимы будите".
И тем не менее в этом деле видно явное желание "разобраться" с
преподавателем.
На минуту я представил...а что если Радченко не существует?
И знаете...все как-то стало расставляться по своим местам.
1. На экране смотрит на нас далеко не выпускник педвуза.
Раньше верующих среди его студентов не было?
2. Мне приходилось работать в колледже (еще в студенческие годы,
когда они назывались училищами). Основная нагрузка по воспитанию
там лежит на замдиректоре. "Связь с общественностью" на
директоре. Я допускаю, что их видео интервью просто вырезали.
Но то, что не напечатано ни одного сказаного ими слова...
Это настораживает.
3. В кадре мы видим студентов, стоящих в одном из кабинетов колледжа.
Судя по папкам, это кабинет директора.
Кабинет только после ремонта.
Должен был приехать Фурсенко, но, что-то не срослось
(откуда я знаю? это потом)
Студенты -- молодые люди. Двое из 40...
Индустриально-экономический колледж...
Как вы думаете на каких специальностях там преподают философию?
В школьной программе ее нет.
Для автомехаников? Для электриков? Для техников?....
Скорее всего это юристы и быть может бухгалтера.
Т.е. гуманитарные направления.
Внимание вопрос! Процентное соотношение юношей и девушек на
гуманитарных специальностях?
Заметьте еще, что один из студентов явно не предрасположен к общению.
В чем причина?
4. "Ломать ваш мозг"...."мозг"...."мозг"?........."МОЗК"!! :o
По-моему это не из той оперы. Вам не кажется?
Разве это "преподавательский сленг"?
5. Специально для Алекса: А кто-то говорил о "шизофрениках"?
Или это додумки перепечатывающих?
6. Радченко где снимали?
Правильно. В квартире.
Старая квартира. Ремонта не было лет 20. У него в шкафу нет даже полок
Для книг по его любимой философии. Именно любимой! Посмотрите на
трепетность и нежность с которой он берет и показывает их корреспонденту.
У него есть маленький ребенок. Детская кроватка слева. Маленькая кровать
справа. Прохода между ними почти нет. Компьютер с ЭЛТ монитором на столе
сдесь же. Квартира съемная? Согласитесь похоже. Может и нет.
Но денег явно не много. (на адвокатов точно не хватит)
Не понятно к чему я?
Какой нормальный мужик, имея жену и маленького ребенка, видимо, на данный
момент единственный, приносящий доход в семье будет идти на конфликт
на работе, даже если его принципы страдают??
А, судя по его интервью он совершенно спокойный и вполне рациональный
человек.
7. Ненашева Тамара Владимировна --- нач.отд.кадров действительно в
природе существует. И так же, как на камеру сложный текст, наверно читает
по бумажке :)
Но уволен Радченко был по решению педсовета. Вы видели в кадре еще
хоть одного педагога?
8. Телеграмма - ответ пришла мне через несколько часов после того, как я
ее подал. В кадрах нет его телефона? Он не придет за расчетом?
9. Депутат, вообще, не в курсе о чем идет речь. Говоря о том, что сейчас
скорее всего увольняют за атеистические взгляды, а не религиозные,
он и глазом не ведет. Так же, как и диктор.
10. И самое интересное. Я нашел сайт колледжа. А так же нашел их форум.
Но, там не обнаружилось ни одного ни одного сообщения о
звере-преподавателе.
http://www.dgmik.ru/default.asp (http://www.dgmik.ru/default.asp)?
http://dgmik.dvbuy.ru/index.php (http://dgmik.dvbuy.ru/index.php)?
После этого анализа у меня сложилась картина происходящего.
Радченко, если он существует, что само по себе маловероятно, стал
обычной жертвой в подковерной борьбе за место в условиях кризиса.
А заодно... а может и "в самых главных" еще раз лицом или
"антилицом" одного из раскрученых брендов.
.
"...не угодили православные..". Каково, а? Других нету?
А где студенты атеисты?
А где "плюрализм" в СМИ?
-------------------------
Вспомните г-на Поносова с виндовз. Сейчас здравствует. Книжки пишет.
Может это тот случай?
-
Специально для Алекса: А кто-то говорил о "шизофрениках"?
Или это додумки перепечатывающих?
В источниках тема обзывания шизофрениками упоминается со ссылкой на прокуратуру. В этом обсуждении её вытащили Вы. Я не вытаскивал никаких дополнительных данных, а только высказал оценку, основываясь на приведенных Вами. Насколько они достоверны, мне неведомо.
-
Специально для Алекса: А кто-то говорил о "шизофрениках"?
Или это додумки перепечатывающих?
В источниках тема обзывания шизофрениками упоминается со ссылкой на прокуратуру. В этом обсуждении её вытащили Вы. Я не вытаскивал никаких дополнительных данных, а только высказал оценку, основываясь на приведенных Вами. Насколько они достоверны, мне неведомо.
Сорри Алекс похоже я тоже попался на удочку наших СМИ.
В исходниках, вроде, совсем по другому:
http://www.expert.ru/printissues/russia ... ws_ateist/ (http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2008/12/news_ateist/)
Эх, слышал бы нас сейчас Радченко.
Если его оговорили, да еще и с привлечением СМИ....
Тогда почему Вы назвали его "скотом" в первом посте?
Не за "антагонизм", ведь?
-
Похоже, что он все же существует:
Радченко, Владислав Викторович Дискурс агрессии в контексте социального взаимодействия : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.11 Хабаровск, 2002
источник:
http://diss.rulib.com/09006.htm (http://diss.rulib.com/09006.htm)
А может это тема его докторской?:roll:
Судя по названию кандидатской.
А мы все подопытные
:lol: :lol: :lol:
---------------------
Да, Алекс на официальном сайте прокуратуры именно "студенты шизофреники"
http://prokuror.hbr.ru/index.php?displa ... hp&id=2598 (http://prokuror.hbr.ru/index.php?displayprokuror=no&display=new.php&id=2598)
---------------------
Кстати.
Совсем забыл рассказать.
Вчера спрашивал у своих студентов, подадут ли они на меня в суд
если я их назову "шизофрениками"? :D
Сказали, что обязательно.
А в качестве моральной компенсации запросят "зачет" и "экзамен"
:lol:
Они у меня хорошие. :P
-
Тогда почему Вы назвали его "скотом" в первом посте?
Не за "антагонизм", ведь?
Для начала, я оговорил "если" и "имхо":Если приписываемые высказывания действительно принадлежат ему, то он имхо изрядный скот. И уж точно не должен преподавать.
Вот его заявление:«Да, я сказал, что не могу их аттестовать. Их представления не соответствуют требуемых стандартов. Они верят, что бог сотворил мир, что материя сотворима и уничтожима по воле бога. При этом не могут объяснить кто такой бог»
Оно вроде как свидетельствует о том, что товарищ не должен преподавать, поскольку в полномочия преподавателя никоим образом не входит оценка мировоззрения студента (имхо, разумеется). А вот приписываемое ему, которые я полагаю скотским:«Верующие не должны учиться, а должны дома сидеть. Зачем им знания?»
-
Но там, ведь, есть и его взгляд:
«Они отказываются изучать философию, они говорят, что философов Бог покарает за то, что вот такие — дописывают какие-то продолжения к их супер договору, который Библией называется и просто анти философская, антинаучная пропаганда в течение одной, двух лекций велась»
Это нормально?
Или о студентах Вы еще не успели ничего сказать?
Ну хорошо. А как Вы думаете, а у студнтов хабаровского колледжа
мировоззрение выстроено,...устоявшееся?
Ну хотя бы у тех кто показан в видеосюжете?
Или тех, кто присутствует на форуме колледжа?
Например, Nek из поста на эой странице:
http://dgmik.dvbuy.ru/showthread.php?t=31&page=4 (http://dgmik.dvbuy.ru/showthread.php?t=31&page=4)
И какова по-вашему воспитательная задача педагога в колледже?
-
Но там, ведь, есть и его взгляд:
«Они отказываются изучать философию, они говорят, что философов Бог покарает за то, что вот такие — дописывают какие-то продолжения к их супер договору, который Библией называется и просто анти философская, антинаучная пропаганда в течение одной, двух лекций велась»
Это нормально?
Если препод отказывается аттестовать по философии студентов, которые отказываются изучать философию - это нормально. Если же студентов, которые верят в Яхве, Ктулху, деда Мороза, победу коммунизма или во что-либо ещё плохое/ненужное/вредное с точки зрения препода - это ненормально.Или о студентах Вы еще не успели ничего сказать?
Если бы тема называлась "Студентам нужна помощь!!!!" и аффтар темы выступал бы в защиту студентов, не желающих изучать философию, но желающих получить зачёт по ней, был бы смысл что-нибудь сказать и о них.Ну хорошо. А как Вы думаете, а у студнтов хабаровского колледжа
мировоззрение выстроено,...устоявшееся?
Ну хотя бы у тех кто показан в видеосюжете?
Или тех, кто присутствует на форуме колледжа?
Например, Nek из поста на эой странице:
http://dgmik.dvbuy.ru/showthread.php?t=31&page=4 (http://dgmik.dvbuy.ru/showthread.php?t=31&page=4)
Мне дела нет до того, устоявшееся у них мировоззрение или нет. И преподам ихним не должно быть. Что до шутки с "яичком", она мне кажется глупой, раз уж Вам интересно.И какова по-вашему воспитательная задача педагога в колледже?
По-моему, абсолютно никакой.
-
На минуту я представил...а что если Радченко не существует?
И знаете...все как-то стало расставляться по своим местам.
Вспомните г-на Поносова с виндовз. Сейчас здравствует. Книжки пишет.
Может это тот случай?
Кстати, это видео от марта 2008 года, так может и суд уже был? Почему ровно через год эти новости заново публикуются. А материалов по делу, даже уменьшилось.
-
И какова по-вашему воспитательная задача педагога в колледже?
По-моему, абсолютно никакой.
Oops!
---------------------------
2Ursula
А, что Вы удивляетесь? Так в нашей стране работает прокуратура.
Дело, ведь вообще, 2007 года. Я сначала думал, что может новый
эпизод какой был. А оказывается нет.
Но они только обвинительное заключение пока сформулировали.
Значит пока не сидит :)
-
"...не угодили православные..". Каково, а? Других нету?
Да что передачка заказная, и РПЦ к делу ручку приложила - это видно было с самого начала. Аккурат вот с этой самой оговорки ведущей.
-
И какова по-вашему воспитательная задача педагога в колледже?
По-моему, абсолютно никакой.
Oops!
Из Ваших предыдущих постов совершенно очевидно, что Вы считаете иначе, то есть препод не просто вправе, а прямо таки обязан лепить из своих студентов кого-то там... Не поделитесь, кого именно? 8)
-
http://www.vesti.ru/doc.html?id=265125 (http://www.vesti.ru/doc.html?id=265125)
Смотрим дальше......
БУДЕМ МОЛЧАТЬ?
-
"Жалобы начали поступать после того, как я задал вопрос заместителю по учебной работе Вардугиной: почему в аудитории находятся верующие, и как я могу аттестовать этих студентов, если их представления не соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. Это люди с другими, нестандартными представлениями",- вспоминает подследственный преподаватель Радченко.
Церковь действия учителя осуждает. Не за атеизм или богоненавистничество, а за насаждение своего мировоззрения.
Как ни противно, полностью согласен с позицией попов. Если вина учителя будет доказана, его могут посадить за решетку на 5 лет.
А это имхо лишнее. Вполне достаточно выставить из системы образования.
-
Да, 5 лет конечно перебор. Хотя конечно он сам виноват, если обвинения достоверные.
-
Знаете Алекс. Я вижу Вашу позицию.... И вижу ее с самого начала.
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.
Простите, но не все такие же толстокожие как Вы.
(извините, не мог подобрать слова по-мягче)
Я не буду бросать камень в человека, которого прилюдно на площаде
пытаются сжечь.
ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Я во многом не согласен с Радченко.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.
Он не провинившийся школяр.
Этот человек получил право на преподавание от общества,
представленного в виде педагогического состава своего
института. Там были и кандидаты, и доктора наук были и
профессора, а возможно и академики.
И только ОНИ могут лишить его этого права.
ОНИ, а не "верующие студенты", курящие на крыльце колледжа.
ОНИ, а не прокуроры, не знающие, как читается статья.
ОНИ, а не говорящие головы по "зомбоящику"
ОНИ, а не "многоуважаемые" депутаты
ОНИ, а не "честнейшие" судьи
Я еще раз повторяю.
Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных
учереждений.
РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ
УЧЕНИКИ!!!
А ЗНАЧИТ СУД НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ДЕЛО К РАССМОТРЕНИЮ!!!!
ЧИТАЙТЕ ЗАКОНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!
-
Из Ваших предыдущих постов совершенно очевидно, что Вы считаете иначе, то есть препод не просто вправе, а прямо таки обязан лепить из своих студентов кого-то там... Не поделитесь, кого именно? 8)
Алекс, Вы подняли очень хорошую тему.
Воспитание отношения к религиям, вере, суевериям...
ну и конечно атеизму у подрастающего поколения.
Я обязательно отвечу на Ваш вопрос.
Но, если Вы не против, чуть позже.
А пока....
Думаю, форум читают и верующие, и те, кто себя относит к ним.
Я хочу предложить прочитать повесть Марка Твена
"Таинственный незнакомец"
Например здесь
http://read.newlibrary.ru/read/mark_tve ... komec.html (http://read.newlibrary.ru/read/mark_tven/page0/tainstvennyi_neznakomec.html)
Пожалуйста, кто следит за темой.
Не перепутайте.
Есть еще
"No 44, Таинственный незнакомец"
Ну, это для тех, кто не читал.
Думаю таких очень мало.
А те, кто читал, и у кого сейчас есть немного времени, думаю не
потратят его зря, если немного отвлекутся от проблем нашей повседневности.
Страничка в вики о Марке Твене
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B5%D0%BD (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA_%D0%A2%D0%B2%D0%B5%D0%BD)
Никогда, ведь, не поздно освежить память :D
Эта повесть должна немного приблизить к пониманию
"процесса воспитания", имхо.
---------------------------------------
Совсем забыл. Так что добавлю.
По повести снят прекрасный фильм:
"Хроника Сатаны младшего"
потом переименован в
"Филипп Траум"
Мои студенты нашли его в инете в "контакте"
Я такими сайтами не пользуюсь,
поэтому адресочек не скажу.
Фильм тоже хорошо посмотреть, хотя бы из-за прекрасной
игры актеров.
-
Знаете Алекс. Я вижу Вашу позицию.... И вижу ее с самого начала.
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.
Имхо сей г-н не отстаивает свои принципы, а навязывает оные зависимым от него людям.Я не буду бросать камень в человека, которого прилюдно на площаде
пытаются сжечь.
ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Экое нагнетание страстей... Зона не костёр.Я во многом не согласен с Радченко.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.
Прилюдная порка ему не грозит. Ему грозит 5 лет зоны.Он не провинившийся школяр.
Конечно. Тупой фанатичный школяр не настолько опасен, как тупой фанатичный препод. Повторюсь, я считаю, что тюрьма для подобных неадекватов слишком строгое наказание.Этот человек получил право на преподавание от общества,
представленного в виде педагогического состава своего
института. Там были и кандидаты, и доктора наук были и
профессора, а возможно и академики.
И только ОНИ могут лишить его этого права.
ОНИ, а не "верующие студенты", курящие на крыльце колледжа.
ОНИ, а не прокуроры, не знающие, как читается статья.
ОНИ, а не говорящие головы по "зомбоящику"
ОНИ, а не "многоуважаемые" депутаты
Насколько помню, именно ОНИ вышвырнули на фиг зарвавшегося фанатика из колледжа, причём дважды.ОНИ, а не "честнейшие" судьи
Именно "честнейшие" судьи восстанавливали фанатика в должности препода, после того как великие ОНИ вышвыривали означенного г-на на фиг. Будьте хоть чуть-чуть последовательны.Я еще раз повторяю.
Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных
учереждений.
РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ
УЧЕНИКИ!!!
А ЗНАЧИТ СУД НЕ ИМЕЕТ ПРАВО ПРИНИМАТЬ ДЕЛО К РАССМОТРЕНИЮ!!!!
ЧИТАЙТЕ ЗАКОНЫ!!!!!!!!!!!!!!!!!
Атеистический сайт именно тот ресурс, где оппонентов можно легко убедить, повторив нечто несколько раз. Лучше капсом. А ещё можно пригрозить не поставить зачёт.
-
А что же... это даже прекрасно, что я не отделил сообщения, которые
предназначались всем.
У меня есть собеседник. Это приятно :)
Что касается капса. Да, крик слышат много народа.
Хотелось бы, чтобы он не был криком вопиющего в пустыне :)
Если Вы мне будите отвечать. Просто замечательно.
Но хочу обратить внимание, что все дальнейшее можно отметить, как
2All
Давайте по-порядку.
Право на какое образование у нас принадлежит любому гражданину?
На общее среднее.
Это не обсуждаемо.
Идем дальше.
Существуют ли ограничения в праве на среде-специальное и высшее
образование?
Формально по конституции таких ограничений нет.
Но конституция --- декларативна по своей сути.
(обратите внимание, осужденные и ограниченные в свободе не перестают
быть гражданами РФ!)
Что же конституция нарушается?
Вовсе нет!
Существуют другие положения и нормативные акты, которые регламентируют
отношения, в частности, прав и свобод граждан.
К примеру закон об образовании.
Могу я собрать не поступивших в колледж студентов и подать в КС иск
о нарушении права на образование?
Ответ: нет!
Могу я собрать абитуриентов, которым не хватило денег на учебу
и сказать, что нарушены их права на образование
Ответ:нет!
Поэтому иск в КС не подан!
Потому что суд будет проигран.
Де-юро никакого нарушение прав нет.
Уверяю Вас если бы было иначе, любой студент и группа студентов,
заваливших сессию, а так же абитуриентов выигрывали такие дела на раз.
Но!
Существует 162-ФЗ от 08.12.2003, подписанный г-ном Путиным в котором
в том числе, расширена редакция ст.136 УК РФ.
Как именно?
Раскрыто понятие "дискриминации", состав отнесен к категории
формальных, т.е. наступление уголовной ответственности теперь
не связано с обязательным причинением вреда правам и законным интересам
граждан.
(Но и это не все!
Для первой части статьи не нужна даже цель
:shock:
Вы осознаете, что это такое????
Вы сказали кому-нибудь, что он русский или дагестанец, да какой-там,
мужчина или женщина.
И Вас должны посадить!
Дискриминация! Все остальное договорят адвокаты)
Но здесь ч.2.
Здесь нужны и цели и мотивы.
Понимаете, что по этой статье можно посадить любого!
Работадателя, из-за того что он не принял Вас на работу, а Вы
(верующий, атеист, уроженец деревни К.., мужчина, убежденный противник
перелета птиц на зимовку на юг.............)
Как Вы думаете: г-н Лужков уже наверняка библию с кораном наизусть
выучил, сидя по этой статье, и за талмуд принялся.
Ведь все его регистрации и разрешения на работу до сих пор не имеют
юридической силы.
Всю приемную коммисию можно за решетку отправить из-за того,
что у Вас не хватило денег на
поступление в ВУЗ.
Примеров можно привести сколько угодно.
Теперь о Радченко.
Мотив, который будет фигурировать на суде, понятен. Это личная неприязнь
из-за различного отношения к религии.
Но если мне кто-нибудь покажет цель дискриминации...
Убедит в том, что у человека с высшим образованием, к.фил.н. не было
других способов для осуществления своих опасных антиобщественных деяний.
Что цель была в разжигании религиозно-атеистической розни.
А также, что программа "Основы философии" в колледже построена
на метафизических конструкциях, типа: "Сколько чертей помещаются на
кончике иглы?", или что "бог сотворил материю и самого себя ".
Вот тогда я отойду и не буду смотреть, как его закидывают камнями.
А пока......
sapienti sat
-
Право на какое образование у нас принадлежит любому гражданину?
На общее среднее.
Это не обсуждаемо.
Идем дальше.
Существуют ли ограничения в праве на среде-специальное и высшее
образование?
Формально по конституции таких ограничений нет.
Но конституция --- декларативна по своей сути.
(обратите внимание, осужденные и ограниченные в свободе не перестают
быть гражданами РФ!)
Что же конституция нарушается?
Вовсе нет!
Существуют другие положения и нормативные акты, которые регламентируют
отношения, в частности, прав и свобод граждан.
К примеру закон об образовании.
Могу я собрать абитуриентов, которым не хватило денег на учебу
и сказать, что нарушены их права на образование
Ответ:нет!
Довольно странное обоснование запрета верующим на получение высшего и среде-специального образования. Аналогия весьма сомнительна.Поэтому иск в КС не подан!
Потому что суд будет проигран.
Не подан по иной причине. Может быть, для Вас это новость, но КС не рассматривает нарушения законов. Это не его юрисдикция.Теперь о Радченко.
Мотив, который будет фигурировать на суде, понятен. Это личная неприязнь
из-за различного отношения к религии.
Но если мне кто-нибудь покажет цель дискриминации...
Убедит в том, что у человека с высшим образованием, к.фил.н. не было
других способов для осуществления своих опасных антиобщественных деяний.
У него были другие способоы, но он выбрал именно этот. Кто ему доктор?Что цель была в разжигании религиозно-атеистической розни.
Цели и приоритеты неадекватных людей известны только им самим. И интересны тоже только им самим.А также, что программа "Основы философии" в колледже построена
на метафизических конструкциях, типа: "Сколько чертей помещаются на
кончике иглы?", или что "бог сотворил материю и самого себя ".
Мне неведомо, на чём постоена программа "Основы философии" в колледже, но Ваше предположение имхо выглядит дебильно.Вот тогда я отойду и не буду смотреть, как его закидывают камнями.
Мне лично без разницы, будете ли Вы смотреть. Осмелюсь предположить, что не только мне.
Касательно г-на Радченко... Calvitium non facit philosophum.
-
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.
Dura lex, sed lex. Мне например оже не нравится распространение креационизма и православия среди людей. Но я никогда не буду ограничивать студента по критерию мировоззрения. Максимум что я сделаю это ознакомлю его с альтернативными его мировоззрению аргументами, аналогично я поступаю и с безверующими студентами. Я показываю им что есть альтернативная точка зрения. Сейчас затрагиваем вопорсы происхождения жизни и у меня студенты сами выбирают как гипотез они будут остаивать (я конечно не помогаю ни одной): бульонщики, минеральщики, панспермисты и креационисты. Пока что прошёл 1 из 3 семинаров, креационисты выглядели бледно (но даже "креационисты" взяли эту тему из интереса - сами они не поддерживают эту гипотезу). Посмотрим что дальше.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.
Он попал под перекрёстный огонь. Мог бы и догадаться, что делает что-то неправильное.
И только ОНИ могут лишить его этого права.
Неверно. Если преподаватель грубо принуждает студентов сменить мировоззрение, береёт взятки, оскорбляет или бьёт их, то это уже дело прокуратуры.
Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных учереждений.
Если он идёт в рамках закона и при взаимном уважении.
РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ УЧЕНИКИ!!!
А куда ещё? В бытность студентом вуза я наблюдал случай когда наша военная кафедра стала брать взятки в массовм порядке и принудительно. Они не пережили даже той сессии - разогнали полкафедры, начиная с завкафа. Ребята обратились в прокуратуру, этот случай освещался в СМИ.
-
Знаете Алекс. Я вижу Вашу позицию.... И вижу ее с самого начала.
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.
Имхо сей г-н не отстаивает свои принципы, а навязывает оные зависимым от него людям.
Любое научное образование есть "навязывание" общенаучных принципов
с последующей отработкой их применения.
В этом процессе происходит выстраивание мировоззрения, порой с
кардинальной ломкой прошлых устоев, основанных на понятиях
бытового уровня.
Я не буду бросать камень в человека, которого прилюдно на площаде
пытаются сжечь.
ЭТО СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.
Экое нагнетание страстей... Зона не костёр.
Нет. Это называется "метафора".
Я во многом не согласен с Радченко.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.
Прилюдная порка ему не грозит. Ему грозит 5 лет зоны.
см. выше
Он не провинившийся школяр.
Конечно. Тупой фанатичный школяр не настолько опасен, как тупой фанатичный препод. Повторюсь, я считаю, что тюрьма для подобных неадекватов слишком строгое наказание.
В этом мы с Вами расходимся. Я стараюсь не навешивать ярлыки.
И считаю, что в данном случае не должно быть уголовного преследования.
Этот человек получил право на преподавание от общества,
представленного в виде педагогического состава своего
института. Там были и кандидаты, и доктора наук были и
профессора, а возможно и академики.
И только ОНИ могут лишить его этого права.
ОНИ, а не "верующие студенты", курящие на крыльце колледжа.
ОНИ, а не прокуроры, не знающие, как читается статья.
ОНИ, а не говорящие головы по "зомбоящику"
ОНИ, а не "многоуважаемые" депутаты
Насколько помню, именно ОНИ вышвырнули на фиг зарвавшегося фанатика из колледжа, причём дважды.
ОНИ, а не "честнейшие" судьи
Именно "честнейшие" судьи восстанавливали фанатика в должности препода, после того как великие ОНИ вышвыривали означенного г-на на фиг. Будьте хоть чуть-чуть последовательны.
Нет. Алекс не стоит смешивать понятия, как это присуще
капиталистическому обществу.
Все, что происходило ранее было в рамках гражданского процесса.
И я и Вы можем спокойно подавать иски в гражданские суды.
Это право есть у всех организаций.
Согласно ГКРФ суд может отстранить человека от занимаемой должности.
Но лишить диплома --- практически, нет.
Но для этого есть другие способы.
Что же произошло сейчас?
Ни у кого, ни у меня, ни у Вас ни у любой государственной, коммерческой,
общественной организации нет права на уголовное преследование.
Это право дано только органам прокуратуры, органам дознания и следствия
от имени государства РФ
Т.е. от моего, от Вашего имени, от имени всех граждан РФ.
Согласно УПКРФ по 136 статье дело можно открыть только после
прокурорской проверки и нельзя закрыть при примирении сторон.
Осуждающие и карательные действия от нашего имени
исполняются судом и службой исполнения наказаний.
Иными словами прокуратура пытается доказать, что Радченко
совершил общественно-опасное деяние. Какое?
Можете поискать по инету.
Некоторое время назад прокуратура пыталась возбудить дело по
этой статье в отношении женщины, которую не приняли на работу
(если не ошибаюсь, машинистом метро) из-за того, что она женщина.
Ничего не вышло.
А сейчас вышло!
Да, в РФ нет прецедентного права.
Но есть аналогия права.
И завтра любой из нас по заявлению в прокуратуру будет отбывать срок.
Это не разжигание вражды или розни.
По этой статье не надо этого доказывать.
По этой статье не нужно нарушать права, можно только воспрепядствовать
их осуществлению.
Вы представляете, что будет если прокуратура сейчас продавит это дело??!
Вы понимаете, что выводы прокурорской проверки ошибочны?
Или я так и не убедил Вас?
Вы понимаете, что, найдя одного преподавателя-самодура, они смогут
открыть такую охоту на ведьм, что инквизиция может просто померкнуть?
И дело не в том, сядет Радченко или нет.
Я не знаю этого человека.
Может он, действительно, не имеет права преподавать.
Может быть у него психическое расстройство или срыв и ему надо
подлечить свои нервы, чтобы не срывать их на учениках и не выгонять
их из класса.
Скорее всего, он просто из глупцов-правдолюбцев, которые в одиночку
пытается изменить мир.
Я не знаю. И желаю ему побыстрее разобраться в своих действиях.
Но его донкихотство приведет научное педагогическое сообщество
к гибели.
-
Право на какое образование у нас принадлежит любому гражданину?
На общее среднее.
Это не обсуждаемо.
Идем дальше.
Существуют ли ограничения в праве на среде-специальное и высшее
образование?
Формально по конституции таких ограничений нет.
Но конституция --- декларативна по своей сути.
(обратите внимание, осужденные и ограниченные в свободе не перестают
быть гражданами РФ!)
Что же конституция нарушается?
Вовсе нет!
Существуют другие положения и нормативные акты, которые регламентируют
отношения, в частности, прав и свобод граждан.
К примеру закон об образовании.
Могу я собрать абитуриентов, которым не хватило денег на учебу
и сказать, что нарушены их права на образование
Ответ:нет!
Довольно странное обоснование запрета верующим на получение высшего и среде-специального образования. Аналогия весьма сомнительна.
Алекс, верующие это такая же группа людей, как и общество коллекционеров
бабочек. Для закона они идентичны.
Поэтому иск в КС не подан!
Потому что суд будет проигран.
Не подан по иной причине. Может быть, для Вас это новость, но КС не рассматривает нарушения законов. Это не его юрисдикция.
Алекс, каких "законов"???
Не смешивайте понятия!
Читайте
http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Request.aspx (http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Request.aspx)
ст.96
http://www.ksrf.ru/Info/Chambers/Pages/default.aspx (http://www.ksrf.ru/Info/Chambers/Pages/default.aspx)
ст.22 п.3
Есть хоть что нибудь в 19 главе УКРФ о праве на образование???
Теперь о Радченко.
Мотив, который будет фигурировать на суде, понятен. Это личная неприязнь
из-за различного отношения к религии.
Но если мне кто-нибудь покажет цель дискриминации...
Убедит в том, что у человека с высшим образованием, к.фил.н. не было
других способов для осуществления своих опасных антиобщественных деяний.
У него были другие способоы, но он выбрал именно этот. Кто ему доктор?
Какие способы???
Способы достижения какой цели?
Именно это нужно для возбуждения уголовного дела.
Что цель была в разжигании религиозно-атеистической розни.
Цели и приоритеты неадекватных людей известны только им самим. И интересны тоже только им самим.
Алекс, хватит смешивать понятия.
"Адекватен" кому? чему?
Это бинарное понятие. И В унарном виде не применимо!
Без мотива и цели не может быть уголовного преследования
по 136 статье УК ч.2.
А также, что программа "Основы философии" в колледже построена
на метафизических конструкциях, типа: "Сколько чертей помещаются на
кончике иглы?", или что "бог сотворил материю и самого себя ".
Мне неведомо, на чём постоена программа "Основы философии" в колледже, но Ваше предположение имхо выглядит дебильно.
Но так по его словам студенты так ему отвечали на вопросы.
(второе "предположение")
И они, ведь от этого не отказываются.
Вот тогда я отойду и не буду смотреть, как его закидывают камнями.
Мне лично без разницы, будете ли Вы смотреть. Осмелюсь предположить, что не только мне.
Надеюсь, что найдутся такие, которым это будет в пример.
Касательно г-на Радченко... Calvitium non facit philosophum.
Не делает.
Но право на преподавание философии у него есть, судя по всему.
-
Любое научное образование есть "навязывание" общенаучных принципов
с последующей отработкой их применения.
В этом процессе происходит выстраивание мировоззрения, порой с
кардинальной ломкой прошлых устоев, основанных на понятиях
бытового уровня.
А вот полагал (и полагаю в настоящее время), что образование есть пополнение знаний. И мне до сих пор неясно, на чём основана уверенность г-на Радченко (возможно, разделяемая Вами), что верующий не сможет усвоить объём знаний, достаточный, чтобы работать бухгалтером или мастером смены.Он не провинившийся школяр.
Конечно. Тупой фанатичный школяр не настолько опасен, как тупой фанатичный препод. Повторюсь, я считаю, что тюрьма для подобных неадекватов слишком строгое наказание.
В этом мы с Вами расходимся. Я стараюсь не навешивать ярлыки.
И считаю, что в данном случае не должно быть уголовного преследования.
Плохо стараетесь:Вы понимаете, что, найдя одного преподавателя-самодура, они смогут...
Самодур так самодур, раз термин "неадекват" Вам не нравится...Алекс не стоит смешивать понятия, как это присуще
капиталистическому обществу.
Не стоит приплетать к обсуждению конкретного уголовного дела коммунячью риторику, да ещё и не по теме.Согласно ГКРФ суд может отстранить человека от занимаемой должности.
Но лишить диплома --- практически, нет.
Но для этого есть другие способы.
Полагаю, всем глубоко наплевать, сохранит ли сей светоч образования свой диплом. Лишь бы не преподавал.Что же произошло сейчас?
Ни у кого, ни у меня, ни у Вас ни у любой государственной, коммерческой,
общественной организации нет права на уголовное преследование.
Это право дано только органам прокуратуры, органам дознания и следствия
от имени государства РФ
Простите, но Вы вещаете в дидактической тональности полнейшую фигню. Дела частного обвинения - вполне нормальный случай.Статья 318 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, предусматривает возможность возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.
Вы не право случайно преподаёте? 8) от имени государства РФ
Т.е. от моего, от Вашего имени, от имени всех граждан РФ...
У Вас просто потрясающая способность приводить неубедительную по причине ложности аргументацию. Какие у Вас основания считать, что прокуратура РФ действует от моего имени? :lol:
Иными словами прокуратура пытается доказать, что Радченко
совершил общественно-опасное деяние. Какое?
Мне почему-то кажется, что представитель обвинения должен в судебном заседании изложить это в соответствующее время. Может даже, в самом начале процесса.Можете поискать по инету.
Некоторое время назад прокуратура пыталась возбудить дело по
этой статье в отношении женщины, которую не приняли на работу
(если не ошибаюсь, машинистом метро) из-за того, что она женщина.
Ничего не вышло.
Конечно, могу. Но зачем?Вы понимаете, что выводы прокурорской проверки ошибочны?
Или я так и не убедил Вас?
Вы не приводили текста выводов прокурорской проверки. К чему этот вопрос? Какой ответ ожидается? "В глаза не видел этих выводов, но всё там полное фуфло"?Вы понимаете, что, найдя одного преподавателя-самодура, они смогут
открыть такую охоту на ведьм, что инквизиция может просто померкнуть?
Надо полагать, сие опять метафора.Не (http://funportal.info/smiles/smile13.gif), а (http://funportal.info/smiles/smile59.gif)И дело не в том, сядет Радченко или нет.
Я не знаю этого человека.
Может он, действительно, не имеет права преподавать.
Может быть у него психическое расстройство или срыв и ему надо
подлечить свои нервы, чтобы не срывать их на учениках и не выгонять
их из класса.
Скорее всего, он просто из глупцов-правдолюбцев, которые в одиночку
пытается изменить мир.
Я не знаю. И желаю ему побыстрее разобраться в своих действиях.
Но его донкихотство приведет научное педагогическое сообщество
к гибели.
То есть как говорил один империалист, он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын!" Но это ведь империалистам так свойственна подмена понятий...
-
Человек, отстаивающий к-либо принципы Вам попросту безразличен.
Dura lex, sed lex.
Рендалл, законы придумывают люди в обществе.
Они не даны нам богом свыше.
Вспомните сталинскую конституцию?
Насколько она была демократична?
А сколько было жертв других подзаконных актов?
И практически все в рамках закона.
Максимум что я сделаю это ознакомлю его с альтернативными его мировоззрению аргументами, аналогично я поступаю и с безверующими студентами. Я показываю им что есть альтернативная точка зрения.
Ну так значит это лишение диплома педагога для Радченко.
Но это не значит, что он достоин прилюдной порки.
Он попал под перекрёстный огонь. Мог бы и догадаться, что делает что-то неправильное.
Полностью соглашусь. И удивляюсь, что такое возможно.
Видимо, у него что-то с инстинктом самосохранения. :)
Но в этом я не компетентен :(
(вроде для юношеского максимализма позновато....)
И только ОНИ могут лишить его этого права.
Неверно. Если преподаватель грубо принуждает студентов сменить мировоззрение, береёт взятки, оскорбляет или бьёт их, то это уже дело прокуратуры.
Взятки - цель обогащение
Оскорбление - цель унижение ч-либо достоинства по отношению к себе
Побои - цель физическое и психологическое унижение достоинства (там много)
Иэменение мировоззрения - цель?... не образование ли? в противовес просвещению?
Как Вы думаете, почему они говорят то об оскорблении (шизофреники),
то о призывах к суициду?
Да не клеится у них ничего.
Спор учителя с учеником должен находиться в ведении образовательных учереждений.
Если он идёт в рамках закона и при взаимном уважении.
А он нарушил закон об образовании?
РАДЧЕНКО НЕ ПОСЛЕДНЯЯ ИНСТАНЦИЯ, КУДА МОГЛИ ОБРАТИТЬСЯ УЧЕНИКИ!!!
А куда ещё? В бытность студентом вуза я наблюдал случай когда наша военная кафедра стала брать взятки в массовм порядке и принудительно. Они не пережили даже той сессии - разогнали полкафедры, начиная с завкафа. Ребята обратились в прокуратуру, этот случай освещался в СМИ.
Это обычная практика.
Полностью соглашусь с вами и с прокуратурой.
Я сейчас Вам напишу в личку и приведу пример аналогичный Радченко.
Я был непосредственным участником.
(дело не касалось атеизма, так что это оффтоп)
Для всех же отвечу, что подобное полностью решается с применением
методов и средств Министерства Образования и отделений.
-
К примеру закон об образовании.
Могу я собрать абитуриентов, которым не хватило денег на учебу
и сказать, что нарушены их права на образование
Ответ:нет!
Довольно странное обоснование запрета верующим на получение высшего и среде-специального образования. Аналогия весьма сомнительна.
Алекс, верующие это такая же группа людей, как и общество коллекционеров
бабочек. Для закона они идентичны.
Совершенно верно. Найдётся такое радченко, которое станет из принципа не ставить зачёты коллекционерам бабочек. Если Радченко с большой буквы не окоротят.Поэтому иск в КС не подан!
Потому что суд будет проигран.
Не подан по иной причине. Может быть, для Вас это новость, но КС не рассматривает нарушения законов. Это не его юрисдикция.
Алекс, каких "законов"???
Не смешивайте понятия!
Читайте
http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Request.aspx (http://www.ksrf.ru/Treatments/Pages/Request.aspx)
ст.96
http://www.ksrf.ru/Info/Chambers/Pages/default.aspx (http://www.ksrf.ru/Info/Chambers/Pages/default.aspx)
ст.22 п.3
Смотрим, что там написано (можно было и цитатки вытянуть, ну да ладно, сделаю это я).Статья 96. Право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации
Правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле
Статья 22. Вопросы, рассматриваемые в заседаниях палат Конституционного Суда Российской Федерации
Конституционный Суд Российской Федерации в заседаниях палат разрешает дела...
3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.
Юрисдикция Конституционного суда - соответствие правовых норм (в т.ч. законов) Конституции. Нарушения оных правовых норм - компетенция иных судов.Есть хоть что нибудь в 19 главе УКРФ о праве на образование???
Не знаю. Мне вообще неведомо содержимое сей главы.У него были другие способоы, но он выбрал именно этот. Кто ему доктор?
Какие способы???
Способы достижения какой цели?
Именно это нужно для возбуждения уголовного дела.
Вы просто светоч юриспруденции. Стало быть, если мотив заранее не известен, то и уголовное дело не возбуждается. Можете подтвердить сие мнение чем-нибудь?Цели и приоритеты неадекватных людей известны только им самим. И интересны тоже только им самим.
Алекс, хватит смешивать понятия.
"Адекватен" кому? чему?
Это бинарное понятие. И В унарном виде не применимо!
Неадекватный - Не соответствующий норме.
Но пусть будет Ваш термин "самодур".Без мотива и цели не может быть уголовного преследования
по 136 статье УК ч.2.
Очень может быть. Учитывая Ваши познания и мою полную неосведомлённость в российском законодательстве. Но на всякий случай подтвердите цитаткой.А также, что программа "Основы философии" в колледже построена
на метафизических конструкциях, типа: "Сколько чертей помещаются на
кончике иглы?", или что "бог сотворил материю и самого себя ".
Мне неведомо, на чём постоена программа "Основы философии" в колледже, но Ваше предположение имхо выглядит дебильно.
Но так по его словам студенты так ему отвечали на вопросы.
(второе "предположение")
И они, ведь от этого не отказываются.
Они сие отвечали на экзамене или зачёте? И как звучали вопросы?Касательно г-на Радченко... Calvitium non facit philosophum.
Не делает.
Но право на преподавание философии у него есть, судя по всему.
Пока есть. Разве я утверждал обратное?
-
Любое научное образование есть "навязывание" общенаучных принципов
с последующей отработкой их применения.
В этом процессе происходит выстраивание мировоззрения, порой с
кардинальной ломкой прошлых устоев, основанных на понятиях
бытового уровня.
А вот полагал (и полагаю в настоящее время), что образование есть пополнение знаний.
А меня учили в универе, что это называется просвещение
И является подмножеством образования.
Притом только упорядоченое пополнение знаний.
Неупорядоченное, хоть и является просвещением в образование не входит.
И мне до сих пор неясно, на чём основана уверенность г-на Радченко (возможно, разделяемая Вами), что верующий не сможет усвоить объём знаний, достаточный, чтобы работать бухгалтером или мастером смены.
Понятия не имею. И никогда не разделял его мнение.
Смотрите внимательнее переписку с Рендаллом.
Плохо стараетесь:
Знаю. Посоветуйте, что делать?
Вы понимаете, что, найдя одного преподавателя-самодура, они смогут...
Самодур так самодур, раз термин "неадекват" Вам не нравится...
Да я-то тут при чем?
Алекс не стоит смешивать понятия, как это присуще
капиталистическому обществу.
Не стоит приплетать к обсуждению конкретного уголовного дела коммунячью риторику, да ещё и не по теме.
По теме по теме :)
Многие боятся признаться себе, что это так.
Согласно ГКРФ суд может отстранить человека от занимаемой должности.
Но лишить диплома --- практически, нет.
Но для этого есть другие способы.
Полагаю, всем глубоко наплевать, сохранит ли сей светоч образования свой диплом. Лишь бы не преподавал.
Вот в том то и дело.
Что же произошло сейчас?
Ни у кого, ни у меня, ни у Вас ни у любой государственной, коммерческой,
общественной организации нет права на уголовное преследование.
Это право дано только органам прокуратуры, органам дознания и следствия
от имени государства РФ
Простите, но Вы вещаете в дидактической тональности полнейшую фигню. Дела частного обвинения - вполне нормальный случай.Статья 318 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, предусматривает возможность возбуждения уголовного дела частного обвинения.
Уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, возбуждаются путем подачи заявления потерпевшим или его законным представителем.
Вы не право случайно преподаёте? 8)
Будите смеяться. Я даже не гуманитарий :)
Не вводите участников форума в заблуждение.
Ст.318 не имеет отношения к делу. При чем здесь мировые судьи?
Ст.20 пп 4,5, Ст.21. УПКРФ
Перестаньте смешивать понятия.
от имени государства РФ
Т.е. от моего, от Вашего имени, от имени всех граждан РФ...
У Вас просто потрясающая способность приводить неубедительную по причине ложности аргументацию. Какие у Вас основания считать, что прокуратура РФ действует от моего имени? :lol:
Внимание All
Нарушил ли я ст.136 п.1 УКРФ, причисляя Алекса к гражданам РФ?
Это домашнее задание :)
Алекс, перестаньте обобщать.
Все же прекрасно помнят, что мои посты относятся не персонально к Вам.
И тем более Вы даже не указываете никаких дркгих фактов
"неубедительной аргументации"
Иными словами прокуратура пытается доказать, что Радченко
совершил общественно-опасное деяние. Какое?
Мне почему-то кажется, что представитель обвинения должен в судебном заседании изложить это в соответствующее время. Может даже, в самом начале процесса.
Полностью согласен.
Можете поискать по инету.
Некоторое время назад прокуратура пыталась возбудить дело по
этой статье в отношении женщины, которую не приняли на работу
(если не ошибаюсь, машинистом метро) из-за того, что она женщина.
Ничего не вышло.
Конечно, могу. Но зачем?
Активная или пассивная позиция?
Вот в чем вопрос...
Вы понимаете, что выводы прокурорской проверки ошибочны?
Или я так и не убедил Вас?
Вы не приводили текста выводов прокурорской проверки. К чему этот вопрос? Какой ответ ожидается? "В глаза не видел этих выводов, но всё там полное фуфло"?
На основе выводов было вынесено обвинение. Я приводил ссылку выше.
Вы понимаете, что, найдя одного преподавателя-самодура, они смогут
открыть такую охоту на ведьм, что инквизиция может просто померкнуть?
Надо полагать, сие опять метафора.Не (http://funportal.info/smiles/smile13.gif), а (http://funportal.info/smiles/smile59.gif)
Будем "полагать" или что то предпринимать?
Я тоже хочу такие смайликиии!!! :)
И дело не в том, сядет Радченко или нет.
Я не знаю этого человека.
Может он, действительно, не имеет права преподавать.
Может быть у него психическое расстройство или срыв и ему надо
подлечить свои нервы, чтобы не срывать их на учениках и не выгонять
их из класса.
Скорее всего, он просто из глупцов-правдолюбцев, которые в одиночку
пытается изменить мир.
Я не знаю. И желаю ему побыстрее разобраться в своих действиях.
Но его донкихотство приведет научное педагогическое сообщество
к гибели.
То есть как говорил один империалист, он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын!" Но это ведь империалистам так свойственна подмена понятий...
Так что решать вам, друзья....
Наше мнение с Алексом, вы видите.
-
Совершенно верно. Найдётся такое радченко, которое станет из принципа не ставить зачёты коллекционерам бабочек. Если Радченко с большой буквы не окоротят.
"Большая буква" закона не должна быть беззаконием
Юрисдикция Конституционного суда - соответствие правовых норм (в т.ч. законов) Конституции. Нарушения оных правовых норм - компетенция иных судов.
Наконец-то....
Итак "Закон об образовании" нарушает права верующих?
http://www.consultant.ru/popular/edu/ (http://www.consultant.ru/popular/edu/)
ст.5п.1
http://www.consultant.ru/popular/edu/43_1.html#p105 (http://www.consultant.ru/popular/edu/43_1.html#p105)
Приводить текст не буду.
Читайте полностью. Там есть и про конкурсность.
Итак. Скорее всего, "Закон об образовании" (ЗоО) не нарушает права верующих
на образование.
Поэтому в КС они иск подать не могли.
Идем дальше.
На кого возложена обязанность соблюдения и выполнения ЗоО?
В части обеспечения прав граждан??
Согласно ст.28 п2.1 на Федеральные органы государственной влласти
в сфере образования
http://www.consultant.ru/popular/edu/43_3.html#p668 (http://www.consultant.ru/popular/edu/43_3.html#p668)
Хотите узнать, что это такое?
http://www.lexed.ru/mainclass.php?class_id=574&lev=2 (http://www.lexed.ru/mainclass.php?class_id=574&lev=2)
Дальше.
Согласно ст.32 п.3 пп. 4
3. Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответственность за:
1) невыполнение функций, отнесенных к его компетенции;
2) реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса; качество образования своих выпускников;
3) жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения во время образовательного процесса;
4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;
5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Итак. Радченко является образовательным учреждением?
Да он даже представлять его не может!!
Нарушил ли Радченко "Закон об образовании"?
Кто должен разобраться в этом?
Федеральные органы государственной власти в сфере образования
По моему скромному мнению, право на образование нарушено не было!
Если Вы 40 ученикам не выпишите аттестаты, хотя они сдали все экзамены.
И из-за этого они не смогли поступить ни в один ВУЗ.
Ваша школа, колледж и т.п. нарушила право на образование и представитель
(скорее всего директор) должен понести за это наказание.
---------------------
насчет ст.136 чуть поже
-
Рендалл, законы придумывают люди в обществе.
Они не даны нам богом свыше.
Согласен. И законы должны испольняться.
Ну так значит это лишение диплома педагога для Радченко.
Лучше отстранение от работы с запретом занимать аналогичные должности в дальнейшем.
Полностью соглашусь. И удивляюсь, что такое возможно.
Видимо, у него что-то с инстинктом самосохранения. :)
У него надо узнать.
Иэменение мировоззрения - цель?... не образование ли? в противовес просвещению?
Он перепутал. Сейчас не СССР и преподаватель не должен насаждать студента идеологию наряду со знаниями.
то о призывах к суициду?
Я полагаю, что здесь было что-то типа "аффтар выпей йаду".
А он нарушил закон об образовании?
Да. Точнее сейчас посмотрю.
Для всех же отвечу, что подобное полностью решается с применением методов и средств Министерства Образования и отделений.
Они имели право обратиться в суд.
-
Юрисдикция Конституционного суда - соответствие правовых норм (в т.ч. законов) Конституции. Нарушения оных правовых норм - компетенция иных судов.
Наконец-то....
Итак "Закон об образовании" нарушает права верующих?
http://www.consultant.ru/popular/edu/ (http://www.consultant.ru/popular/edu/)
ст.5п.1
http://www.consultant.ru/popular/edu/43_1.html#p105 (http://www.consultant.ru/popular/edu/43_1.html#p105)
Приводить текст не буду.
Читайте полностью. Там есть и про конкурсность.
Итак. Скорее всего, "Закон об образовании" (ЗоО) не нарушает права верующих
на образование.
Поэтому в КС они иск подать не могли.
Насколько понимаю, оспаривается не конституционность "ЗоО", а действия физлица по фамилии Радченко. Потому КС не при делах, вместе с ЗоО РФ.Я вот полагал (и полагаю в настоящее время), что образование есть пополнение знаний.
А меня учили в универе, что это называется просвещение
И является подмножеством образования.
Притом только упорядоченое пополнение знаний.
Неупорядоченное, хоть и является просвещением в образование не входит.
Мы все учились понемногу... Меня примерно в то же время учили, что в 1940-м Финляндия напала на СССР. Так уж вышло, что со времён совка прошло уже немало лет, и многое изменилось.от имени государства РФ
Т.е. от моего, от Вашего имени, от имени всех граждан РФ...
Какие у Вас основания считать, что прокуратура РФ действует от моего имени? :lol:
Внимание All
Нарушил ли я ст.136 п.1 УКРФ, причисляя Алекса к гражданам РФ?
Это домашнее задание :)
Вы ещё к оным гражданам Нельсона Манделу причислите. Сие не уголовное правонарушение (имхо), а просто ложное утверждение (сие абсолютно точно).(http://funportal.info/smiles/smile18.gif)Алекс, перестаньте обобщать.
Все же прекрасно помнят, что мои посты относятся не персонально к Вам.
И тем более Вы даже не указываете никаких дркгих фактов
"неубедительной аргументации"
Я же приводил... Например, Ваше утверждение о том, что уголовное дело не может быть возбуждено частными лицами.Вы понимаете, что выводы прокурорской проверки ошибочны?
Вы не приводили текста выводов прокурорской проверки.
На основе выводов было вынесено обвинение. Я приводил ссылку выше.
Не видел я там и текста обвинительного заключения. Имхо там его нет.Не (http://funportal.info/smiles/smile13.gif), а (http://funportal.info/smiles/smile59.gif)
Я тоже хочу такие смайликиии!!! :)
Ловите (http://funportal.info/smiles.php).
-
Рендалл, законы придумывают люди в обществе.
Они не даны нам богом свыше.
Согласен. И законы должны испольняться.
Хотелось бы.
Ну так значит это лишение диплома педагога для Радченко.
Лучше отстранение от работы с запретом занимать аналогичные должности в дальнейшем.
Ну, а это так и есть.
Ведь, это не административная должность.
Для педагога, как и для любой профессии необходим диплом.
Иначе за его действия полностью несет ответственность начальство.
Иэменение мировоззрения - цель?... не образование ли? в противовес просвещению?
Он перепутал. Сейчас не СССР и преподаватель не должен насаждать студента идеологию наряду со знаниями.
А что СССР?
Вот была у меня преподаватель еще в то время. Глубоко верующий человек.
Какое количество церквей, монастырей мы объездили.
Какое количество данных мною было в тот момент получено.
Хотя она прекрасно знала мое отношение к религии.
И, думаю понимала, что человека у которого в качестве одной из
детских книг был "Календарь атеиста" обратить в к-либо веру невозможно.
Именно тогда я сделал для себя один из очень важных выводов.
Наука и искуство в средние века были вынуждены принимать порой
очень своеобразные формы, чтобы выжить.
Но имеем ли мы право осуждать за это науку или искуство?
Конечно же нет!
А вот восхищаться людьми, которые в те времена несмотря на веру
или неверие продолжали жить, искать и создавать мы просто обязаны.
За науку приведу наиболее яркий пример:
Михаил Васильевич Ломоносов.
Поэтому, например, меня всегда веселит вопрос (очень часто возникающий
на форуме): "был ли Эйнштеин верующим?"
Как буд-то атавизмы сводят на нет чьи-либо заслуги.
И все же я не понимаю Вашего примера с "идеологией в СССР".
Хорошо известно (и по этому вопросу есть огромное к-во документов),
что элементы атеистического воспитания наиболее сильно проявлялись
в 20-е годы прошлого века.
Когда здания церквей и мечетей отдавались в пользование школам,
фабрикам и пр., когда деревянные молельные дома разбирались,
элементарно, на дрова. Или, к примеру, проповедовалась бессмысленность
ношения и хранение обручальных колец (ведь, на вырученные деньги
можно было купить еды). Бессмысленность платы за обряды попам и пр.
Конечно, в последующем были и совершенно непонятные и неприемлимые
для нормального общества примеры.
Вот, обычно ссылаются, что якобы в 60-70 годы запрещали ходить в церкви,
крестить детей, венчаться и пр.
В эти времена я уже могу говорить про себя. Я был крещен именно в это время,
хотя, преимущественно моя семья была атеистической.
А для апологетов подобного мнения, хочу сказать:
"Желание это множество возможностей, а нежелание --- множество причин".
Ведь, все это исходит из слов, принадлежащих Ленину, об отношении
коммунистов к атеизму.
Но, ведь, Вы же не считаете, что Ленин был настолько глуп, и думал,
что в предполагаемом коммунистическом обществе все будут коммунистами.
Они имели право обратиться в суд.
Безусловно. Такое право есть у всех и всегда.
Но, насколько я понимаю, в суд они не обратились.
Т.к. любой суд не будет рассматривать подобный инцидент.
Гражданский, т.к. у них нет официального отказа (от директора колледжа)
о невозможности предоставления права на образование.
Уголовный, т.к. по ст.136 п.2 не возможно инициирование частного
уголовного преследования.
Поэтому они и обратились в прокуратуру.
А наша доблестная прокуратура с нарушением всех возможных
правил и норм пытается показать, как она хорошо работает.
Ведь, если бы, действительно, были признаки ст.136 п.2 на скамье
подсудимых должны были оказаться многие из административного
и педагогического состава колледжа.
А нас пытаются ввести в заблуждение, буд-то Радченко педагог-одиночка,
совершенно не защищенный организацией, где он работал.
Тогда зачем, вообще, нужны организационные формы?
Обращаю Ваше внимание, что это касается вопроса, который ясно оговорен
в законе о подобных организационных формах.
Я хочу привести пример, который, как мне кажется полнее прояснит картину.
Еще в школе у нас был предмет, который назывался "Этика и психология семейной
жизни". Не знаю, быть может сейчас есть что-либо подобное.
Но, как известно, на таких предметах идет разделение учащихся по половому
признаку. Еще один менее яркий пример это уроки труда.
Ведь если нет учителя труда "для мальчиков" это не является дискриминацией?
Попробуем встать на защиту Радченко?
Безусловно 136 п.2 в части бездействия можно рассмотреть и в этом случае.
А если у него просто не хватало квалификации для преподавания
идеалистических направлений философии?
Почему же тогда администрация не захотела направить его на курсы
повышения квалификации или пригласить, к примеру работника РПЦ
хотя бы на "часы"?
Задавая себе подобные вопросы, я постепенно прихожу к выводу,
что в скором времени в нашей стране своим дипломом о высшем
педагогическом образовании мне придется топить печку :( :(
-
Ну, а это так и есть.
Ведь, это не административная должность.
Для педагога, как и для любой профессии необходим диплом.
Иначе за его действия полностью несет ответственность начальство.
Есть статья (по ней редко учителей уволняют, но есть преценденты). Она касается несоотвествия званию педагога (помню приблизительно). По идее по ней увольняют тех кто бьёт учеников, оскорбляет их и т.п. Искать не хочу... но статья точно есть.
Вот была у меня преподаватель еще в то время. Глубоко верующий человек.
Тогда это не приветствовалось. Могли и помешать.
Хорошо известно (и по этому вопросу есть огромное к-во документов), что элементы атеистического воспитания наиболее сильно проявлялись в 20-е годы прошлого века.
Я имею в виду даже не атеистическое воспитание. Оно было спаяно с коммунистическим в СССР и до сих пор многие их отождествляют. Но в СССР идеология насаждалась всюду... каждый был обязан добавить ссылку на основоположников марксизма-ленинизма даже если у него работа по очень далёкой от них теме.
В эти времена я уже могу говорить про себя. Я был крещен именно в это время, хотя, преимущественно моя семья была атеистической.
Я был крещён уже в 80-е. Но как мне известно имели место товарищеские суды и всяие собрания по поводу посещения пионерами крёстного хода или просто церкви.
Т.к. любой суд не будет рассматривать подобный инцидент.
Гражданский, т.к. у них нет официального отказа (от директора колледжа) о невозможности предоставления права на образование.
Прокуратура имеет право возбуждать дело по свобственной инициативе (вы сами ранее об этом писали).
Тогда зачем, вообще, нужны организационные формы?
Следствие ещё ведётся? Тогда рано делать выводы.
Попробуем встать на защиту Радченко?
Я не вижу оснований. Ждём дополнительной информации.
А если у него просто не хватало квалификации для преподавания идеалистических направлений философии?
Плохой философ. Идеализм изучается давно.
Почему же тогда администрация не захотела направить его на курсы повышения квалификации или пригласить, к примеру работника РПЦ хотя бы на "часы"?
Как нас (преподавателей) гоняют на курсы повышения квалификации не мне вам рассказывать. Мог бы давно уже научиться. А если и филонил, то в принудительном порядке. У нас в прошлом году был инцидент - провели тестирование студентов и по его результатам отправили несколько (3 кажется) преподавателей на курсы срочно доучиваться.
Задавая себе подобные вопросы, я постепенно прихожу к выводу, что в скором времени в нашей стране своим дипломом о высшем педагогическом образовании мне придется топить печку :( :(
Ну эта тенденция уже давняя. В школах например с этим вообще и давно всё плохо. Вымрет поколение 50-тних "училок" и усё... развалится школа.
-
Вот была у меня преподаватель еще в то время. Глубоко верующий человек.
Тогда это не приветствовалось. Могли и помешать.
Могли, конечно...
Хорошо известно (и по этому вопросу есть огромное к-во документов), что элементы атеистического воспитания наиболее сильно проявлялись в 20-е годы прошлого века.
Я имею в виду даже не атеистическое воспитание. Оно было спаяно с коммунистическим в СССР и до сих пор многие их отождествляют. Но в СССР идеология насаждалась всюду... каждый был обязан добавить ссылку на основоположников марксизма-ленинизма даже если у него работа по очень далёкой от них теме.
Ну, знаете, если руководство было полуграмотным и даже не читала источники,
то это, ведь, не говорит о порочности всей системы.
Если так, отчего мы не заявляем в своей программе, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христианам и верующим в бога поступать в нашу партию? Ответ на этот вопрос должен разъяснить очень важную разницу в буржуазно-демократической и социал-демократической постановке вопроса о религии.
Наша программа вся построена на научном и, притом, именно материалистическом мировоззрении. Разъяснение нашей программы необходимо включает поэтому и разъяснение истинных исторических и экономических корней религиозного тумана. Наша пропаганда необходимо включает и пропаганду атеизма; издание соответственной научной литературы, которую строго запрещала и преследовала до сих пор самодержавно-крепостническая государственная власть, должно составить теперь одну из отраслей нашей партийной работы. Нам придется теперь, вероятно, последовать совету, который дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод и массовое распространение французской просветительной и атеистической литературы XVIII века (75).
Но мы ни в каком случае не должны при этом сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку религиозного вопроса “от разума”, вне классовой борьбы, — постановку, нередко даваемую радикальными демократами из буржуазии. Было бы нелепостью думать, что в обществе, основанной на бесконечном угнетении и огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы буржуазной ограниченностью забывать о том, что гнет религии над человечеством есть лишь продукт и отражение экономического гнета внутри общества. Никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма. Единство этой действительно революционной борьбы угнетенного класса за создание рая на земле важнее для нас, чем единство мнений пролетариев о рае на небе.
Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохранившим те или иные остатки старых предрассудков, сближение с нашей партией. Проповедовать научное миросозерцание мы всегда будем, бороться с непоследовательностью каких-нибудь “христиан” для нас необходимо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробление сил действительно революционной, экономической и политической борьбы ради третьестепенных мнений или бредней, быстро теряющих всякое политическое значение, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама самым ходом экономического развития.
Ленин. "Социализм и религия"
Это я привел, совершенно, не в защиту "спайки" коммунистического и атеистического воспитания.
А как раз наоборот.
Если те, которые не читали (или не понимали) сказанного, пытались
проповедовать (!!) атеизм, как некую социальную форму (аля формацию)
идентичную (или дополняющую) социализму (коммунизму), так мы их первыми и увидели в
церквах со свечками по телевизору.
А что касается ссылок на основоположников.
Мне, например, всегда импонировали трактаты древних восточных ученых.
Там хвала всем пророкам и потомкам их была неотъемлимой частью.
А относится можно, ведь, по разному.
Можно, как проявление уважения, а можно и как безоговорочную веру.
Что пытались делать у нас в стране?
Надеюсь, что изначально цель была очень даже благая, чтобы читали,
узнавали, искали.
А в итоге...ну что говорить, и так все знают. Порой, такие перлы отмачивали...
В эти времена я уже могу говорить про себя. Я был крещен именно в это время, хотя, преимущественно моя семья была атеистической.
Я был крещён уже в 80-е. Но как мне известно имели место товарищеские суды и всяие собрания по поводу посещения пионерами крёстного хода или просто церкви.
Вот пример Вам.
Был как-то на крестом ходе.
Дело было уже на закате СССР.
Видимо, церковь не получила разрешение на шум ночью.
Попы служили, служили...потом юрк за дверь.
А дверь на засов.
Сами с хоругвими вокруг церкви круги нарезают.
А народ стоит внутри плечем к плечу.
И мысли только об одном.
А что если в этой духоте и полумраке с кем-нибуть плохо станет.
Кто-нибудь вскрикнет...
И что паника?
Сколько людей она задавит?
А Вы говорите пионеры.
В церковь не ходили?
Конечно не хорошо о неприятном.
На отпевании никто не был?
Запрещали?
А вот сколько сейчас позиционирующих себя как верующие
и боящиеся мертвых?
А?
Да существенное большинство.
Вот оно где атеистическое воспитание!
Ведь, для любой религии это самая благодатная почва для секуляций.
А суды и собрания....нужно смотреть конкретные случаи.
Конечно, лучше если бы это были беседы, ведь, вопрос достаточно интимный.
А формализация процесса воспитания никогда ни к чему хорошему не приводила.
Тогда зачем, вообще, нужны организационные формы?
Следствие ещё ведётся? Тогда рано делать выводы.
В том то и дело, что следствие уже закончилось и вынесли обвинительное
заключение. Теперь только суд.
-
Районный суд оправдал Радченко. И точка.
-
* 1) Атеист говорит: Бога нет; угаснет Солнце и на Земле исчезнет жизнь; Солнечная система превратится в облако Космической пыли; всякий человек смертен, Человечество обречено на исчезновение; ни какой человек, ни когда и ни где себя больше не осознает...
2) Все верующие говорят, что Бог создал Землю и человеков; Смысл жизни видят в том что бы каждый день, на глазах у Бога, трудиться на полях, ... ; После работы, - молится Богу; И читать только одну, каждый свою,- Священную книгу; Всегда быть смертными, всегда быть только на Земле; Ожидать фатально неизбежного загробного суда: рая, или ада; и неизбежного “Конца Света “...
3) В чем смысл существования каждой Звезды во Вселенной? В том, что бы просто 10 млрд., лет погореть в черной бездне Космоса и потухнуть; Смысл всех планет? 10 млрд., раз облететь во круг своей Звезды; И превратиться в пыль; Смысл всех живых существ? В том, что бы пожить в прикованных к Земле, или передвижных формах, на любой планете, и умереть; ...
4) А что говорит г. Тайк? г. Тайк предлагает Человечеству путь к максимальному продлению жизни; К физическому бессмертию и Абсолютной физической не уничтожимости; К получению Абсолютных знаний; Завоеванию Абсолютного господства и управляемости, над Всей Вселенской материей! Если такое возможно, то мы этого достигнем; Если невозможно, то погибнем на этом Великом прямом пути; Но хотя бы не будем киснуть, миллионы лет, в эпохе “ Великого Безвременья”...