Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Секс и религия => Тема начата: ctyveh от 11 Март, 2009, 05:14:45 am
-
От секса, как говорится, вы никуда не уйдёте - быть ты хоть иеромонах, хоть Данте, да даже и сам Христос ("Последнее искушение Христа", наверное, все смотрели) :oops:
Но без Бога в постели чем вы отличаетесь от животных? а так даже разврат может быть угодным Б-гу (вот старца Григория Распутина - предсказавшего, в частности, Октябрьскую революцию и конец империи - есть много сторонников канонизировать)
-
Но без Бога в постели чем вы отличаетесь от животных?
Тем что мы занимаемся сексом для удовольствия. Таких животных мало. :roll:
-
Ну да, они вступают в программу размножения, скажите ещё, что животные это биологические машины и они не чувствуют
-
Но без Бога в постели чем вы отличаетесь от животных?
Тем что мы занимаемся сексом для удовольствия. Таких животных мало. :roll:
Рендалл, ВСЕ животные занимаются сексом для удовольствия.
-
Но без Бога в постели чем вы отличаетесь от животных?
Я предпочитаю богиню. Бог в постели мне без надобности.
-
Рендалл, ВСЕ животные занимаются сексом для удовольствия.
Нет. Большинством двигает инстинкт. С ходу вспомните - когда период размножения у кошачьих? А у человека?
-
Рендалл, ВСЕ животные занимаются сексом для удовольствия.
Нет. Большинством двигает инстинкт. С ходу вспомните - когда период размножения у кошачьих? А у человека?
Разница между человеком и другими животными только в том, что у нас инстинкты влияют на поведение не напрямую, а опосредованно, так сказать, внедряя свои стимулы и установки в наше сознание.
-
Я не отрицаю, что человек жывотное :D и что на него конечно влияют инстинкты. НО сравните человека и:
Кошки - это полицикличные животные с половым сезоном и рефлекторным, то есть индуцированным половым актом овуляции. Половой сезон кошек в нашем климате длится с конца января примерно до августа-сентября, иногда до ноября, т.е. когда световая часть дня максимальна. После этого следует анастральная половая пауза, т.е. половой сезон кошки зависит от продолжительности светового дня. Сроки полового цикла зависят от индивидуальных особенностей животного, окружающей среды, а также от общения его с сородичами.
Привет Соло. 8)
-
Я не отрицаю, что человек жывотное :D и что на него конечно влияют инстинкты. НО сравните человека и:
Кошки - это полицикличные животные с половым сезоном и рефлекторным, то есть индуцированным половым актом овуляции. Половой сезон кошек в нашем климате длится с конца января примерно до августа-сентября, иногда до ноября, т.е. когда световая часть дня максимальна. После этого следует анастральная половая пауза, т.е. половой сезон кошки зависит от продолжительности светового дня. Сроки полового цикла зависят от индивидуальных особенностей животного, окружающей среды, а также от общения его с сородичами.
Привет Соло. 8)
В общем, круглый год практически.
Но я-то немного не о том. Попробуйте объяснить разницу между удовольствием и удовлетворением инстинкта. Сложная задача. Я думаю, что любое человеческое удовольствие - это тот же инстинкт, только прошедший через призму сознания, т.е. удовлетворяемый сознательно.
В принципе, сознание - это такой природный девайс для более эффективного удовлетворения инстинктов.
-
8) Ребята, но сексом, я думаю, вы занимаетесь не посредством сознания - сознание только наблюдает за "удовольствием"
-
В принципе, сознание - это такой природный девайс для более эффективного удовлетворения инстинктов.
Ну в принципе что-то в этом есть...
А сексом я занимаюсь конечно сознательно. Иначе мне бы вообще было бы пофигу с кем и как...
-
В принципе, сознание - это такой природный девайс для более эффективного удовлетворения инстинктов.
Ну в принципе что-то в этом есть...
Звучит так, будто вы об этом не задумывались... :)
-
Звучит так, будто вы об этом не задумывались... :)
Угол размышления обычно другой был. А теперь интересно какую роль играет эмоциональная окраска у животных. У мужчины (обычно в меньшей степени), а у женщины в большей удовольствие от секса зависит от эмоциональной составляющей.
-
ctyveh: С Богом оно веселее
Для имеющих склонность к групповухе - безусловно. :twisted:
ctyveh: Но без Бога в постели чем вы отличаетесь от животных?
Целевым использованием оной. 8) Я, например, в постели сплю, а мой кот (в моей же постели) – прячет пойманных в огороде мышей. :evil: Этого достаточно? 8)
Вообще, меня всегда раздражает, когда в целях доказательства «пользы» от бытия божия, приводят этот аргумент: «тогда чем вы отличаетесь от животных?»
Ничем, дорогой. Человек - и есть животное. Одно из. Кстати, сообщаю Вам, что животных - многие и многие тысячи видов. И все - разные. И, если начать сравнивать человека по разным параметрам с разными животными, то сравнение во стольких случаях окажется не в пользу сапиенса, что чувствительные особи данного вида порой начинают стыдиться своей видовой принадлежности.
Могу добавить в Вашу копилку ещё один аргумент. Пищеварение (и его продукты) человека ничем принципиально не отличается от пищеварения, допустим, свиньи. Поэтому, задайте и такой вопрос: без бога за приёмом пищи (и в уборной) - чем вы отличаетесь от животных? Ответ на данный вопрос и будет ответом на заданный Вами.
P.S. Найдите книгу Д.Даррелла «Земля шорохов» и в главе «Золотой рай» - описание любовной игры и коитуса морских котиков. Заметьте, безо всякой религии обошлись, и безо всякой «возвышенной» и «высокодуховной» белиберды, а многим сапиенсам в сексе до них - как до Китая раком.
-
Я думаю, что любое человеческое удовольствие - это тот же инстинкт, только прошедший через призму сознания, т.е. удовлетворяемый сознательно.
Человек, кроме удовольствия способен испытывать наслаждение. Это когда инстинкт уже своё получил, а человек способен на что-то сверх того.
Не только в сексе.
-
У мужчины (обычно в меньшей степени), а у женщины в большей удовольствие от секса зависит от эмоциональной составляющей.
У женщины, знаете ли, удовольствие от секса зависит ещё и от того, насколько ей удалось достичь той цели, с которой она на этот секс согласилась…. У мужчин, насколько я знаю, вопрос ТАК не стоит. Ну… по моим личным сведениям. Ваши могут, конечно, им не соответствовать.
-
ctyveh
«Но без Бога в постели чем вы отличаетесь от животных?»
Человек хоть с Богом хоть с богами хоть в постели хоть на полу является животным, конкретно одним из видов обезьян.
Это факт не зависит от наличие или отсутствия Бога.
Dagor Bragollach писал(а):
Рендалл, ВСЕ животные занимаются сексом для удовольствия.
Нет. Большинством двигает инстинкт. С ходу вспомните - когда период размножения у кошачьих? А у человека?
А потом еще удивляется Рендалл что его считают креационистом.
Надо же такой маразм то написать !
Инстинкт размножения и у человека так и других животных действует понятно через эмоциональную сферу.
«НО сравните человека и:
Цитата:
»
А вот и сравните человека и разными животными.
А не с каким-то одним.
Одни животные живут парно всю жизнь.
Другие парно но пары меняют.
А третьих самца (у рыб) бросают «с ребенком на руках» у других -самок (многие млекопитающие).
Другие имеют семью но и имеют «романы» на стороне и бросают там детей (авось часть вытянет самка) некоторые птицы
Да, кстати у людей тоже не одна стратегия размножения.
Нужно задаться вопросом, нужно ли воспитание, до какого возраста, как проходит беременность, какова смертность и др.
После такого анализа всем ваши прокреационисткие измышлизмы улетучатся.
«А сексом я занимаюсь конечно сознательно. Иначе мне бы вообще было бы пофигу с кем и как...»
Ай ай.
А для секса нужно еще маааленький момент согласие партнера.
Dagor Bragollach«Разница между человеком и другими животными только в том, что у нас инстинкты влияют на поведение не напрямую, а опосредованно, так сказать, внедряя свои стимулы и установки в наше сознание.»
Вы бы хотя фильм какой-нибудь посмотрели например «Брачные игры животных»
Прямо у всех животных ничего не происходит.
Это правило. Ибо существует половой отбор.
Всем животным приходится конкурировать за тот пол, кто больше инвестирует в потомство.
Конечно у одних животных ритуалы сложнее, у других проще.
Но, всё равно не так «просто».
Нельзя спариваться с кем попало Dagor. Нельзя, это не рационально, это судьба потомства, а это очень серьезно.
Стин сначала говорила верно
«Ничем, дорогой. Человек - и есть животное. Одно из. Кстати, сообщаю Вам, что животных - многие и многие тысячи видов. И все - разные. И, если начать сравнивать человека по разным параметрам с разными животными, то сравнение во стольких случаях окажется не в пользу сапиенса, что чувствительные особи данного вида порой начинают стыдиться своей видовой принадлежности.»
но в итоге не удержалась от креационисткого
«Человек, кроме удовольствия способен испытывать наслаждение. Это когда инстинкт уже своё получил, а человек способен на что-то сверх того.»
-
У женщины, знаете ли, удовольствие от секса зависит ещё и от того, насколько ей удалось достичь той цели, с которой она на этот секс согласилась…
Какая то установка дикая. Согласилась... не согласилась. Как будто уговаривать надо. Захотела, захотел и понеслось...
Насчёт цели вообще непонятно. Обычно это взаимное удовольствие. Реже - продолжение рода. Хотя второе не исключает первое. :wink:
У мужчин, насколько я знаю, вопрос ТАК не стоит.
А как у мужчин стоит? Не могли бы поподробнее... а то мож я чего не знаю?
-
Dagor Bragollach«Разница между человеком и другими животными только в том, что у нас инстинкты влияют на поведение не напрямую, а опосредованно, так сказать, внедряя свои стимулы и установки в наше сознание.»
Вы бы хотя фильм какой-нибудь посмотрели например «Брачные игры животных»
Прямо у всех животных ничего не происходит.
Это правило. Ибо существует половой отбор.
Всем животным приходится конкурировать за тот пол, кто больше инвестирует в потомство.
Конечно у одних животных ритуалы сложнее, у других проще.
Но, всё равно не так «просто».
Нельзя спариваться с кем попало Dagor. Нельзя, это не рационально, это судьба потомства, а это очень серьезно.
"Напрямую" не значит с кем попало. Естественно, согласие самки еще нужно получить, а для этого самцу нужно постараться. Но все это происходит у высокоорганизованных животных в рамках инстинкта. У других животных может быть другой сценарий. Например, у креветок самки, готовые к спариванию, выделяют в воду феромоны. Самцы, почувствовав их, начинают носиться по аквариуму, как угорелые, пока не найдут самку.
-
У мужчин, насколько я знаю, вопрос ТАК не стоит.
А как у мужчин стоит? Не могли бы поподробнее... а то мож я чего не знаю?
За редким исключением, каждый мужчина достигает пика удовольствия при половом акте. Что же касается женщин - испытывает наслаждение лишь каждая четвертая. С остальными дело обстоит примерно следующим образом: приблизительно половина женщин испытывают оргазм часто, около 30 процентов - редко и около 17 процентов - никогда.(с)
Мужской оргазм: http://doctorsexolog.narod.ru/orgazm.htm (http://doctorsexolog.narod.ru/orgazm.htm)
Женский оргазм: http://www.women-center.ru/index.phtml?id=257 (http://www.women-center.ru/index.phtml?id=257)
И обратите внимание, только в женском разделе ставится вопрос: "Как его достичь?".
-
"Напрямую" не значит с кем попало. Естественно, согласие самки еще нужно получить, а для этого самцу нужно постараться. Но все это происходит у высокоорганизованных животных в рамках инстинкта. У других животных может быть другой сценарий. Например, у креветок самки, готовые к спариванию, выделяют в воду феромоны. Самцы, почувствовав их, начинают носиться по аквариуму, как угорелые, пока не найдут самку.
Перед любовным свиданием примите ванну, побрейтесь, элегантно оденьтесь, не забудьте позаботиться о ногтях и волосах. Лучше не заниматься любовью в комнате, которая связана у вас с болезнью и может вызвать неприятные ассоциации. Купите цветы и вино. Короче говоря, приготовьтесь прекрасно провести время. Никакой отдых, никакое лечение не принесут столько пользы, как ощущение себя настоящим мужчиной во время подготовки к любовному акту.
:D :D :D
-
Как бы не были разнообразны брачные ритуалы у животных, создают ли они пары на всю жизнь или на один сезон, получают ли они удовольствие во время спаривания или нет (к стати, большинство животных ничего не испытывает при этом), в любом случае секс для любого представителя фауны несёт лишь ОДНУ функцию: продолжение рода. И их поведение в этом плане целиком подчинено инстинктам, за неимением сознания. Поэтому, даже человекообразные обезьяны не могут спариваться "когда захотят", природой чётко продуманы определённые периоды для этого. Для человека же инстинкты вторичны по отношению к сознанию. Мы относительно свободны от выполнения природной "программы", которой животные следуют всю жизнь. Поэтому природа подстраховалась, и половой инстинкт для человека стал одним из самых влиятельных и иногда даже затмевает инстинкт самосохранения и само сознание. Человек теоретически способен совершить половой акт в любой момент. Возможно, это связано ещё и с тем, что секс для человека изначально имеет не только функцию продолжения рода. И это одно из основных отличий человека от всех прочих живых организмов.
-
Один старый тост:
Мамонт пристраивается к мамонтихе: "М-м-м?"
Мамонтиха отказывает: "А-а". Вот и вымерли мамонты.
Так выпьем же за то, чтобы не вымер род людской.
-
к стати, большинство животных ничего не испытывает при этом
Вы у них лично спрашивали?
Поэтому природа подстраховалась, и половой инстинкт для человека стал одним из самых влиятельных и иногда даже затмевает инстинкт самосохранения и само сознание.
Только у человека? Вы уверены в этом? А как же самцы богомола, которых самка пожирает после спаривания? А лососи, заходящие на нерест на сотни километров вверх по порожистым рекам, во время и после которого гибнет огромное количество взрослых особей? А токующие глухари? Да у любых животных инстинкт самосохранения ослабевает во время ухаживания и копуляции.
Возможно, это связано ещё и с тем, что секс для человека изначально имеет не только функцию продолжения рода.
А какую еще "функцию" он может иметь, да еще "изначально"? И кто или что, по-вашему, определяет эти функции?
-
Ysbryd
«к стати, большинство животных ничего не испытывает при этом),»
Кстати испытывают испытывают.
«в любом случае секс для любого представителя фауны несёт лишь ОДНУ функцию: продолжение рода»
И у людей секс (удовольствие при спаривание) тоже служит продолжению рода.
«И их поведение в этом плане целиком подчинено инстинктам, за неимением сознания.»
Само собой сознание у них есть, хотя в принципе сознание тут ни причем.
Для того что бы выбрать подходящего партнера нужно не сознание, а умение анализировать. Это способны делать простейшие ЭВМ.
Причем не важно, встроенные ли это знания (инстинкты) или приобретенные.
«Для человека же инстинкты вторичны по отношению к сознанию.»
Очевидно не к сознанию, а к разуму.
Нет, это исключено тогда бы люди вымерли.
Дядюк
«Уважаемый читатель - раз уж ты читаешь эту статью то, следовательно, можно сделать, по крайней мере, два логических вывода: - во первых, что ее автор все-таки жил на этом свете (по крайней мере, в момент написания данной статьи), и во вторых, раз ты, уважаемый читатель, ее читаешь, значит, ты еще жив однозначно.
Отсюда можно предположить, что жили на этом свете наши отцы и матери, бабушки и прабабушки и так до тех далеких предков, кои ходили обросшие шерстью и на четырех лапах - и что особенно важно, все эти поколения успели дожить до репродуктивного возраста и дать потомство.Каждый из них сумел выжить и передать свои гены следующему поколению и так постепенно (накапливая изменения) и нам с вами.
»
Конечно важные не только чисто сексуальные инстинкты
«у кого были наиболее развиты инстинкты борьбы за власть, борьбы за более высокое место в иерархии. Естественно в следующих поколениях все повторялось, - и опять наибольший шанс оставить потомство имели наиболее агрессивные самцы с очень развитыми инстинктами борьбы за власть.
Вот почему для человека, который произошел от стадных животных со строгим иерархичным строением стада, инстинкты борьбы за власть, за завоевание или хотябы за удержание занятого места в иерархии (положения в обществе) «селекционировались» как самые важные, одни из самых сильных.
Потомками этих агрессивных, жестких особей, с невероятно развитыми инстинктами борьбы за власть и постоянно неутоленной жаждой занять более высокое место в иерархии, и являются современные, с позволения сказать, - человеки.
Только их потомки – то есть МЫ и «дожили» до нашего времени.»
«человека инстинкт, зачастую, порождает мотив поведения, а не непосредственное поведение.
Давайте внимательно присмотримся, каждый к себе, и попробуем сравнить, существуют ли мотивы, за которыми не стоит какой либо инстинкт, или какой либо более простой безусловный рефлекс? То есть, существуют ли небиологические (чиста человеческие) мотивы?
Я думаю, нет необходимости рассматривать простые примеры, например, откуда берется мотив – покушать или секса, здесь связь мотива с инстинктом прослеживается слишком явно.
Попробуем проанализировать наше общественное поведение.
На мотивах морального поведения мы останавливались выше, как мы могли видеть, за всеми ими стоят инстинкты – стадные или личностные (эгоистичные).
Для того чтобы у человека возникла потребность защищать стадо, необходимо, чтобы у него была инстинктивная потребность в этом, чтобы его что-то тянуло «на это». Вы скажете, что его так воспитали. А почему человек принял «в себя», это воспитание, почему у него появился такой условный рефлекс?
Еще Павлов установил, что условные рефлексы вырабатываются только на базисе наличия определенных безусловных рефлексов.
Вы не согласны? Считаете, что воспитание самодостаточно, так сказать «стерильно» от инстинктов и жиждеться только на интеллектуальной «компоненте»?
Ну что же, давайте представим, что мы пробуем чего ни будь воспитать в человеке, но, при этом, внимательно присмотримся - к чему мы будем апеллировать (а ведь это и есть как раз сфера мотивов)? Для чистоты эксперимента, сначала зададимся задачей воспитать у человека, какую либо непотребную потребность, например «биться головой о стенку». Естественно, имеется в виду, чтобы так вел себя вполне психически здоровый нормальный человек.
И так, что же мой оппонент, утверждающий, что воспитание, это чисто интеллектуальная сфера (а не грязных инстинктов) будет «втирать» разумному гражданину, от которого мы ожидаем желаемого нам поведения?
Естественно, если Вы, перед нормальным, психически здоровым человеком не обрисуете мотив, – с какой стати, он должен биться головой о стенку (больно же), то, скорее всего, искомого «поведения» вы не дождетесь.
Нужен мотив?
Его можно найти – скажем, предложив человеку материальное вознаграждение за это «поведение».
Если он согласился, значит, у него есть потребность в этом материальном вознаграждении и его уровень достаточен. А почему она существует?
А потому, что человек инстинктивно, биологически хочет кушать, ощущать комфорт, а также быть ИЕРАРХИЧНЫМ, то есть иметь кучу иных «прибамбасов», возможно, ему лично и не очень нужных, но дающих ощущение, что я «не хуже людей», а при возможности, то и круче» - а это все следствие действия мощнейшего человеческого инстинкта – инстинкта иерархичности (о котором автор писал еще в самом начале). Не говоря уже о том, что деньги и напрямую открывают путь «по выше» на иерархии.
Таким образом, если у человека нет инстинктивной, биологической потребности биться головой о стенку, то заставить его так поступать вы можете ТОЛЬКО, сумев расшевелить, какой либо иной инстинкт, который и «принудит» человека к желаемому поведению.
Кроме вышеприведенных инстинктов (питательного, иерархичности), можно использовать и другие инстинкты, например, наставив на человека дуло пистолета (пробудив инстинкт самосохранения), также можно быстренько заставить человека биться головой об стенку. Но, вне инстинктов поведения нет – ПОТОМУ ЧТО НЕТ МОТИВА.
Естественно, если удается задействовать несколько инстинктов, синхронизировав их мотивационное действие в одном направлении, то мотив получается очень сильным. Хотя надо учитывать, что человек существо эгоистическое, поэтому если вы хотите воспитать сильные альтруистические инстинкты, то необходимо их подкреплять воздействием на эгоистические.
Когда-то в детстве, нас, юных пионеров, воспитывали на примере пионеров героев. При этом активно «будоражились» стадные инстинкты «защиты наших, от лиходеев-ненаших», подкрепленные сильнейшим эгоистическим инстинктом иерархичности. – «Вот видишь, кто так поступал, теперь (хотя кто-то и посмертно) купается во славе, их именами названы улицы, они вершина славы), то есть шла максимальная обработка на предмет – «что таким есть путь к значимости».
Кстати, такую методу закрепления стадных альтруистических инстинктов эгоистичными, вовсю использует церковь.
»
«Мы относительно свободны от выполнения природной "программы", которой животные следуют всю жизнь.»
Оказывается нельзя быть свободном, точнее можно, но тогда вид вымирает.
«Человек теоретически способен совершить половой акт в любой момент»
Это не половой акт, это онанизм.
Для полового акта нужен партнер.
И партнера нужно еще убедить что И ему это нужно.
«Возможно, это связано ещё и с тем, что секс для человека изначально имеет не только функцию продолжения рода. И это одно из основных отличий человека от всех прочих живых организмов.»
Да нет никаких отличий
Виктор Дольник "О брачных отношениях"«Мы догадывались, ради чего, но не был известен вид, позволяющий на его примере «смоделировать» путь, приводящий к постоянству сексуальной активности женщин. Лишь несколько лет назад такой вид был изучен. Это обезьяны верветки, живущие в групповом браке. У верветок период спаривания наступает синхронно, для всех самок один раз в год (в этом отношении они типичные нечеловекообразные обезьяны), но он растянут вплоть до второй половины беременности (тут они отчасти напоминают женщин). В течение всего удлиненного периода самка успевает спариться с большинством самцов в группе, и все они делятся с нею пищей, так как находятся в подчиненном состоянии, которое длится, пока самка может спариваться. Выходит, чем самка сексуально активнее, тем больше пищи она имеет для себя и своих зародышей и тем больше самцов считают ее детенышей своими. Так что если один из самцов погиб или «ушел» в другую группу, детеныш без отца не остается. Итак, верветкам удалось преодолеть столь типичный для приматов принцип полного «господства» самцов, растянуть время инверсии доминирования и обеспечить в результате заботу о самке и ее детях.»
-
Я почему-то сразу так и подумала, что вопрос к женскому оргазму сведут. Ну, причём здесь оргазм? Спросить эти проценты, которые оргазма не испытывают, все ли они так уж не удовлетворены? Боюсь, что самые большие неудобства им причиняет неудовлетворённое любопытство…. :twisted: Как так: у других есть, а у меня нету? :shock: Непорядок! :evil:
Я вообще-то не об этом писала. Я хотела обратить внимание на то, что, если у мужчины первичной побудительной причиной к сексу является, собственно, желание оного, то у женщин таких причин - не счесть. И любопытство, и плохое (хорошее) настроение, и желание отвлечь партнёра от неприятных мыслей и переживаний, и желание получить материальную выгоду и прочая и прочая и прочая. Я говорю именно о ПЕРВИЧНЫХ причинах. Во всех этих случаях, думается, оргазм желателен, но вторичен. Урсула, положа руку на сердце: оргазм или норковая шуба? :evil: Не отвечайте. 8)
Рендалл: А как у мужчин стоит? Не могли бы поподробнее... а то мож я чего не знаю?
Да кто ж его знает, как он стоит? Стоит, наверное, как-нибудь, раз вопрос актуален…. :roll:
Ursula: Никакой отдых, никакое лечение не принесут столько пользы, как ощущение себя настоящим мужчиной во время подготовки к любовному акту.
Ой, Урсула, мниться мне, что Вы механически переносите женские переживания на мужчин…. Если их заставить так долго готовиться к свиданию с ненадоевшей партнёршей, они, пожалуй, не пользу ощутят, а наоборот…. А уж с «новенькой» - так и до конфуза недалеко: готовится бедный мужик, готовится, а поджилки-то трясутся…. :twisted: Предвкушение - это для женщин, и для совсем уж тупорылых самоуверенных мачо, обожравшихся виагры. Добавьте чуть мозгов - и никакого предвкушения….
Впрочем, по-моему, Вы цитировали кого-то....
-
Ysbryd писал(а):
к стати, большинство животных ничего не испытывает при этом
Вы у них лично спрашивали?
Нет, лично я, конечно, не спрашивал. Но не кажется ли Вам, что получение удовольствия во время "этого процесса" связано со сложностью нервной системы животного, точнее его эмоциональной организации. Ведь удовольствие - это прежде всего эмоции. А у большинства даже млекопитающих они достаточно примитивны. Я уже не говорю о других типах животных, в том числе с внешним оплодотворением (различные рыбы, паукообразные, медузы и т.д. и т.п.), а ведь таких большинство.
Ysbryd писал(а):
Поэтому природа подстраховалась, и половой инстинкт для человека стал одним из самых влиятельных и иногда даже затмевает инстинкт самосохранения и само сознание.
Только у человека? Вы уверены в этом? А как же самцы богомола, которых самка пожирает после спаривания? А лососи, заходящие на нерест на сотни километров вверх по порожистым рекам, во время и после которого гибнет огромное количество взрослых особей? А токующие глухари? Да у любых животных инстинкт самосохранения ослабевает во время ухаживания и копуляции.
Да, но опять-таки это происходит либо сезонно, либо вообще лишь один раз за их жизнь.
Ysbryd писал(а):
Возможно, это связано ещё и с тем, что секс для человека изначально имеет не только функцию продолжения рода.
А какую еще "функцию" он может иметь, да еще "изначально"? И кто или что, по-вашему, определяет эти функции?
Но Вы же не только для продорлжения рода сексом занимаетесь? А может природой оно так изначально и заложено?
-
Ой, Урсула, мниться мне, что Вы механически переносите женские переживания на мужчин…. Если их заставить так долго готовиться к свиданию с ненадоевшей партнёршей, они, пожалуй, не пользу ощутят, а наоборот…. А уж с «новенькой» - так и до конфуза недалеко: готовится бедный мужик, готовится, а поджилки-то трясутся…. :twisted: Предвкушение - это для женщин, и для совсем уж тупорылых самоуверенных мачо, обожравшихся виагры. Добавьте чуть мозгов - и никакого предвкушения….
Впрочем, по-моему, Вы цитировали кого-то....
Да, цитировала.
Вы не поверите, но это говорит мужчина....
Из раздела: "Мужской оргазм и здоровье".
http://www.doctorsexolog.narod.ru/ (http://www.doctorsexolog.narod.ru/)
-
Я вообще-то не об этом писала. Я хотела обратить внимание на то, что, если у мужчины первичной побудительной причиной к сексу является, собственно, желание оного, то у женщин таких причин - не счесть. И любопытство, и плохое (хорошее) настроение, и желание отвлечь партнёра от неприятных мыслей и переживаний, и желание получить материальную выгоду и прочая и прочая и прочая. Я говорю именно о ПЕРВИЧНЫХ причинах. Во всех этих случаях, думается, оргазм желателен, но вторичен. Урсула, положа руку на сердце: оргазм или норковая шуба? :evil: Не отвечайте. 8)
Вы меня извините, может я чего-то неправильно поняла, но тогда: любопытство, мысли, переживания, и желание получить материальную выгоду - это и есть та эмоциональная составляющая о которой писал Рендалл.
Я же вас поняла иначе... А может быть и Рендалла...
В общем вмешиваться не буду...
Взамен норковой шубы - предпочла бы поездку, в далекую, тихую, южную страну... :D
-
Вы у них лично спрашивали?
Нет, лично я, конечно, не спрашивал. Но не кажется ли Вам, что получение удовольствия во время "этого процесса" связано со сложностью нервной системы животного, точнее его эмоциональной организации. Ведь удовольствие - это прежде всего эмоции. А у большинства даже млекопитающих они достаточно примитивны. Я уже не говорю о других типах животных, в том числе с внешним оплодотворением (различные рыбы, паукообразные, медузы и т.д. и т.п.), а ведь таких большинство.
А едят они для чего? Из инстинкта самосохранения что ли?
Я не вижу принципиальной разницы между удовлетворением чувства голода и удовлетворением сексуального напряжения у животных. Любое животное, имеющее нервную систему, способно испытывать удовольствие как избавление от напряжения, дискомфорта. Она, нервная система, для этого природой и предназначена (точнее говоря, это ее принцип действия).
Если бы вы хоть раз наблюдали, как рыбы конвульсивно извиваются во время нереста, все вопросы о способности их испытывать удовольствие у вас бы отпали.
-
Да, но опять-таки это происходит либо сезонно, либо вообще лишь один раз за их жизнь.
Да чего вы все к этой сезонности прицепились? Если сезонно - значит, инстинкт, если постоянно - значит, удовольствие... Так, что ли?
А вы не думали о том, что человек отличается от других животных в первую очередь развитой способностью ассоциативного мышления и развитой памятью? Как тут не вспомнить анекдот: - Рядовой, о чем вы думаете, глядя на эту бетонную плиту? - О бабе! - Почему? - А я всегда о ней думаю!
Воспоминания об испытанном в прошлом удовольствии распаляют желание, а желание порождает определенного рода мысли - это замкнутый круг, система с положительной обратной связью.
-
А едят они для чего? Из инстинкта самосохранения что ли?
Я не вижу принципиальной разницы между удовлетворением чувства голода и удовлетворением сексуального напряжения у животных. Любое животное, имеющее нервную систему, способно испытывать удовольствие как избавление от напряжения, дискомфорта. Она, нервная система, для этого природой и предназначена.
Если бы вы хоть раз наблюдали, как рыбы конвульсивно извиваются во время нереста, все вопросы о способности их испытывать удовольствие у вас бы отпали.
Полностью согласна, я вообще считаю что удовольствие от секса, это "пряник" дарованный природой.
Самолично видела кролика, теряющего сознание, после совокупления с крольчихой, нервно жующей при этом траву... От удовольствия, не иначе... :D
-
Цитата:
«к стати, большинство животных ничего не испытывает при этом),»
Кстати испытывают испытывают.
Тех что испытывают гораздо меньше.
Цитата:
«в любом случае секс для любого представителя фауны несёт лишь ОДНУ функцию: продолжение рода»
И у людей секс (удовольствие при спаривание) тоже служит продолжению рода.
А я этого и не отрицаю! Странно было бы...
Цитата:
«И их поведение в этом плане целиком подчинено инстинктам, за неимением сознания.»
Само собой сознание у них есть, хотя в принципе сознание тут ни причем.
Для того что бы выбрать подходящего партнера нужно не сознание, а умение анализировать. Это способны делать простейшие ЭВМ.
Причем не важно, встроенные ли это знания (инстинкты) или приобретенные.
А в чём по-вашему проявляется наличие сознания у животных? У человека оно проявляется прежде всего в осознавании своего собственного существования, бытия, способности анализировать окружающую действительность с помощью разума, а не только на уровне инстинктов, наконец способности к мышлению, которое тесно связано с развитием речи. А еще человек - единственное живое существо, осознающее свою смертность.
Цитата:
«Для человека же инстинкты вторичны по отношению к сознанию.»
Очевидно не к сознанию, а к разуму.
Нет, это исключено тогда бы люди вымерли.
Конечно бы вымерли. Если бы инстинкты у человека вообще бы исчезли.
Цитата:
«Мы относительно свободны от выполнения природной "программы", которой животные следуют всю жизнь.»
Оказывается нельзя быть свободном, точнее можно, но тогда вид вымирает.
Опять-таки, это при полной свободе от природных установок.
Цитата:
«Человек теоретически способен совершить половой акт в любой момент»
Это не половой акт, это онанизм.
Для полового акта нужен партнер.
И партнера нужно еще убедить что И ему это нужно.
Я же говорю: теоретически. Естественно при наличии партнёра.
-
Если бы вы хоть раз наблюдали, как рыбы конвульсивно извиваются во время нереста, все вопросы о способности их испытывать удовольствие у вас бы отпали.
Нда? А вы тогда понаблюдайте за процессом спаривания парнокопытных, например каких-нибудь африканских антилоп. У них "это" длится всего пару секунд при полной инертности обоих партнёров.
-
Нда? А вы тогда понаблюдайте за процессом спаривания парнокопытных, например каких-нибудь африканских антилоп. У них "это" длится всего пару секунд при полной инертности обоих партнёров.
Антилопы, которые спаривались дольше, были съедены львами.
Вы как себе представляете инстинктивные побуждения у животных? Звучит некий глас с небес, и животное вздыхает и идет нехотя выполнять требование природы, так что ли?
-
Ysbryd
«что получение удовольствия во время "этого процесса" связано со сложностью нервной системы животного, точнее его эмоциональной организации. Ведь удовольствие - это прежде всего эмоции. А у большинства даже млекопитающих они достаточно примитивны»
«А еще человек - единственное живое существо, осознающее свою смертность»
Надоела ваша пустая безосновательная болтовня.
-
Вы меня извините, может я чего-то неправильно поняла, но тогда: любопытство, мысли, переживания, и желание получить материальную выгоду - это и есть та эмоциональная составляющая о которой писал Рендалл.
Рендал чётко написал: Согласилась... не согласилась. Как будто уговаривать надо. Захотела, захотел и понеслось...
-
Нда? А вы тогда понаблюдайте за процессом спаривания парнокопытных, например каких-нибудь африканских антилоп. У них "это" длится всего пару секунд при полной инертности обоих партнёров.
Действительно Мда… Практически каждый день приходится наблюдать за этими парнокопытными, конечно в губы они не целуются, но эмоциональная так сказать окраска проявляется пусть и иными способами. Товарищ, Вы совершенно не знаете братьев наших! :lol:
-
А еще человек - единственное живое существо, осознающее свою смертность.
Нет, но это уж совсем, ни в какие ворота! Вам бы заглянуть в глаза коровы, которую ведут на убой.
-
Рендал чётко написал: Согласилась... не согласилась. Как будто уговаривать надо. Захотела, захотел и понеслось...
Насчет этого, как видите, ответов в моей голове не возникло.
А вот насчет:
Steen"У мужчин, насколько я знаю, вопрос ТАК не стоит.
Рендалл
А как у мужчин стоит? Не могли бы поподробнее... а то мож я чего не знаю?"
Я засомневалась... :oops:
-
Самолично видела кролика, теряющего сознание, после совокупления с крольчихой, нервно жующей при этом траву... От удовольствия, не иначе... :D
Это ещё что. Самец сумчатой мыши после периода бурной сексуальной активности, длящейся несколько дней, просто отбрасывает копыта (или то, что ему их заменяет :lol: ).
-
Товарищ, Вы совершенно не знаете братьев наших! :lol:
На мой взгляд, одна из основных причин всякого рода современного идеализма и антропоцентризма - жизнь в мегаполисах, полная оторванность от природы.
-
Dagor Bragollach
Антилопы, которые спаривались дольше, были съедены львами.
Вы как себе представляете инстинктивные побуждения у животных? Звучит некий глас с небес, и животное вздыхает и идет нехотя выполнять требование природы, так что ли?
На счёт львов согласен. Я просто привожу пример того, что не все животные "бьются в экстазе". А Вы не думали о том, что рыбы во время нереста производят конвульсивные движения для распределения семенной жидкости по поверхности отложенной самками икры, а не потому, что у них бешенный оргазм?
-
Ysbryd: Но не кажется ли Вам, что получение удовольствия во время "этого процесса" связано со сложностью нервной системы животного, точнее его эмоциональной организации. Ведь удовольствие - это прежде всего эмоции. А у большинства даже млекопитающих они достаточно примитивны.
Ой, Ysbryd, дорогой, не усложняйте Вы так! Можно подогнать ишака к воде, но пить его и шайтан не заставит. Если бы животные (в том числе примитивные) не испытывали от спаривания удовольствия, то для проведения этого энергозатратного и небезопасного мероприятия необходима была бы именно воля божия, не меньше. А что касается эмоций, то, простите, разве приятное чувство после удовлетворения инстинктивной потребности - сложная эмоция? Развитая нервная система делает эту эмоцию «вкуснее», а сознание может превратить даже в недостижимый идеал. Почитайте, что пишут о «любви» наши местные христиане. Но основа-то та же, что и у лососей: постепенное нарастание напряжения и взрывной спад. А то Вы, глядишь, договоритесь до того, что когда рядом нет туалета, а Вы хотите пи-пи, и приходится долго-долго терпеть, а потом, наконец…. То облегчение, которое Вы испытываете, возможно только благодаря развитой коре головного мозга! Здесь я говорю о только о самцах, усекаете?
-
Азазель
Надоела ваша пустая безосновательная болтовня.
А какие вам нужны основания? Я всего лишь высказываю мнение, что человек достаточно сильно отличается от представителей остального животного мира. В том числе сексуальным поведением, мотивация которого далеко не всегда связана у человека с продолжением рода. Вы же не будете это отрицать? Может быть это следствие социализации, может быть развития сознания и самосознания. Считаете моё мнение ошибочным? Ваше право. Если я вам надаедаю, не читайте мои сообщения.
-
Ursula: Вы не поверите, но это говорит мужчина....
Мама дорогая! :shock: Как Вы думаете, это предел феминизации, или может быть ещё хуже? :evil:
Ursula: Вы меня извините, может я чего-то неправильно поняла, но тогда: любопытство, мысли, переживания, и желание получить материальную выгоду - это и есть та эмоциональная составляющая, о которой писал Рендалл.
Если бы так просто! Я тоже сначала так думала, когда считала, что женщины - эмоциональнее мужчин. Эмоции эмоциями, но ведь секс как средство для достижения чего-то, помимо продолжения рода и получения удовольствия - это именно то, что отличает человека от большинства животных. Впрочем, кажется, ещё у каких-то хищных птиц и одного вида обезьян дело обстоит похожим образом: самка сохраняет способность к спариванию вне периода овуляции и вовсю эксплуатирует эту способность…. :twisted: Самцы у этих животных, как и наши, просты, как гвозди: раз она не против, то - вперёд к оргазму!
Ursula: Взамен норковой шубы - предпочла бы поездку, в далекую, тихую, южную страну...
Я же просила - не отвечайте. :evil: Теперь мальчики будут в шоке: на собственном опыте убедились, что оргазм - не единственная причина, ради которой всё это затевается…. :twisted: Они же - как все, думают, что «правильно» - это как у них. А всё остальное - извращение, лицемерие и корысть. Хотя, конечно, лучше так думать, чем как этот Ваш автор…. :roll: Да, он меня просто потряс! :twisted:
-
АзазельНадоела ваша пустая безосновательная болтовня.
А какие вам нужны основания? Я всего лишь высказываю мнение, что человек достаточно сильно отличается от представителей остального животного мира. В том числе сексуальным поведением, мотивация которого далеко не всегда связана у человека с продолжением рода. Вы же не будете это отрицать? Может быть это следствие социализации, может быть развития сознания и самосознания. Считаете моё мнение ошибочным? Ваше право. Если я вам надаедаю, не читайте мои сообщения.
Не обращайте внимания. Азазель, это такая местная достопримечательность: человек, который считает, что только его мнение об эволюции - верно, а остальные - тупые креационисты. Всерьёз его воспринимать сложно, но подразнить интересно.
2 Азазель
Наслаждение отличается от удовольствия тем, что это чувство человек испытывает, когда его инстинктивные потребности удовлетворены. Или не все удовлетворены, но он занимается чем-то таким, что удовлетворить их никак не может. К тому же наслаждение требует значительного мастерства, и для его получения нужно достаточно долго сознательно работать над этим мастерством. Именно поэтому в человеческом обществе возможно такое явление, как искусство (или технология, доведенная до совершенства в степени искусства). Хотя основа, конечно, инстинктивная. Но птица самозабвенно поёт всю жизнь одну песню, или подражает другим. А человек - придумывает новую. Зачем ему это нужно? А низачем, просто в кайф. Послушайте, например, прокофьевскую тему «Монтеки и Капулетти». Представляете, как он тащился, когда это писал?! Я знаю стекольщика, который вырезал в листовом стекле сквозную розу. Зачем? А в кайф было. Вы - попробуйте. Если природные данные есть - лет через тридцать - получится. И иерархический инстинкт здесь не особо привязан. Человек получает наслаждение от ПРОЦЕССА, а не от демонстрации результата. Причём, от процесса, который он сознательно освоил, и для которого трудно сходу подобрать инстинктивную основу. Ну, какая инстинктивная основа в раскладывании пасьянса?
Так что всё просто, если человеческая речь - это просто пропорционально мозгу развитый я приспособленный для человеческих нужд язык животных, то наслаждение - пропорционально мозгу же развитое и приспособленное для чисто человеческих нужд удовольствие.
-
Красный пахарь
Нет, но это уж совсем, ни в какие ворота! Вам бы заглянуть в глаза коровы, которую ведут на убой.
Действительно, ни в какие ворота... Каким образом животное, не имеющее способности к аналитическому мышлению, может знать, что его жизнь конечна? А то, что вы видете в глазах коровы - страх, примитивный инстинкт, который возникает, когда она попадает в незнакомую обстановку - на бойню.
-
Ysbryd
Действительно, ни в какие ворота... Каким образом животное, не имеющее способности к аналитическому мышлению, может знать, что его жизнь конечна? А то, что вы видете в глазах коровы - страх, примитивный инстинкт, который возникает, когда она попадает в незнакомую обстановку - на бойню.
так правильнее
Каким образом животное, не имеющее способности к аналитическому мышлению может знать что она попадает в незнакомую обстановку?
А то, что вы видите в глазах коровы - примитивный рефлекс, который возникает, когда луч света падает на сетчатку.
«Каким образом животное, не имеющее способности к аналитическому мышлению, может знать, что его жизнь конечна?»
Вам же это не мешает.
Steen
«человек, который считает, что только его мнение об эволюции - верно, а остальные - тупые креационисты.»
Тогда как Стин считает что мнение всех остальных верное, а её ложно.
И что тупая креационистка именно она, а все остальные умнейшие эволюционисты.
Как хорошо что у нас есть разные мнения.
-
Steen
Не обращайте внимания. Азазель, это такая местная достопримечательность: человек, который считает, что только его мнение об эволюции - верно, а остальные - тупые креационисты. Всерьёз его воспринимать сложно, но подразнить интересно.
Приехали... Кого это я "тупым креационистом" называл? Даже не намекал.
А что касается эмоций, то, простите, разве приятное чувство после удовлетворения инстинктивной потребности - сложная эмоция? Развитая нервная система делает эту эмоцию «вкуснее», а сознание может превратить даже в недостижимый идеал. Почитайте, что пишут о «любви» наши местные христиане. Но основа-то та же, что и у лососей: постепенное нарастание напряжения и взрывной спад.
Давайте разбираться. Вот, наступает брачный период у животного N. Раз в год это происходит или чаще - не суть важно. В остальное время половой инстинкт вообще себя не проявляет. А у человека он постоянно в действии но контролируется. Человек имеет контроль над инстинктом, животное - нет. Далее, самец животного N находит самку и, происходит то, о чём Вы говорите: нарастание напряжения, взрывной спад. Оплодотворение произошло, половой инстинкт "отключается". Да, животное почувствовало разрядку и облегчение. Но оно не получает удовольствие от процесса! Оно просто избавляется от напряжения. И это ещё одно отличие от человека. Человек получает удовольствие именно от процесса. Более того, далеко не всегда это удовольствие лишь сопровождает процесс зачатия. Часто человек наоборот этому припятствует, сознательно, стремясь именно к получению удовольствия.
-
если человеческая речь - это просто пропорционально мозгу развитый я приспособленный для человеческих нужд язык животных...
Основная мысль ясна, но выражена несколько криво. Во-первых, смешаны язык и речь, хотя это совершенно разные вещи. Во-вторых, не думаю, что тут уместна пропорция с мозгом. У Пушкина мозг был маленький и, например, в математике он не рубил (говорят, при решении любой задачи у него почему-то получался ноль), но вот языком владел нипадеццки, и не одним.
Но это так, замечания по форме, а не по сути. :D
-
Если бы так просто! Я тоже сначала так думала, когда считала, что женщины - эмоциональнее мужчин. Эмоции эмоциями, но ведь секс как средство для достижения чего-то, помимо продолжения рода и получения удовольствия - это именно то, что отличает человека от большинства животных. Впрочем, кажется, ещё у каких-то хищных птиц и одного вида обезьян дело обстоит похожим образом: самка сохраняет способность к спариванию вне периода овуляции и вовсю эксплуатирует эту способность…. :twisted: Самцы у этих животных, как и наши, просты, как гвозди: раз она не против, то - вперёд к оргазму!
Об эмоциональности писал Рендалл. Я с ним согласна. Мы эмоциональнее, в массе.
А насчет отличия от животных...
На мой взгляд, это как раз обратное. Это нас сближает с животными. Ведь любая поставленная человеком цель, а женщиной тем паче, как правило сводится к банальному "крепко поспать, вкусно поесть". Просто мы более изобретательны на этот счет. Вот и все.
-
Азазель
Цитата:
«Каким образом животное, не имеющее способности к аналитическому мышлению, может знать, что его жизнь конечна?»
Вам же это не мешает.
Я Вас не оскорблял.
-
у человека он постоянно в действии но контролируется
http://zmei.biz/ril/1.html (http://zmei.biz/ril/1.html)
у некоторых рептилий тропиков цикличность в размножении отсутствует и они приносят потомство круглый год - такова бамбуковая куфия (Trimeresurus gramineus).
http://urbawebsite.narod.ru/cats/textcats/lion.html (http://urbawebsite.narod.ru/cats/textcats/lion.html)
Львы
«Спаривание у львов не приурочено к определённому периоду года, из-за чего можно наблюдать львиц с львятами разного возраста. Спаривание у львов происходит достаточно сложно. Чтобы забеременеть самка должна спариваться несколько десятков раз подряд. А для самца это серьёзная нагрузка и он должен быть полностью здоров. Часто спаривание происходит в течение нескольких часов с двухчасовыми промежутками с одним львом и, если этот лев утомляется, то его место может занять другой»
Я Вас не оскорблял.
Я тоже. Это констатация факта
Вы же тоже корову не оскорбяли верно?
-
Приехали... Кого это я "тупым креационистом" называл? Даже не намекал.
Ах, пардон, пардон. :oops: Вот до чего доводит пренебрежение к знакам препинания. :evil: Читать следует так: Азазель - это такая местная достопримечательность...
То есть, эта часть поста, как и положено, адресована ВАМ. А Азазелю - то, что ниже, и помечено соответствующим образом.
-
Steen
Ах, пардон, пардон. Вот до чего доводит пренебрежение к знакам препинания. Читать следует так: Азазель - это такая местная достопримечательность...
Тогда всё понятно! :D
-
Азазель
Я тоже. Это констатация факта
Вы же тоже корову не оскорбяли верно?
Не рановато ль факты констатируете?
По поводу львов и змей... Не могу отрицать, тут вы правы. Но опять-таки: "некоторые рептилии"... Таких "круглогодичных" всё же меньшинство. Но выше я писал и о других различиях между людьми и животными (в сексуальном плане, раз уж тема такая). Жду Вашего "разноса" остального моего текста! :D
-
Самцы у этих животных, как и наши, просты, как гвозди: раз она не против, то - вперёд к оргазму!
Стин, кто же вас так обидел? Мужчины не те попадались? :) Непонятливые какие - то...? :) :wink:
Ursula, Взамен норковой шубы - предпочла бы поездку, в далекую, тихую, южную страну...
А Черное море устроит? Летом приезжай, жду. :) И выбирать не придется. :) Я же просила - не отвечайте. :evil: Теперь мальчики будут в шоке: на собственном опыте убедились, что оргазм - не единственная причина, ради которой всё это затевается…. :twisted:
Кажется мне не дооцениваете мальчиков немного... :)
Думаю, не роботы чувствуют и понимают, особенно способны различать, где все происходит искренне, а где, корысть. Раньше или позже все откроется. :wink: И как известно, такая женщина счастливее после всех своих манипуляций не станет. :) :wink:
-
«В том числе сексуальным поведением, мотивация которого далеко не всегда связана у человека с продолжением рода. Вы же не будете это отрицать»
«помимо продолжения рода и получения удовольствия - это именно то, что отличает человека от большинства животных.»
Некоторые очень умные креационисты считают что «продолжении рода» это очень короткий период.
На самом деле, что бы «продолжить род» нужно длительное воспитание детей в семье.
Вот секс как раз и скрепляет семью, привязывает к ней самца.
-
Ysbryd: Давайте разбираться.
Давайте. Сядьте на поперечный шпагат, «верёвочку». Ну, попытайтесь. Если получилось, нагнитесь влево до предела, захватите правой рукой левую стопу и изо всех сил прижмите туловище к левой ноге. Колени прямые. Сохраняйте это положение столько, сколько сможете.
Вам будет больно. Это сигнал организма: «хватит, не надо». Потом медленно выйдите из растяжки. Внимательно следите за своими ощущениями. Облегчение, особенно освобождение от боли - тоже, как ни странно - удовольствие. В момент, когда Вы что-то с точки зрения организма (инстинкта самосохранения или другого) делаете ПРАВИЛЬНО, он Вас награждает порцией эндорфинов. Именно поэтому практикующие хатха-йогу так спокойны и невозмутимы - «под кайфом» регулярно! В ней же каждая асана имеет неисчислимое множество всё усложняющихся вариантов, то есть, всегда есть возможность себе что-нибудь растянуть. И йога - может вызвать зависимость, как наркотик. И любая регулярная мышечная активность. И - пища. Вы замечали, что у желудочно-кишечных хроников - портится характер? Почему? А кайфа регулярного не получают. Они же не голодают. И витаминчики могут принимать - в таблетках. Но инстинкт говорит: питание должно быть разнообразным, надо жрать всё, что попадётся отдалённо похожего на пищу. Дети пластилин едят. С удовольствием! Инстинкт не знает, что мы давно живём не в лесу, а среди магазинов. И продолжает эндорфинно награждать сам процесс…. А различаете Вы «облегчение» и «удовольствие» потому что не так уж часто Вам приходится ТЕРПЕТЬ. Жили бы в лесу - не различали бы.
Ysbryd: Вот, наступает брачный период у животного N. Раз в год это происходит или чаще - не суть важно. … Человек получает удовольствие именно от процесса. Более того, далеко не всегда это удовольствие лишь сопровождает процесс зачатия.
Есть специальные лекарства, которые Вам позволят заниматься «процессом» не получая разрядки. Попробуйте пару раз, а потом напишете, сколь велико было Ваше удовольствие. Когда с мужчинами «от природы» таковое случается, их, знаете ли, лечат. Причём за помощью они обращаются САМИ. Даже те, кто потомство иметь не планирует. Это вот такой простой и грубый пример. А что касается получения «удовольствия от процесса», то, это ещё вопрос: от чего именно человек получает удовольствие…. От процесса, от предвкушения разрядки, от мысли, как он приятелям похвастается, какую бабу отымел….
Ysbryd: Часто человек наоборот этому препятствует, сознательно, стремясь именно к получению удовольствия.
Ну, если говорить о мужчинах, то они это делают скорее из желания доставить удовольствие партнёрше. Дамы в подобных случаях чаще заявляют: «остановишься - убью»! Так что, давайте всё-таки различать «секс как у собачек» и «искусство любви».
-
Стин, кто же вас так обидел? Мужчины не те попадались? :) Непонятливые какие - то...? :) :wink:
Ох, Ваше величество, я давно уже понимаю, какое это счастье, что мужчины нам попадаются не такие, как мы хотим, а такие, какие они есть :wink:
Кажется мне не дооцениваете мальчиков немного... :)
Думаю, не роботы чувствуют и понимают, особенно способны различать, где все происходит искренне, а где, корысть. Раньше или позже все откроется. :wink: И как известно, такая женщина счастливее после всех своих манипуляций не станет. :) :wink:
Ой, думаю, переоцениваете Вы девочек немного.... Не о манипуляциях речь, а о самых что ни на есть искренних и благородных видовых качествах самки хомо сапиенс. :twisted:
-
Во-вторых, не думаю, что тут уместна пропорция с мозгом.
Не с размером и весом мозга, а его сложностью. У нас - один из самых сложных мозгов, блин. И «молодая кора» тебе, и извилин до фига, и асимметрия полушарий - всё до кучи.
-
Мы эмоциональнее, в массе.
В массе - эмоциональнее ОНИ. Просто у нас проявление эмоций воспитанием не блокируется, а у них - блокируется и довольно жёстко. Вы хоть раз «вживую» видели рыдающего мужчину? А герои Гомера - рыдают всласть, сколько им рыдается.
Большинство психосоматиков - мужчины. Большинство выдающихся музыкантов и поэтов - тоже. То есть, проявления в «разрешённых» формах мужской эмоциональности на порядки сильнее и ярче, чем женской. Они пишут стихи и музыку, а мы - проливаем над ними хрустальные слёзы, но только в тех случаях, когда тушь – водостойкая.
А насчет отличия от животных...
На мой взгляд, это как раз обратное. Это нас сближает с животными. Ведь любая поставленная человеком цель, а женщиной тем паче, как правило сводится к банальному "крепко поспать, вкусно поесть". Просто мы более изобретательны на этот счет. Вот и все.
Что значит: «сближает или отличает нас от животных»? Мы и есть животные. Мы имеем отличия не от животных ВООБЩЕ, а от каких-то видов животных, причём отличия ВИДОВЫЕ, не более. Кошка отличается от собаки. Это её сближает с животными или отличает от них?
Я бы сформулировала окончательный ответ так: человек – один из видов животных. Все виды чем-то отличаются от других видов, родов, и так далее. Поэтому, с богом или без бога, в постели, за столом или на столе, мы, безусловно, отличаемся от других видов животных. В рамках видовых и прочих различий.
-
Steen
Есть специальные лекарства, которые Вам позволят заниматься «процессом» не получая разрядки. Попробуйте пару раз, а потом напишете, сколь велико было Ваше удовольствие. Когда с мужчинами «от природы» таковое случается, их, знаете ли, лечат. Причём за помощью они обращаются САМИ. Даже те, кто потомство иметь не планирует.
Я имел ввиду "процесс" целиком, с завершающим, так сказать, логическим концом. Просто, людям свойственно стремиться именно получить удовольствие. А у животных это только сопровождающий фактор, которым природа, действительно, с ними расплачивается. Человек же пытается заставить её платить, когда захочет. А между прочим, есть ведь учение - тантра, которое как раз основано на получении удовольствия без разрядки. Кому-то ж такое нравится!
Ну, если говорить о мужчинах, то они это делают скорее из желания доставить удовольствие партнёрше. Дамы в подобных случаях чаще заявляют: «остановишься - убью»! Так что, давайте всё-таки различать «секс как у собачек» и «искусство любви».
Доставить удовольствие партнёрше - это, конечно, хорошо и правильно. А зачатию человек может припятствовать по-разному. Контрацепция же есть! Вот и получается, что секс для человека давно уже не является только продолжением рода. И эксплуатирует он свой половой инстинкт как хочет, опять же в отличие от животных. К этому можно по-разному относиться. Кто-то скажет, что люди идут против природы, что это приведёт человечество к вымиранию (о ком идёт речь всем, наверно, ясно), кто-то наоборот будет утверждать, что секс играет чуть ли не важнейшую роль для человека, даже науку изобрели - сексологию. Кто здесь прав - вопрос сложный. Но спаривание у животных и секс у людей нужно действительно различать. Это только биологически одно и тоже.
-
За редким исключением, каждый мужчина достигает пика удовольствия при половом акте. Что же касается женщин - испытывает наслаждение лишь каждая четвертая.
Вы имеете в виду эякуляцию. Это не 100% показатель - даже при эякуляции секс может быть осболютно не интересен эмоционально (о чём кстати и написано в статье повашей ссылке). А это может привести в дальнейшем к эректильной дисфункции.
С остальными дело обстоит примерно следующим образом: приблизительно половина женщин испытывают оргазм часто, около 30 процентов - редко и около 17 процентов - никогда.
Ну что я могу сказать - не повезло им с партнёрами. Здоровый женский организм также как и здоровый мужской может испытывать оргазм.
И обратите внимание, только в женском разделе ставится вопрос: "Как его достичь?".
Это проклятое прошлое. До сих пор желание женщины в обществе воспринимается как что то неправильное (в вашей ссылке есть про "сексуальных эгоистов"). Но тенденция меняется. Уже даже как то странно, если женщина не получает удовольствия до пика (оргазма).
-
Азазель
Некоторые очень умные креационисты считают что «продолжении рода» это очень короткий период.
На самом деле, что бы «продолжить род» нужно длительное воспитание детей в семье.
Вот секс как раз и скрепляет семью, привязывает к ней самца.
Действительно, секс семью скрепляет. И дети в семьях, где родители удовлетворены друг другом, где царят гармоничные отношения способны вырасти счастливыми и сделать счастливыми других. Как там наша тема называется? "С богом веселее"? А вот в православных семьях другая гармония: "жена не хочет, а мужу и не надо!" При этом детей у них в семьях обычно достаточно много. Потому, что это цель. Сказано им: чем больше детей, тем лучше! Вот они и выполняют эту установку. А сам секс у них - на самом последнем месте. И уж точно не он семью скрепляет, а опять же набор установок - догм. А недостаток эндарфинов можно и молитвой пополнить. После неё же такое облегчение!
-
Спросить эти проценты, которые оргазма не испытывают, все ли они так уж не удовлетворены?
По настоящему фригидных женщин очень мало. В той ссылке, что дала Урсула ясно написано: если женщина хотя бы раз испытала оргазм при мастурбации, то она не фригидна.
Я хотела обратить внимание на то, что, если у мужчины первичной побудительной причиной к сексу является, собственно, желание оного, то у женщин таких причин - не счесть.
Хватит! Хватит примитизировать нашу мотивацию. У нас побуждающих мотивов сколько угодно - всё вами перечисленное тоже.
Во всех этих случаях, думается, оргазм желателен, но вторичен.
Всё также и у мужчин. Иногда может быть просто игра. Но если это секс то лучше всё таки получить максимльную разрядку, в противном случае буду неприятные ощущения...
Урсула, положа руку на сердце: оргазм или норковая шуба? :evil: Не отвечайте. 8)
Единственное неудобство для альфонсов - оргазм не сыграешь, но это их проблемы. :lol:
Да кто ж его знает, как он стоит? Стоит, наверное, как-нибудь, раз вопрос актуален…. :roll:
Ну если не знаете, то почему так безаппеяционно заявляете?
Если их заставить так долго готовиться к свиданию с ненадоевшей партнёршей, они, пожалуй, не пользу ощутят, а наоборот….
А вы ко встрече с надоевшим, неприятным мужчиной радостно готовитесь? Не верю. 8)
Предвкушение - это для женщин, и для совсем уж тупорылых самоуверенных мачо, обожравшихся виагры. Добавьте чуть мозгов - и никакого предвкушения….
Как вы примитивно мыслите. Вам наверное не повезло с мужчинами (очеивдный вывод который первым лезет в голову).
-
Ysbryd
«Я всего лишь высказываю мнение, что человек достаточно сильно отличается от представителей остального животного мира.»
Зачем же говорить о чем не знаешь?
Вот если вы бы хотя бы полистали какую-нибудь книгу «жизнь животных» и уже на основании фактов стали «говорить»
Вот это было бы дело.
А так вы заранее решили что человек это не животное и фантазируете.
К примеру, если вы бы считали что животные НЕ сезонны, а человек наоборот сезонен вы бы нашли в этом большой плюс.
Мол у животных нет порядка, у человека есть, видно без Бога тут не обошлось.
Если бы прочитали про львов, а не копытных, то доказывали что краткость сексуального общение это и есть высокодуховное отличие человека.
«Считаете моё мнение ошибочным? Ваше право. Если я вам надаедаю, не читайте мои сообщения.»
А вы значит будете проповедовать креационизм?
Это против моей совести и вообще большой грех.
«А вот в православных семьях другая гармония: "жена не хочет, а мужу и не надо!"»
Мужу то как раз надо в том числе и православному.
«При этом детей у них в семьях обычно достаточно много. Потому, что это цель»
Да, просто у женщины меньше прав.
Желание мужа закон.
А где-нибудь на Западе муж может получить срок за изнасилование.
Причем «изнасилование» толкуется достаточно вольно.
Так же права на аборт, если будет нужно согласие мужчины –то количество детей сразу возрастет.
Короче говоря, патриархат, без всякого Бога сделает тоже самое ну или почти тоже самое.
«Сказано им: чем больше детей, тем лучше! Вот они и выполняют эту установку»
Ага, сказано им «не воруй» так никто не ворует.
И по вашему выходит с Богом то всё таки ГРУСТНЕЕ «"жена не хочет, а мужу и не надо!"»
Даже уже и мужику ничего не надо, да еще корми прорву не особо любимых детей.
«При этом детей у них в семьях обычно достаточно много.»
Ведь их зачинают не потому что хотят, а потому что «надо»
«А сам секс у них - на самом последнем месте. И уж точно не он семью скрепляет, а опять же набор установок - догм.»
Раньше мы знали что секса нет у советских людей, а по вашему выходит у православных нет.
Но, что «мужу и не надо» это ваши домыслы.
С чем можно согласится что у православных как и советских низкая сексуальная культура.
Ибо каждому делу- учится надо.
Если в стране широко поставлена сексология, это одно, а если запрещают то другое.
«А недостаток эндарфинов можно и молитвой пополнить. После неё же такое облегчение!»
Жизненный опыт показывает что нельзя.
-
Ysbryd: Я имел ввиду "процесс" целиком, с завершающим, так сказать, логическим концом. Просто, людям свойственно стремиться, именно получить удовольствие. А у животных это только сопровождающий фактор, которым природа, действительно, с ними расплачивается.
Уууу, как всё запущено….
:evil:
Ладно, поехали по новой.
Человек - один из видов животных. Он занимается сексом потому, что стремится получить удовольствие. Причём, у большинства самцов данного вида удовольствие имеет ярко и чётко выраженную форму оргазма, а у многих самок это удовольствие более размытое, и имеет не одну, а несколько различающихся между собой форм, относящихся к норме. И все формы (хотя некоторые и с натяжкой) можно назвать оргазмом. Отдельные самки оргазма не испытывают, но, если вполне здоровы - просто приятные ощущения. Что само по себе удивительно, потому что гиперсексуальность самок - явление в природе встречающееся редко, а уж оргазм - пожалуй, только у самок человека. Ну, насколько мне известно. Кто их, сук да кошек, знает?... :roll:
У многих животных всё это происходит точно так же. Ну, они же не рассуждают, вот, мол, я должно размножаться, поэтому я сейчас этим быстренько займусь, а заодно и удовольствие получу. А, судя по тому, что Вы написали - должны рассуждать! Раз удовольствие - «сопровождающий фактор», а не побудительный мотив! А то, что другие животные имеют это удовольствие не круглосуточно, а только в период овуляции самок - это природное ограничение. Потому, как в природе не всегда есть условия для выращивания потомства. Кстати, оно не у всех животных сезонное, и не у всех видов жёстко привязано к овуляции. То, что у человека это ограничение «снято», говорит, скорее всего, о том, что у данного вида животных появился фактор БОЛЕЕ значимый, чем энергопотери при сексе. Например - об этом уже писали - значительное увеличение периода, когда самка с детёнышем не может обходиться без помощи самца. Самцы нашего вида, как и многих других «всегда готовы», поэтому удовольствие от секса может служить фактором «удержания» оного при самке. Тем более - группы самцов при группе самок. А то бы они так и бродили неизвестно где от периода размножения до периода размножения.
Ysbryd: А, между прочим, есть ведь учение - тантра, которое как раз основано на получении удовольствия без разрядки. Кому-то ж такое нравится!
Никому такое не нравится. И слово «удовольствие» тут надо брать в кавычки. Тантра - это не Камасутра, это учение об энергиях. Если совсем по-простому, то достижение высокой степени возбуждения без разрядки оного, согласно этому учению, позволяет накапливать энергию, а потом, в нужный момент её использовать на другое, нужное дело. Тьфу, блин! Ну, представьте себе, что Вам надо перед публикой выступить и поразить всех своим искусством, или драться, или с начальником поговорить о повышении зарплаты. Или, на худой конец, постичь Абсолют. Вот Тантра и учит, как достичь высокой степени возбуждения, сохранить его и выплеснуть на публику, противника или начальника. Или на достижение абсолютной истины. А не как трое суток без отдыха трахаться. Понятно? Кстати, там есть интересные разделы о накоплении и расходе энергии, добываемой не токмо из муладхары, но и из других источников….
Ysbryd: Вот и получается, что секс для человека давно уже не является только продолжением рода.
Ну, и что это меняет? У обезьян, живущих в зоопарке, тоже «пунктик» на почве секса. Скучно, и перекормлены. А как бы мы не «эксплуатировали» любую свою способность, так на то она природой и дана, чтобы мы её эксплуатировали. Не будешь эксплуатировать - отомрёт нафиг!
-
Рендалл: Уже даже как то странно, если женщина не получает удовольствия до пика (оргазма).
Начитался книжек, бедняга…. :evil:
Рендалл, а как поступать, если у женщины такая форма множественного оргазма, когда один идёт за другим секунд через двадцать-тридцать-сорок? Вот Вы пыхтели, старались, пошёл один пик, второй…. Вам как-то надо угадать со своим-то…. :roll: Секундомер будете брать в постель? :twisted: А, если у неё сегодня медленнее, а завтра - быстрее? Не угадаете - бедная дама после множества оргазмов останется неудовлетворённой…. :evil: Ибо покинули Вы её обессиленный и полудохлый … на очередном «подъёме»…. :twisted:
Читать Вам меньше надо, дорогой! Не будете париться тем, чем Вам париться по чину не положено. ПРАКТИКА, ПРАКТИКА И ЕЩЁ РАЗ ПРАКТИКА!!! 8) Критерий истины, кстати. :twisted:
Рендалл: По настоящему фригидных женщин очень мало. В той ссылке, что дала Урсула ясно написано: если женщина хотя бы раз испытала оргазм при мастурбации, то она не фригидна. … Как вы примитивно мыслите. Вам наверное не повезло с мужчинами.
У Вас, дорогой, настолько ярко выраженный «пунктик» на почве женского оргазма, что тоже создаётся впечатление нехилых проблемок…. :roll:
Рендалл, вот если я затеваю секс для того, чтобы снять головную боль при ПМС (а оргазм её снимает лучше анальгетиков, и, главное - она не возвращается), то, конечно, я с мужика не слезу, пока не получу свой «пик», причём именно «взрывной». А, если я устала и спать хочу, а мужик злой и возбуждённый, то нафиг мне нужен тот оргазм? Мне нужно, чтобы он успокоился и уснул, наконец. А, пребывая в выспавшемся и игривом настроении, я постараюсь взрывного пика избежать, потому как есть более приятные и длительные ощущения…. Давайте не будем больше говорить об этом, а? :evil: Вы в этом всё равно ничего не понимаете. :twisted: А меня вынуждаете быть нескромной. :oops:
Рендалл: Хватит! Хватит примитизировать нашу мотивацию. У нас побуждающих мотивов сколько угодно - всё вами перечисленное тоже.
Что ж Вы так возбудились то? :shock: Аж слоги глотаете…. 8) Никто Вас не примитивизирует. Мотивация у всех у вас одна - оргазм. А вот «сопровождающие факторы» - да, разные, и зависят как раз от степени развития коры ГМ и от её использования. У многих мужчин к тридцати-сорока годам развивается интерес к потомству, и это заложено эволюционно. Для передачи информации, негенетическим путём. У женщин природная мотивация тоже одна - привязать к себе и получить максимальную выгоду. Это тоже эволюционно заложено, что мы - такие сволочи. Для выживания потомства. А «сопровождающие факторы» - как и у мужчин - разные.
Просто у кого-то хватает мужества видеть и принимать вещи такими, как они есть, а у кого-то … иллюзии сильнее. Вы же на атеистическом сайте. Есть верующие в бога, а есть верующие в Любовь с большой буквы. 8)
-
Steen
«привязать к себе и получить максимальную выгоду. Это тоже эволюционно заложено, что мы - такие сволочи. Для выживания потомства»
«Просто у кого-то хватает мужества видеть и принимать вещи такими, как они есть, а у кого-то … иллюзии сильнее»
Вот, иногда Steen говорит вещи правильные и не креационисткие.
-
Сюда:
http://protopop.chat.ru/tl3.html (http://protopop.chat.ru/tl3.html)
И никаких гво... богов.
-
Просто у кого-то хватает мужества видеть и принимать вещи такими, как они есть,
Да, девушка вы очень мужественна, не отнимешь. Надо же столько набраться мусора и носить в себе, для этого много сил требуется, понимаю. :wink:
-
Рендалл: . . , если женщина не получает удовольствия до пика (оргазма).
. . , бедняга…. :evil:
Рендалл, …. :evil: Ибо покинули Вы её обессиленный и полудохлый … на очередном «подъёме»…. :twisted:
Читать Вам меньше надо, дорогой! Не будете париться тем, чем . . не положено. ПРАКТИКА, . . , кстати. :twisted:
Рендалл: По настоящему фригидных женщин очень мало. . . . … Как вы . . . с мужчинами.
У Вас, дорогой, настолько ярко выраженный «пунктик» на почве женского оргазма, что тоже создаётся впечатление нехилых проблемок…. :roll:
Рендалл, вот …. Давайте не будем . . об этом, а? :evil: Вы . . . :twisted: меня вынуждаете быть нескромной. :oops:
Рендалл: Хватит! Хватит примитизировать нашу мотивацию. У нас . . - всё . . тоже.
Что ж Вы так . . то? :shock: Аж слоги глотаете…. 8) Никто Вас не примитивизирует.
Мотивация у всех у вас одна - оргазм.
А вот . . . У женщин природная мотивация тоже одна - привязать к себе и получить максимальную выгоду. Это тоже эволюционно заложено, что мы - такие сволочи. Для выживания потомства. А «сопровождающие факторы» - . . у кого-то … иллюзии сильнее. . . . Есть верующие в бога, а есть верующие в Любовь с большой буквы. 8)
Это верно . Без таких сволочей - общество быстренько . .
повымерло бы - лишь потому . . что некому было бы побеспокоиться :
о выживании потомства !
-
Азазель
А так вы заранее решили что человек это не животное и фантазируете.
А вы значит будете проповедовать креационизм?
Это против моей совести и вообще большой грех.
Да не собираюсь я креационизм проповедовать! Более того, как человек, занимающийся научной деятельностью для меня также оскорбительны попытки скрестить "святое писание" с наукой. Да и о животных я достаточно читал. Но я считаю, что в процессе эволюции человек довольно ощутимо отдалился от своих меньших братьев. Как бы сложны и социально организованы не были сообщества различных видов животных, но они не способны к производству материальных и духовных ценностей, творческой деятельности. Человек может превратить в искусство многие животные инстинкты, выводя их за границу изначального предназначения. Вот кулинария, например, искусство же! И цель её не в том, чтобы человек не умер с голоду. Ну, раз уж мы тут о сексе говорим, то у многих народов это тоже искусство. Но то, что биологически человек - высший примат, я не отрицаю.
И по вашему выходит с Богом то всё таки ГРУСТНЕЕ «"жена не хочет, а мужу и не надо!"»
Даже уже и мужику ничего не надо, да еще корми прорву не особо любимых детей.
«При этом детей у них в семьях обычно достаточно много.»
Ведь их зачинают не потому что хотят, а потому что «надо»
А Вы знаете, смотрю я иногда на православные семьи (именно на те самые 8% "истинных православных", количество которых у нас за 80%-ное выдаётся) на улице или в транспорте (таких мало, но мне доводилось несколько раз видеть). Так вот, они на столько странно общаются со своими детьми, что создаётся впечатление, что они их родили действительно потому, что "надо", а не по собственному желанию. А на счёт низкой сексуальной культуры, иногда лучше, чтобы в их семьях никому ничего не было надо. А то хорошо, если мужик хочет, а жена не даёт, а если наоборот? В патриархальной-то семье? Читал я как-то на одном форуме про такие отношения. 16 лет полного непонимания в браке, а потом всё равно - развод.
Цитата:
«А недостаток эндарфинов можно и молитвой пополнить. После неё же такое облегчение!»
Жизненный опыт показывает что нельзя.
Ну, не знаю. Может всё-таки внушение и самовнушение сделают своё дело?
-
Ysbryd
«Как бы сложны и социально организованы не были сообщества различных видов животных, но они не способны к производству материальных и духовных ценностей, творческой деятельности. Человек может превратить в
»
А к примеру, австралийские аборигены- животные?
«то хорошо, если мужик хочет, а жена не даёт, а если наоборот? В патриархальной-то семье?»
Так в морду.
И все дела.
«Может всё-таки внушение и самовнушение сделают своё дело?»
А что же за 2000 лет не сделал?
-
Начитался книжек, бедняга…. :evil:
Стин, если вам не повезло, это не значит что у всех так.
Рендалл, а как поступать, если у женщины такая форма множественного оргазма, когда один идёт за другим секунд через двадцать-тридцать-сорок?
Множественный оргазм это миф. Это большой оргазм расзложенный на несколько. Лучше один, но сильный, чем много но слабеньких.
Вам как-то надо угадать со своим-то…. :roll: Секундомер будете брать в постель? :twisted:
Да как то проблем не возникало. Мужчине завершить процесс проще, поэтому обычно проще с женщины начать.
Не угадаете - бедная дама после множества оргазмов останется неудовлетворённой…
О чём я и говорил раньше. Эти "множество орагзмов" на деле ни разу не оргазмы, а так "щекотка". После нормального сильного оргазма женщина ведёт себя почти также как и мужчина после оргазма... в истоме засыпает...
ПРАКТИКА, ПРАКТИКА И ЕЩЁ РАЗ ПРАКТИКА!!! 8) Критерий истины, кстати. :twisted:
Да уж на недостаток практики не жалуюсь. Разве что в последнее время времени нет...
У Вас, дорогой, настолько ярко выраженный «пунктик» на почве женского оргазма, что тоже создаётся впечатление нехилых проблемок…. :roll:
Вот не надо придумать мне никаких пунктиков. У меня нормальное сексуальное влечение. Для меня очевидно, что секс должен приносить удовольствие обоим. И не надо притворства или самопожертвования типа "мне итак с тобой хорошо любимый".
А, если я устала и спать хочу, а мужик злой и возбуждённый, то нафиг мне нужен тот оргазм?
:lol: Издержки семейной жизни...
Вы в этом всё равно ничего не понимаете. :twisted: А меня вынуждаете быть нескромной. :oops:
Конечно... куда мне до вас. Это только вы на всём белом свете сексом занимаетесь... все остальные о нём только из книжек узнают. :twisted:
Никто Вас не примитивизирует. Мотивация у всех у вас одна - оргазм.
Ну наконец то...
Просто у кого-то хватает мужества видеть и принимать вещи такими, как они есть, а у кого-то … иллюзии сильнее.
Я ничего против эволюционных и в целом биологичсеких моментов не имею. Я отметил скорее повседневные моменты.
Есть верующие в бога, а есть верующие в Любовь с большой буквы. 8)
Не помню чтобы я такое здесь и сейчас говорил. Может ссылку дадите? На меня...
-
Да, девушка вы очень мужественна, не отнимешь. Надо же столько набраться мусора и носить в себе, для этого много сил требуется, понимаю. :wink:
Ну, у каждого свои понятия. :roll: Вон Азазель считает единственным грехом - проповедь креационизма. А я - ложь самому себе.
О «мусоре» тоже, видимо, понятия у всех разные. Конечно, гораздо «чище» - придумать образ самого себя, светлый и лучезарный, и целыми днями на него любоваться. И удивляться, как это ДРУГИЕ за тобой, состоящей сплошь из хрусталя и солнечных лучей - в очередь не строятся? Приятнее, конечно. Но - нерезультативно. Почему - то на эту фальшивую банкноту жизнь токмо фальшивые ценности может предложить. 8)
-
Рендалл: Множественный оргазм это миф.
:lol: :lol: :lol:
Ну, думайте так, если Вам легче....
Рендалл: О чём я и говорил раньше. Эти "множество орагзмов" на деле ни разу не оргазмы, а так "щекотка". После нормального сильного оргазма женщина ведёт себя почти также как и мужчина после оргазма... в истоме засыпает...
Вы с таким вкусом об этом рассказываете, как будто сами это испытали. :twisted:
Она и заснёт. И спать будет крепко и сладко. Если мужчина «успел» и она не «пошла в горку» по новой. И то, что цифры я Вам привела «по нарастающей» - не случайность….
Рендалл: Не помню, чтобы я такое здесь и сейчас говорил. Может ссылку дадите? На меня...
Да я не о Вас лично. :evil: Просто - склонность к необоснованным обобщениям. :oops:
Вы просто несколько преувеличили роль культурных и социальных факторов в «собственно сексе» и чувстве удовлетворения от него. Вот в семейной жизни - да, том роль этих факторов даже важнее, чем «собственно секса».
Всё неоднозначно. :roll: Но, по моему личному мнению, роль секса в жизни женщины то слишком преуменьшали, то безбожно преувеличивают. Как и роль «живого веса». Раздражает это: создаётся впечатление, что у женщин две основные цели в жизни: не допустить целюллита и достичь оргазма. Протопопов прав (вот только прочла) - нас учат «как ЭТО делать правильно», и не учат С КЕМ это делать. А раздражает как раз по личным причинам: потому, что дура. И по глупости тратила время не на тех, кто этого стоил. Не слишком много, но всё равно - жалко!
-
И удивляться, как это ДРУГИЕ за тобой, состоящей сплошь из хрусталя и солнечных лучей - в очередь не строятся?
:) Каждой ягодке свое время... :wink: Умение ждать это что - то :) ...когда хрусталь и солнечные лучики дефицитом станут...:)
Приятнее, конечно. Но - нерезультативно.
Cмотря за каким результатом гоняться. По мне так лучше одной чем с кем попало. :wink: :)
Хотя, ваши мысли мне хорошо понятны. Наверно, каждому свое...
А, вообще, делай что хочешь...только будь счастливой. :) (наверно, так надо ставить вопрос).
-
Сюда:
http://protopop.chat.ru/tl3.html (http://protopop.chat.ru/tl3.html)
И никаких гво... богов.
Спасибо за ссылку, прочла с большим интересом.
В очередной раз убедилась, что интеллигентки из меня не выйдет.... :evil:
Мало того, что рылом не вышла, так ещё и ранговость не та. :twisted:
А вообще, действительно интересно. Особенно в практической части. Например: признаки высоко- и низкоранговости. Очень близко к врождённой агрессивности, практически один в один.
Два вопроса к собеседникам, кто читал:
1) к какой категории Вы себя относите по ранговости и примативности;
2) всегда ли Вы точно знаете, какого цвета глаза Вашего (невиртуального) собеседника? Если проще: можете ли Вы смотреть собеседнику прямо в глаза, не испытывая никаких неудобств от этого?
-
И удивляться, как это ДРУГИЕ за тобой, состоящей сплошь из хрусталя и солнечных лучей - в очередь не строятся?
:) Каждой ягодке свое время... :wink: Умение ждать это что - то :) ...когда хрусталь и солнечные лучики дефицитом станут...:)
Приятнее, конечно. Но - нерезультативно.
Cмотря за каким результатом гоняться. По мне так лучше одной чем с кем попало. :wink: :)
Хотя, ваши мысли мне хорошо понятны. Наверно, каждому свое...
А, вообще, делай что хочешь...только будь счастливой. :) (наверно, так надо ставить вопрос).
1) Не станут. 8) Придуманного хрусталя и иллюзорных солнечных лучей - всегда в избытке. Во всяком случае, всегда намного больше, чем чёткого понимания того, что именно ты собой представляешь.
2) Каждому - своё. Одному - погоня за идеалом плюс подгонка себя под идеал. Другому - принятие человека таким, какой он есть. Другого человека. И - себя.
-
1) Не станут. 8) Придуманного хрусталя и иллюзорных солнечных лучей - всегда в избытке. Во всяком случае, всегда намного больше, чем чёткого понимания того, что именно ты собой представляешь.
Не знаю, возможно, мы с вами на ту же проблему смотрим с разных углов (я бы сказала с противоположных). Но все же создается впечатление, что говорим об одном и том же.
Я думаю, что все начинается с головы. т.е. человек, способен сам себя корректировать, формировать.
2) Каждому - своё. Одному - погоня за идеалом плюс подгонка себя под идеал. Другому - принятие человека таким, какой он есть. Другого человека. И - себя.
Без принятия другого человека, себя, таким какой есть и разговаривать не о чем. т.э. это само собой разумеется.
-
«Протопопов прав (вот только прочла)»
Протопопов конечно молодец, многие вещи он пишет правильно.
Он переводит Докинза.
Но, не всегда его понимает или не желает понимать.
Например, когда Докинз хорошо объясняет про альтруизм а Протопопов вдруг делает комментарий (так и хочется сказать глупейший)
«Почему всё таки альтруисты до сих пор не вымерли?»
Не всё у него правильно, не всё, более того, некоторые вещи по сути да да креационисткие.
Конечно всё познается в сравнение, по сравнению с мракобесами гуманитариями-креационистами он конечно молодец, глоток свежего воздуха в такой затхлой гуманитарно-лицимерно-креационисткой атфосфере в которой мы все обитаем.
-
Азазель
А к примеру, австралийские аборигены- животные?
А что, аборигены австралии материальных и духовных ценностей разве не создают? Оружие, хотя бы, они же делают, чтобы охотиться. Да и с творчеством у них всё нормально: наскальная живопись, татуировки. Ну и что, что в их языке числительные только от 1-го до 3-х. А Вы можете себе представить медведя, который вдруг решил, что с орудиями труда-то эффективнее, и ну по лесу с луком носиться и лосось в реке гарпуном добывать? А абориген, попавший в условия цевилизации способен к такому же интеллектуальному росту, как и представитель любого другого этноса.
Однако пошёл уже оффтоп...
Вот, накопал на тему поста. Оказывается, ребёнку, зачатому во время поста, в жизни крупно непоздоровится:Вопрос:
Скажите, пожалуйста, если ребенок зачат во время Великого поста, риск рождения больного ребенка очень велик?
Отвечает архимандрит Амвросий (Ермаков):
Велик риск более страшной болезни - заразы греха и безумных страстей, которые могут проснуться в жизни этого ребенка через несколько лет. От родителей, совершивших этот грех, требуется покаяние и исправление жизни, воспитание своего чада в вере и благочестии.
http://www.pravoslavie.ru/answers/6511.htm
Можно, себе представить КАК будет производиться воспитание ребёнка, который в любой момент может, якобы, превратиться в морального урода.
А вот про то, как молитвой нужно секс заменять (с того же сайта Православие.ru):При появлении блудных помыслов нужна усиленная молитва к Богу против этого нечистого духа. Дом должен быть очищен от всего возбуждающего. К великому сожалению, много нечистоты вносит телевизор и радио. Светские издания часто бывают далеки от простых человеческих понятий о скромности и целомудрии. Они также могут быть источником блудного возбуждения.
Так что телевизор на помойку, газеты в топку и из дома тоже лучше не выходить.
-
Ysbryd
«А что, аборигены австралии материальных и духовных ценностей разве не создают? Оружие, хотя бы, они же делают, чтобы охотиться.»
Да, по вашим критериям можно сказать не создавали.
И вообще, действительно достижение цивилизации это последние тысячелетия и даже столетия.
«Вы можете себе представить медведя, который вдруг решил, что с орудиями труда-то эффективнее, и ну по лесу с луком носиться и лосось в реке гарпуном добывать»
Разные животные используют орудия, это известный факт.
Но, вы неверно считаете что это абсолютный плюс.
Если вы можете жить без отапливаемого дома, можете без всяких приспособлений-орудий добывать пищу – вы более адаптируемы и более эффективны.
Человек, не имея сильных когтей, клыков, панциря, не так быстро бегает и т.д. обладает однако более развитым мозгом, что И позволяет ему выживать, в том числе создавать орудия и более сложную социальную организацию.
Но, какой человек более эффективен, кому нужна перина или кто может спать на полу или даже на свежем воздухе, на земле?
«А абориген, попавший в условия цевилизации способен к такому же интеллектуальному росту, как и представитель любого другого этноса.
Ну, это политкорректная пропаганда и больше ничего.
-
А Вы можете себе представить медведя, который вдруг решил, что с орудиями труда-то эффективнее
можем представить, например, обезьяну
(http://elementy.ru/images/news/bonobo_tool.jpg)
Немецкие этологи показали, что обезьяны — орангутаны и бонобо — способны планировать свои действия. Оба вида обезьян припасали нужные орудия для получения в дальнейшем той или иной награды. Анализируя серию тщательно продуманных экспериментов, исследователи пришли к выводу, что способность предвидеть будущее не является исключительно человеческой чертой. Эта черта, вероятнее всего, заложена в мыслительных схемах животных.
ссылка (http://elementy.ru/news/430244)
-
Ну, думайте так, если Вам легче....
Полагаюсь на опыт... свой и некоторых хорошо знакомых женщин. На опыте (моём) подтверждается.
Вы с таким вкусом об этом рассказываете, как будто сами это испытали. :twisted:
Я любознателен.
Если мужчина «успел» и она не «пошла в горку» по новой.
Тут 2 аспекта. Первый. Через некоторое время (от 20 минут до часа) у всех уже восстанавливается желание в той или иной степени. Второй аспект. Если она может "ходить в горку" сразу же, следовательно это был не оргазм, ей показалось. 8) Кроме того, физиологические возможности не безграничны... например, естсетвенная смазка может и на время прекратиться...
И то, что цифры я Вам привела «по нарастающей» - не случайность….
А вы не предположили, что это либо этапы на пути к большому оргазму или наоборот рассеивание его?
Вы просто несколько преувеличили роль культурных и социальных факторов в «собственно сексе» и чувстве удовлетворения от него.
Я не преувеличивал, а выделил им реальное место. Не надо абсолютизирвать семейную жизнь. Кроме официальных моментов она ничем не лучше несемейной.
-
24-летняя девушка испытывает 200 оргазмов в день (http://www.aif.ru/health/article/23562)
:mrgreen:
-
это уже патология...
-
это уже патология...
:lol: если бы 150 в день - это было бы нормально, а так - уже патология. :D
-
Азазель
Цитата:
«А что, аборигены австралии материальных и духовных ценностей разве не создают? Оружие, хотя бы, они же делают, чтобы охотиться.»
Да, по вашим критериям можно сказать не создавали.
Это по каким же моим критериям можно такое сказать?
Но, какой человек более эффективен, кому нужна перина или кто может спать на полу или даже на свежем воздухе, на земле?
Смотря в чём эффективность. Бомжи на помойке, конечно могут и на земле спать. Но к такой эффективности ли надо стремиться? Так что использование орудий труда - это действительно большой плюс. Это позволяет нам не подстраиваться под природу, а в какой-то степени подстраивать её под нас. Хотя часто это происходит человечеству же во вред.
Цитата:
«А абориген, попавший в условия цевилизации способен к такому же интеллектуальному росту, как и представитель любого другого этноса.
Ну, это политкорректная пропаганда и больше ничего.
Пропаганда чего? А Вы, значит, считаете аборигенов "недочеловеками"?
-
farmazon
можем представить, например, обезьяну
Птицы семейства вьюрковых тоже используют "орудие": тонкую палочку, с помощью которой они личинок из стволов деревьев выковыривают. Обезьяны используют палки и камни (шимпанзе). Но они ничего не создают, а лишь используют подручные (точнее подлапные) предметы.
-
Ysbryd
«Пропаганда чего?»
Вы что русский плохо знаете?
«политкорректная пропаганда»
«А Вы, значит, считаете аборигенов "недочеловеками"?»
Ага, вы значит вернулись с креационизму, теперь под маской гуманизма.
Не пройдет.
Я считаю что аборигены Австралии, уступают англичанам в способностях по организации цивилизованного общества.
Вообще все этносы разные, и способны одинаково во всём они не могут быть.
Это просто маловероятно, а значит ненаучно.
По вашим критериям (организация производства) статус у них гораздо ниже, хотя вы как бы тут отстаиваете «равенство».
«Смотря в чём эффективность.»
В выживании.
«Так что использование орудий труда - это действительно большой плюс»
А я не говорил что это минус, а лишь сказал что это не абсолютный плюс.
Иначе с чего бы люди тренировались, в том числе что бы и спать на земле?
-
Азазель
Ага, вы значит вернулись с креационизму, теперь под маской гуманизма.Ну, хорошо хоть в мракобесии пока не обвиняете.
Я считаю что аборигены Австралии, уступают англичанам в способностях по организации цивилизованного общества.
Но это в организации собственного цивилизованного общества они уступают. В климатических условиях Австралийской пустыни все силы должны быть брошены на выживание. Тут уж не до интеллектуальных упражнений. Но я опять-таки говорю, что попав в условия цевилизации представитель любой нации (хоть бушмен) способен стать хоть доктором наук. Потому, как человек он. Мы все изначально разные, но возможности к интеллектуальному развитию потенциально у всех едины.
-
Ysbryd
Вы вообще о чем говорите-то?
Тема ваша называется «с Богом веселее»
Но САМИ же привели убедительные факты –что нет, с Богом-то грустнее.
Т.е. вы сами себе ответили.
«В климатических условиях Австралийской пустыни все силы должны быть брошены на выживание. Тут уж не до интеллектуальных упражнений»
Ну почему-же
Вот почитайте лучше что Медников пишет
Б. Медников
«Дарвинизм в 20 веке»
«Согласно Дарвину, человеческий разум- такое орудие в борьбе за жизнь, как и острые клыки и быстрые ноги, такое же приспособление в условиях существования, и возникает оно в процессе эволюции тем же путем – выживание наиболее приспособленного»
«..каменный топор придумать не легче, чем лазер. Средняя продолжительность жизни белых охотников на слонов оценивается не выше чем два года- а ведь они были вооружены крупнокалиберными ружьями»
«Первобытный лишь человек вооружившись лишь копьем, убивал мамонтов тысячами, строил из их черепов с клыками настоящие дома, а некоторые из его секретов мы до сих пор не можем разгадать.»
«Вот один из них: в погребениях человека древнекаменного века (палеолита) под Сунгирем (окрестности города Владимира) найдены длинные, абсолютно прямые копья из мамонтовой кости. Но бивни мамонта изогнуты. Значит человек палеолита мог размягчать на время слоновую кость, изгибать её, а потом возвращать в прежнее состояние ! Мы этого уже не умеем делать»
«Так что Уоллес ошибался : в наши дни человеку, скажем мягко, ограниченных умственных способностей несравнимо легче попасть в члены научного сообщества, чем выжить в эпоху палеолита.
Как выразился известный биохимик А. Сент-Дьерди, «мозг- не орган мышления, а орган выживания»
Убить саблезубого тигра тобой же изготовленным копьем, пожалуй, труднее, чем решить дифференциальное уравнение »
«Но я опять-таки говорю, что попав в условия цевилизации представитель любой нации (хоть бушмен) способен стать хоть доктором наук»
С этим не поспоришь, конечно могут.
Её же люди присваивают.
Могут присвоить.
А если не стал виноваты белые расисты.
Или тяжелое и бедное детство, в этом виноваты понятно тоже белые расисты.
конечно, не только белые основали цивилизации но китайцы, индусы, арабы, ацтеки, инки, майя, турки, монголы и др.
Но, отнюдь не все народы, и в разной степени, значит способности у всех разные.
«Потому, как человек он. Мы все изначально разные, но возможности к интеллектуальному развитию потенциально у всех едины.»
Это абсолютно ненаучное заявление.
Люди живут в разных популяциях, в которых идут разных генетические процессы.
-
Азазель
Вы вообще о чем говорите-то?
Тема ваша называется «с Богом веселее»
Но САМИ же привели убедительные факты –что нет, с Богом-то грустнее.
Т.е. вы сами себе ответили.
Азазель! Да Вы что говорите-то такое?! Я эту тему вообще не создавал. Её создал ctyveh. Это он считает, что "с богом веселее". Я же утверждаю обратное. Не надо мне приписывать его мнение.
Возвращаясь к аборигенам:
конечно, не только белые основали цивилизации но китайцы, индусы, арабы, ацтеки, инки, майя, турки, монголы и др.
Но, отнюдь не все народы, и в разной степени, значит способности у всех разные.
Действительно, не все народы создали цевилизации и достигли высокого уровня развития. У тех народов, что продолжают жить на уровне каменного века есть одна особенность: изолированное положение места их проживания. Это затрудняет или сводит на нет обмен опытом. Таковы некоторые племена Амазонии, отдельные представители койсанских народностей Африки и аборигены Австралии (до сравнительно недавнего времени) тоже. Если обобщить, то сложные климатические условия, изоляция, необходимость постоянно заботиться о выживании и вызывают отсталость в научно-техническом плане. Но каждому своё: кто-то может всю жизнь прожить в лесу, а кто-то летает в космос, но попав в Амазонскую сельву протянет ноги. Но и представитель "белой расы" попав в детстве в дикое лесное племя будет также выживать, как и его соплеменники другого цвета кожи. А представитель каких-нибудь народностей Папуа Новой Гвинеи, вырасший в условиях мегаполиса, будет отличаться от своих коллег по офису разве что внешне.
-
«Я же утверждаю обратное. Не надо мне приписывать его мнение»
Ну, а тогда что Вы тут спорите-то ежели согласны?
-
Азазель
Ну, а тогда что Вы тут спорите-то ежели согласны?
Да мы ж тут с Вами уже о другом сприть начили: аборигены, животные...
-
Не всё у него правильно, не всё, более того, некоторые вещи по сути да да креационисткие.
Конечно всё познается в сравнение, по сравнению с мракобесами гуманитариями-креационистами он конечно молодец, глоток свежего воздуха в такой затхлой гуманитарно-лицимерно-креационисткой атфосфере в которой мы все обитаем.
Азазель, у вас навязчивая идея? Не ищите чертей там, где их нет. Напейтесть, потрахайтесь, дрова поколите - вам необходимо снять напряжение, а то и до паранойи недалеко :shock:
Да, по вашим критериям можно сказать не создавали.
И вообще, действительно достижение цивилизации это последние тысячелетия и даже столетия.
За парту! Леви-Стросса штудировать! Ограниченный вы наш МЕГАМЕТЕРИАЛИСТ и ВЕЛИКИЙ КУЛЬТУРОЛОГ :twisted:
-
1) Не станут. 8) Придуманного хрусталя и иллюзорных солнечных лучей - всегда в избытке. Во всяком случае, всегда намного больше, чем чёткого понимания того, что именно ты собой представляешь.
Не знаю, возможно, мы с вами на ту же проблему смотрим с разных углов (я бы сказала с противоположных). Но все же создается впечатление, что говорим об одном и том же.
Я думаю, что все начинается с головы. т.е. человек, способен сам себя корректировать, формировать.
2) Каждому - своё. Одному - погоня за идеалом плюс подгонка себя под идеал. Другому - принятие человека таким, какой он есть. Другого человека. И - себя.
Без принятия другого человека, себя, таким какой есть и разговаривать не о чем. т.э. это само собой разумеется.
О чём тогда базарить?
Я просто понимаю, что именно лежит в основе того явления, которое культура превратила в фетиш, и чуть ли не в смысл жизни. «Ах, любовь до гроба, Кончита, Джульетта!»… Вот, этологи об этом пишут, и в жизни я не раз и не два наблюдала, что из этой самой любви получается - по прошествии некоторого времени. Будучи предметом многих произведений искусства, любовь эта самая по жизни гроша ломаного не стоит. И, имея на плечах что-то, хоть отдалённо напоминающее голову, нужно сначала разумно ВЫБРАТЬ партнёра, а уж потом пробовать превратить возникшие отношения во что-то, напоминающее любовь. Если, конечно, возникнет такое желание, украсить подлинные живые отношения надушенным бантиком из розовой бумаги.
И, тем не менее, понимание это как-то не уменьшило моего уважения ни к самой себе, ни к другим женщинам, ни к мужчинам. Мне только всех теперь ... немного жалко. Почему же мою позицию Вы называете мусором? Со своей сначала разберитесь, девушка. Вы жить ещё только начинаете, Вам как раз впору разбираться.
-
Steen писал(а):
Я просто понимаю, что именно лежит в основе того явления, которое культура превратила в фетиш, и чуть ли не в смысл жизни. «Ах, любовь до гроба, Кончита, Джульетта!»…
Но это всего лишь ваш личный опыт. Вы берете на себя оветственность утверждать, что любьви нет вообще. Наблюдается попытка выдать это за истину. А знаете почему, потому что страшно осознавать, что возможно в жизне упустили что-то важное. Очень не приятно вас огорчать, но это именно так.
Будучи предметом многих произведений искусства, любовь эта самая по жизни гроша ломаного не стоит. И, имея на плечах что-то, хоть отдалённо напоминающее голову, нужно сначала разумно ВЫБРАТЬ партнёра, а уж потом пробовать превратить возникшие отношения во что-то, напоминающее любовь.
А ведь и в этом случае ничего путного не получится. Договариться можно с любым, а без вдохновения и любьви долго не продержаться. Если, конечно, возникнет такое желание, украсить подлинные живые отношения надушенным бантиком из розовой бумаги.
Ну этого я совсем не поняла, как бы само собой....Я не об этом говорила.
И, тем не менее, понимание это как-то не уменьшило моего уважения ни к самой себе, ни к другим женщинам, ни к мужчинам.
Но согласитесь этого мало...
Почему же мою позицию Вы называете мусором?
Потому, что свой неудачный опыт пытаетесь выдать за истину...
Со своей сначала разберитесь, девушка. Вы жить ещё только начинаете, Вам как раз впору разбираться.
:) За девушку спасибо.
-
Steen писал(а):
Я просто понимаю, что именно лежит в основе того явления, которое культура превратила в фетиш, и чуть ли не в смысл жизни. «Ах, любовь до гроба, Кончита, Джульетта!»…
Но это всего лишь ваш личный опыт. Вы берете на себя оветственность утверждать, что любьви нет вообще. Наблюдается попытка выдать это за истину. А знаете почему, потому что страшно осознавать, что возможно в жизне упустили что-то важное. Очень не приятно вас огорчать, но это именно так.
Да ладно вам, все через это проходят... в молодости. С возрастом понимаешь, что "роковая любовь" - это такой же мем-паразит массовой культуры, как и религия.
-
Да ладно вам, все через это проходят... в молодости. С возрастом понимаешь, что "роковая любовь" - это такой же мем-паразит массовой культуры, как и религия.
конечно проходят. А что это есть если не предательство себя. Потом появляются вопросы, от чего я такой несчастный, одинокий... И такое отношение ко всему, не только к любимому человеку. Объясните мне, что может быть лучше любви, но так чтобы чувствовать всю полноту жизни?...
-
Объясните мне, что может быть лучше любви, но так чтобы чувствовать всю полноту жизни?...
Самореализация, измененные состояния сознания, наркотики, религиозный экстаз и дофига всего еще...
-
конечно проходят. А что это есть если не предательство себя.
Это мудрость, Xena. И понимание своей природы. И принятие себя. И выбор пути. Само слово - предательство - это и значит выбор. Человек выбирает что-то, что другим не выгодно, и они называют это предательством. Как же можно предать самого себя?
Xena - королева войнов: Но это всего лишь ваш личный опыт. Вы берете на себя ответственность утверждать, что любви нет вообще. Наблюдается попытка выдать это за истину. А знаете почему, потому что страшно осознавать, что возможно в жизни упустили что-то важное. Очень не приятно вас огорчать, но это именно так.
Да, это мой личный опыт. И опыт значительной части женщин. Только Вы не совсем поняли, о чём я говорю. Вот та самая «любовь», о которой молодые мечтают, как о чём-то возвышенном, прекрасном, о чём-то таком, что якобы придаёт смысл любой, самой неудачной и никчемной жизни - эта «любовь» существует.
Но это – совсем не то! Это просто с Вами происходит, понимаете? Наступает момент, когда в одной точке сходится Ваш собственный повышенный гормональный статус, более-менее подходящий самец, и вся та культурная «промывка мозгов», о которой я говорила. И Вы ДУМАЕТЕ, что с Вами происходит вот эта самая ЛЮБОВЬ.
А это - просто инстинкт размножения играет с Вами в игру: «рожать пора, деточка». И никакие эмоции и чувства - не гарантия, что Ваш «избранник» - не гамадрил, что Вы сумеете сохранить хотя бы уважение друг к другу в течение хотя бы одного года…. Да, само по себе это чувство - прекрасно, и надо НАСЛАЖДАТЬСЯ им, но НЕ НАДО ДЕЛАТЬ НИКАКИХ ДАЛЕКО ИДУЩИХ ВЫВОДОВ!
Попробуйте задействовать СВОЙ личный опыт. Сколько раз Вы видели, как девушка безумно влюбляется в человека, относительно «неподходящести» которого ни у кого, кроме неё нет никаких сомнений? А она ухитряется просто НЕ ВИДЕТЬ, какое это чмо. А как пятнадцатилетние мальчики ухитряются делать святых мучениц из подзаборных потаскух - видели? И - тоже не хотят слышать ни родителей, ни друзей…. И ведь окружающие практически всегда оказываются правы! И сами «влюблённые», по прошествии некоторого времени, не могут понять, что это с ними было.
А мой личный опыт…. Детка, я в своё время влюблялась так, что от любви посуду била. Мою, знаете, посуду, замечтаюсь … бах, тарелка в мойку падает! А ЛЮБИТЬ - пришлось учиться, понимаете? Любовь, как ощущение - это нам природа дала безо всяких гарантий, просто, чтобы размножались. А любовь-отношение, это то, что мы сами делаем. Это – совсем не то, про что в книжках пишут и сериалы снимают. Это с Вами не «настаёт и происходит», это надо делать самому, и дай бог, чтобы материал был подходящий. Поэтому я и пишу, что сначала надо трезво ВЫБРАТЬ, а потом уж что-то с этим делать.
Xena - королева войнов: Договориться можно с любым, а без вдохновения и любви долго не продержаться.
Смотря о чём договариваться, Xena. 8)
«Долго не продержится» - гормональная любовь. И, когда она пройдёт, Вы, по контрасту с той эйфорией, которую она давала, будете чувствовать себя обманутой: было хорошо, а стало - так себе. И будете искать причину - в партнёре. А он - в Вас. И то, что год назад приводило в восторг - теперь станет вас обоих раздражать. И все ваши искренние и взаимные намерения жить долго и счастливо и умереть в один день - пойдут прахом. Это - в самом лучшем случае.
А вот если Вы, прежде чем затевать какие-то отношения, хотя бы себе самой чётко ответите на вопрос: «зачем мне это нужно» - тогда хотя бы Вы сможете пройти свою половину пути. Даже если не сумеете «договориться».
Вообще же я хочу сказать вот что: «идеальный мужчина» из дамских романов, о котором все женщины мечтают, водится в одном единственном месте: в дамских романах. Знаете почему? Потому что инстинктивно мы выбираем одни качества, а разумом и культурными навыками - совсем другие. В одном человеке эти вещи, как правило, несовместимы. Поэтому любовь-ощущение, та, что с нами просто происходит - всегда приносит массу страданий. Всем приносит, и мужчинам и женщинам. Партнёр, которого выбирает наш инстинкт, оказывается неприемлем нашему разуму, нашему воспитанию, мировоззрению, и как только гормональная влюблённость «спадает», мы начинаем страдать от этого. Нам кажется, что он нас обманывал, оказался не таким, каким мы себе его представляли. Хотя, он, бедолага, каким был, таким и остался, это мы изменились…. А партнёр, который подходит нам «по культуре и уму» - не вызывает такой бури эмоций, любви этой самой…. Вот ведь какая фигня-то получается….
Xena - королева войнов: Ну, этого я совсем не поняла, как бы само собой.... Я не об этом говорила.
А о чём? :shock: Я написала Вам о том, что размазывать сопли с сиропом и разводить «уси-пуси» с человеком, на которого ты спокойно оставляла малолетних детей, когда ездила на операцию, после которой неизвестно – встанешь ли … это как-то … недостойно. Всё равно, как украшать надушенными бумажными бантиками настоящее живое двадцатиметровое дерево. Ты его не «любишь», нет. Ты просто доверяешь ему и заботишься о нём. Ну, ещё иногда немножко им восхищаешься, а иногда он тебя забавляет. И - у вас бывают конфликты, конечно не без этого. Только они ничего изменить не могут, понимаете? Как ветер и дождь не могут повредить дереву. Ну, ветку сломают…. А чтобы всерьёз повредить … тут что-то другое нужно, тайфун, цунами, а не разборки по поводу раскиданной одежды и проведения ближайших выходных.
Xena - королева войнов: За девушку спасибо.
Ну, думаю, Вы не обидитесь. 8) Я, знаете, тоже не обижаюсь, когда девушкой называют, что ещё случается, даже в реале. Правда, я в последнее время от фразы «Мама, мне нужно с тобой поговорить», как-то внутренне сжимаюсь…. Кажется, пора начинать приучать себя к роли бабушки, что ли…. :evil: Ну, хотя бы, чтобы в обморок не грохнуться, не потерять лица. :twisted:
-
А что это есть если не предательство себя.
Ну прямо, предательство... Что за максимализм? В лучшем случае пылкие чувства просто заменяются банальной привычкой. Которая, кстати, может быть и посильнее любви. Вспомните хотя бы гоголевских "Старосветских помещиков".
Потом появляются вопросы, от чего я такой несчастный, одинокий...
Как раз таки наоборот, потом - с избавлением от иллюзий - именно эти вопросы пропадают сами собой. Теряют свою актуальность.
Объясните мне, что может быть лучше любви, но так чтобы чувствовать всю полноту жизни?...
Что значит "лучше"? Кайфовее? Ковалевский уже ответил. Лучше для субъекта, для его развития, самореализации, просто жизни и здоровья? - далеко не факт.
-
Steen писал(а):
Я просто понимаю, что именно лежит в основе того явления, которое культура превратила в фетиш, и чуть ли не в смысл жизни. «Ах, любовь до гроба, Кончита, Джульетта!»…
Но это всего лишь ваш личный опыт. Вы берете на себя оветственность утверждать, что любьви нет вообще. Наблюдается попытка выдать это за истину.
А знаете . . . Очень не приятно вас огорчать, но это именно так.
...
. . сначала разберитесь, девушка. . . .
:) За девушку спасибо.
увы . . Мне ещё неприятнее вас огорчать, девушка. . . но это -
мнение Steen (к сожаленью ли , к счастью ли) - далеко не личный опыт !
НО - НЕУМОЛИМАЯ СТАТИСТИКА ! ! ! (хотите верьте , хотите - нет) .
У тех пар , которые поначалу «Ах, любовь . . , Кончита, Д..етта!»…
межличностные проблемы начинаются - через неск. дней после свадьбы !
(это в лучшем случае , но чаще - ужЕ во время брачной церемоии) .
Зато те которые поначалу «Как все , Как все . . , Лишь бы не опоздать!»…
В мире и согласии проживают потоООм совместно и 30-ть , и 40-ть , и 50-ть , . .
И ПОБОЛЕ - многая ЛЕТ !
А что это есть если не предательство себя.
Ну прямо, ... Что за максимализм? В лучшем случае пылкие чувства просто заменяются банальной привычкой. Которая, кстати, может быть и посильнее любви. Вспомните хотя бы гоголевских "Старосветских помещиков".
Потом появляются вопросы, от чего я такой несчастный, одинокий...
Как раз таки наоборот, потом - с избавлением от иллюзий - именно эти вопросы пропадают сами собой. . . .
. . , что может быть лучше любви, но так чтобы чувствовать . . ?...
Что значит "лучше"? Кайфовее? . . . Лучше для субъекта, для . .
. , просто жизни и здоровья? - далеко не факт.
Непререкаемо Истинно , тов. Dagor Bragollach !
-
Объясните мне, что может быть лучше любви, но так чтобы чувствовать всю полноту жизни?...
Самореализация, измененные состояния сознания, наркотики, религиозный экстаз и дофига всего еще...
За всем этим нет ощущения полноты жизни.
От того, что вы самореализовались, например, мне ни жарко, ни холодно. Если другим до этого нет дела, то и вам скоро это окажется ненужным. Полнота жизни, когда не только хорошо вам, но, например и другим людям, для начала хотя бы вашим близким...А им в свою очередь будет хорошо от того, что вы реализовались только в том случае если они вас любят, а так....
Как же можно предать самого себя?
Как правило обнаруживаешь, что предал себя, когда уже бывает поздно. Ты уже пошел по дорожке, часто выстеленной очень заманчивыми предложениями.
Xena - королева войнов: Но это всего лишь ваш личный опыт. Вы берете на себя ответственность утверждать, что любви нет вообще. Наблюдается попытка выдать это за истину. А знаете почему, потому что страшно осознавать, что возможно в жизни упустили что-то важное. Очень не приятно вас огорчать, но это именно так.
Да, это мой личный опыт. И опыт значительной части женщин.
Так и у меня он есть. Думаю, что мы с вами приблизительно одного возроста, и мне многое понятно из того что говорите. Разница в том, что мы с вами опыт свой оцениваем по разному. По жизне я благодарна там людям с коорыми встречаюсь, любой опыт стараюсь оценивать со знаком плюс и ни кому, как правило, неможет быть претензий как только себе если что не так. Нет бывает конечно, когда изпользывают или обижают невинного, но тогда почему не окозалось с ним рядом тех которые могли бы его защитить...
Только Вы не совсем поняли, о чём я говорю. Вот та самая «любовь», о которой молодые мечтают, как о чём-то возвышенном, прекрасном, о чём-то таком, что якобы придаёт смысл любой, самой неудачной и никчемной жизни - эта «любовь» существует.
Эта любовь прекрасна.
Но это – совсем не то! Это просто с Вами происходит, понимаете? Наступает момент, когда в одной точке сходится Ваш собственный повышенный гормональный статус, более-менее подходящий самец, и вся та культурная «промывка мозгов», о которой я говорила. И Вы ДУМАЕТЕ, что с Вами происходит вот эта самая ЛЮБОВЬ.
бывает и так, но это опять та негативная сторона. Вы постоянно на ней зациклены, поэтому и притягиваете негатив. Не знаю как научит человека на все что происходит смотреть позитивно и оценивать так же. Поймите другого выхода нет, как только позитивизировать происходящее. Это же не значит, что другой не понимает реальности, понимает, даже лучше чем вы можете себе представить. Просто человек понимает, что сам создает отмосферу себе и другим. Бывают и злостные случаи, людей таких можно понять, раненные они. А самое главное не понимают, что кто-то постарался, чтобы они были такими. Пока сами не осознают, что от их мыслей в основном зависит их жизнь, не выздоровят.
А это - просто инстинкт размножения играет с Вами в игру: «рожать пора, деточка». И никакие эмоции и чувства - не гарантия, что Ваш «избранник» - не гамадрил, что Вы сумеете сохранить хотя бы уважение друг к другу в течение хотя бы одного года….
Ну опять тоже самое, проекция негатива. Да все это понимают. А что нибудь приятное... Да, само по себе это чувство - прекрасно, и надо НАСЛАЖДАТЬСЯ им, но НЕ НАДО ДЕЛАТЬ НИКАКИХ ДАЛЕКО ИДУЩИХ ВЫВОДОВ!
Уже лучше. Выводы смотря на чем основаны.
Попробуйте задействовать СВОЙ личный опыт. Сколько раз Вы видели, как девушка безумно влюбляется в человека, относительно «неподходящести» которого ни у кого, кроме неё нет никаких сомнений? А она ухитряется просто НЕ ВИДЕТЬ, какое это чмо.
Ничего плохого в этом не вижу. Уважайте ее выбор, если любите ее, конечно. Помоготе ей понять, почему выбрала именно его, но не оссуждая, вы не имеете права оссуждать ее выбор, кто вы такая? А как пятнадцатилетние мальчики ухитряются делать святых мучениц из подзаборных потаскух - видели? И - тоже не хотят слышать ни родителей, ни друзей…. И ведь окружающие практически всегда оказываются правы! И сами «влюблённые», по прошествии некоторого времени, не могут понять, что это с ними было.
Тоже самое...
А мой личный опыт…. Детка, я в своё время влюблялась так, что от любви посуду била.
Я за вас очень рада. не каждому это дано... Мою, знаете, посуду, замечтаюсь … бах, тарелка в мойку падает! А ЛЮБИТЬ - пришлось учиться, понимаете?
Понимаю, а кто сказал, что это легко? Любовь, как ощущение - это нам природа дала безо всяких гарантий, просто, чтобы размножались.
Недооцениваете ее не знаете предназночения любьви. Она для того и есть, чтобы воспитывать... А любовь-отношение, это то, что мы сами делаем. Это – совсем не то, про что в книжках пишут и сериалы снимают. Это с Вами не «настаёт и происходит», это надо делать самому,
Поздравляю... :) :wink: и дай бог, чтобы материал был подходящий.
Он всегда подходящий, сумейте это увидить и никаких больше претензий к вам... Поэтому я и пишу, что сначала надо трезво ВЫБРАТЬ, а потом уж что-то с этим делать.
Без любви не бывает...
Потому что инстинктивно мы выбираем одни качества, а разумом и культурными навыками - совсем другие. В одном человеке эти вещи, как правило, несовместимы.
Сумейте воспитать это все в одном человеке, скажу да, это настоящая женщина. Возможно банально звучит, но это так. Поэтому любовь-ощущение, та, что с нами просто происходит - всегда приносит массу страданий. Всем приносит, и мужчинам и женщинам.
Не без этого. Найдите в этом положительный смысл... Партнёр, которого выбирает наш инстинкт, оказывается неприемлем нашему разуму, нашему воспитанию, мировоззрению, и как только гормональная влюблённость «спадает», мы начинаем страдать от этого.
Ну когда то повзрослеть тоже надо. Нам кажется, что он нас обманывал, оказался не таким, каким мы себе его представляли. Хотя, он, бедолага, каким был, таким и остался, это мы изменились….
Ėто то что осталось после вашей любьви, к сожелению.. А партнёр, который подходит нам «по культуре и уму»
Ну давайте будем бегать сейчас, всех проверим, а вдруг там было лучше. Со временем окажется, что тоже самое, потому, что дело не в них, а внас. Показатель, не довольны партнером, что то делаете не так...
А о чём? :shock: Я написала Вам о том, что размазывать сопли с сиропом и разводить «уси-пуси» с человеком, на которого ты спокойно оставляла малолетних детей, когда ездила на операцию, после которой неизвестно – встанешь ли … это как-то … недостойно.
Не знаю, у меня это получается...и без украшений. Всё равно, как украшать надушенными бумажными бантиками настоящее живое двадцатиметровое дерево. Ты его не «любишь», нет. Ты просто доверяешь ему и заботишься о нём. Ну, ещё иногда немножко им восхищаешься, а иногда он тебя забавляет. И - у вас бывают конфликты, конечно не без этого. Только они ничего изменить не могут, понимаете?
Нет, не понимаю. Может не хотите, вот и находите оправдания...
Ну, думаю, Вы не обидитесь.
Нет конечно. :) 8) Я, знаете, тоже не обижаюсь, когда девушкой называют, что ещё случается, даже в реале. Правда, я в последнее время от фразы «Мама, мне нужно с тобой поговорить», как-то внутренне сжимаюсь…. Кажется, пора начинать приучать себя к роли бабушки, что ли…. :evil: Ну, хотя бы, чтобы в обморок не грохнуться, не потерять лица. :twisted:
:) А что тоже интересно. По новому кругу... :)
-
Объясните мне, что может быть лучше любви, но так чтобы чувствовать всю полноту жизни?...
Самореализация, измененные состояния сознания, наркотики, религиозный экстаз и дофига всего еще...
За всем этим нет ощущения полноты жизни.
От того, что вы самореализовались, например, мне ни жарко, ни холодно. Если другим до этого нет дела, то и вам скоро это окажется ненужным. Полнота жизни, когда не только хорошо вам, но, например и другим людям, для начала хотя бы вашим близким...А им в свою очередь будет хорошо от того, что вы реализовались только в том случае если они вас любят, а так....
Разве для вас самореализация несовместима с общением? Для меня, например, одно из высших наслаждений составляет осознать, что мне удалось хоть чуть-чуть изменить мысли других людей, заставить их по-другому посмотреть на знакомые вещи.
Другой пример - когда люди, видя твои достижения в какой-либо области, начинают завидовать тебе по-хорошему и стремиться к тому же.
-
Xena - королева войнов: За всем этим нет ощущения полноты жизни. От того, что вы самореализовались, например, мне ни жарко, ни холодно. Если другим до этого нет дела, то и вам скоро это окажется ненужным.
Только самореализация и даёт ощущение полноты жизни. Живёшь ПОЛНОЙ жизнью, используя по максимуму возможности, которые заложила в тебя природа, не подражая, не гонясь, не пригибаясь и не становясь на цыпочки…. А всем остальным просто хорошо рядом со счастливым человеком.
Как же можно предать самого себя?Xena - королева войнов: Как правило, обнаруживаешь, что предал себя, когда уже бывает поздно. Ты уже пошел по дорожке, часто выстеленной очень заманчивыми предложениями.
Но, Xena, ты же сам пошёл. Сам выбрал для себя эту дорожку, сам прельстился этими предложениями. Где же ты СЕБЯ предал? Ты просто совершил ошибку. От этого никто не застрахован, и бояться этого не надо.
Xena - королева войнов: Думаю, что мы с вами приблизительно одного возраста, и мне многое понятно из того, что говорите.
Вы себе льстите, дорогая. 8) Женщине моего поколения такой ник, как Ваш - просто не пришёл бы в голову. И, простите меня, конечно, но Вы НИКАК не могли закончить советскую школу, судя по количеству ошибок в Ваших постах. Получить аттестат зрелости с таким уровнем грамотности в 80-х годах было невозможно. Это уже явный «новодел». :twisted:
Xena - королева войнов: По жизне я благодарна там людям с коорыми встречаюсь, любой опыт стараюсь оценивать со знаком плюс и ни кому, как правило, неможет быть претензий как только себе если что не так. Нет бывает конечно, когда изпользывают или обижают невинного, но тогда почему не окозалось с ним рядом тех которые могли бы его защитить...
Слова, вроде, все знакомые, а смысл я как-то не уловила…. Что Вы хотели сказать? Личный опыт не может быть со знаком плюс, он просто опыт. Если в нём присутствует знак плюс - это уже не опыт, а собственно жизнь. Опыт - это когда пошёл не туда и не с тем, и пришлось возвращаться в исходную точку, имея в багаже только приобретённый опыт. Человек на нём учится. Если учится, конечно. Хотя по моим наблюдениям большинство людей предпочитают наступать на одни и те же грабли, несмотря на свой богатый жизненный опыт.
Xena - королева войнов: Эта любовь прекрасна.
Кто бы спорил. 8) Но она всегда кончается трагически. Просто потому, что - кончается.
Xena - королева войнов: бывает и так, но это опять та негативная сторона. Вы постоянно на ней зациклены, поэтому и притягиваете негатив.
Забавно Вы рассуждаете: негатив, позитив…. Вы, когда готовите, тоже всё делите? Вот картошка - она негатив, вот моркошка - позитив, а вот капуста - куда её? :roll: Жизнь это сборная солянка, Xena. 8) В ней бывают разные события, которые влияют на вкус блюда, но ОЦЕНИВАТЬ их - не обязательно. Такая штука, как гормональная любовь случается почти с каждым, а с иными - неоднократно. Похоже, Вы считаете её основным ингредиентом блюда, а я - сторонник разнообразного питания.
Xena - королева войнов: Поймите, другого выхода нет, как только позитивизировать происходящее.
Да почему же нет? Есть сколько угодно других выходов. Не оценивать происходящее. Использовать происходящее. Плевать на происходящее. Происходить самому в происходящем. 8)
Xena - королева войнов: Бывают и злостные случаи, людей таких можно понять, раненные они. А самое главное не понимают, что кто-то постарался, чтобы они были такими. Пока сами не осознают, что от их мыслей в основном зависит их жизнь, не выздоровят.
Спасибо за лекцию. 8) А выздоровление начинается вот с чего: никто не виноват в том, что со мной происходит. Никто никому ничего не должен. Никто никому не нужен. Это - фундамент душевного здоровья. Основа. Только на такой основе можно делать выводы и строить жизнь, а не воздушные замки.
Xena - королева войнов: Недооцениваете ее не знаете предназночения любьви. Она для того и есть, чтобы воспитывать...
Я Вам прямым текстом написала о предназначении ЭТОЙ любви: произведение потомства. Больше никакого предназначения у гормональной любви нет. :evil: Высоким уровнем эстрогенов и тестостерона в крови воспитывать невозможно никак. Если бы это было возможно, нам всем просто поставили бы по уколу, и наступило бы всеобщее благоденствие. :twisted:
Цитата: и дай бог, чтобы материал был подходящий. Xena - королева войнов: Он всегда подходящий, сумейте это увидить и никаких больше претензий к вам...
Ооо! А у Вас были ко мне претензии? 8) «Неподходящий материал» - довольно частое явление. Нельзя строить дом из соломы, делать гоночный автомобиль из стекла и шить платье из бумаги, печь пироги из песка. Нельзя создавать семью с алкоголиком, с незрелым человеком, с подонком. Нельзя строить прочные отношения с человеком, который в этих отношениях не нуждается. Нельзя рожать детей от больных (особенно «на голову») или от патологических эгоистов - это может перейти по наследству. «Материала» вокруг - навалом, «подходящий» не часто встречается.
Цитата: Поэтому я и пишу, что сначала надо трезво ВЫБРАТЬ, а потом уж что-то с этим делать.Xena - королева войнов: Без любви не бывает...
Опаньки! :shock: Так, давайте ещё раз: то, что Вы называете любовью (вариант 1) - чисто гормональное явление. Если Вам искусственно повысить содержание половых гормонов в крови и показать самца гориллы - Вы «полюбите» самца гориллы. При «естественной» влюблённости происходит то же самое: сначала повышается уровень гормонов (создаётся «особая атмосфера, которая бывает в доме, где есть … молодые барышни»(С)), а потом происходит фиксация на ЛЮБОМ, оказавшемся рядом, более-менее подходящем и не вызывающем отвращения самце. Потом эта самая любовь неизбежно проходит – просто потому, что ГОРМОНАЛЬНЫЙ ФОН ПРИХОДИТ В НОРМУ. Любовь кончается ТРАГИЧЕСКИ потому, что она КОНЧАЕТСЯ, согласны?
А вот если Вы умеете ОТНОСИТЬСЯ с любовью к другим людям, (а этому надо учиться), то никто и ничто не помешает Вам любить человека, которого Вы сами выбрали в здравом уме и твёрдой памяти (вариант 2). Любить, не обращая внимания на гормональный фон. Потому что это - не любовь-переживание, которая с Вами сама собой происходит, а любовь-отношение, которую Вы строите своими усилиями, своими поступками.
Иногда я в шутку говорю, что мужчина - это крупное животное в тапках, которое бОльшую часть времени дремлет на диване или мирно пасётся в районе холодильника; которое боится стоматолога, активно не хочет выносить мусор, скандалит, позабыв, в каком ящике комода лежит его любимая футболка и воображает себя самым главным …. А любовь - это когда Вы всё это видите и понимаете, но всё равно - он Вам нравится. :twisted:
Строить жизнь в расчете на первый вариант - это всё равно, что стоять у памятника на площади и ждать, что с неба на тебя свалится большой бриллиант. Вероятность - сами понимаете, зато голуби, наверняка обгадят. А во втором варианте - всё зависит только от Вас.
Xena - королева войнов: Сумейте воспитать это все в одном человеке, скажу да, это настоящая женщина. Возможно, банально звучит, но это так.
Это кто Вам сказал? :evil: Пойдите, плюньте ему в рожу. :evil: Что за глупости! Деточка, любить можно мужчину. Недоделка - любить нельзя. Да, его можно повоспитывать, попытаться что-то там слепить из того, что есть. Но любить его - нельзя. Просто потому, что Вы будете относиться к нему, как к ОБЪЕКТУ воздействия, а любовь - субъект-субъектное отношение. Объект любить невозможно. С ним можно только манипулировать, работать и всякое такое. Любить можно только зрелую личность, если говорить о половой любви.
Xena - королева войнов: Ну, давайте будем бегать сейчас, всех проверим, а вдруг там было лучше.
Это называется «дурная голова ногам покоя не даёт». Дорогая, бегать-то зачем? 8) Мозги ведь есть. :twisted: С их помощью почти всегда можно определить, чего именно Вы хотите, и подходит ли Ваш избранник для этой цели.
Xena - королева войнов: А что тоже интересно. По новому кругу...
Фигушки! :evil: Люди, считающие себя взрослыми настолько, чтобы заводить детей, должны быть взрослыми настолько, чтобы самостоятельно их воспитывать. :evil: Кредо. 8) Ну, а то, что моим детям страшновато доверять такое дело, как воспитание моих собственных внуков - это совсем из другой оперы. :roll: Думаю, дети всегда будут казаться … слишком беспомощными, даже когда у них будут собственные … внуки.
-
Разве для вас самореализация несовместима с общением? Для меня, например, одно из высших наслаждений составляет осознать, что мне удалось хоть чуть-чуть изменить мысли других людей, заставить их по-другому посмотреть на знакомые вещи.
Другой пример - когда люди, видя твои достижения в какой-либо области, начинают завидовать тебе по-хорошему и стремиться к тому же.
Смотря, с какой целью менять мысли людей. Можно просто тешить свою гордыню и наслаждаться, тем, что хорошо это у вас получается. А вот если с любовью... Хотя тоже нет никакой гарантии, что не навредите, не поведете человека по ложному пути. И что делать тогда, когда поймете, что были не правы, а люди за вами уже пошли...хотя возможно вас это не интересует, это уже как бы их проблемы...
Но, Xena, ты же сам пошёл. Сам выбрал для себя эту дорожку, сам прельстился этими предложениями. Где же ты СЕБЯ предал? Ты просто совершил ошибку. От этого никто не застрахован, и бояться этого не надо.
Вы серьезно думаете, что человек сам выбирает? Даже самые мудрейшие, умнейшие водятся на такие штучки. Это называется, поверил придуманному образу. Я согласна, что образы управляют людьми и это нормально, желательно, что бы образ был правдив, светлый и ничего плохого в этом нет. Ведь атеисты тоже следуют своему образу, стремятся к познанию через науку, кто может сказать, на сколько этот образ правильный?
Вы себе льстите, дорогая. 8) Женщине моего поколения такой ник, как Ваш - просто не пришёл бы в голову. И, простите меня, конечно, но Вы НИКАК не могли закончить советскую школу, судя по количеству ошибок в Ваших постах. Получить аттестат зрелости с таким уровнем грамотности в 80-х годах было невозможно. Это уже явный «новодел». :twisted:
Ваши рассуждения логичны, но ошибочны.
Забавно Вы рассуждаете: негатив, позитив…. Вы, когда готовите, тоже всё делите? Вот картошка - она негатив, вот моркошка - позитив, а вот капуста - куда её? :roll: Жизнь это сборная солянка, Xena. 8) В ней бывают разные события, которые влияют на вкус блюда, но ОЦЕНИВАТЬ их - не обязательно.
Где готовка, а где события в жизни человека. Как раз про мусор, если не оценивать события, как будете знать, что ваше, а что вкручено со стороны?
Да почему же нет? Есть сколько угодно других выходов. Не оценивать происходящее. Использовать происходящее. Плевать на происходящее. Происходить самому в происходящем. 8)
Суета...
Спасибо за лекцию. 8) А выздоровление начинается вот с чего: никто не виноват в том, что со мной происходит. Никто никому ничего не должен. Никто никому не нужен. Это - фундамент душевного здоровья.
А скорее полного равнодушия ко всему...
Я Вам прямым текстом написала о предназначении ЭТОЙ любви: произведение потомства. Больше никакого предназначения у гормональной любви нет. :evil: Высоким уровнем эстрогенов и тестостерона в крови воспитывать невозможно никак. Если бы это было возможно, нам всем просто поставили бы по уколу, и наступило бы всеобщее благоденствие. :twisted:
Возможно так и поступили бы, если б знали как воспитывать с помощью любьви. :wink:
Опаньки! :shock: Так, давайте ещё раз: то, что Вы называете любовью (вариант 1) - чисто гормональное явление. Если Вам искусственно повысить содержание половых гормонов в крови и показать самца гориллы - Вы «полюбите» самца гориллы. При «естественной» влюблённости происходит то же самое: сначала повышается уровень гормонов (создаётся «особая атмосфера, которая бывает в доме, где есть … молодые барышни»(С)), а потом происходит фиксация на ЛЮБОМ, оказавшемся рядом, более-менее подходящем и не вызывающем отвращения самце. Потом эта самая любовь неизбежно проходит – просто потому, что ГОРМОНАЛЬНЫЙ ФОН ПРИХОДИТ В НОРМУ. Любовь кончается ТРАГИЧЕСКИ потому, что она КОНЧАЕТСЯ, согласны?
Не могу понять, вы росли в монастыре и не было из кого выбирать? Надуманная ситуация, стерилизованная какя то...
А вот если Вы умеете ОТНОСИТЬСЯ с любовью к другим людям, (а этому надо учиться), то никто и ничто не помешает Вам любить человека, которого Вы сами выбрали в здравом уме и твёрдой памяти (вариант 2). Любить, не обращая внимания на гормональный фон. Потому что это - не любовь-переживание, которая с Вами сама собой происходит, а любовь-отношение, которую Вы строите своими усилиями, своими поступками.
Это мне понравилось...
Иногда я в шутку говорю, что мужчина - это крупное животное в тапках, которое бОльшую часть времени дремлет на диване или мирно пасётся в районе холодильника; которое боится стоматолога, активно не хочет выносить мусор, скандалит, позабыв, в каком ящике комода лежит его любимая футболка и воображает себя самым главным …. А любовь - это когда Вы всё это видите и понимаете, но всё равно - он Вам нравится. :twisted:
Да кто же спорит...
Строить жизнь в расчете на первый вариант - это всё равно, что стоять у памятника на площади и ждать, что с неба на тебя свалится большой бриллиант. Вероятность - сами понимаете, зато голуби, наверняка обгадят. А во втором варианте - всё зависит только от Вас.
Как и в первом...только от вас.
Это кто Вам сказал? :evil: Пойдите, плюньте ему в рожу. :evil: Что за глупости! Деточка, любить можно мужчину. Недоделка - любить нельзя. Да, его можно повоспитывать, попытаться что-то там слепить из того, что есть. Но любить его - нельзя. Просто потому, что Вы будете относиться к нему, как к ОБЪЕКТУ воздействия, а любовь - субъект-субъектное отношение. Объект любить невозможно. С ним можно только манипулировать, работать и всякое такое. Любить можно только зрелую личность, если говорить о половой любви.
Поняла, дайте мне готовое, а то сами мы ничего не можем...
Фигушки! :evil: Люди, считающие себя взрослыми настолько, чтобы заводить детей, должны быть взрослыми настолько, чтобы самостоятельно их воспитывать. :evil: Кредо. 8) Ну, а то, что моим детям страшновато доверять такое дело, как воспитание моих собственных внуков - это совсем из другой оперы. :roll: Думаю, дети всегда будут казаться … слишком беспомощными, даже когда у них будут собственные … внуки.
Плохо, что кажется не то что есть...
-
Разве для вас самореализация несовместима с общением? Для меня, например, одно из высших наслаждений составляет осознать, что мне удалось хоть чуть-чуть изменить мысли других людей, заставить их по-другому посмотреть на знакомые вещи.
Другой пример - когда люди, видя твои достижения в какой-либо области, начинают завидовать тебе по-хорошему и стремиться к тому же.
Смотря, с какой целью менять мысли людей. Можно просто тешить свою гордыню и наслаждаться, тем, что хорошо это у вас получается. А вот если с любовью... Хотя тоже нет никакой гарантии, что не навредите, не поведете человека по ложному пути.
Это вы уже на другой вопрос перескочили. Любовь, которую вы так воспеваете, тоже может навредить ее объекту изрядно. А речь шла о том, что самореализация отнюдь не подразумевает изоляцию и одиночество.
И что делать тогда, когда поймете, что были не правы, а люди за вами уже пошли...хотя возможно вас это не интересует, это уже как бы их проблемы...
Ну, в первую очередь честно сказать им о своем заблуждении, как это сделал А.А. Осипов (не путать с А.И. Осиповым!): http://www.scientific-publications.ru/index.php?action=show_article&a_id=96
-
Ведь атеисты тоже следуют своему образу, стремятся к познанию через науку, кто может сказать, на сколько этот образ правильный?
Практика - критерий истины. Наука (в отличие от религии) дала людям массу полезных вещей. Объяснять, каких именно - думаю, не надо. :D
-
Xena - королева войнов: Вы серьезно думаете, что человек сам выбирает? Даже самые мудрейшие, умнейшие водятся на такие штучки. Это называется, поверил придуманному образу. Я согласна, что образы управляют людьми и это нормально, желательно, что бы образ был правдив, светлый и ничего плохого в этом нет.
Я серьёзно думаю, что человек сам выбирает.
Да, человек несвободен в своём выборе. Есть масса ограничений – от чисто биологических, до культурных. Но выбирает человек - сам. Познание и принятие истинной природы человека для того и нужно, чтобы видеть ограничения и осознавать степень своей свободы и несвободы. Чтобы делать осознанный выбор. Или не делать. Чёткое понимание, что человек эволюционно, биологически сформирован как общественное, социальное существо - устраняет, например, саму необходимость выбора между «тварь ли я дрожащая или право имею?». Остаётся только выбор необходимых и доступных прав. И нужно ещё более подробное знание своей природы, чтобы не ошибиться в этом выборе.
Что касается того, что люди «водятся на такие штучки» - тоже да, водятся. И заблуждение - их выбор и их право. У человека отсутствует встроенный в мозг, врождённый критерий истины. Поэтому человек ИМЕЕТ ПРАВО заблуждаться. Все люди заблуждаются - это нормально. И упорствовать в своём заблуждении - тоже личный выбор.
Xena - королева войнов: Ведь атеисты тоже следуют своему образу, стремятся к познанию через науку, кто может сказать, насколько этот образ правильный?
Ну, знаете, опять «атеисты»! :evil: Нет у атеистов никакого общего для них всех образа и стремления. :evil: У всех, поверьте - разные. 8) Здесь такие баталии случаются между атеистами, вас, верующих так не дерут и не треплют атеисты, как друг друга. Всё по науке: внутривидовая агрессия превосходит по силе и напряжённости межвидовую. :twisted: Хотя речь идёт о псевдовидах. 8)
-
Xena - королева войнов: Ваши рассуждения логичны, но ошибочны.
Что ж, возможно. Информации слишком мало, чтобы логический вывод был стопроцентно верным. Вероятно, неверна одна из исходных посылок «по умолчанию». Я исходила из того, что русский язык - для Вас родной, и из того, что Вы постоянно живёте в русской языковой среде.
Хотя, может быть и третий вариант: нечёткое восприятие языка, как средства коммуникации. Меня не столько Ваша орфография смущает, сколько неумение грамотно строить сложные предложения, особенно сложноподчинённые. Это бывает, когда человек с детства не особо стремиться излагать свои мысли максимально ясно и чётко. Когда для него на первом месте стоят иные коммуникативные средства, не речь. Это не упрёк и не «разбор полётов». Просто констатация факта. Русский язык силён формальными средствами выражения логических связей, но, если носитель языка стремиться выразить не МЫСЛЬ, а ЧУВСТВО, ЭМОЦИЮ (для него это важнее), то он этими возможностями языка пренебрегает.
Но, знаете, если я - не права, то я ещё больше разочарована…. :evil: В зрелом возрасте - и такие незрелые установки…. :twisted:
-
Xena - королева войнов: Где готовка, а где события в жизни человека. Как раз про мусор, если не оценивать события, как будете знать, что ваше, а что вкручено со стороны?
В кухне, Xena, в кухне…. :twisted: А где логика? Вот смотрите:
Вы, по всей видимости, согласны, что жизнь - сложней кулинарии;
В кулинарии Вы не оцениваете, а ОПИСЫВАЕТЕ свойства (вкус, цвет, консистенцию) ингредиентов, и пытаетесь создавать из них сочетания на свой личный вкус;
А в жизни, для всех её разнообразных событий - находите только один парный критерий оценки: «негатив – позитив», «плохо – хорошо», «добро – зло».
И Вы полагаете, что такой способ анализа происходящих событий может быть хоть сколько-то верным? А я убеждена, что такая парная, дуальная оценка - прямой путь к заблуждению. В тисках парной оценки Вы вольно или невольно придёте к выводу: позитив - это то, что мне нравится, негатив – то, что не нравится. При этом совершенно невозможно определить, что «Ваше», а что - «вкручено со стороны». Для такого определения, нужно ОПИСЫВАТЬ события, а не оценивать их. Появление в описаниях нового элемента и будет признаком «вкрученности». Вот тогда и разбирайтесь, кто это Вам «вкрутил», с какими намерениями, и хотите ли Вы с этим жить.
Хотя и такой путь не даст стопроцентной гарантии. Бывают, знаете ли, «гиганты харизмы», которые ухитряются говорить людям именно то, что те хотят слышать, и заставлять людей делать то, что нужно только самим «гигантам». Но это - отдельный разговор, он здесь неуместен.
Xena - королева войнов: А скорее полного равнодушия ко всему...
Xena, Вы и сейчас находитесь в тисках дуальной оценки. 8) В детстве Вам внушили, что равнодушие - это плохо. А есть синоним к слову «равнодушие» - «невозмутимость». Это и есть понимание того, что никто не должен думать, чувствовать, жить так, как я считаю нужным. И того, что сам по себе мой организм, набитый нервными импульсами - ничем уникальным не является. Другой человек, общаясь со мной - удовлетворяет, прежде всего, СВОЮ потребность. И мера, степень, глубина и продолжительность общения зависят от того, какие именно потребности друг друга люди взаимно удовлетворяют. И в какой мере удовлетворяют. Именно такая жизненная позиция как рукой снимает обиды, неврозы, трепыхания, и слюни типа: «никто меня не понимает, и молча гибнуть я должна». Постройка на ТАКОМ фундаменте может быть разной, но воздушным замком не будет.
Xena - королева войнов: Возможно, так и поступили бы, если б знали, как воспитывать с помощью любви.
Дорогая, Вы сами писали, что предназначение любви - воспитывать человека. И вдруг утверждаете, что никто не знает, как это сделать. :evil: Откуда тогда Вам известно, что это предназначение - именно таково? :roll: Это всё равно, как если я скажу, что предназначение ушей - летать, просто никто не знает, как это делается. 8)
-
Xena - королева войнов: Не могу понять, вы росли в монастыре, и не было из кого выбирать? Надуманная ситуация, стерилизованная какая то...
Просто это не ситуация, Xena. Перед Вами не описание моей личной жизни. Перед Вами - результат АНАЛИЗА множества подобных ситуаций, как из моей, так и из многих других жизней. Поэтому он и выглядит таким стерилизованным. Результат анализа так и должен выглядеть. Если бы я хотела показать Вам ситуацию, я бы так и написала: однажды со мной (с другим человеком) произошло то-то и то-то. А здесь - я не описываю свои чувства, а даю описание гормональной любви как явления. Я об этом подробно говорила с Умником в теме «Критерии счастья» (Изба-дебатня), начиная с третьей страницы. Там очень много, если хотите, можете почитать. Ссылку давать не буду, тема актуальна, захотите - найдёте.
Xena - королева войнов: Это мне понравилось...
Ага, понятно. То есть описание зрелой, человеческой любви Вам понравилось, а описание гормональной, обезьяньей - нет. А знаете, почему? Потому что Вы хотите и то и это. И рыбку съесть, и … простите. То есть, чтобы и партнёр был подходящий, и отношения строить, и чтобы Вас при этом колбасило нехило, как в пятнадцать лет. Ну, хотите дальше. 8)
Xena - королева войнов: Как и в первом... только от вас.
Отнюдь, дорогая. 8) В первом варианте, от Вас - ничего не зависит. Вы не можете произвольно менять уровень гормонов в крови, а тем более, добиться, чтобы организм реагировал на этот уровень так, как реагировал в самый первый раз. И в первом варианте Вам остаётся только пассивно ждать, когда совпадут два разных, не связанных между собой события. Одно из которых имеет высокую степень вероятности - подходящие партнёры всё-таки встречаются. А второе - крайне низкую - уровень гормонов в крови в Вашем возрасте склонен снижаться, а не повышаться, да ещё - скачкообразно. Но, нравится стоять под голубиной бомбардировкой - пожалуйста, это Ваш выбор. Сколько достойных претендентов пройдут за это время мимо, и даже, возможно, подойдут к Вам…. Только Вы их не заметите, потому что, задрав голову, будете ждать бриллианта….
Детский сад, блин! :evil:
Xena - королева войнов: Поняла, дайте мне готовое, а то сами мы ничего не можем...
Да, дайте готовое. 8) Xena, есть два типа отношений. Субъект-объектное, это когда человек относится к чему-то или кому-то как к неодушевлённому объекту. И субъект-субъектное, когда человек относится к кому-то или чему-то, как к личности.
Притом от «другого» это отношение не зависит. Можно к любому человеку относиться как к объекту или материалу, например, к продавцу, или прохожему. Он - никто, понимаете, просто элемент окружающей среды, который можно использовать, если будет такая необходимость. А можно относиться как к личности и к человеку, и к любому другому предмету: животному, растению, машине, природному явлению.
Так вот, любовь - это из второй области. Вы не можете любить человека, и одновременно относится к нему, как к материалу, из которого Вы что-то делаете, или к предмету, которым Вы манипулируете. Если Вы другого человека «воспитываете», иными словами, пытаетесь изменить его поведенческие или иные характеристики, подогнать под некий, существующий в Вашем воображении идеал - Вы его любить не можете! Xena, можно любить керамический сосуд, но любить глину, из которой Вы его в данный момент лепите - это нонсенс. В таком случае, Вы любите некий воображаемый образ, к которому эта глина должна под Вашими руками приблизиться, но не саму глину как таковую.
Ещё раз: любить можно «готовое изделие», имея «полуфабрикат» Вы можете любить только то, что из него может после обработки получиться (или не получиться), но не его самого!
Да ведь любовь - это ещё и ПАРНОЕ отношение! И не факт, что партнёр будет с Вами согласен…. То есть, в процессе «лепки» он будет интуитивно чувствовать, что Вы не принимаете его таким, какой он есть. (Конечно, не принимаете, если пытаетесь изменить). И любите - не его, а некий образ, которым он должен стать. Это оскорбительно, знаете ли. А когда он Вашими усилиями превратиться в подобие идеала - Вы ему будете просто не нужны…. Это-то хоть Вы понимаете? Вы достигнете цели, придёте в конечную точку. Слезай, приехали. Дальше пути просто нет.
А что касается «сами мы ничего не можем»…. Дорогая, мы же - женщины! :twisted: В этой области мы можем всё. Неужели Вам в голову не приходит, что можно просто родить сыновей, и воспитать их мужчинами? Да и то, не такими, как мы считаем нужным, а такими, как предопределят их природные задатки и непосредственное (кроме нас) окружение. Но мужчинами, достойными любви - однозначно.
-
Это вы уже на другой вопрос перескочили.
Наверно вы правы, для меня эти вопросы взаимосвязаны и грань между ними слишком стертая. Но это как раз говорит о том, что слишком разграничивать такие вопросы не стоит.
Ну, в первую очередь честно сказать им о своем заблуждении, как это сделал А.А. Осипов (не путать с А.И. Осиповым!): http://www.scientific-publications.ru/index.php?action=show_article&a_id=96
Пройдет еще немного или много времени и опять и по новой... Опыт уже такой есть... можно признаваться и признаваться все в новь появляющихся своих заблуждениях... :wink: Только кому они интересны... заблуждения то личные.
Практика - критерий истины. Наука (в отличие от религии) дала людям массу полезных вещей. Объяснять, каких именно - думаю, не надо. :D
Почему не надо, надо обязательно, только не в этой теме, наверно. :wink:
Я серьёзно думаю, что человек сам выбирает.
Да, человек несвободен в своём выборе. Есть масса ограничений – от чисто биологических, до культурных. Но выбирает человек - сам.
Вы забыли, добавит, что одни люди пытаются повлиять на выбор других людей, с целью контролировать их, так называемый, свободный выбор. не стоит это сбрасывать со щитов.
Познание и принятие истинной природы человека для того и нужно, чтобы видеть ограничения и осознавать степень своей свободы и несвободы.
А если природа человека не имеет границ, какой смысл познавать и что может, познавший истинную природу человек? Зачем терять время, познавая то, что уже и так есть?
Чтобы делать осознанный выбор. Или не делать.
Каждую минуту все меняется. И сделанный осознанный выбор, через минуту или секунду, станет уже не актуальным. Если все окружающее воспринимать как живое, а не мертвую материю.
Что касается того, что люди «водятся на такие штучки» - тоже да, водятся. И заблуждение - их выбор и их право. У человека отсутствует встроенный в мозг, врождённый критерий истины. Поэтому человек ИМЕЕТ ПРАВО заблуждаться. Все люди заблуждаются - это нормально. И упорствовать в своём заблуждении - тоже личный выбор.
Если врожденный критерий истины отсутствует, тогда чем вы отличаетесь от животных? :twisted:
Ну, знаете, опять «атеисты»! :evil:
А что атеисты, к атеистам я отношусь очень и очень даже... :) Нет у атеистов никакого общего для них всех образа и стремления.
Да есть, есть... Отрицание существование Бога и того достаточно.
Хотя, может быть и третий вариант: нечёткое восприятие языка, как средства коммуникации. Меня не столько Ваша орфография смущает, сколько неумение грамотно строить сложные предложения, особенно сложноподчинённые. Это бывает, когда человек с детства не особо стремиться излагать свои мысли максимально ясно и чётко. Когда для него на первом месте стоят иные коммуникативные средства, не речь. Это не упрёк и не «разбор полётов». Просто констатация факта. Русский язык силён формальными средствами выражения логических связей, но, если носитель языка стремиться выразить не МЫСЛЬ, а ЧУВСТВО, ЭМОЦИЮ (для него это важнее), то он этими возможностями языка пренебрегает.
Cтин, не обижайтесь, но мне совершенно все ровно, как вы относитесь к моей писанине, честно. :) Дело в том, что мой родной язык очень нежный, трепетный и певуч в своем звучании. И часто, одним словом можно на много точнее выразить чувство или эмоцию. Здесь очень важны интонации и т.д. И вообще, можно долго и мучительно с помощью правильной грамматики соединять слова в предложения разной сложности и не добиться нужного результата. А скажешь одно слово, и всем все понятно. :)
Xena, Вы и сейчас находитесь в тисках дуальной оценки. 8) В детстве Вам внушили, что равнодушие - это плохо. А есть синоним к слову «равнодушие» - «невозмутимость».
Истина как всегда по середине...
Ага, понятно. То есть описание зрелой, человеческой любви Вам понравилось, а описание гормональной, обезьяньей - нет. А знаете, почему? Потому что Вы хотите и то и это. И рыбку съесть, и … простите. То есть, чтобы и партнёр был подходящий, и отношения строить, и чтобы Вас при этом колбасило нехило, как в пятнадцать лет. Ну, хотите дальше. 8)
:) Вы сами себя изначально ставите в рамки выбора. Интересно многие ли женщины так думают... А хотеть, значит, можно только одно что то. Т. е. рыбку съела, а ... пусть другой достается. Нет уж не дождетесь... :lol:
Отнюдь, дорогая. 8) В первом варианте, от Вас - ничего не зависит. Вы не можете произвольно менять уровень гормонов в крови, а тем более, добиться, чтобы организм реагировал на этот уровень так, как реагировал в самый первый раз. И в первом варианте Вам остаётся только пассивно ждать, когда совпадут два разных, не связанных между собой события. Одно из которых имеет высокую степень вероятности - подходящие партнёры всё-таки встречаются. А второе - крайне низкую - уровень гормонов в крови в Вашем возрасте склонен снижаться, а не повышаться, да ещё - скачкообразно. Но, нравится стоять под голубиной бомбардировкой - пожалуйста, это Ваш выбор. Сколько достойных претендентов пройдут за это время мимо, и даже, возможно, подойдут к Вам…. Только Вы их не заметите, потому что, задрав голову, будете ждать бриллианта….
Детский сад, блин! :evil:
Зачем вы сами себе все время обламываете...Можно подумать, что в жизни...
Так вот, любовь - это из второй области. Вы не можете любить человека, и одновременно относится к нему, как к материалу, из которого Вы что-то делаете, или к предмету, которым Вы манипулируете. Если Вы другого человека «воспитываете», иными словами, пытаетесь изменить его поведенческие или иные характеристики, подогнать под некий, существующий в Вашем воображении идеал - Вы его любить не можете!
На самом деле все на много проще. Достаточно в человеке, которого вы любите увидеть личность и он становится личностью, а куда он денется милый. :) Xena, можно любить керамический сосуд, но любить глину, из которой Вы его в данный момент лепите - это нонсенс. В таком случае, Вы любите некий воображаемый образ, к которому эта глина должна под Вашими руками приблизиться, но не саму глину как таковую.
Ещё раз: любить можно «готовое изделие», имея «полуфабрикат» Вы можете любить только то, что из него может после обработки получиться (или не получиться), но не его самого!
Кажется, я поняла, в чем дело. Если человек продолжение эволюции или ее результат, то понятно, почему вы человека сравниваете с глиной. Опять же человек не глина и не материал, а личность изначально, которую просто надо разглядеть. :) :wink:
Да ведь любовь - это ещё и ПАРНОЕ отношение! И не факт, что партнёр будет с Вами согласен….
Согласен с чем, что он личность? А кто то моет сказать, что он не личность... То есть, в процессе «лепки» он будет интуитивно чувствовать, что Вы не принимаете его таким, какой он есть.
Абсолютно, никакого не приятия нет. :) Наоборот, незаметная коррекция или добавление того, чего ему не хватает. Заметьте никакого давления, он свободен принять мои мысли или отклонить. И любите - не его, а некий образ, которым он должен стать.
Просто я в нем увидела, то что другие не замечали и дала понять ему, что вижу то чем он обладает и сам не знает об этом. Т.е. всего лишь даю раскрыться, тому, что уже есть. Если он мне доверяет, оно раскроется, если нет, то раскроет другая, но уже по другому. В любом случае выбирать ему. А когда он Вашими усилиями превратиться в подобие идеала - Вы ему будете просто не нужны….
Я не ставлю цели быть нужной. Самое главное, что я нужна сама себе и этого достаточно. Это-то хоть Вы понимаете? Вы достигнете цели, придёте в конечную точку. Слезай, приехали. Дальше пути просто нет.
Совсем не обязательно. Возможно, потом, он во мне увидит и раскроет заново что то. :)
Неужели Вам в голову не приходит, что можно просто родить сыновей, и воспитать их мужчинами? Да и то, не такими, как мы считаем нужным, а такими, как предопределят их природные задатки и непосредственное (кроме нас) окружение. Но мужчинами, достойными любви - однозначно.
Ну, скажем, как раз этим я или точнее мы и занимаемся. :)
-
Девчата, диалог просто завораживает! Продолжайте! Я это серьезно.
-
Xena - королева войнов: Наверно вы правы, для меня эти вопросы взаимосвязаны и грань между ними слишком стертая. Но это как раз говорит о том, что слишком разграничивать такие вопросы не стоит.
Xena, как раз в тех случаях, когда грань между вопросами слишком стёртая, и имеет смысл их разграничивать. Потому что алгоритм поиска оптимального решения состоит в том, чтобы разграничить вопросы, найти на каждый вопрос все возможные ответы, и из этих ответов выбрать те, которые отвечают условиям как первого, так и второго вопроса. Иначе можно всю жизнь в трёх соснах проблуждать.
В данном случае необходимо найти все возможные для Вас способы самореализации, отследить, какие их них будут оказывать влияние на окружающих, и понять, какое влияние для Вас - допустимо, а какое - нет. Те способы самореализации, которые будут оказывать допустимое (в физическом, психологическом и этическом плане) влияние на Ваших близких (или вовсе никак на них влиять не будут) - и следует считать оптимальными.
Такой алгоритм, будучи наработанным, срабатывает автоматически и сберегает массу времени и сил для других задач.
Xena - королева войнов: Пройдет еще немного или много времени и опять и по новой... Опыт уже такой есть... можно признаваться и признаваться все вновь появляющихся своих заблуждениях... Только кому они интересны... заблуждения то личные.
Даже кошка учит своих котят…. А человек отличается от кошки тем, что умеет хранить информацию долгое время. Поэтому мы можем использовать для собственного обучения опыт давно ушедших поколений. Именно в этом механизме - основа прогресса человечества. Личный опыт, доступный для изучения - всегда кому-нибудь пригодится.
-
Xena - королева войнов: Вы забыли, добавить, что одни люди пытаются повлиять на выбор других людей, с целью контролировать их, так называемый, свободный выбор. Не стоит это сбрасывать со счетов.
Я редко что-нибудь забываю, дорогая…. Я даже не забыла, что на выбор человека влияет опыт многих, давно умерших людей, закреплённый в культуре и традициях….
Что касается сознательного (или бессознательного) контроля и манипулирования, то, если человек знаком со своей истинной природой, то ему не составит труда отследить и оценить такие «посторонние попытки». Ну, во всяком случае - в зрелом возрасте и состоянии. Если человек, биологический возраст которого «под полтинник» склонен поддаваться чужому влиянию, не отслеживая и не контролируя его, это говорит, что его «психологический возраст» застрял где-то на предыдущей стадии….
И хочу подчеркнуть: «чужое влияние» - это ни в коей мере не «плохо»! Недопустимы вообще подобные оценки. На личность пытаются воздействовать другие личности, общество в целом, разные слои общества…. Они таким образом выражают, доносят до личности свои специфические потребности. И дело личности - решить, как в таком случае поступать.
И, не забывайте также, что сам факт нашего существования - уже оказывает определённое влияние на других людей…. Как и сам факт существования других людей - на нас.
Xena - королева войнов: А если природа человека не имеет границ, какой смысл познавать и что может, познавший истинную природу человек? Зачем терять время, познавая то, что уже и так есть?
Ну, границ не имеет только человеческая глупость. :evil: Всё остальное - имеет границы. 8)
Зачем познавать то, что и так есть? Чтобы использовать это (1). Например, познав свойства воздуха, человек научился летать. И, чтобы не нарушать объективных законов (2), ибо это всегда чревато…. Например, самолётостроители знают, что существует жёсткая взаимосвязь между площадью несущих плоскостей, массой и скоростью летательного аппарата, и НИКОГДА этот закон не нарушают. Нарушишь - кувыркнёшься….
Если вернуться от техники к человеку, то можно привести такой пример. Есть закономерность, которую не следует игнорировать или нарушать (2): инстинктивная потребность должна быть удовлетворена. А знание своих истинных потребностей даёт широкое поле для использования своих сил (1).
Ну, например, есть у человека какая-то мечта, идея-фикс, в данных условиях неосуществимая. Зная, какая именно потребность лежит в основе этой мечты, можно удовлетворить эту потребность другим способом, и поглядеть, не отвалится ли эта мечта сама собой…. А, если не отвалится, то попробовать изменить условия, опираясь на реально имеющиеся возможности и способности. Впрочем, опыт показывает, что, как правило, «отваливается». :twisted:
Xena - королева войнов: Каждую минуту все меняется. И сделанный осознанный выбор, через минуту или секунду, станет уже не актуальным. Если все окружающее воспринимать как живое, а не мертвую материю.
Xena, всё меняется не как попало, а закономерно! Сделанный осознанный выбор станет неактуальным только в том случае, когда он неверен. Если, конечно, речь не идёт о выборе цвета кофточки на вечеринку.
Xena - королева войнов: Если врожденный критерий истины отсутствует, тогда чем вы отличаетесь от животных?
А Вы? 8) Мы, насколько я понимаю, отличаемся друг от друга только тем, что Вы во что-то там верите, а я - нет. А именно - в бога. Не видовой принадлежностью. А раз Вы и я принадлежим к виду узконосых обезьян, которые нахально называют себя «человек разумный», то ничем абсолютно биологически мы друг от друга не отличаемся, и обе являемся самками данного вида животных.
Xena, все виды отличаются друг от друга. Кошка отличается от собаки. Можно ли говорить о том, чем кошка отличается от животных? Человек отличается от слона. Кто чем отличается от животных: слон или человек?
А врождённый критерий истины - отсутствует, это доказано, и каждый человек не раз убеждался в этом на собственном опыте. Если бы у нас был врождённый критерий истины, МЫ БЫ НЕ ЗАБЛУЖДАЛИСЬ, согласны? Вот у нас есть врождённый критерий допустимой температуры окружающей среды. Так ведь в доменную печь никто по своей воле не лезет, правда? И в сорокаградусный мороз нагишом не гуляет.
Xena - королева войнов: Cтин, не обижайтесь, но мне совершенно все равно, как вы относитесь к моей писанине, честно. Дело в том, что мой родной язык очень нежный, трепетный и певуч в своем звучании.
И часто, одним словом можно намного точнее выразить чувство или эмоцию. Здесь очень важны интонации и т.д. И вообще, можно долго и мучительно с помощью правильной грамматики соединять слова в предложения разной сложности и не добиться нужного результата. А скажешь одно слово, и всем все понятно.
Ну, более менее понятно: русский язык - не родной. :roll: Бывшая братская Украина, скорее всего. А что касается «скажешь одно слово, и всем всё понятно», то, это, увы, иллюзия. И, думаю, Вы не раз сталкивались с отсутствием понимания, даже общаясь на родном языке. Просто Ваша иллюзия Вам так дорога, что разрушить её - жаль….
Ну, собственно, если Вам важнее выражать эмоции и чувства, чем понимать других и стремиться к тому, чтобы другие чётко и однозначно понимали Вас - это Ваше дело. Только не торопитесь тогда других обвинять в разных грехах по тому поводу, что они не хотят или не могут понять столь ясно выраженные Вами чувства. Это для себя Вы ясно выражаетесь…. А у других с теми же самыми словами, что Вы произносите или пишете, может быть связан СОВСЕМ ДРУГОЙ ЧУВСТВЕННЫЙ ОПЫТ. И они Вас понимают так, как понимают, а не так, как Вы хотите.
Вопрос о возможности содержательной коммуникации - один из самых сложных в истории человечества…. Можем прямо здесь проделать небольшой опыт, чтобы Вы наглядно убедились, какое разное значение люди могут вкладывать в одно и то же слово. И как по разному они могут на него реагировать.
Xena - королева войнов: Истина как всегда посередине...
А где - середина? 8) «Равнодушие» - это «невозмутимость» и есть, между ними нет середины. Банальность не всегда истинна, Xena, хотя и часто, не торопитесь отделываться от проблемы банальностью.
-
Xena - королева войнов: Вы сами себя изначально ставите в рамки выбора. Интересно многие ли женщины так думают... А хотеть, значит, можно только одно что то. Т. е. рыбку съела, а ... пусть другой достается. Нет уж не дождетесь...
Хотеть можно чего угодно, дорогая. :twisted: Вот, достичь, увы, не всего, что хочется. :evil: Поэтому и приходится делать выбор. И кто-то его делает. А кто-то - пытается «дождаться бриллианта». Ну, ждать можно всю жизнь, до смерти. Это - личный выбор. Меня он не устраивает, потому что я остро чувствую конечность жизни. Ты - ждёшь, а жизнь - проходит. Нет, не устраивает!
Знаете, жизнь даёт многое, но не всегда то, что тебе хочется…. Но - многое. Вот она Вам даёт, даёт, а Вы нос воротите: «не то»! Она плюнет, и перестанет давать. Имущему дастся, а у неимущего - отнимется, библию тоже не идиоты писали.
Xena - королева войнов: Зачем вы сами себе все время обламываете.... Можно подумать, что в жизни...
Вот Вам блестящий пример отсутствия содержательной коммуникации. :twisted: Что Вы хотели сказать, Xena? Что такое Вы могли подумать? Я - не телепат, не могу понимать мысли, выраженные таким вот способом.
Я никого не обламываю, я просто пытаюсь объяснить Вам, как обстоят дела в реальной действительности. Которая имеет место быть ВНЕ ВАШЕГО СОЗНАНИЯ. В Вашем сознании, возможно, дела обстоят иначе. Но, если Вы будете ориентироваться на те явления, которые есть в сознании, то и все Ваши результаты Вы получите там же - в сознании, сиречь воображении. А реальная действительность, как не соответствовала Вашим о ней представлениям, так и не будет соответствовать. Это тоже выбор, дорогая: прожить жизнь в действительности, или в воображении. И многие выбирают второе: живут в помойке, но воображают себя королевами. «Королева хрустальных грёз» - такой ник Вам больше подошёл бы. Воины, с такой командиршей - обречены на поражение. А грёзы - будут процветать.
Xena - королева войнов: На самом деле все намного проще. Достаточно в человеке, которого вы любите увидеть личность и он становится личностью, а куда он денется милый.
Вы всё перепутали, королева грёз! Всё обстоит НАОБОРОТ. Пока я не увижу в человеке ЛИЧНОСТЬ, я не то, что любить его не смогу, я даже имени его не запомню. Но ВИДЕТЬ личность - мало. Надо её ещё и уважать. А ведь не все личности - достойны уважения, согласитесь.
А когда Вас просто «торкнуло» на незнакомого человека - причём здесь его личность? Вы эту личность - не видели и не знаете. А «торкнуло» Вас - совпадение некоторых чисто внешних характеристик с ВЫДУМАННЫМ Вами образом. И совершенно не факт, что реальная личность этого человека окажется хоть сколько-нибудь похожей на Вашу выдумку.
Xena - королева войнов: Кажется, я поняла, в чем дело. Если человек продолжение эволюции или ее результат, то понятно, почему вы человека сравниваете с глиной. Опять же человек не глина и не материал, а личность изначально, которую просто надо разглядеть.
Xena, личность - не печень, которой каждый человек наделён с рождения, и которая у всех людей выполняет более-менее одинаковые функции. Личность формируется в процессе социализации человека, проще говоря – в процессе общения. Вот человек родился, и начинает как-то общаться с окружающими. Этот процесс общения, и то влияние, которое оказывают окружающие, плюс врождённые задатки характера и способностей - именно эти факторы и формируют человеческую личность. И разглядывать её не обязательно, достаточно просто знать, что у каждого встречного - есть своя личность. Такое знание вовсе не мешает относиться к людям не как к личностям, а как к окружающей среде. И жизненный опыт любого человека это легко доказывает. Допустим, при поездке в общественном транспорте Вам совершенно по барабану личность водителя и попутчиков, если они не скандалят. Едете - и ладно.
Вы, вероятно, хотели сказать, что в каждом человеке есть что-то хорошее, за что его можно любить. Возможно. Но, если это - правда, что Вам мешает любить ЛЮБОГО мужчину, встретившегося Вам на Вашем жизненном пути? Какой смысл ждать какого-то особенного?
Xena - королева войнов: Согласен с чем, что он личность? А кто-то может сказать, что он не личность...
Нет, я имела в виду, что он необязательно будет согласен с тем, что он - несовершенен, и что его требуется «корректировать», воспитывать, исправлять. Мы же говорили о том, можно ли любить «полуфабрикат», или для этого занятия больше подходит «готовая продукция». И Вы утверждали, что «настоящая женщина» - это та, которая любой «полуфабрикат» может довести до кондиции. Я Вам и говорю о том, что «полуфабрикат» может не согласиться с тем, что он - «полуфабрикат». Может, в своих глазах, он - само совершенство, и все Ваши попытки его ещё «усовершенствовать» он будет воспринимать в штыки.
Xena - королева войнов: Абсолютно, никакого неприятия нет. Наоборот, незаметная коррекция или добавление того, чего ему не хватает. Заметьте никакого давления, он свободен принять мои мысли или отклонить.
Девочка, слово «незаметная» говорит о том, что Вы не хотите ставить объект воздействия в известность о том, что он подвергается сознательному воздействию с Вашей стороны с целью коррекции…. Знаете, какая реакция на такое воздействие будет нормальной, когда он о нём догадается? Взрыв гнева. Вплоть до прямого нападения. И, честно сказать, я эту реакцию вполне понимаю и разделяю.
Не стоит проводить таких экспериментов над близкими людьми. Сама мысль о их допустимости говорит о том, что Вам не хватает чувства собственной значимости, и Вы готовы для восполнения этой недостачи - практически на всё….
Xena - королева войнов: Просто я в нем увидела, то, что другие не замечали, и дала понять ему, что вижу то, чем он обладает и сам не знает об этом. Т.е. всего лишь даю раскрыться, тому, что уже есть. Если он мне доверяет, оно раскроется, если нет, то раскроет другая, но уже по другому. В любом случае выбирать ему.
Королева грёз, а как Вы определяете, что Вы - действительно ЭТО в нём увидели? :roll: А - не придумали? Что это вот уникальное качество - действительно присуще данной личности? Вы ведь собираетесь СНАЧАЛА полюбить, а потом уж разбираться - на кого Вас кривая вынесла. :twisted:
Xena - королева войнов: Я не ставлю цели быть нужной. Самое главное, что я нужна сама себе и этого достаточно.
Да? А как же: «От того, что вы самореализовались, например, мне ни жарко, ни холодно. Если другим до этого нет дела, то и вам скоро это окажется ненужным».
Это же Ваши слова. То есть, Вы считаете, что ДРУГИЕ обязательно должны быть кому-то нужны, иначе их жизнь не имеет смысла, а вот к СЕБЕ это как-то не относите. То есть Вам достаточно быть нужной самой себе. Это что? Вы - действительно такая уникальная личность, что так сильно отличаетесь от других? И что обязательно для других - к Вам не относится?
Xena - королева войнов: Совсем не обязательно. Возможно, потом, он во мне увидит и раскроет заново что-то.
В данной ситуации - обязательно. Вы человека использовали для повышения чувства собственной значимости (воспитывали его, изменяли его личность), а он Вас - для какой-то другой цели. Вы друг для друга были не самоценные блага - а просто средства для достижения чего-то. Такие отношения, достигнув результата (каким бы он ни был) - прекращаются. И особо приятных воспоминаний не оставляют, только взаимные претензии. Особенно, когда это - отношения мужчины и женщины.
Xena - королева войнов: Ну, скажем, как раз этим я или точнее мы и занимаемся.
Вот и сосредоточьтесь на детях. А мужчин - оставьте в покое. Их воспитание - дело ИХ матерей и их самих. Вас это не касается.
-
:lol: :lol: :lol: Steen, ох как же вас разозлила моя писанина. :) Все ваше даже читать не стала. По первому предложению с каждого абзаца и достаточно будет. Надоело и не интересно. Слишком шаблонно думаете. Читать такое мне не полезно.
И cвои слабые места выдаете. Как, например такие: Вот и сосредоточьтесь на детях. А мужчин - оставьте в покое. Их воспитание - дело ИХ матерей и их самих. Вас это не касается.
-
:lol: :lol: :lol: Steen, ох как же вас разозлила моя писанина. :) Все ваше даже читать не стала. По первому предложению с каждого абзаца и достаточно будет. Надоело и не интересно. Слишком шаблонно думаете. Читать такое мне не полезно.
И слабые места выдаете. Как, например такие: Вот и сосредоточьтесь на детях. А мужчин - оставьте в покое. Их воспитание - дело ИХ матерей и их самих. Вас это не касается.
Жаль.
Вам вовсе не мешало бы немного думать. Хотя бы шаблонно. Потому как "тургеневская барышня" на пятом десятке лет - явление скорее смешное и жалкое, нежели возвышенное и романтическое. Но, к сожалению, Ваших умственных способностей даже на чтение не хватает.... :twisted:
Ну, успехов Вам в любви и личной жизни, королева! Искренне желаю, хотя и точно знаю, что нежелание видеть и понимать реальность приведут всего лишь - к постепенному снижению требований к "бриллианту", а там, глядишь.... и любой орагутанг в штанах - за бриллиант потянет. Деточка, законы взаимоотношений так же обязательны для всех, как законы всемирного тяготения!
Так что, ещё раз - успехов Вам! - и примите мои соболезнования!
-
В Польше стала бестселлером "католическая Камасутра", написанная священником (http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=30218)
Священник уверяет, что его познания обширны, хотя и почерпнуты из чужого опыта, поскольку сам он соблюдает обет безбрачия...
-
Откуда поп знает про секс, если он сам не практиковал его в своей католической жизни?
Поп ответил, что знание почерпнул из "из чужого опыта", т.е. "с чужих слов". Католики, такие выдумщики!
Католические попы - такие сообразительные, зарабатывают деньги на сексе своих прихожан. Секс вне католического брака - грех или это не секс вовсе. Хотите секса - вступайте в католические браки и наслаждайтесь сексом по-католически.
Бог сексу не помеха, а дополнительное развлечение. Помеха в сексе - поп, если он слышал о сексе от бога.
Секс втроем: он, она и католический бог (поп), пол которого может варьироваться.
Секс впятером: он, она, троица. Пол католического бога и духа, их половая ориентация, телесное воплощение могут меняться.