Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Бессмертный от 02 Март, 2009, 12:42:34 pm
-
Как известно, христианами декларируется три ипостаси бога: бог-отец, бог-сын и бог-дух святой. В поисках упоминаний этих ипостасей решил в очередной раз покопаться в Писании. Отец и сын, понятное дело, ипостаси парные, дух – другое дело. Он сам по себе. В его поиске я отправился в самое начало и обнаружил его упоминание прямо во втором стихе.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух
Божий носился над водою.
Итак, найдена ипостась N 1 и самая главная, бог-дух.
Далее, предполагая, что сын – это Иисус, я отправился в поисках сына и отца в евангелия.
18-й стих. Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его
Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она
имеет во чреве от Духа Святаго.
И что я вижу. В качестве отца участвует ипостась, именуемая духом.
Что это значит?
То ли бог-отец как таковой, вообще, отсутствует в библии, то ли это второе название бога-духа. Но в любом случае мы имеем только 2(две) ипостаси. Где же третья?
Помогите разобраться.
-
«И что я вижу. В качестве отца участвует ипостась, именуемая духом.»
Эх, что же вы таких простых вещей не понимаете
Стыдно.
Бог-Дух не Отец, а лишь помогал воплотится в человеке Богу-Сыну, которого уже давно породил Бог-Отец.
-
«И что я вижу. В качестве отца участвует ипостась, именуемая духом.»
Эх, что же вы таких простых вещей не понимаете
Стыдно.
Бог-Дух не Отец, а лишь помогал воплотится в человеке Богу-Сыну, которого уже давно породил Бог-Отец.
Абракадабра...
Проясните, что значит: помогал воплотится в человеке Богу-Сыну
Если бог-отец его породил, не значит ли это что он уже воплотился в человеке?
Или он на небесах породил нечто, а потом через святого духа воплотил в человека? Так что-ли?
-
Она имеет во чреве от Духа Святаго.
А где же, где загадочное упоминание об отце?
-
«И что я вижу. В качестве отца участвует ипостась, именуемая духом.»
Эх, что же вы таких простых вещей не понимаете
Стыдно.
Бог-Дух не Отец, а лишь помогал воплотится в человеке Богу-Сыну, которого уже давно породил Бог-Отец.
Абракадабра...
Проясните, что значит: помогал воплотится в человеке Богу-Сыну
Если бог-отец его породил, не значит ли это что он уже воплотился в человеке?
Или он на небесах породил нечто, а потом через святого духа воплотил в человека? Так что-ли?
Не богохульствуйте.
«Проясните, что значит: помогал воплотится в человеке Богу-Сыну»
Значит, оказывал воздействия на организм Марии, что бы в нем началось развитие плода.
«Если бог-отец его породил, не значит ли это что он уже воплотился в человеке»
Не значит
Он, породил его когда никаких человеков не было.
-
Она имеет во чреве от Духа Святаго.
А где же, где загадочное упоминание об отце?
Вот здесь
«В начале Бог создал…Дух носился»
В начале –«Бог-сын»
Бог-«Бог-Отец»
Дух-«Бог-Дух»
-
Значит, оказывал воздействия на организм Марии, что бы в нем началось развитие плода.
А от чьего семени, простите?
Не значит
Он, породил его когда никаких человеков не было.
Мы ведь о Иисусе говорим, нет?
-
Значит, оказывал воздействия на организм Марии, что бы в нем началось развитие плода.
А от чьего семени, простите?
Что непонятного? Бог-дух святой и есть сперма.
-
А от чьего семени, простите ?
Семя- это просто материальный объект, которыми обладают живые материальные существа.
Так как Бог-Дух нематериален семенем стало быть НЕ обладает.
Но, Бог может многое, в том числе и создать семя.
Мы ведь о Иисусе говорим, нет?
О Боге-Сыне.
"Иисус" это лишь его земное воплощение.
-
Так как Бог-Дух нематериален семенем стало быть НЕ обладает.
Но, Бог может многое, в том числе и создать семя.
Смею, не согласиться. Дети у него есть-были, спаривались с женщинами земными, семя материальное изливали, щначит и у него это семя есть-было.
О Боге-Сыне.
"Иисус" это лишь его земное воплощение.
Чего? Кого?
-
Ursula
«Чего? Кого?»
Я уже три раза сказал кого-чего
Бога-сына в человеческом теле.
-
Я уже три раза сказал кого-чего
Бога-сына в человеческом теле.
Ну тогда скажите один раз:
Бог-Отец это Отец-Сына, так?
Он сделал сперму и послал Духа (ангела) посеять эту сперму в Марию, так?
Тогда каким боком этот Дух прилепился к Иисусу, он ведь просто "delivery boy" был?
И как в этом случае понимать:Она имеет во чреве от Духа Святаго?
-
«Бог-Отец это Отец-Сына, так»
Да.
«Он сделал сперму и послал Духа (ангела) посеять эту сперму в Марию, так»
Сперму сделал- Бог-Дух.
«И как в этом случае понимать:Она имеет во чреве от Духа Святаго»
Таким образом и понимать надо как я уже сказал
Бог-Дух
«оказывал воздействия на организм Марии, что бы в нем началось развитие плода»
-
1.«Бог-Отец это Отец-Сына, так»
Да.
«Он сделал сперму и послал Духа (ангела) посеять эту сперму в Марию, так»
Сперму сделал- Бог-Дух.
«И как в этом случае понимать:Она имеет во чреве от Духа Святаго»
Таким образом и понимать надо как я уже сказал
Бог-Дух
«оказывал воздействия на организм Марии, что бы в нем началось развитие плода»
Объясните каким образом тогда Бог-Отец является отцом?
Как сперма Бога-Духа им же самим и излитая в Марию может принадлежать Богу-Отцу?
Блин, объясните по человечески все по порядку :evil:
-
Ursula
«Объясните каким образом тогда Бог-Отец является отцом?»
Потому что именн ОН породил, а не сотворил Бога-Сына, еще до создания Мира.
«Как сперма Бога-Духа им же самим и излитая в Марию может принадлежать Богу-Отцу»
Очень просто.
Так Бог-сын уже был, нужно было лишь создать человеческое тело, в которое он бы воплотился и кто бы его не создал, отцом не будет.
-
И что из этого следует? Прочитав выше написанное какие должен сделать выводы атеист? Какие должен сделать выводы агностик? Материалист? Теист? Политеист? Деист? Сатанист? Коммунист? Марксист? Анархист?
И почему читая вашу дискуссию складывается впечатление, что люди не в себе(с детства дышат ацетоном)?
-
Не богохульствуйте.
Не получится, ... бога нет ...
Он, породил его когда никаких человеков не было.
Ага, .. не было никого, только дух носился от тоски ... Потом Адам и Ева, а про то, что до них ещё кого-то, этого нет!
Азазель, не богохульствуйте!!! : )) Вы же искажаете Святое Писание! ... Чёрт побери ...
Значит, оказывал воздействия на организм Марии, что бы в нем началось развитие плода
.
Зачем же так сложно?! ... Не проще ли было просто ... ну, как все всегда? Его же технология то! ...
Что непонятного? Бог-дух святой и есть сперма.
Алекс, и часто к вам сперма в окно влетает? : ))
Но, Бог может многое, в том числе и создать семя.
Ну да, а может и не создать, .. может создать камень, который не сможет поднять, .. может ...
Азазель, что бы так писать, надо бы добавлять "я так думаю", "мне так кажется" или "возможно" ...
Потому-что Бакалавр знает будущее, а вы видимо с Богом на пару семя изобретаете, так вы подробно знаете его возможности!
Бог нихрена не может, не мог и не будет мочь! И имя его немочь и зовут его никак! ... Вот и песенке конец.
И как в этом случае понимать:Она имеет во чреве от Духа Святаго?
Ursula, а так и понимать! ... Что ж тут не понятного?
Их трое в одном - троица! ... Но, Святой Дух сам по себе. Он создал Иисуса, тот который третий уже был от начала века, как Азазель уверяет, до всего человечества ...
То есть Дух создал уже созданное, уж что может быть проще! ... Теперь дело о плагеате "Духовном": Дух приписал себе то, что уже было давно сделано, но не им ... а Отцом, который тоже третий (их трое!) ... и Дева Мария с ними! Четвёртая! ...
Что ж тут непонятного то? ...
-
Solo
«Не проще ли было просто ... ну, как все всегда?»
Пути Господни неисповедимы.
«что бы так писать, надо бы добавлять "я так думаю",»
Не надо.
Как думаю Я, к делу не относится.
Такова общепринятая христианская точка зрения.
О ней и говорим.
Которую, стыдно не знать.
И главное ведь, мне идиотские вопросы задавать не лень, а поискать догмат про Троицу лень !
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя,
Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа,
Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна,
рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес
и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
»
-
Что непонятного? Бог-дух святой и есть сперма.
Алекс, и часто к вам сперма в окно влетает? : ))
Ко мне ни разу. Да и г-же Марии влетела не в окно, а во влагалище.
-
«Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя,
Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым.
И во единаго Господа Иисуса Христа,
Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век;
Света от Света, Бога истинна от Бога истинна,
рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша.
Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес
и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася.
»
Да читали этот догмат, читали.
Вам же вопрос по библии касательно задали. А там, простите, про сперму, про то что он его родил раньше всех, ничегошеньки не сказано. Да и сынов у него было много, он, Бог сам удивлялся, как это они без его участия и без Духа святого на землю спускаются воплощенные в человеках и любодействуют.
Чего они сами о ней, о троице, говорят:
Христианство возвещает, что Троица совершенно непостижима не только для людей, но даже для самых высших ангелов. Поэтому Троицу познавать возможно только с помощью Божией.
Это наверно чтобы вопросов лишних не задавали. :D
-
Да и г-же Марии влетела не в окно, а во влагалище.
Бог-всемогущий, мог сразу материализовать шестимесячный эмбрион в чреве Марии об этом вы подумали?
Христианство возвещает, что Троица совершенно непостижима не только для людей, но даже для самых высших ангелов. Поэтому Троицу познавать возможно только с помощью Божией.
Это наверно чтобы вопросов лишних не задавали.
Нет. Это чтобы не рассуждали про то, что изначально задумано как непостижимое разумом человека . Сверхъестественное не имеет естественных объяснений. Сверхъестественное можно принимать(верить в это) или не принимать(не верить). Рассуждать про это, то же самое, что рассуждать на тему как из хлеба колобок получился и потом ожил, т.е. бред.
Рассуждения всех участников в этой теме как бред выглядят и смысла в них ноль.
-
Бог-всемогущий, мог сразу материализовать шестимесячный эмбрион в чреве Марии об этом вы подумали?
Пришел умный Василий, посмотрел, решил что без ацетона никак не обойтись, надышался и влился в тему. :D
-
Ursula
«Да читали этот догмат, читали.»
Нужно еще и понимать прочитанное
«Вам же вопрос по библии касательно задали»
Не по адресу.
«А там, простите, про сперму, про то что он его родил раньше всех, ничегошеньки не сказано»
Христиане с вами не согласны.
«Это наверно чтобы вопросов лишних не задавали»
Ваши «вопросы» не относятся к «постижению Троицы» вы спорите с её формулировкой, которая вполне постижима
-
Пришел умный Василий, посмотрел, решил что без ацетона никак не обойтись, надышался и влился в тему.
Ацетон не понадобился, меня теистически-биологические рассуждения на тему “как бог-отец святым духом деву Марию оплодотворял”, торкнули. :P :roll:
-
Сверхъестественное не имеет естественных объяснений. Сверхъестественное можно принимать(верить в это) или не принимать(не верить). Рассуждать про это, то же самое, что рассуждать на тему как из хлеба колобок получился и потом ожил, т.е. бред.
Рассуждения всех участников в этой теме как бред выглядят и смысла в них ноль.
Вы только не обижайтесь, но тема называется "А где же отец" в разделе "Библия".
Вы бы еще в разделе мультфильмы в теме футурама NN серии при обсуждении того что Фрай попав в прошлое изменил его, и вследствие чего одновременно является себе дедом, написали что такого быть не может, что мы рассуждаем бредово, и либо надо верить что так и есть или закрыть вообще тему. И что из ваших рассуждений должен вынести мультипликатор-атеист, теист?
-
Азазель,
хотелось бы обоснований, на основе цитат из библии.
Или понятие троицы есть сугубо поповское изобретение со священным писанием не связанное?
-
Ваши «вопросы» не относятся к «постижению Троицы» вы спорите с её формулировкой, которая вполне постижима
В том то и дело что не относятся!
Это вы почему-то "троицу" в виде догмата сюда привнесли!
А вопрос был касательно Евангелия, почему говорится только о Святом Духе?
-
Насколько я знаю, в Библии все трое встречаются вместе только при крещении Иисуса:
16 И, крестившись, Иисус тотчас вышел из воды, -- и се, отверзлись Ему небеса, и увидел Иоанн Духа Божия, Который сходил, как голубь, и ниспускался на Него.
17 И се, глас с небес глаголющий: Сей есть Сын Мой возлюбленный, в Котором Мое благоволение.
(Мф 3:16-17)
21 Когда же крестился весь народ, и Иисус, крестившись, молился: отверзлось небо,
22 и Дух Святый нисшел на Него в телесном виде, как голубь, и был глас с небес, глаголющий: Ты Сын Мой Возлюбленный; в Тебе Мое благоволение!
(Лк 3:21-22)
Вот этот "глас с небес", как утверждают богословы, и был Бог-отец.
-
Вот этот "глас с небес", как утверждают богословы, и был Бог-отец.
Пусть так, никто не против. Вопрос, являлся ли он одновременно богом-духом. Т.е. два название для одной ипостаси.
-
Насколько я знаю, в Библии все трое встречаются вместе только при крещении Иисуса
Т.е. до этой знаменательной встречи они все существовали по отдельности?
-
Насколько я знаю, в Библии все трое встречаются вместе только при крещении Иисуса
Т.е. до этой знаменательной встречи они все существовали по отдельности?
:D
Я имел в виду, не друг с другом встречаются, а упоминаются одновременно.
-
Бессмертный
«хотелось бы обоснований, на основе цитат из библии»
Я привел из Библии
«В Начале Бог создал…Дух витал над водой»
Тут и есть Троица.
Не видите?
Нужно читать духом божьим.
Большинство христиан –видят.
«Или понятие троицы есть сугубо поповское изобретение со священным писанием не связанное»
Говорю вам тайну
ДА.
Ursula
«Это вы почему-то "троицу" в виде догмата сюда привнесли!»
Потому как это и есть догмат.
«А вопрос был касательно Евангелия, почему говорится только о Святом Духе»
Что бы, побольше людей не поверило в Троицу и попало в Ад.
Мест в Раю на всех не хватит.
-
Я привел из Библии
«В Начале Бог создал…Дух витал над водой»
Тут и есть Троица.
Не видите?
Нужно читать духом божьим.
Большинство христиан –видят.
Там вроде Элохим употреблено, нет?
Вы сами то как это переводите? Они с Иисусом создали.... Дух витал...?
-
Она имеет во чреве от Духа Святаго.
А где же, где загадочное упоминание об отце?
Вот здесь
«В начале Бог создал…Дух носился»
В начале –«Бог-сын»
Бог-«Бог-Отец»
Дух-«Бог-Дух»
Ну если так трактовать сына, то Иисус - это не бог-сын, не его воплощение. Правильно?
Скорей уж бог-дух.