Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: ®)) PI-H ((® от 19 Февраль, 2009, 18:12:12 pm
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>
Самый распространённый вид атеизма это бездумное бахвальство мнимой свободой. Прежде всего бахвальство свободой от Бога, но с абсолютно тем же успехом самый распространённый вид атеизма может бахвалиться своей свободой от бабы-яги или кощея бессмертного... Самый распространённый вид атеизма гроша ломанного не стоит!<td width='2'></table>
-
Самый распространённый вид атеизма: пох...изм.
Так много богов развелось, да пошли они все!!!...
Сначала между собой пусть разберуться, а я пока буду жить так, как я хочу.
-
как говорится, ®)) PI-H ((®, вы ведь Аполоно-атеист. Или Зевсо-атеист. Некоторые из нас просто атеисты по поводу ещё одного бога
-
Удивительно, но это единственная фраза, достойная приоритета. Спаси Бог Вас, ®)) PI-H ((®
-
при том, что я свой атеизм совершенно не так аргументирую, и не считаю свободу критерием, вижу, что ваш аргумент, вроде бы, не вашу точку зрения показывает. Итак:
Самый распространённый вид атеизма это бездумное бахвальство мнимой свободой.
1. распространённый вид атеизма - бахвальство мнимой свободой
-спорное заявление, но пусть.
Прежде всего бахвальство свободой от Бога, но с абсолютно тем же успехом самый распространённый вид атеизма может бахвалиться своей свободой от бабы-яги или кощея бессмертного...
2. атеисты бахвальствуют свободой от бабы-яги, кощея бессмертного и бога
-очень даже разумное развитие темы. Бабы-яги и кощея бессмертного, впрочем, как и бога, по всей вероятности не существует в той форме, в которой их описывают тексты. Поэтому, мы от них свободны. С другой стороны, тут моя критика по поводу этого термина "свобода". Что значит быть свободным от несуществующей инстанции? Я свободен от галактического суда с Сириуса. И что?
Самый распространённый вид атеизма гроша ломанного не стоит!
-потому что вы его сами придумали. Вероятно, вы думаете в терминах свобода, свобода выбора, грех, покаяние, итд, итп. Атеисты в этих терминах не думают, за исключением тех, которые имеют отношение к уголовному кодексу или к основным конституционным правам человека
Умник: а если некому спасать? Или бог - это Тор или Апполон?
-
DLed: при том, что я свой атеизм совершенно не так аргументирую, и не считаю свободу критерием, вижу, что ваш аргумент, вроде бы, не вашу точку зрения показывает.
Оказывается бывает "свой" атеиз? А как же Ленин и К. Маркс. Или Вы не стоите на Ленинской платформе?
Если я ошибся, тогда Ваша "свобода" - блуд, воровство... и прочие антизаповеди??! Объяснитесь!
-
DLed: при том, что я свой атеизм совершенно не так аргументирую, и не считаю свободу критерием, вижу, что ваш аргумент, вроде бы, не вашу точку зрения показывает.
Оказывается бывает "свой" атеиз? А как же Ленин и К. Маркс. Или Вы не стоите на Ленинской платформе?
Если я ошибся, тогда Ваша "свобода" - блуд, воровство... и прочие атизаповеди??! Объяснитесь!
Я вот тоже ложу на ленинскую платформу. И что тут эксклюзивного? :lol:
А блуд и воровство - это к коммунистам и всяким христианам. У них это в идеологии прописано.
-
Оказывается бывает "свой" атеиз? А как же Ленин и К. Маркс. Или Вы не стоите на Ленинской платформе?
Если я ошибся, тогда Ваша "свобода" - блуд, воровство... и прочие антизаповеди??! Объяснитесь!
Конечно бывает. И мораль своей бывает.
А что Ленин и К. Маркс? Они то при чем?
И почему если не ленинец - блуд и воровство?
И почему если ленинец - блуд и воровство?
И почему если атеист - блуд и ворвство?
И что за антизаповеди?
Вы законов что-ли светских н знаете?
Там что все разрешено?
-
DLed: при том, что я свой атеизм совершенно не так аргументирую, и не считаю свободу критерием, вижу, что ваш аргумент, вроде бы, не вашу точку зрения показывает.
Оказывается бывает "свой" атеиз? А как же Ленин и К. Маркс. Или Вы не стоите на Ленинской платформе?
Если я ошибся, тогда Ваша "свобода" - блуд, воровство... и прочие атизаповеди??! Объяснитесь!
Я вот тоже ложу на ленинскую платформу. И что тут эксклюзивного? :lol:
А блуд и воровство - это к коммунистам и всяким христианам. У них это в идеологии прописано.
Извини, Алекс, что и Вас вмешали в это дело. Только надо делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
-
...делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
Единственная наблюдаемая принципиальная разница между коммунизмом и христианством (суммарно по всем конфессиям того и другого) - это обещание пастве личного бессмертия. Полагаю, это и есть причина того, что коммунисты уже на помойке, а христиане - нет.
Во всех остальных принципиальных вопросах разницы не просматривается. Хоть по свободе, хоть по греху.
-
Только надо делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
Не так! Вы сами то не на ленинской платформе что-ли выросли?
На самой - на той!
А вывод вам Павел через века послал:
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, Мф 7:21; Иак 1:22
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую).
-
Только надо делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
"А теперь буду делить я" (с) Остап Бендер.
Какая нах свобода от греха, батюжко? Церковь сама выдумывает грехи, а потом обещает от них "отмазать" - и все деньги возвращаются духовному наследнику А.И. Корейко - Гундяеву. Вот и вся суть поповского лохотрона. Выдумать несуществующую угрозу и пообещать оградить от неё за нескромную плату - старо как мир. :lol:
-
...делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
Единственная наблюдаемая принципиальная разница между коммунизмом и христианством (суммарно по всем конфессиям того и другого) - это обещание пастве личного бессмертия. Полагаю, это и есть причина того, что коммунисты уже на помойке, а христиане - нет.
Во всех остальных принципиальных вопросах разницы не просматривается. Хоть по свободе, хоть по греху.
Отчасти верно.
Ursula: Не так! Вы сами то не на ленинской платформе что-ли выросли?
На самой - на той!
А вывод вам Павел через века послал:
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, Мф 7:21; Иак 1:22
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую).
Ursula, а Вы видели в советское время действующие церкви, которых было - кот наплпкал? А советская цензура запрещала выпуск Библии и святоотеческих книг и кормила нас марксистско-ленинскими помоями. Кто,по-вашему не соблазнился ими? Слава Богу, что родители мои были богобоязненными людьми. Мы смотрели и на право, и на лево - было чем и как оценить недостойное поведение властей. А то, что и в храмах бывают разборки, вы знаете, да и я писал. Борьба с негативом идёт беспощадная. Но есть альтруисты и со стороны Церкви, и со стороны атеистов. У нас идеологии непримиримы, но люди заслуживают уважения как с той, так и с другой стороны. Поэтому и войны гражданской нет. Некому их устраивать, слава Богу, хотя каждый остаётся при своём. Ну и дай Бог, чтобы так и впредь было!
-
Умник, так Вы коммунизм советского образца религией не считаете?
-
Вы видели в советское время действующие церкви, которых было - кот наплпкал?
Угу. И прихожан в них было три бабушки и полдедушки. Потому что на хрен они были кому нужны. :lol:
-
Умник, так Вы коммунизм советского образца религией не считаете?
Да мы и себя религией не считаем, поскольку слово это привнесённое, выдуманное раскольниками. Мы близки к определению "идеология". Так по граждански, а по церковному - мы верующие и считаем, что на этой вот базе и было бы благоплучие в стране. Но ведь вы считаете по-другому! А зачем нам ссориться? Иповедуем разное, но ведь с обеих сторон ЛИЧНОСТИ, а не идеологии. И с этим надо считаться!
-
Если я ошибся, тогда Ваша "свобода" - блуд, воровство... и прочие антизаповеди??! Объяснитесь!
антизаповеди?
-
Церковь - это свобода от греха
хохо! Не смешите наши носки.
Хотя, конечно, как посмотреть. Если сказать Церковь=Законъ, то, конечно, с церковью и педофилия и насилие и воровство - не грехи, впрочем, точно так же, как когда Партия=Закон
-
Умник, так Вы коммунизм советского образца религией не считаете?
Да мы и себя религией не считаем, поскольку слово это привнесённое, выдуманное раскольниками. Мы близки к определению "идеология". Так по граждански, а по церковному - мы верующие и считаем, что на этой вот базе и было бы благоплучие в стране. Но ведь вы считаете по-другому! А зачем нам ссориться? Иповедуем разное, но ведь с обеих сторон ЛИЧНОСТИ, а не идеологии. И с этим надо считаться!
только свои мнимые ценности не стоит на дружественных сограждан проецировать. Есть светский закон и светское государство, и верьте во что хотите и не суйтесь в светские дела
-
Да мы и себя религией не считаем, поскольку слово это привнесённое, выдуманное раскольниками. Мы близки к определению "идеология". Так по граждански, а по церковному - мы верующие и считаем, что на этой вот базе и было бы благоплучие в стране.
А вот интересно, что есть ядро этой идеологии? Я так понимаю, если достоверно и наглядно будет доказано, что мир создавался не 6 дней, а 43 дня, Исаак не сын Авраама, а внук, у Ноя было не 3 сына, а 4 - Ваше мировоззрение не перевернётся. Мелочи это. А что не мелочи?
-
Только надо делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
Не так! Вы сами то не на ленинской платформе что-ли выросли?
На самой - на той!
А вывод вам Павел через века послал:
13 (потому что не слушатели закона праведны пред Богом, но исполнители закона оправданы будут, Мф 7:21; Иак 1:22
14 ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
15 они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую).
Хочу особо подчеркнуть, если здешние проповедники не заметили: из вашей цитаты ясно, что уже основатели христианской религии признавали: способность следовать закону НЕ зависит от принадлежности к данной религии. Причем это когда еще было!
Кто-нибудь может мне объяснить, зачем тогда христиане пугают себя сакраментальным «если бога нет, то все можно»? Если еще их основателям было ясно, что это не так.
-
Извини, Алекс, что и Вас вмешали в это дело. Только надо делить так: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?
Вася не пускает в дом бомжей. А Роман Абрамович не пускает в дом Васю. Значит ли это, что у Абрамовича в доме живут бомжи?
-
Кто-нибудь может мне объяснить, зачем тогда христиане пугают себя сакраментальным «если бога нет, то все можно»? Если еще их основателям было ясно, что это не так.
А им пофиг, что было ясно или не ясно основателем. Достоевского приглючило - он написал. А Достоевский - это "ихнее всё". :lol:
-
Да мы и себя религией не считаем, поскольку слово это привнесённое, выдуманное раскольниками. Мы близки к определению "идеология". Так по граждански, а по церковному - мы верующие и считаем, что на этой вот базе и было бы благоплучие в стране.
А вот интересно, что есть ядро этой идеологии? Я так понимаю, если достоверно и наглядно будет доказано, что мир создавался не 6 дней, а 43 дня, Исаак не сын Авраама, а внук, у Ноя было не 3 сына, а 4 - Ваше мировоззрение не перевернётся. Мелочи это. А что не мелочи?
Мелочей в Православии нет. По поводу сроков - 6 дней создавалось всё, что сейчас есть в космосе на земле, над землёй и на Небесах. Это были настоящие дни, с восходом и закатом. Но солнца ли, или невещественным светом Троицы, мы не знаем. За "кадром" остались и сроки и времена.
Ядро? Мы знаем как из опыта святых, так и из личного опыта тысяч и тысяч людей, каков Бог, какова Троица, силы и возможности Которой не ограничены. Но ядро, пожалуй, это предания святых отцов и решения семи Вселенских соборов, в центре - Новый завет и Ветхий Завет. Трактуют его святые, которые имеют возможность лично обратиться к Богу. Это не простые люди и знают их немногие. Ими возвещается Воля Божия и объявляется на очередном, или вне очередном Архиерейском Соборе.
Сколько означено в Библии, столько детей и было у Ноя. Здесь адекватно точно. Переписывать Библию никто не имеет права. А если кем-либо это делается, тот предаётся суду Божиему.
-
Ясно, Умник, спасибо.
-
А вот интересно, что есть ядро этой идеологии? ... А что не мелочи?
Ядро идеологии в том, что всегда были, есть и будут люди, чье развитие останавливается в детско-юношеском возрасте... Так сказать, вечные "дети". И им нужен "отец", который за них все решает, и за все берет ответственность на себя...
Оттого, что их называют "пастыри и паства" - суть не меняется....
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>ваш аргумент, вроде бы, не вашу точку зрения показывает. Итак:<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Самый распространённый вид атеизма это бездумное бахвальство мнимой свободой.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>1. распространённый вид атеизма - бахвальство мнимой свободой
-спорное заявление, но пусть.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Заблуждение относительно свободной воли. Мы нынче совершенно не сочувствуем понятию «свободная воля»: мы слишком хорошо знаем, что оно такое – самый сомнительный фокус теологов, какой только есть, с целью сделать человечество «ответственным» в их смысле, т.е. сделать зависимым от них самих…Я даю здесь лишь психологию всякого делания ответственным. – Всюду, где ищутся ответственности, ищущим обыкновенно является инстинкт желания наказывать и судить. Лишают становление его невинности, если сводят какое-нибудь данное состояние к воле, к намерениям, к актам ответственности: учение о воле измышлено главным образом для целей наказания, т.е. желания находить виновных. Вся древняя психология, психология воли, зиждется на том, что ее создатели, жрецы, стоявшие во главе древних общин, хотели создать себе право присуждать к наказаниям – или создать для Бога право на это… Людей мыслили «свободными», чтобы их можно было судить и наказывать, - чтобы они могли быть виновными: следовательно, каждый поступок должен был мыслиться как намеренный, а источник каждого поступка – находящимся в сознании (- чем наипринципиальная фабрикация фальшивых монет in psychologicis была возведена в принцип самой психологии…)
Что только и может быть нашим учением? – Что никто не дает человеку его качеств, ни Бог, ни общество, ни его родители и предки, ни он сам (- бессмыслица последнего из отрицаемых представлений имеет место в учении Канта, как «интеллигибельная свобода», а может быть, уже и у Платона). Никто не ответствен за то, что он вообще существует, что он обладает такими-то и такими-то качествами, что он находится среди этих обстоятельств, в этой обстановке. Фатальность его существа не может быть высвобождена из фатальности всего того, что было и что будет. Он не есть следствие собственного намерения, воли, цели, в лице его не делается попытка достигнуть «идеала человека», или «идеала счастья», или «идеала нравственности», - абсурдно желать свалить его сущность в какую-нибудь цель. Мы изобрели понятие «цель»: в реальности отсутствует цель… Являешься необходимым, являешься частицей рока, принадлежишь к целому, существуешь в целом – нет ничего, что могло бы судить, мерить, сравнивать, осуждать наше бытие, ибо это значило бы судить, мерить, сравнивать, осуждать целое... Но нет ничего, кроме целого! -– Что никто более не будет делаем ответственным, что вид бытия нельзя сводить к causa prima, что мир, ни как сенсориум, ни как «дух», не есть единство, только это и есть великое освобождение<p align="right">НИЦШЕ © «Сумерки идолов, или как философствуют молотом» </p><td width='2'></table>Прежде всего бахвальство свободой от Бога, но с абсолютно тем же успехом самый распространённый вид атеизма может бахвалиться своей свободой от бабы-яги или кощея бессмертного...
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>2. атеисты бахвальствуют свободой от бабы-яги, кощея бессмертного и бога
-очень даже разумное развитие темы. Бабы-яги и кощея бессмертного, впрочем, как и бога, по всей вероятности не существует в той форме, в которой их описывают тексты. Поэтому, мы от них свободны. С другой стороны, тут моя критика по поводу этого термина "свобода". Что значит быть свободным от несуществующей инстанции? Я свободен от галактического суда с Сириуса. И что?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> «Свобода - это воля к собственной ответственности» - НИЦШЕ © «По ту сторону добра и зла. Прелюдия к философии будущего». Предположим, что Вы в некотором виде проявляете такую ответственность и обретаете соответствующую свободу. Ваши же взаимоотношения с галактическим судом Сириуса таковы, что не в состоянии как-то повлиять или что-то добавить к уровню Вашей свободы, так что абсолютно ничего, вклад нулевой.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Самый распространённый вид атеизма гроша ломанного не стоит!<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>-потому что вы его сами придумали. Вероятно, вы думаете в терминах свобода, свобода выбора, грех, покаяние, итд, итп. Атеисты в этих терминах не думают, за исключением тех, которые имеют отношение к уголовному кодексу или к основным конституционным правам человека<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Мда... Нашли о чём думать... Атеисты есть только потому, что есть некая граница, за которой есть люди верующие в того или иного Бога. И весь атеист заключён в идиотском хвастливом жесте тычащем пальцем за границу и громогласно заявляющем «Мы - не они!». Только потому что за этими границами кто-то есть атеист получает своё право называться атеистом, но само по себе, безотносительно к тем кто находится за означенными границами, право так называться ничерта не значит!... <td width='2'></table>
-
И весь атеист заключён в идиотском хвастливом жесте тычащем пальцем за границу и громогласно заявляющем «Мы - не они!». Только потому что за этими границами кто-то есть атеист получает своё право называться атеистом, но само по себе, безотносительно к тем кто находится за означенными границами, право так называться ничерта не значит!...
Что поделаешь... Есть немало верующих, наркоманов, зоофилов и прочих подобных. Мы - действительно не они. Только что в этом утверждении громогласного? Лично я повышаю голос только в случае, если эта публика навязчиво предлагает присоединиться.
-
Мелочей в Православии нет. По поводу сроков - 6 дней создавалось всё, что сейчас есть в космосе на земле, над землёй и на Небесах. Это были настоящие дни, с восходом и закатом. Но солнца ли, или невещественным светом Троицы, мы не знаем. За "кадром" остались и сроки и времена.
вас самого не тошнит от этих противоречий? Думаю, как только увидите, стошнит точно
-
®)) PI-H ((®: 1. В-первых, Ницше - не показатель. Цитата довольно мутная.
не вижу, что вы хотите сказать этой цитатой. В тезисной форме?
2. тут вы не поняли Ницше. У Ницше свобода - не следствие, а тождество воле к собственной ответственности. Дальше вы опять исходите из существования несуществующей инстанции. Ни о каких уровнях свободы, и тем более ни о каком вкладе (во что?) речь не идёт.
3. Атеисты могут существовать и без теистов! Орангутаны не молятся, они это ещё не придумали. Опять аргумент исходит из правдивости постулатов основы веры.
Бога нет. Если он есть, пусть сию минуту избавит всех от страдания и разъяснит наконец кто он - Яхве, Летающий Макаронный Монстр, Тор, Зевс или Апполон
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>®)) PI-H ((®: 1. В-первых, Ницше - не показатель. Цитата довольно мутная.
не вижу, что вы хотите сказать этой цитатой. В тезисной форме?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Если Вы не будете делаеть попыток понять, то я не получу представляния о том, что конкретно Вас смущает дабы в последствии это разъяснить.<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>2. тут вы не поняли Ницше. У Ницше свобода - не следствие, а тождество воле к собственной ответственности.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Я не говорил о следствии, я говорил о соответствии или эти слова для Вас трудноразличимы?<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>3. Атеисты могут существовать и без теистов! Орангутаны не молятся, они это ещё не придумали.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ну вот Вы сами показываете, что Вам лишь бы ткнуть в верующих и сказать «Мы не они!», а на вопрос почему, выдаёте до боли поверхностный ответ «А мы не молимся!», «А мы постов не соблюдаем!», «А мы ещё что-то там не делаем!». Да Вам с транспарантом ходить «Атеист - всем пример!», а ещё говорите, что не для выпендрёжа перед теми, кто не Вы Вам этот самый атеизм сдался. <td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Бога нет. Если он есть, пусть сию минуту избавит всех от страдания и разъяснит наконец кто он - Яхве, Летающий Макаронный Монстр, Тор, Зевс или Апполон<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Есть, нет... это к верующим перед, которыми Вы любите выпендриваться. Я это при всё желании не оценю.<td width='2'></table>
-
Атеисты есть только потому, что есть некая граница, за которой есть люди верующие в того или иного Бога.
Это верно.
И весь атеист заключён в идиотском хвастливом жесте тычащем пальцем за границу и громогласно заявляющем «Мы - не они!».
Очень эмоциональное заключение, которое говорит лишь о том, что атеисты лично Вам чем-то очень насолили.
Атеизм - это прежде всего реакция. Реакция на посягательство на нашу свободу мыслить, а это, согласитесь, не совсем то же самое, что "хвастливость", "бахвальство" и т.д.
И к чему Вы здесь цитируете Ницше? Вы считаете, что все атеисты поголовно разделяют его взгляды на свободу воли человека? Вы ошибаетесь.
-
«: Церковь - это свобода от греха, а атеизм с Ленинской платформой - свобода от Церкви. Вывод?»
А коммунизм – это советская власть плюс электрификация всей страны.
Вывод- советская власть –это тьма, которая наступит если отключить свет.
:)
-
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> И весь атеист заключён в идиотском хвастливом жесте тычащем пальцем за границу и громогласно заявляющем «Мы - не они!».<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>Очень эмоциональное заключение, которое говорит лишь о том, что атеисты лично Вам чем-то очень насолили.<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Ничуть. Просто бывает, что разговор с атеистом в разы тягомотнее, чем с каким-то верующим...<td width='2'></table>Атеизм - это прежде всего реакция. Реакция на посягательство на нашу свободу мыслить
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Да нет никакой свободы и соответственно свободы мыслить. Есть вещи, которые пытаются влиять на Вас явно, есть те, что влияют на Вас неявно. Есть Ваши собственные предрасположенности к тому чтобы делать тот или иной выбор. Так вот в совокупности всего этого Вы делаете в итоге тот или иной выбор. Чем больше ответственности Вы принимаете за свой выбор, тем более Вы проникнуты этим выбором тем в большой степени он Ваш, а не наведён чем-то или кем-то из вне. Только такой проникнутый ответственный выбор отражает Вас и уровень Вашей свободы... Знали бы Вы как исчезающе редки действительно личностные поступки...<td width='2'></table><table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'>И к чему Вы здесь цитируете Ницше?<td width='2'></table>
<table cellspacing='0' cellpadding='4'><tr><td width='2'><td align='justify'> Тот кто не способен разделять его взглядов как минимум одной ногой в христианстве или в какой-то другой религии, а всё потому что религией отравлена мораль витающая за её пределами и надо ещё очень постараться чтобы сохранить действительную здравость мысли в этих отравленных испарениях<td width='2'></table>
-
Да нет никакой свободы и соответственно свободы мыслить.
Давайте разберемся, так ли это.
Есть вещи, которые пытаются влиять на Вас явно, есть те, что влияют на Вас неявно.
Логично.
Есть Ваши собственные предрасположенности к тому чтобы делать тот или иной выбор. Так вот в совокупности всего этого Вы делаете в итоге тот или иной выбор.
Стоп, а откуда они берутся-то, эти собственные предрасположенности?
Не сам ли человек участвует в построении своей личности своими поступками, которые громоздятся один на другой подобно блокам пирамиды? Не оглядывается ли он назад и не стремится ли сохранить цельность своей личности, непротиворечивость своего поведения? Да, существуют и точки бифуркации, в которых под действием каких-то совсем небольших, почти незаметных снаружи внешних воздействий - иногда одного сказанного в нужное время слова бывает достаточно - меняется радикально жизнь человека, и пирамида начинает строиться с нового основания, подобно тому как пузырьки под действием малейших изменений внешних сил спонтанно меняют свой узор (http://elementy.ru/news/430283).
Сознание человека - это неравновесная система, и в этом заключается его принадлежность природе, его органическое родство с природой, в том числе и неживой. Но свобода человека заключается в его способности предвидения событий, моделирования ситуации и как следствие возможности выбора оптимального для него решения. Это вовсе не та свобода, которую постулируют христианские догматы, в ней нет ничего "высшего" и сверхъестественного. Но приравнивать человека к неодушевленному механизму тоже неверно.
Чем больше ответственности Вы принимаете за свой выбор, тем более Вы проникнуты этим выбором тем в большой степени он Ваш, а не наведён чем-то или кем-то из вне. Только такой проникнутый ответственный выбор отражает Вас и уровень Вашей свободы... Знали бы Вы как исчезающе редки действительно личностные поступки...
Парадоксально, но свобода человека проявляется и в безответственном решении тоже. Именно в факте осознанного перекладывания ответственности за это решение на кого-то другого - Бога, природу и т.д.
Тот кто не способен разделять его взглядов как минимум одной ногой в христианстве или в какой-то другой религии, а всё потому что религией отравлена мораль витающая за её пределами и надо ещё очень постараться чтобы сохранить действительную здравость мысли в этих отравленных испарениях
Вы считаете, Ницше был единственным истинным атеистом?
-
Не понимаю этих безбожников. На что они надеются-то?