Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Solo от 23 Январь, 2009, 18:46:57 pm
-
Понятно, что от инцеста рождаются дети не отличающиеся умственными способностями ... Да и сам акт инцеста осуждаем ...
Но, вот ведь некоторым же нравится считать себя детьми инцеста!
По их убеждениям, лишь два человека основали род человеческий: Адам и Ева.
Всё. Точка.
-
Лот вовсю сношался с дочерьми. Праведник, однако.
-
Бытие 4:
1 Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа.
2 И еще родила брата его, Авеля. И был Авель пастырь овец, а Каин был земледелец.
Дальше говорится, как Каин убил Авеля, и
16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
17 И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха. И построил он город; и назвал город по имени сына своего: Енох.
Вероятно, Каин нашёл себе жену из народа людей, созданных каким-нибудь другим богом. Заметьте, в Ветхом Завете говорится только то, что другим богам не следует поклоняться, а не не то что их нет.
Потом некоторое время обходились без женщин: :)
18 У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха.
И только после этого
25 И познал Адам еще жену свою, и она родила сына, и нарекла ему имя: Сиф, потому что, [говорила она], Бог положил мне другое семя, вместо Авеля, которого убил Каин.
И уже только после рождения Сифа...
Бытие 5:
4 Дней Адама по рождении им Сифа было восемьсот лет, и родил он сынов и дочерей
-
Вы это к чему Игнатка?
Вы против того, что Бог создал Адама и Еву и от них пошёл род людской? ... По крайней мере христиане считают именно так ...
А то вы так доведёте, что окажется, что их создал совсем другой Бог и они не дети инцеста!
Нет уж, пусть будут теми, кем они являются ...
-
Вам не нравится Библейская версия? Хорошо, давайте разберём альтернативную, т.е. вашу, по эволюции.
Как, по-вашему, это было? Очевидно, что раз всё происходит мутированием то вот в один прекрасный момент произошло чудо, т.е. весьма маловероятная штука: одна из обезьян стала человеком (интеренсо, а это был самец или самка?). Но ведь этого мало, нужен ещё и представитель противополжного пола, т.е. одновременно с этим случаем должен был произойти ещё один такой же, вернее, несколько, ибо второй вполне мог произойти с представителем того же пола, что и первый, да и случиться это должно было в том же месте. Получается практически невозможное. Выход один: в признании массовости этой мутации ибо один представитель вполне мог и погибнуть. И, очевидно, такое произошло у нескольких пород обезьян в разных частях Земли, примерно по числу рас людей. Т.е. выходит, что эволюция есть не случайность, а закономерность, причём довольно странная закономерность, ибо одно и тоже произошло одновременно в разных условиях. А чем сегодняшние условия в принципе отличаются от тех? Значит этот процесс должен идти и сейчас. Где же он?
Возможно, я что-то не правильно написал, поправьте меня.
И ещё, если посмотреть на конечности с функциональной точки зрения, то получится, что человек по развитию находится между обезьянами и большинствоим остальных животных, ибо у человека две руки и две ноги, у обезьян 4 руки, а у остальных 4 ноги. Ближайшим родственником человека оказывается кенгуру.
Выходит, что человек по сути есть переходный вид от четвероногих к четвероруким или наоборот.
Теория эволюции ошибочна, и даже не по причине отсутствия подтверждений в виде переходных видов, а по причине логической невероятности, эволюция и происхождение видов вообще бред.
Давайте подумаем: чтоб из одного вида получился другой нужно чтоб произошли несколько изменений, причём одновременно, причём все в нужном направлении, причём как минимум в двух особях причём разного пола для продолжения жизни нового вида. И ещё одно причём: эти изменения должны произойти при жизни особи, ибо есть закон этого мира: подобное порождает подобное (жаль, что о нём не знал царь Салтан), поэтому человек может родиться лишь у человека, а кролик лишь у кролика.
Нет и не может быть происхождения одного вида от другого, такое даже при искуственном отборе не происходило ещё ни разу, а ведь он гораздо быстрее нежели естесственный. Селекцией пшеницы получали разные её сорта, но она не становилась ведь рисом или кукурузой. И мухи в опытах не превращались ни в кузнечиков ни в слонов.
-
А то вы так доведёте, что окажется, что их создал совсем другой Бог и они не дети инцеста!
Все правильно. Нормальное действие антимонопольного законодательства. Несколько богов создают людей. И ни какого инцеста нет. Только возникает закономерный вопрос - чей бог и у какого техническую документацию на создание человека украл. Ведь продукция абсолютно идентичная, вплоть до возможности создания потомства между разными моделями. Ждем громких судебных процессов. :D
-
..................
Вероятно, Каин нашёл себе жену из народа людей, созданных каким-нибудь другим богом. Заметьте, в Ветхом Завете говорится только то, что другим богам не следует поклоняться, а не не то что их нет.
Потом некоторое время обходились без женщин: :)
.........................
У вас ненаучные выводы, ибо про женщин ничего не говорится. следовательно начиная с Еноха каинитяне размножались почкованием.
..................
И только после этого
...........................................
И уже только после рождения Сифа...
.........................
На чём основан этот вывод? Только лишь на том, что сначала идёт речь об истории каинитян, а потом о сифитах?
Тогда надо быть последовательной и заявить о сотворении Богом людей дважды, причём с одинаковыми именами.
А если ещё почитать про смешение языков, то выходит, что люди сначала расселились, а потом стали строить Башню, после чего расселились снова и причём так же как и до строительства.
А ведь так и история в школе преподаётся: сначала об остальных, потом российская, откуда вы должны сделать вывод, что Русь-Россия появилась не ранее 15-го века, т.е. англичане уже мануфактуры создают, а на Днепре ещё Киев не построен.
-
А чем сегодняшние условия в принципе отличаются от тех? Значит этот процесс должен идти и сейчас. Где же он?
Возможно, я что-то не правильно написал, поправьте меня.
Щас поправим, не извольте беспокоиться...
Нет и не может быть происхождения одного вида от другого
А вот вам и факт естественного возникновения вида в современных условиях:
http://elementy.ru/news/430109
-
Только возникает закономерный вопрос - чей бог и у какого техническую документацию на создание человека украл
Ну, видимо тот кто заявляет о создании, тот и украл ...
Вам не нравится Библейская версия?
Да ну что вы, Broiler! Главное, что эта версия вам очень подходит! : )
Но, вижу вас терзают смутные сомненья?! ... Эва как ... А что так? ...
Вы, как-то, из "истины непреложной" вдруг, как зайца из шляпы факира, достаёте "библейскую версию"!
Всё-таки это версия? ...
Нет, ну если версия, то её можно рассматривать, .. наравне с другими, более правдоподобными!
Бройлер, вы с Машей видимо одного поля ягоды ... Она честно говорит: "я могу! но ... я не могу! ... " ...
"Я верующая! .. Но, лечить и пить смертоносное я не могу!" ...
Может тогда врун был Иисус Христос?! ... Ну, тогда большего плевка в Назарянина, сложно и представить!
Вы же из Писания выдираете и перевираете на свой лад!
Вся ваша ничтожность в вашем ничтожном Боге, которого вы представляете себе приносящим вам тапки, как пёсик! ...
Что ж вы выкручиваетесь как ужики?
Скользкие! А потому что основы у вас нет.
Вас при жмут, а вы вместо ответа бежите прятаться за свои вымыслы ...
И вымыслы ваши, защищают вас, как мыльный пузырь ...
Дети инцеста ...
И, все же, с уважением : ))
-
..................
И только после этого
...........................................
И уже только после рождения Сифа...
.........................
На чём основан этот вывод? Только лишь на том, что сначала идёт речь об истории каинитян, а потом о сифитах?
На тех цитататах, которые Вы заменили многоточиями. Если, по-Вашему, в библии где-нибудь написано, что у Адама были дочери и сыновья, кроме Каина и Авеля, до Сифа, то где именно?
-
На тех цитататах, которые Вы заменили многоточиями. Если, по-Вашему, в библии где-нибудь написано, что у Адама были дочери и сыновья, кроме Каина и Авеля, до Сифа, то где именно?
Понятно.
Вы совершенно не в курсе, что есть два способа повествования о процессах, происходивших одновременно:
1. изложение общей картины с постоянным перескакиванием между процессами, типа: "а в это время в другом месте..."
2. рассказ последователньо о каждом процессе целиком.
Так же вы не ответили на двойное сотворение людей и на Киев с мануфактурами.
В Библии много о чём не написано, напр. о протонах и электронах, разве вы на этом будете строить линию отрицания Библией существования атомов?
А с женщинами в Библии совсем плохо: между Евой, женой Адама, и Сарой, женой Авраама, лишь три упомянуты по имени, и все три связаны с Ламехом, на чём, кстати, повествование о роде Каина и закончилось, хотя оно и так было дано без времён, в отличие от рода Сифа, т.е. чисто для ознакомления.
Даже жена и невестки Ноя не поименованы. Так что вполне возможны были дочери между Каином и Сифом и даже между Каином и Авелем.
-
Хорошо, давайте разберём альтернативную, т.е. вашу, по эволюции. Как, по-вашему, это было? Очевидно, что раз всё происходит мутированием то вот в один прекрасный момент произошло чудо, т.е. весьма маловероятная штука: одна из обезьян стала человеком (интеренсо, а это был самец или самка?)... Получается практически невозможное.
Бройлер, вам говорили про пробел в биологическом образовании? А он у вас есть... Про переодные формы слышали? Про эволюционную летопись? Всё не в один момент. И накопление полезных генов шло постепенно. В принципе подробнее вам стоит почитать в учебниках, излагающих теорию эволюции и если что-то будет существенное сказать, то прошу в наш раздел "Эволюция и религия". Про массововсть одной мутации это сильно. Я даже и не предполагал, что кто-то ещё ТАК думает. ВЫ придумали свою собственную ТЭ.
Возможно, я что-то не правильно написал, поправьте меня.
Почитайте что-нибудь... а то я даже не знаю с какого края вас начинать просвещать. И ещё раз повторюсь - обсуждение этих вопросов давайте вести в соответсвующих разделах.
...ибо у человека две руки и две ноги, у обезьян 4 руки, а у остальных 4 ноги. Ближайшим родственником человека оказывается кенгуру.
С ума сойти. Вы не шутите? Вы полагаете, что верхние конечности обезьян и нижние максимально идентичны? Сравните передвижения собаки и обезьяны. И поищите на досуге у себя сумку на пузе...
Теория эволюции ошибочна, и даже не по причине отсутствия подтверждений в виде переходных видов, а по причине логической невероятности, эволюция и происхождение видов вообще бред.
После того что вы написали выше я только могу посмеяться над этим утверждением. :lol: Специалист по четвероруким))))) Вот она безграмотность! Кроме Библии надо ещё и другие книги читать... Ужас. Сходите на курайник - там и то грамотнее креационисты сидят.
-
...............
Ну, видимо тот кто заявляет о создании, тот и украл ...
...........
У вас плохое зрение, не то вам видится.
Вор не стремится к заявлениям, он использует возможности втихаря.
...............
Вы, как-то, из "истины непреложной" вдруг, как зайца из шляпы факира, достаёте "библейскую версию"!
Всё-таки это версия? ...
...........
Дык чтоб вам было понятнее, попробовал написать на вашем псевдонаучном языке, но надо отдать вам должное, вы ещё те двуликие анусы: пишешь нормально, вы играете в непонималку, пишешь доступно, сразу же следуют обвинения.
...............
Бройлер, вы с Машей видимо одного поля ягоды ... Она честно говорит: "я могу! но ... я не могу! ... " ...
"Я верующая! .. Но, лечить и пить смертоносное я не могу!" ...
...........
Я уже писал на эту тему: всё это означает лишь то, что наша вера недостаточна. И этот факт не может быть основанием для нижеследующего вашего вывода.
...............
Может тогда врун был Иисус Христос?! ... Ну, тогда большего плевка в Назарянина, сложно и представить!
...........
И это пишете вы, атэисты? Т.е. всё, что вы пишете о Христе это так, мелочи?
...............
Вы же из Писания выдираете и перевираете на свой лад!
...........
В который раз прошу привести прмиеры в виде цитат этих самых перевираний.
Хотя по имеющемуся уже у меня опыту, вы снова оставите эту просьбу без внимания. Неужели вам так приятно быть болтуном и пустобрёхом?
...............
Вся ваша ничтожность в вашем ничтожном Боге, которого вы представляете себе приносящим вам тапки, как пёсик! ...
...........
Ну не стоит так уж явно приписывать нам ваши мечты.
...............
Что ж вы выкручиваетесь как ужики?
Скользкие! А потому что основы у вас нет.
Вас при жмут, а вы вместо ответа бежите прятаться за свои вымыслы ...
...........
У нас основа есть, это как раз у вас её нема. Стоит только в очередной раз развенчать ваш очередной наезд на веру, так вы сразу теряете интерес к теме, у вас даже духу не хватает признать своё местное поражение.
Под "вами" я тут говорю не о вас лично, а об атэистах вообще, с лично вами в том числе.
...............
И вымыслы ваши, защищают вас, как мыльный пузырь ...
Дети инцеста ...
И, все же, с уважением : ))
У нас не вымыслы и защищают они не нас. А ваше "уважение" так и сквозит в ваших словах.
З.Ы. А чем вызваны столь часто встречающиеся в ваших постах многоточия? Это выражение рваности и несвязности ваших мыслей или это замена рвущихся из вашего сердца слов-связок, сделанная из уважения к правилам форума?
-
Хорошо.А кто сказал что инцест в крайнем случае это плохо?
Мерило добра и зла где?
Автор темы уныл.
-
Ну шожж, как говаривал мой земляк, подытожим говОренное.
Вы это к чему Игнатка?
Вы против того, что Бог создал Адама и Еву и от них пошёл род людской? .
................
Нет, что вы, Соло, в этом Игнатка не сомневается, сомнение в другом, в том, что жена Каина была его сестрой, т.е. что
..........
А то вы так доведёте, что окажется, что их создал совсем другой Бог и они не дети инцеста!
...............
Итак: из Библии известно, что у Каина была жена, о детях Адама и Евы после Авеля и до Сифа в Библии ничего не сказано, поэтому Игнатка с компанией выдвигает версию о том, что были другие боги и что они создали таких же людей.
Мои замечания:
1. Единоличник, это же ваша тема, но как-то вы вяло защищаете свою версию о нападок вам подобных по вере людей, неужели вам не понятно, что эта версия начисто лишает вас права испытывать ни с чем несравнимое для вас наслаждение обзывать верунов детьми инцеста? (Кстати, может поясните, чего там есть такое эдакое, почему вы используете инцест в качестве ругательства? Желательно в виде ссылки.)
2. Наше объяснение не удовлетворяет Игнатку тем, что в Библии нет упоминаний о нужном:
..........
Если, по-Вашему, в библии где-нибудь написано, что у Адама были дочери и сыновья, кроме Каина и Авеля, до Сифа, то где именно?
...............
Да, возражение сильное, но у него есть один недостаток, порождённый особенностями атэистических способов ведения религиозных споров: критерии должны одинаково быть применимы к обоим версиям, однако к своей версии Игнатка это применять не спешит, версия основывается:
..........
На тех цитататах, которые Вы заменили многоточиями.
...............
Однако прочитать в этих цитатах хоть что-то о других богах и о создании ими таких же людей мне не удалось, и вообще, хотя Игнатка и пишет:
..........
Заметьте, в Ветхом Завете говорится только то, что другим богам не следует поклоняться, а не не то что их нет.
...............
так первое упоминание об этих "других богах" в Библии происходит во времена аж Моисея, т.е. до того необходимости такой не было. К тому же в той же Библии неоднократно объясняется, кем явялются эти "другие боги".
3. При выдвижении этой атэистической версии автор совсем забыл о научном подходе. Что все атэисты вспоминают в разговорах на тему бытия Бога? Вспоминают они бритву Оккама, или принцип: не умножай сущности без необходимости.
Как раз этому принципу удовлетворяет наша версия, что у перволюдей были дети, причём только женского пола, между Авелем и Сифом.
3.1. То, что они были женского пола следует из того, что их не упоминали, если бы там был ребёнок мужского пола, то не Сиф бы был продолжателем рода сынов Божиих. Или и этот ребёнок был бы убит напр. тем же Каином, о чём несомненно было бы обязательно упомянуто в Библии.
3.2. А о том, что они были можно сделать вывод из след. мыслей:
Библия говорит о том, что Сиф родился после смерти Авеля, т.е. Каин и Авель успели вырасти, овладеть профессиями и поссориться. На что ушло, по минимальным моим оценкам с точки зрения сегодняшнего дня, лет 20. По максимальным же оценкам Игнатки (для данного случая игнаткино заблуждение, что Сиф родился аж после Сынов Ламеха, не имет значения) прошло лет эдак 128 (130 минус 1 год на Каина и минус ещё один на Авеля). Так неужели этот период, длившийся, как мы ща выяснили, от 20-ти до 128-ми лет Адам и Ева не выполняли Божия повеления "плодитесь и размножайтесь"? Кто из вас, господа атэисты вообще и Игнатка в частности, способны на столь длительное воздержание? И почему заставляете перволюдей это делать?
Вывод: из двух версий по чисто научным соображениям выбор делается в пользу имения детей Адамом и Евой между Авелем и Сифом, ибо это является естесственным оБъяснением, привлечение же других богов, да ещё приписывание им создания таких же людей противоречит бритве Оккама.
-
Хорошо. А кто сказал что инцест в крайнем случае это плохо?
Мерило добра и зла где?
Автор темы уныл.
Куда автор темы уныл? ...Он честно проливал кровь на "атеизму.нет", ... правда не свою ... : ))
христиан, да никто не сказал ... Ведь, если кто-то, что-то христианам не сказал, то они и творят что хотят, а если сказал кто-то, что-то, то и сказал не так, да записал не там ...
На всё найдётся свой "крайний случай".
То есть полное отсутствие человеческой морали ...
Broiler, что это вы, такой злой по интернету шляетесь? : )
К чему все эти словоблудства? ...
Вы скажите (а то что-то расхорахорились! : ) так:
- Мы, христиане, произошли от Адама и Евы, так написано в Библии и не было других людей на земле, кроме тех что сотворил Господь!
Аминь!
Мы, верующие христиане, все как один, дети инцеста!
Аллилуйя!
Чего там крутить то?! .. А то ведь докрутитесь до того, что и Бог второй появится и другой народ им созданый ... А Библия вообще, так себе ... чтиво десятого сорта "аля Данцова" ...
Ну, давайте Broiler, положите одну руку на сердце, вторую на Библию и заунывным голосом: "Мы, христиане, все как один, дети инцеста ..."
-
Убежал... стыдно стало ему наверное, что он сын инцеста. :oops:
-
Атеисты не утверждают своё происхождение от обезьян.
Маша, вы дитя инцеста и разговор с вами без предоставления вами справки о вашей умственной полноценности считаю бесполезным.
Ваша оценка действительности и абсолютное отсутствие анализа содержание своих же постов, подтверждает ваше происхождение в инцесте, ... впрочем вы сами этого не отрицаете.
Прошу вас, Мария, более не флудить в этой теме.
Ничего вразумительного от вас нет, а инцестный разум уже понятен и тягостен!
Лучше, если вы откроете свою тему "Маша - дитя инцеста".
Пока вы и Бройлер, ... может ещё кто из ваших проявит себя.
-
Интересно - НА КАКУЮ ПОЛОВИНУ?
Маша, ну что же Вы какие детские вопросы-то задаете! Как это- на какую? Ясное дело- НА ЛЕВУЮ!
Спасибо за уточнение.
Так что -
Атеисты - дети инцеста среди на-половину обезьян?
-
"умная Маша" не в курсе, как обычно.
индусы и впрямь почитают обезьян, но не как "предков". они и коров почитают.
И где вы видели на Таиланде ИНДУСОВ?
Разве только на экскурсию приезжают.
Тайцы - СОВСЕМ другой народ.
СОВСЕМ других корней.
Ничего общего.
Ну и ну...
-
Уважаемые .... : ))
В целях изучения истинного происхождения христиан, вернее подтверждения их происхождения в результате инцеста, мной было отправлено ЛС Рендаллу, с просьбой очистить тему от постов не имеющих подтверждения или опровержения заявленной версии.
Просьба, не помогать верующим уйти от ответа с помощью флуда!
С уважением к участникам форума, ... Solo : )
-
А мы разве пытаемся уйти? Отнюдь. Мы боремся с вами с вашей же помощью.
2. Если растёт, то значит в прошлом их было меньше, и чем глубже в прошлое, тем меньше. Придя к Адаму и Еве мы эти мутации не обнаружим вообще, следовательно, связь их детей не вела к отрицательным последствиям, как это происходит в наше время.
если бы Адам и Ева и вправду существовали (но Вы пока что этого не доказали), то, само собой, отрицательных последствий в медицинском смысле инцест для их детей не имел бы.
............
..............
А вот это вы, пожалуйста, Соле объясните, а то он детьми инцеста ругается. Это же ваш товарищ.
...............
-
Бройлер, дело не в том, что вы идиот или нет, а в том, что, готовы вы себя признать детьми инцеста или нет!
Я же не говорю, что Бройлер слабоумный, или кто-то ещё!
Признавая содержание Библии, как истину в первой инстанции,. вы признаёте так же, что и предки ваши и вы сами - продукт инцеста ...
Чего ради Бройлер?! ... Ради будущего блаженства? Только ради этого вы готовы опуститься на четвереньки и лаять?! ...
Я ничего про евреев не имею сказать, но, Бройлер, это не наша книга!
И ради чего-то, чьего-то, вы вот так готовы похерить победы предков?
Впрочем, возможно вы еврей ...
В местах заключения, есть "петухи", это не птицы ... И стать им можно, даже за то, что пайка хлеба жрётся под одеялом ... только даже за это. Можно за предательство, за кидалово людей ради своей собственной, опять же иллюзорной, сладкой жизни ... И это тоже самое, что предлогает вам ваш Бог. Продай всех и всё и поклонись ему.
Поэтому и говорю: Дети инцеста, здравствуйте!
Не потому, что вас я терпеть не могу : )
-
Новый поворот темы. Случайно обнаружил.
Бытие, 3:20
И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
На тот момент живущих двое - Адам и Ева. Ева сама себе матерью быть не могла априори. Значит, Ева - мать Адама.Бытие 4:1
Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина...
Ева трахалась со своим сыном и имела от него детей...
-
Новый поворот темы. Случайно обнаружил.
Да там этого инцеста, ... чувствую, .."случайно" чуть ли не через стих : )))
Ну, а если слово "живущих" трактовать, как живущих вообще, ... и мышат и поросят!! ... Они же тоже живущие ...
Хотя, после того как лотовы лапочки-дочки папашу своего "оприходовали", .. я уже ничему в христианстве не удивляюсь ... Может они и мышей рожают ... дети инцеста ...
-
Бройлер, дело не в том, что вы идиот или нет, а в том, что, готовы вы себя признать детьми инцеста или нет!
......................
Ну а куда против правды-то? Только вот дело в том, что вы никак понять не можете, несмотря даже на цитирование вам ваших же сподвижников: в те времена инцест не имел и намёка на те негативные последствия, на которые вы намекаете. И лишь когда это стало (или могло) проявляться (-виться), вышел запрет на инцест.
...................
Я же не говорю, что Бройлер слабоумный, или кто-то ещё!
......................
Неужели? А это что:
.................
Маша, вы дитя инцеста и разговор с вами без предоставления вами справки о вашей умственной полноценности считаю бесполезным.
......................
????
Или вы это пишите, а говорить не говорили? Т.е. как в "Ищите женщину":
--Клянусь, я никогда не видел Налестро, живым.
..............
Признавая содержание Библии, как истину в первой инстанции,. вы признаёте так же, что и предки ваши и вы сами - продукт инцеста ...
Чего ради Бройлер?! ... Ради будущего блаженства?
......................
Ради истины.
.................
Я ничего про евреев не имею сказать, но, Бройлер, это не наша книга!
......................
Я в курсе, что это книга не ваша.
.................
И ради чего-то, чьего-то, вы вот так готовы похерить победы предков?
......................
Какие победы? Вы о чём?
.............
Впрочем, возможно вы еврей ...
......................
Возможно всё, но это маловероятно.
............
В местах заключения, есть "петухи", это не птицы ... И стать им можно, даже за то, что пайка хлеба жрётся под одеялом ... только даже за это. Можно за предательство, за кидалово людей ради своей собственной, опять же иллюзорной, сладкой жизни ...
......................
Это у вас из личного опыта?
...........
И это тоже самое, что предлогает вам ваш Бог. Продай всех и всё и поклонись ему.
..................
Ну напрямую-то лгать не надо было. Где Бог предлагал продать всех, жрать хлеб под одеялом, предавать?
Кстати, уже давно научно доказано путём исследования генов, что всё человечество произошло от двух разнополых особей.
...............
Ну, а если слово "живущих" трактовать, как живущих вообще, ... и мышат и поросят!! ... Они же тоже живущие ...
..................
А если не трактовать, а понимать как оно есть, то и живущих и живущих вообще относится к людям, а животные они же существуют, а не живут.
...............
Хотя, после того как лотовы лапочки-дочки папашу своего "оприходовали", .. я уже ничему в христианстве не удивляюсь ... Может они и мышей рожают ... дети инцеста ...
Хм, атэистам, оказывается, вредно читать сказки, особенно Пушкина, особенно о царе Салтане.
-
Новый поворот темы. Случайно обнаружил.Бытие, 3:20
И нарек Адам имя жене своей: Ева, ибо она стала матерью всех живущих.
На тот момент живущих двое - Адам и Ева. Ева сама себе матерью быть не могла априори. Значит, Ева - мать Адама
...................
Алекс, у вас на лице пробелы русского языка. Хотя такое часто, чуть ли не постоянно случается с атэистами, когда они занимаются религиозной темой.
1. Ну как Ева могла быть матерью Адама, если она появилась позже него?
2. Сказано же, что Адам познал жену свою, а не мать, тем более, что про сотворение человека сказано достаточно.
3. ТщательнЕе обращайте внимание на времена глаголов. Причастие "живущих" есть причастие настоящего времени, т.е. оно относится ко времени написания текста, а "нарёк" и "стала" это время прошедшее. А ко времени Моисея Адам и Ева давно уже умерли.
-
Да уж, уважаемый Broiler ... Всё же справочку в pdf-е можно бы выложить для достоверности ...
в те времена инцест не имел и намёка на те негативные последствия, на которые вы намекаете. И лишь когда это стало (или могло) проявляться (-виться), вышел запрет на инцест.
Чёрт побери! ... То есть, если вам скажут что дерьмо это дерьмо, только тогда вы и будете иметь к нему отношение ,как к дерьму? А если не скажут, то будете лопать и нахваливать?
Логично, .. для детей инцеста самый раз!
Solo писал(а):
...................
Я же не говорю, что Бройлер слабоумный, или кто-то ещё!
......................
Неужели? А это что:
Solo писал(а):
.................
Маша, вы дитя инцеста и разговор с вами без предоставления вами справки о вашей умственной полноценности считаю бесполезным.
... Ну, Бройлер, я же не знал, что вы Маша!!! ... Тогда с 8 Марта вас, видимо вы уже "набрались" заранее!! : )
Ради истины.
Рука наверное на груди и пишите стоя? ... : ))
Бройлер, вы же не знаете, что такое Истина! Зато сколько пафоса!! ..
Бог предлагал продать всех, жрать хлеб под одеялом, предавать?
О-о!!! ... ну, Бройлер!!! .. С вашей "истиной" всё ясно ... Так вы ещё и Библию не читали! ... Кошмар ...
то и живущих и живущих вообще относится к людям, а животные они же существуют, а не живут.
Это Бройлер вы умищем блещете что ли?! ... Я в восторге просто от такой небывалой тупости!
Животные, так называются потому что живут! Это ваш Сущий или Ссущий может существовать, если дадут ...
Живот, жизнь, "биться не на живот (на жизнь) а на смерть".
Но, вам наверное наши русские поговорки претят?
-
1. Ну как Ева могла быть матерью Адама, если она появилась позже него?
Так же, как вечер и утро на Земле появились раньше, чем появилось Солнце. Господь всемогущ.2. Сказано же, что Адам познал жену свою, а не мать, тем более, что про сотворение человека сказано достаточно.
Ева была матерью и женой Адама. А Сара была женой и сестрой Абрама. Ну и что? Извращенцы...3. ТщательнЕе обращайте внимание на времена глаголов. Причастие "живущих" есть причастие настоящего времени, т.е. оно относится ко времени написания текста, а "нарёк" и "стала" это время прошедшее. А ко времени Моисея Адам и Ева давно уже умерли.
"Ибо" означает "потому что". Адам назвал жену свою Евой, потому что она стала матерью всех живущих. Причина всегда раньше следствия. Время написания текста сюда приплетать имхо глупо. Хотя такое часто, чуть ли не постоянно случается с вэрунами.
-
Да уж, уважаемый Broiler ... Всё же справочку в pdf-е можно бы выложить для достоверности ...
............
Ну вот, а писал-то писал...
............
Чёрт побери! ... То есть, если вам скажут что дерьмо это дерьмо, только тогда вы и будете иметь к нему отношение ,как к дерьму? А если не скажут, то будете лопать и нахваливать?
Логично, .. для детей инцеста самый раз!
............
У вас почему-то всегда примеры и аналогии не по теме. Дерьмо оно всегда дерьмо, с течением времени не меняется, вернее, меняется, но не по существу, дерьмом так и остаётся.
Получается, что вы не в курсе, что хорошие по началу вещи и продукты со временем портятся, и чем дальше, тем больше, и даже люди, хотя они могут и исправляться.
А вот моя аналогия: раньше, лет 1000 назад люди спокойно могли пить и пили воду непосредственно из рек, той же Волги напр. и это не считалось ненормальным. Сейчас же вряд ли кому в здравом уме и нормальном состоянии придёт такое в голову. Лет 20 назал я спокойно пил воду из крана, ща же я не рискую, ибо у неё такой запах... Один раз вскипятишь эту воду, и сразу надо чайник драить от накипи.
............
... Ну, Бройлер, я же не знал, что вы Маша!!! ... Тогда с 8 Марта вас, видимо вы уже "набрались" заранее!! : )
............
Хм. А на то, чтоб соотнести Машу не с Бройлером, а с "или кем-то ещё" вам чего не хватило: ума, зрения или желания?
............
Рука наверное на груди и пишите стоя? ... : ))
............
Ага, причём пишу той, что на груди.
............
Бройлер, вы же не знаете, что такое Истина! Зато сколько пафоса!! ..
............
Что такое истина я знаю, это Бог, а вот саму её ещё не знаю, это да.
И пафоса никакого нет, всё вполне обыденно.
............
Бог предлагал продать всех, жрать хлеб под одеялом, предавать?
О-о!!! ... ну, Бройлер!!! .. С вашей "истиной" всё ясно ... Так вы ещё и Библию не читали! ... Кошмар ...
............
В том-то и дело, что читал, и таких требований и слов не видел.
Может просветите меня, подкинете цитатки? Или ссылки....
............
Это Бройлер вы умищем блещете что ли?! ... Я в восторге просто от такой небывалой тупости!
Животные, так называются потому что живут!
............
Я?? Чем-чем блещу?
А вы, получается, с русским языком не дружите, Пугачёву напр. не слушаете.
Животные так называются потому, что они живые, а проводить жизнь можно по разному, что я и отметил.
Вы, похоже, не знаете, что у слов есть оттенки, что слова не однозначны.
............
Это ваш Сущий или Ссущий может существовать, если дадут ...
............
Да уж, сразу видно, что уж у вас-то ума палата.
Так же, как вечер и утро на Земле появились раньше, чем появилось Солнце. Господь всемогущ.
..........
И вечер с утром живые и способны к размножению?
.............
Ева была матерью и женой Адама.
..........
Чем могёте подтвердить этот ваш бред кроме как им самим?
.............
"Ибо" означает "потому что".
.........
Я в курсе.
.............
Адам назвал жену свою Евой, потому что она стала матерью всех живущих. Причина всегда раньше следствия. Время написания текста сюда приплетать имхо глупо. Хотя такое часто, чуть ли не постоянно случается с вэрунами.
Хм. А вас не смущает то, что папа Карло назвал Буратину Буратиной ещё тогда, когда тот был ещё поленом? Подобных примеров можно привести полно.
Да и вам самому хватило (хватит ) ли ума понять, когда вы поженились ( поженитесь), что ваша жена даст жизнь всем вашим потомкам, ещё до того, как это произошло (произойдёт)?
З.Ы. Уже в который раз убеждаюсь в истинности слов, что атэисты, пока они в обычной обстановке, вполне нормальны и умны, но стоит только зайти речи на тему религии, то их как подменяют, такое пишут, диву просто даёшься. Да ещё при этом говорят, что дураки это мы.
-
Адам назвал жену свою Евой, потому что она стала матерью всех живущих. Причина всегда раньше следствия. Время написания текста сюда приплетать имхо глупо. Хотя такое часто, чуть ли не постоянно случается с вэрунами.
Хм. А вас не смущает то, что папа Карло назвал Буратину Буратиной ещё тогда, когда тот был ещё поленом? Подобных примеров можно привести полно.
Супераналогия. Если бы папа Карло назвал Буратину Буратиной, ибо Буратино принял христианство, это бы значило, что Буратино стал Буратиной после того, как стал христианином. То есть будучи поленом.Да и вам самому хватило (хватит ) ли ума понять, когда вы поженились ( поженитесь), что ваша жена даст жизнь всем вашим потомкам, ещё до того, как это произошло (произойдёт)?
Когда я вступил в брак с первой женой, я понятия не имел, станет ли она матерью моих потомков, и не будет ли у меня потомства от других женщин. Но я Алекс, а не Адам. И обстановка вокруг иная. Вы вообще понимаете, что такое аналогия?
-
Получается, что вы не в курсе, что хорошие по началу вещи и продукты со временем портятся
Прикольно, Broiler!
Вы говорите, ваши вещи: имеют срок годности?! ...
Класс!! Вы "жжоте" Broiler! Маладедз!!!
... Пусть Алекс проверяет орфографию ...
-
Супераналогия. Если бы папа Карло назвал Буратину Буратиной, ибо Буратино принял христианство, это бы значило, что Буратино стал Буратиной после того, как стал христианином. То есть будучи поленом.
..............
Да уж, ваша аналогия действительно супер, я так и не понял, к чему она. причём прочёл дважды, в третий раз уже рисковать не стал.
Может переведёте на нормальный язык? Или поясните другой подобной аналогией?
Я свою могу: прораб, глядя на вырытый котлован и груду кирпичей знает, что здесь будет дом.
.................
Когда я вступил в брак с первой женой, я понятия не имел, станет ли она матерью моих потомков,
.............
Серьёзно?
Т.е. когда вы женились, то не знали что от этого бывают дети? Или вы не намеревались их иметь?
.................
и не будет ли у меня потомства от других женщин.
.............
Или вы уже заранее были настроены на измены или(и) развод?
А как же обещания, даваемые при регистрации?
.................
Но я Алекс, а не Адам. И обстановка вокруг иная. Вы вообще понимаете, что такое аналогия?
Условия разные, но человек же тот же, и вне зависимости от условий должен пытаться оставаться человеком, а не становиться животным.
-
Прикольно, Broiler!
Вы говорите, ваши вещи: имеют срок годности?! ...
Класс!! Вы "жжоте" Broiler! Маладедз!!!
.........
А ваши не имеют? В этом мире таков уж закон: всё постепенно ветшает и портится, что быстрее, что медленнее. Вот у водки срок годности не ограничен. Может вы её имели в виду, задавая такой вопрос? Это явно не наша вещь, не моя точно.
Даже если взять живую природу, ну то, что отдельный организм портится сомнений, я думаю, нет, и называется это старением. Но ведь и с системой организмов тоже самое, постепенно накапливаются нарушения и искажения, и если не следить, то каждое последующее поколение имеет худшее здоровье, нежели предыдущее. Каких-то 30-50 лет назад среди призывников было полно здоровых людей, сейчас же днём с огнём, почти любой хоть чем-то да болен. А при слежении этот процесс можно лишь замедлить, но остановить, а тем более обратить нельзя.
Возникает вопрос: ну как в таких условиях эволюция могла проходить?
............
... Пусть Алекс проверяет орфографию ...
Пусть проверяет, а не против.
-
Да нет, Broiler, раз вы решили отстаивать ветшающие идеалы, к чему дальнейший разговор? ... Оставьте себе, всё тухлое и дешёвое ...
Сказуйте дальше, о том, как испортился ваш бог, какой у него срок годности! : ))
Возникает вопрос: ну как в таких условиях эволюция могла проходить?
Broiler, даже если вы "Маша" ( в чём вы признаётесь!), ... не стоит столько пить!!
-
Я свою могу: прораб, глядя на вырытый котлован и груду кирпичей знает, что здесь будет дом.
Прораб не может знать, будет ли здесь дом. Наличие котлована и кирпичей - это необходимое условие для успешного строительства дома, но недостаточное. Строительство может быть прекращено по многим причинам. Например, экономический кризис или затопление котлована грунтовыми водами (хреново сделанный проект). Но у нас речь ведь не о том. Если тот же прораб говорит "я буду называть эту стройплощадку "Кипарис", потому что она дала работу всей моей семье (кипарис для него символ процветания), то это означает, что уже дала. На тот момент, когда он даёт стройплощадке это имя. А не на тот момент, когда я об этом рассказываю.Когда я вступил в брак с первой женой, я понятия не имел, станет ли она матерью моих потомков.
Серьёзно?
Т.е. когда вы женились, то не знали что от этого бывают дети? Или вы не намеревались их иметь?
Я знал и до сих пор знаю, что дети бывают не от этого. Удивлён, что вам неизвестен процесс, приводящий к появлению детей. Вы никогда не задумывались, откуда берутся дети у незамужних женщин? Эта технология называется "секс", но с вами я это обсуждать не хочу.
И ещё по секрету скажу - бывают и бездетные супружеские пары. Иногда по собственному выбору, иногда помимо него..................
и не будет ли у меня потомства от других женщин.
Или вы уже заранее были настроены на измены или(и) развод?
А как же обещания, даваемые при регистрации?
При регистрации не даётся никаких обещаний. В любом случае, статика говорит о том, что распадаются многие пары, независимо от обещаний или их отсутствия. Анализ причин этого явления не есть предмет нашей беседы.
Кроме того, гипотетически, у меня могли быть дети на момент вступления в брак, хотя я об этом и не знал.Условия разные, но человек же тот же, и вне зависимости от условий должен пытаться оставаться человеком, а не становиться животным.
То есть вы считаете всех прошедших через развод животными?
-
Да нет, Broiler, раз вы решили отстаивать ветшающие идеалы, к чему дальнейший разговор? ... Оставьте себе, всё тухлое и дешёвое ...
Сказуйте дальше, о том, как испортился ваш бог, какой у него срок годности! : ))
...........
Соло, вы в первый раз на этот форум зашли?
С чего вы взяли, что наш Бог есть часть материального мира?
-
Прораб не может знать, будет ли здесь дом. Наличие котлована и кирпичей - это необходимое условие для успешного строительства дома, но недостаточное. Строительство может быть прекращено по многим причинам. Например, экономический кризис или затопление котлована грунтовыми водами (хреново сделанный проект). Но у нас речь ведь не о том. Если тот же прораб говорит "я буду называть эту стройплощадку "Кипарис", потому что она дала работу всей моей семье (кипарис для него символ процветания), то это означает, что уже дала. На тот момент, когда он даёт стройплощадке это имя. А не на тот момент, когда я об этом рассказываю.
...........
Вы правы, прораб не пророк, он будущего не знает, поэтому ориентируется на планы, а по ним дом должен быть построен. Если б этот прораб заранее знал о кризисе или стихийном бедствии или об ошибке в проекте , он так бы и не говорил.
Разумеется, что "я назову (называю,) потому что дала" это значит уже дала, тут вы правы (в случае "назвал" однозначности нет, см. ниже). Но это в случае, когда вся его семья уже работает тут и стойка уже идёт вовсю. А если участие его и родственников только ещё планируется или они в штате, но сама стройка ещё не началась, или хоть и началась, но ещё не вышла на уровень имеющейся у его жены специальности (напр.она кровельщик, а только роют котлован), то он скажет: "я называю (назвал) потому что даст", т.е. время будущее. (опять таки, в случае в "назову", однозначности нет)
А теперь представим, что всё вышло действительно так, как и планировалось и этот прораб спустя десяток-другой лет рассказывает своему знакомому об этой стройке, то он в обоих вышеупомянутых случаях скажет, что он назвал стройку кипарисом, потому что она дала работу всей его семье.
Или я не прав?
Ну нету в русском языке формы "будущее в прошедшем", что делать.
Так и тут: Адам назвал Еву Евой потому что она стала. Из самой этой фразы вывести очерёдность событий невозможно, а из соседнего текста становится ясно, что он сначала назвал. Поэтому при переходе ко времени называния "стала" станет в будущем времени, т.е. по моей версии, а не в прошлом, т.е. по версии вашей.
.............
Я знал и до сих пор знаю, что дети бывают не от этого. Удивлён, что вам неизвестен процесс, приводящий к появлению детей. Вы никогда не задумывались, откуда берутся дети у незамужних женщин? Эта технология называется "секс", но с вами я это обсуждать не хочу.
...........
А я не удивлён тому, что у вас понятия брак и секс абсолютно независимы, а вот для меня зависимы, поэтому я так и написал. Соответственно, с моей точки зрения, внебрачные дети явяляются не нормой, как с вашей, а исключением, речь же обычно идёт про норму. У меня про мою, у вас про вашу.
Всвязи с такими вашими понятиями возникает вопрос: а зачем вам, атэистам, вообще регистрация? Чем вас сожительство не устраивает? Ведь после регистрации при разводе имущество делить надо, хлопот полно, а тут лафа полная, и свобода не теряется: любой может уйти в любой момент. Главный принцип коммунистического построения общества: каждый может позвать каждую (и наоборот). Он вам ( в том числе и вам лично), судя по всему, по душе.
Т.е. для вас брак это просто пустой ничего не значащий и ни к чему не обязывающий обряд, дань традициям, обычаям, а свою суть он для вас уже потерял. Ну мало ли что там на нём надо говорить, это просто так принято.
.............
И ещё по секрету скажу - бывают и бездетные супружеские пары. Иногда по собственному выбору, иногда помимо него.
...........
Тоже мне, секрет, да в Библии почти только о таких и говорят, особенно в НЗ.
.............
При регистрации не даётся никаких обещаний. В любом случае, статика говорит о том, что распадаются многие пары, независимо от обещаний или их отсутствия. Анализ причин этого явления не есть предмет нашей беседы.
..........
Неужели таки никаких? А вообще щас хоть чтоньть говорят? А пожелания вам давали? И вы, как, без сомнения, честный и порядочный человек прямо всем отвечали, что мол фиг вам, а не долгая и счастливая жизнь, через год, макс три, разведёмся, а в эти три года у меня будут любовницы, они и щас есть. Так что ли? Или всётаки вы бесчестны и беспорядочны? (одна приставка чего стоит)
.............
Кроме того, гипотетически, у меня могли быть дети на момент вступления в брак, хотя я об этом и не знал.
..........
Ну если даже так, тады ой. Так вы, батенька, гипотетически, блудник?
.............
То есть вы считаете всех прошедших через развод животными?
Я это сказал вообще, а не по конкретному поводу. Тем более, что разведёные даже в Библии не осуждаются, если не женятся снова.
-
Вы правы, прораб не пророк, он будущего не знает, поэтому ориентируется на планы, а по ним дом должен быть построен. Если б этот прораб заранее знал о кризисе или стихийном бедствии или об ошибке в проекте , он так бы и не говорил.
Разумеется, что "я назову (называю,) потому что дала" это значит уже дала, тут вы правы (в случае "назвал" однозначности нет, см. ниже). Но это в случае, когда вся его семья уже работает тут и стойка уже идёт вовсю. А если участие его и родственников только ещё планируется или они в штате, но сама стройка ещё не началась, или хоть и началась, но ещё не вышла на уровень имеющейся у его жены специальности (напр.она кровельщик, а только роют котлован), то он скажет: "я называю (назвал) потому что даст", т.е. время будущее. (опять таки, в случае в "назову", однозначности нет)
А теперь представим, что всё вышло действительно так, как и планировалось и этот прораб спустя десяток-другой лет рассказывает своему знакомому об этой стройке, то он в обоих вышеупомянутых случаях скажет, что он назвал стройку кипарисом, потому что она дала работу всей его семье.
Или я не прав?
Ну, прораб вполне мог так сказать. Но, согласитесь, уточняющий вопрос "Что, уже тогда работу кровельщице?" вполне правомерен даже прорабу. И не следует приравнивать прораба, не владеющего языком без мата, и Яхве, диктующего "Бытие" Мойше.Ну нету в русском языке формы "будущее в прошедшем", что делать.
Так и тут: Адам назвал Еву Евой потому что она стала. Из самой этой фразы вывести очерёдность событий невозможно, а из соседнего текста становится ясно, что он сначала назвал. Поэтому при переходе ко времени называния "стала" станет в будущем времени, т.е. по моей версии, а не в прошлом, т.е. по версии вашей.
Если дело в структуре русского языка, то проблема в переводе. Я никакой лингвист, и то не напрягаясь подберу конструкции типа "ибо знал он, что она станет...", "ибо суждено ей было стать..." и т.д.А я не удивлён тому, что у вас понятия брак и секс абсолютно независимы, а вот для меня зависимы, поэтому я так и написал. Соответственно, с моей точки зрения, внебрачные дети явяляются не нормой, как с вашей, а исключением, речь же обычно идёт про норму. У меня про мою, у вас про вашу.
Зависимы брак и секс для конкретного индивида или нет, рождению детей обязательно предшествует секс (кроме совсем уж экзотических случаев) и необязательно предшествует брак. Жизнь такова независимо от нашего отношения к данному вопросу.Всвязи с такими вашими понятиями возникает вопрос: а зачем вам, атэистам, вообще регистрация? Чем вас сожительство не устраивает? Ведь после регистрации при разводе имущество делить надо, хлопот полно, а тут лафа полная, и свобода не теряется: любой может уйти в любой момент. Главный принцип коммунистического построения общества: каждый может позвать каждую (и наоборот). Он вам ( в том числе и вам лично), судя по всему, по душе.
С какого края я отношусь к коммунистам? Не состоял, не состою и вообще их переношу с большим трудом. Независимо от этого предполагаю, что у вас искажённые понятия о сексуальных традициях коммунистов. В моей памяти отложилась противоположная крайность.Т.е. для вас брак это просто пустой ничего не значащий и ни к чему не обязывающий обряд...
И вы, как, без сомнения, честный и порядочный человек прямо всем отвечали, что мол фиг вам, а не долгая и счастливая жизнь, через год, макс три, разведёмся, а в эти три года у меня будут любовницы, они и щас есть. Так что ли? Или всётаки вы бесчестны и беспорядочны?...
Так вы, батенька, гипотетически, блудник?
Мои моральные качества к теме отношения не имеют. Если хотите потроллить, могу и о вас навыдумывать всякую фигню, только не сейчас - не то настроение.То есть вы считаете всех прошедших через развод животными?
Я это сказал вообще, а не по конкретному поводу. Тем более, что разведёные даже в Библии не осуждаются, если не женятся снова.
Значит, животные - те, кто вступил во второй брак и тем более в третий?
-
А мы разве пытаемся уйти? Отнюдь. Мы боремся с вами с вашей же помощью.
2. Если растёт, то значит в прошлом их было меньше, и чем глубже в прошлое, тем меньше. Придя к Адаму и Еве мы эти мутации не обнаружим вообще, следовательно, связь их детей не вела к отрицательным последствиям, как это происходит в наше время.
если бы Адам и Ева и вправду существовали (но Вы пока что этого не доказали), то, само собой, отрицательных последствий в медицинском смысле инцест для их детей не имел бы.
............
..............
А вот это вы, пожалуйста, Соле объясните, а то он детьми инцеста ругается. Это же ваш товарищ.
...............
что, кура ты моя перекормленная, пластинку заело?
я ведь уже отвечал на этот пассаж, причем довольно давно.
но если уж "что-то с памятью твоей (куриной) стало", так и быть, повторю.
и даже в более развернутом виде.
товарищ Соло и сам все прекрасно понимает, и в моих объяснениях не нуждается. для тех же, кто в танке, поясняю.
Тезис о "детях инцеста" использоваля Соло для того, чтобы еще раз показать абсурдность ваших религиозных представлений о генезисе человека, их внутренню противоречивость. И не более того.
Подействовало, надо сказать, неплохо- "если тараканы забегали- значит, дихлофос подействовал"(С)
-
Ну, прораб вполне мог так сказать.
................
И не следует приравнивать прораба, не владеющего языком без мата, и Яхве, диктующего "Бытие" Мойше
.................
так я разве приравниваю? Я предложил аналогию, можно прораба заменить на учёного или на ёщё кого-нибудь, по-моему, результат не изменится, ибо они все говорят на одном языке.
И ошибки Бога тут нет, ибо решение интересующей вас "проблеммы" находится в соседних предложениях, о чём я уже писал.
.................
Но, согласитесь, уточняющий вопрос "Что, уже тогда работу кровельщице?" вполне правомерен даже прорабу.
...............
Я уже согласился, поэтому и употребил для данного случая будущее время.
.................
Если дело в структуре русского языка, то проблема в переводе. Я никакой лингвист, и то не напрягаясь подберу конструкции типа "ибо знал он, что она станет...", "ибо суждено ей было стать..." и т.д.
.................
Нет, проблемма тут не в переводе. Есть другие языки, имеющие и будущее в прошедшем и предпрошедшее времена, однако и в них тут оба глагола стоят в одинаковом времени и наклонении, т.е. не указывается из временная последовательность, а просто отмечается, что эти события были.
Смотрел английский, итальянский и немецкий, а в церковно-славянском глагола на месте "стала" вообще нет: "яко та мать всех живущих".
.................
Зависимы брак и секс для конкретного индивида или нет, рождению детей обязательно предшествует секс (кроме совсем уж экзотических случаев) и необязательно предшествует брак.
..............
Если не зависимы, то действительно необязательно, а если зависимы, то обязательно.
И наоборот: если не обязательно, то и не зависимы.
.................
С какого края я отношусь к коммунистам? Не состоял, не состою и вообще их переношу с большим трудом.
............
С края воззрения на конкретный вопрос. И бояться тут нечего, отдельные мнения могут совпадать даже в противоположностях. Напр. и атэимз и христианство считают, что и человек, как личность, и материальный мир существуют объективно, а вот в буддизме второе отрицается, а в половине буддизма и первое тоже.
Хотя странно, что вы так яро открещиваетесь от коммунизма, он же атэистический, да и ваши в борьбе с религией используют почти исключительно наработки советских времён, повторяют все их ляпы.
.................
Независимо от этого предполагаю, что у вас искажённые понятия о сексуальных традициях коммунистов. В моей памяти отложилась противоположная крайность.
...............
Вы так думаете? А почитайте их "Манифест", освежите память.
Я тоже удивился, когда там это прочитал, ибо в своих книгах и фильмах коммунисты приписывали этот лозунг анархистам, и я так и считал, доверившись советской пропаганде. Плохо учил классиков, признаюсь, особой тяги к ним у меня не было.
.................
Мои моральные качества к теме отношения не имеют. Если хотите потроллить, могу и о вас навыдумывать всякую фигню, только не сейчас - не то настроение.
..............
Хм, извиняюсь. "Вы" там стоит безотносительно к вам лично, а вообще, но если это так вас коробит, то поставьте вместо "вы" Бройлера.
Так что вы обратили своё внимание не на то, на что надо было бы.
.................
Значит, животные - те, кто вступил во второй брак и тем более в третий?
Ну раз вы так настаиваете, то....
А что вас тут удивляет? Если человек ведёт себя как свинья, его и называют свиньёй, так ведь? А если человек поступает как животное? Если человек думает только о теле, если он забывает о душе, о духовном, то так живут, т.е. существуют, животные духа не имеющие. Они не делают это по невозможности, а человек не делает это по своей воле, хотя и может. И в Библии есть слова об уподоблении скотам бесмыссленным, хотя призван уподобиться Богу, но тем, для кого Бога нет, вариантов уподобления не остаётся. По той же причине в истории, которую вы таковой не считаете, и случился Потоп. Как я уже писал: при Потопе не погиб ни один человек, все 8 были спасены.
И ещё, почему мои слова вами воспринимаются как оскорбление? Ведь об этом говорит ваша вера, что человек есть животное, что ж тут для вас обидного?
-
что, кура ты моя перекормленная, пластинку заело?
я ведь уже отвечал на этот пассаж, причем довольно давно.
............
Ну а что же делать, если с первого раза не доходит? А повторение, как известно, мать учения, если и не поймёт, то хоть вызубрит.
..................
но если уж "что-то с памятью твоей (куриной) стало", так и быть, повторю.
и даже в более развернутом виде.
товарищ Соло и сам все прекрасно понимает, и в моих объяснениях не нуждается.
............
Действительно, с памятью туго: ну никак не припомню, что бы вы уже писали, что Соло всё понимает и т.е. он просто выёживается.
..................
для тех же, кто в танке, поясняю.
Тезис о "детях инцеста" использоваля Соло для того, чтобы еще раз показать абсурдность ваших религиозных представлений о генезисе человека, их внутренню противоречивость. И не более того.
Подействовало, надо сказать, неплохо- "если тараканы забегали- значит, дихлофос подействовал"(С)
Ему это не удалось, т.к. он допустил как раз ту ошибку, на которую я и просил вас ему указать: он свои рассчёты вёл из предположения, что люди тех времён были такие же как и сейчас. И я ему пытался втолковать именно то, что это ошибка. Когда же мне самому писать одно и тоже надоело, я обратился за помощью к вам, отметив, что вы те свои слова обратили не по адресу, что я-то с ними согласен, а вот автор тезиса нет.
Так что Соло показал абсурдность не наших представлений, а попыток анализа наших представлений с точки зрения представлений ваших.
Да и в чём тогда внутренняя противоречивость религиозного взгляда на происхождение человечества, если вы сами лично писали, что в те времена инцест отрицательных последствий не имел?
Тем более, что и ваше мнение на этот счёт ведёт к тому же, к инцесту, к происхождению всех людей от одной пары, ибо появление человека, как нового вида, есть процесс случайный и маловероятный, т.е. появнение людей в нескольких местах ещё более невероятное явление, т.е. получился человек в одном месте, а уж оттуда...
-
хотя призван уподобиться Богу
Ну, уподобился один такой - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, и выперт был за то из рая.
А повторение, как известно,
мать заикания, так что не перебарщивайте с этим :lol:
-
Broiler, сексуальные привычки коммунистов, как и правомерность их убеждённости в своём атеизме, для данной темы оффтоп. Если откроете или обновите эти темы (вроде подобное было), с удовольствием там подискутирую. Вернёмся к матери всех живущих.
Смотрел английский, итальянский и немецкий, а в церковно-славянском глагола на месте "стала" вообще нет: "яко та мать всех живущих".
В церковно-славянском варианте мне слышится вообще настоящее время. Это так?
-
Ну, уподобился один такой - И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, и выперт был за то из рая.
..........
"Неточно переводит"--комэск Варрава из "Офицеров".
Там ещё указано, в чём именно Адам уподобился, в этом Богу подобен и сатана, что не делает его богом, и Адама не сделало.
Уподобляться Богу надо во всём, а не по частям: "Будте совершенны, как Отец ваш Небесный совершен есть".
.............
А повторение, как известно,
мать заикания, так что не перебарщивайте с этим :lol:
Если повторять слоги, то да, а если целые фразы, то нет.
Broiler, сексуальные привычки коммунистов, как и правомерность их убеждённости в своём атеизме, для данной темы оффтоп. Если откроете или обновите эти темы (вроде подобное было), с удовольствием там подискутирую.
..........
А зачем? Достаточно просто перечитать то, что уже есть, недаром же эти темы ща не продолжаются. Значит новых мыслей пока нет. Зачем же нам повторять заново то, что уже написано?
Просто я думал, что вы эти темы читали, но оказалось, что я ошибся.
.........
Вернёмся к матери всех живущих. В церковно-славянском варианте мне слышится вообще настоящее время. Это так?
Думаю, что слышится вам правильно, ибо "Бог не есть Бог мёртвых, но живых". Смерть, которую мы видим, не есть прекращение существования, оно продолжается и дальше, просто в другом, нематериальном виде, соответственно, Ева жива и сейчас, а значит, она как стала тогда матерью всем живущим, так и ща ею является, ибо все от неё произошли.
-
..................
для тех же, кто в танке, поясняю.
Тезис о "детях инцеста" использоваля Соло для того, чтобы еще раз показать абсурдность ваших религиозных представлений о генезисе человека, их внутренню противоречивость. И не более того.
Подействовало, надо сказать, неплохо- "если тараканы забегали- значит, дихлофос подействовал"(С)
Ему это не удалось,
вполне удалось т.к. он допустил как раз ту ошибку, на которую я и просил вас ему указать: он свои рассчёты
правильно "расчеты" вёл из предположения, что люди тех времён были такие же как и сейчас.
А у Вас есть доказательства иного? А как насчет божьих заповедей? И я ему пытался втолковать именно то, что это ошибка.
В чем она, ошибка- то? Когда же мне самому писать одно и тоже надоело, я обратился за помощью к вам, отметив, что вы те свои слова обратили не по адресу, что я-то с ними согласен, а вот автор тезиса нет.
Так что Соло показал абсурдность не наших представлений, а попыток анализа наших представлений с точки зрения представлений ваших.
наши представления естественные, подкрепленные опытом. А ваши- умозрительные и бездоказательные, к тому же- внутренне противоречивые
Да и в чём тогда внутренняя противоречивость религиозного взгляда на происхождение человечества, если вы сами лично писали, что в те времена инцест отрицательных последствий не имел?
медицинских, при условии, что генотип перволюдей не был перегружен мутациями- не имел. а вот как насчет моральных? Что, во времена оны трахаться с сестрами было комильфо? бог на этот счет чего говорил?
Тем более, что и ваше мнение на этот счёт ведёт к тому же, к инцесту, к происхождению всех людей от одной пары,
отнюдь нет. как раз происхождение от одной пары есть событие невероятное. ибо появление человека, как нового вида, есть процесс случайный и маловероятный, т.е. появнение людей в нескольких местах ещё более невероятное явление, т.е. получился человек в одном месте, а уж оттуда...
стая, стая а не пара! и никак иначе.
-
Просто я думал, что вы эти темы читали, но оказалось, что я ошибся.
Читал. Но там тема сисег не раскрыта.Вернёмся к матери всех живущих. В церковно-славянском варианте мне слышится вообще настоящее время. Это так?
Думаю, что слышится вам правильно, ибо "Бог не есть Бог мёртвых, но живых". Смерть, которую мы видим, не есть прекращение существования, оно продолжается и дальше, просто в другом, нематериальном виде, соответственно, Ева жива и сейчас, а значит, она как стала тогда матерью всем живущим, так и ща ею является, ибо все от неё произошли.
Вот тут интересный момент. В русском переводе фраза звучит как "Назвал её Евой (Хавой), потому что она стала матерью...". Т.е. всё таки стала. А вот в старославянском - "И нарече Адамъ имя жене своей жизнь (Ева), яко та мати всехъ живущихъ". Насколько знаю, старославянский близок к украинскому, а в украинском "нарече" - будущее время. Т.е. вроде как "И назовёт Адам свою жену Хавой, потому что она мать...". Тогда фраза звучит осмысленно. Но хотелось бы услышать человека, знающего иврит.
-
Уподобляться Богу надо во всём, а не по частям: "Будте совершенны, как Отец ваш Небесный совершен есть".
Адам только сделал первую попытку - получил знания, так этот дюже раздражительный образец для подражания мигом лишил его возможности уподобиться ещё и в бессмертии :lol: .
-
Уподобляться Богу надо во всём, а не по частям: "Будте совершенны, как Отец ваш Небесный совершен есть".
farmazon, ну, видимо у бога Бройлера нет мозгов, поэтому Адаму для "уподобления" они как раз и помешали ...
Безмозглый бог Бройлера, зачем-то сажает в саду дерево, от которого люди "умирают"!! ...
Интересным надо быть идиотом, что бы в детском саду сажать ядовитые растения! ...
Ему это не удалось
Бройлер, да что там удалось-не удалось! ... Ведь нельзя же думать (а вы видимо пытаетесь уже и думать!) серьёзно над тем бредом который вы толкаете в массы! ...
Вы, согласно вашему Писанию, являетесь детьми инцеста ... И в том же идиотизме, выясняется, что "кто-то" может убить Каина!
Ну, кто бы его мог убить - "каждый кто встретит" - мать Ева или папа Адам? ... Кто там такой любитель по засадам ныкаться и людей мочить, ведь больше то и не было никого?! ...
Бройлер, весь смысл вашего инцеста, в том, что в глупейшем содержимом вы пытаетесь с умным видом искать зёрна мудрости! ... И ведь "находите "же! : ))
-
перенёс
-
.................
Вот тут интересный момент. В русском переводе фраза звучит как "Назвал её Евой (Хавой), потому что она стала матерью...". Т.е. всё таки стала. А вот в старославянском - "И нарече Адамъ имя жене своей жизнь (Ева), яко та мати всехъ живущихъ". Насколько знаю, старославянский близок к украинскому, а в украинском "нарече" - будущее время. Т.е. вроде как "И назовёт Адам свою жену Хавой, потому что она мать...". Тогда фраза звучит осмысленно. Но хотелось бы услышать человека, знающего иврит.
Ничего интересного нет, ваша интуиция вас подвела: "нарече" это не будущее время, а прошедшее, это аорист единственного числа третьего лица. А будущее там выражается по другому.
И причём тут иврит, если церковно-славянский переводился с греческого, с Септуагинты? Там, кстати, тоже в этом месте глагола нет.
-
И причём тут иврит, если церковно-славянский переводился с греческого, с Септуагинты? Там, кстати, тоже в этом месте глагола нет.
Да кому какое дело, кто откуда переводил? Важно, что написано в первоисточнике. А он на иврите.
-
Вы правы, обращаться следует к перовисточнику, но к сож. он утерян, вернее, уничтожен еверями. Зато у нас есть два его варианта:
1. перевод на греческий в 3-ем веке до нашей эры, и
2. еврейская редакция в 3-ем веке нашей эры.
И у нас есть некоторые основания говорить о том, что Септуагинта точнее Масорета.
Я уже некоторые из них отмечал, напишу снова:
1. В перечислении потомков Адама в Масорете нет Каинана, а в Септуагинте есть, и в евангельском родословии Христа тоже есть.
Кстати, поэтому атеисты, неслышавшие о Септуагинте, обвиняли евангелистов и приписывании этого имени для того, чтобы получилось их деление на промежутки по 14 поколений.
А некоторые и до сих пор обвиняют.
2. В самой любимой атеистами книге Левит и в ещё больше обожаемой главе 11, в стихе 26 в Септуагинте идёт речь о трупах животных, а в Масорете о самих их. По логике, ориентируюясь на предыдущий и последующий стихи, они там должны быть. Куда евреи дели трупы?
3. Тот самый змей в Масорете назван полевым, т.е. райским, местным, а в Септуагинте земным, т.е. внерайским, чужим, пробравшимся в рай контрабандно.
Кстати, он там назван зверем, а не пресмыкающимся или гадом. А если ещё вспомнить, что кое-где он зовётся ещё и пернатым..... а потом апокалиптического зверя из бездны и современную классификацию...
4. Можно ещё вспомнить пророчество из Второзакония о том, что будет с евреями, если те отвернутся от Бога. Оно исполнилось: евреи были рассеяны среди других народов (и снова собраны вместе в том же месте совсем недавно), а это значит, что они отвернулись (что и подчёркивает НЗ), следовательно, они правили Библию уже в отпадшем состоянии, что несомненно сказалось на точности передачи.
Поэтому я, и уже давно, рекомендую использовать Синодальный перевод лишь в первом приближении, а если что не ясно, то прежде, чем писать и возмущаться, посмотреть Септуагинту.
-
И эту книжку вы выдаёте за истину в последней инстанции?
-
...............
А у Вас есть доказательства иного?
...........
А как же!
...............
А как насчет божьих заповедей?
...........
А причём тут они?
...............
В чем она, ошибка- то?
...........
(http://forums.games.1c.ru/i/smiles/wall.gif)
...............
наши представления естественные, подкрепленные опытом.
...........
А наши неестесственные, полученные в Откровении, но тоже подтверждены опытом. Только у вас опыт материальный, а у нас духовный.
...............
А ваши- умозрительные и бездоказательные, к тому же- внутренне противоречивые
...........
Лозунги метать вы мастера, это у вас ещё от коммуняк осталось, гены понимаешь...
А можете указать хоть на одно противоречие?
...............
медицинских, при условии, что генотип перволюдей не был перегружен мутациями- не имел.
...........
Так и я о том же, а Соло не верит.
...............
а вот как насчет моральных?
...........
Ну они то ту причём? Неужели при инцесте велика вероятность рождения лжецов или завистников?
...............
Что, во времена оны трахаться с сестрами было комильфо? бог на этот счет чего говорил?
...........
1. А что, был выбор? Или вы на скотоложство намекаете?
2. В те времена ничего, ибо незачем было.
...............
стая, стая а не пара! и никак иначе.
Да? И даже не стадо? И вам не кажется невероятным. что по сути случайный процесс произошёл в таких колличествах, да в одно время, да в одном месте? Такое можно назвать только чудом, но вы ведь чудеса не признаёте.
Адам только сделал первую попытку - получил знания, так этот дюже раздражительный образец для подражания мигом лишил его возможности уподобиться ещё и в бессмертии :lol: .
Так такой экзепляр на то время уже существовал, и не один, сатана и бесы называется.
Как говорит Осипов: любой, самый захудалый бес знает (именно знает) о Боге больше, чем все профессора богословия вместе взятые, но при этом остаётся самим собой. Знания сами по себе никуда привести не могут. Те же курильщики разве не знают о вреде табака? Или пьяницы о вреде алкоголя? И как, многие ли из знающих завязывают или хотя бы пытаются?
Становиться бессмертным в том положении человеку было неполезно.
..........
Безмозглый бог Бройлера, зачем-то сажает в саду дерево, от которого люди "умирают"!! ...
Интересным надо быть идиотом, что бы в детском саду сажать ядовитые растения! ...
...........
С чего вы взяли, что плоды этого дерева были ядовиты?
При вкушении плода Адам и Ева не умерли, а стали смертными, т.е. изменилась их природа, т.е. причина была не материальная, а духовная, и состояла она не в конкретном вкушении конкретного плода, а в преслушании слова Божия, которое есть истина. И это произошло бы при нарушении любой другой заповеди, напр: не прыгать больше часа на одной ноге.
А уж умерли они уже по законам своей новой, изменённой природы.
..........
Вы, согласно вашему Писанию, являетесь детьми инцеста ... И в том же идиотизме, выясняется, что "кто-то" может убить Каина!
Ну, кто бы его мог убить - "каждый кто встретит" - мать Ева или папа Адам? ... Кто там такой любитель по засадам ныкаться и людей мочить, ведь больше то и не было никого?! ...
...........
1. А что, разве под "каждый кто встретит", Адам с Евой не подходят?
2. Уже в то время у перволюдей были и дочери, ибо откуда у Каина взялась жена.
3. Каин имел ту же природу, что и Адам, значит, он и жил примерно столько же. А за это время уже появилось полно людей, в том числе и потомков самого Каина.
4. Там ничего не говорится о том, что это могли быть только люди, т.о. его могли убить и животные. Вспомните хотя бы случай, когда оскорбивших Елисея детей убили медведицы, вышедшие из леса.
-
И эту книжку вы выдаёте за истину в последней инстанции?
Библия это не истина, это Книга, но Она, в отличие от других книг, содержит истину. Конечно, каждый перевод истину искажает в той или иной степени, поэтому и стремятся новые переводы делать непосредственно с имеющихся первоисточников, а не с других переводов, что было бы легче.
Промыслом Божиим у нас, русских, есть оба варианта Библии, и теперь мы можем сами, а не со слов других, увидеть: в чём евреи изменили Писание. А изменили они Его в местах, особо значимых для самой сути веры, т.е. в местах, требующих традицию толкования. Ведь казалось бы, ну какая разница, является ли змей зверем полевым или земным, и проклят он пред животными полевыми или земными?
В остальном же, что обычные люди и читают, там передано верно.
-
Библия это не истина, это Книга, но Она, в отличие от других книг, содержит истину.
То есть как? А другие книги что, истину не содержат? Вплоть до азбуки? Бессмертное "Мама мыла раму" - это враньё? Пойду застрелю себя в мозг.
-
....................
"Мама мыла раму" - это враньё? Пойду застрелю себя в мозг.
Хм. А где вы такое видели в последний раз?
З.Ы. Дети обезьян против детей инцеста.
-
Broiler, не надоело вам ерунду говорить? ... Кто из присутствующих утверждает, что он произошёл от обезьяны? Никто!
Зачем же вы пытаетесь кого-то оскорбить так православно?
Вы дети инцеста (здравствуйте) сами же признаётесь в том, что произошли от Адама с Евой и все дальнейшие поколения вас произошли в результате инцеста! .... Чего вы обижаетесь то, каких то обезьян приплели ... Веруете в Святое Писание, значит дитя инцеста. Во-всём есть свои минусы. Будучи дитём инцеста вы попадаете прямо в Рай, так что у вас есть смысл быть именно таким.
А у Дарвина была теория эволюции, как одна из возможных версий появления и развития жизни на земле.
Дарвин в отличии от детей инцеста, думал. Это им что напишут то они и твердят, как дети инцеста ... Написали бы вам слово из трёх букв, пообещали спасение если съедите, то и ели бы, не сомневайтесь, ещё бы и причмокивали, и кто громче бы чмокал и был бы среди вас самый святой.
На то и есть дети инцеста (здравствуйте!) ...
-
Broiler, не надоело вам ерунду говорить? ... Кто из присутствующих утверждает, что он произошёл от обезьяны? Никто!
............
Так атеисты значит и не люди? Сказано же в вашей библии: люди от обезьяны, даже цепочки через питекантропов и кроманьонцев рисовали. А вы в отказ...
Вы ведь ещё и на животных обижаетесь, хотя сами и неоднократно тут на формуме писали, что человек это животное.
Экии вы обидчивые, как ругаться, так в первых рядах, а на вас ни-ни, низзя.
-
Люди, это люди, а не атеисты или дети инцеста ... Они просто люди.
А вам Бройлер, было бы очень неплохо, подтверждать свои мысли ссылками, раз вешаете что-то на людей ...
Вот, что за ерунду вы говорите:
Сказано же в вашей библии: люди от обезьяны,
Библия и теория, разные вещи или нет?
Вы же не говорите, что вы приверженец теории о боге! ... Почему?
Скажите:
- Я думаю, что всё создал, Бог. Мне так кажется ...
А потом объясните, почему вы так думаете, что вам кажется, что послужило поводом, какие у вас для этого основания и доказательства.
Я же вам говорю, что вам пообещали пряник и написали слово "хрен" на листке и постольку поскольку хрен действительно существует, вы сделали вывод о грядущем прянике! ... Но и не это самое страшное ...
Если бы вас, за пряник, попросили бы встать на корачки, вы бы встали и ползли куда скажут.
Но и не это самое ужасное.
Самое ужасное, что на вас смотрят люди, и слабые начинают ползать, толи из жалости к вам, толи по своей слабости.
-
...........
Вот, что за ерунду вы говорите:
Сказано же в вашей библии: люди от обезьяны,
Библия и теория, разные вещи или нет?
............
Разумеется, просто я этим старался показать, что у вас отношение к дарвинизму точь-в-точь такое же, какое вы приписываете нам к Библии.
-
И, очевидно, такое произошло у нескольких пород обезьян в разных частях Земли, примерно по числу рас людей.
Вы полагаете, что число рас людей в верхнем палеолите и сейчас остается неизменным? Куда втиснем палеонегроидов? Простите мне сатанинский термин "палеолит". Но он - факт.