Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Viktor-hustler от 05 Январь, 2009, 09:03:51 am
-
Вечность сознания. Душа. Но тогда как быть с мировой душой? Что существуют весовые категории душ? Физически да, по силе мускул меня одолеет любой атлет, но если мое сознание бессмертно, то как оно может сочетаться с мировым? С вечным? Как одна душа или сознание может быть сильнее другого?
-
Попробуйте почитать это (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5612&start=225)
-
Зачем (даже гипотетически) рассматривать вопрос, существование предмета которого сомнительно? Кто может убедительно обосновать существование души, тем более - двух типов (индивидуальной и мировой)? Да еще бессмертных, да еще отличающихся «силой»…
И не надо отождествлять душу и сознание. Сознание – это наблюдаемое явление, а душа – непроверенная гипотеза.
-
Yuki.
Существование души давно уже не гипотеза. Потрудитесь проверить.
-
Вечность сознания. Душа. Но тогда как быть с мировой душой? Что существуют весовые категории душ? Физически да, по силе мускул меня одолеет любой атлет, но если мое сознание бессмертно, то как оно может сочетаться с мировым? С вечным? Как одна душа или сознание может быть сильнее другого?
А как эти вопросы соотносятся с темой?
-
Yuki.
Существование души давно уже не гипотеза. Потрудитесь проверить.
Таки гипотеза, в лучшем случае – непроверяемая. В лучшем, это потому, что в худшем - явная фальсификация. А чем полощут мозги конкретно вам, мне, честно говоря, без разницы.
-
Yuki.
Существование души давно уже не гипотеза. Потрудитесь проверить.
Может ещё попросите формулу Вселенной или абсолютного топлива? ...
Ничего проще не придумали?
-
Таки гипотеза, в лучшем случае – непроверяемая. В лучшем, это потому, что в худшем - явная фальсификация. А чем полощут мозги конкретно вам, мне, честно говоря, без разницы.
Ну как это непроверяемая? Почитайте книги их темы жизнь после смерти. там мозг у человека практически не проявляет активности, глаза закрыты, а человек всё видит и слышит и мыслит. Чем, какая часть его тела это делает в этот момент?
Особенно показателен один из случаев, описаных Кублер Росс, там в кому попала слепая женщина, так вот она, пока была в коме, ВИДЕЛА всё происходящее в комнате, а после возвращения к жизни снова стала слепой, как и до того.
Всё это является научным доказательством того, что мыслит не мозг, видят не глаза, слышат не уши, что тело это лишь инструмент для действия в материальном мире.
-
Таки гипотеза, в лучшем случае – непроверяемая. В лучшем, это потому, что в худшем - явная фальсификация. А чем полощут мозги конкретно вам, мне, честно говоря, без разницы.
Ну как это непроверяемая? Почитайте книги их темы жизнь после смерти. там мозг у человека практически не проявляет активности, глаза закрыты, а человек всё видит и слышит и мыслит. Чем, какая часть его тела это делает в этот момент?
Особенно показателен один из случаев, описаных Кублер Росс, там в кому попала слепая женщина, так вот она, пока была в коме, ВИДЕЛА всё происходящее в комнате, а после возвращения к жизни снова стала слепой, как и до того.
Всё это является научным доказательством того, что мыслит не мозг, видят не глаза, слышат не уши, что тело это лишь инструмент для действия в материальном мире.
все это совершенно невоспроизводимо, недостоверно, и не заслуживает внимания.
никакой жизни после смерти не бывает.
-
что мыслит не мозг,
убедили))))) что у вас мыслит я не знаю но в то что не мозг... верю.
-
Особенно показателен один из случаев, описаных Кублер Росс, там в кому попала слепая женщина, так вот она, пока была в коме, ВИДЕЛА всё происходящее в комнате, а после возвращения к жизни снова стала слепой, как и до того.
Всё это является научным доказательством того, что мыслит не мозг, видят не глаза, слышат не уши, что тело это лишь инструмент для действия в материальном мире.
Чушь. Ничего этот случай не показывает. И уж тем более не может являться научным доказательством чего бы то ни было.
Я был в коме 2 недели. Никаких ощущений. Абсолютно.
А насчет Кублер-Росс вашей... Вот лишь один штрих к ее портрету:
На медицинской конференции в Сан-Франциско в 1976 году д-р Кублер-Росс поделилась перед аудиторией из 2300 врачей, медицинских сестер и других профессиональных медицинских работников "глубоким мистическим опытом", который она имела накануне ночью. (Этот опыт явно такой же, как и рассказанный в Эшленде.) "Прошлой ночью меня посетил Салем, мой дух-руководитель, и два его спутника Анка и Вилли. Они были с нами до трех ночи. Мы беседовали, смеялись и пели вместе. Они говорили, касались меня с самой невероятной любовью и невообразимой нежностью. Это был самый важный момент в моей жизни." В публике, "когда она закончила, наступила мгновенная тишина, а затем все воедино вскочили на ноги в знак признательности. Большая часть аудитории, в основном врачи и другие профессионалы в области здравоохранения, казалось, были тронуты до слез".
http://www.pravoslavie.ru/put/shagi/rose_sad09.htm
Заметьте, цитатка с православного ресурса.
Судите сами, можно ли доверять ее "свидетельствам".
-
Yuki писал(а):
что мыслит не мозг,
Случаев, что мыслит не мозг, так много, что ими можно заполнить тома. Их не хотят замечать только те, кому выгодно строить свои теории лишь на материалистической основе.
-
Кома - состояние физического угнетения сознания либо от гипоксии, либо от действия химиопрепаратов, действия электрического тока и т.д. Обычно переживший кому не помнит своих переживаний, ощущений или снов, так как активное сознание блокируется полностью. Присутствует нефропатическое блуждающее "сознание", вызванное отравлением почек, или изменения химичесого состава крови в них, которое медики называют "другим", так как оно рефлекторно при полном бездействии коры головного мозга. Поэтому кома не есть клиническая смерть.
-
все это совершенно невоспроизводимо, недостоверно, и не заслуживает внимания.
никакой жизни после смерти не бывает.
А взрывы сверхновых разве воспроизводимы? Или вспышки на Солнце? Нет, но наблюдать их можно. Так и тут: произвольно мы это сделать не можем, но можем узнать у тех, кто помнит, а потом сравнить из показания. Вполне научный метод.
Просто эта сфера вам неудобна, вот вы и пытаетесь её игнорировать.
-
.......................
Судите сами, можно ли доверять ее "свидетельствам".
Её личному мистическому опыту, как и любого другого, Моуди напр, вполне можно доверять. Не стоит доверять её выводам из этого опыта.
Православие не против мистики, оно лишь за различение источника, каковых есть два.
Но в книгах Росс , Моуди и др. указаны результаты опроса реальных людей, конкретных, с фамилиями и именами. Неужели бы в Америке никто не обратился в суд на автора за искажение своих слов? Это шанс содрать деньги на халяву!
Тем более, что раз не верите ей, съездите к первоисточнику.
-
Случаев, что мыслит не мозг, так много, что ими можно заполнить тома. Их не хотят замечать только те, кому выгодно строить свои теории лишь на материалистической основе.
Этточно. Читал книгу об интересных случаях, вот пара по памяти:
1. одному матросу при проходе судна под мостом этим самым мостом срезало черепушку на уровне бровей, что не повлияло на его мственные способности.
2. При вскрытии одного умершего выяснилось, что у него нет одного полушария, а при жизни все никаких отклонений не замечали.
-
Кома - состояние физического угнетения сознания либо от гипоксии, либо от действия химиопрепаратов, действия электрического тока и т.д. Обычно переживший кому не помнит своих переживаний, ощущений или снов, так как активное сознание блокируется полностью.
То есть, если активное сознание блокируется, то никаких переживаний. А если умрет (то есть активность мозга прекратится ВООБЩЕ), то переживания резко появятся? И главное – четко зафиксируются в памяти.
-
Yuki писал(а):
что мыслит не мозг,
Случаев, что мыслит не мозг, так много,.
вот тут я с вами совершенно согласен. многие думают не головой, а головкой- а в ней мозгу, как известно, нет вовсе.
-
разговор сполз на совершенно идиотское направление.
-
Её личному мистическому опыту, как и любого другого, Моуди напр, вполне можно доверять. Не стоит доверять её выводам из этого опыта.
Ну и как по-вашему, что за ангелы являлись к Кублер-Росс? И с какой стати им было ублажать простого смертного? Или может, это демоны были?
Но в книгах Росс , Моуди и др. указаны результаты опроса реальных людей, конкретных, с фамилиями и именами.
А, Моуди. Ну-ну.
В первой книге Моуди описал и проанализировал 150 случаев, когда люди, побывавшие в состоянии клинической смерти, хорошо помнили о том, что происходило с ними, имели опыт предсмертных видений, связанных с ощущением (или реальностью) внетелесного существования (обозначим его аббревиатурой ОВС). (Моуди, однако, вынужден оговориться, что его пациенты, пережившие опыт ОВС, описывали свои переживания словами, которые являются только аналогиями или метафорами. В силу иной природы "того света" эти ощущения невозможно передать адекватно.) Для процесса ОВС характерны следующие стадии: остановка всех физиологических функций организма (причем умирающий еще успевает услышать слова врача, который констатирует летальный исход); нарастающие неприятные шумы; умирающий выходит из тела и с большой скоростью несется по тоннелю, в конце которого виден свет, иногда - светоносное существо; перед умирающим проходит вся его жизнь; он встречает умерших родственников и друзей; в какой-то момент возникает ощущение границы, из-за которой уже невозможно вернуться в тело; умирающий "усилием воли" или иногда против воли возвращается в тело. Согласно исследованиям Моуди, существует 11 четко различимых стадий процесса умирания и возвращения с того света (американский кардиолог Сейб насчитывает 10 таких фаз).
По данным американского психолога Кеннета Ринга, изучившего 102 случая "возвращения с того света", 60 процентов "возвращенцев" испытали непередаваемое чувство покоя, 37 процентов парили над собственным телом, 26 процентов запомнили всевозможные панорамные видения, 23 процента входили в тоннель, колодец, погреб, шлюз или мешок, 16 процентов были очарованы удивительным светом, 8 процентов встречались с умершими родственниками.
http://www.primochka.ru/tema/textpage.asp?text=1773
И что же сверхъестественного в этих ощущениях? И где там седобородый старичок с нимбом? На мой взгляд, это обычные глюки.
Я имею опыт аутогенной тренировки. Когда первый раз входишь в аутогенное состояние - ощущения неописуемые. Эйфория. Полная иллюзия отделения души от тела.
Но со временем эффект новизны пропадает, и начинаешь понимать, что все это самые обычные физиологические ощущения, связанные с полным расслаблением скелетной мускулатуры. Нервная система в отсутствие сигналов извне сама продуцирует всякого рода артефакты.
-
Этточно. Читал книгу об интересных случаях, вот пара по памяти:
1. одному матросу при проходе судна под мостом этим самым мостом срезало черепушку на уровне бровей, что не повлияло на его мственные способности.
2. При вскрытии одного умершего выяснилось, что у него нет одного полушария, а при жизни все никаких отклонений не замечали.
Про полушария - фигня, а вот про матроса очень интересно. Не вспомните, как книжечка называлась?
Суть в том, что по последним данным за формирование речи в мозгу ответственна левая нижняя фронтальная извилина.
http://www.infox.ru/science/human/2008/ ... asia.phtml (http://www.infox.ru/science/human/2008/12/25/brain_aphasia.phtml)
Очень интересно, как выглядела его патология.
-
Yuki:
То есть, если активное сознание блокируется, то никаких переживаний. А если умрет (то есть активность мозга прекратится ВООБЩЕ), то переживания резко появятся? И главное – четко зафиксируются в памяти.
Анатомическое умирание: онемение и обездвижение ног до колен, затем выше, потом жизнь уходит из области живота, затем останавливается сердце, ощущение "ввалившейся груди". Мозг при этом работает по полной программе. Затем происходит нечто мистическое(бабушки обычно говорят: чашу подносят). Причём умирающий ещё способен сообщать, что происходит с ним. И именно о чаше, как правило, горькой и говорит. Почитайте свидетельство от учеников, которые присутствовали во время последнего опыта Павлова. Опыта умирания. Затем лицо кривится, как от чего-то горького, и мозг прекращает физиологическую деятельность, переставая генерировать электрические импульсы. Об этом же написано и в литературе оккультистов и в православной литературе много подобных примеров.
-
Анатомическое умирание: онемение и обездвижение ног до колен, затем выше, потом жизнь уходит из области живота, затем останавливается сердце, ощущение "ввалившейся груди". Мозг при этом работает по полной программе. Затем происходит нечто мистическое(бабушки обычно говорят: чашу подносят). Причём умирающий ещё способен сообщать, что происходит с ним.
В смысле, после остановки сердца умирающий способен что-то сообщать? Полагаю, все это вам бабушки сказали.
И, естественно, каждый хирург может определить, что его пациент умер по тому, как «лицо кривится». Зачем им вообще кардиограф нужен?
Литература оккультистов – это последнее место, где можно искать достоверную информацию. Все равно, по какому вопросу. Мне вот этого хватает.
http://www.skeptik.net/clinic/moroz_cl.htm (http://www.skeptik.net/clinic/moroz_cl.htm)
Там, кстати, и о «процедуре умирания» есть. Мнение врачей, отличное от мнения бабушек.
А правда, собственно, в том, что случаи, когда человек живет без половины мозга, интересны тем, что уникальны. Тогда как примеров, когда при сравнительно небольших повреждениях теряется значительная часть навыков, память, разум и т.д., можно приводить тоннами.
-
По данным американского психолога Кеннета Ринга, изучившего 102 случая "возвращения с того света", 60 процентов "возвращенцев" испытали непередаваемое чувство покоя, 37 процентов парили над собственным телом, 26 процентов запомнили всевозможные панорамные видения, 23 процента входили в тоннель, колодец, погреб, шлюз или мешок, 16 процентов были очарованы удивительным светом, 8 процентов встречались с умершими родственниками.
Могу подтвердить:
испытали непередаваемое чувство покоя - да
парили над собственным телом - да
запомнили всевозможные панорамные видения - да (в пределах комнаты в общаге),
входили в тоннель, колодец, погреб, шлюз или мешок - пришел в себя на дне (в глубине?) колодца, усилием воли вышел наверх,
были очарованы удивительным светом - да,
встречались с умершими родственниками - да, тот свет имел образ ... Пушкина... я говорил с ним...
-
..........
И что же сверхъестественного в этих ощущениях? .................
На мой взгляд, это обычные глюки.
..................
А вы не заметили??
Мозг не работает, а человек мыслит, глаза закрыты, а человек видит, причём и себя самого со стороны.
А то, что это не глюки легко доказывается тем, что сообщения реанимировнного в точности соотвествуют реальности.
..........
И где там седобородый старичок с нимбом?
..................
Гы, вы мне напомнили один из рассказов Кураева. Вот его ередача моими словами:
Хорошая вещь поезд, когда встречают врача, то речь идёт о болезнях, кода военного, то о службе и т.д. А теперьугадайте с двух раз о чём пойдёт речь если встретить попа? Правильно, о релиии.
Вот встретились как-то в вагоне поезда ещё в дореволюцинное время студент и священник. Ну студент, как и положено просвещённому и образованному человеку того времени, атэист. И вот он решил поборотся с поповским мракобесим и говорит:
--А вы знаете батюшка, а в бога-то не верю.
---Так и я не верю.
--Как так не верите?? Вам же за это деньги платят так хоть притворяйтесь что верите!
---Да нет, дело в другом: я ведь не верю в того бога, в которого не верите и вы, т.е. в эдакого старичка с нимбом сидящего на облаке и посылающего молнии в грешников. Наш христианский Бог, в которого я верую, совсем другой.
-
Мозг не работает, а человек мыслит, глаза закрыты, а человек видит, причём и себя самого со стороны.
Артефакты нервной системы, только и всего.
А то, что это не глюки легко доказывается тем, что сообщения реанимировнного в точности соотвествуют реальности.
Грош цена таким свидетельствам, когда говорят, что реанимированный что-то увидел, чего он знать не мог. Все они поступают либо от экзальтированных родственников, либо от персонажей наподобие вашей Кублер-Росс.
Гы, вы мне напомнили один из рассказов Кураева.
...
Наш христианский Бог, в которого я верую, совсем другой.
Так ведь Бог у каждого свой. У вас, например, один, у Умника - другой, у Христиана - третий.
А воспоминания людей, переживших клиническую смерть, сходны между собой. И в них нет ничего похожего на христианские сказки.
-
А вы не заметили??
Мозг не работает, а человек мыслит, глаза закрыты, а человек видит, причём и себя самого со стороны.
Когда мозг теряет активность, реанимационную аппаратуру отключают.
Во сне человек тоже «видит», но это не значит, что он мертв. Единственная проблема в том, что нет способа объективно продемонстрировать, что «видения» происходили непосредственно до или сразу после «воскрешения». Эксперименты по умерщвлению людей всерьез не рассматриваются. Это и оставляет в данном вопросе простор для спекуляций.
В качестве пищи для размышлений могу сообщить, что, если кровоснабжение мозга не восстанавливается за пять минут, то в нем начинаются органические повреждения. И тогда «воскресший» не то, что света не видит, но и соображает не очень хорошо. Вопрос: вернулась ли к нему душа целиком, на две трети или на четыре пятых?
А то, что это не глюки легко доказывается тем, что сообщения реанимировнного в точности соотвествуют реальности.
Если подождете, я найду ссылку на то, как проверяли достоверность «взгляда со стороны». Так вот, специально расположенных в определенных местах предметов никто не описал.
ЗЫ Название книги об интересных случаях не вспомнили?
-
Так ведь Бог у каждого свой. У вас, например, один, у Умника - другой, у Христиана - третий.
А воспоминания людей, переживших клиническую смерть, сходны между собой. И в них нет ничего похожего на христианские сказки.
Дорогой Dagor Bragollach, вы опять свои не проверенные "данные" вставляете? Проверьте, а то отшлёпаем. :roll:
-
Ну сколько можно этого мертвеца реанимировать? Я про сказку про видения во время клинической смерти. Уже давно всё объяснили и про "колидор" и про состояние покоя... Вот например как вы объясните факт, что эти видения меняются в зависимости от введённых фармацевтических средств? Это типа стрелки на путях? :lol: Я меня есть друг реаниматолог... он таких баек наслушался, что книгу написать можно (при этом в большинстве случаев это банальная анестезия). Вы так хорошо оведомлены о действии средств для наркоза?
-
Хочу обратить внимание тех, кто испытывает особый восторг от темы «про коридор»:
1. По медицинской статистике, только 8% людей, переживших клиническую смерть вообще выживает. Из этих восьми процентов около 40% имеют те или иные нарушения высшей нервной деятельности, требующие постороннего ухода (типа, душа вернулась на две трети).
2. Ощущения, обычно приписываемые «посмертному опыту» (свет, тоннель, воспоминания и т.д.) можно достигнуть без всякого умирания при введении препаратов, тормозящих кору головного мозга (типа кетамина). Те же ощущения являются симптомами некоторых нервных заболеваний.
3. Все эти наблюдения никак не доказывают существование загробной жизни в целом и ее христианской версии в частности. Люди испытывает некие ощущения в определенном состоянии, вызванном нарушением структур мозга (при смерти, под воздействием лекарств или при болезненных состояниях). Ощущения сходны, потому что строение мозга у людей сходно. Ни в каких иных ситуациях «загробных явлений» зафиксировать не получается. Т.е. явление – скорее свойство разрушающегося мозга, чем чего-то вне его.
http://n-t.ru/tp/mr/ts.htm (http://n-t.ru/tp/mr/ts.htm)
А если мы вспомним, что:
1. Сторонники «жизни после смерти» старательно смешивают случаи, когда клиническая смерть подтверждена, со случаями т.н. «околосмертного опыта» (типа, «он лежал, не подавая признаков жизни»), когда говорить можно только о травматических галлюцинациях.
2. Индусы с такой же настойчивостью доказывают случаи реинкарнации.
3. Способность людей, находящихся под наркозом, сохранять прежде всего слуховые, а иногда и зрительные воспоминания об этом моменте часто подменяют способностью увидеть «то, что увидеть не мог».
То поймем, что основным источником убеждений о возможности «жизни после смерти» является желание людей… жить после смерти.
-
Хочу обратить внимание тех, кто испытывает особый восторг от темы «про коридор»:
1. По медицинской статистике,...
2. Ощущения, обычно приписываемые ...
3. Все эти наблюдения никак не доказывают ...
Особого восторга не испытываю, тем более от "коридора"... моя версия - колодец. Лично мои ощущения - падал в колодец, во тьму и холод, и усилием воли вырвался наверх, к свету...
Ни один (из мне известных) не описывал два выхода. А у туннеля их два.
С 1, 2 и 3 - согласен почти на 100% ... разве что не нравится "разрушающегося мозга" - можно заменить на "заторможенного мозга".
-
Хочу обратить внимание тех, кто испытывает особый восторг от темы «про коридор»:
1. По медицинской статистике, только 8% людей, переживших клиническую смерть вообще выживает. Из этих восьми процентов около 40% имеют те или иные нарушения высшей нервной деятельности, требующие постороннего ухода (типа, душа вернулась на две трети).
2. Ощущения, обычно приписываемые «посмертному опыту» (свет, тоннель, воспоминания и т.д.) можно достигнуть без всякого умирания при введении препаратов, тормозящих кору головного мозга (типа кетамина). Те же ощущения являются симптомами некоторых нервных заболеваний.
3. Все эти наблюдения никак не доказывают существование загробной жизни в целом и ее христианской версии в частности. Люди испытывает некие ощущения в определенном состоянии, вызванном нарушением структур мозга (при смерти, под воздействием лекарств или при болезненных состояниях). Ощущения сходны, потому что строение мозга у людей сходно. Ни в каких иных ситуациях «загробных явлений» зафиксировать не получается. Т.е. явление – скорее свойство разрушающегося мозга, чем чего-то вне его.
http://n-t.ru/tp/mr/ts.htm (http://n-t.ru/tp/mr/ts.htm)
А если мы вспомним, что:
1. Сторонники «жизни после смерти» старательно смешивают случаи, когда клиническая смерть подтверждена, со случаями т.н. «околосмертного опыта» (типа, «он лежал, не подавая признаков жизни»), когда говорить можно только о травматических галлюцинациях.
2. Индусы с такой же настойчивостью доказывают случаи реинкарнации.
3. Способность людей, находящихся под наркозом, сохранять прежде всего слуховые, а иногда и зрительные воспоминания об этом моменте часто подменяют способностью увидеть «то, что увидеть не мог».
То поймем, что основным источником убеждений о возможности «жизни после смерти» является желание людей… жить после смерти.
Надо иметь соответствующие инструменты (которых у вас нет), чтобы отличить клиническую смерть (умирание мозга) от обычных галлюцинаций. А такие факты посмертного опыта подтверждены, но не только вашим хирургом, Рендалл. Дух человека, что есть САМ человек, парит над трупом, а затем, возвращённый Ангелом в тело, описывает всё, что делали врачи во время его смерти, причём сообщает то, что он не мог видеть телом за своей головой. И сообщает детально, в подробностях.
-
А такие факты посмертного опыта подтверждены, но не только вашим хирургом, Рендалл. Дух человека, что есть САМ человек, парит над трупом, а затем, возвращённый Ангелом в тело, описывает всё, что делали врачи во время его смерти, причём сообщает то, что он не мог видеть телом за своей головой. И сообщает детально, в подробностях.
Это не более, чем фантазии. Нет ни одного достоверно зафиксированного факта.
Кстати, Умник, поясните-ка мне такую вещь- если дух покинул тело, как это он может "видеть" и "слышать"? Ведь у духа нет ни глаз, ни ушей! Дух совершенно прозрачен, значит- видеть ничего не может, да и колебания воздуха им восприниматься не должны, он же нематериальный..
-
Надо иметь соответствующие инструменты (которых у вас нет), чтобы отличить клиническую смерть (умирание мозга) от обычных галлюцинаций. А такие факты посмертного опыта подтверждены, но не только вашим хирургом, Рендалл. Дух человека, что есть САМ человек, парит над трупом, а затем, возвращённый Ангелом в тело, описывает всё, что делали врачи во время его смерти, причём сообщает то, что он не мог видеть телом за своей головой. И сообщает детально, в подробностях.
Я не знаю, в каких вы отношениях с Рендаллом, а мне свои утверждения извольте иллюстрировать ссылками на соответствующие работы. Где будет не просто голословное утверждение больного (который в 40% случаев не до конца адекватен), что «я видел то что не мог», а описание независимо поставленного исследования. Где лежал контрольный предмет, где находился пациент, что он сказал интервьюеру и сколько процентов утверждений подтвердилось. Я ведь ссылки привожу!
А ссылки говорят, что «посмертный опыт» аналогичен «опыту», появляющемуся при введении определенных препаратов. Никакой смерти для такого «опыта» не надо, только определенного образа воздействие на мозг, не обязательно летальное.
Какой может быть разговор об инструментах, когда неизвестно «есть ли мальчик»? И уж простите, но определить факт клинической смерти реаниматолог в состоянии.
-
...........................
А если мы вспомним, что:
1. Сторонники «жизни после смерти» старательно смешивают случаи, когда клиническая смерть подтверждена, со случаями т.н. «околосмертного опыта» (типа, «он лежал, не подавая признаков жизни»), когда говорить можно только о травматических галлюцинациях.
.......................
Неправда ваша, как раз таки весьма разделяют, почитайте книгу Серафима Роуза со стандартным на эту тему названием.
Это не более, чем фантазии. Нет ни одного достоверно зафиксированного факта.
...............
Т.е. когда порядка 10 независимых и не связанных друг с другом авторов опросили по 100-200 человек и опубликовали результаты опросов это не факты? Это фантазии? Тогда бы они не совпадали.
.................
Кстати, Умник, поясните-ка мне такую вещь- если дух покинул тело, как это он может "видеть" и "слышать"? Ведь у духа нет ни глаз, ни ушей! Дух совершенно прозрачен, значит- видеть ничего не может, да и колебания воздуха им восприниматься не должны, он же нематериальный..
Петро, вы что, вчера с Луны свалились? Или сёня?
Как раз это и просят объяснить вас, атэистов.
В том то и дело, что всё видит и слышит и обоняет и мыслит, вот только коснуться не может.
......................
Какой может быть разговор об инструментах, когда неизвестно «есть ли мальчик»? И уж простите, но определить факт клинической смерти реаниматолог в состоянии.
А реаниматолог в состоянии отличить слепого человека от зрячего? И когда слепой после реанимации рассказывает о том, что он ВИДЕЛ, и его рассказ соответствует действительности, это нормально?
-
В том то и дело, что всё видит и слышит и обоняет и мыслит, вот только коснуться не может.
А как Вы объясняете, что товарищ "всё видит и слышит и обоняет", хотя у него на тот момент не действуют глаза, уши и нос, а "коснуться не может"? Почему? Не действуют пальцы, это понятно, но и глаза с ушами и носом ведь не действуют тоже.
-
А как Вы объясняете, что товарищ "всё видит и слышит и обоняет", хотя у него на тот момент не действуют глаза, уши и нос, а "коснуться не может"? Почему? Не действуют пальцы, это понятно, но и глаза с ушами и носом ведь не действуют тоже.
Блин, вы шо, форум не читаете? Ведь совсем недавно писал, что как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная, что и подтверждается всеми этими результатами опросов.
Тело даже наоборот, ограничивает возможности. Практически все отмечали повышение ясности и быстроты мышления после выхода из тела, да и духовный мир тоже становится видимым. А так он недоступен нашим ощущениям для нашего же блага.
-
Это не более, чем фантазии. Нет ни одного достоверно зафиксированного факта.
...............
Т.е. когда порядка 10 независимых и не связанных друг с другом авторов опросили по 100-200 человек и опубликовали результаты опросов это не факты? Это фантазии? Тогда бы они не совпадали.
Результаты опросов наблюдавших НЛО тоже, бывает, совпадают :lol:
-
Блин, вы шо, форум не читаете? Ведь совсем недавно писал, что как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная
Душа или хрен там знает что якобы видит, слышит, нюхает и даже мыслит. Я и поинтересовался, почему сия субстанция видеть, слышать и нюхать может в оффлайне (автономно от тела), а осязать и различать вкус - нет. Следует ли из этого вывод, что видят не глаза, но осязают именно пальцы, член, задница и всё остальное, снабжённое осязательными рецептами, а "душа" в этом процессе не при делах?
-
.................
Кстати, Умник, поясните-ка мне такую вещь- если дух покинул тело, как это он может "видеть" и "слышать"? Ведь у духа нет ни глаз, ни ушей! Дух совершенно прозрачен, значит- видеть ничего не может, да и колебания воздуха им восприниматься не должны, он же нематериальный..
Петро, вы что, вчера с Луны свалились? Или сёня?
Как раз это и просят объяснить вас, атэистов.
В том то и дело, что всё видит и слышит и обоняет и мыслит, вот только коснуться не может.?
цыпа, не стремитесь показаться глупее, чем Вы есть.
С какого перепуга атеисты (напоминаю, слово атеист пишется через "е") должны объяснять ваши, религиозные бредни?
Это вы, религионеры, придумали эту глупость- вы и объясняйте.
Напоминаю, что нет ни одного достоверного случая.
-
как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная, .
Бройлер, Вы дурачок? Я Вас второй раз спрашиваю- как, по-вашему, нематериальная душа может восприниать материальные свет и звук? И не переадресовывайте этот вопрос нам: сами глупость сказали- сами и выпутывайтесь.
-
Ведь совсем недавно писал, что как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная, что и подтверждается всеми этими результатами опросов.
А если глаза выколоть (или просто закрыть), почему "душа нематериальная" перестает видеть?
-
Неправда ваша, как раз таки весьма разделяют, почитайте книгу Серафима Роуза со стандартным на эту тему названием.
Я в свое время почитал достаточно, но не на столько запал на тему, чтобы всех ее авторов знать наизусть. Берете смелость утверждать, что я сказал неправду – извольте привести ссылочки и кратко изложить, какие выводы авторы делают в том и другом случае.
А про «достоверные факты» - сами сначала поймите, что эти факты «удостоверяют». То, что в пограничном состоянии (и под действием химикатов) человек способен слышать (ушами!) и запоминать звуки, это подтверждают и реаниматологи. Именно поэтому во время операции врачи стараются выражаться аккуратней. Нет достоверных данных, что умирающий увидел что-то, что со своей позиции (учитывая то, что его привезли, уложили, увезли) увидеть не мог. Например – вещь, положенную с обратной стороны плафона лампы.
А реаниматолог в состоянии отличить слепого человека от зрячего? И когда слепой после реанимации рассказывает о том, что он ВИДЕЛ, и его рассказ соответствует действительности, это нормально?
Ссылку, пожалуйста. Я не говорю – на статистику, как минимум на один добросовестно зафиксированный случай. Только поймите для себя там, что в данном случае описание «белого пятна» не проходит: если «туннель» порождает дезорганизация работы мозга (почитайте МОИ ссылки), то она происходит одинаково у людей зрячих и не зрячих.
PS А вот слепой, увидевший характерные предметы обстановки – это было бы круто. С нетерпением жду ссылки.
-
как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная, .
Бройлер, Вы дурачок? Я Вас второй раз спрашиваю- как, по-вашему, нематериальная душа может восприниать материальные свет и звук? И не переадресовывайте этот вопрос нам: сами глупость сказали- сами и выпутывайтесь.
Нематериальная душа имеет нематериальные органы чувств, которые реагируют на нематериальные свойства света-информации, запахи в нематериальном мире ощущает только тот, кто нематериален. Если ты умный, Петро, поучи соответствующую лит-ру. А иначе ты ставишь себя в смешное положение, да ещё обзываешь приличного человека, который тебе ни одного плохого слова не сказал.
-
Умник, проведите простой эксперимент. Закройте глаза. Видит что-нибудь ваша нематериальная душа?
-
Умник, проведите простой эксперимент. Закройте глаза. Видит что-нибудь ваша нематериальная душа?
Дагор, я же несколько раз повторил, что нематериальное всё осознаёт, даже то, что материально. И с точки зрения души, она вовсе не прозрачна, как вам кажется, вам же Бройлер хороший совет дал: почитать Серафима Роуза. Это такие, надо вам сказать откровения, о которых вы возможно и не подозревали!
-
Умник, проведите простой эксперимент. Закройте глаза. Видит что-нибудь ваша нематериальная душа?
Дагор, я же несколько раз повторил, что нематериальное всё осознаёт, даже то, что материально.
И что, вы считаете, что ответили на мой вопрос?
Повторяю: почему ваша нематериальная душа ничего не видит, не слышит и не ощущает, когда соответствующие материальные органы чувств не работают?
И с точки зрения души, она вовсе не прозрачна, как вам кажется, вам же Бройлер хороший совет дал: почитать Серафима Роуза. Это такие, надо вам сказать откровения, о которых вы возможно и не подозревали!
Да мало ли какие откровения могут быть в книжке иеромонаха! Вы же ее читали? Тогда приведите цитату из нее, содержащую ответ на мой вопрос.
-
Результаты опросов наблюдавших НЛО тоже, бывает, совпадают :lol:
Разумеется. совпадают, ибо видят одно и то же.
Да вот только вряд ли оно материальное, об этом говорит хотя бы характер маневрирования, менять на большой скорости курс мгновенно на 90 град материальное тело неспособно без разрушения, а вот солнечный зайчик вполне.
Душа или хрен там знает что якобы видит, слышит, нюхает и даже мыслит. Я и поинтересовался, почему сия субстанция видеть, слышать и нюхать может в оффлайне (автономно от тела), а осязать и различать вкус - нет. Следует ли из этого вывод, что видят не глаза, но осязают именно пальцы, член, задница и всё остальное, снабжённое осязательными рецептами, а "душа" в этом процессе не при делах?
А мне откуда знать, почему? Таковы факты. Что-то душа умеет сама, что-то только используя тело, соответственно, когда этот прибор души сломан, то и информация получаемая ранее с его помощью становится недоступна. Напр. если вы оденете прибор ночного видения, то сможете увидеть ночью больше, чем без него, а если вам его сломать, то всё вернётся на круги своя.
А задавать вопросы и я умею: объясните мне, почему человек в пространств еперемещаться может, а во времени нет, ведь в современной модели мира время практически такая же четвёртая координата, как и три остальных?
цыпа, не стремитесь показаться глупее, чем Вы есть.
С какого перепуга атеисты (напоминаю, слово атеист пишется через "е") должны объяснять ваши, религиозные бредни?
Это вы, религионеры, придумали эту глупость- вы и объясняйте.
Напоминаю, что нет ни одного достоверного случая.
Ну как это ни "одного достоверного случая"? Столько книг вышло, в которых показания свидетелей, абсолютно не связаннных друг с другом, т.е. вероятность проведения мистификации чрезвычайно мала. А если ещё вспомнить, что есть и на эту тему не только современные данные, то обман вообще невозможен.
Так что это факты, истина, от которой вы, аппелирующие всегда к науке, отмахиваетесь.
Вот (http://www.prav-molitva.narod.ru/books/iksk.htm) один из примеров подобного, опубликован в 1910 году (а произошёл ещё раньше: как ни странно, проблеммы с публикацией), т.е. задолго до возникновения общественного интереса к данной теме.
Бройлер, Вы дурачок? Я Вас второй раз спрашиваю- как, по-вашему, нематериальная душа может восприниать материальные свет и звук? И не переадресовывайте этот вопрос нам: сами глупость сказали- сами и выпутывайтесь.
А вы, Петро, за мудречика захотели проканать?
Есть некоторые факты, которые православием объяснены давно, тыщи полторы лет назад, ещё до заинтересованности ими простых людей. Что я тут и передаю.
Теперь же хотелось услышать вашу, атэистическую версию объяснения данных фактов, но вы на это, судя по вашим отмазкам, неспособны, а поскольку сказать по существу вам нечего, вы нападаете на достоверность самих фактов, которые от этого хуже не становятся.
А если глаза выколоть (или просто закрыть), почему "душа нематериальная" перестает видеть?
........................
Умник, проведите простой эксперимент. Закройте глаза. Видит что-нибудь ваша нематериальная душа?
Поскольку тело для души, можно сказать, прибор для действий в этом мире, то ваш вопрос можно перефразировать в материальную аналогию: если подводной лодке в перископном положении разбить перископ, если залепить жвачкой глазок в двери и позвонить, то что все эти люди смогут увидеть вовне?
Я в свое время почитал достаточно, но не на столько запал на тему, чтобы всех ее авторов знать наизусть. Берете смелость утверждать, что я сказал неправду – извольте привести ссылочки и кратко изложить, какие выводы авторы делают в том и другом случае.
.............
Пожалуйста. Серафим Роуз "приношение православного американца" стр. 52:
"Во-первых, автор (Моуди, вставка моя) не даёт ни одного полного опыта смерти от начала до конца, даёт только отрывки (обычно очень короткие) каждого из 15-ти отдельных элементов, которые образуют его модель полного опыта смерти.
......................
Во-вторых, д-р Моуди свёл вместе два довольно разных явления: действительный опыт "клинической смерти" и опыт "приближения к смерти". Он признаёт разницу между ними, но утверждает, что они образуют "единое"(стр.20) и должны изучаться вместе."
Т.е. авторы вполне различают разные типы подобных опытов, но по некоторым соображеням объединяют некоторые из них.
А авторов, писавших на эту тему, полно:
Моуди "Жизнь после жизни",
Кублер-Росс,
Осис и Харалдсон,
Уильям Баррет,
Роулингз “За порогом смерти”.
................
А про «достоверные факты» - сами сначала поймите, что эти факты «удостоверяют». То, что в пограничном состоянии (и под действием химикатов) человек способен слышать (ушами!) и запоминать звуки, это подтверждают и реаниматологи. Именно поэтому во время операции врачи стараются выражаться аккуратней. Нет достоверных данных, что умирающий увидел что-то, что со своей позиции (учитывая то, что его привезли, уложили, увезли) увидеть не мог. Например – вещь, положенную с обратной стороны плафона лампы.
...............
Ну как это нет фактов? Полно: видение своего тела со стороны это практически у всех опрошеных.
................
Ссылку, пожалуйста. Я не говорю – на статистику, как минимум на один добросовестно зафиксированный случай. Только поймите для себя там, что в данном случае описание «белого пятна» не проходит: если «туннель» порождает дезорганизация работы мозга (почитайте МОИ ссылки), то она происходит одинаково у людей зрячих и не зрячих.
PS А вот слепой, увидевший характерные предметы обстановки – это было бы круто. С нетерпением жду ссылки.
К сож. максимум, что могу сказать: читайте Элизабет Кублер-Росс, это у неё про случай со слепой, видевшей обстановку во время выхода из тела и после описавшей её, будучи снова слепой по возвращении в тело.
Да, и ещё одно замечание: в этих опытах людям часто являются другие люди, в основном, свои родственники, так вот у Баррета подмечена особенность, что галлюцинирующие видят в основном живых людей, а испытывающие смертный опыт видят исключительно людей умерших.
Для особо одарённых атэистов повторяю: это относится не к окружающим их в данный момент людям, их они тоже видят, а к тем, которые являются сами без спроса или по зову.
-
И что, вы считаете, что ответили на мой вопрос?
Повторяю: почему ваша нематериальная душа ничего не видит, не слышит и не ощущает, когда соответствующие материальные органы чувств не работают?
...............
Блин, вы действительно или прикидываетесь? Потому, что пока душа в теле все её способности законтачены на это самое тело, чтоб начать видеть и слышать самой надо из тела выйти.
Вот вам материальная аналогия: представьте, что вы в танке (ну или в спускаемом аппарате, как вам приятнее, или ещё в чём-нибудь подобном), вы там закрыты снаружи т.е. сами выбраться не можете, окошек в нём нет, всё герметично, зато есть приборы внешнего наблюдения типа видеокамер разного спектра, микрофоны, химанализаторы, контактные сенсоры и т.п. Видеть вы своими глазами можете, но только внутри аппарата, а вся наружная информация отображается у вас на мониторах, в динамиках, на графопостроителях, принтерах и т.д.
А теперь представим, что вам кто-то все ваши эти внешние приборы вывел из строя, что вы сможете после этого увидеть на своих экранах и услышать из своих колонок?
-
цыпа, не стремитесь показаться глупее, чем Вы есть.
С какого перепуга атеисты (напоминаю, слово атеист пишется через "е") должны объяснять ваши, религиозные бредни?
Это вы, религионеры, придумали эту глупость- вы и объясняйте.
Напоминаю, что нет ни одного достоверного случая.
Ну как это ни "одного достоверного случая"? Столько книг вышло, в которых показания свидетелей, абсолютно не связаннных друг с другом, т.е. вероятность проведения мистификации чрезвычайно мала
Ну и сколько же этих книг? Не больше ведь, чем сборников народных сказок?. А если ещё вспомнить, что есть и на эту тему не только современные данные, то обман вообще невозможен.
То есть легенды и мифы древних Вы тоже собираетесь учесть! Так что это факты, истина, от которой вы, аппелирующие всегда к науке, отмахиваетесь.
Я вмжу, Вы все-таки решили закосить под дурачка. Или же нас за идиотов считаете. Вот (http://www.prav-molitva.narod.ru/books/iksk.htm) один из примеров подобного, опубликован в 1910 году (а произошёл ещё раньше: как ни странно, проблеммы с публикацией), т.е. задолго до возникновения общественного интереса к данной теме.
Бройлер, Вы дурачок? Я Вас второй раз спрашиваю- как, по-вашему, нематериальная душа может восприниать материальные свет и звук? И не переадресовывайте этот вопрос нам: сами глупость сказали- сами и выпутывайтесь.
А вы, Петро, за мудречика захотели проканать?
Есть некоторые факты, которые православием объяснены давно, тыщи полторы лет назад, ещё до заинтересованности ими простых людей.
Нет таких фактов, равно как нет и Ваших объяснений.Что я тут и передаю.
Теперь же хотелось услышать вашу, атэистическую версию объяснения данных фактов,
Каких фактов? Продемонстрируйте хоть один! но вы на это, судя по вашим отмазкам,
Отмазки- по Вашей части. Вы и сейчас занимаетесь ими неспособны, а поскольку сказать по существу вам нечего, вы нападаете на достоверность самих фактов, которые от этого хуже не становятся.
"Сколько ни говори ""Халва"", во рту слаще не становится"(С). Факты-то где?
Я вижу, что ничего объяснить Вы не в состоянии. И все-таки спрашиваю Вас в последний раз: БРОЙЛЕР, КАКИМ ОБРАЗОМ НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ ДУША СПОСОБНА ВОСПРИНИМАТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ СВЕТ И ЗВУК?
-
как раз этим и объясняем, что видит не глаз и слышит не ухо и мыслит не мозг, а всё это делает душа нематериальная, .
Бройлер, Вы дурачок? Я Вас второй раз спрашиваю- как, по-вашему, нематериальная душа может восприниать материальные свет и звук? И не переадресовывайте этот вопрос нам: сами глупость сказали- сами и выпутывайтесь.
Нематериальная душа имеет нематериальные органы чувств, которые реагируют на нематериальные свойства света-информации, запахи в нематериальном мире ощущает только тот, кто нематериален. .
Новое слово в физике! Нематериальные свойства света уже появились.. Если ты умный, Петро, поучи соответствующую лит-ру. .
А иначе ты ставишь себя в смешное положение, да ещё обзываешь приличного человека, который тебе ни одного плохого слова не сказал.
Чем поучать меня, лучше бы помог Цыпе выбраться из неудобного положения. А ты к его глупостям только добавляешь свои.
-
Ну и сколько же этих книг? Не больше ведь, чем сборников народных сказок?
............
Меньше, намного меньше, так что вы лично сможете все их прочитать, недели вполне хватит.
.............
Я вмжу, Вы все-таки решили закосить под дурачка. Или же нас за идиотов считаете.
............
Раньше не считал, а теперь, скорее всего, придётся одного засчитать.
.............
Нет таких фактов, равно как нет и Ваших объяснений.
....................
Каких фактов? Продемонстрируйте хоть один!
.............................
Отмазки- по Вашей части. Вы и сейчас занимаетесь ими
................
Факты-то где?
............
Один уже продемонстрирован, только вы, оказывается, по ссылкам ходить не обучены.
Почему вы не желаете доверять тысячам независимых свидетелей? Чем они лично вам не понравились? И ведь их показания излагают люди вовсе нерелигиозные, тот же Моуди до размышлений над результатами своих опросов был атэистом.
А ведь наверняка в факт приснения Менделееву его химической таблицы вы верите безапелляционно, хотя он известен лишь с его слов, других свидетелей тому нет. А вдруг ему не приснилось? Вдруг ему явился ангел и, видя как химик бесплодно мучается, раскрыл ему секрет мироздания. А он просто постеснялся правду рассказать из-за возможных атэистических насмешек, вот на сон и спихнул. А?
А если вам нужен самый фактовый факт, то советую разбежаться посильнее и головой о стену, если откачают, то может быть факт у вас и появится. Правда, вы его тогда, может быть, не будете в состоянии осознать......хотя, если учесть текст выше, то вам это не повредит.
.............
Я вижу, что ничего объяснить Вы не в состоянии. И все-таки спрашиваю Вас в последний раз: БРОЙЛЕР, КАКИМ ОБРАЗОМ НЕМАТЕРИАЛЬНАЯ ДУША СПОСОБНА ВОСПРИНИМАТЬ МАТЕРИАЛЬНЫЙ СВЕТ И ЗВУК?
Ответ дан, жаль, что вы читать не умеете, только писать, причём одно и тоже. Прога вашего нейрокомпьютера зависла?
-
Я уж так и понял, что ответа от Вас не дождусь. Кроме пустых фантазий и недоказанных историй типа "одна баба рассказала" , Вам нечего предъявить общественности. Вот и остается фантазировать на тему явления ангела Д.И.Менделееву.
ЗЫ Ладно, пусть я не умею читать.. Но Вы, к тому же, и писать не умеете- например, правописание слова "атеист" так и не выучили. Ставлю Вам двойку, завтра в школу с родителями.
-
Да вот только вряд ли оно материальное, об этом говорит хотя бы характер маневрирования, менять на большой скорости курс мгновенно на 90 град материальное тело неспособно без разрушения, а вот солнечный зайчик вполне.
По-вашему, солнечный зайчик нематериален?
Потому, что пока душа в теле все её способности законтачены на это самое тело, чтоб начать видеть и слышать самой надо из тела выйти.
Ага. Стало быть, когда душа заключена в тело, она ничего видеть сквозь закрытые веки не может. А после смерти может и видеть нематериальное (души умерших людей), и проходить сквозь стены спокойно. Значит, в момент смерти от тела человека отделяется какая-то другая "душа", а не та, что в нем была. Изменившаяся до неузнаваемости. Другими словами, отделяется то, чего в нем не было.
-
Broiler-у: Спаси Господи за ссылку. Я внёс К. Икскуля в "избранное". Обязательно распечатаю на принтере!
-
Broiler-у: Спаси Господи за ссылку.
Забавно звучит. Так и вижу картинку: призывает Господь Бройлера и, грозно сверкая очами, вопрошает его: Что сделал ты доброго, человече, в своей жизни? А тот: Я вот... эта... сцылку Умнику дал...
-
Broiler-у: Спаси Господи за ссылку.
Забавно звучит. Так и вижу картинку: призывает Господь Бройлера и, грозно сверкая очами, вопрошает его: Что сделал ты доброго, человече, в своей жизни? А тот: Я вот... эта... сцылку Умнику дал...
Было бы смешно, если бы не одно "но": Бог не потребует отчёта, поскольку все узнают друг друга и дела друг друга по телесам духовным, а как? Почитайте...
-
Было бы смешно, если бы не одно "но": Бог не потребует отчёта, поскольку все узнают друг друга и дела друг друга по телесам духовным, а как? Почитайте...
Откуда вы знаете, потребует или не потребует?
А зачем он Каина спрашивал: где брат твой Авель? Или не знал, где?
-
По-вашему, солнечный зайчик нематериален?
....................
Да.
А вы как считаете?
....................
Ага. Стало быть, когда душа заключена в тело, она ничего видеть сквозь закрытые веки не может. А после смерти может и видеть нематериальное (души умерших людей), и проходить сквозь стены спокойно. Значит, в момент смерти от тела человека отделяется какая-то другая "душа", а не та, что в нем была. Изменившаяся до неузнаваемости. Другими словами, отделяется то, чего в нем не было.
Неверно.
Душа отделяется та же самая с теми же самыми способностями, просто тело эти способности ограничивает.
Какая-то странная у вас логика, но что с неё взять, она же атэистическая....
-
................
Откуда вы знаете, потребует или не потребует?
...........
Из опыта людей.
................
А зачем он Каина спрашивал: где брат твой Авель? Или не знал, где?
Затем, зачем спрашивал и Адама: "Адам, где ты?" и "Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?".
-
По-вашему, солнечный зайчик нематериален?
....................
Да.
А вы как считаете?
Broiler, а разве он не состоит из каких то квантов .. или чего там ещё? Что ж он виртуален? Иллюзорен? .. Тогда возмите лупу в солнечный день и проверьте его иллюзорность на руке .. : ))
-
................
Откуда вы знаете, потребует или не потребует?
...........
Из опыта людей.
Маразм крепчал. Кто это "из людей" доложил Вам, что от него потребовал или не потребовал бог после его смерти?
-
................
Откуда вы знаете, потребует или не потребует?
...........
Из опыта людей.
Ой, Broiler! 5+!!! ... япатстулом!!! : )))
Спасибо, Broiler!!! ...
-
Broiler, а разве он не состоит из каких то квантов .. или чего там ещё? Что ж он виртуален? Иллюзорен? .. Тогда возмите лупу в солнечный день и проверьте его иллюзорность на руке .. : ))
Из "каких то квантов .. или чего там ещё" состоит свет, а не солнечный зайчик.
Неужели изображение на экране кинотеатра или монитора вы считаете реальностью?
Или рисунки, создаваемые в лазерном шоу? Сами лучи лазера материальны, но создаваемое ими изображение разве тоже?
Маразм крепчал. Кто это "из людей" доложил Вам, что от него потребовал или не потребовал бог после его смерти?
Читайте Священное Предание.
Ой, Broiler! 5+!!! ... япатстулом!!! : )))
Спасибо, Broiler!!! ...
Да хоть сто порций, не жалко.
Это очень хорошо, что вы там, и от всей души не советую оттуда вылезать.
-
Ага, Broiler, прячетесь в терминах? : )))
Какой вы сегодня смешной! ... Патриарха выбрали, празднуете? : ))
По-вашему, солнечный зайчик нематериален?
....................
Да.
Ответ свой читаете? Утвердительный или отрицательный или как кривая вывезет? ...
Что тогда материально Broiler?! ... Вас вообще нет, вас просто кто-то видит ... Вы, нематериальный Broiler! : ))
-
Ага, Broiler, прячетесь в терминах? : )))
.........
Вы о чём? Я разве так много спецтерминов употребляю? какой термин вам непонятен, лазер или шоу или кино? Сходите на яндекс, там всегда есть словарь.
.............
Какой вы сегодня смешной! ... Патриарха выбрали, празднуете? : ))
.........
И вы что-то там о неверности истинному христианству писали в соседней ветке, а не знаете даже того, что ща среда, день постный.
.............
Ответ свой читаете? Утвердительный или отрицательный или как кривая вывезет? ...
.........
Не понял вашего затруднения. Оно могло быть, если б я ответил "нет", а тут....
.............
Что тогда материально Broiler?! ... Вас вообще нет, вас просто кто-то видит ... Вы, нематериальный Broiler! : ))
Но вы же читаете результаты моей деятельности? А результаты деятельности солнечного зайчика вы хоть раз видели?
-
Надоели вы мне Broiler своей глупой глупостью и глупой изворотливостью ...
Удачи!
С уважением.
-
Надоели вы мне Broiler своей глупой глупостью и глупой изворотливостью ...
Удачи!
С уважением.
Вот это пример чем отличается вера от знания.
Человек сам понимает что ерунду городит, но вынужден доказывать что это «истина».
Прежде всего самому себе конечно.
Очень хочется получить «жизнь вечную»
-
Broiler, а разве он не состоит из каких то квантов .. или чего там ещё? Что ж он виртуален? Иллюзорен? .. Тогда возмите лупу в солнечный день и проверьте его иллюзорность на руке .. : ))
Из "каких то квантов .. или чего там ещё" состоит свет, а не солнечный зайчик.
Неужели изображение на экране кинотеатра или монитора вы считаете реальностью?
Или рисунки, создаваемые в лазерном шоу? Сами лучи лазера материальны, но создаваемое ими изображение разве тоже?
Предложение поэкспериментировать с лупой Broiler почему-то не комментирует :)
-
.............
Что тогда материально Broiler?! ... Вас вообще нет, вас просто кто-то видит ... Вы, нематериальный Broiler! : ))
Но вы же читаете результаты моей деятельности? А результаты деятельности солнечного зайчика вы хоть раз видели?
Э, нет! Вы нематериальны, и результаты вашей деятельности мы не читаем, это просто нам чудится, что бройлер пишет, а на самом деле вас нет.
-
Маразм крепчал. Кто это "из людей" доложил Вам, что от него потребовал или не потребовал бог после его смерти?
Читайте Священное Предание.
ниибаццо аффтаритетный источник!
Вам самому-то не смешно?
-
Душа отделяется та же самая с теми же самыми способностями, просто тело эти способности ограничивает.
Какая-то странная у вас логика, но что с неё взять, она же атэистическая....
Неудивительно, что вам она кажется странной. Яркий образец вашей логики: нематериальная душа, пребывая в теле, ничем не выдает своего присутствия и разворачивает все свои способности только после смерти тела, когда мы, живые, ничего о ней узнать не можем.
................
А зачем он Каина спрашивал: где брат твой Авель? Или не знал, где?
Затем, зачем спрашивал и Адама: "Адам, где ты?" и "Не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?".
Это вы Умнику скажите. Или вы тоже считаете, что Бог не потребует никакого отчета, а просто вы с ним посмотрите друг на друга, он скажет "Ну, ты в курсе..." и вы вздохнете и... проследуете в пункт назначения?
А результаты деятельности солнечного зайчика вы хоть раз видели?
У меня кошка очень любит играть солнечным зайчиком. Результат - содранные когтями обои.
Возвращаясь к теме НЛО: ваши НЛО могут иметь ту же (материальную!) природу, что и солнечный зайчик, т.е. светового/оптического характера.
-
У меня кошка очень любит играть солнечным зайчиком.
Извиняюсь за флуд ...
Dagor Bragollach, попробуйте с лазерной указкой ... Это пипец какой-то, что они творят! : )) Ими, как в радиомодели играть можно! : ))
-
Broiler, а разве он не состоит из каких то квантов .. или чего там ещё? Что ж он виртуален? Иллюзорен? .. Тогда возмите лупу в солнечный день и проверьте его иллюзорность на руке .. : ))
Из "каких то квантов .. или чего там ещё" состоит свет, а не солнечный зайчик.
Неужели изображение на экране кинотеатра или монитора вы считаете реальностью?
Или рисунки, создаваемые в лазерном шоу? Сами лучи лазера материальны, но создаваемое ими изображение разве тоже?
Возрадуйтесь граждане материалисты!!!!
Перед вами Broiler - кандидат в материалисты №1.
Broiler неужели Вы не понимаете, какую ересь с точки зрения Вашей религии несете? В своем высказывание Вы утверждаете о первичности материи по отношению к сознанию (в вашем высказывании - виртуальная реальность, как функция абстрактного мышления).
-
Всё было смешно - до последнего kichrot-а... киш... ки?
-
Умник, я Вас жду в Вашей теме, как Ярославна на стене Путивля....
-
Умник, я Вас жду в Вашей теме, как Ярославна на стене Путивля....
Может вы ещё и тот же срок готовы ждать?
-
Надоели вы мне Broiler своей глупой глупостью и глупой изворотливостью ...
Удачи!
С уважением.
Не стоит свою беспомощность объяснять чужой тупостью, тем более, что по логике вашего текста моя изворотливость должна была бы быть не глупой, а изворотливой.
Если вы даже не можете понять, утвердительность или отрицание ответа на вопрос, то о чём ещё можете хоть что-то сказать?
Вы, как я понял, уже поели, настрелялись, теперь дальше следуете за пандой?
Вот это пример чем отличается вера от знания.
Человек сам понимает что ерунду городит, но вынужден доказывать что это «истина».
Прежде всего самому себе конечно.
Очень хочется получить «жизнь вечную»
Ой, и не говорите; Соло, и атэисты вообще, ещё те перцы, уже не могут и придумать как им извернуться в очередной раз.
А насчёт знания и веры..
Вера постоянна, знание же изменчиво, поэтому говорить о научной критике веры просто глупо, тем более ею заниматься, ибо со временем знание изменится и то, что сейчас кажетсм глупостью станет вполне понятным. Пример:
наверняка среди атэистических претензий к Библии лет эдак 150-200 назад была насмешка над словами из Апокалипсиса, что Антихрист войдёт сразу во все дома, ибо это физически невозможно. А сейчас, с изобретением телевидения, об этом молчат.
Предложение поэкспериментировать с лупой Broiler почему-то не комментирует :)
А зачем мне комментировать предложение от человека имевшего по физике минус два?
Но только ради вас:
насколько я знаком с термином, солнечным зайчиком называется световое пятно на предмете, как результат освещения этого предмета солнечными лучами, отражёнными другим предметом, отличающимся малыми размерами. Соло же мне рекомендует заняться процессом преломления. Там может быть только ваш парнокопытный несолнечный заяц.
Солнечный зайчик нематериален, поэтому он может двигаться со скоростью превышающей скорость света. Можете сами прикинуть потребную угловую скосость вращения зеркала, что получить скорость передвижения зайчика по поверхности Луны выше световой.
Э, нет! Вы нематериальны, и результаты вашей деятельности мы не читаем, это просто нам чудится, что бройлер пишет, а на самом деле вас нет.
против чудения есть одно замечательное и безотказное средство: надо перекреститься. Попробуйте: вдруг я исчезну.
...........
Вам самому-то не смешно?
нет, не смешно. мне грустно за ваш словарный запас. Неужели вы и с родителями и с детьми совими этими словами разговариваете? Или вы двуличный человек, с этим так а с тем эдак?
Для вас ни Писание ни Предание авторитета не имеет, для атэиста вообще нет никакого авторитета, как часто онм заявляли, в том числе и лично мне, так что я в курсе. У атэиста авторитет один: он сам.
Неудивительно, что вам она кажется странной. Яркий образец вашей логики: нематериальная душа, пребывая в теле, ничем не выдает своего присутствия и разворачивает все свои способности только после смерти тела, когда мы, живые, ничего о ней узнать не можем.
.............
И чего противоречивого вы тут увидели? Ток, идущий по проводам, вы тоже не сможете ощутить ни одним из своих органов, он проявится вам лишь в лампочке. И что? Значит тока нет? Как и бензин в автомобиле, если бензопровод не травит.
Тем более. что своё присутствие в теле душа выдаёт ещё как, достаточно сравнить живого человека с мёртвым или с потерявшим сознание.
А узнать мы о ней действительно ничего не можем, если подходить к познанию научно. ибо душа нематериальна и лежит вне сферы научных возможностей. Но её вполне можно изучать другими методами, что давно и сделано.
...........
Это вы Умнику скажите. Или вы тоже считаете, что Бог не потребует никакого отчета, а просто вы с ним посмотрите друг на друга, он скажет "Ну, ты в курсе..." и вы вздохнете и... проследуете в пункт назначения?
.............
Вы, я вижу, плохо знакомы с христианским вероучением, что. впрочем. неудивительно. Попробую объяснить вам, очень приблизительно, суть Страшного Суда на примере.
Допустим, что вы преступник в дореволюциооное время. Вас поймали и осудили на долгий срок каторги, но в стране есть ещё и царь, а монархия абсолютная, т.е. царь выше законов, поэтому вы можете обратиться к нему за помилованием, для которого нужен хоть малейший повод.
Бог есть любовь, Он любит людей, и Его главное желание миловать и миловать, но непросто так, по прихоти. Как говорят святые отцы: одно малое доброе дело может покрыть многие грехи. Но для этого надо его ещё сделать. А осуждение на Суде будет по законам.
Насчёт смотрения друг на друга. Если вы прыгните с 10-го этажа, то с кем вы будете беседовать на тему, падать вам или парить? С гравитацией? С ней особо не поспоришь. А вот молитва к Богу может и помочь. И вообще, к Богу обращаются лишь в самых безвыходных ситуациях. Примерно как к стоматологу: пока зуб не разболится до невозможности, к нему мало кто пойдёт, пока боль не слишком сильна предпочитают её терпеть, а вдруг сама пройдёт?
А как опасность проходит, то и Бог становится не нужен.
Так себя ведут большинство людей, и христиан в том числе.
.................
У меня кошка очень любит играть солнечным зайчиком. Результат - содранные когтями обои.
.............
Ничего удивительного я тут не вижу. Если вы увидите за окном призрак и кинете в него камень, то ему ничего не будет (он же нематериальный) а вот оконное стекло придётся менять, как и обои.
.................
Возвращаясь к теме НЛО: ваши НЛО могут иметь ту же (материальную!) природу, что и солнечный зайчик, т.е. светового/оптического характера.
1. Почему это они наши??
1.1. Мы, в отличие от вас, в инопланетный разум не верим, а вы именно верите, хотя веру отрицаете.
1.2. Мы не являемся владельцами этих НЛО.
2. НЛО и имеют природу НЕматериальную, исходя из простейшего анализа характера их маневрирования, о чём я уже писал.
.....................
Broiler неужели Вы не понимаете, какую ересь с точки зрения Вашей религии несете? В своем высказывание Вы утверждаете о первичности материи по отношению к сознанию (в вашем высказывании - виртуальная реальность, как функция абстрактного мышления).
А вы думать над текстом перед отправлением поста не пробовали?
-
... так говорил, Нематериальный Broiler ...
Broiler, что это было, откройте секрет ... пжалуста ...
-
...........
Вам самому-то не смешно?
нет, не смешно. мне грустно за ваш словарный запас.
Ух ты! Вам и мой словарный запас ведом! Не иначе, ангел с небес информацию принес. Неужели вы и с родителями и с детьми совими этими словами разговариваете?
Я стараюсь разговаривать с людьми на понятном им языке. И теми словами, которых они заслуживают. Вы не заслуживаете иного обращения, чем получаете здесь. Или вы двуличный человек, с этим так а с тем эдак?
Это не двуличность, а всего лишь разумный выбор. Если я обсуждаю технический вопрос, очевидно мне необходимо выбирать соответствующие слова, чтобы меня поняли. Если нужно перетереть тему с братками, я буду говорить с ними иначе, чем с преподавателями из университета. Иначе я останусь непонятым. При чем тут двуличность? Если вспомните, об этом еще Михайло Ломоносов писал.Для вас ни Писание ни Предание авторитета не имеет, для атэиста вообще нет никакого авторитета, как часто онм заявляли, в том числе и лично мне, так что я в курсе. У атэиста авторитет один: он сам.
Ну почему же. Есть авторитеты, есть. Только они имеют ограниченную сферу применения. Но, как Вы правильно заметили, ни Писание, ни Предание к авторитетам не относятся.
ЗЫ Но мне нравится ход Ваших мыслей! Попытка перехода на обсуждение моей скромной персоны о многом говорит.
-
Солнечный зайчик нематериален, поэтому он может двигаться со скоростью превышающей скорость света. Можете сами прикинуть потребную угловую скосость вращения зеркала, что получить скорость передвижения зайчика по поверхности Луны выше световой.
Как вы ни изворачивайтесь, а слово не воробей. Свет вы назвали нематериальным, и эту глупость уже никакими софизмами не замазать.
Перемещение точки реза при разрезании бумаги ножницами тоже может иметь скорость выше скорости света. И что, ножницы нематериальны?
Ток, идущий по проводам, вы тоже не сможете ощутить ни одним из своих органов, он проявится вам лишь в лампочке.
Да ну? Возьмитесь за оголенные провода под током, еще как ощутите.
Тем более. что своё присутствие в теле душа выдаёт ещё как, достаточно сравнить живого человека с мёртвым или с потерявшим сознание.
Сами же пишете - потерявшим сознание. Не душу. Душа в человеке где находится? В мозге, в нервной системе или равномерно распределена по телу? Если в мозге - как она тогда всем телом управляет? Если в нервной системе - а нервные импульсы тогда на что? Функцию души дублируют? Если равномерно распределена - почему тогда человек без головы не может выжить?
А узнать мы о ней действительно ничего не можем, если подходить к познанию научно. ибо душа нематериальна и лежит вне сферы научных возможностей.
Да что вы говорите! А о солнечном зайчике мы тоже ничего не можем узнать научным методом? Ведь он тоже нематериален, по-вашему! Вы уж определитесь, что есть материальное, а что нематериальное, и как может второе влиять на первое.
...........
Это вы Умнику скажите. Или вы тоже считаете, что Бог не потребует никакого отчета, а просто вы с ним посмотрите друг на друга, он скажет "Ну, ты в курсе..." и вы вздохнете и... проследуете в пункт назначения?
.............
Вы, я вижу, плохо знакомы с христианским вероучением
Бройлер, я спорю с конкретными людьми. С Умником, с Вами. С христианским вероучением спорить в определенной степени бесполезно, т.к. каждый верующий понимает его по-своему. А когда вам указываешь на расхождения в ваших верованиях, вы, вместо того чтобы разобраться между собой, начинаете обвинять нас в плохом знании богословия.
.................
Возвращаясь к теме НЛО: ваши НЛО могут иметь ту же (материальную!) природу, что и солнечный зайчик, т.е. светового/оптического характера.
1. Почему это они наши??
1.1. Мы, в отличие от вас, в инопланетный разум не верим, а вы именно верите, хотя веру отрицаете.
1.2. Мы не являемся владельцами этих НЛО.
2. НЛО и имеют природу НЕматериальную, исходя из простейшего анализа характера их маневрирования, о чём я уже писал.
Исходя из вышенаписанного, можно предположить, что вы считаете природу НЛО божественной (или дьявольской). Так же как и природу солнечного зайчика.
-
Сколько не объясняешь всё как об стенку...Микротон тут трудился... предлагал доказрть наличие/остутствие слона в конкретной ванне оппонента. И всё опять снова по Катому, Нному, Рному... разу. Опять спрашивают как можно ток ощутить. Удивляются что сознание это продукт деятельности мозга: верующие предполагают, что они как то по другому мыслят - и я уже начинаю им верить :lol: Специально для верующих - выделенное шутка.
-
Если вы прыгните с 10-го этажа, то с кем вы будете беседовать на тему, падать вам или парить? С гравитацией? С ней особо не поспоришь. А вот молитва к Богу может и помочь.
А подтвердить экспериментом? :lol:
-
А зачем мне комментировать предложение от человека имевшего по физике минус два?
Но только ради вас:...
Солнечный зайчик нематериален....
Ток, идущий по проводам, вы тоже не сможете ощутить ни одним из своих органов...
У Бройлера по физике была пятёрка с минусом. Только минус сначала, а пятёрка - потом. :lol:
-
Если вы прыгните с 10-го этажа, то с кем вы будете беседовать на тему, падать вам или парить? С гравитацией? С ней особо не поспоришь. А вот молитва к Богу может и помочь.
А подтвердить экспериментом? :lol:
Эксперимент вполне логичен.
Ведь сам И.Ньютон –считал что гравитация –это Бог.
Конечно, Он (Бог) страшно педантичен и не любит отступать от своих правил, но тем не менее.
В конце концов, если Бройлер не забудет слова и правильно прочтет с выражением…
Говорят же, что есть люди упавшие даже с самолета и остались живы !
-
А зачем мне комментировать предложение от человека имевшего по физике минус два?
Но только ради вас:...
Солнечный зайчик нематериален....
Ток, идущий по проводам, вы тоже не сможете ощутить ни одним из своих органов...
У Бройлера по физике была пятёрка с минусом. Только минус сначала, а пятёрка - потом. :lol:
Да уж, про ток, который оказывается нельзя ощутить своими органами - это жестоко :)