Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: P@R@ZIT от 05 Декабрь, 2008, 14:42:08 pm
-
Сегодня утром скончался Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, сообщили РБК в пресс-службе московской патриархии.
Патриарх Алексий (в миру Алексей Михайлович Ридигер) родился 23 февраля 1929г. в Таллине (Эстония).
Проблемы со здоровьем у главы РПЦ начались еще осенью 2002 года, когда, вынужденный прервать поездку в Астрахань, он был госпитализирован прямо в реанимацию ЦКБ.
Позднее в 2004 году Патриарх был госпитализирован в одну из столичных клиник с диагнозом "сердечная аритмия". Несколько раз после этого эпизода в прессе появлялись слухи о кончине главы РПЦ, однако все они не подтверждались.
-
В церковных, православных кругах нынешнего патриарха Алексия II официально именовали «Его Святейшество Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий Второй». Раболепнее, кажется, придумать именования нельзя. Кому-то покажется, ну да пусть величаются, как хотят, однако проблема здесь глубже, ибо если взглянуть на эту проблему с точки зрения человеческой психологии, то обнаруживается, что подобное самовосхваление подчас есть попытка замаскировать свои глубокие комплексы, желание заглушить спрятанные в закоулках сознания и подсознания истинные ощущения, проще говоря, совесть. Для того, что бы её подавить, у господина Ридигера были очень и очень серьёзные мотивы.
В интервью газете «Известия» от 28 ноября 2002 года Алексий II пересказывал уже не единожды рассказанную им свою биографию (в частности, «Собеседнику» 5 мая 2002 г.), перемежая свой рассказ трогательными деталями:
«В 1943 году в Таллине мне довелось помогать отцу-священнику, который окормлял русских военнопленных. Но это были фашистские концентрационные лагеря».
И далее пояснял:
«Епископ Нарвский Павел добился согласия немцев на духовное окормление заключенных и помощь им продуктами и одеждой. ……. Мой отец горячо поддержал Владыку и едва ли не ежедневно стал бывать в лагерях. Псаломщиком отец, как правило, брал с собой будущего митрополита Таллинского и всей Эстонии Корнилия, а мальчиком-прислужником — меня».
Затем, усиливая накал, продолжал:
«В бараке нам выделяли комнату или просто отгораживали закуток. Там ставили переносной престол, на котором и совершались богослужения. Многие пленные просили их окрестить, никому из них не отказывали. Особенно жалко было детей — перепуганных, голодных. С одним из них, Василием Ермаковым, я познакомился ближе».
Кого не заденет этот рассказ об ужасах войны и духовном подвиге юноши Алёши и его папы-священника? А Алексий продолжает:
«Особенно жаль было детей. Иногда местным жителям удавалось уговорить коменданта и взять кого-то из обреченных ребятишек в свои семьи. Вот и нам таким образом удалось спасти пятнадцатилетнего Васю Ермакова и его сестренку, а также семьи священников Василия Веревкина и Валерия Поведского».
Всё замечательно, сердце кровью обливается, даже как-то и не хочется задумываться о некоторой нескромности рассказчика, повествующего о своём и своего папы духовном подвиге. Но также возникает и ощущение нелогичности, какой-то недостоверности. Много, очень много несуразностей. Как так немцы, с одной стороны, загребают в облаву попа Василия Верёвкина и попа Валерия Поведского и отправляют в концентрационный лагерь, а с другой стороны, другому священнику Ридигеру-старшему позволяют ходить в этот лагерь, совершать богослужения, носить продукты?
Вдруг в интервью «Известиям» Алексий вспоминает о своем близком знакомстве с неким Александром Киселевым, называя его «последним человеком, говорившем мне «ты»». Собственно, Ридигер много фамилий в разных своих воспоминаниях называет, однако почему-то в других интервью с патриархом до сих пор о протопресвитере Александре Киселеве не было вообще никаких упоминаний, нет ни слова о Киселёве и в официальной биографии Алексия от РПЦ, а вот тут внезапно вспомнил:
«Отец закончил богословско-пасторские курсы, был рукоположен во диакона. Служил в храме Святителя Николая, где настоятелем тогда был священник Александр Киселев». .
Как сообщает Алексий корреспонденту «Известий», оказывается, они с ним, единственным человеком были на «ты»:
«С отцом Александром я был знаком с юных лет, когда мальчиком помогал ему на богослужениях. Потом судьба его сложилась непросто. В конце войны он уехал из Эстонии. Ни я, ни мои родители ничего о нем не слышали. И вот однажды, когда, будучи уже архиереем, я оказался в служебной поездке в Америке, мне в гостиницу вдруг позвонил отец Александр и пригласил к себе в церковь. Встреча была очень трогательной. Обнялись, расцеловались... На какое-то время онемели. А потом погрузились в щемящие для каждого общие воспоминания: я - о детстве, он - о родине».
После прочтения этих строчек у читателя по идее должны навернуться слёзы, настораживают только слова:
«В конце войны он уехал из Эстонии». Ну и как так он уехал? Вот здесь мы и подходим к самому главному.
Краткая официальная биографическая справка в РПЦ о Киселёве выглядит так:
«Отец Александр родился 7 октября 1909 года в Тверской губернии. В 1918 году после гибели отца от рук большевиков его вывезли в Эстонию. Там он окончил семинарию, после чего был рукоположен в священный сан. Отец Александр служил в Нарве, затем в Таллине. Известно, что там в алтаре ему прислуживал будущий Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, тогда еще Алеша Ридигер. В эмиграции Киселева он поддерживал Русскую Православную Церковь Заграницей, длительное время о. Александр жил в Германии и Америке. С началом перестройки о. Александр вернулся в Россию и перешел под юрисдикцию Русской Православной Церкви Московского Патриархата. По возвращении он жил в Донском монастыре. 3 октября 2001 года в Москве, в Донском монастыре, не дожив всего нескольких дней до 92 лет, отошел ко Господу протопресвитер Александр Киселев, старейший священнослужитель Русской Православной Церкви».
Факты в общем-то банальные, однако почему при жизни Александра Ридигер нигде и никогда не вспоминал о нем, а первые признания о столь близком знакомстве появились только после смерти Александра? Все проясняется достаточно быстро, стоит лишь ответить на вопрос: а кто вообще такой протопресвитер Александр Киселев?
Ни одна из биографий отца Александра как-то не акцентирует внимания на том, что Киселев был духовником А.А.Власова, перешедшего к гитлеровцам генерала Красной Армии и главы Русской освободительной армии - РОА.
О Власове и власовцах написано много. Постараемся быть максимально объективными в этой оценке и дадим слово русскому философу, жившему и работавшему в эмиграции и не имевшему основания любить нас - коммунистов:
«Цель Германии была совсем не в том, чтобы «освободить мир от коммунистов», и даже не в том, что бы присоединить восточные страны, но в том, чтобы обезлюдеть важнейшие области Росси и заселить их немцами»
(И.А.Ильин Собр. Соч. М. «Русская книга» 1993 г. т.2 с. 11). Это к вопросу о том, чему должна была помочь РОА.
О Власове же Большая Российская энцэнциклопедия даёт такую справку:
ВЛАСОВ Ан. Ан. (1901-1946) - Ген.-лейт. (1942). С 1920 г. в Кр. Армии. В ВОВ командовал корпусом и армией, зам. Ком. Волховским фронтом, командующий 2-й Ударной армией. (Волх. Фронт), оказавшейся весной 42-го года в окружении. Попал в плен, возглавил "Комитет освобождения народов России" (КОНР) и "Русскую освободительную армию" (РОА), составленную из военнопленных (офицеры и солдаты РОА наз. "власовцами"). В мае 45-го г. захвачен советскими частями. По приговору военной коллегии Верховного суда СССР повешен.
Вот духовное управление этого самого КОНР и возглавлял милый Алексию II человек А. Киселёв, более того, он выступал на съезде этого КОНР в Берлине 18 ноября 1944 года в так называемом «Европейском доме». Сказал он, в частности, и такие слова:
«У кого из нас не болит сердце при мысли, что святое дело спасения Родины связано с необходимостью братоубийственной войны – ужасного дела…..» Закончил же свою речь о необходимости поддержать Германию словами: «ВОЙНА ЕСТЬ ЗЛО, НО ОНА БЫВАЕТ ЗЛОМ НАИМЕНЬШИМ И ДАЖЕ БЛАГИМ. Именно таково положение в сегодняшний исторический день».
Теперь, понятно, почему господин Киселёв, по словам Ридигера, «в конце войны уехал из Эстонии». Если бы не «уехал», болтался бы, навернка, рядышком с Власовым. Знал об этом Ридигер? Конечно, знал, потому и всячески скрывал настоящую подоплёку, обходил стороной фамилию Киселёва в своих «воспоминаниях», хотя и служил, как потом сам и сообщил, он и его отец под началом Киселёва. Надеемся, понятно и то, что делали Киселёв и Ридигер-старший, которому помогал Алёша в немецких концентрационных лагерях, и почему их туда пускали. Процитируем оперативный приказ главного управления государственной безопасности Германии №10 от 16.08.1941, подписанный Гейдрихом и составленный на основе личных директив Гитлера:
«Религиозную опеку военнопленных не следует особо поощрять или поддерживать. Там, где среди военнопленных имеются духовные лица, они могут, если это соответствует желаниям самих советских, заниматься религиозной деятельностью. Привлечение священников с территории генерал-губернаторства или самого Рейха к религиозному окормлению советско-русских военнопленных исключено».
Исключено, понимаете! Ознакомившись с этим документом, трудно теперь будет поверить, что некий батюшка мог просто приехать в лагерь и начать «окормлять страждущих». А вот цитата архимандрита Берлина Иоанна (Шаховского), известного своим сотрудничеством с немцами, из его книги воспоминаний «Город в огне»:
«Всего один раз, но мне удалось – это было в 1942 году – посетить лагерь военнопленных. Это был офицерский лагерь, расположенный около Бад-Киссингена. В нем содержалось около трех тысяч советских командиров
http://svb.net.ru/news.php?id=32 (http://svb.net.ru/news.php?id=32)
-
Мои соболезнования всем православным.
Царствие небесное и вечная память.
ЗЫ. Про умерших или хорошо, или ничего.
-
Разворошили новость. Уже и иконы мироточат "нужных" святых и плач показательный. Пусть хотя бы похоронится нормально.
-
ЗЫ. Про умерших или хорошо, или ничего.
Полно те Вам кривляться. Где бы мы были, если бы думали и говорили об умерших только хорошее. :lol:
-
Пусть хотя бы похоронится нормально.
Вот и предложено народу не развлекаться: http://top.rbc.ru/society/07/12/2008/266274.shtml (http://top.rbc.ru/society/07/12/2008/266274.shtml)
Каково! Интересно, а что будет, если кто ослушается?
И за чей счёт предлагается общероссийским телеканалам освещать эти похороны, реклама тут явно не уместна, кто платить-то будет?
И как назвать всё это нормальными похоронами в светском вроде бы государстве?
-
Вот и предложено народу не развлекаться: http://top.rbc.ru/society/07/12/2008/266274.shtml (http://top.rbc.ru/society/07/12/2008/266274.shtml)
Каково! Интересно, а что будет, если кто ослушается?
И за чей счёт предлагается общероссийским телеканалам освещать эти похороны, реклама тут явно не уместна, кто платить-то будет?
И как назвать всё это нормальными похоронами в светском вроде бы государстве?
Это напоминает советские времена, когда после смерти очередного генсека, в школе вместо уроков, все смотрели похороны.
Надеюсь, что до такого маразма у нас не дойдет
-
К счастью, у вас не хватит ни злобы, ни власти, чтобы противостоять росту Православия в народе.
-
К счастью, у вас не хватит ни злобы, ни власти, чтобы противостоять росту Православия в народе.
К сожалению, вы правы. Религия является атавизмом, связанными с социальной зоопсихологией приматов, и чем больше человек ей следует, тем ниже опускается к уровню своих предков – обычных неразумных животных. :(
-
Работал ли на гестапо будущий патриарх Алексий II ?
http://www.ateism.ru/articles/ari01.htm (http://www.ateism.ru/articles/ari01.htm)
Вот интервью. Все процитированное (в вышеуказанной статье) в нем наличествует.
http://www.izvestia.ru/person/article27596/ (http://www.izvestia.ru/person/article27596/)
А вот о связи о. Александра Киселёва и генерала Власова.
http://ricolor.org/history/roa/ak/roa/ (http://ricolor.org/history/roa/ak/roa/)
Алексий II говорит в том же интервью: «Особенно жаль было детей. Иногда местным жителям удавалось уговорить коменданта и взять кого-то из обреченных ребятишек в свои семьи. Вот и нам таким образом удалось спасти пятнадцатилетнего Васю Ермакова и его сестренку, а также семьи священников Василия Веревкина и Валерия Поведского».
Сам протирей Василий Ермаков в автобиографии пишет: «В лагере я пробыл до октября 1943 года.»
http://ermakov.orthost.ru./occupation.html (http://ermakov.orthost.ru./occupation.html)
Между тем Эстония была освобождена в 1944. За какие заслуги его выпустили из концлагеря он не сообщает, но в последствии немало заботился об увековечении памяти РОА.
http://ricolor.org/history/roa/ (http://ricolor.org/history/roa/)
Патриарх Московский и всея Руси Алексий II был женат. Но этого факта нет ни в одной его официальной биографии.
http://www.krotov.info/history/20/1950sido.html (http://www.krotov.info/history/20/1950sido.html)
-
К счастью, у вас не хватит ни злобы, ни власти, чтобы противостоять росту Православия в народе.
Рано радуетесь, семнадцатый год не за горами. Видно прошлый семнадцатый многим православным умникам в прок не пошёл.
Смотри через пост выше, что SE сказал.
-
Надеюсь, что до такого маразма у нас не дойдет
Зря надеетесь Маразм с каждым годом, имхо, крепчает
-
SE уверен:
Религия является атавизмом, связанными с социальной зоопсихологией приматов, и чем больше человек ей следует, тем ниже опускается к уровню своих предков – обычных неразумных животных.
Так вы, уважаемый модератор, всерьёз считаете, что обезьяны и разные там приматы кому-то поклоняются?! Приведите примеры!!
-
Умник, обезьяны ведь твари божьи, как они могут не поклонятся своему создателю! :)
-
Умник, обезьяны ведь твари божьи, как они могут не поклонятся своему создателю! :)
ССЫЛОЧКУ, ПОЖ.
-
SE уверен: Религия является атавизмом, связанными с социальной зоопсихологией приматов, и чем больше человек ей следует, тем ниже опускается к уровню своих предков – обычных неразумных животных.
Так вы, уважаемый модератор, всерьёз считаете, что обезьяны и разные там приматы кому-то поклоняются?! Приведите примеры!!
Может и не поклоняются, но предрасположенность к религии именно от животных.
См. эту тему http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384)
а также вот это
Как возникают традиции у обезьян.
http://www.atheistic.narod.ru/ethology/ ... itions.htm (http://www.atheistic.narod.ru/ethology/kirsanov_traditions.htm)
и это
...Так где кончается животное? С чего начинается человек? Может быть, с религии? Однако в минувшие десятилетия ученые убедились, что у шимпанзе есть... свое подобие религии.
Когда начинается дождь, шимпанзе прячутся под кроны деревьев. Если ливень не стихает несколько часов, то один из самцов срывается с места, подпрыгивает, колотит палкой по стволам деревьев, суматошно бегает и топает ногами. Ему вторят другие самцы. Этот "танец" длится до получаса -- при вспышках молний, под проливным дождем. Точно так же шимпанзе ведут себя при сильном ветре, возле водопада или широкой реки. Их движения напоминают танцы первобытных народов, с помощью которых те заклинали духов. С другой стороны, подобные прыжки и ужимки служат обезьянам, чтобы выказывать свое превосходство над другими самцами. Можно лишь предполагать, что шимпанзе представляют себе ливень, ураган или водопад некими безликими живыми существами -- демонами или духами стихий, -- которым позволено угрожать или поклоняться. Подобное поведение не является врожденным. Не все популяции обезьян знают, что с дождем можно "говорить" как с сородичем, зато знающие передают секрет из поколения в поколение. ...
-
На сайте карельских рыболовов была начата тема о кончине Алексия II.
Я привёл некоторые сведения из его детства на оккупированной фашистами территории.
Какой вой поднялся! Чаще всего звучала фраза о том, что о покойниках либо ничего, либо только хорошее. И что самое хорошее у Алексия II - это объединение с американской церковью.
Что ж. Я могу добавить ещё "хорошие" деяния.
Благодаря Алексию II мы все чаще и чаще видим слияние винтовки как орудия убийства с крестом.
Какому Богу, в таком случае, служит РПЦ? Явно не тому, который завещал "не убий" без всяких сносок и исключений.
У Ильфа и Петрова есть меткое выражение. Описывая службу в приюте Нью-Йорка для бездомных, авторы провели мысль о том, что по логике проповедей невольно создалось впечатление, что, цитирую.
"Бог требовательный и злой как чёрт".
Что наблюдаем сегодня и что некоторые граждане не хотят в упор замечать?
Религиозный ренесанс наслоился на
- резкое материальное расслоение общества,
-беспрестанные военные конфликты как по границам государства так и в режиме междуусобицы,
-возродились безработица, беспризорность и проституция.
Перечень негативизма, недостойного человека разумного, можно продолжать.
Вопрос в том, это просто случайное совпадение, или есть причинно-следственная связь?
Я говорю, что причинно-следственная. А потому не намерен рыдать и стенать от горя, как рекомендует президент Д. Медведев. Жаль одного. Что на место выбывшей в целом негативной политической фигуры на трон воссядет никак, скорее всего, не прогрессивная.
-
Что ж. Я могу добавить ещё "хорошие" деяния.
Нифига ты не прибавил, тока флуд. К одному человеку пытаешь прилепить своё понимание христианства.
-
В Таллине появится площадь Алексия II (Эстония)
Мэрия Таллина решила поддержать предложение мэра Эдгара Сависаара назвать площадь перед строящимся православным храмом в честь иконы Божией Матери "Скоропослушница" в таллинском районе Ласнамяэ в честь патриарха Алексия II. Об этом ИА REGNUM сегодня, 8 декабря, сообщили в таллинской мэрии, отметив, что соответствующее решение будет утверждено в самое ближайшее время. В настоящий момент мэр Таллина Сависаар в составе городской делегации находится в Москве и участвует в мероприятиях, связанных с похоронами патриарха Русской Православной Церкви, уроженца Эстонии Алексия II 9 декабря. "Патриарх Алексий Второй был выдающейся личностью и нашим соотечественником. Помню сотрудничество с ним на конгрессе народных депутатов в Москве в 1989 году, где мы оба входили в комиссию по обнародованию секретных протоколов пакта Молотова-Риббентропа", - заявил Сависаар, отметив, что высоко ценит деятельность Алексия II. Сависаар также напомнил, что, когда несколько лет назад он лежал с инфарктом в отделении интенсивной терапии Тартуской больницы Маарьямыйза, Алексий II был одним из первых, кто позвонил ему и пожелал скорейшего выздоровления. "Я не знаю ни одного другого эстоноземельца, занимавшего настолько высокий пост", - подчеркнул Сависаар.
http://www.regnum.ru/news/1095769.html (http://www.regnum.ru/news/1095769.html)
-
Завтра, 09.12.2008 г., во вторник, 19.30, всероссийская премьера фильма Ивана Охлобыстина "Начало пути".
-
Да, к имени Алексия II я привязываю ответственность за современное состояние российского общества. За гнилое состояние российского общества.
9 000 преступлений в течение одного дня, из которых 100 тяжкие: убийства, изнасилования, разбойные нападения.
Ну не работает религия. Это очевидно, как дважды два четыре. Так подумай, почему не работает! Коль добровольно на себя взвалил обязанности направлять и вдохновлять.
Дискуссируя на тему роли покойника в судьбе России, вы все ушли от такого непристойного, препротивнейшего, антигуманного факта.
В церкви высших сановников избирают навечно.
К старости человек не может выполнять функции руководителя.
Знаю как медик и умудрённый жизненным опытом муж.
Человеку, находящемуся у края могилы, хочется одного - покоя. Моему отцу 88 лет. С хвостиком. Встречаемся редко. Встречаемся с великой радостью. Однако, уже через 15 минут говорит отец, - я устал. Пойду отдохну.
Вот почему Алексий II так любил посещать свою маленькую коровью ферму.
Его тошнило от паствы и многочасовых служб! Жующие жвачку коровы, буйный аромат запахов настоящей биологической жизни успокаивали старца.
Какие же вы, верующие, жестокие, бессердечные люди!
-
В церкви высших сановников избирают навечно.
К старости человек не может выполнять функции руководителя.
С Папой Римским попутал видать. Патриарх может уйти на покой, как ушёл недавно Сербский Патриарх. А может быть смещён с должности решением собора.
-
Патриарх может уйти на покой, как ушёл недавно Сербский Патриарх. А может быть смещён с должности решением собора.
Или как герой этой темы быть внезапно вызванным начальством.
-
Прошу не винить за ошибочность мнения. Ошибку признаю, каюсь. Меня внутренняя кухня да и сама церковь мало интересуют. При случае информация остаётся в сознании, невольно приходится анализировать. Корреспондент (ша) телевидения весь на нет изошёл (шла), демонстрируя любовь Алексия II к бурёнкам. Мол, ничто человеческое небожителю не чуждо.
Показали и монашку в чёрном, ухаживающую за скотом.
Я любовь к коровёнкам оценил с иных позиций.
Иногда, замечу, чутьё, интуиция не подводит.
Два случая на вскидку.
1. Журналист подметил, что Борис Ельцин чуть за сердце не хватался, когда решался вопрос о выводе его то ли из ЦК, то ли политбюро.
Эге, думаю, этот по трупам друзей и товарищей пойдёт, лишь бы у власти удержаться. Так оно впоследствии и случилось. Расстрел Верховного Совета случился позже.
2. Березовский описывает реакцию президента Путина на события вокруг катастрофы с "Курском". Узнав, что губернатор курской области Руцкой срочно вылетел в Мурманск, Путин изрёк, - "как он посмел поперёк батьки в пекло лезть".
И ВВП, я понял, сделает всё мыслимое и немыслимое, чтобы ногами вперед уйти с высшей ступени иерархической лестницы. Так просто никого вперед не пропустит.
Если бы вы знали, до чего мне жалко их и их семьи!
Подхалимствующее окружение бесконечно поёт в уши насколько вождь гениален и прозорлив. Ни один критику в глаза не выскажет. Так у лидера создаётся иллюзия своей исключительности, правоты, всесилия. На поверку - мыльный пузырь.
В реальной геополитической обстановке не ориентируются, ею не владеют, просчитать наперёд не в состоянии. То, что они называют финансовым кризисом, на самом деле вовсе не финансовый. Он системный.
Простыми людьми наши последние лидеры в большом проценте ненавидимы. Очень большом!
-
SE ВОЗРАЖАЕТ цитатой:
Можно лишь предполагать, что шимпанзе представляют себе ливень, ураган или водопад некими безликими живыми существами -- демонами или духами стихий, -- которым позволено угрожать или поклоняться. Подобное поведение не является врожденным. Не все популяции обезьян знают, что с дождем можно "говорить" как с сородичем, зато знающие передают секрет из поколения в поколение. ...
Я тоже так считаю, что можно лишь предполагать... осмеяние атеистами верующих всех мастей и конфессий. Верно, на всех свалить легче - размытость понятий и не знание причины поклонения, не знание объекта поклонения - это то, что надо мало мальски грамотному атеисту типа SE.
Когда восходит солнце, цветы до полудня раскрывают свои чашелистики навстречу ему. Конечно же они поклоняются солнцу. А когда собака встречает хозяина - конечно же она поклоняется хозяину. Ловко придумано: привязанность к собственным привычкам у животных, есть поклонение чему-то или кому-то. Нетрудно изощрённому уму некоего атеиста и насмшников-флудистов заработать очко на каком-то там поклонении какому-то Иисусу Христу, какими-то непонятными православными приматами, которые знают, что это непонятное существо (или всё же Бог?) может благоволить к любому из нас и долготерпеть кого-то из нас. Почему? ВОТ ЭТО ТАЙНА ЗА СЕМЬЮ ПЕЧАТЯМИ, КОТОРУЮ НЕ МОГУТ ЛИЦЕЗРЕТЬ АТЕИСТЫ, ГОТОВЫЕ БОЖИЕ СРАВНЯТЬ С НАВОЗОМ. И ДЕЛАЕТ ЭТО, В ЧАСТНОСТИ, НЕКИЙ SE, МАЛО ЧТО ПОНИМАЮЩИЙ В ТОМ, ЧТО ТАКОЕ ПРАВОСЛАВИЕ И С ЧЕМ ЕГО КОНКРЕТНО ЕДЯТ. Поучись малость, SE!!
_________________
P.S. Благодарствую за материалы. Теперь своих оппонентов я знаю в лицо!
-
SE ВОЗРАЖАЕТ цитатой: Цитата:
Можно лишь предполагать, что шимпанзе представляют себе ливень, ураган или водопад некими безликими живыми существами -- демонами или духами стихий, -- которым позволено угрожать или поклоняться. Подобное поведение не является врожденным. Не все популяции обезьян знают, что с дождем можно "говорить" как с сородичем, зато знающие передают секрет из поколения в поколение. ...
Если я болею раком, зачем мне выдумывать бога Рака, если я вижу солнце, зачем мне выдумывать бога Солнце?Если я боюсь грозы, зачем мне придумывать бога Грозу?
Идея о том что обожествлены силы природы из страха , глупа.
Как идея может этого зародится вообще.
-
Если я болею раком, зачем мне выдумывать бога Рака, если я вижу солнце, зачем мне выдумывать бога Солнце?Если я боюсь грозы, зачем мне придумывать бога Грозу?
религии зародились в древние времена, у диких людей, ненамного ушедших в развитии от тех же обезьян.
как маленький ребенок видит в шевелении занавески живое существо, так же и первобытные люди видели в явлениях природы божества.
Вот Вы не понимаете, а однако же бог Солнца, бог Грозы настолько своеобычны в первобытных религиях, что странно было бы найти народ, у которого их никогда не было!
Идея о том что обожествлены силы природы из страха , глупа.
ничуть не глупа. это настолько очевидная и естественная идея, что я удивляюсь, как Вы можете ее не понимать!
Как идея может этого зародится вообще.
Как она могла бы не зародиться?
-
религии зародились в древние времена, у диких людей, ненамного ушедших в развитии от тех же обезьян.
как маленький ребенок видит в шевелении занавески живое существо, так же и первобытные люди видели в явлениях природы божества.
Божество - это слишком сложное понятие для дикаря. Это нечто надмирное, сверхестесственное. В его опыте нету такого! А люди трактуют явления исходя из своего опыта. Превращение гусеницы в бабочку - это уже сверхестесствено для дикаря. А такое сложное понятие, как "божество" - это вообще за гранью понимая. Поэтому, я думаю, нельзя приписывать дикарям то, что ему не понятно, чего нет в его опыте. Очевидно, что для понятие "божество" у дикаря должны были быть веские причины.
-
религии зародились в древние времена, у диких людей, ненамного ушедших в развитии от тех же обезьян.
как маленький ребенок видит в шевелении занавески живое существо, так же и первобытные люди видели в явлениях природы божества.
Божество - это слишком сложное понятие для дикаря. Это нечто надмирное, сверхестесственное. В его опыте нету такого! А люди трактуют явления исходя из своего опыта. Превращение гусеницы в бабочку - это уже сверхестесствено для дикаря. А такое сложное понятие, как "божество" - это вообще за гранью понимая. Поэтому, я думаю, нельзя приписывать дикарям то, что ему не понятно, чего нет в его опыте. Очевидно, что для понятие "божество" у дикаря должны были быть веские причины.
таких "веских причин" дохера и больше. Вот гроза- гремит гром, сверкает молния, может поджечь лес и даже убить. Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!
И ничего сложно в понятии божества нет. Все примитивные племена прекрасно с этим понятием знакомы.
Удивляюсь Вам- Вы как будто вообще не знакомы с историей религий!
-
ПЕТРУ: Петро, зачем выражаться? Если вспомнить исследования учёных относительно давности дикарства у людей, то такое состояние найдено только у оторванных от цивилизации племён, кои существуют и по ныне. Неплохо исследован допотопный период. Удивительно, но и там дикарей не было. Вполне цивилизованный мир, сложнейшие аппараты для путешествия в космосе и пр. и пр. Разница с нашим миром только в том, что они поклонялись бесу (кроме Ноя и его семьи), почему и были уничтожены, так как не годились для вечного мира и радости блаженства. Дикари были и у них, именно по той причине, что сожительство в племенах имело для дикарей опять таки апофатический характер поклонение "своему богу", то есть одному из бесов, каким они давали самые причудливые имена, похожие с именем "апофатос" - "слово", аналогично связанное с поиском "божества".
-
ПЕТРУ: Петро, зачем выражаться? Если вспомнить исследования учёных относительно давности дикарства у людей, то такое состояние найдено только у оторванных от цивилизации племён, кои существуют и по ныне. Неплохо исследован допотопный период. Удивительно, но и там дикарей не было. Вполне цивилизованный мир, сложнейшие аппараты для путешествия в космосе и пр. и пр. Разница с нашим миром только в том, что они поклонялись бесу (кроме Ноя и его семьи), почему и были уничтожены, так как не годились для вечного мира и радости блаженства. Дикари были и у них, именно по той причине, что сожительство в племенах имело для дикарей опять таки апофатический характер поклонение "своему богу", то есть одному из бесов, каким они давали самые причудливые имена, похожие с именем "апофатос" - "слово", аналогично связанное с поиском "божества".
вы живете в каком-то своем выдуманном мире, события в котором никак не соотносятся с реальным миром. Какой допотопный период? Какие путешествия в космосе? Перестаньте бредить!
-
К счастью, у вас не хватит ни злобы, ни власти, чтобы противостоять росту Православия в народе.
Гм, осталось только удостовериться, что в народе растёт именно православие, а не двоеверие и не нью-эйдж. 8)
-
религии зародились в древние времена, у диких людей, ненамного ушедших в развитии от тех же обезьян.
как маленький ребенок видит в шевелении занавески живое существо, так же и первобытные люди видели в явлениях природы божества.
Вот Вы не понимаете, а однако же бог Солнца, бог Грозы настолько своеобычны в первобытных религиях, что странно было бы найти народ, у которого их никогда не было!
Не знаю насчёт ребёнка, но какой ребёнок делает из занавески божество =)).
Я -то понимаю как оно на самом деле скорее всего было.И то что они обычны у разных народов-это не относится к тому что вы считаете правдой, тут дело в другом.Хотя для начала можно было бы подумать о том что народы перенимали друг от друга, расселяясь.
ничуть не глупа. это настолько очевидная и естественная идея, что я удивляюсь, как Вы можете ее не понимать!
Да я понимаю её прекрасно, но в ней очевидная ошибка, если задуматься.Если дикарь настолько глуп, что не знает что такое солнце, ветер, как он додумается что есть какие- то боги, или духи, что они живые.Например дикарь заметит что Солнце одинаково двигается, а живое меняет действия.
В том то и дело что она "настолько очевидная и естественная идея",
что сбивает с толку.Понятно, атеист другого обьяснения предложить не может, и верит в эту теорию, несмотря на то что она высосана из пальца.А как можно додуматься обожествить быка или корову, и потом сожрать или трахнуть её?=)
Как она могла бы не зародиться?
Легко.Жить не тужить, и просто не знать ничего , но не выдумывать богов каких то.
-
Легко.Жить не тужить, и просто не знать ничего , но не выдумывать богов каких то.
Но ведь вы же не можете не выдумывать богов- и в этом вы ничуть не ушли от дикарей.
А придумывал богов человек не от хорошей жизни. Существует объективная потребность объяснять окружающий мир. На том уровне развития обожествление стихий- наиболее подходящий способ объяснения.
Бессилие человека перед силами природы- другой источник первобытных религий.
Если вдуматься, и нынешние религионеры недалеко ушли от первобытного человека.
-
таких "веских причин" дохера и больше. Вот гроза- гремит гром, сверкает молния, может поджечь лес и даже убить. Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!
Ага, так ещё в царской России обьясняли детишкам.А почему дикарей не смущало что с этими "богами" силами природы нельзя поговорить, откуда личности то возникли?
"Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!"- это ваше мнение об их логике, но дикари то тут при чём=).С чего вы взяли что они так думали.
-
таких "веских причин" дохера и больше. Вот гроза- гремит гром, сверкает молния, может поджечь лес и даже убить. Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!
Ага, так ещё в царской России обьясняли детишкам.А почему дикарей не смущало что с этими "богами" силами природы нельзя поговорить, откуда личности то возникли? .
Как это нельзя? А молитва на что? Вы же молитесь, и воображаете, что бог вам отвечает. Вот точно также все происходило и много тысяч лет назад.
"Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!"- это ваше мнение об их логике, но дикари то тут при чём=).С чего вы взяли что они так думали.
Ну с современными представителями племен, остановившихся в развитии на первобытном уровне, и сейчас можно поговорить.
-
Слава Аллаху все закончилось, Покойного патриарха похоронил. Службы по телевизору закончились. Правда все это напоминало похороны генсека с лебединым озером.
Кто теперь будет? И куда повернется церковный корабль?
-
Кто теперь будет? И куда повернется церковный корабль?
Кирилл, надо полагать. Вроде бы он производит впечатление вменяемого человека. Хотя, конечно, ХЗ..
-
Но ведь вы же не можете не выдумывать богов- и в этом вы ничуть не ушли от дикарей.
А придумывал богов человек не от хорошей жизни. Существует объективная потребность объяснять окружающий мир. На том уровне развития обожествление стихий- наиболее подходящий способ объяснения.
Бессилие человека перед силами природы- другой источник первобытных религий.
Если вдуматься, и нынешние религионеры недалеко ушли от первобытного человека.
Это ваша логика, основанная на твёрдом "никакого Бога нет".Из этого исходят все производные.
Я не выдумывал Бога, мне жизнь доказала основательно его существование.Это ошибка атеистов-думать что люди просто так верят в Бога по своей ошибочности, тёмности.Дело в том что у одних есть доказательства, или они способны понять их, у других такого нет.
И каким образом обожествление Ветра может обьяснить окружающий мир?Тут возникнет больше вопросов наоборот.
-
Кирилл, надо полагать. Вроде бы он производит впечатление вменяемого человека.
Мне Кирилл доверия не внушает...
http://www.compromat.ru/main/rpc/gundyaev.htm (http://www.compromat.ru/main/rpc/gundyaev.htm)
-
Кто теперь будет? И куда повернется церковный корабль?
Кирилл, надо полагать. Вроде бы он производит впечатление вменяемого человека. Хотя, конечно, ХЗ..
его вменяемость в том как побольше деньжат получить.
-
Как это нельзя? А молитва на что? Вы же молитесь, и воображаете, что бог вам отвечает. Вот точно также все происходило и много тысяч лет назад.
Я не воображаю что Бог мне отвечает, но ещё раз говорю у меня есть вещи доказывающие что Бог личность.Воображаете вы что мы просто так верим, просто так молимся, а никого нет.
Ну с современными представителями племен, остановившихся в развитии на первобытном уровне, и сейчас можно поговорить.
Эти от предков приняли, но интересно что они сказали бы =)
-
Но ведь вы же не можете не выдумывать богов- и в этом вы ничуть не ушли от дикарей.
А придумывал богов человек не от хорошей жизни. Существует объективная потребность объяснять окружающий мир. На том уровне развития обожествление стихий- наиболее подходящий способ объяснения.
Бессилие человека перед силами природы- другой источник первобытных религий.
Если вдуматься, и нынешние религионеры недалеко ушли от первобытного человека.
Это ваша логика, основанная на твёрдом "никакого Бога нет".Из этого исходят все производные.
Я не выдумывал Бога, мне жизнь доказала основательно его существование.Это ошибка атеистов-думать что люди просто так верят в Бога по своей ошибочности, тёмности.Дело в том что у одних есть доказательства, или они способны понять их, у других такого нет.
И каким образом обожествление Ветра может обьяснить окружающий мир?Тут возникнет больше вопросов наоборот.
Дикие люди точно так же, как и Вы, полагали, что им сама жизнь доказала существование бога-громовержца и бога-солнца. Но точно также, как и в Вашем случае, это было обыкновенное заблуждение. То, что они принимали за доказательства, точно также, как и Вы принмаете, доказательствами по факту не является
-
Как это нельзя? А молитва на что? Вы же молитесь, и воображаете, что бог вам отвечает. Вот точно также все происходило и много тысяч лет назад.
Я не воображаю что Бог мне отвечает, но ещё раз говорю у меня есть вещи доказывающие что Бог личность.Воображаете вы что мы просто так верим, просто так молимся, а никого нет.
Ну и докажите! Так ведь не сможете..
-
Слава Аллаху все закончилось...
А может шабаш маразма только ещё начинается? Гундяев, если останется паханом даст стране просраться.
-
его вменяемость в том как побольше деньжат получить.
По Сеньке и шапка. :lol:
-
Я тоже так считаю, что можно лишь предполагать... осмеяние атеистами верующих всех мастей и конфессий. Верно, на всех свалить легче - размытость понятий и не знание причины поклонения, не знание объекта поклонения - это то, что надо мало мальски грамотному атеисту типа SE.
Вера основана на композиции многих факторов. Основные из них такие. Передача друг другу ошибочных причинно-следственных суждений т.е. бесполезных традиций и страха нарушить их.
Как возникают традиции у обезьян.
http://www.atheistic.narod.ru/ethology/ ... itions.htm (http://www.atheistic.narod.ru/ethology/kirsanov_traditions.htm)
Психология стайных животных, которые привыкли жить в обществе с иерархией. Отсюда поиск воображаемого сверхдоминанта в лице бога.
Здесь все расписано:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384)
Вот эти основные составляющие религий я и доказываю. Они очевидно у животных есть.
А когда собака встречает хозяина - конечно же она поклоняется хозяину.
Совершенно верно. Для собаки хозяин - это главный важак. Для человека - бог есть важак, которого верующие любят, боятся разочаровать и перед которым унижаются на коленях.
Если серьезные нарушения мозга приводят к появлению совершенно абсурдных верований и убеждений, может ли быть так, что и обычная склонность к вере связана с особенностями устройства мозга? Могут ли эти признаки передаваться по наследству? Первые ответы были получены благодаря исследованиям на близнецах. Оказалось, что однояйцевые близнецы (генетически идентичные), воспитывающиеся порознь, намного более похожи по своему отношению к вере в Бога, чем обычные братья и сестры. Если последние в зрелом возрасте нередко расходятся в склонностях верить в религиозные явления, взрослые однояйцевые близнецы примерно в два раза чаще сохраняют одинаковые взгляды. Это было первым свидетельством того, что «духовность» передается по наследству. Вскоре был найден и соответствующий ген. В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу «Ген Бога: как вера закреплена в наших генах», в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях) в человеческой популяции и, по данным исследования, связан со склонностью к вере, не требующей доказательств. VMAT2 – белок, который является транспортером важнейших нейротрансмиттеров, таких как дофамин, серотонин и гистамин. Эти вещества обеспечивают связь между клетками мозга. То, что «ген Бога» связан с транспортом именно этих веществ, неудивительно: их воздействие на наше восприятие и эмоциональное состояние крайне велико. Идея «гена Бога» была принята теологами в штыки как попытка свести религиозное восприятие мира к банальной особенности функционирования человеческого организма, хотя никакого отношения данное открытие (как и вообще любые научные открытия) к вопросу «Есть ли Бог?» не имеет. Речь шла лишь о том, что люди религиозны по вполне физиологическим причинами, связанным с их наследственной информацией.
http://atheistic.narod.ru/ethology/panchin1.htm (http://atheistic.narod.ru/ethology/panchin1.htm)
Умник, предлагаю из уважения к умершему перейти в отдельную тему http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384)
-
Гундяев, если останется паханом даст стране просраться.
Нужно признать он хороший оратор и пропагандист. Хотя немногословие Алексея вызывало больше доверия.
-
А почему дикарей не смущало что с этими "богами" силами природы нельзя поговорить, откуда личности то возникли?
А у дикарей были шаманы, которые тем и занимались, что говорили с богами.
-
Умник, предлагаю из уважения к умершему перейти в отдельную тему http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5384)
Умершему разницы нет.Христиане прозаичней относятся к смерти, чем атеисты.
-
А почему дикарей не смущало что с этими "богами" силами природы нельзя поговорить, откуда личности то возникли?
А у дикарей были шаманы, которые тем и занимались, что говорили с богами.
Метко.=) Но дикари могли попросить это проверить.Мол, а можно и я поговорю с Кукульканом? Тут не отмажешься тонким рассчётом солнечного затмения. Даёшь доказательства! И они были, например забавно об этом насписано в житии св. Адальберта.
-
Я не воображаю что Бог мне отвечает, но ещё раз говорю у меня есть вещи доказывающие что Бог личность.Воображаете вы что мы просто так верим, просто так молимся, а никого нет.
Ну и докажите! Так ведь не сможете..[/quote]
Если я вам скажу что говорил с Ангелом вы поверите? Нет наверно.
Как могут мои личные доказательства вам что то доказать?
Есть и общие, это трудоёмкий процесс,тем более сразу и не факт что вы поверите, так как есть факторы другие.Мировоззрение годами формируется.Вы мне можете в свою очередь доказать правильность атеизма?Что-то что я не опровергну с точки зрения логики?
Я тут уже приводил в соседней ветке 3 намёка на правильность христианства, там вроде и вы были.Я там пока не ответил, напряжно как-то.
-
Да-с! Вы, Умник себе правильный ник подобрали. Всё знаете, ни в чём не сомневаетесь. Поражён!
Ной поклонялся Богу, Ной выжил. Те, что поклонялись бесу, те не выжили.
Наполнится шеренга ангелов - сигнал "мочить" грешников.
Не знал ранее. Спасибо за информацию.
Вопрос. Откуда? Как часто священнослужители ранга покойника вещают подобные непререкаемые истины?
На основах православия как много подобных постулатов планируете вбивать в мозги школьников, на прошедшем уроке астрономии изучавшим гипотезу Большого взрыва и расширения Вселенной?
Действительно. Права была одна форумчанка, которая предложила наипростейший, по её мнению, способ отучить отрока от религии. Она предлагала заставить учить Библию. От и до. Чтобы ищущий верный путь по жизни прочитал и до конца дней своих запомнил, как Бог иудеев "мочил" их врагов: женщин, детей, стариков.
Повторюсь ещё раз. Завидую Умнику. Умник разговаривает с ангелами. 16 лет тому назад я начал на основе фактов и документов, включая письменные источники и свидетельства различных лиц, изучать проблему разумного космоса, включая вопрос об инопланетянах. Пока ни с одним из них не разговаривал.
Да и желания особого не испытываю.
Если для Умника не существует проблемы разделения бесовых деяний от Божеских и всего того, чем был занят покойник Алексий II, а он проводил в жизнь исключительно Богу угодные дела, то прошу объяснить следующий факт. Имевший место в Карелии и описанный в журнале "Знание - молодёжи".
Ночью в 11 часов вечера в феврале перед грузовым железнодорожным составом Петрозаводск-Суоярви появился светящийся "тазик". Скорость состава перестала управляться машинистами. Состав вне их действий то плёлся со скоростью 12 км/час, то летел под 70 - максимально возможной. Затормозить состав машинист и его помощник не могли. Хотя пытались.
Что мы всё абстракции разводим? Вот вам факт. Дайте, Умник, факту библейское обоснование. Свое обоснование. Ответьте, если возможно, так, как отвечал бы Алексий II.
Ведь имеет право заблудшая овечка вопросы каверзные задавать? Чтобы вы, глубоко верующий, на их смиренно...
не ответили.
Или все таки ответите?
-
Ной поклонялся Богу, Ной выжил. Те, что поклонялись бесу, те не выжили.
До потопа идолопоклонства вроде не было.Был атеизм!= )))
Наполнится шеренга ангелов - сигнал "мочить" грешников.
Не знал ранее. Спасибо за информацию.
Вопрос. Откуда? Как часто священнослужители ранга покойника вещают подобные непререкаемые истины?
А кто пустит то особо на такие ранги знающих истину?
Информация-из Откровения.Только мочить будут не грешников скорее,а демонов.
На основах православия как много подобных постулатов планируете вбивать в мозги школьников, на прошедшем уроке астрономии изучавшим гипотезу Большого взрыва и расширения Вселенной?
А почему взрыв большой? Ведь вселенная маааленькая была.=)
А то не сильно знаком.Долбануло громко?
От и до. Чтобы ищущий верный путь по жизни прочитал и до конца дней своих запомнил, как Бог иудеев "мочил" их врагов: женщин, детей, стариков.
Ага.Вы тоже против мочения стариков,тётенек, и деток, которые станут как и их мамаши и дедушки, любители поджарить своих детишек в пасти Молоха и Дагона?А вы ведь вроде не Умник, законов то ангельского мира небось не знаете.А берётесь выводы делать. Закон-око за око. Не подумали что те старички сделали, что им
Бог такое устроил?
-
ИВАН ПАШУК ПРОСИТ:
На основах православия как много подобных постулатов планируете вбивать в мозги школьников, на прошедшем уроке астрономии изучавшим гипотезу Большого взрыва и расширения Вселенной?
Так, как трактуют учёные. Правда не те, идейные, а наши, православные. Для этого и существует "Закон Божий". Радуйтесь: это время ещё не наступило, но на подходе. А пока при храмах работают воскресные школы.
Дайте, Умник, факту библейское обоснование. Свое обоснование. Ответьте, если возможно, так, как отвечал бы Алексий II.
Ну уж равнять меня с ним не надо. Я мелкая сошка. От себя ответ дам, но вначале попрошу вас записать и найти в интернете Серафима Роуза и его статью "Знаки явления бесов". "Тазик" - видимая система привлечения бесами внимание людей, дабы навести их на мысль, муссируемую систематически писателями-фантастами,- они, мол, инопланетяне и, как полагается, надо вступить с ними в контакт. Иначе какие мы земляне? Чувствуете сказку? И что за этим следует? Вы попадаете под прямое влияние "инопланетян" и они делают с вами всё, чтобы вытравить в вас саму мысль о Боге и забросать всякой мечтательной мишурой. Главное - польстить вам, и можно брать вас голыми руками. Далее: они очень сильны. Во много раз сильнее человека настолько, что малый из них "способен одним когтем перевернуть планету"(Серафим Саровский)... Сделайте выводы!
Ведь имеет право заблудшая овечка вопросы каверзные задавать? Чтобы вы, глубоко верующий, на их смиренно...
не ответили.
Или все таки ответите?
Смиренным я не стал, но стремлюсь к этому. Верующий. А глубоко, или не глубоко - Бог знает. Я не знаю. Ответил, как просили...
-
SE ПРЕДЛАГАЕТ:
Умник, предлагаю из уважения к умершему перейти в отдельную тему
Я Патриарха покойного не порицаю, в отличие от некоторых...
-
Наблюдал за тем как Президент РФ стоял перед трупом Патриарха РПЦ и держал свечку, - омерзительное зрелище. Либо Медведев не понимает какой пост занял, либо, напротив, хорошо понимает, помня слова Наполеона о том, что религия - чушь, но отличное средство для обуздания черни.
-
Наблюдал за тем как Президент РФ стоял перед трупом Патриарха РПЦ и держал свечку, - омерзительное зрелище. Либо Медведев не понимает какой пост занял, либо, напротив, хорошо понимает, помня слова Наполеона о том, что религия - чушь, но отличное средство для обуздания черни.
И всюду-то вы ищете грязное бельё, подхалимаж. Опомнитесь! Правительство давно уже наше! А что ВАМ мерзко - оно и понятно.
-
И всюду-то вы ищете грязное бельё, подхалимаж. Опомнитесь! Правительство давно уже наше! А что ВАМ мерзко - оно и понятно.
Видимо Б.Шоу ошибался говоря слова: «Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого»
Либо Медведев не понимает какой пост занял, либо, напротив, хорошо понимает, помня слова Наполеона о том, что религия - чушь, но отличное средство для обуздания черни.
Конечно напротив :)
-
SE ВОЗРАЗИЛА:
Видимо Б.Шоу ошибался говоря слова: «Точка зрения, будто верующий более счастлив, чем атеист, столь же абсурдна, как распространенное убеждение, что пьяный счастливее трезвого»
Ну что мог сказать ещё этот либерал-социалист, исповедующий Фабия Кунктатора, существовавший (другого слова не подберу)в смутные времена на рубеже X|X - XX веков, организовавший митинг на Трафальгарской площади и первым бежавший оттуда, когда полиция разгоняла митингующих. Тоже - нашли авторитет :lol:
-
Тоже - нашли авторитет
С биографией не знакомился, а высказывание хорошее.
Умник, вас пастыри пасут как баранов, а вы радуетесь, мол, смотрите какие у нас хорошие пастухи в правительстве! :lol:
Азартные игроки точно также любят казино, в котором их обманывают. Наркоманы точно также любят наркоторговцев и также радуются когда их много.
А еще есть такая народная поговорка.
"Да вы никто, а вот я , а вот я... попова свинья" (произносите с гордостью и с пренебрежением к атеистам) :lol:
-
SE ПРЕДЛАГАЕТ:
Умник, а еще есть такая народная поговорка.
"Да я, да я... попова свинья" (произносите с гордостью)
Рад, что не атеист и гордиться не умею. Всё остальное - вам!
-
Умник, вас пастыри пасут как баранов, а вы радуетесь, мол, смотрите какие у нас хорошие пастухи в правительстве! :lol:
Так Умник вроде сам пастырь. Умник, вы священник или нет ?
Странно что вы не говорите это атеистам.
-
таких "веских причин" дохера и больше. Вот гроза- гремит гром, сверкает молния, может поджечь лес и даже убить. Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!
И камни падают на землю, а причина - непонятно. Подскажите мне бога гравитации из ваших знаний по истории религий.
И ничего сложно в понятии божества нет. Все примитивные племена прекрасно с этим понятием знакомы.
Это для вас может и нету. А для большинства людей это понятие до сих пор сложно. А чтобы придумать новый странный термин, да ещё составлять культы - нужна веская причина. А у дикарей на такие глупости времени нету - им выживать надо. Для них главное сила и размеры - вот их "бог".
-
Но дикари могли попросить это проверить.Мол, а можно и я поговорю с Кукульканом? Тут не отмажешься тонким рассчётом солнечного затмения.
И не надо, достаточно сказать, что голоса с небес могут слышать лишь посвящённые.
-
таких "веских причин" дохера и больше. Вот гроза- гремит гром, сверкает молния, может поджечь лес и даже убить. Причина- непонятна, но раз гремит- значит, кто-то "там" есть. Ведь гремит же!
И камни падают на землю, а причина - непонятно. Подскажите мне бога гравитации из ваших знаний по истории религий.
И ничего сложно в понятии божества нет. Все примитивные племена прекрасно с этим понятием знакомы.
Это для вас может и нету. А для большинства людей это понятие до сих пор сложно. А чтобы придумать новый странный термин, да ещё составлять культы - нужна веская причина. А у дикарей на такие глупости времени нету - им выживать надо. Для них главное сила и размеры - вот их "бог".
однако факты говорят о том, что дикари верят в своих богов и духов. Следовательно, Ваши рассуждения ошибочны. Вам бы стоило скорректировать свой образ мыслей поближе к действительности.
-
однако факты говорят о том, что дикари верят в своих богов и духов. Следовательно, Ваши рассуждения ошибочны. Вам бы стоило скорректировать свой образ мыслей поближе к действительности.
Мы об этом факте веры и говорим. Просто я считаю, что для веры нужна веская причина - значит причины были. А вы считаете, разум дикарей был философским, наверно выше современного, раз способен был придумать нечто новое, необычное на все поколения людей. Хотя инопланетяне гораздо понятнее.
-
Просто я считаю, что для веры нужна веская причина
Вы себе льстите. Вера есть примитивный эмоциональный акт, обусловленный избытком определенных нейромедиаторов. Вколоть Вам пару уколов- и Вы поверите не то, что в ЛММ, а даже и в Колобка Всемогущего.
-
Просто я считаю, что для веры нужна веская причина
Вы себе льстите. Вера есть примитивный эмоциональный акт, обусловленный избытком определенных нейромедиаторов. Вколоть Вам пару уколов- и Вы поверите не то, что в ЛММ, а даже и в Колобка Всемогущего.
Так все эмоции и чуства, и даже мысли так или иначе отражаются физиологически, и что тут такого?
-
Ной поклонялся Богу, Ной выжил. Те, что поклонялись бесу, те не выжили.
До потопа идолопоклонства вроде не было.Был атеизм!= )))
Это как? Адам считал, что бога нет?
-
Мой главный источник информации о карго-культах — книга Дэвида Аттенборо "Поиски в раю", любезно подарен¬ная мне автором. Все культы — от самых ранних, девятнад¬цатого столетия, и до более известных, возникших уже после окончания Второй мировой войны, — следовали одной и той же схеме. По-видимому, в каждом случае островитяне были глубоко поражены чудодейственными предметами, принад¬лежавшими белым пришельцам — управляющим, солдатам и миссионерам. Возможно, они пали жертвами Третьего
закона Артура Кларка, который я приводил в главе 2: "Любая достаточно развитая технология неотличима от волшеб¬ства".
Островитяне замечали, что владевшие этими чудесами белые люди никогда не изготавливали их сами. Для починки их отсылали прочь, а новые предметы появлялись в качестве "груза" на кораблях и, позднее, самолетах. Никто никогда не видел белого человека, занятого производством или почин¬кой чего-либо; более того, белые люди вообще не занимались какой бы то ни было полезной деятельностью (сидение за столом и перебирание бумажек явно было каким-то религи¬озным ритуалом). Сверхъестественное происхождение "груза" не вызывало сомнения. Словно в подтверждение этой гипо¬тезы, некоторые действия белых людей можно было расценить только как религиозные церемонии:
Они строят высокие мачты и закрепляют на них проволоку; сидят и слушают маленькие коробочки, мигающие огоньками и испускающие загадочные звуки и сдавленные голоса; уговаривают местное население надевать одинаковую одежду и шагать взад-вперед — более бессмысленного занятия и представить нельзя. И вдруг туземцы нашли разгадку тайны. Все эти непонятные действия — и есть ритуалы, при помощи которых белый чело¬век убеждает богов присылать "груз". Туземцу, чтобы получить "груз", тоже нужно совершать эти действия.
Р. Докинз, Бог как иллюзия.
А почему дикарей не смущало что с этими "богами" силами природы нельзя поговорить, откуда личности то возникли?
А у дикарей были шаманы, которые тем и занимались, что говорили с богами.
Метко.=) Но дикари могли попросить это проверить.Мол, а можно и я поговорю с Кукульканом? Тут не отмажешься тонким рассчётом солнечного затмения. Даёшь доказательства! И они были, например забавно об этом насписано в житии св. Адальберта.
В пятидесятые годы молодой Дэвид Аттенборо приплыл на Танну вместе с оператором Джеффри Муллиганом, чтобы исследовать культ Джона Фрума. Они собрали много фак¬тов об этой религии и в конце концов были представлены ее первосвященнику — человеку по имени Намбас. Нам-бас по-приятельски называл своего мессию просто "Джон" и утверждал, что регулярно говорит с ним по "радио" ("радио¬хозяин Джон"). Это происходило так: некая старушка с обмо¬танными вокруг талии проводами впадала в транс и начинала нести околесицу, которую Намбас затем толковал как слова Джона Фрума. Намбас заявил, что знал о приезде Дэвида Аттенборо заранее, потому что Джон Фрум предупредил его "по радио". Аттенборо попросил разрешения взглянуть на "радио", но ему (по понятным причинам) отказали.
Р. Докинз, Бог как иллюзия.
-
Ной поклонялся Богу, Ной выжил. Те, что поклонялись бесу, те не выжили.
До потопа идолопоклонства вроде не было.Был атеизм!= )))
Это как? Адам считал, что бога нет?
Каиниты считали.
-
Аттенборо попросил разрешения взглянуть на "радио", но ему (по понятным причинам) отказали.
Р. Докинз, Бог как иллюзия.
О, уже новенькую книгу Донинза зачитали. Чего ещё ожидать от Докинза.Зря вы думаете что дикари такие тупорылые что после того как им отказали дать радио, прямой номер Хэнка, они не заподозрили подвоха. Жреца если на брехне поймать то не поздоровится ему.
Например Навуходоносор дал жару жрецам Вила, когда увидел что его обманывали ( книга пророка Даниила).
-
Тогда получается, что самих себя вы, христиане, ставите на уровень ниже дикарей. И вам не стыдно?
-
Тогда получается, что самих себя вы, христиане, ставите на уровень ниже дикарей. И вам не стыдно?
Я видел , знаю то что не менее убедительно чем радио.
Если бы этого не было меня в православие пряниками бы не заманили.
-
Я видел , знаю то что не менее убедительно чем радио.
Если бы этого не было меня в православие пряниками бы не заманили.
Однако Вы не хотите об этом никому говорить. Это само по себе очень показательно- Вы уверены, что никто Вам не поверит, и не хотите подвергать себя насмешкам.
-
Христиан, ты знаешь и этого достаточно...
-
Христиан, ты знаешь и этого достаточно...
Умник, слово "знаешь" тут неподходящее. Если бы он знал, он бы мог доказать. Если бы он знал, он не стеснялся бы этого. Если бы он знал, ему не пришлось бы верить.
-
Извини, ПЕТРО, я пока промолчу...
-
Я видел , знаю то что не менее убедительно чем радио.
Если бы этого не было меня в православие пряниками бы не заманили.
Так, что-то знакомое... Помнится, Кроткий тут рассказывал, как стал верующим, узрев завёрнутую в лист бумаги ложку.
-
Я видел , знаю то что не менее убедительно чем радио.
Если бы этого не было меня в православие пряниками бы не заманили.
Однако Вы не хотите об этом никому говорить. Это само по себе очень показательно- Вы уверены, что никто Вам не поверит, и не хотите подвергать себя насмешкам.
Да ё моё.Я же приводил пример.Я говорю например вам что разговаривал с Ангелом.Что он мне дал совет в трудную минуту, и что
я его видел и слышал на протяжении минуты.
Ну вы может посмеётесь,может нет, но не поверите.Скажете что это была галюцинация.
Потом не всё так явно и так легко обьяснимо,как в данном примере может быть, но для меня очевидно, для вас не будет.Поймите, личный опыт человека даже для другого верующего не будет так приемлим как для самого человека, на то он и личный.И толку рассказывать тому кто заведомо настроен скептически, если в некоторые реалии бытия даже в церкви мало кто поверит.
Вы пример с Ангелом разберите для начала.И спросите себя честно
что вы бы сказали по этому поводу, ничего думаю кроме того что я выше. "галюцинация"," трава" и т д.
Для веры надо масса знаний, если нет прямых чудес, а атеисты как послушаешь мысли через шаг логически ошибаются.
Вы взгляните непредвзято на многие вопросы для начала, например на то же происхождение язычества, задумайтесь почему религии вообще существуют, как столько людей могли мучаться за христианство.Логично идти на костёр ради того, что не доказано?
У атеистов вечно хромает логика, или нет знаний где-то.
И начинается оболванивание других и себя.
,
-
Я видел , знаю то что не менее убедительно чем радио.
Если бы этого не было меня в православие пряниками бы не заманили.
Так, что-то знакомое... Помнится, Кроткий тут рассказывал, как стал верующим, узрев завёрнутую в лист бумаги ложку.
Это опять же личный опыт может.
Может он в мыслях сказал:
Бог, если ты есть, я сейчас войду в ванну, а там, рядом с зубной щёткой будет лежать , ......... ммммммм ........ завёрнутая в бумагу ложка!, и тогда я стану верующим.
Усмехаясь, в полной уверенности что ложки нет, Кроткий заходит в ванну, и, ... обана!- там лежит ложка, завёрнутая в бумагу.
Кроткий падает в обморок, занавес.
=)
-
Умник, слово "знаешь" тут неподходящее. Если бы он знал, он бы мог доказать. Если бы он знал, он не стеснялся бы этого. Если бы он знал, ему не пришлось бы верить.
Очень ошибочная логика.Вы знаете что закон Архимеда правдив-как вы это докажете дикарю?и т д.
Я не верю, а знаю.Вера-это разновидность знания, просто это знание непостижимо, поэтому даже когда ты вживую видел проявления нематериального мира, ты называешь это Верой.
Но по сути это просто знание.
А верить, потому что надо просто верить-это для идиотов.
Все апостолы начинали верить только тогда , когда видели чудеса Христа.Нафанаил-пророчество.Другие-претворение воды в вино.
-
Да ё моё.Я же приводил пример.Я говорю например вам что разговаривал с Ангелом.Что он мне дал совет в трудную минуту, и что
я его видел и слышал на протяжении минуты.
Ну вы может посмеётесь,может нет, но не поверите.Скажете что это была галюцинация.
я верю Вам в том, что Вы сами убеждены в том, что разговаривали с ангелом. Но Вы и сами должны понимать, насколько это неубедительно. Глюки бывают не только у психов и наркоманов. Почти любой человек может испытывать подобные состояния- при переутомлении, сильных переживаниях, после приема определенных лекарств, да просто перепутав сон и явь! Это бывает, можете мне поверить :)
Потом не всё так явно и так легко обьяснимо,как в данном примере может быть, но для меня очевидно, для вас не будет.Поймите, личный опыт человека даже для другого верующего не будет так приемлим как для самого человека, на то он и личный.И толку рассказывать тому кто заведомо настроен скептически, если в некоторые реалии бытия даже в церкви мало кто поверит.
Вы пример с Ангелом разберите для начала.И спросите себя честно
что вы бы сказали по этому поводу, ничего думаю кроме того что я выше. "галюцинация"," трава" и т д.
Да я уже сказал. Если бы это случилось со мной, я бы очень и очень сомневался. Когда предъявляешь высокие требования к другим, нужно предъявлять их и к себе.
Для веры надо масса знаний, если нет прямых чудес, а атеисты как послушаешь мысли через шаг логически ошибаются.
Ну как это Вы говорите- "для веры нужно массу знаний".. вера и знания находятся во взаимном противоречии. Где есть знания, там вера не нужна. Где есть вера, там знания противопоказаны.
Вы взгляните непредвзято на многие вопросы для начала, например на то же происхождение язычества, задумайтесь почему религии вообще существуют,
Происхождение и история религий хорошо изучены. Никаких проблем там не наблюдается.
как столько людей могли мучаться за христианство.Логично идти на костёр ради того, что не доказано?
О какой логике Вы говорите? Где у фанатиков может быть логика?
У атеистов вечно хромает логика, или нет знаний где-то.
И начинается оболванивание других и себя.
,
Пока что мы наблюдаем обратное. И даже не нужно далеко ходить за примерами.
-
Умник, слово "знаешь" тут неподходящее. Если бы он знал, он бы мог доказать. Если бы он знал, он не стеснялся бы этого. Если бы он знал, ему не пришлось бы верить.
Очень ошибочная логика.Вы знаете что закон Архимеда правдив-как вы это докажете дикарю?и т д.
Просто продемонстрирую- если он чуть умнее обезьяны- все сразу поймет.
Я не верю, а знаю.Вера-это разновидность знания, просто это знание непостижимо,
Оксюморон. Непостижимых знаний не бывает. Знание- это и есть постижение.поэтому даже когда ты вживую видел проявления нематериального мира, ты называешь это Верой.
Но по сути это просто знание.
Нет. Вера- это эмоциональный акт. Выброс гормонов в кровь. Для этого никакие знания не нужны.
А верить, потому что надо просто верить-это для идиотов.
Все апостолы начинали верить только тогда , когда видели чудеса Христа.Нафанаил-пророчество.Другие-претворение воды в вино.
А Вы верите в то, что написано в библии. Хотя никаких доказательств не имеете. То есть Вы положили, что апостолы видели.. А откуда Вы знаете, что они- видели?
-
Петро, ведь нельзя объяснить слепому что горит зелёный свет на светофоре. Он просто ЗНАЕТ, что означает этот зелёный свет и спокойно переходит улицу. Есть непосредственные знания из опыта - гносиос, а есть опосредованные знания, которые можно объяснить только так, для чего они нужны. А сам факт зелёного света светофора принимается на веру, то есть опосредованное... и т. д. но знание. То же самое с миром тонким, но реальным.
-
Петро, ведь нельзя объяснить слепому что горит зелёный свет на светофоре. Он просто ЗНАЕТ, что означает этот зелёный свет и спокойно переходит улицу.
Он что, видит?? Это фальшивый слепой, Паниковский какой-то!
Может, он на звук ориентируется? Тогда причем тут зеленый свет? Есть непосредственные знания из опыта - гносиос, а есть опосредованные знания, которые можно объяснить только так, для чего они нужны. А сам факт зелёного света светофора принимается на веру, то есть опосредованное... и т. д. но знание. То же самое с миром тонким, но реальным.
Ну и какие же факты из тонкого мира доступны нашему "слепому"? Что-то я твоей аналогии не понимаю!
-
А сам факт зелёного света светофора принимается на веру, то есть опосредованное... и т. д. но знание. То же самое с миром тонким, но реальным.
Не верно просто зелёный цвет он воспринимает в виде другой информации. Зелёный цвет здесь не важен, нужен сигнал для возможности перехода дороги - это может быть и звук. но вы будете до хрипоты утверждать, что слепому обязательно надо чтобы он верил, что загорелся зелёный и тогда с божьей помощью он перейдёт дорогу. Я так полагаю... слепые вреующие тогда живут недолго. 8)
-
Пояснения Рендаллу(самооправдание):
нужен сигнал для возможности перехода дороги
Этот сигнал слепой может узнать от людей, которые вместе с ним переходят дорогу. По моему для слепого этого достаточно.
-
РЕНДАЛЛУ(продолжение):
слепые вреующие тогда живут недолго.
_Откуда такие познания? Считаю ваш ответ не продуманным.
-
Я видел , знаю то что не менее убедительно чем радио.
А что значит убедительнее? Вроде бы логика, выводящая следствие из факта, должна обладать 100%-й убедительностью. А Вы сравниваете степени убеждённости, значит что-то ещё имеет место. Свои фантазии, или внушение. Что?Если бы этого не было меня в православие пряниками бы не заманили.
Не заманили бы? Значит Вы всё же чувствуете в православии что-то отрицательное?
-
Очень ошибочная логика.Вы знаете что закон Архимеда правдив-как вы это докажете дикарю?и т д.
Строго говоря, доказательства не бывают кому-то. Они существуют сами по себе. А по отношению к кому-то можно применять термин "убедить". Почему-то разные люди воспринимают как наиболее убедительными разные вещи. Вот Вы, ведь, верите в религиозные догмы не в силу доказательств?Все апостолы начинали верить только тогда , когда видели чудеса Христа.Нафанаил-пророчество.Другие-претворение воды в вино.
Другими словами, когда такие люди видят нечто, расцениваемое как чудо, они из-за этого отвергают разум? Допускаю такую реакцию. Если разум вступает в противоречие с тем что видишь, можно в нём засомневаться. Но, ведь, тут надо уточнить, что усомниться следует именно в своём рассудке, а не в чужом.
-
И ещё раз о "дикарях".
Дэвид Аттенборо как-то сказал одному приверженцу Фрума по имени Сэм:
— Но, Сэм, прошло уже девятнадцать лет с тех пор, как Джон
Фрум сказал, что "груз" придет. Он обещал и обещал, а "груз" все
равно не приходит. Девятнадцать лет — не слишком ли долго вы
ждете?
Сэм оторвал глаза от земли и посмотрел на меня:
— Если вы можете ждать Иисус Христос две тысячи лет, а он не
приходит, то я могу ждать Джон Фрум больше, чем девятнадцать лет.
-
Да ё моё.Я же приводил пример.Я говорю например вам что разговаривал с Ангелом.Что он мне дал совет в трудную минуту, и что
я его видел и слышал на протяжении минуты.
Ну хорошо, даже если считать, что это не глюк и ангел был, то как вы определили, что он не "падший". Не чёрт, одним словом? Может, Вам бесы дают советы, а Вы их слушаетесь? :lol:
Ну вы может посмеётесь,может нет, но не поверите.Скажете что это была галюцинация.
Ага, я так скажу. Потому что это наиболее простое объяснение.
Потом не всё так явно и так легко обьяснимо,как в данном примере может быть, но для меня очевидно, для вас не будет.Поймите, личный опыт человека даже для другого верующего не будет так приемлим как для самого человека, на то он и личный.
Да сколько угодно - личный так личный. Но личные тарактаны в личной голове за доказательство не хиляют. Где критерии, по которым любой человек, независимо от своего мировоззрения, мог бы поставить опыты и убедиться в существовании ангелов? Нету? Abfahren. А то Умник уже развёл тут баланду про "наших учёных". Если "наши" (вернее, Ваши) - это уже не учёные. Идеология не должна определять выводов в науке. У Вас определяет, значит, все эти "наши учёные" - гнусные шарлатаны.
И толку рассказывать тому кто заведомо настроен скептически, если в некоторые реалии бытия даже в церкви мало кто поверит.
А и не надо, чтобы верили. Петро просит доказательств. А вот с ними-то, как я понимаю, беда. :lol:
Для веры надо масса знаний, если нет прямых чудес, а атеисты как послушаешь мысли через шаг логически ошибаются.
Да? На стол длинный перечень логических ошибок атеистов. :D
задумайтесь почему религии вообще существуют, как столько людей могли мучаться за христианство. Логично идти на костёр ради того, что не доказано?
Может, Вы хотели сказать "мучиться из-за христианства"? Кто там из кого костры жёг - христиане из еретиков или еретики из христиан? А, Христиан?
У атеистов вечно хромает логика, или нет знаний где-то.
И начинается оболванивание других и себя.
И опять тем же местом об одно и то же. Где логика-то хромает? Примеры логических противоречиё атеизма - в студию! А вообще что-то замечаю за христианами стремление обвинить оппонентов в нелогичности. Примеров логических ошибок, что характерно, они никогда не приводят. Видать, чуют, что у самих с логикой напряжёнка. Очередная проекция собственных траблов на оппонента, не так ли, господа верующие? :lol:
-
Уважаемые администраторы с модераторами.
Вам не кажется, что тема ушла в сторону и ее надо разделить?
Если уже нечего сказать на тему смерти и похорон патриарха, закройте тему. Пожалуйста.
-
Если уже нечего сказать на тему смерти и похорон патриарха, закройте тему. Пожалуйста.
Да, действительно. Оффтоп пошёл. Извиняюсь, что в нём участвовал. :oops:
-
Может он в мыслях сказал:
Бог, если ты есть, я сейчас войду в ванну, а там, рядом с зубной щёткой будет лежать , ......... ммммммм ........ завёрнутая в бумагу ложка!, и тогда я стану верующим.
Усмехаясь, в полной уверенности что ложки нет, Кроткий заходит в ванну, и, ... обана!- там лежит ложка, завёрнутая в бумагу.
Не, всё гораздо прозаичнее:
Он сам заворачивал её в бумагу, потом разворачивал, и ложка каждый раз оказывалась снаружи :lol: .
-
Вера-это разновидность знания
Это надо ж было вам,батенька,такое отмочить средь белого дня! :lol:
А верить, потому что надо просто верить-это для идиотов.
Я раскрою страшную тайну:верят верующие(в том числе и ты) ради помощи свыше в земной жизни и райского безделия в загробной.
-
Не, всё гораздо прозаичнее:
Он сам заворачивал её в бумагу, потом разворачивал, и ложка каждый раз оказывалась снаружи :lol: .
под столом. :lol: А вера тут причём.
-
Не, всё гораздо прозаичнее:
Он сам заворачивал её в бумагу, потом разворачивал, и ложка каждый раз оказывалась снаружи :lol: .
под столом. :lol: А вера тут причём.
Вообще сложно как-то это мне все понять, бесы какие-то...
Я в их существовании убедился лично. Как-то в детстве лет в 16 пробовали с друзьями "духов вызывать". Так вот тогда я воочию увидел как может нематериальные существа действовать на материю.
Очень впечатляет я скажу.
Ну мне было 16 лет - это далеко не первый класс.
Да и не было у меня никаких галлюцинаций, никто не являлся в образе гномика и других персонажей. Всё было гораздо безобидней.
Просто ложка, завернутая в двойной лист бумаги при обратном развертывании оказывалась снаружи... как бы проходила сквозь бумагу.
Обмануть меня никто не мог, так как я сам лично заворачивал и разворачивал. Тут ни самовнушение, ни 6-ое чувство не при чём.
Просто "кто-то" протаскивал ложку сквозь бумагу.
Сам процесс конечно был не заметен, но результат был на лицо. И многократно повторялся.
ну там дальше выяснилось что это известный фокус
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=136958#136958 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=136958#136958)
-
Вера-это разновидность знания
Это надо ж было вам,батенька,такое отмочить средь белого дня! :lol:
Я раскрою страшную тайну:верят верующие(в том числе и ты) ради помощи свыше в земной жизни и райского безделия в загробной.
-Это вы отмачиваете, плохо вы христиан знаете, знаете вы скорее доверчивых тють.
-Я не верю ради помощи в этой жизни, я не верю ради райского безделия, я не верю вообще не ради чего, это не вера была бы а каое-то мечтание.Я верю потому что знаю, и с моим знанием не могу не верить.А когда не знал того что теперь знаю был атеистом.
-
Я верю потому что знаю, и с моим знанием не могу не верить.
Если человек знает- то ему нет нужды верить. Раз Вы верите- следовательно, не знаете А когда не знал того что теперь знаю был атеистом.
То есть Вас обманули, а Вы и повелись. Предполагаю, что Вы эмоционально неустойчивый, некритичный, излишне доверчивый человек
-
ПЕТРУ:
Предполагаю, что Вы эмоционально неустойчивый, некритичный, излишне доверчивый человек
Я бы так не сказал. Христиан решительный, волевой и, чтобы ни случилось, на веру не берёт, а исследует. Как и полагается нормальному человеку. Определил по его постам и личным контактам. К нему можно прислушиваться.
-
Христиан решительный, волевой и, чтобы ни случилось, на веру не берёт, а исследует.
Как же случилось, что он пришел к религии? Путем исследования к религии не придешь.
-
РЕНДАЛЛУ(продолжение): слепые вреующие тогда живут недолго.
_Откуда такие познания? Считаю ваш ответ не продуманным.
Всё ж просто. Если основывваться только на вере в то, что светофор зажёг зелёный, то можно попасть под машину.
-
РЕНДАЛЛУ:
Этот сигнал слепой может узнать от людей, которые вместе с ним переходят дорогу. По моему для слепого этого достаточно.
Это моя цитата вам на предыдущей странице.
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=75 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5579&postdays=0&postorder=asc&start=75)
-
Христиан решительный, волевой и, чтобы ни случилось, на веру не берёт, а исследует.
Как же случилось, что он пришел к религии? Путем исследования к религии не придешь.
Именно этим путём .
-
Как же случилось, что он пришел к религии? Путем исследования к религии не придешь.
Именно этим путём .
У Кастанеды есть книга " Путь знания индейцев Яки". Если вы что-то исследуете, то что вам мешает также называть Христианство знанием?
-
Как же случилось, что он пришел к религии? Путем исследования к религии не придешь.
Именно этим путём .
У Кастанеды есть книга " Путь знания индейцев Яки". Если вы что-то исследуете, то что вам мешает также называть Христианство знанием?
Я и называю христианство знанием.
-
я верю Вам в том, что Вы сами убеждены в том, что разговаривали с ангелом. Но Вы и сами должны понимать, насколько это неубедительно. Глюки бывают не только у психов и наркоманов. Почти любой человек может испытывать подобные состояния- при переутомлении, сильных переживаниях, после приема определенных лекарств, да просто перепутав сон и явь! Это бывает, можете мне поверить :)
Не поверю, это атеистические фантазии.Я не говорил что говорил с ангелом.
а я уже сказал. Если бы это случилось со мной, я бы очень и очень сомневался. Когда предъявляешь высокие требования к другим, нужно предъявлять их и к себе.
Вы такой простой, думаете что только вы сомневаетесь, а другие как дурачки на веру берут всё, не подумав, курили ли они, либо это была галлюцинация.
Ну как это Вы говорите- "для веры нужно массу знаний".. вера и знания находятся во взаимном противоречии. Где есть знания, там вера не нужна. Где есть вера, там знания противопоказаны.
То что вы говорите-это доверие.А я именно о Вере как о вере христианской, а не в вере что дождь не пойдёт.Вера это совокупность знаний, можно сказать.Как одно большое знание.
Происхождение и история религий хорошо изучены. Никаких проблем там не наблюдается.
Да, я заметил.Вы толком даже не задумывались там, скушали то что вам идеологи подпихнули и всё, даже не видя как это ошибочно.
О какой логике Вы говорите? Где у фанатиков может быть логика?
А что тогда вообще есть фанатизм, откуда он возникает?Почему фанатизм больше страха физического мучения?Это всё ваши домыслы.
Пока что мы наблюдаем обратное. И даже не нужно далеко ходить за примерами.
Бла бла бла.Вы толкуете как вам хочется.Я вам примеры приводил.
Например ошибка атеистов с Христом и смоковницей чего стоит, о которой тот же Истархов надрывался.Называется логический вакуум.
-
Строго говоря, доказательства не бывают кому-то. Они существуют сами по себе. А по отношению к кому-то можно применять термин "убедить". Почему-то разные люди воспринимают как наиболее убедительными разные вещи. Вот Вы, ведь, верите в религиозные догмы не в силу доказательств?
В сиду доказательств.Но нет необходимости доказывать конкретно догму.Достаточно доказательства того что Ангелы существуют и что христианство это правда.Тогда логично вытекает и доказанность догм, которые святые принимали.
Другими словами, когда такие люди видят нечто, расцениваемое как чудо, они из-за этого отвергают разум? Допускаю такую реакцию. Если разум вступает в противоречие с тем что видишь, можно в нём засомневаться. Но, ведь, тут надо уточнить, что усомниться следует именно в своём рассудке, а не в чужом.
А почему вы заведомо разум наделяете атеистическими свойствами?
Как засомневался в том что ничего нет, так сразу это противоречие разуму.Люди наоборот РАЗУМОМ исследуют и обдумывают увиденное.
Вам что РАЗУМ-прямо вопит что Бога нет? Вам он скорее говорит что у ВАС нет доказательств, и что то что является для других основанием веры дя вас не приемлемо.
-
Сэм оторвал глаза от земли и посмотрел на меня:
— Если вы можете ждать Иисус Христос две тысячи лет, а он не
приходит, то я могу ждать Джон Фрум больше, чем девятнадцать лет.
Мда, Докинз играет на чувствах, как в своё время Гаррисон в "Смертных муках пришельца".
Но есть холодный разум. Если Христос не приходит каким образом это доказательную веру опровергает?
Разве это аксиома что раз Христос не пришёл тогда, то Его нет?
Разве у сэра Докинза например никогда не меняются планы?
-
Строго говоря, доказательства не бывают кому-то. Они существуют сами по себе. А по отношению к кому-то можно применять термин "убедить".
Мне кажется, тут Вы неправы. Сами методы доказательства универсальны, но прикладываются они к набору утверждений, считающихся истинными, доказанных ранее либо принятых за аксиомы. В конечном итоге всё сводится к наборам аксиом. Набор аксиом может быть различен у разных людей (групп людей). Однако то, что наборы аксиом разные, не исключает того, что какое-то утверждение может быть истинным для нескольких наборов аксиом, хотя доказательства для каждого из наборов могут быть разными, и существенно.
-
я верю Вам в том, что Вы сами убеждены в том, что разговаривали с ангелом. Но Вы и сами должны понимать, насколько это неубедительно. Глюки бывают не только у психов и наркоманов. Почти любой человек может испытывать подобные состояния- при переутомлении, сильных переживаниях, после приема определенных лекарств, да просто перепутав сон и явь! Это бывает, можете мне поверить :)
Не поверю, это атеистические фантазии.
да я и не сомневался, что не поверите. слишком это противоречит вашей путаной картине мира. Я не говорил что говорил с ангелом.
так. уже отмазки начались! а кто же это говорил?
Я же приводил пример.Я говорю например вам что разговаривал с Ангелом.Что он мне дал совет в трудную минуту, и что
я его видел и слышал на протяжении минуты.
а я уже сказал. Если бы это случилось со мной, я бы очень и очень сомневался. Когда предъявляешь высокие требования к другим, нужно предъявлять их и к себе.
Вы такой простой, думаете что только вы сомневаетесь, а другие как дурачки на веру берут всё, не подумав, курили ли они, либо это была галлюцинация.
вот и получается, что берут на веру.
Ну как это Вы говорите- "для веры нужно массу знаний".. вера и знания находятся во взаимном противоречии. Где есть знания, там вера не нужна. Где есть вера, там знания противопоказаны.
То что вы говорите-это доверие.А я именно о Вере как о вере христианской, а не в вере что дождь не пойдёт.Вера это совокупность знаний, можно сказать.Как одно большое знание.
вера- это такое эмоциональное состояние. сродни состоянию измененного сознания. знаниями там и не пахнет. Какие вы можете предъявить знания? кроме того, что написано в евангелиях, и того, что вам примерещилось непонятно с чего, (а это- не знания), у вас и нет ничего.
Происхождение и история религий хорошо изучены. Никаких проблем там не наблюдается.
Да, я заметил.Вы толком даже не задумывались там, скушали то что вам идеологи подпихнули и всё, даже не видя как это ошибочно.
с чего вы взяли, что ошибочно? потому, что противоречит вашей вере? так ведь это ваша вера ошибочна, а не история религий. Да и при чем тут идеологи. этими исследованиямизанимаются самые разные ученые, самых разных взглядов.
О какой логике Вы говорите? Где у фанатиков может быть логика?
А что тогда вообще есть фанатизм, откуда он возникает?Почему фанатизм больше страха физического мучения?Это всё ваши домыслы.
ну-ну. вот даже слушая вас, уже можно сделать выводы.
Пока что мы наблюдаем обратное. И даже не нужно далеко ходить за примерами.
Бла бла бла.Вы толкуете как вам хочется.Я вам примеры приводил.
Например ошибка атеистов с Христом и смоковницей чего стоит, о которой тот же Истархов надрывался.Называется логический вакуум.
да и нет там никакой ошибки. это вы пытаетесь натянуть гондон на глобус, да все не выходит никак.
-
Уважаемые администраторы с модераторами.
Вам не кажется, что тема ушла в сторону и ее надо разделить?
Если уже нечего сказать на тему смерти и похорон патриарха, закройте тему. Пожалуйста.
В нашем случае это не молебен, а обсуждение деятельности патриарха, церкви и религии. Скорбящим можно на курайник, они даже ради этого события многие спорные темы форума прикрыли.
-
Дабы перейти от обсуждения ангелов к свежепреставленному патриарху.
С одного из ЖЖ (http://oligarch.livejournal.com/41701.html) (осторожно, в тексте матюги!)
Вот пара фоток и цитата оттуда:
(http://images38.fotki.com/v1277/photos/5/53999/6450000/4449139473m750x740-vi.jpg)
(http://images39.fotki.com/v1286/photos/5/53999/6450000/4449139475m750x740-vi.jpg)
(http://images41.fotki.com/v1266/photos/5/53999/6450000/4449139476m750x740-vi.jpg)
Церки, конечно, ломать уже не надо, их надо переоборудовать приюты для бездомных где в этом есть нужда, а где нет - в памятник человеческой глупости.
Что он там себе, интересно, думает прищурив глаз и смотря в объектив tcherdak'а?
Номера у лимузина особенно хороши.
-
В сиду доказательств.Но нет необходимости доказывать конкретно догму.Достаточно доказательства того что Ангелы существуют и что христианство это правда.Тогда логично вытекает и доказанность догм, которые святые принимали.
Каким же образом догмы вытекают из существования ангелов?
Кстати, определение ангела не дадите?
А почему вы заведомо разум наделяете атеистическими свойствами?
Это Вам, просто, показалось. Я же не атеист.
Как засомневался в том что ничего нет, так сразу это противоречие разуму.
Не, всё с точностью до наоборот. Пока сомневался, или лучше скажем оставлял себе возможность сомневаться, противоречия с разумом не было. А как уверовал - разум отдыхает. Но особое недоумение вызывает, что уверовал-то он в то, против чего разум и протестовал. И если разум перестал протестовать, что это означает? Что человек им больше не пользуется. Во всяком случае по данному конкретному вопросу.
Люди наоборот РАЗУМОМ исследуют и обдумывают увиденное.
А каким местом веруют?
Вам что РАЗУМ-прямо вопит что Бога нет? Вам он скорее говорит что у ВАС нет доказательств, и что то что является для других основанием веры дя вас не приемлемо.
А мне разум вопит, что не бога нет, а слова такого нет. Точней говоря, слово есть, но вот значение у него не определено. Поэтому каждый может использовать его в меру своей фантазии.
Задаваться вопросом, есть ли то, неведомо что, по-моему глупо. Хотя бы потому, что из наличия того, неизвестно чего, следует также незвестно что.
Доказательства ищутся в последнюю очередь. У вас как-то кобыла всё время оказывается позади телеги. Сначала надо сформулировать проблему, потом провести исследования, и только потом сформировать гипотезы, сравнить их между собой, может быть некоторые отпадут и сами собой, пока ещё дело дойдёт до доказательной стадии... А у вас гипотеза ни к чему не привязана, просто в воздухе висит. Так зачем она нужна? Не нужна, вовсе. Поэтому она так и не преобрела строгих формулировок, и гипотезой в строгом смысле называться даже не может.
-
Мда, Докинз играет на чувствах, как в своё время Гаррисон в "Смертных муках пришельца".
А на Вас подействует холодный разум, без эмоций?
PS. А что, Докинз действительно имеет рыцарский титул?
-
Строго говоря, доказательства не бывают кому-то. Они существуют сами по себе. А по отношению к кому-то можно применять термин "убедить".
Мне кажется, тут Вы неправы. Сами методы доказательства универсальны, но прикладываются они к набору утверждений, считающихся истинными, доказанных ранее либо принятых за аксиомы. В конечном итоге всё сводится к наборам аксиом. Набор аксиом может быть различен у разных людей (групп людей). Однако то, что наборы аксиом разные, не исключает того, что какое-то утверждение может быть истинным для нескольких наборов аксиом, хотя доказательства для каждого из наборов могут быть разными, и существенно.
Не понял, что Вы хотели сказать. Каким образом набор аксиом приводит к субъективности доказательств? Пример приведите?
-
Перед смертью успел у президента денег попросить:
Церковь просит гарантий
По своим банковским вкладам
Финансовый кризис не обошел и Русскую православную церковь (РПЦ). Как стало известно РБК daily, глава РПЦ Алексий II обратился с письмом на имя президента России с предложениями по «обеспечению стабильности финансового положения РПЦ в новых финансовых условиях». В нем предлагается распространить действие системы страхования вкладов физических лиц на все денежные средства РПЦ, размещенные на банковских счетах, включая расчетные. Вдобавок церковь рассчитывает на получение преференций по оплате коммунальных услуг и освобождение от налога на имущество своих хозяйственных объектов.
Святейший Патриарх предлагает в письме (есть в распоряжении РБК daily) рассмотреть возможность предоставления государством гарантий по возврату РПЦ денежных средств, привлеченных во вклады либо по договорам банковского счета, и выплате начисленных процентов. Фактически предлагается распространить действие системы страхования вкладов физлиц не только на срочные вклады религиозных организаций, но и на деньги на расчетных счетах. Святейший Патриарх обосновывает это предложение тем, что религиозные организации РПЦ не осуществляют предпринимательскую деятельность, а основным источником финансирования являются пожертвования.
Как пояснил РБК daily заместитель пресс-секретаря Патриарха Московского и Всея Руси Михаил Моисеев, церковь имеет право поднимать вопрос о госгарантиях. «Церковь не является коммерческой структурой, однако ее средства, размещенные в кредитных организациях, сейчас подвергаются тем же рискам, что и деньги компаний, — сказал г-н Моисеев. — В то же время религиозные организации в отличие о фирм не могут воспользоваться механизмами по снижению рисков в кризисных ситуациях, например страховкой». Поэтому, как заявил Михаил Моисеев, без определенных гарантий государства церковные организации, в первую очередь приходы и монастыри, «могут не совладать с финансовыми сложностями, если такие возникнут».
РПЦ также хотела бы рассчитываться с поставщиками коммунальных услуг по тарифам, которые установлены для населения. Как указывается в письме, в 2004 году Федеральная служба по тарифам рекомендовала рассчитывать стоимость коммунальных услуг для религиозных организаций, содержащихся за счет прихожан, по тем же правилам, что и для населения. Однако, как пишет Святейший Патриарх, региональные энергетические комиссии игнорируют данную рекомендацию, из-за чего расходы религиозных организаций на оплату тепловой энергии возросли в полтора раза.
Вдобавок РПЦ добивается освобождения от налога на имущество всех объектов, которые она использует для осуществления своей уставной деятельности. По действующему Налоговому кодексу налогом на имущество не облагаются лишь те объекты, которые церковь непосредственно использует для осуществления религиозной деятельности. Соответственно, льгота не распространяется на здания епархиальных управлений, гостиницы для паломников, богадельни и другие хозяйственные, благотворительные и образовательные объекты и учреждения.
Письмо завершается просьбой выделить Московской патриархии беспроцентную ссуду для «минимизации негативных последствий финансовой нестабильности». Как указывается в письме, размер и другие условия предоставления ссуды стороны согласуют отдельно.
Источник РБК daily в правительстве подчеркнул, что президент ознакомился с обращением патриарха и дал поручение всем заинтересованным ведомствам «проработать и подготовить предложения».
Как заявили РБК daily в Агентстве по страхованию вкладов (АСВ), в ряде стран система страхования вкладов распространяется на индивидуальных предпринимателей и общественные организации, включая благотворительные. «Не знаю, подпадают ли иностранные церковные организации под действие этих норм. Однако наше агентство в принципе обсуждало возможность включения в систему страхования вкладов церковных денег, размещенных на банковских счетах, и такая мера рассматривается нами в качестве перспективы», — пояснили в АСВ.
ИГОРЬ ПЫЛАЕВ , 05.11.2008
-
РЕНДАЛЛ: В нашем случае это не молебен, а обсуждение деятельности патриарха, церкви и религии. Скорбящим можно на курайник, они даже ради этого события многие спорные темы форума прикрыли.
По-моему здесь уже не обсуждение, а мерзкая хула на Патриарха Алексия||, что противоречит одному из правил атеистического форума: 5. Демонстрация или пропаганда ненависти и насилия, в том числе, расизм, нацизм, фашизм, навязчивый сексизм, демонстрация ненависти по религиозному признаку и прочие формы нетерпимости запрещены. Ответственность за высказывания целиком и полностью лежат на их авторах. . Прошу администрацию форума обратить внимание на действия форумчанина под ником Antediluvian
-
Да уж, Умник, настучал так настучал. Где это в моих постах "мерзкая хула" (если отойти от церковного жаргона - то грубые ругательства) в адрес покойного патриарха? Может, Вы про маты в блоге по ссылке? Так я их не цитировал. А для таких, как Вы, ревнителей даже специальное предупреждение написал. Какая ненависть по религиозному признаку? Где она в моих постах?
-
1. А это?
Дабы перейти от обсуждения ангелов к свежепреставленному патриарху.
С одного из ЖЖ (http://oligarch.livejournal.com/41701.html) (осторожно, в тексте матюги!)
2. И это...Церки, конечно, ломать уже не надо, их надо переоборудовать приюты для бездомных где в этом есть нужда, а где нет - в памятник человеческой глупости.
3. И эти ссылки о чём говорят?! Вы думаете это игры для детей?
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... c&start=15 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5585&postdays=0&postorder=asc&start=15)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... sc&start=0 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5585&postdays=0&postorder=asc&start=0)
А эти приготовления к чему? Если о них узнают соответствующие органы? Или вы совершенно не при чём?
-
1. А это? "Дабы перейти от обсуждения ангелов к свежепреставленному патриарху. " С одного из ЖЖ (осторожно, в тексте матюги!)
Покажите мне здесь ругань в адрес патриарха или демонстрацию ненависти по религиозному признаку. А то я что-то ничего такого не обнаружил. Про ссылку - для кого предупреждение? Если зашли и оскорбились - пеняйте на себя.
2. И это... "Церки, конечно, ломать уже не надо, их надо переоборудовать приюты для бездомных где в этом есть нужда, а где нет - в памятник человеческой глупости."
Ну и? А здесь где вражда и грубые ругательства? Тем более что это не моя фраза, а процитированная. Не нравится идея переоборудования церквей в приюты? Ну а мне, может, не нравится идея (реально осуществляемая) захвата церковью личной, государственной или муниципальной собственности. Вам примеров подбросить? Так что, будем соревноваться, кто сильнее оскорбился? Смирение вроде как считается у Вас добродетелью, не правда ли?
3. И эти ссылки о чём говорят?! Вы думаете это игры для детей?
А эти приготовления к чему? Если о них узнают соответствующие органы? Или вы совершенно не при чём?
Эти ссылки говорят о том, что церковь наглеет не по дням, а по часам. И не просто наглеет, а нарушает при этом законы государства, в котором мы живём. Какие уж тут игры для детей. Приготовления - к пресечению противоправных действий церковников, если потребуется - то и в судебном порядке. Для чего и требуются юристы. Понимаете, в судебном порядке - это в порядке, установленном законодательством страны, а не очередным собором. До Вас это не доходит? Какими соответсвующими органами Вы тут пытаетесь меня припугнуть? Московской патриархией что ли? Так мне на неё чихать, я не церковный чин.
-
Покажите примеры наглости Православной Церкви без матюгов. Ваши приготовления к свержению российской символике и корректировки гимна России. С антиклерикалом обсуждали именно вы и на тех страницах, которые я привёл в ссылках.
-
Покажите примеры наглости Православной Церкви без матюгов.
"Закон божий" в школах ввели - в обход Конституции, гарантирующей светский характер образования.
На территорию музея "Рязанский кремль" претендует церковь. Сотрудники музея делают все возможное, чтобы спасти учреждение культуры. Министерство культуры не пытается противодействовать незаконным распоряжениям федеральных органов, ведущим к ликвидации музея.
1 сентября 2008 г. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области было издано распоряжении об изъятии из оперативного управления музея Успенского собора и западной части Дворца Олега, где расположены основные экспозиции. В результате музей лишился помещений, без которых невозможен доступ в действующие экспозиции — экспозиционный корпус парализован, музей не может продолжать свою нормальную работу.
Тобольский музей выселили из местного Кремля под предлогом ремонта, после чего на территории Кремля распоряжается РПЦ.
В костромском музее, после передачи его помещения РПЦ, из 400000 экспонатов осталось всего 200.
РПЦ пытается выселить с территории своих дореволюционных владений музеи в Угличе, Астрахани, на Соловках.
Посетить Донской монастырь в Москве после того, как он был передан РПЦ, рядовому любителю истории и культуры стало практически невозможно.
С территории Валаамского монастыря после его возвращения РПЦ началось выселение людей, которые получили там жилье при "безбожной" власти.
Также церковь сейчас пытается завладеть зданием одного из факультетов РГГУ на Никольской улице в Москве, которое когда-то было монастырем. Студенты и преподаватели, выходившие на акции протеста, рассказывали, что после того, как их лишили части аудиторий, студенческие группы вынуждены были проводить занятия в коридорах и даже на улице. Сейчас это дело слушается в суде. По мнению студентов и преподавателей РГГУ, здание их факультета нужно РПЦ для того, чтобы сдавать его в аренду коммерческим фирмам.
Вам хватит, или ещё подбросить?
Ваши приготовления к свержению российской символике и корректировки гимна России. С антиклерикалом обсуждали именно вы и на тех страницах, которые я привёл в ссылках.
1. Объясните смысл словосочетания "свержение символики".
2. Речь в задачах, которые определил для себя desktop, шла о том, чтобы убрать из символов России (герб, гимн) религиозные элементы. Сделать это предлагалось исключительно законным путём - обращениями в Думу, суд, к президенту. Кстати, Вы представляете себе, как это можно сделать каким-либо незаконным способом? Я - нет.
3. Самое интересное - как раз эти вопросы я с desktop'ом не обсуждал. :lol:
-
Патриарх почил, а у него так в лоб никто и не спросил, был ли он агентом КГБ, или чего там.
Я понимаю церковные журналисты, а атеисты где были?
Теперь надо этот вопрос Гундяеву задать.
Он так красиво покраснел , когда у него спросили как он сигаретами торговал.
Забавно было прочитать как Алексий просил деньжат у государства.
Церковь и власть уже хорошо спелись.
Вот я не понимаю, как можно быть таким лицемером, чтобы не веря в Бога, стоять со свечкой на пасху, как Путин и Медведев.
А патриарх , зная что Путин неверующий ещё приглашал его в храм, смотрел в новостях, как он говорил " Дорогой В.В., вы на Рождестве не были, заходите к нам на Пасху.
Или благословлял на царство Медведева.
Смешно это всё и лицемерно, но политика.
Лукашенко уже придумал такое словоблудие для себя-православный атеист.
Вот Вова и Дима-такие же.
-
Не понял, что Вы хотели сказать. Каким образом набор аксиом приводит к субъективности доказательств? Пример приведите?
Я имел в виду примерно следующее.
Утверждение - г-н Ридигер после смерти не попал в ад.
Доказательство №1. Ада не существует, следовательно, г-н Ридигер после смерти туда не попал.
Доказательство №2. Перед смертью г-на Ридигера были совершены обряды/таинства, полностью исключающие все шансы на попадание в ад, следовательно, он туда не попал.
Доказательство №3. Широко известный в узких кругах г-н Василий Пупкин, академик всемирной спиритической академии, профессор торсионных наук, честность которого не вызывает ни малейших сомнений, связался с покойным посредством хрустального шара, и тот ему лично сообщил, что находится в раю и...
-
Думаю Ридигер попал в ад. ИМХО.
-
Номера у лимузина особенно хороши.
За такие номера полагается штраф в пять тысяч рублей. Хотя куда там, он же кормщик духовный … был. :lol:
-
По-моему здесь уже не обсуждение, а мерзкая хула на Патриарха Алексия||, что противоречит одному из правил атеистического форума:
Это мнение автора и имеет право на жизнь. Никто его не ругает как христиаина. Обсуждение ведётся исключительно его патриаршей деятельности. Вы же не возмущаетесь, когда про зарубежных священников пишут, что они педофилы? Скажите спасибо, что в этой области у вас (православных) относительно благополучно.
-
..Я верю потому что знаю...
Я уже и не знаю,христиан,смеятся или плакать!
Наверное плакать :lol:
-
..Я верю потому что знаю...
Я уже и не знаю,христиан,смеятся или плакать!
Наверное плакать :lol:
Придётся заплакать с таким подходом.
Вы может тоже обкурилсь как Дулуман, что заявляете что можно доказать что Бога не существует?
-
Если Antediluvian и иже с ним не оставят пока словесные приготовления к: 17. Ликвидировать церкви и их государственное финансирование в государственных организациях, а также клерикалов под дудочку неизвестного desktop-а. Я буду контролировать их "деятельность" и выводить подобные заявления в свою папку для передачи информации властям. А там пусть они делают с вами что хотят. А участвовать в прениях уже не нужно, буду расставлять акценты.
-
Я понимаю церковные журналисты, а атеисты где были?
Что значит "где"? Атеисты об этом писали и в газетах, и в сети. Причём не одни атеисты, а также верующие, у которых совесть выше духа партийной солидарности.
-
Вы может тоже обкурилсь...
Нет уж батенька,обкурились именно вы,так как у вас знание порождает веру. :lol:
-
Если Antediluvian и иже с ним не оставят пока словесные приготовления к: 17. Ликвидировать церкви и их государственное финансирование в государственных организациях, а также клерикалов под дудочку неизвестного desktop-а. Я буду контролировать их "деятельность" и выводить подобные заявления в свою папку для передачи информации властям.
Компромат собираем-с? Ну-ну. Так и напишите: "Богомерзкий Desktop призывает прекратить противозаконную деятельность, а безбожный Antediluvian выражает своё с ним согласие и тоже считает, что нарушать законы нехорошо - неслыханная наглость и оскорбление чувств верующих!" :lol:
Вообще-то у многих верующих (не у всех, сразу оговорюсь) какой-то своеобразный выверт психики: навалить большую кучу дымящегося говна, а когда попросят не то что убрать, а хотя бы просто больше не срать - хвататься за сердце и другие органы и верещать, что их оскорбляют в самых лучших чувствах. Этот выверт я называю сверхнаглостью.
Кстати, мне нравится Ваш e-mail: ateistam-hana. Я вот тут подумываю, может настучать на Вас властям и пусть делают с Вами что хотят. Это запросто можно расценить как призыв (ибо емайл - дело публичное) к физическому уничтожению по религиозному признаку. :lol:
-
Если Antediluvian и иже с ним не оставят пока словесные приготовления к: 17. Ликвидировать церкви и их государственное финансирование в государственных организациях, а также клерикалов .
А что Вам не нравится? По закону церковь отделена от государства. Из этого следует, что в гос.организациях церкви не место. И уж тем более финансировать церковь за гос. счет- прямое нарушение конституции.
-
Если Antediluvian и иже с ним не оставят пока словесные приготовления к: 17. Ликвидировать церкви и их государственное финансирование в государственных организациях, а также клерикалов .
А что Вам не нравится? По закону церковь отделена от государства. Из этого следует, что в гос.организациях церкви не место. И уж тем более финансировать церковь за гос. счет- прямое нарушение конституции.
Петро, неужели и ты не понимаешь, что финансирует Церковь не государство, а что она живёт с продажи свечей и остальной церковной утвари, в том числе и книг, без которых ни один православный обойтись не может. Эти деньги уходят на оплату причетникам и клирикам храма, трапезу, наём рабочей силы и оплаты работ. Небольшой процент выделяется для содержания Патриархата, который и сам заработать может. Но ведь и на производстве так. А если в правительстве верующие люди и они тоже не могут обойтись без храмов, без того, чтобы было на них благословение Божие. Тебе это не надо. Ты-атеист. Но ведь не все такие как ты! Если бы власть состояла из атеистов, вряд ли бы мы увидели восстановление церквей и участие правительства в церковных службах. На фоне кончины Патриарха уже подымают головы те, которые ищут возможность поставить Церковь на колени. Лазейки стали шире, Патриарх ещё не избран. Чувствуешь, как закопошились? Не брезгуют духовной падалью с матюгами...
-
Вы же не возмущаетесь, когда про зарубежных священников пишут, что они педофилы? Скажите спасибо, что в этой области у вас (православных) относительно благополучно.
или просто успешнее скрывается.
-
Если Antediluvian и иже с ним не оставят пока словесные приготовления к: 17. Ликвидировать церкви и их государственное финансирование в государственных организациях, а также клерикалов .
А что Вам не нравится? По закону церковь отделена от государства. Из этого следует, что в гос.организациях церкви не место. И уж тем более финансировать церковь за гос. счет- прямое нарушение конституции.
Петро, неужели и ты не понимаешь, что финансирует Церковь не государство, а что она живёт с продажи свечей и остальной церковной утвари, в том числе и книг, без которых ни один православный обойтись не может. Эти деньги уходят на оплату причетникам и клирикам храма, трапезу, наём рабочей силы и оплаты работ. Небольшой процент выделяется для содержания Патриархата, который и сам заработать может.
а еще за счет беспошлинного импорта алкоголя и табака, и их перепродажи. Думаю, что этот поток финансирования куда как шире "продажи свечек и иконок". А если церковь располагается на площадях госучреждения, она должна по закону плать за аренду помещения. А вот платит ли? Вопрос.. А это по нынешним временам ох, какие крупные деньжищи! Но ведь и на производстве так. А если в правительстве верующие люди и они тоже не могут обойтись без храмов, без того, чтобы было на них благословение Божие.
В свободное от работы время- пожалуйста, хоть в церковь, хоть на блядки. Никаких вопросов. А в рабочее время нужно работать, а не молиться. Тебе это не надо. Ты-атеист. Но ведь не все такие как ты! Если бы власть состояла из атеистов, вряд ли бы мы увидели восстановление церквей и участие правительства в церковных службах.
Да не верят они ни в бога, ни в черта. Мода такая, вот и делают вид. Старая идеология сдохла, а новой пока нет. Поэтому пользуются тем, что есть. На фоне кончины Патриарха уже подымают головы те, которые ищут возможность поставить Церковь на колени. Лазейки стали шире, Патриарх ещё не избран. Чувствуешь, как закопошились? Не брезгуют духовной падалью с матюгами...
А что такого, нормально все!
-
финансирует Церковь не государство,
Да неужто? И что, из государственного и региональных бюджетов не профинансировали строительство ни одного храма или монастыря? Всё на деньги со свечек построено? ОПК в школах и детских садах (а это не только зарплаты "учителям", но и издание "учебников" и прочей методлитературы, соответствующих наглядных пособий и пр.) финансируется тоже исключительно из церковных средств? Эти сказки, Умник, расскажите слабоумным. Может, они поверят.
а что она живёт с продажи свечей и остальной церковной утвари, в том числе и книг, без которых ни один православный обойтись не может.
...а также с продажи безакцизных сигарет, водки, автомобилей и недвижимости, пользуясь при этом нехилыми налоговыми послаблениями.
Небольшой процент выделяется для содержания Патриархата, который и сам заработать может.
Так кто спорит - ещё как зарабатывал (см выше). Столь бурная коммерческая деятельность РПЦ развернулась именно что при покойном патриархе. А Гундяев, который в ней активно участвует, вполне вероятно станет следующим патриархом. Хотя это как раз не принципиально.
Но ведь и на производстве так.
Как "так"? Производство создаёт материальные ценности. Церковь нет. Прав был Гольбах: "Духовенство было бы весьма недовольно, если бы его духовный труд оплачивался духовно."
А если в правительстве верующие люди и они тоже не могут обойтись без храмов, без того, чтобы было на них благословение Божие.
Да пусть идут хоть в храм, хоть в пагоду, хоть в синагогу - кому какое дело. Речь о том, что нефиг оплачивать церковные причиндалы из государственного бюджета, ибо государство у нас по Конституции светское, а бюджет государства складывается из налогов всех граждан, тогда как церкви нужны только верующим.
Тебе это не надо. Ты-атеист. Но ведь не все такие как ты!
Вот именно. Петру это не надо. Мне тоже. А налоги в бюджет мы исправно платим. Какого хрена наши деньги расходуются не по назначению? Вот пусть те, кому надо, скидываются своими деньгами и содержат на своей шее хоть патриарха, хоть верховного жреца Ктулху - никто не будет возражать. Вам ведь ясно говорят - не зарьтесь на чужое, выньте руку из бюджетного кармана и не лезьте туда. Нет, у Вас оскорблённые чувства сразу возникают.
На фоне кончины Патриарха уже подымают головы те, которые ищут возможность поставить Церковь на колени. Лазейки стали шире, Патриарх ещё не избран. Чувствуешь, как закопошились? Не брезгуют духовной падалью с матюгами...
Да на колени Вы сами бухаетесь, никто Вас на них не ставит. И в патриархи вроде никто из форумных атеистов не метит. Что за клиника? Ну не сошёлся на православных свет клином - это только Вы этого никак не поймёте. Речь о том, чтобы пресечь беззаконие. А что умер патриарх, при котором это беззаконие расцвело пышным цветом - так по этому поводу никто не копошится. Выберут другого, возможно ещё более "предприимчивого".
P.S. Как это Вы Алексия припечатали: "духовная падаль". Я бы до такого не додумался. :lol:
-
ПЕТРО УТВЕРЖДАЕТ:
В свободное от работы время- пожалуйста, хоть в церковь, хоть на блядки. Никаких вопросов. А в рабочее время нужно работать, а не молиться.
Если правительство Кремля заказывает, или помогает восстановить то, что было порушено атеистами, взять площади, отобранные, то бишь конфискованные безбожной властью, построить литейные производства, дабы восстановить колокола, порушенные этой же лживой атеистической властью?!! И что? Давайте опять отнимать у верующих то, что возвратило нам верующее правительство Кремля?
Ты опять, Петро, не понял. Помолиться идут в субботу вечером, после работы, и в воскресение утром. Это для особенно занятых. А так как рабочее время у всех разное, то и для остальных есть такая возможность.
P.S., то есть "ЗЫ": А работу священников ты за работу не считаешь?!
Кстати никто из православных не импортирует ни табак, ни горючее. Это делают раскольники, которые живут под вывеской "православная церковь", правда добавляют к ним "свободная" или "Истинная". Хватайте таких и - хоть на гильотину, что б под ногами не шастали!!
-
Да, по поводу "постановки на колени". Пара фоток из Белгорода, где я живу:
(http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/Events/2008/2008-05-07Star/images/02s.jpg)
(http://arh-gavriil.bsu.edu.ru/Events/2008/2008-05-07Star/images/03s.jpg)
Думаете, это я их так? :lol:
-
Кстати никто из православных не импортирует ни табак, ни горючее. Это делают раскольники, которые живут под вывеской "православная церковь", правда добавляют к ним "свободная" или "Истинная". Хватайте таких и - хоть на гильотину, что б под ногами не шастали!!
Да вроде Гундяев относится к РПЦ МП. Может, вспомним, как "Московский комсомолец" припёр его к стенке документами? А насчёт хватать и на гильотины - это Вы зря. Просто есть законы, которые элементарно нужно соблюдать.
-
Antediluvian-у А с Вами я подискутирую на другой странице! А здесь не мешайте с нормальными людьми общаться!
-
Antediluvian-у А с Вами я подискутирую на другой странице! А здесь не мешайте с нормальными людьми общаться!
А это что, Ваша личная страница? Я пишу не исключительно для Вас, не льстите себе. Не хотите - не отвечайте, дело хозяйское.
-
Antediluvian-у А с Вами я подискутирую на другой странице! А здесь не мешайте с нормальными людьми общаться!
А это что, Ваша личная страница? Я пишу не исключительно для Вас, не льстите себе. Не хотите - не отвечайте, дело хозяйское.
Извините, но в Ваших комментариях не нуждаюсь.
-
ПЕТРО УТВЕРЖДАЕТ: В свободное от работы время- пожалуйста, хоть в церковь, хоть на блядки. Никаких вопросов. А в рабочее время нужно работать, а не молиться.
Если правительство Кремля заказывает, или помогает восстановить то, что было порушено атеистами, взять площади, отобранные, то бишь конфискованные безбожной властью, построить литейные производства, дабы восстановить колокола, порушенные этой же лживой атеистической властью?!! И что? Давайте опять отнимать у верующих то, что возвратило нам верующее правительство Кремля?
А Вы не забыли, каким образом были построены эти храмы и монастыри? Разве не на народные средства? Какие-такие деньги могут быть у церкви, кроме отобранных у народа под разными предлогами? Ведь своего производства у нее практически нет! Значит, нет и легальных доходов! Ты опять, Петро, не понял. Помолиться идут в субботу вечером, после работы, и в воскресение утром. Это для особенно занятых. А так как рабочее время у всех разное, то и для остальных есть такая возможность.
Что, уже и помолиться негде? Церквей пооткрывали- не пройти, и все вам мало. Ненасытные вы!
P.S., то есть "ЗЫ": А работу священников ты за работу не считаешь?!
сложный вопрос. "смотря какой бабель"(С)Кстати никто из православных не импортирует ни табак, ни горючее. Это делают раскольники, которые живут под вывеской "православная церковь", правда добавляют к ним "свободная" или "Истинная". Хватайте таких и - хоть на гильотину, что б под ногами не шастали!!
РПЦ на этой ниве немало преуспела. Доказано документально.
-
Antediluvian-у А с Вами я подискутирую на другой странице! А здесь не мешайте с нормальными людьми общаться!
А это что, Ваша личная страница? Я пишу не исключительно для Вас, не льстите себе. Не хотите - не отвечайте, дело хозяйское.
Извините, но в Ваших комментариях не нуждаюсь.
Какой Вы Умник нетерпимый однако. "Здесь не пиши, в комментариях не нуждаюсь"
Сейчас с людьми надо помягше, а на вопросы смотреть ширше! :)
-
А Вы не забыли, каким образом были построены эти храмы и монастыри? Разве не на народные средства? Какие-такие деньги могут быть у церкви, кроме отобранных у народа под разными предлогами? Ведь своего производства у нее практически нет! Значит, нет и легальных доходов!
Храмы были построены на пожертвования верующих. (Их не так у ж и мало, как тебе кажтся, Петро.) Деньги церковь ни у кого не отбирала. Всё это надо верующим, а не попам!
Ты опять, Петро, не понял. Помолиться идут в субботу вечером, после работы, и в воскресение утром. Это для особенно занятых. А так как рабочее время у всех разное, то и для остальных есть такая возможность.
Что, уже и помолиться негде? Церквей пооткрывали- не пройти, и все вам мало. Ненасытные вы!
Да я же тебе ответил насчёт нерабочего времени. Не понял ты меня. Перечитай ещё раз.
P.S., то есть "ЗЫ": А работу священников ты за работу не считаешь?!
сложный вопрос. "смотря какой бабель"(С)
Кстати никто из православных не импортирует ни табак, ни горючее. Это делают раскольники, которые живут под вывеской "православная церковь", правда добавляют к ним "свободная" или "Истинная". Хватайте таких и - хоть на гильотину, что б под ногами не шастали!!
РПЦ на этой ниве немало преуспела. Доказано документально.
Ну и верь этому монстру "Московский Комсомолец". Её давно уже за серьёзную газету никто не считает. Вот если бы были данные из православных газет?!.
-
Ну и верь этому монстру "Московский Комсомолец". Её давно уже за серьёзную газету никто не считает.
Argumentum ad hominem - это наше всё. Да какая разница, серьёзная она или нет. Документы предоставила настоящие - за подписями и с печатями. Кирилл только рот разинул, а сказать ничего вразумительного и не смог.
Вот если бы были данные из православных газет?!.
:lol: :D :lol: Умора!!! Да какая же это православная газета посмеет дать хоть чуть-чуть критики в адрес такого высокопоставленного попа? Чтобы церковь сама призналась - да, было дело, импортировали мы бюеспошлинный табачок-с и тут его сбывали-с??? Ну здесь же атеистический форум, большинство людей - неверующие. Зачем же всех считать идиотами?
P.S. Умник, не нервничайте, эти комментсы не предназначены персонально Вам. :D
-
А Вы не забыли, каким образом были построены эти храмы и монастыри? Разве не на народные средства? Какие-такие деньги могут быть у церкви, кроме отобранных у народа под разными предлогами? Ведь своего производства у нее практически нет! Значит, нет и легальных доходов!
Храмы были построены на пожертвования верующих. (Их не так у ж и мало, как тебе кажтся, Петро.) Деньги церковь ни у кого не отбирала.
Я ж и написал- отобранных у народа под разными предлогами . Что включает в себя и вымогательство пожертвований
Всё это надо верующим, а не попам!
Да-да. "Сначала придумай потребность, а потом зарабатывай, удовлетворяя ее"(С)
Ты опять, Петро, не понял. Помолиться идут в субботу вечером, после работы, и в воскресение утром. Это для особенно занятых. А так как рабочее время у всех разное, то и для остальных есть такая возможность.
Что, уже и помолиться негде? Церквей пооткрывали- не пройти, и все вам мало. Ненасытные вы!
Да я же тебе ответил насчёт нерабочего времени. Не понял ты меня. Перечитай ещё раз.
Ну не должно быть в госучреждениях церквей! А если так уж надо- то рядом с православной церковью должна быть мечеть, синагога и пагода. Не считая кирхи и молельного дома для баптистов и прочих.
P.S., то есть "ЗЫ": А работу священников ты за работу не считаешь?!
сложный вопрос. "смотря какой бабель"(С)
Кстати никто из православных не импортирует ни табак, ни горючее. Это делают раскольники, которые живут под вывеской "православная церковь", правда добавляют к ним "свободная" или "Истинная". Хватайте таких и - хоть на гильотину, что б под ногами не шастали!!
РПЦ на этой ниве немало преуспела. Доказано документально.
Ну и верь этому монстру "Московский Комсомолец". Её давно уже за серьёзную газету никто не считает. Вот если бы были данные из православных газет?!.
Ну это, батенька, Вы что-то уже совсем несуразное говорите! "Тут даже умирающий чахоточный рассмеялся"(С)
ЗЫ поправил квотирование
-
ПЕТРО УВЕРЕН:
Ну это, батенька, Вы что-то уже совсем несуразное говорите! "Тут даже умирающий чахоточный рассмеялся"(С)
О, соболезную умирающему чахоточному. Да в такой атмосфере хорошая мысля и не доходит. Петро, в газеты советского периода я не верю, а ты - в наши, православные. Так что ни тебе , ни мне спорить на эту тему резона нет. Не поверим...
-
в газеты советского периода я не верю, а ты - в наши, православные.
В газеты, оказывается, надо верить... Всегда подозревал, что вера заразна - стОит поверить во что-то одно, как она сразу же распространяется на всё остальное.
-
Я понимаю церковные журналисты, а атеисты где были?
Что значит "где"? Атеисты об этом писали и в газетах, и в сети. Причём не одни атеисты, а также верующие, у которых совесть выше духа партийной солидарности.
Так надо в прямом эфире было.Господин Ридигер! Вы были агентом КГБ?
А то за спиной всё.
-
.Господин Ридигер! Вы были агентом КГБ?
А то можно подумать, что хоть один священник не был осведомителем! Да кто б ему позволил такое..
-
Это как по НТВ показывали репортаж про председателя колхоза и заодно настоятеля. Так к нему на исповедь не любят ходить колхозники.
Угадайте почему ? =)
-
Так надо в прямом эфире было.Господин Ридигер! Вы были агентом КГБ? А то за спиной всё.
Ох, Христиан. Да хоть в прямом и по всем каналам - неужели Вы не видите, как РПЦ замыливает щекотливые вопросы? "Я не я, лошадь не моя".
А вообще то, что он сотрудничал с КГБ, лично я не стал бы вменять ему в вину. В конце концов, он же не с иностранными службами сотрудничал. Но вот то, что попы сотрудничали с КГБ, а после развала СССР громче всех принялись клеймить "тоталитарный режим, начеленный против церкви" - это очень ярко показывает их нравственный уровень (опять же подчёркиваю - на всех не распространять).
-
Я имел в виду примерно следующее.
Утверждение - г-н Ридигер после смерти не попал в ад.
Доказательство №1. Ада не существует, следовательно, г-н Ридигер после смерти туда не попал.
Доказательство №2. Перед смертью г-на Ридигера были совершены обряды/таинства, полностью исключающие все шансы на попадание в ад, следовательно, он туда не попал.
Доказательство №3. Широко известный в узких кругах г-н Василий Пупкин, академик всемирной спиритической академии, профессор торсионных наук, честность которого не вызывает ни малейших сомнений, связался с покойным посредством хрустального шара, и тот ему лично сообщил, что находится в раю и...
Уважаемый Алекс, а Вы, действительно, считаете, что приведённые примеры я вляются доказательствами. Я, ведь, писал в своём предыдущем посте об убеждениях, и, наверное никто не будет сомневаться, что все эти три примера являются примерами попыток убедить кого-либо. Но, вот, как насчёт доказательств? Может быть, ещё первый пример являет собой рельного претендента на док-во, но и он требует уточнения. Но третий.. разве это рассуждение что доказывает? Убеждает, да, но путём внушения. Может быть, неявного. Но возможны и явные внушения от банального многократного повторения, до изощрённых техник НЛП.
Может быть непонимание связано с самим термином "аксиома". Обратите внимание, ведь, ни в одном из примеров нет аксиом. Аксиомы исполняют роль определения. Это необходимо, т.к. до этого вводятся неопределяемые понятия, а их надо определить. Вот и всё.
Знаете, совершенно не давно, не более чем пару месяцев назад где-то вычитал интересное замечание. В математике (?или логике) рассматривается два понятия истины - математическая и бытовая. Для математической достаточно, чтобы следствие законным образом выводилось из посылок. Для бытовой истины требуется ещё, чтобы и посылки были признаны верными. Вы не встречались с этим?
-
Всем привет! Захожу редко, обстоятельства, сама модератор на местном Форуме. Честно, то у вас тут не сразу и разберёшь, про что дебаты. Начали про Ридигера, а потом, кто про что. Про Ридигера надо бы отдельно, а о влиянии церкви на народные массы, это ж другой вопрос. Буквально два дня назад, спорила у себя с оппонентом, что влияние Реолигии не благо, а "моральное обворовывание народа". Тебе не позволяют жить нормально здесь, обещая какую-то жизнь "там". Но про "там" ещё Гамлет размышлял. "Оттуда" никто не возвращался и сигналов не подавал, разьве что в фантастических произведениях, фильмах ужасов, что по сути одно и тоже, да в мозгах "душевнобольных". Мне возразили, что это будет "скотское" существование, а я ответила, что если человек-"скотина", ему никакая церковь не поможет, а если он нормален и имеет моральные принцыпы, то и религии не надо.