Форум атеистического сайта
Атеизм => О науке => Тема начата: Игорь Владимирович от 11 Ноябрь, 2008, 05:50:37 am
-
Хочу привести выдержку о связи религии и науки из детской энциклопедии «Аванта +», том «Физика» часть 1.
«Развития современной физики свидетельствует, что она уже вступила на путь согласия с метафизикой и религией. Научное понимание мира и религиозное мировоззрение оказались взаимодополняющими и необходимыми друг другу. Возможно, в будущем произойдет синтез двух глубоких истин – физической и религиозной – во имя создания единой картины мира. Соединение этих истин приведет к взаимному обогащению и физики, и религии, о котором говорил знаменитый естествоиспытатель, мыслитель и общественный деятель Вернадский В. И. «Рост науки неизбежно вызывает… необычайное расширение границ философского и религиозного сознания… религия и философия, восприняв достигнутые научным мировоззрением данные, все дальше и дальше расширяют глубокие тайники человеческого сознания». Так физика и религия, на целые столетия отделенные друг от друга, возвращаются к тому первоначальному состоянию, когда они были неразделимы. Ибо цель у них общая, и она остается прежней».
Согласны Вы с этим?
-
Лично я согласен. Чем и занимаюсь тута уже три года почти... Ша пойду искать Аванту+
-
Хочу привести выдержку о связи религии и науки из детской энциклопедии «Аванта +», том «Физика» часть 1.
«Развития современной физики свидетельствует, что она уже вступила на путь согласия с метафизикой и религией.
Согласны Вы с этим?
Хорошо бы, ещё обоснования тут выложить. А то с чем соглашаться? Теоритически, я согласен, что наука и религия должны дополнять друг друга.
-
Обоснование такое:
Материальный мир в себе несет информацию, такую же какое записано в Священных текстах всех религий.
То есть движущий силой познания материальной Вселенной, является вопрос: "почему так, а не иначе?" и рано или поздно, но это приведет науку к тому, что мир устроен согласно Слова. И это слово есть духовное учение.
Это же учение есть и в Священных Писаниях, но явлена там, не в открытой форме, а скрыто за символами. А так как верующие все буквально понимают, то это учение и продолжает быть скрыто от них.
-
...выдержку ... из детской энциклопедии...
«Развития современной физики свидетельствует, что она уже вступила на путь согласия с метафизикой и религией..."
Детей жалко. Еще за энциклопедии обидно.
Обоснование такое:
Материальный мир в себе несет информацию, такую же какое записано в Священных текстах всех религий.
И на какие факты опирается это обоснование?
... учение есть и в Священных Писаниях, но явлена там, не в открытой форме, а скрыто за символами.
Еще есть в ж/д справочнике. Там, главное, - символы правильно понять. В цифрах, если верно сложить-умножить-разделить, зашифрованны все физические константы, а в буквах - все религии. :D
-
И на какие факты опирается это обоснование?
Так написано в Библии.
-
И на какие факты опирается это обоснование?
Так написано в Библии.
На заборах тоже много чего написано :lol:
-
И на какие факты опирается это обоснование?
Так написано в Библии.
На заборах тоже много чего написано :lol:
А там дрова...
-
А разве Библия не богодухновенна?
-
А разве Библия не богодухновенна?
В смысле продиктована богом?
-
А разве Библия не богодухновенна?
Если в бога не верить, то не более, чем надписи на заборах.
Богодухновенность библии - это единственный аргумент?
-
Ученые не могут понять почему мир устроен, так как устроен, а не иначе.
В Библии сказано, что все законы материального мира, есть образ духовных Божьих законов.
-
Ученые не могут понять почему мир устроен, так как устроен, а не иначе.
Хм. А разве перед наукой стоит задача понять, почему мир устроен так, а не иначе? Это уже вопрос метафизический, которого наука не касается. Она исследует то, что есть.
В Библии сказано, что все законы материального мира, есть образ духовных Божьих законов.
Интересно. Я читал Библию, но не нашёл в ней ссылки ни на один закон физики, химии, биологии, лингвистики или какой-либо другой науки. В любом случае, даже если законы природы и общества - это "образ духовных законов", то это никак не отвечает на вопрос "почему так, а не иначе". :)
-
Ученые не могут понять почему мир устроен, так как устроен, а не иначе.
Хм. А разве перед наукой стоит задача понять, почему мир устроен так, а не иначе? Это уже вопрос метафизический, которого наука не касается. Она исследует то, что есть.
В Библии сказано, что все законы материального мира, есть образ духовных Божьих законов.
Интересно. Я читал Библию, но не нашёл в ней ссылки ни на один закон физики, химии, биологии, лингвистики или какой-либо другой науки. В любом случае, даже если законы природы и общества - это "образ духовных законов", то это никак не отвечает на вопрос "почему так, а не иначе". :)
Законы природы могут научить человека, как ему достичь совершенство.
-
Я читал Библию, но не нашёл в ней ссылки ни на один закон физики, химии,
Законы природы могут научить человека, как ему достичь совершенство.
Законы Бога - те же законы Природы - записаны в учебниках физики/химии/математики...
-
Ученые не могут понять...
Ну да, а библия дает объяснение всему. Хочу привести цитату: "Гипотеза о Боге ... дает ни с чем не сравнимую возможность абсолютно все понять, абсолютно ничего не узнавая... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели.Такой подход не требует никаких знаний." (бр. Стругацкие)
-
Законы природы могут научить человека, как ему достичь совершенство.
Для начала прояснить бы само понятие совершенства - каковы его критерии? Но да ладно, пусть законы природы могут научить совершенству - при чём тут Библия или вообще какой-нибудь бог?
Законы Бога - те же законы Природы - записаны в учебниках физики/химии/математики...
Во-первых, какие это законы природы записаны в учебниках математики? Во-вторых, из чего следует, что законы природы - это законы какого-то там бога? Природу - знаю, бога - не знаю. :D
"... Дайте человеку крайне упрощенную систему мира и толкуйте всякое событие на базе этой упрощенной модели.Такой подход не требует никаких знаний."
Дык в том-то и дело. Религиозные критики науки, когда они, например, пытаются опровергнуть теорию эволюции или геохронологическую шкалу, даже не замечают, что отвергая пусть и не всегда достоверные, но всё же опытным путём полученные данные, не предлагают взамен вообще ничего. Как в армейском анекдоте: "Я не знаю, как правильно, но вы делаете неправильно". :lol:
-
“Что такое совершенство?”
“Это полнота Моей Сущности, в которую вам надлежит прийти. Имея начаток Моей сущности в себе, вы имеете и Моё совершенство, но оно скрыто от вас, и вы не знаете подлинной истины о себе.
Есть две истины о вас, одна из них внутренняя, а другая внешняя. Внешняя истина о вас говорит, что вы плотские, не вечны и смертны. Внутренняя истина о вас открывает вам, что вы вечны и совершенны. И постижение внутренней истины идёт через постижение внешней. Причём это не внешнее постижение, а внутреннее. Пока такого внутреннего постижения нет, закрыта и вторая истина, а следовательно и путь совершенства.
Не бойтесь этого слова.
Его боится ваша плоть, а она несовершенна. Она чует в этой истине свою оконччательную погибель, потому и боится этого. Но коли разум человеческий освещён истиной, что прежде надлежит умереть, чтобы жить, то вы не почитаете совершенство безумием, а подлинным путём и целью.
Жизнь и есть совершенство, но она открывается после смерти. До неё в вас присутствуетсвоя, плотская жизнь, и стремиться к совершенству вы не можете, ибо плоть сие почитает безумием. Только мёртвые для себя могут идти этим путём, постигая и достигая совершенства. Это возможно тем, кто посвятил себя Мне, и не половинчато, а всецело. В совершенстве нет места для себя, а тем более для плоти, там во всём господствует дух, и вам прежде надо жить им. Совершенство и совершает ваше спасение и преображение из плоти в дух.
Существует несколько степеней совершенства: это низшая, средняя и высшая. Низшая ступень совершенства у вас ещё называется самосовершенство – когда вы пытаетесь усовершенствовать плоть. Для этого вы соответственно выбираете плотские средства. В основном это сводится к укрощению зла и тьмы в вас и явление некоего божественного образа. Но тьма, зло и всё остальное, исходящее от неё, продолжает в вас присутствовать. Оно лишь как-бы законсервировано, но не уходит, а остаётся. Вся слава и достижения идеального внешнего образа (совершенства) принадлежит всецело самому человеку. Как правило, это ещё духовно мёртвые люди, но претендующие на духовное звание. Средняя ступень связана с душевным самоотречением и , естественно, отречением от всякого плотского совершенства. Это ещё тоже низшая степень совершенства, но выше по отношению к самосовершенству. И если первое – это внешнее, плотское совершенство, то второе – внутреннее. По сути ни то, ни это не является истинным совершенством. Но совершенство – это путь, как и те тоже пути к высшему пути совершенства. Внутреннее самоотречение подготавливает душу к принятию истинного совершенства, в котором нет никакой душевной самости. Это ещё поиск и закладка основания для будущего строения. Воистину, само совершенство не способно открыться, если для этого нет надлежащего основания. Я совершенен во всём и призываю всех в Своё совершенство, иными словами, в Себя. Но для этого нужен путь, который открывается в жизни по-духу, это совершенный путь.
Самоотречение только помогает разрушению всех внешних образов и раскрытию совершенства в вас. Совершенство есть непрестающий путь вверх, от смерти в жизнь. Все иные пути, ведущие изначально из жизни, есть нисходящие пути. Ибо жизнь – это высшая точка, а смерть – низшая. Все, идущие от жизни, в итоге приходят к смерти.
Следовать совершенству есть совершать свой путь. А у вас, людей, есть только один спасительный путь – вверх, все иные пути ложны.
Путь – это постоянное действие. Совершенство – это тоже постоянное, качественно увеличивающееся действие. И здесь идёт внутреннее, ваше духовное совершенство, дабы вы смогли прийти ко Мне. Я не обольщаю никакую земную плоть. Этот путь невозможен для неё. Он узок для души. Но воистину безграничен для духа. Потому все те, кто, отвергая путь духовного совершенства, пытаются спасти свои души – этот путь подобен натянутой тонкой нити, настолько он узок. Все широкие пути, они предназначены для плоти, но они не ведут в духовное совершенство и ко Мне. Каждая плоть настолько расширяет этот путь, насколько она сама широка. Этим она уподобляется духу, но только средства и концы их разные. Возрасти в духовное совершенство возможно лишь с полнейшего нуля (смерти), иначе то невысокое основание станет всегда препятствовать этому пути.
Совершенство есть полная гармония духа, души и тела. В нём нет никакого однобокого уклона. В нём полнота. Невозможно постигать сей совершенный путь только разумом, или только духом. И хотя это истинный путь, но без благодати, без духа по нему невозможно идти в полноте. Многие пытаются постичь этот путь разумом, другие сердцем. Но заблуждаются и те, и другие. Этот путь постигается только духом, и это есть не ваше умственное или чувственное совершенство, а духовное. Все, кто, забывает об этом и не взращивает свой дух, кто не радеет о духовной свободе и освобождении, не знает этого пути. Но прежде чем сей путь открывается, должно знать о нём, пстигать, размышлять, исследовать. Всё это средняя (низшая) ступень совершенства. Но если внутри не откроется жизнь духа, ваш путь будет на бумаге, на словах, в разуме. Бойтесь этого! Ибо многие упали из-за того, что отвергнув веру и дух, понадеялись на свой обширный разум, который умертвил их, введя в заблуждение.
Путь духовного совершенства невозможно совершать вне тела. Только служение телу даёт смысл этого пути. Ибо оно и подвигает душу идти сим путём. Те, кто, отказываясь от Тела, пытаются быть совершенными, впадают в гордость и неприступность, своими жизнями клевеща на Мой истинный путь. Совершенство ведёт к раздаянию, жертвенности, любви. если сего нет в вашем совершенстве – это не Мой путь. Быть совершенными в своих глазах не есть являться по правде таковыми. Совершенство несёт созидание, а не разрушение. Все ваши обиды и огорчения оттого, что вы ищете чего-то своего и самолюбивы. Это ещё ваше низшее совершенство. Высшая же духовная степень совершенства не имеет никакой притязательности к плоти, ибо его жизнь проходит в совершенно ином мире. Совершенство имеет совершенный образ мыслей, и своей созидательной деятельностью оно вселяет веру и стремление других к себе. Покуда вы не умрёте для своих целей и представлений, не станете жить духом, вы не явите Моё совершенство, а в сём воля Моя.
Путь вашего совершенства и есть свидетельство и явление этому миру истины о Себе. Когда совершенство явлено в Теле, то Я сильно действую на земле. Но ваше совершенство есть вся ваша жизнь до конца, и это Мой огонь на земле. Остановка в этом пути подобна смерти. Промедление – мучению, а поворот назад – вечному позору.
Истинно, все, идущие этим путём, не погибли. Но они шли. Все, свернувшие с этого пути, больше не помянутся предо Мной, ибо это великое бесчестие для Моей святыни”.
-
Законы Бога - те же законы Природы - записаны в учебниках физики/химии/математики...
Во-первых, какие это законы природы записаны в учебниках математики? Во-вторых, из чего следует, что законы природы - это законы какого-то там бога? Природу - знаю, бога - не знаю. :D
Я понимаю, что вопросы чисто риторические, постебаться охота....
Но все же попробую ответить.
Во-первых. Если в природе к двум булкам добавить еще две булки то получиться четыре булки. Не три, не пять, не "сколько изволите?", а именно четыре. И сколько бы верующие не молили, не страдали от голода, иного ответа не будет.
Во-вторых. Прочтите мою подпись.
ЗЫ. Если я чего не знаю, имею привычку спрашивать. Советую и Вам.
-
Есть две истины о вас, одна из них внутренняя, а другая внешняя. Внешняя истина о вас говорит, что вы плотские, не вечны и смертны. Внутренняя истина о вас открывает вам, что вы вечны и совершенны.
Если есть два утверждения, и одно из них противоречит другому, то как минимум одно из них ложно (т.е. не является истиной), не правда ли? :wink:
Жизнь и есть совершенство, но она открывается после смерти. До неё в вас присутствуетсвоя, плотская жизнь, и стремиться к совершенству вы не можете, ибо плоть сие почитает безумием.
Это ещё почему? С какого перепуга плоть почитает совершенствование безумием? Откуда Вы вообще взяли этот набор необоснованных тезисов?
Совершенство и совершает ваше спасение и преображение из плоти в дух.
Спасение. Знакомая идея. Главное, запугать клиента, создать мнимую угрозу - а потом быстренько предложить избавление от неё. :)
Существует несколько степеней совершенства: это низшая, средняя и высшая.
Очень оригинально. А я вот утверждаю, что существует пять степеней совершенства: низшая, так себе, средняя, продвинутая и высшая. И попробуйте доказать, что это не так. :P
Низшая ступень совершенства у вас ещё называется самосовершенство – когда вы пытаетесь усовершенствовать плоть. Для этого вы соответственно выбираете плотские средства..
Так плоть, выходит, не боится совершенства? А выше было написано, что боится и категорически не приемлет...
Понимаете, сочинить можно всё что угодно - хоть про душу, хоть про дух, хоть про степени совершенства. Есть одна принципиальная трудность - чем подтвердить истинность таких сочинений?
Во-первых. Если в природе к двум булкам добавить еще две булки то получиться четыре булки. Не три, не пять, не "сколько изволите?", а именно четыре. И сколько бы верующие не молили, не страдали от голода, иного ответа не будет.
В природе будут булки. Не четыре, не три, и не сколько изволите. Просто булки. Это мы, люди, умея считать, можем говорить об их количестве. Само понятие числа есть абстракция. Как и всё, с чем имеет дело собственно математика. Поэтому правила математики - это вовсе не законы природы, а сама математика - не наука о природе.
Во-вторых. Прочтите мою подпись.
Прочитал. Выражение, приписываемое Эйнштейну. Может, он так действительно сказал или написал - проверять мне, честно говоря, лень. Из слов Эйнштейна следует, что упорядоченная природа - это бог? Ну, это частное мнение Эйнштейна. Я же спрашивал, из чего следует существование какого-либо бога - хоть Спинозы, хоть Эйнштейна, хоть христиан? Вопрос веры - и не более. Или у Вас есть фактологическое объяснение?
Если я чего не знаю, имею привычку спрашивать. Советую и Вам.
Ну а я что сделал? Задал Вам два вопроса. Вы ответили. Благодарю. :)
-
“Это полнота Моей Сущности, ....”.
Вся цитата - от первого лица, причем не человека, хотелось бы знать авторство.
:D М.б. богиня Ата руку приложила? :D
-
В природе будут булки. Не четыре, не три, и не сколько изволите. Просто булки. Это мы, люди, умея считать, можем говорить об их количестве. Само понятие числа есть абстракция. Как и всё, с чем имеет дело собственно математика. Поэтому правила математики - это вовсе не законы природы, а сама математика - не наука о природе.
У Вас деньги есть? Хоть сколько? Если для Вас количество или число - абстракция, дайте мне часть своих денег (лучше - большую часть). У Вас тоже останутся деньги. Просто деньги.
А их количество - это абстракция. :wink:
-
У Вас деньги есть? Хоть сколько?
Есть маленько.
Если для Вас количество или число - абстракция, дайте мне часть своих денег (лучше - большую часть). У Вас тоже останутся деньги. Просто деньги.
А их количество - это абстракция. :wink:
Так в том-то и дело - деньги ценны не сами по себе, а лишь до тех пор, пока существуют люди, умеющие считать и придающие деньгам ту или иную ценность. Я придаю деньгам ценность, как и Вы. Поэтому не отдам (во всяком случае, не за просто так) :D
Само создание денег - это результат абстрагирования от реальных товаров. А в природе денег нет, однозначно. :)
-
Мой сайт доказывает взаимосвязь между НАУКОЙ и реальным БОГОМ.
-
Мой сайт доказывает взаимосвязь между НАУКОЙ и реальным БОГОМ.
Что есть "доказательство" по Вашему мнению? Я на Вашем сайте никаких доказательств не видел, тамтолько широковещательные и ничем не подтвержденные декларации.
-
Мой сайт доказывает взаимосвязь между НАУКОЙ и реальным БОГОМ.
Что есть "доказательство" по Вашему мнению? Я на Вашем сайте никаких доказательств не видел, тамтолько широковещательные и ничем не подтвержденные декларации.
Читайте Векторную религию, которая основана на ФАКТАХ, НАУКЕ и ПОЛИТИКЕ.
-
Мой сайт доказывает взаимосвязь между НАУКОЙ и реальным БОГОМ.
Что есть "доказательство" по Вашему мнению? Я на Вашем сайте никаких доказательств не видел, тамтолько широковещательные и ничем не подтвержденные декларации.
Читайте Векторную религию, которая основана на ФАКТАХ, НАУКЕ и ПОЛИТИКЕ.
Где? Где факты? вижу только декларации.
Приведите факты здесь- будем разбираться.
-
Мой сайт доказывает взаимосвязь между НАУКОЙ и реальным БОГОМ.
Что есть "доказательство" по Вашему мнению? Я на Вашем сайте никаких доказательств не видел, тамтолько широковещательные и ничем не подтвержденные декларации.
Читайте Векторную религию, которая основана на ФАКТАХ, НАУКЕ и ПОЛИТИКЕ.
Где? Где факты? вижу только декларации.
Приведите факты здесь- будем разбираться.
На сайте есть Векторная религия, которую надо прочесть, а после будем разбираться. Я не могу на этом сайте публиковать 100 траниц Векторной религии. Вам не хочется читать Векторную религию, не читайте.
-
Я не могу на этом сайте публиковать 100 траниц Векторной религии. .
А хоть один крохотный фактик можете опубликовать?
-
Петро, человек же сказал - не хотите, не читайте. Я вам тчно могу сказать - выне хотите его книжку читать. :shock: Млиииннн... я про эти вектора Бога запомню надолго... вектор влево 6 метров, вправо 4 метра... Бреда много. Петро, вы не хотите читать эту книжку... 8)
-
Как будто есть доказательства опровергающие существование Бога
-
Как будто есть доказательства опровергающие существование Бога
Нельзя доказать то, чего нет. А доказывают то, что есть. Могущество Бога основано на НАУКЕ, поэтому Он летает на техногенном НЛО, и люди видят его. Библия предупреждает людей, что КОЛЕСНИЦА Бога имеет вид колеса в колесе.
►«Я увидел видения Божии. Я видел: великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него, а из средины его как бы свет пламени из средины огня. Из огня вышли четыре животных, – таков был вид их. Ноги (шасси) у них прямые, ступни ног их – как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь. Вид этих животных был как вид горящих углей, как вид светящихся лампад. Животные быстро двигались туда и сюда (зигзагообразно), как сверкает молния (со скоростью молнии). На земле стояли КОЛЁСА, и вид у всех колёс был один, и устроение их казалось, будто КОЛЕСО находилось в КОЛЕСЕ. А ободья колёс полны были глаз (иллюминаторы), ободья были высоки и страшны. И видел я как бы пылающий металл, как бы вид огня внутри его вокруг (электроосвещение); и выше и ниже его я видел как бы некий огонь, и сияние (свечение) было вокруг него» (Библия, Иезекииль).
-
Нельзя доказать то, чего нет. А доказывают то, что есть.
Вот если бы Вы поставили здесь точку и не развивали - было бы отлично. :D
-
Нельзя доказать то, чего нет. А доказывают то, что есть.
Вот если бы Вы поставили здесь точку и не развивали - было бы отлично. :D
Точку ставит тот, кто ничего не ищет. А кто ищет, тот не ставит точек на своих знаниях.
-
Как будто есть доказательства опровергающие существование Бога
Нельзя доказать то, чего нет.
Это ещё почему вдруг? Вполне реально доказать, что объекта с данными свойствами не существует.
-
Это ещё почему вдруг? Вполне реально доказать, что объекта с данными свойствами не существует.
Если строго определены эти свойства. У бога ни одно свойство строго не определено - он представляет собой набор бессвязных и противоречивых формулировок. впрочем, когда есть внутреннее противоречие, то внешние доказательства уже как бы излишни. :)
-
...когда есть внутреннее противоречие, то внешние доказательства уже как бы излишни. :)
Вот и я о том же.
-
[
Само создание денег - это результат абстрагирования от реальных товаров. А в природе денег нет, однозначно. :)
Откуда, позвольте спросить, взялось абстрагирование, если "его нет в природе"? :wink:
-
[
Само создание денег - это результат абстрагирования от реальных товаров. А в природе денег нет, однозначно. :)
Откуда, позвольте спросить, взялось абстрагирование, если "его нет в природе"? :wink:
А еще в природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
-
В природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
[/quote] Вы правы, уточнение принято. В материальном мире (скажем теперь так) нет абстрактных понятий, мыслей и многого другого. Но их наличие несомненно. Если быть последовательным атеистом, а это значит, детерминистом, то следует задаться вопросом: откуда это "многое" взялось? - Должна быть причина, источник! Этот источник абстрактных, абсолютных и других вещей логично предположить Абсолютом, Первоисточником и... (боюсь произнести) Богом!.. :idea:
-
В природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
Вы правы, уточнение принято. В материальном мире (скажем теперь так) нет абстрактных понятий, мыслей и многого другого. Но их наличие несомненно. Если быть последовательным атеистом, а это значит, детерминистом, то следует задаться вопросом: откуда это "многое" взялось? - Должна быть причина, источник! Этот источник абстрактных, абсолютных и других вещей логично предположить Абсолютом, Первоисточником и... (боюсь произнести) Богом!.. :idea:
А предположить "источником" материальный мир- почему не хотите?
-
В природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
Вы правы, уточнение принято. В материальном мире (скажем теперь так) нет абстрактных понятий, мыслей и многого другого. Но их наличие несомненно. Если быть последовательным атеистом, а это значит, детерминистом, то следует задаться вопросом: откуда это "многое" взялось? - Должна быть причина, источник! Этот источник абстрактных, абсолютных и других вещей логично предположить Абсолютом, Первоисточником и... (боюсь произнести) Богом!.. :idea:
А предположить "источником" материальный мир- почему не хотите?
При всём желании это немыслимо, например: где можно в реальном мире (не в текстах, где символами обозначены эти вещи) встретить любые понятия, например, "человек", "число" или же мысль - тем более "мысль вообще", и так далее, до беЗконечности... И тем более немыслимо обнаружить источник всего этого абстрактного и абсолютного. Откуда-то ведь черпает наше сознание абстракции и абсолютные представления?..
-
В природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
Вы правы, уточнение принято. В материальном мире (скажем теперь так) нет абстрактных понятий, мыслей и многого другого. Но их наличие несомненно. Если быть последовательным атеистом, а это значит, детерминистом, то следует задаться вопросом: откуда это "многое" взялось? - Должна быть причина, источник! Этот источник абстрактных, абсолютных и других вещей логично предположить Абсолютом, Первоисточником и... (боюсь произнести) Богом!.. :idea:
А предположить "источником" материальный мир- почему не хотите?
При всём желании это немыслимо, например: где можно в реальном мире (не в текстах, где символами обозначены эти вещи) встретить любые понятия, например, "человек", "число" или же мысль - тем более "мысль вообще", и так далее, до беЗконечности... И тем более немыслимо обнаружить источник всего этого абстрактного и абсолютного. Откуда-то ведь черпает наше сознание абстракции и абсолютные представления?..
Вот во внешнем мире и черпает. Точнее, в процессе его отражения и осмысления. Первичные основания для всех умозалючений так или иначе- в ощущениях, то есть в материальном мире.
-
В природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
Вы правы, уточнение принято. В материальном мире (скажем теперь так) нет абстрактных понятий, мыслей и многого другого. Но их наличие несомненно. Если быть последовательным атеистом, а это значит, детерминистом, то следует задаться вопросом: откуда это "многое" взялось? - Должна быть причина, источник! Этот источник абстрактных, абсолютных и других вещей логично предположить Абсолютом, Первоисточником и... (боюсь произнести) Богом!.. :idea:
А предположить "источником" материальный мир- почему не хотите?
При всём желании это немыслимо, например: где можно в реальном мире (не в текстах, где символами обозначены эти вещи) встретить любые понятия, например, "человек", "число" или же мысль - тем более "мысль вообще", и так далее, до беЗконечности... И тем более немыслимо обнаружить источник всего этого абстрактного и абсолютного. Откуда-то ведь черпает наше сознание абстракции и абсолютные представления?..
Вот во внешнем мире и черпает. Точнее, в процессе его отражения и осмысления. Первичные основания для всех умозалючений так или иначе- в ощущениях, то есть в материальном мире.
Да откуда же эти "отражения" и "осмысления" в человеке? - Значит, есть это в мире, ну, пусть "в природе", эти абстракции и абсолютные вещи?
-
В природе "нет" центрального отопления и электрического освещения. Вам нужно объяснять, "откуда они взялись"?
Вы правы, уточнение принято. В материальном мире (скажем теперь так) нет абстрактных понятий, мыслей и многого другого. Но их наличие несомненно. Если быть последовательным атеистом, а это значит, детерминистом, то следует задаться вопросом: откуда это "многое" взялось? - Должна быть причина, источник! Этот источник абстрактных, абсолютных и других вещей логично предположить Абсолютом, Первоисточником и... (боюсь произнести) Богом!.. :idea:
А предположить "источником" материальный мир- почему не хотите?
При всём желании это немыслимо, например: где можно в реальном мире (не в текстах, где символами обозначены эти вещи) встретить любые понятия, например, "человек", "число" или же мысль - тем более "мысль вообще", и так далее, до беЗконечности... И тем более немыслимо обнаружить источник всего этого абстрактного и абсолютного. Откуда-то ведь черпает наше сознание абстракции и абсолютные представления?..
Вот во внешнем мире и черпает. Точнее, в процессе его отражения и осмысления. Первичные основания для всех умозалючений так или иначе- в ощущениях, то есть в материальном мире.
Да откуда же эти "отражения" и "осмысления" в человеке? - Значит, есть это в мире, ну, пусть "в природе", эти абстракции и абсолютные вещи?
Нет, они- в человеческом сознании. В материальном мире их нет.
Откуда? Они появились, когда человек обучился абстрактному мышлению.
-
Нет, они- в человеческом сознании. В материальном мире их нет.
Откуда? Они появились, когда человек обучился абстрактному мышлению.
А дальше? Откуда абстрактное мышление? Если верна гипотеза эволюции, то организм, приспособляясь к среде, всегда будет немного отставать от её требований, но никак не опережать их. Почему же в человеке такой избыток ненужных для выживания свойств, качеств и способностей? Где он их мог взять, или кто-то ему дал?
-
Почему же в человеке такой избыток ненужных для выживания свойств, качеств и способностей?
А почему вдруг ненужных? Обоснуйте ненужность хотя бы некоторых свойств и способностей.
P.S. Вы бы тёрли цитируемые материалы хоть частично - зачем весь шлейф таскать? Оверквотинг уж больно мощный. :D
-
А дальше? Откуда абстрактное мышление? Если верна гипотеза эволюции, то организм, приспособляясь к среде, всегда будет немного отставать от её требований, но никак не опережать их. Почему же в человеке такой избыток ненужных для выживания свойств, качеств и способностей? Где он их мог взять, или кто-то ему дал?
С чего Вы взяли, что у человека есть какой-то избыток способностей? Не вижу никакого избытка. Медведь сильнее человека. Лошадь быстрее. Орел умеет летать, и лучше видит. Сом плавает лучше, собака лучше идет по следу, у льва есть клыки и когти, которых нет у человека.
Единственное, в чем у человека есть преимущество- это в его умственных способностях. А Вы говорите- "избыток"..
-
При всём желании это немыслимо, например: где можно в реальном мире (не в текстах, где символами обозначены эти вещи) встретить любые понятия, например, "человек", "число" или же мысль - тем более "мысль вообще", и так далее, до беЗконечности... И тем более немыслимо обнаружить источник всего этого абстрактного и абсолютного. Откуда-то ведь черпает наше сознание абстракции и абсолютные представления?..
Любые абстракции имеют свой материальный носитель в виде специализированных групп нейронов головного мозга. Точная локализация многих из них (совесть, злорадство, зависть и т.д.) уже выявлена при помощи томографа. Выявление более конкретных понятий затруднено тем, что отдельные нейроны группы могут находиться далеко друг от друга.
-
Почему же в человеке такой избыток ненужных для выживания свойств, качеств и способностей?
А почему вдруг ненужных? Обоснуйте ненужность хотя бы некоторых свойств и способностей.
P.S. Вы бы тёрли цитируемые материалы хоть частично - зачем весь шлейф таскать? Оверквотинг уж больно мощный. :D
Рад бы, но при удалении шлейфа ответ встаёт на фон цитаты, плохо выделен. Как быть? Простите "чайника".
Для выживания не нужно многое, что есть в нашей цивилизации, - достаточно то, чем владеют "отсталые" племена. Например, некоторым "дикарям" даже не видно, что изображено на картине художника - они воспринимают рисунок как набор мазков. Теперь, думаю, Вы и сами можете составить список излишнего в "цивилизованном" человеке..
-
При всём желании это немыслимо, например: где можно в реальном мире (не в текстах, где символами обозначены эти вещи) встретить любые понятия, например, "человек", "число" или же мысль - тем более "мысль вообще", и так далее, до беЗконечности... И тем более немыслимо обнаружить источник всего этого абстрактного и абсолютного. Откуда-то ведь черпает наше сознание абстракции и абсолютные представления?..
Любые абстракции имеют свой материальный носитель в виде специализированных групп нейронов головного мозга. Точная локализация многих из них (совесть, злорадство, зависть и т.д.) уже выявлена при помощи томографа. Выявление более конкретных понятий затруднено тем, что отдельные нейроны группы могут находиться далеко друг от друга.
Рекомендую ознакомиться с исследованиями мозга Бехтеревой (жаль, у меня нет ссылки). Суть такова: мозг - передатчик, а не носитель и тем более не творец абстракций, они нематериальны.
-
Если верна гипотеза эволюции, то организм, приспособляясь к среде, всегда будет немного отставать от её требований, но никак не опережать их. Почему же в человеке такой избыток ненужных для выживания свойств, качеств и способностей? Где он их мог взять, или кто-то ему дал?
У вас неверное представление об эволюции. Некоторый избыток жизненных сил (у животных) и нервной энергии (у человека) необходим для выживания. Среда обитания каждого вида неоднородна - не только по территории, но и по времени года, например.
-
Рекомендую ознакомиться с исследованиями мозга Бехтеревой (жаль, у меня нет ссылки). Суть такова: мозг - передатчик, а не носитель и тем более не творец абстракций, они нематериальны.
Боюсь, что на результатах исследований Бехтеревой пагубно сказалась ее религиозность. Современная нейрофизиология это предположение не подтверждает.
-
Для выживания не нужно многое, что есть в нашей цивилизации, - достаточно то, чем владеют "отсталые" племена. Например, некоторым "дикарям" даже не видно, что изображено на картине художника - они воспринимают рисунок как набор мазков. Теперь, думаю, Вы и сами можете составить список излишнего в "цивилизованном" человеке..
Очень характерно то, что "отсталые племена" сохранились либо там, где тепло, мало хищников и много пищи (нет стимула развиваться), либо в экстремальных условиях - вечная мерзлота и необходимость тяжким трудом добывать себе пропитание (все силы уходят на выживание). Вспомните также о феномене Маугли.
-
Рад бы, но при удалении шлейфа ответ встаёт на фон цитаты, плохо выделен. Как быть? Простите "чайника".
Дело житейское. Примерно так: оставляете то, что хотите отцитировать, и первое выражение в скобках. Следите, чтобы в конце цитаты стояло завершение цитирования, если что - можно руками подправить. Например, так:
(quote="Петро") Текст цитаты (/quote)
Если заменить круглые скобки на квадратные, получаем
Текст цитаты
Цитату без указания автора оформить ещё проще - выделяете мышкой нужный фрагмент и жмёте кнопку Quote над окном вводимого сообщения. Получается
Текст цитаты
Для выживания не нужно многое, что есть в нашей цивилизации, - достаточно то, чем владеют "отсталые" племена.
Да как сказать. Вообще-то Dagor Bragollach выше уже написал. Могу добавить, что многие отсталые племена существуют благодаря "великодушию" цивилизованных наций.
-
многие отсталые племена существуют благодаря "великодушию" цивилизованных наций.
Часто не "благодаря", а вопреки :D
Спасибо!!! - Получилось!
-
Для выживания не нужно многое, что есть в нашей цивилизации, - достаточно то, чем владеют "отсталые" племена. Например, некоторым "дикарям" даже не видно, что изображено на картине художника - они воспринимают рисунок как набор мазков.
"Отсталые племена" развивают и совершенствуют свои способности в иных направлениях. Например, способность ориентироваться в лесу, выслеживать добычу, умение держать в памяти намного больше нашего- ведь письменности-то нету!
Кстати, если взять ребенка из такого племени в "нежном" возрасте, и воспитать его в современном обществе, он полностью адаптируется к нему. И картины научится воспринимать правильно.
-
Боюсь, что на результатах исследований Бехтеревой пагубно сказалась ее религиозность. Современная нейрофизиология это предположение не подтверждает.
Не настолько она была религиозна... скорее, просто допускала вероятность Творца. И что такое "современная нейрофизиология", как впрочем, и всё научное? - Этап познания, отрицающий предыдущее и который тоже отвергнут. Недаром в новосибирском академгородке, когда на общем собрании учёных прозвучало: "Наука - бесполезное занятие", то раздались бурные аплодисменты.
К слову: "Современная нейрофизиология" - это и исследования Бехтеревой тоже.
-
Кстати, если взять ребенка из такого племени в "нежном" возрасте, и воспитать его в современном обществе, он полностью адаптируется к нему. И картины научится воспринимать правильно.
Именно так! Все способности уже ЗАЛОЖЕНЫ в человека, раскрытие "нужных" и "ненужных" может осуществиться, а может и не проявиться, но они ЕСТЬ в человеке изначально. Передаются, наследуются, СОХРАНЯЮТСЯ независимо от условий.
-
Кстати, если взять ребенка из такого племени в "нежном" возрасте, и воспитать его в современном обществе, он полностью адаптируется к нему. И картины научится воспринимать правильно.
Именно так! Все способности уже ЗАЛОЖЕНЫ в человека, раскрытие "нужных" и "ненужных" может осуществиться, а может и не проявиться, но они ЕСТЬ в человеке изначально. Передаются, наследуются, СОХРАНЯЮТСЯ независимо от условий.
Не так! Люди обладают примерно одинаковыми "мозгами". А вот что в них будет заложено- зависит от условий. В джунглях способности развиваются в одну сторону, в условиях цивилизации- в другую. И где же избыточность?
-
Боюсь, что на результатах исследований Бехтеревой пагубно сказалась ее религиозность. Современная нейрофизиология это предположение не подтверждает.
Не настолько она была религиозна... скорее, просто допускала вероятность Творца.
Было и есть много верующих ученых, но большинство из них свою веру оставляли за порогом исследовательских лабораторий и вели себя в своих научных изысканиях так же, как неверующие. Бехтерева призывала привлекать служителей церкви к исследованиям мозга, а это уже о многом говорит.
И что такое "современная нейрофизиология", как впрочем, и всё научное? - Этап познания, отрицающий предыдущее и который тоже отвергнут.
Почитайте что-нибудь о научном методе. Насчет "отрицания предыдущего" - тут вы, мягко говоря, не правы.
Недаром в новосибирском академгородке, когда на общем собрании учёных прозвучало: "Наука - бесполезное занятие", то раздались бурные аплодисменты.
Забавно звучит. Нужно знать контекст этой фразы. Возможно, это была шутка.
-
Все способности уже ЗАЛОЖЕНЫ в человека, раскрытие "нужных" и "ненужных" может осуществиться, а может и не проявиться, но они ЕСТЬ в человеке изначально. Передаются, наследуются, СОХРАНЯЮТСЯ независимо от условий.
Не более чем голословное утверждение. Чем вы можете доказать, что, например, способность к дифференциальному счислению заложена в человеке генетически?
У человека, в отличие от других животных, есть вторая сигнальная система, позволяющая передавать информацию не только на генетическом, но и на социальном уровне.
-
У человека, в отличие от других животных, есть вторая сигнальная система, позволяющая передавать информацию не только на генетическом, но и на социальном уровне.
Э-эм, вообще-то другие животные, если не ошибаюсь, тоже могут передавать информацию на социальном уровне. Конечно, не в таком объёме и не такую сложную, но всё же.
-
Э-эм, вообще-то другие животные, если не ошибаюсь, тоже могут передавать информацию на социальном уровне. Конечно, не в таком объёме и не такую сложную, но всё же.
Да, это так. У шимпанзе, например, порядка нескольких десятков осмысленных звуков. Я где-то даже видел составленный по ним "словарь".
-
Не более чем голословное утверждение. Чем вы можете доказать, что, например, способность к дифференциальному счислению заложена в человеке генетически?
.
К разным видам счисления, и не генетически: генетически передаётся менее 1% информации.
-
Бехтерева призывала привлекать служителей церкви к исследованиям мозга, а это уже о многом говорит.
о нехватке лабораторных мышей? :D
-
Бехтерева призывала привлекать служителей церкви к исследованиям мозга, а это уже о многом говорит.
о нехватке лабораторных мышей? :D
Это был бы научный подход... :D
-
Бехтерева призывала привлекать служителей церкви к исследованиям мозга, а это уже о многом говорит.
о нехватке лабораторных мышей? :D
Ну что Вы. Разве что имелся в виду спинной мозг. :D
-
Недаром в новосибирском академгородке, когда на общем собрании учёных прозвучало: "Наука - бесполезное занятие", то раздались бурные аплодисменты.
Забавно звучит. Нужно знать контекст этой фразы. Возможно, это была шутка.
Это сказал, если не ошибаюсь, В.Высоцкий в начале своего концерта в академгородке.
-
Виктор! Научитесь пжалста пользоваться тегами, а то совершенно непонятно кто кого цитирует :)
-
А теперь все дружно смотрим на название темы и читаем первый пост. :D
-
* Вопрос о “ Христе “ это чисто Еврейский вопрос, ни какого отношения не имевший, и не имеющий к Европейским Варварам; Его смысл, по Еврейской легенде, состоит в том, что бы Бог творец, либо Сам лично материализовался бы на Земле, в образе физически неуничтожимого человека Христа; И этот Христос должен был бы стать, по мыслям Евреев, бесконечно существующим “Царем Израилевым”; Либо прислал бы к Евреям из Космоса, своего родного сына, по имени Христос; И этот Христос стал бы бесконечно существующим “ Царем Израилевым “; И при каких тут делах оказались Европейские Варвары? Они просто по собственной глупости, притесались к этой разросшейся Еврейской секте! * Иудеи и Мусульмане хоть Богу творцу поклоняются; А потомки Европейских Варваров 2 - м смертным людям, Иешуа Израэлевичу и Марии Баруховне Рабиновичам;
-
У меня тут вопрос появился. Мне сказали что близнецы хорошо чувствуют на расстояние если с кем-то там что-то случается. Мне кажется это миф. :P И вообще что об этом наука говорит? Где-бы найти? Может подскажите?
-
Рожайте Оленька близнецов.
-
Я рожать пока не планирую никого... А ответ уже сама нашла. :lol:
-
Как создаются все Религиозные учения и секты?
1) Любой человек на Земле, от древнейших времен может придумать единому Богу творцу, создателю, управителю – Абсолютно любое ИМЯ
( сказать, что Он мне открылся под таким то именем )
Например: и Иегова, и Саваоф, и Яхве, и Ягве,
и Сварог, и Перун, и Астарта, и Атон, и Ра ,
и Один, и Зевс, и Аллах, и Брахма, и Христос, и Кришна, и Эрлик, и какое угодно бесконечно разнообразное …
( и сказать, что Бог живет прямо в Солнце, или
в Луне, или вон на той горе, или в этих Храмах, или вон за теми горами, в общем в любой точке Земли и Вселенной…).
2) А к новому хитовому, благозвучному имени
всегда придумывается, ( вначале для небольшой группы людей,- а затем для какого либо селения, - города,- народа, всего Человечества ), и НОВАЯ ВОЛЯ БОГА, новые законы, правила жизни, заветы, повеления, запреты, традиционная форма одежды, обряды, ритуалы поклонения, священные места поклонения, священные изображения, священные статуи, знаки отличий, значки, знамена, священные тексты, книги, иерархия авторитетов, гимны песнопения …
( любое ИМЯ и ВОЛЯ БОГА изобретается вначале, в чьей то голове ).
3) Из всего этого и берется такое огромное РАЗНООБРАЗИЕ Религиозных и языческих учений, течений, толков, бесчисленных пророков, святых угодников, самых безумных обрядов, ритуалов, жертвоприношений… и сект;
- у разных народов на поверхности Земли;
* Каждый раз изменяя, или придумывая новое имя Бога творца, можно смело придумывать какую угодно новую Его волю, законы, правила жизни, священные книги … для всех людей!
-
Зри в корень. Козьма Прутков.
Разум первичен - материя вторична.
Не будь Бога, не было-бы нашей Галактики и нас.
-
Зри в корень. Козьма Прутков.
Разум первичен - материя вторична.
Не будь Бога, не было-бы нашей Галактики и нас.
А как насчет обосновать?
-
Не будь Бога, не было-бы нашей Галактики и нас.
Ну хоть другие галактики остались бы - и на том спасибо.
-
Не будь Бога, не было-бы нашей Галактики и нас.
Ну хоть другие галактики остались бы - и на том спасибо.
Не верю, потому что абсурдно.
Да, Абсурд! Кто сказал Вам, что Вы должны мне верить?
Можете верить асрономам, но мне не надо.
Я могу предложить Вам - Альтернативную Вселенную в блоге:
http://german43.livejournal.com/1581.html (http://german43.livejournal.com/1581.html)
А выбирать, какая Вселенная Вас больше устраивает,
это Ваше личное дело.
Можете выбрать Вселенную с непонятным Хаосом, где все
летит из ниоткуда в никуда. И никто ни за что не отвечает. Это не Абсурд?
Можете выбрать нашу Стационарную Галактику.
Да, Галактика принадлежит Богу!
Кто Создал, тот и владеет. Кто владеет, тот и Отвечает
за то, что создал. Мне, как-то приятнее, что кто-то заботиться,
нет, не обо мне, но хотя-бы о Солнце. Ведь это наша жизнь!
-
Мне, как-то приятнее, что кто-то заботиться,
нет, не обо мне, но хотя-бы о Солнце. Ведь это наша жизнь!
Вот он, корень христианства, на который надо зрить. Вот альфа и омега учения - понятие о приятности и блаженстве. Христиане выдумали систему посмертного воздаяния - через блаженство или муки ада. Они "присвоили себе" бога, узурпировали право на истинность, право суждения, что морально и что аморально.
Вам приятнее, что о вас заботятся? - ничего удивительного: типичная психология слабого духа. Отсюда и все понятия о раскаянии, о грехе и об искуплении. Отрицание разума, замена познания верой и т.д.
В общем, это - "ваша жизнь". Лично мне она не нравится.
-
Кто-нибудь знает, теология в ВАК еще не внесена? Вроде притормозили? Еще в апреле хотели.
-
Кто-нибудь знает, теология в ВАК еще не внесена?
Не дай Бог!
-
Вот он, корень христианства, на который надо зрить. Вот альфа и омега учения - понятие о приятности и блаженстве.
Да, однако таких корней еще как минимум три - гносеологический, онтологический и социальный :) Этот корень - психологический, узурпирующий компенсаторную функцию религии. Что делать? Еще и Фрейда вспоминать с его идеей отца и матери, которая выражается чуть ли не в онтологической тоске взрослого человека по родителям.
Христиане выдумали систему посмертного воздаяния - через блаженство или муки ада.
Христиане были далеко не первыми. Христиане много не выдумывали, они много взяли из других религий. А вообще, идея ада и рая - это универсальный социальный регулятор поведения, господствующий в первобытно-общинном коллективе людей. Сегодня она вряд ли успешно выполняет свои функции. Право лучше справляется.
-
А вообще, идея ада и рая - это универсальный социальный регулятор поведения, господствующий в первобытно-общинном коллективе людей.
На счет первобытно-общинного не уверен. Я знаю, есть свидетельства о первобытных верованиях в "жизнь после смерти". Точнее по характеру погребений мы можем предположить, что древние верили в это. По логике, можно также предположить, что они верили и в специальные условия "жизни после смерти", но это будет предположение второго порядка.
С прямыми свидетельствами рая и ада в мифологии первобытных обществ не сталкивался.