Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Секс и религия => Тема начата: DLed от 04 Ноябрь, 2008, 17:16:07 pm
-
"тебя насилуют, ты виновата"
такого рода идеология встречается во многих радикальных патриархальных религиях
как минимум встречается у
1. Амишей (http://atheism.about.com/b/2004/08/28/amish-rape-scandals.htm)
2. последователей законов Шариата (http://ukpress.google.com/article/ALeqM5htuKJqU_tXU7tJbYZItAJoU_rb_g)
по-моему, принимая во внимание этот аспект "религиозности", нельзя оставаться апологетом религий
ещё примеры у других конфессий? Думаю, у католиков тоже найдутся примеры, причём, не только среди клериков (http://www.poynter.org/dg.lts/id.46/aid.55667/column.htm).
-
При чём здесь религии? Такого рода идеология встречается во вполне атеистических обществах. Дело не в религии, а в патриархальности.
-
религия вводит такие понятия как грех и прелюбодеяние, на котором основывается вся мыслительная цепочка этих обществ. Религия сама по себе не виновата, но её присутствие виновато на все сто, потому что мораль и уголовный кодекс (в нормальных обществах) не зависит от религии.
прошу примеры в студию по поводу наказание женщин за то, что их изнасиловали, в атеистическом контексте
-
Разве не ясно, что ни один здравомыслящий атеист не согласится с логикой "её изнасиловали, значит её нужно наказать зверским образом за внебрачные связи"??? Первичные причинно-следственные связи указывают на то, что нужно наказать насильника.
Это ключевой вопрос, кстати. В любом случае страдает невинный - "ударили по щеке, подставь вторую". Опять же таки, указание на то, что религия - просто инструмент манипуляции массами, причём не самым гуманным способом.
-
Самое забавное, что мужчины сами-то даже и поняли, что таким своим отношением поставили себя на уровень скотов. Уровняли себя с не рассуждающими не разумными животными, что не способны справиться со своими инстинктами и нести отвественность за свои действия.
-
религия вводит такие понятия как грех и прелюбодеяние, на котором основывается вся мыслительная цепочка этих обществ. Религия сама по себе не виновата, но её присутствие виновато на все сто, потому что мораль и уголовный кодекс (в нормальных обществах) не зависит от религии.
......................
Всегда мораль и УК зависит от религии общества, и если нет религии, то нет и морали.
Под "нормальным" вы подразумеваете безрелигиозное? Не стоит противоречить истории.
.................
прошу примеры в студию по поводу наказание женщин за то, что их изнасиловали, в атеистическом контексте
.....................
Разве не ясно, что ни один здравомыслящий атеист не согласится с логикой "её изнасиловали, значит её нужно наказать зверским образом за внебрачные связи"??? Первичные причинно-следственные связи указывают на то, что нужно наказать насильника.
......................
Всё понятно, вам не нравится мусульманский максимализм. обвиняющий во всём, в данном вопросе, женщину, и поэтому вы стоите за максимализм атэистический, обвиняющий во всём мужчину.
А подойти к этому вопросу нормально вы можете? Ведь виноватым может быть любой, как мужчина так и женщина, просто установить физические последствия контакта намного проще, чем предконтактное женское поведение.
Вот вам пример из личной, тыкскыать, практики.
Когда я отбывал воинскую повинность, там один солдат стал любовником жены лейтенанта и бегал к ней по ночам в самоволки полгода. Когда же летёха их застукал, то жена была избита и он её заставил написать заяву об изнасиловании. Следы побоев конечно же тоже приписаны насильнику, и посадили солдатика по полной, ибо анализы подтвердили факт физической связи.
Почему-то бытует умолчание, что мужчина изнасилованным быть не может, а это не так. Рассказывали, что когда-то в городе невест Иваново, порядка 6-ти девок пригласили к себе паренька, после чего его привязали, раздели, возбудили, перетянули нужное, чтоб кровь не отливала, и по очереди всадницами прошлись. Импотенция 100%.
А кто о таком заявлять будет? Мужская гордость же типа не позволяет.
Так что нефиг складывать вину на одну из сторон, виновной может быть любая.
-
Самое забавное, что мужчины сами-то даже и поняли, что таким своим отношением поставили себя на уровень скотов. Уровняли себя с не рассуждающими не разумными животными, что не способны справиться со своими инстинктами и нести отвественность за свои действия.
А самое грустное, что женщины и не поняли, что поставили себя на один уровень с дьяволом, который сначала уговаривает на грех, а потом сам же в нём и обвиняет.
А поскольку дьявол проклят пред всеми скотами, то женщины в данном случае из равноправных становятся ниже мужчин.
Так что может лучше не стоит меряться? В войне полов выигравших не будет.
-
Ведь виноватым может быть любой, как мужчина так и женщина, просто установить физические последствия контакта намного проще, чем предконтактное женское поведение.
Всё юзаете заезженную пластинку "а чего она задом вертела?". Вы либо слепы, либо глупы. Мужчина оправдывающий насилие подобными рассуждениями - просто бездумное животное, тупо следующее инстинктам.
"предконтактное женское поведение"... это вобще песня: "не виноватый я! она сама пришла!"
там один солдат стал любовником жены лейтенанта... и посадили солдатика по полной, ибо анализы подтвердили факт физической связи.
Думал бы головой, а не головкой - не посадили бы. Ваш солдатик - автономная полуразумная система, обслуживающая член. Не человек, а придаток к репродуктивным органам.
Так что может лучше не стоит меряться? В войне полов выигравших не будет.
Какое замечательное самораскрытие! Broiler, где вы войну полов усмотрели? Речь идет о шовинизме присущем подавляющему большинству современных крупных религиозных течений.
А самое грустное, что женщины и не поняли, что поставили себя на один уровень с дьяволом, который сначала уговаривает на грех, а потом сам же в нём и обвиняет.
"Её формы соблазняют меня, значит она - зло!" (с) недословно
А поскольку дьявол проклят пред всеми скотами, то женщины в данном случае из равноправных становятся ниже мужчин.
Ну что и требовалось доказать...
Религиям не место в нормальном человеческом обществе.
-
Broiler: во-первых, мораль незваисит от религии и является эволюционным продуктом, что было показано многими авторами, такими как Докинз (http://uk.youtube.com/watch?v=KZ9JMUFIVqE), Стенджер, Деннетт, Пинкер
во-вторых, существование дьявола несовместимо с тем, что мы знаем о нашем мире, в результате чего нельзя оперировать данным виртуальным понятием в довольно серьёзных, материальных вопросах. Дьяволом можно оправдать любое насилие: "я тебя побил, но я не виноват - это рука дьявола была"...
в-третьих, грех - виртуальное и очень относительное понятие. Понятие греха подразумевает существование бога и(или) дьявола, что вами - верующими ещё не было доказано. Мир целостен и без этих понятий и функционирует неплохо
конечно же, виноватым может быть любой, но в вышеприведённых случаях, с долей разумного сомнения, можно сказать, что уголовная ответственность лежит на мужчинах
священные тексты остаются, а мораль меняется. Ещё недавно рабство одобрялось, в соответствии с религиями
-
DLed: религия вводит такие понятия как грех и прелюбодеяние, на котором основывается вся мыслительная цепочка этих обществ.
Вы что же, считаете, что религия ВВЕЛА понятие прелюбодеяния? А атеисты понятия ИЗМЕНА не понимают, не чувствуют и никак ни данный факт не реагируют?
Не преувеличивайте значение религии. В человеческом обществе (или скажем, в некоторых человеческих обществах) был достаточно долгий период, когда женщина считалась всего лишь вещью, принадлежащей мужчине. Никакие правовые нормы на женщину не распространялись, ибо какие права могут быть у вещи? Можно было убить женщину и просто так: не понравилась. Некий турецкий султан весь гарем свой в Босфор перекидал: скучно ему было, развлекался. А уж изнасилованную женщину убить – это просто выбросить вещь, которой пользоваться больше нельзя. Или не хочется. В народе так и говорят (и до сих пор, между прочим): ПОРЧЕННАЯ. Язык сохранил. Религия подобных народов просто узаконила существовавшие уже отношения в присущих ей формах. Она это не ПРИДУМАЛА, она просто описала то, что уже было. И тем самым придала этим отношениям, возможно, устаревшим уже на момент написания священных текстов, характер ДОГМАТОВ, законов.
DLed: прошу примеры в студию по поводу наказание женщин за то, что их изнасиловали, в атеистическом контексте
В самом что ни на есть атеистическом контексте:
1) любой изнасилованной атеистке (и, кстати сказать, атеисту тоже) требуется помощь профессионального психолога, основная задача которого - избавить ЖЕРТВУ от чувства ВИНЫ.
2) во времена моей далёкой юности в старших классах школ проводилась… не знаю, как и назвать-то … работа по предупреждению правонарушений, что-ли? И, когда беседа была ОТДЕЛЬНО С ДЕВОЧКАМИ, то есть им говорили, что нельзя и ай-яй-яй, то в контексте беседы отчётливо звучал вот этот самый мотив: если тебя изнасилуют - сама будешь виновата. Времена были, самые что ни на есть атеистические.
3) я 4 года была народным заседателем (тоже при социализме ещё), и слушала 2 дела по этой статье. В показаниях свидетелей (даже со стороны потерпевшей) – тот же самый мотив. Не у 100%, но явно больше 50-ти. Ну, свидетели защиты – сами понимаете.
А что касается НАКАЗАНИЯ женщин…. DLed, дорогой (или дорогая?), Вам ничего не говорит факт, что почти половина жертв изнасилования пытаются покончить жизнь самоубийством, или всерьёз думают об этом? Медики родных сразу предупреждают: смотрите в оба. Так что наказание существует. Просто Вы, как лицо стороннее, его не можете почувствовать.
DLed: Разве не ясно, что ни один здравомыслящий атеист не согласится с логикой "её изнасиловали, значит, её нужно наказать зверским образом за внебрачные связи"??? Первичные причинно-следственные связи указывают на то, что нужно наказать насильника.
Ни один здравомыслящий верующий с этим не согласится также. 8)
DLed, это не вопрос веры или атеизма, это вопрос как далеко мы ушли от общего с обезьяной предка. И от его вполне ещё дикого потомка, который жену покупал, а дочь продавал. Бизнесмен, блин…. А в рогах ходить не хотел, то ли шея слабовата, то ли шапку носить мешали.
А, если ещё глубже смотреть, то весь вопрос в том, по каким качествам человек определяет себе подобных, отделяя людей от двуногих без перьев. Не так просто, как Вы пишете.
-
О, курятинка! Вкусненькое пошло!
Broiler: А подойти к этому вопросу нормально вы можете? Ведь виноватым может быть любой, как мужчина так и женщина, просто установить физические последствия контакта намного проще, чем предконтактное женское поведение.
А почему именно ЖЕНСКОЕ?
Интересно. А предконтактное МУЖСКОЕ поведение играет роль? Я не имею в виду ивановского страдальца (нефиг было по девкам шляться, да ещё по шестерым). А в «стандартных случаях»?
Broiler: А самое грустное, что женщины и не поняли, что поставили себя на один уровень с дьяволом, который сначала уговаривает на грех, а потом сам же в нём и обвиняет.
Всё ещё печальнее, друг мой в перьях! :evil:
Я Вам открою страшную тайну: женщины ВСЕГДА ведут себя провоцирующее! Такова их природа. Видите ли, в НОРМЕ (в биологической норме) - всегда партнёра выбирает женщина. А в культуре (в христианской, например) - наоборот. Поэтому и получается вот этакий карамболь: женщина всегда ведёт себя провоцирующее, а когда она не ведёт себя подобным образом (то есть просто не обращает на мужчину внимания), мужчина рассуждает так: «она делает это специально, чтобы раздразнить меня ещё больше!»
И дьявол тут – совершенно ни при чём. Если бы женщина могла свободно вступать в половые отношения с тем мужчиной, который ей нравится, 99% изнасилований просто не было бы. Не было бы ни повода, ни причины. Но вы (христиане) первые же закричите: ЭТО АМОРАЛЬНО! А почему, собственно? Ведь, если копнуть, вы столько сил вложили в то, чтобы внушить женщине несвойственный ей от природы тип поведения!
-
Elle: Религиям не место в нормальном человеческом обществе.
Ну, Элле, где Вы видите нормальное человеческое общество? Костылям в госпитале - самое место! Подумайте только, что бы натворил такой вот Кур, не будь у него десяти заповедей?
А потом ещё и недоволен бы был, что из него чахохбили сделали.
А сделали бы точно. :twisted:
-
DLed: религия вводит такие понятия как грех и прелюбодеяние, на котором основывается вся мыслительная цепочка этих обществ.
Вы что же, считаете, что религия ВВЕЛА понятие прелюбодеяния? А атеисты понятия ИЗМЕНА не понимают, не чувствуют и никак ни данный факт не реагируют?
подмена понятия: измена -- это одно, а прелюбодеяние или грех -- другое.
А кто, собственно, придумал, что женщина -- вещь? Во многих религиозных текстах идёт прямое указание на то, что женщина -- вещь. Современный (!!!) атеист ознакомлён с биологией и знает, что женщина -- человек, и не станет относиться так к ней, как предписывает религиозным людям их текст. Если он к женщине или другому человеку будет относиться как к вещи, то на то есть уголовный кодекс. Дело в том, что у атеистов нет оправдания, а у верующих есть - текст.
1) любой изнасилованной атеистке (и, кстати сказать, атеисту тоже) требуется помощь профессионального психолога, основная задача которого - избавить ЖЕРТВУ от чувства ВИНЫ.
конкретный пример, пожалуйста, с указанием на то, что жертва не была верующей. То, что жертв "лечат" от чувства вины совершенно не означает, что это чувство вины не навязано пропитаным религиозными предрассудками обществом!
2) во времена моей далёкой юности в старших классах школ проводилась… не знаю, как и назвать-то … работа по предупреждению правонарушений, что-ли? И, когда беседа была ОТДЕЛЬНО С ДЕВОЧКАМИ, то есть им говорили, что нельзя и ай-яй-яй, то в контексте беседы отчётливо звучал вот этот самый мотив: если тебя изнасилуют - сама будешь виновата
довольно незаметная подмена понятий. Не забывайте о том, что, скорее всего, мальчикам рассказывали, что посадют в тюрьму, а в тюрьме яйца отрежут. Уголовно-преследуемая вина лежит на насильнике, а не на жертве
3) я 4 года была народным заседателем (тоже при социализме ещё), и слушала 2 дела по этой статье. В показаниях свидетелей (даже со стороны потерпевшей) – тот же самый мотив. Не у 100%, но явно больше 50-ти. Ну, свидетели защиты – сами понимаете.
есть доказательство того, что они были неверующими? При том, что официально религии не было, среди всех моих знакомых при Советской власти вера сохранялась в форме суеверий, без упоминания источников. После объявления гласности уже стали вспоминать и упоминать первоисточники
А что касается НАКАЗАНИЯ женщин…. DLed, дорогой (или дорогая?), Вам ничего не говорит факт, что почти половина жертв изнасилования пытаются покончить жизнь самоубийством, или всерьёз думают об этом? Медики родных сразу предупреждают: смотрите в оба. Так что наказание существует.
Что это должно означать? Что их боженька наказывает? Я вполне могу себе представить, что жертва просто не видит никакого выхода из ситуации. Опять же таки, где данные о вере среди суицидальных жертвах. Насколько мне помнится (скоро покопаюсь в источниках), вера (практически только кроме католической, в которой запугивают страшными муками) увеличивает предрасположенность к насилию и суициду. В Скандинавии, где меньше всего людей верят в божеств, наименьшая преступность.
Ни один здравомыслящий верующий с этим не согласится также.
как отличить здравомыслящего верующего от того, который себя так называет. Законам шариата "подчиняются" очень много людей. Они все нездравомыслящие верующие? Это вы за них решили?
Ни один здравомыслящий верующий с этим не согласится также.
я не сказал, что всё просто. Я постепенно аргументирую. Но опять же таки, есть проверяемые гипотезы, а есть непроверяемые. И "боженька" - хитрое понятие. Когда атеисты говорят "докажи!", верующие его вдруг выставляют непроверяемым, а когда атеисты говорят "тогда и фиг с ним, т.к. он на нашу жизнь влиять не может", вдруг он становится проверяемым, но показать его так никто и не может, т.к. всё подчиняется довольно стабильно материалистичным законам, и их нарушение нигде пока ещё проверяемо не наблюдалось. И Земля не становится плоской, если в это не верить
-
Elle: Религиям не место в нормальном человеческом обществе.
Ну, Элле, где Вы видите нормальное человеческое общество? Костылям в госпитале - самое место! Подумайте только, что бы натворил такой вот Кур, не будь у него десяти заповедей?
А потом ещё и недоволен бы был, что из него чахохбили сделали.
А сделали бы точно. :twisted:
1. "бы" не считается. Из теоремы Гёделя известно, что "бы" могло быть чем угодно, хоть зелёным слоном
2. причём тут 10 заповедей?? Большинство даже не знают наизусть - говорят про десять заповедей, а сами, на самом деле просто руководствуются современной формой морали.
И так, скрижали в студию:
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
вау, круть. Спасёт человечество! Ерунда
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
мораль просто кишит потоками позитивной информации. "наказывающий детей...". Ерунда
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
супер мораль.... Ерунда!
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
нефиг работать по субботам и вообще двигаться целенаправленно или народы уничтожать. Опять ерунда!
5. Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
а потом отрекись от них, как велел Иисус. Ещё одна ерунда!
6. Не убий.
ура! правда, если боженька или поп скажут "иди убивай", то можно. Если поп благословит, то вдвойне можно? Было бы неплохо, если бы всеми соблюдалось в независимости от конфессии..
7. Не прелюбодействуй.
круть! "соблюдается" каждым христианином... мда
8. Не кради.
неплохо. Правда, если боженька или поп велел убить весь город и оставить себе девственниц и скот, это не считается...мда
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
правильно, стучать нужно правду. Манипуляция
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.
но если они верят в другого боженьку, то можно. Ерунда опять
ТАК????
-
почему бы вместо этого не пользоваться этими двумя, которые к религии никакого отношения не имеют
1.(главное, общее правило) не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой
2.(частный случай для лгунов) не обманывай
-
Всё юзаете заезженную пластинку "а чего она задом вертела?". Вы либо слепы, либо глупы. Мужчина оправдывающий насилие подобными рассуждениями - просто бездумное животное, тупо следующее инстинктам.
...............
Похоже, что это вы
.......... Вы либо слепы, либо глупы.
...............
я пишу не об оправданиях и отмазках, а о том, может быть на самом деле, фактически. И пишу это в ответ на обвинение в изнасилованиях только мужчин.
...........
это вобще песня: "не виноватый я! она сама пришла!"
...............
Т.е. вы хотите в ясном сознании и с чистой совестью заявить, что такого никогда не было, нет и никогда не будет потому, что такого не может быть в принципе? Что виноватым в данной ситуации всегда может и должен быть лишь мужчина?
............
Думал бы головой, а не головкой - не посадили бы. Ваш солдатик - автономная полуразумная система, обслуживающая член. Не человек, а придаток к репродуктивным органам.
...............
А теперь очередь высказаться про лейтенантову жену, чей она придаток и чем думала, ей лейтенанта не хватало? Так нефиг было за него вызодить.
..........
Какое замечательное самораскрытие! Broiler, где вы войну полов усмотрели? Речь идет о шовинизме присущем подавляющему большинству современных крупных религиозных течений.
...............
Как где? Тут. Идёт огульное и безоснователньое обвинение одного пола и полное оправдание другого. А я лишь противоположными примерами призываю к объективности, показывая ими, что виновной может быть любая из сторон.
И какой половой шовинизм в христианстве?
............
"Её формы соблазняют меня, значит она - зло!" (с) недословно
...............
Ваш перевод неверен. Речь идёт о поведении женщины, а не об оценке этого поведения мужчиной. Это вопрос другой и на него дааавно уже есть ответ: "если посмотрел на женщину с вожделением, то уже прелюбодействовал с ней в сердце своём".
...............
Ну что и требовалось доказать...
Религиям не место в нормальном человеческом обществе.
Тогда и атэизму не место, ибо он оскорбляет женщину, а именно:
тут было написано, что мужчина следуя инстинктам становится животным, про женщин такого нет, т.е. они, следуя инстинктам, животными не становятся. Если далее вспомнить главный результат эволюции, то получается, что женщина это не человек.
-
Broiler: во-первых, мораль незваисит от религии и является эволюционным продуктом, что было показано многими авторами, такими как Докинз, Стенджер, Деннетт, Пинкер
..............
Для этого надо показать, что морали в странах в разной религией идентичны, чего лично я не наблюдаю. В христианских странах одна мораль, в мусульманских другая, в буддийский третья, в языческих четвёртая, а в атэистических ваще десятая.
.............
во-вторых, существование дьявола несовместимо с тем, что мы знаем о нашем мире, в результате чего нельзя оперировать данным виртуальным понятием в довольно серьёзных, материальных вопросах. Дьяволом можно оправдать любое насилие: "я тебя побил, но я не виноват - это рука дьявола была"...
..............
Очень много фактов этого мира несовместимы с научным знанием о нём, что уж там говорить о совместимости представителей мира ненашего.
Да, так сказать можно, но против этого предостерегает вера христианская, ибо у человека есть свобода воли, дьявол может нашёптывать что угодно, но решение принимает сам человек и соответственно, вина лежит на нём.
.............
в-третьих, грех - виртуальное и очень относительное понятие. Понятие греха подразумевает существование бога и(или) дьявола, что вами - верующими ещё не было доказано. Мир целостен и без этих понятий и функционирует неплохо
..............
1. Виртуально это понятие для вашего разума.
2. Оно вполне и весьма конкретно.
3. Однако их отсутствие не доказано и вами.
4. Если папуаса научить управлению автомобилем, а потом сказать, что надо ещё и бензин наливать, то он тоже искренне удивится: зачем же бензин, машина и так неплохо ездит.
.............
конечно же, виноватым может быть любой, но в вышеприведённых случаях, с долей разумного сомнения, можно сказать, что уголовная ответственность лежит на мужчинах
..............
Понятно. т.е. высказывание мысли, что женщина виновата сама есть мужской шовинизм, а то, что реально наказывается только мужчина это в порядке вещей.
В УК кстати. пол насильника не определён. так что решения принимаются на основе человеческих представлений типа указанных выше, что в насилии виноват может быть только мужчина.
.............
священные тексты остаются, а мораль меняется. Ещё недавно рабство одобрялось, в соответствии с религиями
Рабство в христианстве не одобрялось, с ним мирились. А если учесть, что ВЗ был распространён с евреев на всех людей, то рабство запрещалось, ибо в ВЗ запрещалось иметь рабов евреев.
-
А почему именно ЖЕНСКОЕ?
.............
Потому, что все говорят только о мужском, а я настаиваю на равноправии.
...............
Интересно. А предконтактное МУЖСКОЕ поведение играет роль?
.............
Конечно играет, но почему-то всё концентрируется только на нём, а женское как-то теряется из виду. Вот я и призываю к объективности, указывая и на противополжный момент.
Я вовсе не обвиняю огульно женщин, я лишь уравновешиваю весы.
................
Я не имею в виду ивановского страдальца (нефиг было по девкам шляться, да ещё по шестерым). А в «стандартных случаях»?
.............
А он просто пришёл чаю попить, что тут такого запрещённого? Познакомился с одной, пригласила, а там резерв в засаде.
................
И дьявол тут – совершенно ни при чём. Если бы женщина могла свободно вступать в половые отношения с тем мужчиной, который ей нравится, 99% изнасилований просто не было бы.
Не было бы ни повода, ни причины.
.............
Так а что вам мешает интимить с любимым мужчиной????? Ничего. Просто всё дело в непостоянстве: вчера любила Петю, сёня люблю Васю, а завтра полюблю Нюру. Если не котроллировать свои страсти, то они и до Нюры доведут.
Вы ""Юнону" и "Авось"" слушали? Там была такая Кончита, в 16 лет была помолвлена с 40-летним купцом Рязановым, который после этого поехал в Россию, но умер по дороге. А она его ждала до самой смерти лет 60. Там в Мексике даже памятник ей стоит.
Но теперь такое не в почёте, все словами восхищаются: вот это да, вот это верность, а в сердце думают: во дура то.
Все, и мужчины и женщины. мечтают о большой сильной и вечной любви, а сами делают всё возможное, чтоб мечта не сбылась.
................
Но вы (христиане) первые же закричите: ЭТО АМОРАЛЬНО! А почему, собственно? Ведь, если копнуть, вы столько сил вложили в то, чтобы внушить женщине несвойственный ей от природы тип поведения!
1. Нет, христиане не кричат, и не так. Мораль это дело второе, если не дальше. Причина в духовном законе.
Вы, атэисты, очень любите при критике Библии указывать, что понимать Её следует исключительно буквально. Однако последователньостью вы отнюдь не страдаете. В Бытии написано прямо:
"24Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к жене своей; и будут [два] одна плоть. "
Т.е. тело едино, а души две.
И при каждом соитии с каждым новым человеком в это единое тело прибавляется ещё одна душа (это если человек тот девственник). Вот так погуляешь с десятком и такая общага образуется.
2. Природное? В природе самки демонстрируют готовность к оплодотворению, а женщины демонстрируют доступность для плотских утех.
В одном фильме о сталинских временах был такой эпизод:
современная (тому времени) продвинутая девушка-студентка приезжает на каникулы в деревню. Там её тётя лет 30-ти. И вот после бани студенкта говорит своеё тёте:
-- У вас такая красивая фигура, а вы её в этот балахон прячете. Оделись бы по модному, чтоб всё подчеркнуть.
-- А зачем? Мой и так знат где что у меня имецца, а другим это ни к чему.
А вот современные девушки-женщины так не считают, для них и другим очень даже к чему.
-
Elle
«Уровняли себя с не рассуждающими не разумными животными, что не способны справиться со своими инстинктами и нести отвественность за свои действия.»
А.. опять байки о богоподобности человека.
:(
Как же задолбал этот кретиноционизм то, Господи !
-
Broiler:
И какой половой шовинизм в христианстве?
http://www.religioustolerance.org/fem_bibl.htm (http://www.religioustolerance.org/fem_bibl.htm)
http://www.atheistfoundation.org.au/oppression.htm (http://www.atheistfoundation.org.au/oppression.htm)
тут было написано, что мужчина следуя инстинктам становится животным, про женщин такого нет, т.е. они, следуя инстинктам, животными не становятся. Если далее вспомнить главный результат эволюции, то получается, что женщина это не человек.
это вы не осведомлены об эволюции. И то, что тут было написано - тоже не имеет прямого отношения к эволюции. Человек (мужчины, женщины и трансгендеры включительно) и так животное! И никто ни в кого не превращается. И даже если принять сказанное за метафору, никто не сказал, что женщины "в животных не превращаются"
Рабство в христианстве не одобрялось, с ним мирились.
это вы придумали
http://www.queerumir.ru/site/society/re ... ikan2.html (http://www.queerumir.ru/site/society/religion/changevatikan2.html)
3. Однако их отсутствие не доказано и вами.
отсутствовать может что угодно, хоть крылатые саблезубые коровы. Бремя доказательства лежит на вас, утверждающего присутствие
Для этого надо показать, что морали в странах в разной религией идентичны, чего лично я не наблюдаю. В христианских странах одна мораль, в мусульманских другая, в буддийский третья, в языческих четвёртая, а в атэистических ваще десятая.
читайте внимательно. Я не сказал, что мораль везде одинаковая, а что мораль эволюционирует. При разных устройствах жизни по-разному развивается мораль.
-
Т.е. тело едино, а души две.
Не-а, не так.
Тел - два, а душа - одна (едина?).
Я не про Библию, я про ... факт.
-
Причин, чтоб заклеймить прелюбодеяние было всего две:
1) нежелание растить чужого ребенка.
2) венерические болезни и отсутствие презервативов.
В народе так и говорят (и до сих пор, между прочим): ПОРЧЕННАЯ. Язык сохранил. Религия подобных народов просто узаконила существовавшие уже отношения в присущих ей формах. Она это не ПРИДУМАЛА, она просто описала то, что уже было.
В целом - да, религия узаконила. Времена были дикие, не цивилизованные. Они закончились. Правила больше не действительны. Пора выкинуть их на свалку. И из жизни, и из мозгов.
если тебя изнасилуют - сама будешь виновата. Времена были, самые что ни на есть атеистические.
Сколько их там было, всего пару десятилетий, а история религии - это века...
А фраза хорошая, ещё одна иллюстрация к тому, как общественное сознание уравнивает мужчин по разумности со стихийными бедствиями. Типа "забыла дома зонтик - сама виновата, что промокла".
Вам ничего не говорит факт, что почти половина жертв изнасилования пытаются покончить жизнь самоубийством, или всерьёз думают об этом?
Кстати, да. Опытный психолог должен уметь вернуть женщине здоровую самооценку, чтоб вместо того, чтоб рефлексировать и взваливать вину на себя, она могла отреагировать на ситуацию адекватно - гневом.
Если бы женщина могла свободно вступать в половые отношения с тем мужчиной, который ей нравится, 99% изнасилований просто не было бы.
Э-э-э... *шепотом* ...а что, нельзя?
ЭТО АМОРАЛЬНО! А почему, собственно?
И мне интересно. И вобще, что значит "аморально" ? А с нелюбимым мужем спать не аморально?
Ну, Элле, где Вы видите нормальное человеческое общество?
Я ничтоже сумняшеся надеюсь принять посильное участие в его построении.
Подумайте только, что бы натворил такой вот Кур, не будь у него десяти заповедей?
А я не раз и не два говорила, что он псих и его надо изолировать.
-
А теперь очередь высказаться про лейтенантову жену, чей она придаток и чем думала, ей лейтенанта не хватало?
Конечно не хватало. Мужчины они знаете ли до свадьбы гиганты, а после о презервативах автоматизированных мечтать начинают. Полагаю, девушка прекрасно знала, что в случае чего максимум - отлупят. Зато сколько удовольствия успела до этого получить!
Ну, а если и солдатик так думал "сегодня гуляю, а завтра согласен хоть в петлю" то, блин, честь ему и хвала. "Безумству храбрых" и всё такое...
Идёт огульное и безоснователньое обвинение одного пола и полное оправдание другого.
Передергивать не надо. Никто и не говорит, что ВСЕГДА виноват мужчина. Виноват тот, кто применил силу. Ситуаций, когда это могла сделать женщина, исчезающе мало. Потому они могут считаться исключением из правила. А правило заключается в том, что в изнасиловании виноват мужчина.
Ещё раз объяснить или так дошло?
"Её формы соблазняют меня, значит она - зло!" (с) недословно
Ваш перевод неверен.
Какой перевод?! Broiler, вы о чём?
Религиям не место в нормальном человеческом обществе.
Тогда и атэизму не место, ибо он оскорбляет женщину, а именно:
тут было написано, что мужчина следуя инстинктам становится животным, про женщин такого нет, т.е. они, следуя инстинктам, животными не становятся.
Следуя своим инстинктам, женщины рожают детей, иногда не считаясь с мнением отца. Желаете приравнять рождение нежеланного (со стороны мужчины) ребенка к изнасилованию? Меня бы это не удивило.
Если далее вспомнить главный результат эволюции, то получается, что женщина это не человек.
Это вы об чём?
-
грех - виртуальное и очень относительное понятие.
Оно вполне и весьма конкретно.
Для верующего. О чем речь и идет.
если учесть, что ВЗ был распространён с евреев на всех людей, то рабство запрещалось, ибо в ВЗ запрещалось иметь рабов евреев.
Ды?
2 если купишь раба Еврея, пусть он работает шесть лет, а в седьмой пусть выйдет на волю даром;
...
7 Если кто продаст дочь свою в рабыни, то она не может выйти, как выходят рабы;
Исход 21
И при каждом соитии с каждым новым человеком в это единое тело прибавляется ещё одна душа (это если человек тот девственник). Вот так погуляешь с десятком и такая общага образуется.
Хаос Несотворенный, какая же муть у некоторых людей в голове! Не-ет, религий быть не должно, это точно.
"Мой и так знат где что у меня имецца, а другим это ни к чему."
А вот современные девушки-женщины так не считают, для них и другим очень даже к чему.
Broiler, идите в ислам. Вам там самое место, и девушки в тряпки замотанные с ног до головы, и любовь одна большая и чистая - за кого выдали, того и любят.
Уровняли себя с не рассуждающими не разумными животными, что не способны справиться со своими инстинктами и нести отвественность за свои действия.
А.. опять байки о богоподобности человека.
Как же задолбал этот кретиноционизм то, Господи !
Объяснитесь, сударь!
-
Ещё раз убедился, что у верующих траблы с женщинами. Демоницы им мерещатся :lol:
-
Ещё раз убедился, что у верующих траблы с женщинами. Демоницы им мерещатся :lol:
"Мне б такое зрение: увидеть никого, да ещё на таком расстоянии"
Откуда, думаю, сами догадаетесь.
-
Broiler:
И какой половой шовинизм в христианстве?
http://www.religioustolerance.org/fem_bibl.htm (http://www.religioustolerance.org/fem_bibl.htm)
http://www.atheistfoundation.org.au/oppression.htm (http://www.atheistfoundation.org.au/oppression.htm)
..........
Вы что, импортный?
Я не настолько знаком с импортными языками, чтоб на них свободно читать.
.............
это вы не осведомлены об эволюции. И то, что тут было написано - тоже не имеет прямого отношения к эволюции. Человек (мужчины, женщины и трансгендеры включительно) и так животное! И никто ни в кого не превращается. И даже если принять сказанное за метафору, никто не сказал, что женщины "в животных не превращаются"
............
Ага. а когда один другому говорит: "ну ты и дурааак", то ведь он не добавляет, что он сам таким не является. но это однозначно показывает, что первый себя дураком не считает.
По-моему скромному мнению, если в речи о двух субъектах или объектах подчёркивается признак, свойство лишь для одного из них, это значит, что у второго этого свойства нет.
..............
Рабство в христианстве не одобрялось, с ним мирились.
это вы придумали
http://www.queerumir.ru/site/society/re ... ikan2.html (http://www.queerumir.ru/site/society/religion/changevatikan2.html)
............
не ожидал, что вы ещё и голубой.
Свят-свят-свят...
..................
3. Однако их отсутствие не доказано и вами.
отсутствовать может что угодно, хоть крылатые саблезубые коровы. Бремя доказательства лежит на вас, утверждающего присутствие
..........
Опять.
Допустим, что есть нечто, существование которого под вопросом. Для того, чтоб убедиться в его существовании надо это доказать, и в несуществовании тоже надо доказать. Пока не доказано одно и другое, существование нечта есть вероятное.
Мы доказать бытие Бога не можем, поэтому мы в это верим, но и вы не можете доказать Его небытие, но при этом, по вашим словам, вы об этом ЗНАЕТЕ. Как же можно знать то, что недоказано? А когда вам говорят, что атэимз это вера, вы обижаетесь. Почему вы так избранно применяете декларируемый вами самими же ваш козырь, под названием логика?
.................
читайте внимательно. Я не сказал, что мораль везде одинаковая, а что мораль эволюционирует. При разных устройствах жизни по-разному развивается мораль.
..........
Но вы недвусмыссленно написали, что мораль от религии не зависит, так? Однако не выходит у вас каменный цветок, ибо есть полно примеров и в истории и в наше время, когда у народов, живущих в разных условия, но имеющих одну веру и мораль одинакова. И наоборот: у близких народов (да и в одном народе тоже) но имеющих разную религию и мораль разнится, причём основательно.
А особенно ярко зависимость морали от религии видна на обращении человека из одной веры в другую, хотя условия его жизни остаются прежними.
-
...................
Подумайте только, что бы натворил такой вот Кур, не будь у него десяти заповедей?
А потом ещё и недоволен бы был, что из него чахохбили сделали.
А сделали бы точно. :twisted:
Гыыы, я приобрёл эти заповеди всего 3 года назад, и очень интересно: что же я такое осоьенное творил до того? И почему я ща не отбивная по Steen-овски? Зва те годы, которых больше на порядок, просто обязаны были "точно" сделать.
-
..............
2. причём тут 10 заповедей?? Большинство даже не знают наизусть - говорят про десять заповедей, а сами, на самом деле просто руководствуются современной формой морали.
.........
Они при всём, это законы духовного мира, их нарушение вредит душе человека, точно так же, как пренебрежение физическими законами вредит телу.
Знать наизусть это зубрёжка, это необязательно, достаточно помнить их суть.
..............
1. Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства; да не будет у тебя других богов пред лицем Моим.
вау, круть. Спасёт человечество! Ерунда
.........
Почему ерунда? Потому, что вам так хочется или есть более весомые аргументы? Этот вопрос относится ко всем нижеследующим цитатам.
вы не верите в то, что Он спасёт? А основания? Ваш личный опыт и осознание, что вы этого не сможете, поэтому и Он не сможет? Для таких выводов вам надо хоть что-нибудь сделать из того, что сделал Бог, ну напр. попробуйте превратить воду в вино, ведь врядли найдутся нежелающие этого.
..............
2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.
мораль просто кишит потоками позитивной информации. "наказывающий детей...". Ерунда
.........
Ну да конечно, наказывание до 4-го рода это так жестоко, а вот милось до тысячи родов это такая мелочь, что и внимания не стоит.
..............
3. Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.
супер мораль.... Ерунда!
.........
А чем она вам не нравится? Или вы сами будете в восторге, когда ваш сосед или друг будет постоянно вас звать по имени, а когда вы обернётесь на зов, то вам скажут: "проверка связи". Я думаю, что уже на третий, если не на второй, раз вы реагировать перестанете.
..............
4. Помни день субботний, чтобы святить его; шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои, а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих; ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них, а в день седьмой почил; посему благословил Господь день субботний и освятил его.
нефиг работать по субботам и вообще двигаться целенаправленно или народы уничтожать. Опять ерунда!
.........
Т.е. вы лично трудитесь без выходных. Завидная работоспособность.
Эта заповедь есть сильное послабление человеку. ибо духовное для человека гораздо важнее материального ("какая польза человеку, если он приобретёт весь мир, а душе своей повредит"), а вот время распределяется не соответственно значению: на духовное всего седьмая часть.
..............
5. Почитай отца твоего и мать твою, [чтобы тебе было хорошо и] чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.
а потом отрекись от них, как велел Иисус. Ещё одна ерунда!
.........
1. Вы так любите цитаты, не могли бы подтвердить цитатой первую часть этих ваших слов, где именно и как Христос ВЕЛИТ отречься от родителей, причём в обязательном порядке?
2. То, что эта заповедь для вас ерунда, это общеизвестно. вот только ваши дети к вам будут относиться ещё хуже, чем вы к своим родителям.
..............
6. Не убий.
ура! правда, если боженька или поп скажут "иди убивай", то можно. Если поп благословит, то вдвойне можно? Было бы неплохо, если бы всеми соблюдалось в независимости от конфессии..
.........
1.Если скажет Бог, то надо пойти и убить. Ибо грех имеет два одинаковых по смыслу определения:
1.1. нарушение воли Бога (недаром первая заповедь является первой),
1.2. нанесение вреда своей душе.
Принимать решение на убийство запрещено человеку по причине ограниченности человека, он не всеведущ.
2.Церковь благословляет на защиту отечества, но от этого война не убийством быть не перестаёт. Из двух зол выбирают меньшее.
После войны воины отлучались отпричастия от 3-х до 7-и лет.
..............
7. Не прелюбодействуй.
круть! "соблюдается" каждым христианином... мда
.........
Вы правы, соблюдается не каждым христианином, но каждый настоящий христианин стремится это выполнять, а когда нарушает, то знает, что это плохо.
Атеисты же лишь на словах (и то не всегда) признают измену плохим, а на самом деле для атэиста измена плоха только когда изменяют ему (ей).
..............
8. Не кради.
неплохо. Правда, если боженька или поп велел убить весь город и оставить себе девственниц и скот, это не считается...мда
.........
Странно, вы разве не заметили, что заповеди обращены к человеку (недаром указания стоят в единственном числе), а не к человеческому сообществу. И как соотносится война и воровство?
..............
9. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
правильно, стучать нужно правду. Манипуляция
.........
Да уж, слов нет. Родители, оказывается, только и делают, что манипулируют своими детьми.
Воот интересно: а обучение плохому манипуляцией у вас не считается?
..............
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, [ни поля его], ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, [ни всякого скота его], ничего, что у ближнего твоего.
но если они верят в другого боженьку, то можно. Ерунда опять
.........
Хе, извечный вопрос: "а кто ближний мой?". Ответ на него дан.
-
почему бы вместо этого не пользоваться этими двумя, которые к религии никакого отношения не имеют
1.(главное, общее правило) не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой
2.(частный случай для лгунов) не обманывай
2. Интересно, почему вы выделили второй пункт? Неужели лично вы просто мечтаете о том, чтобы вас обманули? Или об этом мечтают лгуны?
1. Ну как это не имеет? Вы разве не видите, что эта фраза есть внешняя переработка слов Христа "возлюби ближнего своего, как самого себя"?
-
В народе так и говорят (и до сих пор, между прочим): ПОРЧЕННАЯ. Язык сохранил. Религия подобных народов просто узаконила существовавшие уже отношения в присущих ей формах. Она это не ПРИДУМАЛА, она просто описала то, что уже было.
Кроме того религия объяснила почему. Ведь напр. вор не видит причин для запрета воровства, ну да, тому, у кого украли неприятно. но тому, кто украл явно же прибыль.
-
Причин, чтоб заклеймить прелюбодеяние было всего две:
1) нежелание растить чужого ребенка.
2) венерические болезни и отсутствие презервативов.
...........
А в христианстве причина одна: нанесение вреда себе.
.........
В целом - да, религия узаконила. Времена были дикие, не цивилизованные. Они закончились. Правила больше не действительны. Пора выкинуть их на свалку. И из жизни, и из мозгов.
...........
Вы все 10 заповедей хотите выбросить на свалку или только те, которые лично вас не устраивают?
А я об этом пишу уже давно, что вы, атэисты, против заповедей совсем не из высоких побуждений, а потому, что они запрещают то, чем вы любите заниматься.
.........
Кстати, да. Опытный психолог должен уметь вернуть женщине здоровую самооценку, чтоб вместо того, чтоб рефлексировать и взваливать вину на себя, она могла отреагировать на ситуацию адекватно - гневом.
...........
И зря, некоторые насильники предпочитают сопротивляющихся жертв.
Кстати. один из рекомендованных приёмов есть непоказывание страха, а выражение воодушевления и желания. ну типа:
--О, наконец-то хоть один нормальный мужчина нашёлся с большой буквы "м", я то же так хочу, так хочу.. но не здесь же.
А там уже и сбежать можно.
Как говорят циники: удивительно, что изнасилования случаются: ведь с поднятой юбкой бежать легче, чем со спущенными штанами. Ну а раз не убежала, то....
.........
Э-э-э... *шепотом* ...а что, нельзя?
...........
Челове даже не в курсе, что можно а что нельзя. И при этом с апломбом рассуждает о морали.
.........
А с нелюбимым мужем спать не аморально?
...........
2. Надо было раньше смотреть, за кого выходишь.
1. Неаморально с законным супругом, а уж люб он (она) или не люб, это внутренне дело как семьи, так и каждого её члена.
.........
Я ничтоже сумняшеся надеюсь принять посильное участие в его построении.
...........
Да ушш, представляю это "нормальное" общество.
Оно давно выражено в "Коммунистическом манифесте" (хотя комуняки стали позже приписывать этот лозунг анархистам):
"каждый может позвать каждую"(и та не в праве отказать).
А самое интересное, что при этом они забывают об одной тоноксти: ведь коммунизм провозглашает равноправие, а это значит, что и "каждая может позвать каждого и тот тоже отказать не может".
А ещё более интересное то, что любой, кто придерживается этой модели отношений позразумевает, что выбирает он, а вот когда станут выбирать его, он будет против.
.........
Подумайте только, что бы натворил такой вот Кур, не будь у него десяти заповедей?
А я не раз и не два говорила, что он псих и его надо изолировать.
Так от вас я и так изолирован, интернетом, равно как и вы от меня.
Хотя может статься, что вы живёте в соседнем подъезде..... бррр.
.........
А теперь очередь высказаться про лейтенантову жену, чей она придаток и чем думала, ей лейтенанта не хватало?
Конечно не хватало.
...........
Мдя. Насколько я знаю, женское либидо по мере роста лет увеличивается, а у мужское уменьшается. Если ей было мало когда ей не очень охота, а парень готов по 10 раз в день, это что-то. А что с ней тогда будет лет в 40-45????
.........
Мужчины они знаете ли до свадьбы гиганты, а после о презервативах автоматизированных мечтать начинают.
...........
Да неужели? По-моему, мужики о презервативах до свадьбы заботятся больше, чем после, ибо появление ребёнка в браке это понимаемо, а до брака этого мужику не надо: он же не для того этим занят.
.........
Полагаю, девушка прекрасно знала, что в случае чего максимум - отлупят.
...........
Вот-вот, прекрасно знала, что это плохо, но всёравно делала.
Великолепный образчик вашей морали.
.........
Зато сколько удовольствия успела до этого получить!
...........
Ну это понятно, для вас главное в жизни - получение удовольствий.
Тогда можно вам попробовать с кобелём, испытавшие пишут, что "ачучения непередаваемые". А ещё можно делать "это" под наркотиком, называемым в просторечии "винт". Вернее, на самом деле он не наркотик, ибо привыкания к нему нет и физической зависимости не просиходит, зато сразу возникает зависимость психологическая, ибо под ним ваще сказка и потом обычный акт настолько пресен, что интерес к нему теряется полностью. Примерно как попробовать еду с солью (ну или с соусом), потом без соли и есть-то не сможешь.
.........
Ну, а если и солдатик так думал "сегодня гуляю, а завтра согласен хоть в петлю" то, блин, честь ему и хвала. "Безумству храбрых" и всё такое...
...........
Да у вас просто синдром Клеопатры.
.........
Передергивать не надо. Никто и не говорит, что ВСЕГДА виноват мужчина.
...........
А правило заключается в том, что в изнасиловании виноват мужчина.
...........
Ага, т.е. никто так не говорит, но мужчина всёравно виноват всегда. И это я-то передёргиваю?
.........
Ещё раз объяснить или так дошло?
...........
Да уж, в свете выше написаного очень бы хотелось ещё.
.........
Какой перевод?! Broiler, вы о чём?
...........
Ну как какой? Вы же передали мои слова своими, т.е. перевели с моего "языка" на свой. Из этого "перевода" мне видно, что вы поняли неправильно.
.........
Следуя своим инстинктам, женщины рожают детей, иногда не считаясь с мнением отца. Желаете приравнять рождение нежеланного (со стороны мужчины) ребенка к изнасилованию? Меня бы это не удивило.
...........
Нет. Термин "изнасилование" имеет вполне конкретный смысл, не простирающийся до производства детей и независящий от него.
А насилие да, есть, ибо действие против желания и есть насилие.
По здравому смыслу, для зачатия ребёнка надо, чтоб оба родителя этого хотели, ибо иначе для нежелающего он может и не стать любимым, что обязательно отзовётся на ребёнке, да и потом на этом родителе тоже, бумерангом.
.........
Если далее вспомнить главный результат эволюции, то получается, что женщина это не человек.
Это вы об чём?
А вы спросите у Дледа, он понял. А поскольку вы одного поля ягоды, то он вам сможет лучше объяснить, чем я.
-
DLed: А кто, собственно, придумал, что женщина -- вещь?
Мужчины. 8)
DLed: Современный (!!!) атеист ознакомлён с биологией и знает, что женщина -- человек, и не станет относиться так к ней, как предписывает религиозным людям их текст. Если он к женщине или другому человеку будет относиться как к вещи, то на то есть уголовный кодекс. Дело в том, что у атеистов нет оправдания, а у верующих есть - текст.
DLe’женька, Вы так сильно не любите религию, что готовы её обвинить во всех смертных грехах, даже в тех, где она ни сном, ни духом….
Современный атеист так же мало и плохо понимает женщин, как и древний еврей, а, может, ещё меньше. Просто, в современном обществе «в моде» терпимость (в том числе и по причине уголовного кодекса), и современному атеисту ничего другого не остаётся, как признать ДРУГИХ, не похожих на него - равными себе. Да и то – с большими оговорками.
«Подавление женщин мужчинами» - это не верующие придумали, а именно мужчины, и в основе их рассуждений и поступков лежали вполне материалистические (даже материальные) причины. Сейчас эти причины во многих обществах или отпали вовсе, или ослабели настолько, что стало возможным ОБРАТНОЕ явление. То есть подавление мужчин женщинами. Не ищите кошку там, где находитесь Вы, ищите там, где находится она.
DLed: конкретный пример, пожалуйста, с указанием на то, что жертва не была верующей. То, что жертв "лечат" от чувства вины совершенно не означает, что это чувство вины не навязано пропитаным религиозными предрассудками обществом!
Ну, за «конкретными примерами» Вы к специалистам обращайтесь, а что касается «пропитанности религиозными предрассудками», то, хочу Вам сказать, что общество, в котором несколько поколений так или иначе были атеистами …. Ну, если уж оно «пропитано», то что не пропитано?
Не знаю, я бы сказала не религиозными, а шовинистическими. :roll:
DLed: есть доказательство того, что они были неверующими? При том, что официально религии не было, среди всех моих знакомых при Советской власти вера сохранялась в форме суеверий, без упоминания источников. После объявления гласности уже стали вспоминать и упоминать первоисточники.
Есть. 8)
Если по Малышу классифицировать, то всё население России и сейчас поголовно является неверующим, за исключением Малыша, ну и ещё пары-тройки его «соратников». :twisted:
DLed: Что это должно означать? Что их боженька наказывает? Я вполне могу себе представить, что жертва просто не видит никакого выхода из ситуации.
Это должно означать, что жертву «наказывает» общественное мнение плюс её собственные, жертвы, представления о том, что такое хорошо, а что такое плохо. Из подобной ситуации, действительно нет никакого выхода.
DLed: Опять же таки, где данные о вере среди суицидальных жертв. Насколько мне помнится (скоро покопаюсь в источниках), вера (практически только кроме католической, в которой запугивают страшными муками) увеличивает предрасположенность к насилию и суициду.
Мне почему-то кажется, что Вы с пылу спора совершенно забываете о его предмете. 8) Ну, причём здесь данные о вере среди суицидальных жертв? Я Вам пишу о том, что жертва чувствует себя настолько плохо, что готова в какой-то момент покончить с собой. О том, что существует общественное мнение, социальный стереотип, и это мнение и стереотип не только окружения, но и самой жертвы. О том, что женщина в этом мнении и стереотипе - вещь, товар, который должен обладать определёнными качественными характеристиками и потребительскими свойствами, а если не обладает - то дело совсем швах, и лучше ей вообще не существовать. При чём здесь религия?
А то, что бабы все помешались на похудении - тоже религия виновата? А ведь причина ТА ЖЕ - отношение к женщине как к вещи и товару. Друг мой, у идеологии «тебя насилуют, ты и виновата» и у «гламура» ОДНИ И ТЕ ЖЕ КОРНИ! И при чём здесь религия? :shock:
DLed: В Скандинавии, где меньше всего людей верят в божеств, наименьшая преступность.
Зато высокий процент самоубийств.
DLed: как отличить здравомыслящего верующего от того, который себя так называет. Законам шариата "подчиняются" очень много людей. Они все нездравомыслящие верующие? Это вы за них решили?
Вы сейчас, как KWAKS будете меня убеждать, что мусульмане убивают изнасилованных женщин? Причём все мусульмане, всех женщин и в обязательном порядке? :twisted:
DLed: 2. причём тут 10 заповедей??
При том, что послушать верующих, так получается, что если убрать религию и её заповеди – весь народ дружно и в ногу займётся исключительно смертоубийством, грабежами и безудержным развратом. Причём всем этим одновременно. :lol: :lol: :lol: Я думаю, это их затаённая мечта. :twisted:
DLed: почему бы вместо этого не пользоваться этими двумя, которые к религии никакого отношения не имеют
1.(главное, общее правило) не поступай с другими так, как не хочешь, чтобы поступали с тобой
2.(частный случай для лгунов) не обманывай
Неплохо. 8) Кратенько и вполне вразумительно.
Но, к сожалению, даже эти две - никуда не годятся! :evil:
-
Broiler: я пишу не об оправданиях и отмазках, а о том, может быть на самом деле, фактически. И пишу это в ответ на обвинение в изнасилованиях только мужчин.
Дорогой мой, в насилии виноват не обязательно МУЖЧИНА, в насилии виноват НАСИЛЬНИК, какого бы пола он ни был. Это понятно? Просто жизнь такова, что женщины, почему-то насилуют гораздо реже. То есть настолько реже, что об этом в данном контексте речи не ведётся. Фактически речь идёт о том, что НИ ОДИН ЧЕЛОВЕК не должен делать что-то с другим человеком ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ. Пол здесь – дело десятое.
Broiler: В УК кстати, пол насильника не определён, так что решения принимаются на основе человеческих представлений.
Вот именно! И создаётся впечатление, что Вы сильно расстроены тем, что женщины насилуют мужчин реже, чем наоборот. В этом тоже виноваты женщины?
Broiler: Для этого надо показать, что морали в странах с разной религией идентичны, чего лично я не наблюдаю. В христианских странах одна мораль, в мусульманских другая, в буддийский третья, в языческих четвёртая, а в атэистических ваще десятая.
Дорогой, во всех религиях, нерелигиях и разновидностях атеизма наказуемо:
- убийство человека;
-насилие над человеком;
-преступления против собственности (кража, грабёж);
-сексуальные действия в отношении лиц, не достигших половой зрелости или совершеннолетия (в разных обществах, правда, порог совершеннолетия разный);
-обман (в одних случаях – только связанный с преступлением против собственности - мошенничество, а в религиях зороастрийского корня - и просто обман);
Не всегда наказуемо в законном порядке, но всегда резко осуждается:
-предательство;
-оставление без помощи нуждающихся в ней;
Уже шесть, как видите. Совсем немало. Если из ваших заповедей вычеркнуть то, что относится к взаимоотношениям человека и бога, останется, однако, не больше, а меньше!
Broiler: // А почему именно ЖЕНСКОЕ?//
Потому, что все говорят только о мужском, а я настаиваю на равноправии.
Целиком и полностью Вас поддерживаю, дорогой мой. 8) Если женщина насильно совершит с мужчиной половой акт против его воли и ясно выраженного желания, или вынудит его к половой связи путём угроз – пусть отвечает по всей строгости УК. В котором, как Вы справедливо заметили, пол насильника НЕ ОПРЕДЕЛЁН!
Broiler: Конечно играет, но почему-то всё концентрируется только на нём, а женское как-то теряется из виду. Вот я и призываю к объективности, указывая и на противополжный момент.
Я вовсе не обвиняю огульно женщин, я лишь уравновешиваю весы.
Вы не уравновешиваете весы, а перетягиваете их от обсуждения ФАКТА ПОВЕДЕНИЯ к обсуждению ТОЛКОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ. Broiler, женщины почти всегда ведут себя примерно одинаково. Просто, мужчина, который читает в метро газету, чтобы не уступать место, на это поведение никак не реагирует, а мужчина, у которого, простите, в данный момент стоИт, ого-го как реагирует! Вот и вся разница. 8)
А то, что женщины в мужской эрекции не так уж и виноваты, доказывается очень просто: чик – и никакой эрекции, что бы эти бляди ни вытворяли! :twisted:
Broiler: А он просто пришёл чаю попить, что тут такого запрещённого?
Познакомился с одной, пригласила, а там резерв в засаде.
Вот Вам и разница между поведением и толкованием поведения. Если бы девушка зашла к парню чаю попить и оказалась изнасилованной, что бы Вы сказали? Сама виновата, пошла – значит хотела? Так ведь и говорят.
Broiler: Так а что вам мешает интимить с любимым мужчиной????? Ничего. Просто всё дело в непостоянстве: вчера любила Петю, сёдня люблю Васю, а завтра полюблю Нюру. Если не контролировать свои страсти, то они и до Нюры доведут.
До Нюры, говорите? :roll: Гм, может попробовать? :oops: Наверное, что-то в этом есть, раз даже Вы заговорили…. :twisted:
А непостоянство…. Это Вы правы, любовь приходит и уходит. Так всегда было и всегда будет. Что Вы предлагаете? Как это дело контролировать? Контролируешь её, контролируешь, а она раз – и ушла, собака! И, главное, не предупреждает даже. Что делать? Интимить с нелюбимым мужчиной, или поменять-таки?
Broiler: Вы ""Юнону" и "Авось"" слушали? Там была такая Кончита, в 16 лет была помолвлена с 40-летним купцом Рязановым, который после этого поехал в Россию, но умер по дороге. А она его ждала до самой смерти лет 60. Там в Мексике даже памятник ей стоит.
Но теперь такое не в почёте, все словами восхищаются: вот это да, вот это верность, а в сердце думают: во дура то.
Все, и мужчины и женщины. мечтают о большой сильной и вечной любви, а сами делают всё возможное, чтоб мечта не сбылась.
Романтик Вы, Кур. 8) Вам сколько годочков-то будет?
Вы ещё Ромео и Джульетту в пример привели бы! Померли, потому что не могли жить без любви! Джульетте, кстати, тоже памятник стоит.
Я Вам вслух скажу: дура Ваша Кончита. :twisted: Причём клиническая. И не потому, что ждала, а потому, что НЕ ПОВЗРОСЛЕЛА и не стала ЗРЕЛОЙ. Подумайте, если человек в 30 лет строит свою жизнь на том, что в детстве он мечтал быть космонавтом или олимпийским чемпионом, притом, ограничивая себя в жизненно важных вещах, Вы будете его считать умным? А в 40? А в 50?
А может, всё дело в том, что она НЕ УМЕЛА любить тех, кто рядом? Ну, недостаточно романтично ей казалось, любить какого-то там Педро, который вёл бы себя не так романтично и загадочно, как далёкий и экзотический Рязанов. А был бы простой мексиканский мужик, с простыми мексиканскими тараканами в голове? Да ещё дюжину детишек бы ей настрогал самым неромантическим образом. По простому, по-мексикански.
Знаете, любить далёкий идеал намного проще, чем человека, который каждую ночь храпит у тебя под боком. :evil:
Broiler: 1. Нет, христиане не кричат, и не так. Мораль это дело второе, если не дальше. Причина в духовном законе. Вы, атэисты, очень любите при критике Библии указывать, что понимать Её следует исключительно буквально. Однако последователньостью вы отнюдь не страдаете. В Бытии написано прямо:
"24Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится
к жене своей; и будут [два] одна плоть. " Т.е. тело едино, а души две. И при каждом соитии с каждым новым человеком в это единое тело прибавляется ещё одна душа (это если человек тот девственник). Вот так погуляешь с десятком и такая общага образуется.
2. Природное? В природе самки демонстрируют готовность к оплодотворению, а женщины демонстрируют доступность для плотских утех.
В одном фильме о сталинских временах был такой эпизод: современная (тому времени) продвинутая девушка-студентка приезжает на каникулы в деревню. Там её тётя лет 30-ти. И вот после бани студенкта говорит своеё тёте:
-- У вас такая красивая фигура, а вы её в этот балахон прячете. Оделись бы по модному, чтоб всё подчеркнуть.
-- А зачем? Мой и так знат где что у меня имецца, а другим это ни к чему.
А вот современные девушки-женщины так не считают, для них и другим очень даже к чему.
Не беспокойтесь, мой пернатый друг, Ваша героиня, из фильма о сталинских временах, в юности своей тоже подчёркивала и демонстрировала всё, что требуется, чтобы привлечь самца. А теперь ей просто не до этого.
Вы не поняли. Представьте себе, что Вы тихо-мирно сидите где-нибудь, обедаете, допустим, в буфете. К Вам подходит женщина, не важно, как она одета, и говорит: «ты мне нравишься, и я не прочь вступить с тобой в интимные отношения. Как насчёт сегодня вечером?»
Ваша реакция? А что Вы о ней подумаете?
Но ведь в норме так и происходит. 8) Просто вся эта ситуация «прикрыта» толстым слоем культурных и социальных предрассудков. Ни один мужчина «в здравом уме и здоровой психике» не будет добиваться женщины, которой он глубоко безразличен. Поэтому «современные девушки-женщины» и «демонстрируют доступность для плотских утех». Причём, демонстрируют ВСЕМ. Они же не могут подойти к тому, кого выбрали, и демонстрировать только ему. Он же, бедняга, в обморок хлопнется! :twisted:
Ваше толкование библейской цитаты - на Вашей совести. По-моему – параноидальный бред. Любую цитату можно толковать как угодно. Я, например, могу с не меньшим основанием толковать её, как совет молодым слушать ДРУГ ДРУГА, а не родителей.
Весьма мудрый, надо сказать, совет.
-
Elle: Причин, чтоб заклеймить прелюбодеяние было всего две:
1) нежелание растить чужого ребенка.
2) венерические болезни и отсутствие презервативов.
Милая, да Вы самую важную забыли! :twisted: Половая любовь накрепко связана с чувством собственности! Причём и у женщин и у мужчин. Ревнивы и те и эти. Всегда, во все времена! И, самое интересное, что любовь приходит и уходит, а ревность – остаётся. :evil:
Elle: В целом - да, религия узаконила. Времена были дикие, не цивилизованные. Они закончились. Правила больше не действительны. Пора выкинуть их на свалку. И из жизни, и из мозгов.
Вы верите в поступательное развитие общества? Ну-ну…. :?
И потом, что значит – нецивилизованные времена? Исход евреев из Египта пришёлся на расцвет египетской культуры и цивилизации. Мухаммед тоже не с пальмы свалился. Притом, заметьте, он и возможность-то заняться сочинением новой религии получил только благодаря жене. И вполне это осознавал. На богатенькой женился, сам-то чужой скот гонял, да караваны чужие водил. А женился – появилось время свободное. А денежки - жены!
Правила-то на свалку выкинуть можно. А вот из мозгов…. (Особенно из чужих). В мозгах-то не токмо правила, в них ещё инстинкты обретаются. Их – тоже на свалку? А получится?
Что же касается «времён», то они, как ушли, так могут и вернуться. Так что, «выкинуть правила» - не оптимальное решение.
Вот научиться по этим правилам ВЫИГРЫВАТЬ …. :twisted:
Elle: Кстати, да. Опытный психолог должен уметь вернуть женщине здоровую самооценку, чтоб вместо того, чтоб рефлексировать и взваливать вину на себя, она могла отреагировать на ситуацию адекватно - гневом.
Бедные психологи. 8)
Я вот в аварию попала, в автомобильную. Причём, довольно давно. Ну, травмы, шрамы остались. Не так, чтобы заметно, но всё-таки…. Я до сих пор не понимаю, как нужно адекватно реагировать. Иной раз смотрю на этот шрам и в ступор впадаю: как же так, какие-то пьяные безответственные придурки и - я. Причём здесь я? Как так? :shock:
Как представишь себе, что твориться в этом смысле с жертвой изнасилования, просто плохо становится.
Elle: Э-э-э... *шепотом* ...а что, нельзя?
Нужно. :twisted: Но для этого придётся овладеть искусством флирта. Иначе будут жертвы среди мужчин. :wink: А в процессе овладения сим искусством неизбежны ошибки. Вот в чём штука-то. :evil:
Elle: А я не раз и не два говорила, что он псих и его надо
изолировать.
В том и прелесть ситуации, что, пока у него есть заповеди, он безопасный псих! А всех курей не изолируешь, курятников не хватит. 8)
-
.Если женщина насильно совершит с мужчиной половой акт против его воли и ясно выраженного желания, или вынудит его к половой связи путём угроз – пусть отвечает по всей строгости УК
Она: - Пойдём же предадимся страсти жаркой!
Он: - Сейчас не март и я не кот.
Она: - Ах, так! Тогда прошу вернуть мои подарки.
Он: - А кто мне девственность вернёт?(с)
-
Elle: А я не раз и не два говорила, что он псих и его надо
изолировать.
В том и прелесть ситуации, что, пока у него есть заповеди, он безопасный псих! А всех курей не изолируешь, курятников не хватит. 8)
Кстати, зря Вы полагаетесь на заповеди. Этот православничег уверяет, что во время их библейского потопа не погиб ни один человек, так что ему как нечего делать оправдать нарушение заповедей. И действительно сдерживающим фактором является лишь УК.
-
broiler:
1.Если скажет Бог, то надо пойти и убить. Ибо грех имеет два одинаковых по смыслу определения:
1.1. нарушение воли Бога (недаром первая заповедь является первой),
1.2. нанесение вреда своей душе.
Принимать решение на убийство запрещено человеку по причине ограниченности человека, он не всеведущ.
2.Церковь благословляет на защиту отечества, но от этого война не убийством быть не перестаёт. Из двух зол выбирают меньшее.
После войны воины отлучались отпричастия от 3-х до 7-и лет.
....анутые. Других слов не находится. Клиника.
А остальные ответы даже не интересно комментировать
ан-нет. ещё прокомментирую
1. Ну как это не имеет? Вы разве не видите, что эта фраза есть внешняя переработка слов Христа "возлюби ближнего своего, как самого себя"?
НЕТ, то, что я написал никакого отношение к вашей интерпретации не имеет
steen: сплошная демагогия, ни одного нового чёткого тезиса
+
Зато высокий процент самоубийств.
- голословное утверждение
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... icide_rate (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate)
-
Broiler: Гыыы, я приобрёл эти заповеди всего 3 года назад, и очень интересно: что же я такое особенное творил до того? И почему я ща не отбивная по Steen-овски? За те годы, которых больше на порядок, просто обязаны были "точно" сделать.
Ничего ТАКОГО ОСОБЕННОГО не творили? :shock: Надо же!
Но, чувствовали, видимо, сильную тягу? :evil:
Поэтому и «приобрели» заповеди? :twisted:
Кстати, почём брали? :roll:
Ну, то есть три года назад были почём…. Сейчас-то, конечно, инфляция, да кризис вот, говорят, подорожали, наверное, сильно….
-
Broiler: Они при всём, это законы духовного мира, их нарушение вредит душе человека, точно так же, как пренебрежение физическими законами вредит телу.
Глянь-ка ты, люди до сих пор не знают, что на самом деле вредит телу, а что – наоборот, а они про душу, о которой известно гораздо менее, (в связи с полной невозможностью её изучения), знают всё досконально.
Broiler: вы не верите в то, что Он спасёт?
А от чего меня, например, нужно спасать? Что-то я не догоняю…. И почему для этого нужен бог? А что, своими, так сказать, человеческими усилиями – не получится?
Broiler: Атеисты же лишь на словах (и то не всегда) признают измену плохим, а на самом деле для атэиста измена плоха, только когда изменяют ему (ей).
Ага, новая интерпретация. 8) То есть Вы, Бройлер, признаёте прелюбодеянием токмо внебрачную связь человека в браке состоящего?
-
Broiler: Кроме того, религия объяснила почему. Ведь напр. вор не видит причин для запрета воровства, ну да, тому, у кого украли неприятно. но тому, кто украл явно же прибыль.
Что Вы несёте? Вору что, труднее красть стало? Интересно, что, выходит:
- БИТЬ БУДУТ – недостаточная мотивация, а
- ПОВРЕДИТ ДУШЕ – достаточная?
Мотив-то один и тот же: страх. Только в первом случае - бить будут точно, если поймают, а во втором - обязательно поймают, а побьют или не побьют – неизвестно…. Как говорит в таком случае Элле: те же яйца, только в профиль.
Общество (любое) будет защищаться от воровства в любом случае – есть у него религия или нет, и запрещает ли она (религия) воровство как таковое. Воры, уголовники, у которых воровство - профессия, в своём обществе воровство (крысятничество) наказывают гораздо жёстче, чем Уголовный Кодекс. Они, что, тоже заповеди чтут? Или это конкретное требование морали всё-таки имеет внерелигиозную природу?
Кстати, животные воровства тоже очень не одобряют почему-то. Могут больно клюнуть, поцарапать или укусить. Не верите? Попробуйте стащить что-нибудь из миски соседского бульдога. Очень убедительное доказательство получите, однако. Не иначе, Христос и до братьев наших меньших добрался.
-
Broiler: А я об этом пишу уже давно, что вы, атэисты, против заповедей совсем не из высоких побуждений, а потому, что они запрещают то, чем вы любите заниматься.
Вот опять ничего не понимаю. :evil:
Вы, Кур, что, три года назад больше всего любили заниматься нарушением заповедей? Каких именно, перечислите, пожалуйста. И ничем другим, кроме как нарушение заповедей, никак не могли увлечься? Так почему же Вы пишете, что НИЧЕГО ТАКОГО ОСОБЕННОГО не делали? :shock: Ээээ, друг мой пернатый, что-нибудь одно: или Вы до обретения веры только тем и занимались, как всяким развратом и уголовщиной, или атЭисты - обыкновенные люди, которые «грешат» ничуть не больше христиан. А уж в соблюдении заповеди «не произноси имя Господа всуе» - так намного меньше!
-
Broiler: И зря, некоторые насильники предпочитают сопротивляющихся жертв. Кстати. один из рекомендованных приёмов есть непоказывание страха, а выражение воодушевления и желания. ну типа: --О, наконец-то хоть один нормальный мужчина нашёлся с большой буквы "м", я тоже так хочу, так хочу.. но не здесь же.
А там уже и сбежать можно.
Поглядите-ка, какое знание вопроса! 8) Виден незаурядный личный опыт. Вопрос только: опыт в качестве насильника или жертвы? :roll:
Broiler: Как говорят циники: удивительно, что изнасилования случаются: ведь с поднятой юбкой бежать легче, чем со спущенными штанами. Ну а раз не убежала, то....
Сразу видно, что циники – люди чрезвычайно в этом деле неопытные….
-
//Elle: а что, нельзя? // Broiler: Человек даже не в курсе, что можно а что нельзя. И при этом с апломбом рассуждает о морали.
Вот Вы и объяснили бы ей, Цыпа, что нельзя, а главное - ПОЧЕМУ. А то всё какие-то гримасы павианьи. Нет бы по-человечески объяснить: нельзя, мол, Еllе, с понравившимся мужиком трахаться потому-то и потому. Душе, мол, это сильно вредит, ибо душа у христианина и христианки напрямую законтачена с членом и влагалищем, и при их соединении происходит слияние душ. И даже их некоторое перемешивание. А будешь, мол, с кем попало душу мешать, можешь какую-нибудь неподходящую получить «на выходе». Так что трахаться надо токмо с единоверцем, да и то - только с одним, а то не дай бог, подхватишь половым, так сказать, путём, какую-нибудь ересь. А это для христианина – пострашнее СПИДа будет!
//Elle: А с нелюбимым мужем спать не аморально?//
Broiler:
2. Надо было раньше смотреть, за кого выходишь.
1. Неаморально с законным супругом, а уж люб он (она) или не люб, это внутренне дело как семьи, так и каждого её члена.
Иными словами: «нравится, не нравится - спи, моя красавица»!
Рендалл прав, у Вас именно «траблзы». Вы рассуждаете, как человек, которого, по какой-то причине НЕ ЛЮБЯТ ЖЕНЩИНЫ.
Ладно, давайте в ключе морально-аморально.
Допустим, женщина разлюбила мужа. И близость с ним никакого удовольствия и удовлетворения ей не приносит. Что она должна делать? Отказывать мужу? Или «исполнять долг послушания» и, добровольно становиться, по сути, жертвой насилия? Ведь, как ни крути, но половой акт с женщиной, которая этого не желает - изнасилование. Насколько это согласуется с «моралью» со стороны женщины? Становиться жертвой - морально? Провоцировать мужа становиться насильником – морально? А со стороны мужчины? Становиться насильником - морально?
И ещё один любопытный вопрос: Вы, Бройлер, ВЫ ЛИЧНО - способны испытывать удовольствие от «исполнения супружеского долга» с женщиной, которая ВАС НЕ ХОЧЕТ?
Ну, если способны, то это не ко мне, к психиатру.
А, если не способны - то объясните мне, как вообще тогда жить семейной жизнью: она не хочет, ему не в кайф, а НАДО! А, может, НЕ НАДО? Почему тогда христиане не регламентируют количество детей, и не прекращают половую жизнь после производства запланированного их количества? Вообще, размножались бы путём искусственного оплодотворения, через банки спермы. Без греха, как говорится. Вы согласны оставить свою жену в девственном состоянии, и послать её в клинику на оплодотворение? Как христианин? Ладно, бог сказал «плодитесь и размножайтесь», но ведь секс-то как таковой, для удовольствия – грех! А тут можно заповедь исполнить без малейшей возможности согрешить! Класс ведь, правда? Соглашайтесь, Куриц, второго такого шанса может и не быть!
Теперь представьте себе обратную ситуацию: муж разлюбил жену. Там – вообще трагедия, до импотенции недалеко, ежели всё по-христиански делать…. А ежели жена по-христиански ходит вечно в балахоне и стоптанных тапках, то, знаете ли…. :roll:
Broiler: "каждый может позвать каждую"(и та не в праве отказать).
А самое интересное, что при этом они забывают об одной тонкости: ведь коммунизм провозглашает равноправие, а это значит, что и "каждая может позвать каждого и тот тоже отказать не может".
Вот и я говорю: не религия, а просто мужской шовинизм.
Broiler: А ещё более интересное то, что любой, кто придерживается этой модели отношений подразумевает, что выбирает он, а вот когда станут выбирать его, он будет против.
А самое интересное, то, что люди, в основном, стараются придерживаться модели отношений, где требуется ОБОЮДНОЕ СОГЛАСИЕ сторон. Причём, желательно ДОБРОВОЛЬНОЕ. Забавно, правда?
-
Broiler: Да у вас просто синдром Клеопатры.
А шо, Клеопатра – не баба? :twisted:
-
Причин, чтоб заклеймить прелюбодеяние было всего две:
1) нежелание растить чужого ребенка.
2) венерические болезни и отсутствие презервативов.
А в христианстве причина одна: нанесение вреда себе.
Презервативы надо покупать в аптеке, а не в круглосуточном ларьке под домом.
Вы все 10 заповедей хотите выбросить на свалку или только те, которые лично вас не устраивают?
Десять – ни десять, но половину легко можно выкинуть.
А я об этом пишу уже давно, что вы, атэисты, против заповедей совсем не из высоких побуждений, а потому, что они запрещают то, чем вы любите заниматься.
Ой-ёй… это ж если все религиозные книжки в мире прочитать, можно открытый перелом мозга заработать, пытаясь понять: «а что ВОБЩЕ можно?».
Опытный психолог должен уметь вернуть женщине здоровую самооценку, чтоб вместо того, чтоб рефлексировать и взваливать вину на себя, она могла отреагировать на ситуацию адекватно - гневом.
И зря, некоторые насильники предпочитают сопротивляющихся жертв.
И когда ж вы нормально читать научитесь… или у вас с осмыслением прочитанного проблемы… или просто хочется блеснуть «оригинальностью» неважно, что не в тему…
Broiler, я говорила не о процессе, а об избавлении от посттравматического синдрома.
Старайтесь быть внимательнее.
Челове даже не в курсе, что можно а что нельзя.
А почему нельзя?
Неаморально с законным супругом, а уж люб он (она) или не люб, это внутренне дело как семьи, так и каждого её члена.
Потрясающая логика. Просто великолепная. Значит заставлять себя против воли совокупляться с человеком, который неприятен – неаморально и вреда душе не наносит, а скажем переспать с парнем для эмоциональной разрядки – аморально и для души полный абзац… Ну и гадость эта ваша душа. Тухленьким от неё несет.
Оно давно выражено в "Коммунистическом манифесте"
Ух ты, меня ещё и в коммунистки записали. Красная Сотонистка... ж-жесть.
Так от вас я и так изолирован, интернетом, равно как и вы от меня.
Хотя может статься, что вы живёте в соседнем подъезде..... бррр.
Я всех неадекватов в округе знаю, не так уж их много. Так что вряд ли... разве что вас в заперти дома последние несколько лет держат.
Насколько я знаю, женское либидо по мере роста лет увеличивается, а у мужское уменьшается. Если ей было мало когда ей не очень охота, а парень готов по 10 раз в день, это что-то. А что с ней тогда будет лет в 40-45????
Молодого любовника заведет. Делов-то…
Да неужели? По-моему, мужики о презервативах до свадьбы заботятся больше, чем после
В моем посте речь идет об автоматизированных презервативах. Это шутка такая…
Вот-вот, прекрасно знала, что это плохо, но всёравно делала.
Что значит «плохо»? Кому плохо?
-
Ну это понятно, для вас главное в жизни - получение удовольствий.
Да. И для вас тоже. Для всех вобще.
Тогда можно вам попробовать с кобелём, испытавшие пишут, что "ачучения непередаваемые". А ещё можно делать "это" под наркотиком, называемым в просторечии "винт". Вернее, на самом деле он не наркотик, ибо привыкания к нему нет и физической зависимости не просиходит, зато сразу возникает зависимость психологическая, ибо под ним ваще сказка и потом обычный акт настолько пресен, что интерес к нему теряется полностью.
Какие глубокие познания! Это вы с тех сайтов нахватались, откуда вам теперь порнографию на мыло присылают?
Да у вас просто синдром Клеопатры.
Как интересно про себя новое каждый день узнавать!
А правило заключается в том, что в изнасиловании виноват мужчина.
Ага, т.е. никто так не говорит, но мужчина всёравно виноват всегда. И это я-то передёргиваю?
Передергиваете, как обычно. Где в моем предложении слово «всегда»?
Какой перевод?! Broiler, вы о чём?
Ну как какой? Вы же передали мои слова своими, т.е. перевели с моего "языка" на свой.
Вобще-то…
...ангел мрака, сотканный из пламени, а не из света... я понял, что это дьявольская западня, и уже не сомневался, что ты послана адом и послана на мою погибель.
В. Гюго «Собор Парижской Богоматери».
Следуя своим инстинктам, женщины рожают детей, иногда не считаясь с мнением отца. Желаете приравнять рождение нежеланного (со стороны мужчины) ребенка к изнасилованию?
Нет. Термин "изнасилование" имеет вполне конкретный смысл, не простирающийся до производства детей и независящий от него.
А насилие да, есть, ибо действие против желания и есть насилие.
Так «нет» или «да»?
А вы спросите у Дледа, он понял. А поскольку вы одного поля ягоды, то он вам сможет лучше объяснить, чем я.
Не сомневаюсь.
-
Милая, да Вы самую важную забыли! Половая любовь накрепко связана с чувством собственности!
Оно было тогда, оно есть сейчас. Но сейчас институт брака умирает. Многие нормы перестали таковыми быть. Значит, именно приведенные мной причины способствовали укоренению в мозгах всей этой дребени.
Вы верите в поступательное развитие общества? Ну-ну….
Верю? Хм… скорее отчаянно надеюсь. В целом для этого имеются предпосылки.
Что же касается «времён», то они, как ушли, так могут и вернуться.
Для этого нужна бойня. В любом смысле этого слова. А жить, всерьёз расчитывая на Третью мировую или тотальный космический звиздец… бессмысленно.
Вот научиться по этим правилам ВЫИГРЫВАТЬ ….
Благодарю. Но я вполне искренне считаю, что если вас заставили играть по чужим правилам, то уже наполовину выиграли.
Причём здесь я? Как так?
Как представишь себе, что твориться в этом смысле с жертвой изнасилования, просто плохо становится.
Я об этом и говорю. Гнев лучшее лекарство. Здоровая ярость очищает сознание.
Но для этого придётся овладеть искусством флирта. Иначе будут жертвы среди мужчин.
Пленных не берем-с. 8)
Нет бы по-человечески объяснить: нельзя, мол, Еllе, с понравившимся мужиком трахаться потому-то и потому. Душе, мол, это сильно вредит, ибо душа у христианина и христианки напрямую законтачена с членом и влагалищем, и при их соединении происходит слияние душ. И даже их некоторое перемешивание.
Broiler не может такого сказать, потому что, несмотря на три года ПГМа, у него ещё сохранился разум. И он понимает, что ВЕРНЫЙ выбор партнера не зависит от вероисповедания выбирающего.
Да у вас просто синдром Клеопатры.
А шо, Клеопатра – не баба?
Это, Broiler, намекает, что я толстая и у меня ноги кривые.
-
потому что, несмотря на три года ПГМа, у него ещё сохранился разум. И он понимает
Нет больших фанатиков, чем новообращенные.(с)
-
это точно.
-
Elle: Оно было тогда, оно есть сейчас. Но сейчас институт брака умирает. Многие нормы перестали таковыми быть. Значит, именно приведенные мной причины способствовали укоренению в мозгах всей этой дребени.
Elle, я Вас разочарую: институт барка не умирает (и не умрёт никогда), он реформируется. А «укоренению в мозгах всей этой дребени» способствовало не распространение половых инфекций и не отсутствие противозачаточных средств, а высокая детская смертность. Впрочем, это совсем другой вопрос.
Elle: Верю? Хм… скорее отчаянно надеюсь. В целом для этого имеются предпосылки.
Которых я почему-то не вижу. Поделитесь наблюдениями.
Elle: Для этого нужна бойня. В любом смысле этого слова. А жить, всерьёз расчитывая на Третью мировую или тотальный космический звиздец… бессмысленно.
Для этого уже всё есть, и биологические предпосылки, и социальные и психологические. Нет только желания. Пока. А феминистские зигзаги в истории - не редкость. Вспомните Рим времён империи.
Elle: Благодарю. Но я вполне искренне считаю, что если вас заставили играть по чужим правилам, то уже наполовину выиграли.
Эх, молодость, молодость…. 8)
Правила - помеха для слабаков и опора для победителей. А свои они или чужие – дело десятое. Главное - их знать.
А уж «Маша + Вася = ?» - такая старая игра, что проиграть в неё может женщина только экстраординарная.
Elle: Пленных не берем-с.
Да уж, невыгодно-с. Тем более, что при Вашей решительности и темпераменте, им, похоже, понадобится серьёзная медицинская помощь. :twisted:
Elle: Broiler не может такого сказать, потому что, несмотря на три года ПГМа, у него ещё сохранился разум. И он понимает, что ВЕРНЫЙ выбор партнера не зависит от вероисповедания выбирающего.
Он уже это сказал: «И при каждом соитии с каждым новым человеком в это единое тело прибавляется ещё одна душа (это если человек тот девственник).
Вот так погуляешь с десятком и такая общага образуется».
Я просто, со свойственной мне бестактностью довела его мысль до логической завершённости и, как водится, всё опошлила.
Elle: Это, Broiler, намекает, что я толстая и у меня ноги кривые.
А что, у тёти Клёпы ноги кривые были? По-моему, он намекает на пушкинские «Египетские ночи»…. Broiler, на что Вы намекаете?
-
Elle: Оно было тогда, оно есть сейчас. ....
Elle, я Вас разочарую: ... «укоренению в мозгах всей этой дребени» способствовало не распространение половых инфекций и не отсутствие противозачаточных средств, а высокая детская смертность. Впрочем, это совсем другой вопрос ...
Конечно , - это совсем другой вопрос ... А всё потому лишь . .
что такое благодатное соседство форумов на сайте :
http://www.ateism.ru/forum/index.php (http://www.ateism.ru/forum/index.php)
Спорные вопросы науки
Теория относительности Энштейна, новая хронология Фоменко, "американцы на Луне" - да мало ли о чём могут поговорить интеллигентные люди после полуночи?
Модератор Снег Север 85 7339 Чт Окт 30, 2008 8:10 pm
vlgru
Секс и религия
На самом деле, всех волнует один вопрос: "Какая свадьба без баяна?".
Модератор Коля 76 2957 Вс Ноя 09, 2008 2:11 pm
Steen
Философия и религия
Философские вопросы религии, атеизма и смежных тем
Модератор Vivekkk 94 10327 Вс Ноя 09, 2008 4:43 pm
Рендалл
Искусство и религия
Модератор илья в с 55 1766 Пн Окт 20, 2008 12:02 am
Лимарев
Elle: Это, Broiler, намекает, что .. у меня ноги кривые.
А что, у тёти Клёпы ноги кривые были? ... «Египетские ночи»…. Broiler, на что Вы намекаете?
-
Elle, я Вас разочарую: институт барка не умирает (и не умрёт никогда), он реформируется.
Можно и так сказать. Только от этого мало что меняется. Для Европы, к примеру, вполне нормальна ситуация, когда женщина, не будучи замужем, имеет детей от разных мужчин. Это такая нехилая реорганизация, что "пациент скорее мёртв, чем жив".
А «укоренению в мозгах всей этой дребени» способствовало не распространение половых инфекций и не отсутствие противозачаточных средств, а высокая детская смертность. Впрочем, это совсем другой вопрос.
Не совсем понимаю, каким образом детская смертность повлияла на отношение к сексуальной жизни?
Которых я почему-то не вижу. Поделитесь наблюдениями.
Ой... да как бы вся история. Отмена рабства, признание прав женщин, отмена публичных казней, упразднение монархии, стирание границ... гуманизм, либерализм и толерантность. Третий мир конечно нефигово тормозит этот локомотив, но это отдельный разговор.
Для этого уже всё есть, и биологические предпосылки, и социальные и психологические. Нет только желания. Пока.
Да, но.
А феминистские зигзаги в истории - не редкость. Вспомните Рим времён империи.
Думаете история пойдет по кругу? Наша цивилизация падёт под натиском Третьего Мира и всё начнется по-новой?
Такой вариант развития событий я не исключаю. Но сильно в нём сомневаюсь.
Он уже это сказал: «И при каждом соитии с каждым новым человеком в это единое тело прибавляется ещё одна душа (это если человек тот девственник).
Вот так погуляешь с десятком и такая общага образуется».
Вобще интересное дополнение, насчёт девственности. Что оно должно означать, я так и не поняла.
Я просто, со свойственной мне бестактностью довела его мысль до логической завершённости и, как водится, всё опошлила.
Вобще-то это именно Broiler опошлил, когда непонятно с какого перепугу постановил, что все партнеры человека, не заморачивающегося заповедями и прочей лабудой, будут отвратительными существами, которых и в общаговскую комантку-то пустить противно, не то что в душу.
А что, у тёти Клёпы ноги кривые были?
Ходят такие слухи. Не знаю, может их злобные феминистки распространяют. Мол де, умом царица брала, а не внешностью.
-
Вобще интересное дополнение, насчёт девственности. Что оно должно означать, я так и не поняла.
Что типа секс с девственниками противопоказан, если, конечно, нет желания потесниться душой в своём теле. :lol:
-
А-а-а! Типа собирать души девственников? Ы-ы-ы... :cry: Такого я ещё не слышала. Опасные оказывается эти девственники. Надо подальше от них держаться и всё будет ОК, не придется душой подвигаться.
Надо было бы ещё уточнить у Broiler'а, что именно имеется ввиду под девственностью, а то тут тоже... гм, варианты возможны. Но не стоит смущать неокрепший ум, тем более что он уже похоже сбежал.
-
Elle: Для Европы, к примеру, вполне нормальна ситуация, когда женщина, не будучи замужем, имеет детей от разных мужчин. Это такая нехилая реорганизация, что "пациент скорее мёртв, чем жив".
Европа всего лишь небольшой полуостров материка Евразия. Кроме того, брак в разных концах планеты в разное время принимал самые разные, даже экзотические формы (особенно при родовом строе), но, тем не менее, рано или поздно возвращался к классически-биологичному «один самец + n самок.
Да дело даже не в этом. Просто человеку нужен другой человек. Нужна семья. Это в инстинктах. Если в Европе думают иначе - это их проблемы. Нехилые, надо сказать проблемы.
-
Elle: Не совсем понимаю, каким образом детская смертность повлияла на отношение к сексуальной жизни?
Главным образом, к социальной. Остальное - лишь следствие.
Elle, при высокой детской смертности, чтобы поддержать численность вида, женщины рожали столько детей, сколько могли - до предела. Выживало мало - 25-30%.
Хотите забавный пример? У Толстого в «Войне и мире» вычитанный. Графиня Ростова (старшая) родила 14 детей. До репродуктивного возраста дожили трое - Николай, Наташа и Вера. Посчитайте процент детской смертности. Вникните, что речь идёт о представителях верхушки общества, которым были доступны все современные им достижения санитарии, медицины и гигиены. Прикиньте, какова была смертность в крестьянских семьях. Ужаснитесь.
Теперь подумайте о том, что, несмотря на такой процент детской смертности, несмотря на войны и эпидемии - население планеты РОСЛО. Теперь подсчитайте, сколько детей за 15-20 лет репродуктивного периода рожала (не ИМЕЛА, а просто РОЖАЛА) женщина, если в результате получалось более трёх-четырёх ВЫЖИВШИХ. (Раз население росло, значит, в среднем получалось). Посчитали?
Теперь Вам понятно, почему у того же Толстого 33-х летняя Долли Облонская - «…истощённая, состарившаяся, уже некрасивая женщина и ничем не замечательная, простая, только добрая мать семейства…». А была красавица, получившая блестящее по тем временам образование. 8 родов. ВСЕГО 8. Не 14 и не 20.
Теперь снова подумайте о том, что речь идёт о ВЕРХУШКЕ общества и представьте, что творилось «в народе».
Девочку отдавали замуж в 11-14 лет (это всего 300 лет назад). А дальше - сами понимаете что. Плюс хозяйственные дела. Имела она возможность сформироваться как личность?
Представьте себе много этих женщин. Массу. Что из себя представляет средняя представительница этой МАССЫ? Человек ли она с Вашей сегодняшней точки зрения? Особенно, если учесть, что ни о какой экономической самостоятельности речи быть не могло: востребованный «прокормный» труд был чисто мужским.
А потом просто изобрели вакцины от самых распространённых детских инфекций.
Теперь, чтобы иметь n-ное количество детей нужно родить всего n раз. Или меньше.
Соответственно, живём дольше и лучше.
Соответственно, имеем гораздо больше времени, чтобы быть человеком, а не маткой-самоходкой.
Да плюс ещё – изменилось производство. Теперь «прокормный» труд не требует физической силы. Мы сами можем себя содержать, и не только себя, но и своих детей тоже.
Соответственно, имеем ДРУГОЕ ОТНОШЕНИЕ к себе со стороны мужчин. По крайней мере, тех, у кого в голове мозги, а не тексты, прослоенные догмами.
Вот и всё.
Остальное - следствие.
-
Elle: Отмена рабства,
Да ну?! Вы считаете, что юридический акт, провозглашённый частью людей, называющих себя «цивилизованными» решил проблему? Тогда объясните мне, почему большинство людей в самых цивилизованных странах до сих пор остаются настолько рабами, что значительную часть жизни посвящают поискам подходящего хозяина?
К тому же рабство – не обязательный атрибут развития. Существует масса народов, никогда не знавших рабства.
Elle: признание прав женщин,
Где? :shock: Каких именно прав? И потом, Вы понимаете разницу между провозглашением и признанием? Что-то из диспутов на данном форуме я никак не могу сделать вывод о признании прав женщин. Как-то больше другой вывод напрашивается. Причём, независимо от отношения дискутантов к религии.
Elle: отмена публичных казней,
Ну, когда в каждой квартире по 2-3 телевизора, публичные казни – просто излишество. Для гурманов. Возможно, поэтому Вам это зрелище недоступно.
Отпала необходимость, потребность удовлетворяется иным путём.
Elle: упразднение монархии,
И замена её … чем? Ой, не смешите мои тапочки!
Elle: стирание границ...
Между чем и чем? :roll:
Elle: гуманизм,
А что хорошего в гуманизме? Опыт показывает, что чем гуманнее общество, тем менее оно жизнеспособно.
Elle: либерализм
Это что ещё за зверь? Вот, хоть убейте, никак не пойму, что на самом деле значит это красивое слово.
Elle: и толерантность.
Это типа: мели, Емеля, твоя неделя? :wink:
Толерантность, это терпимость, Elle. Терпимость имеет источником безразличие, недостаток психических сил для изменения ситуации или выхода из неё. Массовую неврастению Вы считаете признаком прогресса?
Elle: Третий мир конечно нефигово тормозит этот локомотив, но это отдельный разговор.
Китай + Индия = половина человечества. 8)
«Третий мир», Elle, это и есть человечество, а «цивилизованный» - просто вымирающий «христианский» суперэтнос, современная нам .Римская империя.
Elle: Думаете история пойдет по кругу?
Нет. Нечему ходить по кругу. Нет никакой мировой истории. Нет истории человечества. Есть история отдельных народов: их зарождения, расцвета, гибели или старения и умирания.
Научно-технический прогресс имеет место. Что-то мы там такое изобретаем, ну и что? Что мы изобретаем-то? Оружие, фальсифицированную пищу, какие-то технологии, позволяющие худо-бедно кормить и развлекать постоянно растущее население? ЗАЧЕМ?
-
Elle: Вобще-то это именно Broiler опошлил, когда непонятно с какого перепугу постановил, что все партнеры человека, не заморачивающегося заповедями и прочей лабудой, будут отвратительными существами, которых и в общаговскую комнатку-то пустить противно, не то, что в душу.
Может, личный опыт? Может, у человека именно такие партнёры и были, вот он теперь со своей душой и мается? Намешал всякого, взбил хорошенько…. Этакое суфле у человека получилось….
-
Steen: инстинкты и бог - никак не связаны
Allo! ушли от темы. Женщины подавляются мужчинами под прикрытием религии
в этой теме не интересно, на чём основывается религия та или иная. Интересны ответы на вопрос "какого чёрта?"
-
Elle: Мол де, умом царица брала, а не внешностью.
Типа, курс квантовой механики им на свиданиях читала? :shock: Мама дорогая! Надо же так заморачиваться! Можно подумать, чтобы их брата за жабры держать, нужно иметь внешность Нефертити или ум царицы Савской. :lol: Бедные злобные феминистки, до чего же они дуры, оказывается! :twisted:
-
Может, у человека именно такие партнёры и были, вот он теперь со своей душой и мается?
ваше понятие души иллюзорно. Есть сознание, часть которого - совесть. "Муки души" - вполне физиологическо-химический процесс. Измена и плесбицит по закону нормальных государств не караются, а вот изнасилование - карается. В религиозных государствах происходит фигня, о которой эта тема.
Steen: хватит не по теме, пожалуйста
Тема: Женщины подавляются мужчинами под прикрытием религии. В этой теме не интересно, на чём основывается религия та или иная. Интересны ответы на вопрос "какого чёрта?"
-
Кстати, зря Вы полагаетесь на заповеди. Этот православничег уверяет, что во время их библейского потопа не погиб ни один человек, так что ему как нечего делать оправдать нарушение заповедей. И действительно сдерживающим фактором является лишь УК.
Так это не я утверждаю, а Библия: "зане суть плоть". А человек, ка кизвестно, двусоставен: плоть и дух.
-
....анутые. Других слов не находится. Клиника.
............
Каковы мозги таково и восприятие.
Т.е. вам не нравится, что Богу можно. а людям нет, несмотря на то, что Бог всеведущ, а люди нет.
Могу привести подобный клинический пример с жизни:
поощряют ли родители, когда один их ребёнок наказывает другого? Нет. Но при этом сами они детей наказывают. Странно, да?
В любой общественной системе самосуд запрещён. Тоже клиника?
............
А остальные ответы даже не интересно комментировать
............
Так никто и не просит.
............
НЕТ, то, что я написал никакого отношение к вашей интерпретации не имеет...........
Ага. Что, и общего ваще ничего нет?
Если вы взяли свою цитату не из Библии. то это ещё не значит, что она не из Неё.
Как напр. и слова "кто с мечём к нам придёт, от меча и погибнет".
-
А человек, ка кизвестно, двусоставен: плоть и дух.
давно как известно, что это не так
(http://en.wikipedia.org/wiki/Dualism_(p ... hy_of_mind (http://en.wikipedia.org/wiki/Dualism_(philosophy_of_mind))#Dualism_in_modern_science)
-
..................
А что, у тёти Клёпы ноги кривые были? По-моему, он намекает на пушкинские «Египетские ночи»…. Broiler, на что Вы намекаете?
...............
Ну, а если и солдатик так думал "сегодня гуляю, а завтра согласен хоть в петлю" то, блин, честь ему и хвала. "Безумству храбрых" и всё такое...
...................
Объяснять подробнее? Или сами дотумкаете?
-
...................
Вобще интересное дополнение, насчёт девственности. Что оно должно означать, я так и не поняла.
.........................
Надо было бы ещё уточнить у Broiler'а, что именно имеется ввиду под девственностью, а то тут тоже... гм, варианты возможны. Но не стоит смущать неокрепший ум, тем более что он уже похоже сбежал.
Ктёоо? Ми???? Не дождётесь.
Не могут оне понять, блин, а разум на что у вас? Всё самому приходится объяснять, хотя я не уверен, что и объяснение поймут.....
Вспоминаем условия задачи: при совокуплении происходит слияние тел, тело становится одно, а души две. Сгулял(-а) ещё с кем, души уже три; ещё -- четыре.
+1 это при условии, что каждый раз с девственником(-цей). А если с таким(-ой) же гулёной, то у него(её) не одна уже душа нагуляна до того, т.е. переспал(-а) раз, а добавилась пара десятков чужих, чуждых душ, и это к своим, честно нагулянным.
А после измены снова в законный брак и щедро одариваешь супруга свежеполученным.
-
вообще-то, мне казалось, подарки - хорошая вещь. А при совместной мастурбации какая душевная арифметика?
Кстати, что насчёт с законом сохранения энергии? Можно померять?
-
.................
Дорогой, во всех религиях, нерелигиях и разновидностях атеизма наказуемо:
.............
Далеко не факт, хотя бы тут (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=152554#152554) почитайте.
.................
Вы не уравновешиваете весы, а перетягиваете их от обсуждения ФАКТА ПОВЕДЕНИЯ к обсуждению ТОЛКОВАНИЯ ПОВЕДЕНИЯ.
.............
Прошу прощения, но мне режет глаз ваша формулировка: какой ещё "факт поведения"? Поведение есть всегда, пока человек жив, а когда он мёртв, это уже не человек, а труп и душа отдельно.
Поэтому я и веду речь о виде поведения, ибо оно хотя и всегда есть, но может быть весьма разным.
.................
Вот Вам и разница между поведением и толкованием поведения. Если бы девушка зашла к парню чаю попить и оказалась изнасилованной, что бы Вы сказали? Сама виновата, пошла – значит хотела? Так ведь и говорят.
.............
Ну мало ли что говорят, неужели вы всему так верите? Если да, то почему не верите мне?
.................
А непостоянство…. Это Вы правы, любовь приходит и уходит. Так всегда было и всегда будет. Что Вы предлагаете? Как это дело контролировать? Контролируешь её, контролируешь, а она раз – и ушла, собака! И, главное, не предупреждает даже. Что делать? Интимить с нелюбимым мужчиной, или поменять-таки?
.............
Вы, судя по всему, путаете любовь и влюблённость.
.................
Романтик Вы, Кур. 8) Вам сколько годочков-то будет?
.............
С того Рязанова.
А разве романтизм зависит от возраста? Хотя за собой подобного не замечал... я не романтик, я зануда.
.................
Вы ещё Ромео и Джульетту в пример привели бы! Померли, потому что не могли жить без любви! Джульетте, кстати, тоже памятник стоит.
.............
Там ваще самоубийство, грех страшный, нашли что в пример приводить.
.................
Я Вам вслух скажу: дура Ваша Кончита. :twisted: Причём клиническая. И не потому, что ждала, а потому, что НЕ ПОВЗРОСЛЕЛА и не стала ЗРЕЛОЙ. Подумайте, если человек в 30 лет строит свою жизнь на том, что в детстве он мечтал быть космонавтом или олимпийским чемпионом, притом, ограничивая себя в жизненно важных вещах, Вы будете его считать умным? А в 40? А в 50?
А может, всё дело в том, что она НЕ УМЕЛА любить тех, кто рядом? Ну, недостаточно романтично ей казалось, любить какого-то там Педро, который вёл бы себя не так романтично и загадочно, как далёкий и экзотический Рязанов. А был бы простой мексиканский мужик, с простыми мексиканскими тараканами в голове? Да ещё дюжину детишек бы ей настрогал самым неромантическим образом. По простому, по-мексикански.
Знаете, любить далёкий идеал намного проще, чем человека, который каждую ночь храпит у тебя под боком. :evil:
.............
Ну дык а я о чём? Как раз об этом же.
Уже идеалы нравственности считают безумием. То ли ещё будет.
.................
Не беспокойтесь, мой пернатый друг, Ваша героиня, из фильма о сталинских временах, в юности своей тоже подчёркивала и демонстрировала всё, что требуется, чтобы привлечь самца. А теперь ей просто не до этого.
.............
Вы с историей саапсем не дружите? Тогда было "у вас товар, у нас купец", всё решали маменька с папенькой. Да и ща это частенько присходит: вот мой одноклассник класса в третьего бегал за девчонкой (ну за ней многие бегали), а когда пришла пора, то ему мама сказала "нефиг, женись на этой" и пошёл, как миленький от любимой, и ничего, живёт.
.................
Ваша реакция? А что Вы о ней подумаете?
.............
Отпряну брезгливо поморщившись.
Постараюсь не подумать ничего, хотя уверен, что это мне не удастся.
.................
Ваше толкование библейской цитаты - на Вашей совести. По-моему – параноидальный бред. Любую цитату можно толковать как угодно. Я, например, могу с не меньшим основанием толковать её, как совет молодым слушать ДРУГ ДРУГА, а не родителей.
Весьма мудрый, надо сказать, совет.
Это не моё, а христианское.
Вот у вас толкование странное: куда вы в нём плоть дели? Если по вашему, то слиться должны души.
И почему это вдруг до свадьбы родителей слушать надо, а после нет? Откуда ни с того ни с сего ум и опыт житейский появился? Странный совет, однако.
Ходят за советом к родителям, ходят, и даже через 10 и 20 лет супружеской жизни ходят, и никто это за грех не считает, а наоборот, за проявление здравого смысла.
.................
Глянь-ка ты, люди до сих пор не знают, что на самом деле вредит телу, а что – наоборот, а они про душу, о которой известно гораздо менее, (в связи с полной невозможностью её изучения), знают всё досконально.
...............
Т.е. вы лично не в курсе, что если тяпнуть топором по своей ноге, то повредишь своё тело?
Про душу известно мало потому, что и не пытаются ничего узнавать. Поэтому для ленивых всё, что надо, уже узнано и написано другими людьми, занимавшимися этим.
Напр. рекомендую собрание писем Феофана Затворника "Что есть духовная жизнь".
.................
Broiler: вы не верите в то, что Он спасёт?
А от чего меня, например, нужно спасать? Что-то я не догоняю…. И почему для этого нужен бог? А что, своими, так сказать, человеческими усилиями – не получится?
...............
1. Вы не ответили таки на вопрос.
2. Об этом мы вам и твердим всё время, что вы не видите своей болезни. Спасаться надо от рабства греху.
3. Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху.
4. Бог для того и необходим человеку, что только своими силами никак, и чужими тоже. Только при помощи Божией употребляя усердие, называется синергия или соработничество. Доказано многовековым опытом занимавшихся этим.
.................
Ага, новая интерпретация. 8) То есть Вы, Бройлер, признаёте прелюбодеянием токмо внебрачную связь человека в браке состоящего?
И чего тут нового....
Ну у вас и кавардак с терминами. В браке не может быть внебрачных связей по определению, в нём связь может быть законной или незаконной, последняя называется прелюбодеянием. Вне брака законных связей нет, а имеющиеся называются блудом. Всё чётко и однозначно.
Вне это значит до, между и после.
Итог: если выделить самую суть вашего вопроса не обращая внимание на детали, то ответ: да.
Не верите мне, пройдитесь по словарям на том же яндексе, там везде сказано: прелюбодеяние это супружеская измена. А для совершения её надо иметь того, кому изменяешь, т.е.супруга.
.................
Что Вы несёте? Вору что, труднее красть стало? Интересно, что, выходит:
- БИТЬ БУДУТ – недостаточная мотивация, а
- ПОВРЕДИТ ДУШЕ – достаточная?
...............
Т.е. вы не видите принципиальной разницы?
"БИТЬ БУДУТ" это мотивация внешняя, а "ПОВРЕДИТ ДУШЕ" -- внутренняя. Одно дело (не) поступать так потому, что другие не велят, и совсем другое дело, когда сам осознаёшь, совесть называется.
Разница в поведении особенно заметна в случае, когда точно знаешь, что никто не видит и никто не узнает.
.................
Мотив-то один и тот же: страх. Только в первом случае - бить будут точно, если поймают, а во втором - обязательно поймают, а побьют или не побьют – неизвестно…. Как говорит в таком случае Элле: те же яйца, только в профиль.
...............
Вы сами и ответили, что эффективней: как известно, главным сдерживающим фактором является не строгость наказания, а его неотвратимость. Даже если никто наказывать не будет, то есть ещё такая штука как чувство стыда. Когда сделал и никто не заметил, это ещё ничего, а если кто-то увидел, то даже если он и ничего не сделает, самочувствие-то уже не то. А куда уйти от стыда перед самим собой?
Впрочем, я веду речь о нормальных людях.
.................
Или это конкретное требование морали всё-таки имеет внерелигиозную природу?
...............
конечно. вот только объяснения, аргументация нужности данного требования различна, причём весьма. Ибо по атэизму воровством ты вредишь другим, а по христианству себе, и при этом пойман ты или нет не влияет.
.................
Кстати, животные воровства тоже очень не одобряют почему-то. Могут больно клюнуть, поцарапать или укусить. Не верите? Попробуйте стащить что-нибудь из миски соседского бульдога. Очень убедительное доказательство получите, однако. Не иначе, Христос и до братьев наших меньших добрался.
...............[/quote]
Вы тут попутали воровство и грабёж: воруют когда не видит никто, а ещё лучше, когда никого нет. Вот выведет ваш сосед бульдога погулять тогда и лезьте к нему в миску.
.................
Вот Вы и объяснили бы ей, Цыпа, что нельзя, а главное - ПОЧЕМУ. А то всё какие-то гримасы павианьи. Нет бы по-человечески объяснить: нельзя, мол, Еllе, с понравившимся мужиком трахаться потому-то и потому. Душе, мол, это сильно вредит, ибо душа у христианина и христианки напрямую законтачена с членом и влагалищем, и при их соединении происходит слияние душ. И даже их некоторое перемешивание. А будешь, мол, с кем попало душу мешать, можешь какую-нибудь неподходящую получить «на выходе». Так что трахаться надо токмо с единоверцем, да и то - только с одним, а то не дай бог, подхватишь половым, так сказать, путём, какую-нибудь ересь. А это для христианина – пострашнее СПИДа будет!
...............
Так я и объяснял, ведь вы же поняли, а чем другие хуже вас?
Вот только пара мелких поправок:
душа у человека напрямую законтачена со всем телом,
происходит слияние тел, а не душ.
.................
Ладно, давайте в ключе морально-аморально.
Допустим, женщина разлюбила мужа. И близость с ним никакого удовольствия и удовлетворения ей не приносит. Что она должна делать? Отказывать мужу? Или «исполнять долг послушания» и, добровольно становиться, по сути, жертвой насилия? Ведь, как ни крути, но половой акт с женщиной, которая этого не желает - изнасилование. Насколько это согласуется с «моралью» со стороны женщины? Становиться жертвой - морально? Провоцировать мужа становиться насильником – морально? А со стороны мужчины? Становиться насильником - морально?
...............
1. Любовь заключается не в том, чтоб получать, а в том, чтоб давать другим (хотя если вы никогда не любили. то вам это будет нелегко понять). Вы посуду мыть обожаете? А стирать? А убирать квартиру? А готовить еду и т.д? Думаю, что вряд ли, но всёравно приходится этим заниматься. А ведь по сути это тоже насилие. (а если ещё воспитание детей вспомнить, то ваще ужас получается: там сплошное насилие).
2. Вы крутите неправильно. Изнасилование это когда женщина не просто не хочет, но и ясно и недвусмыссленно это выражает, напр. непритворным сопротивлением.
3. В этом есть преимущество женщины: она может даже когда не хочет.
4. Становиться жертвой конечно же морально, и даже геройно. (не путать с героином)
5. Почему вы всегда полагаете, что мужчина всегда думает только о себе? Если жена против, то он что, потерпеть не может?
6. По православию соитие в пост есть грех, но только для православных семей, а если один из супругов не христианин, то грехом является неисполнение супружеского долга под прикрытием поста, ибо некрещёный не обещался держать пост и морить его голодом насильно нельзя, поэтому надо делать насилие над собой. Такова христианская этика, что думать надо прежде о других.
Представляете, какая уловка для самооправдания для лукаво мудрствующих людей! Хотя такие при отсутствии этого вполне и другое найдут.
.................
И ещё один любопытный вопрос: Вы, Бройлер, ВЫ ЛИЧНО - способны испытывать удовольствие от «исполнения супружеского долга» с женщиной, которая ВАС НЕ ХОЧЕТ?
...............
Любопытный ответ: а почему я должен обязательно выполнить супружеский долг, когда этого не требуют?
.................
Вообще, размножались бы путём искусственного оплодотворения, через банки спермы. Без греха, как говорится. Вы согласны оставить свою жену в девственном состоянии, и послать её в клинику на оплодотворение? Как христианин? Ладно, бог сказал «плодитесь и размножайтесь», но ведь секс-то как таковой, для удовольствия – грех! А тут можно заповедь исполнить без малейшей возможности согрешить! Класс ведь, правда? Соглашайтесь, Куриц, второго такого шанса может и не быть!
...............
1. После родов даже при таком способе зачатия, девственность теряется. Не потерялась она лишь один единственный раз, ибо родился Бог.
2. Почему без греха?? Такое оплодотворение есть грех, грех убийства, как и аборт на любой стадии. Даже биология говорит, что человек образуется при слиянии двух половых клеток, т.к. именно в этот момент возникает уникальная комбинация генов, и что из оплодотворённой человеческой яйцеклетки может появиться только человек, а не мышонок, не лягушка и не неведома зверушка.
А при искусственном зачатии происходит оплодотворение сразу нескольких яйцеклеток (в то время как в натурале она всегда одна), после чего из этот множества выбирается одна, остальные утилизируются, но они тоже не зверушки. Т.е. происходит массовое человекоубийство.
-
После родов даже при таком способе зачатия, девственность теряется. Не потерялась она лишь один единственный раз, ибо родился Бог.
Так ваш И.И. из другого места, оказывается, вылазил :shock: .
-
Презервативы надо покупать в аптеке, а не в круглосуточном ларьке под домом.
.............
к сож для нематериального материальное не преграда.
............
Десять – ни десять, но половину легко можно выкинуть.
.............
И какие именно вы мечтаете выкинуть?
............
Ой-ёй… это ж если все религиозные книжки в мире прочитать, можно открытый перелом мозга заработать, пытаясь понять: «а что ВОБЩЕ можно?».
.............
Можно всё, кроме того, что нельзя, и в меру.
............
Старайтесь быть внимательнее.
.............
Постараюсь.
............
Челове даже не в курсе, что можно а что нельзя.
А почему нельзя?
.............
Так вы сначала определитесь. что нельзя, и лишь после этого можно будет вести речь о причинах.
Если вы о прелюбодеянии, то нельзя потому, почему нельзя делать любой грех: этим наносишь рану себе, вредишь своей душе, а делая один из смертных грехов, душу убиваешь.
............
Потрясающая логика. Просто великолепная. Значит заставлять себя против воли совокупляться с человеком, который неприятен – неаморально и вреда душе не наносит, а скажем переспать с парнем для эмоциональной разрядки – аморально и для души полный абзац… Ну и гадость эта ваша душа. Тухленьким от неё несет.
.............
Понравилась логика? Это хорошо. Поехали дальше с ней.
1. А выходить замуж (жениться) против своей воли за (на) неприятного вам человека морально? Ведём речь о современности.
2. А изменять мужу-жене морально? При том, что в ЗАГСе кое-что обещается. Или вы эти слова считаете простым ни к чему не обязывающим ритуалом? Тогда почему бы вам не отказаться их произносить? Вы же себя считаете честной. Почему не сказать сразу, что лично вы отказываетесь обещать хранить верность и всё остальное. Можно и не сразу, можно и потом. Но ведь перед тем, как начать изменять супругу ничего не объявляют, т.е. тщательно скрывают то, что сами считают нормой жизни. А это значит, что в курсе того, что ваши личные нормы противоречат нормам общественным. Действительно, логика потрясает, потрясает лицемерием и себялюбием.
3. Есть такое понятие: член семьи, их много: родители, братья-сётры, дети и др, среди них супруг отличается от других тем, что его можно выбирать, откуда повляется иллюзия, что и отказаться от него тоже можно. А это не так. Детей своих вы тоже можете не любить, но это ещё не повод сдавать их в детдом (хотя и такое есть, и чем дальше по вашей морали идти, тем больше таких будет), а оттуда брать других детей на воспитание, а если эти не понравятся, то вернуть и взять новых и т.д. Это кажется сумасшествием, а вот смена мужа-жены считается явлением нормальным. (Хорошо что ещё родителей не меняют, а то вполне могли бы)
4. Вы же родителей любите, бабушек-дедушек, братьев-сетёр, детей тоже, а чем супруг хуже? Почему он не достоин такой же любви? Ведь супруг есть самый близкий человек. по неизвестной причине любовь к супругу у вас содержит только один смысл, а всё остальное куда вы дели? Зачем так обесценивать такое понятие?
5. Если на то пошло, то можно жить и без половой связи. Или вы не можете? А почему другие могут? Монахи напр. ведь им тоже хочется, но они борются с этим. И зекам хочется, но они не борются, в итоге на зоне голубизна и розоватость вполне рядовое явление.
1бис. А раньше свободы выбора в деле брака не было, решали родители и часто вопреки воле детей и ничего, жили нормально. "Стерпится-слюбится", и ведь действительно стерпевалось и слюблялось. А всё потому, что думали не о себе любимом. Ведь женишься-выходишь замуж щас за понравившегося человека, отчего же он потом становится неприятным? Он что ли меняется? Нет, меняется ваше отношение к нему, а оно меняется потому, что нет сдерживания появляющихся отрицательных моментов, и чем дальше, тем больше и хуже. И в итоге если в первый год нечаянно разбившему чашку супругу говорят: "ну ничё, к счастью", то лет через 7 слова меняются: "ну и растяпа, всё из рук валится".
............
Ух ты, меня ещё и в коммунистки записали. Красная Сотонистка... ж-жесть.
.............
Я вас туда не записывал, я лишь отметил сходство ваших желаний с их декларациями.
............
Молодого любовника заведет. Делов-то…
.............
Дык она его уже завела.
При упомянутой зависимости к 40-45-ти любовников ей понадобится их штук 10 одновременно. А любовники(цы) тоже ещё те штучки: когда им изменяют с мужем-женой, то это нормально, а когда с другим(-ой) любовником(-цей) это катастрофа.
............
Что значит «плохо»? Кому плохо?
Вы даже не знаете, что значит плохо?????
Всем: и тому, кто делает, и тому, кому делают.
............
Передергиваете, как обычно. Где в моем предложении слово «всегда»?
.............
Там оно в контексте, в чём можно легко убедиться: добавьте в своё предложение слово "всегда". Изменится ли смысл предложения? Нет.
Теперь замените "всегда" на "часто" или "иногда" или "никогда", смысл станет другим.
............
Так «нет» или «да»?
.............
Если кратко: нет.
Если развёрнуто, то в данном случае насилие есть, а изнасилования нет, ибо эти слова не синонимы.
-
вообще-то, мне казалось, подарки - хорошая вещь.
............
Да, особенно троянский конь.
.............
А при совместной мастурбации какая душевная арифметика?
...........
Странные вы, атэисты, вечно вы открыто демонстрируете то. что нормальный человек пытается скрывать: тягу к плохому, прям как в "Ералаше".
Один из святых на вопрос о том, где находится ад ответил: "Достаточно знать, что он есть и надо стараться узнать как его избежать, а не где он находится".
И действительно: во ад никто не хочет, тогда зачем знать точное место того, куда ты не собираешься?
Если вы очень хотите узнать ответ на ваш вопрос, то позанимайтесь предметом, и на том свете узнаете результат, хотя я не советую так делать.
В переводе на ваш материальный язык получается, что вам говорят о некоем веществе, что это сильный яд, а вы сомневаетесь. Так попробуйте, на себе или на других. Вот только на других тут можно. а в первоначальном вопросе нельзя, только на себе.
Слышал, что в средние века в Европе помидоры считали ядовитыми и что один человек, которому поручили убить одного епископа, был настолько уверен в ядовитости помидоров, что накрошив их в обед жертве он заранее отправил депешу об удачном выполнении задания.
....................
Кстати, что насчёт с законом сохранения энергии? Можно померять?
1. Там энергии нематериальные, которые матерниальным законам не подчиняются.
2. Конечнео можно. только сначала надо придумать метод измерения и сконструировать измерительный прибор.
-
(1) если заявление 2 должно быть верным,
(2) то речь идёт уже о материальном,
(3) значит и законы нашего материального мира там тоже действуют,
(4) а так как по вашей арифметике закон сохранения энергии не соблюдается, следовательно
(5) ваша арифметика неверна (или не совместима с предположением (1))
-
Слышал, что в средние века в Европе помидоры считали ядовитыми и что один человек, которому поручили убить одного епископа, был настолько уверен в ядовитости помидоров, что накрошив их в обед жертве он заранее отправил депешу об удачном выполнении задания.
Таким способом штабной повар пытался извести в угоду королю Англии будущего первого пиндосского президента.
-
во всех религиях, нерелигиях и разновидностях атеизма наказуемо:
-насилие над человеком;
За насилие над арабскими землями египетский депутат предложила насиловать израильтянок
Депутат законодательного собрания Египта предложила арабам революционный метод борьбы с израильской оккупацией - насиловать евреек.
Агентство MEMRI (Институт исследований ближневосточных средств массовой информации) опубликовало видеозапись выступления депутата парламента Наглы Аль-Имам, прозвучавшего в эфире телеканала Al-Arabiya 31 октября 2008 года, и расшифровку с переводом на английский язык.
Незадолго до появления в эфире Al-Arabiya Аль-Имам, адвокат по образованию, заявила, что арабским мужчинам следует везде, где только возможно, насиловать израильтянок, поскольку это является "законным методом сопротивления израильской оккупации", сообщает NEWSru Israel.
А в прямом эфире европейского вида дама, представляющая законодательное собрание Египта, заявила буквально следующее: "Да, это такая форма сопротивления. По-моему, все арабы имеют право так забавляться, и в этом нет ничего такого…". По мнению Аль-Имам, "законное" право арабов насиловать израильских женщин обусловлено тем обстоятельством, что евреи "насилуют" арабские земли. Египетский адвокат и парламентарий готова отстаивать права арабов на эту "новую форму сопротивления".
Нагла Аль-Имам отмечает, что в большинстве арабских стран нет закона о наказании за сексуальные домогательства и сексуальное насилие. По ее словам, ей бы не хотелось, чтобы насильники пострадали. Она надеется, что если угроза будет реальной, то израильтянки перестанут ездить в арабские страны.
ссылка (http://www.newsru.com/world/12nov2008/nasilie_print.html)
-
Steen: инстинкты и бог - никак не связаны
Сама возможность сверхсущества, сверххозяина и сверхгосподина имеет основой иерархический инстинкт.
-
при совокуплении происходит слияние тел, тело становится одно.
Мистер Куриц, у меня смутные подозрения, что Ваш сексуальный опыт близок к нулю. Ответственно Вам заявляю- слияния тел при коитусе не происходит. Гениталии тесно соприкасаются, это- да. Но не более. Сами попробуйте- и убедитесь.
-
Европа всего лишь небольшой полуостров материка Евразия.
А учёных - ничтожный процент от всей массы.
Европа - это вершина нашей цивилизации.
Просто человеку нужен другой человек. Нужна семья. Это в инстинктах. Если в Европе думают иначе - это их проблемы. Нехилые, надо сказать проблемы.
Странно, не вы ли доказывали berkuth'у, что человек может быть и один счастлив, а если не может, то это хромое воспитание, навязанные стереотипы и вобще его личные половые проблемы?
Не совсем понимаю, каким образом детская смертность повлияла на отношение к сексуальной жизни?
Главным образом, к социальной. Остальное - лишь следствие.
Да, высокая детская смертность была одной из причин социального подавления женщин. К запрету на внебрачные связи она имеет только косвенное отношение.
Вы считаете, что юридический акт, провозглашённый частью людей, называющих себя «цивилизованными» решил проблему?
Частично.
И потом, Вы понимаете разницу между провозглашением и признанием?
Да, вполне. Большинство моих знакомых женского пола имеющих работу - обеспеченные люди, живущие в отдельных квартирах, многие имеют машины. Незамужем.
Отпала необходимость, потребность удовлетворяется иным путём.
Угу. А ещё можно грушу в спортзале отметелить, вместо того чтоб на людях зло срывать.
упразднение монархии,
И замена её … чем? Ой, не смешите мои тапочки!
Вы считаете, что у современного простого смертного столько же шансов вылезти на "вершину мира" сколько было и два и десять веков назад. Я считаю иначе.
стирание границ...
Между чем и чем?
Людьми, странами. (Третий мир - отдельная история).
А что хорошего в гуманизме? Опыт показывает, что чем гуманнее общество, тем менее оно жизнеспособно.
Хех, ну давайте в кланы наёмников-нинзя объединимся. То-то будет много простору, чтоб прогрессу и цивилизации развернуться.
Это что ещё за зверь? Вот, хоть убейте, никак не пойму, что на самом деле значит это красивое слово.
Человек свободен в своём выборе и имеет право распоряжаться своей жизнью как ему заблагорассудиться, пока это не задевает непосредственным образом свободы другого человека.
Толерантность, это терпимость, Elle. Терпимость имеет источником безразличие, недостаток психических сил для изменения ситуации или выхода из неё.
А это с какой стороны посмотреть. Терпимость может с такой же вероятностью быть следствием уважения.
Массовую неврастению Вы считаете признаком прогресса?
Одним из. Вобще-то это больше к глобализации относится...
Китай + Индия = половина человечества.
Вот и славненько. Еще лет десять и они уже не будут Третим миром.
Нет истории человечества. Есть история отдельных народов: их зарождения, расцвета, гибели или старения и умирания.
Для, скажем, ацтеков, это так. Для Римской империи - нет. На её остывающих углях зародилась современная Европейская цивилизация. Это и есть История Человечества. Пока что.
Что-то мы там такое изобретаем, ну и что?
Лекарства. Способы добывать более дешевую пищу. Теплые жилища. Возможности перемещаться на огромные расстояния. И много чего...
-
Женщины подавляются мужчинами под прикрытием религии
в этой теме не интересно, на чём основывается религия та или иная. Интересны ответы на вопрос "какого чёрта?"
Общество выстроенное на догматах подчинения подкреплённых религией имело больше шансов на выживание.
к сож для нематериального материальное не преграда.
Broiler, этот и все остальные ваши ответы и ваше "можно-нельзя" основаны на постулате о наличии какой-то нематериальной субстанции (для которой даже презервативы не помеха), которая по большому счёту и является самим человеком. Поскольку постулат недоказан, все рассуждения основанные на нём не могут приниматься за руководство к действию.
-
После родов даже при таком способе зачатия, девственность теряется. Не потерялась она лишь один единственный раз, ибо родился Бог.
Так ваш И.И. из другого места, оказывается, вылазил . :shock:
Кстати да. Это единственный вариант, который может объяснить данное проишествие на физическом/материальном уровне.
Наверно потому Broiler пургу и гонит насчёт приумножения душ, глаза замыливает, а на вопросы о девственности и мастурбации прямо отвечать отказывается.
За насилие над арабскими землями египетский депутат предложила насиловать израильтянок
Клитор этой дурочке вырезали, что ли...
-
Так ваш И.И. из другого места, оказывается, вылазил :shock: .
Всяк понимает в свою меру.
Вои интересно: почему атэисты думают, что своими шутками-приколами-прибаутками они выставляют Бога дураком? Бог поругаем не бывает, и в первую очередь этими своими словами атэисты ясно показывают всё своё нутро, ибо
"что выходит из уст оскверняет человека, ибо оно из сердца",
"злой человек из злого сокровища (сердца) выносит злое"
-
Таким способом штабной повар пытался извести в угоду королю Англии будущего первого пиндосского президента.
Может и так, на конкретностях я не настаиваю, главное смысл тот же.
-
Broiler: А я об этом пишу уже давно, что вы, атэисты, против заповедей совсем не из высоких побуждений, а потому, что они запрещают то, чем вы любите заниматься.
Вот опять ничего не понимаю. :evil:
Вы, Кур, что, три года назад больше всего любили заниматься нарушением заповедей? Каких именно, перечислите, пожалуйста. И ничем другим, кроме как нарушение заповедей, никак не могли увлечься? Так почему же Вы пишете, что НИЧЕГО ТАКОГО ОСОБЕННОГО не делали? :shock: Ээээ, друг мой пернатый, что-нибудь одно: или Вы до обретения веры только тем и занимались, как всяким развратом и уголовщиной, или атЭисты - обыкновенные люди, которые «грешат» ничуть не больше христиан. А уж в соблюдении заповеди «не произноси имя Господа всуе» - так намного меньше!
А разве я писал , что был против заповедей? Неа, мне хватило воспитанности их не отрицать, ибо я считал их верными, т.к. лгать, убивать, красть и т.д. это плохо, всегда плохо, даже из самых высоких человеческих побуждений.
А вот вы именно боритесь за отмену заповедей, т.к. они вам мешают, вы считаете их устаревшими (как минимум).
Терь добавка про ваш взгляд на одну из них, по теме.
Раз вам так охота гулять и получать удовольствие, то зачем вам ваще ьрак как таковой? Живите свободно, ни перед кем никаких обязательств и требовать ни с кого ничего не надо, красота.
Про многодетность.
Мой прадед имел 10 детей, трое из которых умерли во младенчестве, у моей одноклассницы было 10 братьев, она была средней, и чёта я никаких отклонений от нормы у её матери не замечал.
А вот когда у женщины детей нет, то тогда она действительно дурнеет внешне, да и на здоровье тоже отражается.
-
.....................
Человек свободен в своём выборе и имеет право распоряжаться своей жизнью как ему заблагорассудиться, пока это не задевает непосредственным образом свободы другого человека.
................
К сож такое возможно только в одиночестве, а в обществе пркатически любое действие человека отражается на всех остальных.
.....................
А это с какой стороны посмотреть. Терпимость может с такой же вероятностью быть следствием уважения.
.............
И воспитания, т.е. внутреннего самоконтроля, ибо можно проявлять терпимость и к неуважаемым людям.
-
............
Broiler, этот и все остальные ваши ответы и ваше "можно-нельзя" основаны на постулате о наличии какой-то нематериальной субстанции (для которой даже презервативы не помеха), которая по большому счёту и является самим человеком. Поскольку постулат недоказан, все рассуждения основанные на нём не могут приниматься за руководство к действию.
Вы не правы: если что-то действует, но не известно как, то почему это нельзя использовать?
Нажал я пимпочку, из дырочки вылезла конфетка, как это происходит и почему я не знаю, так что, мне теперь пимпочку нажимать нельзя до тех пор, пока я не узнаю схему и устройство? А если я этого никогда не узнаю?
-
Вои интересно: почему атэисты думают, что своими шутками-приколами-прибаутками они выставляют Бога дураком?
Помилуйте, какие шутки могут быть в такой серьёзной теме?
Нет, это искреннее недоумение, как д. Мария сохранила девственность во время родов? Единственно возможным объяснением могло быть свойство И.И. просачиваться сквозь сквозь преграды, но вы же сами отказали в такой способности ему, как не висевшему пока мест на кресте.
-
Раз вам так охота гулять и получать удовольствие, то зачем вам ваще ьрак как таковой? Живите свободно, ни перед кем никаких обязательств и требовать ни с кого ничего не надо, красота..
У брака, как хорошо известно, есть две социальные функции- (1) рождение и воспитание детей и (2) накопление и наследование имущества.
Если для конкретного человека эти функции не важны, то ему, конечно же, незачем вступать в брак.
-
Нажал я пимпочку, из дырочки вылезла конфетка, как это происходит и почему я не знаю, так что, мне теперь пимпочку нажимать нельзя до тех пор, пока я не узнаю схему и устройство? А если я этого никогда не узнаю?
А если, нажимая пимпочку, ты душу свою губишь, сам того не зная? тогда что?
-
У брака, как хорошо известно, есть две социальные функции- (1) рождение и воспитание детей и (2) накопление и наследование имущества.
Если для конкретного человека эти функции не важны, то ему, конечно же, незачем вступать в брак.
Не так. Эти функции вполне выполнимы и без института брака. Вон где-то тут Элле или Стин (постоянно их путаю) писала о свей знакомой (подруге), у которой всё есть, кроме мужа, и в достатке: и дети, и дом, и машина, и деньги...
-
Дальше на протяжении нескольких страниц пойду исключительно Я любимая. Желающие могут просто перейти сразу куда-нибудь подальше. :twisted:
А точнее - на восьмую страницу.
-
DLed: ваше понятие души иллюзорно. Есть сознание, часть которого - совесть. "Муки души" - вполне физиологическо-химический процесс. Измена и плесбицит по закону нормальных государств не караются, а вот изнасилование - карается. В религиозных государствах происходит фигня, о которой эта тема.
Моё понятие души сводится к тому, что у меня лично данный орган отсутствует.
Совесть – штука на редкость эфемерная. Дать сколько-нибудь чёткое определение данному понятию никто не в состоянии, а начнёшь разбирать на примерах, получается, что совесть, в иных случаях - глупость, в иных - невроз, а чаще всего – рычаг управления личностью в руках манипулятора.
ИЗМЕНА не карается? Ах, да, Вы имеете в виду лишь супружескую измену…. «Нормальные» государства просто вынуждены были бы отвести бОльшую часть своей территории под места заключения, если бы карали СУПРУЖЕСКУЮ измену. А они денежки считают!
Гм, попробуйте вынести на референдум законопроект, по которому за супружескую измену следовало бы давать, скажем, пару лет строгого режима. Хе-хе, после такого пиара можете смело выдвигать себя кандидатом в президенты. Путин Вам будет не соперник.
DLed: хватит не по теме, пожалуйста
Ээээ, дорогой(ая) DLed! Вы озвучили тему. Большое Вам спасибо за это. Мы её со всех сторон рассматриваем, обсуждаем, наслаждаемся процессом. :roll:
Если Вам не нравится наше наслаждение - провентилируйте этот вопрос со своей совестью. А, если Вам не нравится то, что мы приходим к выводам, не согласующимся с Вашей начальной концепцией «во всем виноваты попы» - тогда закройте её нафиг и нечего людям головы морочить! :twisted:
DLed: Тема: Женщины подавляются мужчинами под прикрытием религии. В этой теме не интересно, на чём основывается религия та или иная. Интересны ответы на вопрос "какого чёрта?"
«Какого чёрта?» - это не вопрос, это прямой призыв к насилию. :twisted:
А на чём основывается та или иная религия – как раз интересно в данной тематике. Ведь религии бывают разные. Вот, скажем, язычество. Были народы, поклоняющиеся не только богам, но и богиням. Знаете, что интересно? О жизни (в том числе и о семейной) олимпийских богов нам известно достаточно много. И у них такое безобразие, как «подавление женщин мужчинами» даже среди богов практиковалось. Зевс Геру даже гм… поколачивал. Не думаю, что в тогдашнем человеческом обществе дела обстояли лучше. То есть, общество было вполне патриархальным, где удел женщины: кухен, киндер, кирхен. А в то же время какому-нибудь женскому божеству запросто могли принести в жертву любого мужчину, который имел неосторожность не вовремя околачиваться возле храма.
Дамы-жрицы ловили, и отрубали бедняге голову отработанным движением секиры.
Или возьмём поклонение Иштар. Да, в общем, не важно имя, любой богине, олицетворяющей землю. Серьёзно ведь поклонялись, пережитки тех верований есть у любых земледельческих народов (да, наверное, не только у них), в форме различных суеверий ДО СИХ ПОР! Как Вы думаете, это как-нибудь сказывалось на положении женщин? Сомневаюсь.
Да, монотеистические религии в этом вопросе повёрнуты направо, не знаешь, какая хуже. То ли мусульманство, признающее женщину только придатком мужчины, то ли откровенно женоненавистническое христианство. Но, если это только они, религии, виноваты в подавлении женщин, то в ДОхристианскую эпоху всё должно было бы обстоять иначе! А оно так же и обстояло почему-то.
Или возьмём «верхушку» общества. Хоть социалистическую, хоть нынешнюю. Ведь у большинства «вожаков стада» жёны - просто дополнительное условие комфорта. Они не работали и не работают, не являются самостоятельными человеческими единицами, способными существовать сами по себе. Они что – все верующие? Да ни во что они не верили и не поверят никогда! Если кто из них и ходит в церковь, то так, на всякий случай. Для 100% гарантии.
А что слышит среднестатистическая жена, когда её муж начинает зарабатывать достаточно, чтобы худо-бедно содержать семью? Она слышит: «да брось ты эту работу к чёртовой матери!». То есть такой вариант, что женщина может быть увлечена своей работой, даже не рассматривается. И это - тоже отнюдь не религией задавленные, а самые обыкновенные, которые ни в бога, ни в чёрта, ни в глобализацию….
-
Broiler: А человек, как известно, двусоставен: плоть и дух.
Опять дух! Broiler, достоверно известно только о трёх духах, связанных с плотью: дух потной плоти, дух разлагающейся плоти и дух, испускаемый плотью в процессе пищеварения. Вы же, видимо, имеете в виду какой-то четвёртый, весьма отличный по запаху от этих трёх. Но Вы находитесь на атеистическом форуме, и сколько бы Вы ни заговаривали о духе, кончится всё всегда одним и тем же: от Вас потребуют доказательств его существования. Вы уж лучше держитесь рамок здравого смысла, насколько это для Вас возможно. Знаете, что по данному поводу говорит народная мудрость? «В чужой монастырь со своим уставом не ходят».
-
Broiler: Объяснять подробнее? Или сами дотумкаете?
Друг мой, Вас отличает настолько своеобразная логика и строй мыслей, что даже не хочется догадываться, что Вы имеете в виду, говоря то или другое. Когда Вас просят «подробнее» - лучше подробнее. Сами не дотумкаем. Это к вопросу о «комплексе Клеопатры».
-
Об опасностях прелюбодеяния.
Broiler: Не могут оне понять, блин, а разум на что у вас? Всё самому приходится объяснять, хотя я не уверен, что и объяснение поймут.....
Вспоминаем условия задачи: при совокуплении происходит слияние тел, тело становится одно, а души две. Сгулял(-а) ещё с кем, души уже три; ещё -- четыре.
+1 это при условии, что каждый раз с девственником(-цей). А если с таким(-ой) же гулёной, то у него(её) не одна уже душа нагуляна до того, т.е. переспал(-а) раз, а добавилась пара десятков чужих, чуждых душ, и это к своим, честно нагулянным. А после измены снова в законный брак и щедро одариваешь супруга свежеполученным.
Ну, дорогой, не стоит преувеличивать возможности нашего разума. То, о чём Вы пишете, не только разуму моему недоступно, у меня даже фантазии не хватает, представить себе нечто подобное.
Ладно, вспоминаем условия задачи. Происходит слияние тел, и тело становится одно. Хорошо, становится одно тело. То есть, было два, а стало одно. Простите, а … даже не могу сформулировать…. А как же ПОТОМ? Вы же, собственно, что написали? Вот было ДВА тела и ДВЕ души. А потом они совокупились и души осталось в результате процесса ДВЕ, а тело - ОДНО! А как же вторая душа – бестелесная осталась, что ли? Ах, да, она на положении приживалы у тела…. Но всё равно: как же ВТОРОЕ тело? Оно после совокупления исчезло? Влилось, так сказать…. Домой не пошло? То есть, перестало самостоятельно существовать? Нет, как хотите, но мне данный процесс больше напоминает употребление пищи, нежели … гм … прелюбодеяние. Вот у каннибалов, действительно, тело становится ОДНО (потому, что второе съедают), а души - ДВЕ (потому что качества съеденного по их вере переходят к сожравшему). А совокупление, это всё-таки несколько иной процесс.
Хотя мысль сама по себе шикарная: души передаются половым путём, как триппер! Интересно, а, если презерватив святой водой побрызгать - поможет?
-
О различии между фактом и его толкованиями
Broiler: Прошу прощения, но мне режет глаз ваша формулировка: какой ещё "факт поведения"? Поведение есть всегда, пока человек жив, а когда он мёртв, это уже не человек, а труп и душа отдельно.
Поэтому я и веду речь о виде поведения, ибо оно хотя и всегда есть, но может быть весьма разным.
Согласна, формулировка неудачная. Давайте заменим на «факт поступка». Поведение - это цепь поступков, согласны? Возьмём уже обсуждавшийся в данной теме поступок: один человек зашёл к другому попить чаю. Вот в такой форме в этом поступке ничего «такого» нет. И если парень зашёл к девушке попить чаю, Вы утверждаете, что «ничего такого» нет. Вроде бы. Но, кроме самого факта поступка, есть ещё и толкование данного факта свидетелями или провокаторами данного поступка. Толкование такое: пошёл – значит, хотел остаться наедине – значит, хотел поближе познакомиться - значит, был «не против», а потом вдруг закочевряжился! Следовательно, заслуживает всего того, что произошло с ним. Логично?
-
Опять о прелюбодеянии
Broiler: Вы, судя по всему, путаете любовь и влюблённость.
Нет, я очень хорошо их различаю. Беда в том, что ПОЛОВАЯ любовь, любовь, которая обуславливает половое влечение к объекту - это влюблённость и есть. А влюблённость, как известно, проходит. Часто вместе с влечением. Получается, что исполнять супружеский долг приходится с человеком, к которому тебя совершенно «не тянет», к которому ты В ЭТОМ СМЫСЛЕ совершенно равнодушен. А потом, будучи уже в браке, никто не застрахован от влюблённости в другого человека. И, простите, вот в этой ситуации, исполнение супружеского долга с супругом становится не просто безразличным, а отвратительным, мерзким, крайне нежелательным событием. Как выразилась одна дама, лучше вокзальный сортир голыми руками чистить. Вот ведь, беда какая.
И, заметьте, это совсем не отменяет любви. Любовь, всё-таки, немного из другой оперы. Человек любит детей, родителей, братьев-сестёр, супруга и остальных родственников, друзей, собак, человечество и солёные помидоры, но совершенно не хочет вступать со всем вышеперечисленным в половую связь!
-
О Кончите
Broiler: Ну дык а я о чём? Как раз об этом же.
Уже идеалы нравственности считают безумием. То ли ещё будет.
Так дальше пойдёт, я Вас назначу заместителем Малыша в должности моего любимого мужчины на данном форуме. :twisted:
О каких идеалах нравственности Вы говорите?
Девочка-подросток в 16 лет влюбилась в экзотического незнакомца и обручилась с ним. Друг мой, девочки в этом возрасте влюбляются во всё, что шевелится:
в артистов,
певцов,
дворовых хулиганов,
мальчиков из параллельного класса,
в совершенно незнакомого мужика, который каждое утро покупает сигареты в киоске под её окном,
в наркоманов,
в политиков,
в соседа, потому что он шикарно трогает с места свою тачку,
в молодого ветеринара, который лечил её кошку,
в брата одноклассницы,
в отца одноклассницы,
в незнакомца, который странно на неё посмотрел вчера в троллейбусе,
…. Это нравственно? Это идеал нравственности?
Теперь дальше. Вот они обручились, а он пропал. Год его нет, два, десять, пятнадцать. А она всё ждёт, надеется, носится со своей «любовью», как дурак с писаной торбой…. КОГО она ждёт? Кого любит, с кем разговаривает бессонными ночами? С Рязановым? А она его ХОРОШО ЗНАЕТ? Она вполне понимает, что его интересует, чем он занимается по жизни, КАКОЙ он вообще: добрый, злой, вспыльчивый, тревожный, здоровый, больной, прагматичный, легкомысленный?... Кур мой ощипанный, да ничего она не знает! Она просто ПРИДУМАЛА себе Рязанова, исходя из своего куцего шестнадцатилетнего опыта, романтических историй, которых наслушалась и очень короткого реального общения. Вот этот образ она и любит. Любит то, чего нет, не было и никогда не будет в реальной действительности. Во-первых, потому, что реального Рязанова уже нет, а во-вторых, потому, что, если бы он вернулся, он оказался бы СОВСЕМ ДРУГИМ. Совершенно не похожим на придуманный ею образ! Вы только представьте себе, что было бы, если бы он вернулся. Купец, у которого какие-никакие, а деловые интересы, денежные дела, которому связи нужны, нужно поставить себя в обществе, и - экзальтированная девица, не имеющая точек соприкосновения с реальностью! Как быстро бы они поняли, что…. Что бы они поняли, друг мой?
А уж как представишь себе вполне сорокалетнюю бабу с этакими шестнадцатилетними взглядами на жизнь, просто, знаете, дурно становится!
Ну, и что там с идеалом нравственности?
Вы по прежнему настаиваете, что это нравственно – придумать себе некий идеал и любить его? А, если реальный человек идеалу не соответствует, то что? Бить себя в грудь и закатывать глаза: «я отдала тебе лучшие годы!»? Или попробовать его, живого человека, обстругать «под идеал», чтобы соответствовал нафиг? Это нравственно?
И ещё один вопрос, самый главный: кому Кончита своим «нравственным поступком» сделала хорошо? Вот кому плохо, я Вам скажу: как минимум одному человеку – самой себе. Были, скорее всего, и другие. А вот кому – хорошо? Кто-нибудь от этого стал счастливее? Радостнее? Спокойнее?
-
О поведении женщин
Broiler: Отпряну брезгливо поморщившись.
Постараюсь не подумать ничего, хотя уверен, что это мне не удастся.
Во-от, пернатенький! Я ж Вам и говорю, что общественное мнение ЗАПРЕЩАЕТ женщине вести себя естественным образом. И что из этого получается? Женщине приходится вести себя так, чтобы привлечь к себе внимание как можно большего количества мужчин, чтобы осуществить своё право ВЫБОРА отца собственных детей. Поэтому женщины ведут себя ПРОВОКАЦИОННО. У них нет иного выхода, понимаете? Природа человека такова, что ему НЕ ВСЁ РАВНО с кем вступать в половые отношения, тем более, в брак. Поэтому женщины и провоцируют мужчин на первый шаг. И не надо обвинять их в этом. Это всё равно, что обвинять женщин в том, что они – люди. И на этом основании говорить, что они виноваты, если их изнасиловали.
-
О браке
Broiler: Это не моё, а христианское.
Вот у вас толкование странное: куда вы в нём плоть дели? Если по вашему, то слиться должны души.
И почему это вдруг до свадьбы родителей слушать надо, а после нет? Откуда ни с того ни с сего ум и опыт житейский появился?
Странный совет, однако.
Ходят за советом к родителям, ходят, и даже через 10 и 20 лет супружеской жизни ходят, и никто это за грех не считает, а наоборот, за проявление здравого смысла.
Ничего сливаться не должно. Не надо ничего ни на кого сливать, дорогой. Брак – это договорные отношения. В них участвуют два отдельных человека. Всё. Точка.
А что касается родителей, то, совета, конечно, можно спросить. Если нужен совет. А вот, когда без просьбы советуют, то лучше такие советы мимо ушей пропускать. Повторю: брак – договорные отношения, в которых участвуют ДВА человека. Два человека, а не две семьи. Точка.
-
О религии
Broiler: Про душу известно мало потому, что и не пытаются ничего узнавать. Поэтому для ленивых всё, что надо, уже узнано и написано другими людьми, занимавшимися этим.
Напр. рекомендую собрание писем Феофана Затворника "Что есть духовная жизнь".
Да что Вы говорите? Две тысячи лет христианства, и всем на душу наплевать? Замечательно. Поздравляю.
За совет спасибо, но духовная жизнь, по причине отсутствия таковой, меня не слишком интересует. А уж сочинения ЗАТВОРНИКА мне тем более неинтересны. Глубоко по барабану мне рефлектирующие неврастеники.
//А от чего меня, например, нужно спасать? Что-то я не
догоняю…. И почему для этого нужен бог? А что, своими,
так сказать, человеческими усилиями – не получится//?
Broiler:
1. Вы не ответили таки на вопрос.
2. Об этом мы вам и твердим всё время, что вы не видите своей болезни. Спасаться надо от рабства греху.
3. Быстроногий Ахиллес никогда не догонит черепаху.
4. Бог для того и необходим человеку, что только своими силами никак, и чужими тоже. Только при помощи Божией употребляя усердие, называется синергия или соработничество. Доказано многовековым опытом занимавшихся этим.
1. На Ваш вопрос невозможно ответить, без Ваших уточнений. На вопрос «спасёт ли Вас шуба?» что можно ответить? От чего? От холода – да, спасёт. От пожара и утопления – вряд ли. Так от чего меня должен спасти бог?
2. Здоровье моё слава богам, хорошо, чего и Вам желаю. А что касается «невидимой» болезни, то, что это за болезнь, которая не болит? Даже прыщ, простите, причиняет неудобства и свербёж, особливо, ежели на заду. А, если человеку хорошо, значит, он здоров. А что касается «рабства греху», то у меня лично с этим всё в порядке. Для меня лично никаких грехов не существует. А, если кому-то это не нравится, то это, скорее, его проблемы, нежели мои. Это же ЕМУ не нравится. Чем я в таком случае могу помочь? Я же не могу изменить его чувства при всём моём желании.
3. Объясните мне Вашу глубокую мысль. Бедняга Ахиллес-то тут каким боком? Только суть парадокса мне объяснять не надо, напишите просто с какого перепугу Вы его сюда приплели. Интересно узнать ход Ваших мыслей.
4. Доказано – что? Много веков занимавшиеся ЭТИМ, занимались – чем?
Излагайте свои мысли более доступно.
-
О морали и воровстве
Broiler: Т.е. вы не видите принципиальной разницы?
"БИТЬ БУДУТ" это мотивация внешняя, а "ПОВРЕДИТ ДУШЕ" -- внутренняя. Одно дело (не) поступать так потому, что другие не велят, и совсем другое дело, когда сам осознаёшь, совесть называется.
Разница в поведении особенно заметна в случае, когда точно знаешь, что никто не видит, и никто не узнает.
Да нет никакой принципиальной разницы, дорогой.
«Повредит душе»,
которая нужна для жизни вечной,
которую даёт бог,
который всё видит и знает и,
ежели ты вёл себя неправильно
(с его точки зрения),
оставит тебя без сладкого в жизни вечной
- тоже абсолютно ВНЕШНЯЯ мотивация.
И при чём тут совесть, ежели наверху этакий жандарм сидит?
Вот, если бы его не было, то есть, действительно НИКТО не знал бы - тогда можно бы было говорить о совести.
Broiler: Вы сами и ответили, что эффективней: как известно, главным сдерживающим фактором является не строгость наказания, а его неотвратимость. Даже если никто наказывать не будет, то есть ещё такая штука как чувство стыда. Когда сделал и никто не заметил, это ещё ничего, а если кто-то увидел, то даже если он и ничего не сделает, самочувствие-то уже не то. А куда уйти от стыда перед самим собой?
Да какая уж там неотвратимость, если попы не умолкая твердят, что бог – всемилостивец, и простит даже самый страшный грех, если человек искренне раскается? И вообще – всё в руках божиих? Нам не дано понять божественную логику. Захочет – простит, не захочет – не простит, никакой твёрдой уверенности нет. Но ведь и «поймают - не поймают» - тоже никакой твёрдой уверенности.
А что касается эффективности, то здесь есть ведь многолетняя практика. Вы когда-нибудь обращали внимание, какая прямая спинка у танцовщиц? Даже когда они в очереди за хлебом стоят. Учат «держать спину» долго, много лет. Хорошие педагоги советуют себя контролировать, учат разным приёмам, типа: «представьте, что к вашей макушке привязана верёвка, которую постоянно тянут вверх» и тому подобное. А ОЧЕНЬ ХОРОШИЕ педагоги просто носят с собой стек.
Стыд? Дорогой мой, что же хорошего в стыде? Обратите внимание на детей, не испорченных воспитанием. На этих ангелочков…. Им стыд неведом. Стыд – продукт воспитания. Я бы даже сказала: токсичный отход производства человека социального. А уж стыд перед самим собой – вообще клиника, что-то из области садо-мазо….
Broiler: Впрочем, я веду речь о нормальных людях.
Вроде Вас? :twisted:
Broiler: конечно, вот только объяснения, аргументация нужности данного требования различна, причём весьма. Ибо по атэизму воровством ты вредишь другим, а по христианству себе, и при этом пойман ты или нет не влияет.
Ну и?... Если нечто является объективно вредоносным, какая разница, чем аргументируется запрет данного деяния? Вора и так накажут, что, попам этого мало, непременно нужно, чтобы он ещё и дополнительные муки терпел? Садюги.
Притом изощрённые садюги, «вредишь себе» - они ещё и эгоизм «подогревают»!
-
Вот, блин, опять о прелюбодеянии!
Broiler: Так я и объяснял, ведь вы же поняли, а чем другие хуже вас?
Вот только пара мелких поправок: душа у человека напрямую законтачена со всем телом, происходит слияние тел, а не душ.
Дык, ничем, однако, не хуже! Все поняли, только, знаете ли, для нас, невежественных атеистов, Ваша гипотеза настолько экзотической выглядит, что просто не знаешь, как и реагировать.
И поправки Ваши ясности не вносят, а наоборот. Если душа законтачена со всем телом, значит, душа, как другие контактные эпидемии может передаваться не только при совокуплении, но и при объятиях, например, поцелуях, и, наверное, даже при простом рукопожатии! Контакт тел - имеет место? А душа законтачена со всем телом! Как-то Вы разберитесь с этим делом, а то так мы дойдём до того, что они и воздушно-капельным путём передаваться может, как грипп.
-
Ну, наконец-то, о любви
Broiler: 1. Любовь заключается не в том, чтоб получать, а в том, чтоб давать другим (хотя если вы никогда не любили. то вам это будет нелегко понять). Вы посуду мыть обожаете? А стирать? А убирать квартиру? А готовить еду и т.д? Думаю, что вряд ли, но всё равно приходится этим заниматься. А ведь по сути это тоже насилие. (а если ещё воспитание детей вспомнить, то ваще ужас получается: там сплошное насилие).
Да уж! Этого, друг мой, мне точно никогда не понять! Если любовь ЗАКЛЮЧАЕТСЯ в том, чтобы обеспечивать кому-то комфортное существование, то, да, Вы правы, я никогда никого не любила. Я могу, кончено, ВЫРАЗИТЬ свою любовь в форме заботы, но, уверяю Вас, делать я буду только то, что мне приятно, и ровно столько, сколько мне это будет доставлять удовольствие. ДАВАТЬ…. Знаете, я не гибрид кухонного комбайна, пылесоса и стиральной машины. Я - человек, и могу ДАТЬ намного больше.
А что касается детей, то их, упаси бог, не нужно ВОСПИТЫВАТЬ. Детей нужно дрессировать. А современные методы дрессировки исключают насилие. 8)
-
О браке. «Я, вроде, и того, а баба моя не того. Ну, уж и я не того». Народная мудрость.
Broiler: 2. Вы крутите неправильно. Изнасилование это когда женщина не просто не хочет, но и ясно и недвусмысленно это выражает, напр. непритворным сопротивлением.
Я правильно кручу. Уголовно наказуемо вступление в половую связь с партнёром не только с применением физического насилия, но и с применением угроз, принуждения в любой форме. Так что необязательно избивать женщину до полусмерти, выламывать ей руки и рвать одежду. Простое «я не хочу» - вполне недвусмысленно звучит, Вы не находите?
Broiler: 3. В этом есть преимущество женщины: она может даже когда не хочет.
Из этого Вы делаете вывод, что можно её заставить? Или ещё более оригинально: она должна заставить себя сама? Да, я, кажется, начинаю понимать, почему Вас всё-таки не любят, несмотря на весь Ваш декларативный романтизм….
Broiler: 4. Становиться жертвой, конечно же, морально, и даже геройно. (не путать с героином)
Послушайте, бульонный полуфабрикат, мы же говорим о ЖЕРТВЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, соображаете? Становиться жертвой ограбления – морально? Жертвой воровства? Жертвой убийства? Жертвой мошенничества? Жертвой изнасилования? Жертвой манипулирования? Жертвой обмана?
5. Почему вы всегда полагаете, что мужчина всегда думает только о себе? Если жена против, то он что, потерпеть не может?
Да? Ладно, уговорили. Вы Broiler, и мёртвого уговорите. Вот разлюбит Вас жена, и - терпите всю оставшуюся жизнь. Развод – грех, прелюбодеяние - грех, так что: хоругвь Вам в руки, и - вперёд на мины!
Broiler: Любопытный ответ: а почему я должен обязательно выполнить супружеский долг, когда этого не требуют?
Восторг и упоение! :twisted: А Вы уверены, что в состоянии его выполнить, когда требуют? Ведь, Вы, если ПОТРЕБУЮТ, «отпрянете, брезгливо поморщившись». Гм, получается, друг мой, что от Вас в этом деле никакого толку, так какой смысл Вам об этом столь пространно рассуждать?
-
О различных способах деторождения
Broiler: 1. После родов даже при таком способе зачатия, девственность теряется. Не потерялась она лишь один единственный раз, ибо родился Бог.
И был он такой маленький, что прошёл в отверстие девственной плевы, предназначенное для удаления выделений….
2. … А при искусственном зачатии происходит оплодотворение сразу
нескольких яйцеклеток (в то время как в натурале она всегда одна), после чего из этого множества выбирается одна, остальные утилизируются, но они тоже не зверушки. Т.е. происходит массовое человекоубийство.
Интересно, где эти изуверы берут НЕСКОЛЬКО зрелых яйцеклеток ОДНОЙ женщины?
-
Избранные места из переписки с Elle.
Broiler: Можно всё, кроме того, что нельзя, и в меру.
Переведите. Разные религии в своих священных книгах запрещают столь многие и разнообразные вещи, что нужно потратить полжизни, чтобы всё это просто усвоить. И что значит – в меру? В меру ЧЕГО? Возможностей? Потребностей? Желания?
Broiler: Если вы о прелюбодеянии, то нельзя потому, почему нельзя делать любой грех: этим наносишь рану себе, вредишь своей душе, а делая один из смертных грехов, душу убиваешь.
Вот это и есть вопрос: а ПОЧЕМУ убиваешь душу? В футбол же играть можно? Этим душу не убьёшь. А почему вдруг прелюбодеянием – убьёшь? Тем более, что Вы утверждаете, что душа не сосредоточена ВСЯ в органах прелюбодеяния! То есть нанести ей каких-то несовместимых с жизнью повреждений таким образом невозможно. Что ж она этого дела-то так не переносит? Прямо как вошь – керосину….
Broiler: 2. А изменять мужу-жене морально? ... Почему не сказать сразу, что лично вы отказываетесь обещать хранить верность и всё остальное. Можно и не сразу, можно и потом. Но ведь перед тем, как начать изменять супругу ничего не объявляют, т.е. тщательно скрывают то, что сами считают нормой жизни.
Верность? А что такое, по Вашему - верность?
Broiler: Если развёрнуто, то в данном случае насилие есть, а изнасилования нет, ибо эти слова не синонимы.
Действительно. Они ОДНОКОРЕННЫЕ. :twisted:
-
Избранные места из переписки с DLed
Broiler: Слышал, что в средние века в Европе помидоры считали ядовитыми и что один человек, которому поручили убить одного епископа, был настолько уверен в ядовитости помидоров, что накрошив их в обед жертве он заранее отправил депешу об удачном выполнении задания.
А Вы, дорогой Кур считаете желание строить свою жизнь по собственному разумению, а не по религиозным догмам настолько опасным, что заранее рапортуете о нашем прибытии в ад.
Берегите цветы Вашей селезёнки, дорогой. :)
-
Elle: А учёных - ничтожный процент от всей массы.
Европа - это вершина нашей цивилизации.
И что, деятельность учёных привели к тому, что масса стала думать как-то иначе?
А НАША цивилизация - это чья?
Elle: Странно, не вы ли доказывали berkuth'у, что человек может быть и один счастлив, а если не может, то это хромое воспитание, навязанные стереотипы и вобще его личные половые проблемы?
Ну, что же странного? Счастье и норма - разные категории, согласны? Счастье - это Ваш выбор жить в радости. А норма - это норма, в данном случае – биологическая. Семья – это норма. Причём, не обязательно парная. И никакого противоречия нет: человек, если он захочет, может быть счастлив и с одной ногой, но биологическая норма - две. Причём, обладание двумя (и даже тремя) ногами счастья не гарантирует.
Elle: Да, вполне. Большинство моих знакомых женского пола имеющих работу - обеспеченные люди, живущие в отдельных квартирах, многие имеют машины. Незамужем.
Удалитесь на 60 километров от места Вашего обитания, и проверьте, так ли обстоят дела там. На 2000 километров Вам лучше не удаляться. Опасно для жизни.
Elle: стирание границ... (между) … Людьми, странами.
Границы меду странами всегда были условны. Просто «стирали» их военным путём. Границы между народами – более устойчивая штука. А границы между людьми…. Боюсь, они никогда ещё не были столь … крепки.
Elle: Людьми, странами. (Третий мир - отдельная история).
Это и есть ИСТОРИЯ. История Европы - лишь эпизод.
//А что хорошего в гуманизме? Опыт показывает, что чем гуманнее общество, тем менее оно жизнеспособно//.
Elle: .Хех, ну давайте в кланы наёмников-нинзя объединимся. То-то будет много простору, чтоб прогрессу и цивилизации развернуться.
Прогресс…. :evil: Цивилизация…. :evil:
Слова. 8) Сотрясение воздуха. 8)
Вы на этом форуме сколько приветов из мира рамапитеков получили? И где они - прогресс и цивилизация?
Elle: Человек свободен в своём выборе и имеет право распоряжаться своей жизнью как ему заблагорассудиться, пока это не задевает непосредственным образом свободы другого человека.
Elle, боюсь, Вы несколько … идеализируете жизнь. Возможно, от недостатка реального опыта. Свобода – иллюзия. Вы свободны делать только то, что Вы реально можете, что Вы себе позволите, и что Вам разрешат. Если принять во внимание факт, что человек, всё-таки - плод воспитания, то пространство реальной свободы штука настолько куцая, что просто диву даёшься, как можно в этом пространстве что-то интересное сотворить.
Elle: Терпимость может с такой же вероятностью быть следствием уважения.
Каким образом?
//Массовую неврастению Вы считаете признаком прогресса//?
Elle: Одним из. Вообще то, это больше к глобализации относится...
Вот и хорошо. До самостоятельного вывода, что глобализация и «стирание границ» является одним из признаков умирания цивилизации, остался один маленький шажок.
Elle: Китай + Индия = половина человечества.
Вот и славненько. Еще лет десять и они уже не будут Третим миром.
Поговорим об этом в конце 2018 года? 8)
//Нет истории человечества. Есть история отдельных народов: их зарождения, расцвета, гибели или старения и умирания//.
Elle: Для, скажем, ацтеков, это так. Для Римской империи - нет. На её остывающих углях зародилась современная Европейская цивилизация. Это и есть История Человечества. Пока что.
Не ново. Это называется примитивным европоцентризмом.
И, кстати, Римская империя была ВНОВЬ открыта несколько веков спустя после своей успешной кончины. Только несколько раньше, чем ацтеки. А так – никакой разницы.
//Что-то мы там такое изобретаем, ну и что?//
Elle: Лекарства. Способы добывать более дешевую пищу. Теплые жилища. Возможности перемещаться на огромные расстояния. И много чего...
Лекарства от болезней, вызванных цивилизованным образом жизни.
Способы фальсифицировать пищу, вызывающую вышеуказанные болезни.
Увы, тёплые жилища были «изобретены» ещё нашими биологическими предками ДО НЕОЛИТА. Мы даже имеем инстинктивную программу их постройки.
А зачем человеку возможность перемещаться на огромные расстояния?
И так далее, и тому подобное.
Не думаю, что это именно то, что следовало бы изобретать.
_________________
-
У брака, как хорошо известно, есть две социальные функции- (1) рождение и воспитание детей и (2) накопление и наследование имущества.
Если для конкретного человека эти функции не важны, то ему, конечно же, незачем вступать в брак.
Не так. Эти функции вполне выполнимы и без института брака.
ну да, ну да. ребенка можно взять в детдоме, родить без мужа, или попросту купить. и воспитывать его можно матери-одиночке или вообще не воспитывать. запретов нет. можно. но большинство предпочло бы иметь собственного ребенка, полную семью с мамой-папой, и , желательно, с братьями-сестрами. Вон где-то тут Элле или Стин (постоянно их путаю) писала о свей знакомой (подруге), у которой всё есть, кроме мужа, и в достатке: и дети, и дом, и машина, и деньги...
примеров обратного гораздо больше. не секрет, что большинство женщин стремится замуж всеми силами, даже вопреки логике и здравому смыслу. неужели их туда тянет только насчет потрахаться? не может такого быть!
-
Конечно не за этим. Тем более, что мужчин желающих потрахаться без брака - вагон и маленькая тележка. Выбор огромный. Гораздо больше, чем желающих вступить в брак.
Так что, если бы всё дело было в сексе - брак давно бы помер.
-
Женщины подавляются мужчинами под прикрытием религии.
Архиепископ (Екатеринбургский и Верхотурский РПЦ МП ) Викентий также вновь высказался за то, чтобы "женщина в знак сознания своего падения, своей греховности и в знак покорности своему мужу носила платок - с глубоким сознанием, что через это она получит Божие благословение и помощь, Божие милосердие и Царство Божие". (http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=66737&cf=)
-
Архиепископ (Екатеринбургский и Верхотурский РПЦ МП ) Викентий также вновь высказался за то, чтобы "женщина в знак сознания своего падения, своей греховности и в знак покорности своему мужу носила платок - с глубоким сознанием, что через это она получит Божие благословение и помощь, Божие милосердие и Царство Божие". (http://portal-credo.ru/site/?act=news&id=66737&cf=)
"и эти люди запрещают нам ковырять в носу!"(С)
-
Архиепископ (Екатеринбургский и Верхотурский РПЦ МП ) Викентий также вновь высказался за то, чтобы "женщина в знак сознания своего падения, своей греховности и в знак покорности своему мужу носила платок - с глубоким сознанием, что через это она получит Божие благословение и помощь, Божие милосердие и Царство Божие".
Да что там платок, давайте сразу паранджу.
-
Вариант: противогаз.
-
Кто-то, помнится, просил примеры, когда жертвам изнасилования суд выносил обвинительный приговор. Вот парочка:
Саудовская Аравия: беременная мусульманка, подвергшаяся групповому изнасилованию, приговорена к 100 ударам плетью (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=68554&cf=)
Окружной суд саудовского города Джедда приговорил 23-летнюю жертву группового изнасилования к одному году лишения свободы и 100 ударам плетью за нарушение супружеской верности.
19-летняя жительница Саудовской Аравии, жертва изнасилования, была приговорена судом к 200 ударам плетями и шестимесячному заключению в тюрьме (http://www.newsru.com/world/22nov2007/victim.html)
-
Писано:
Ваш солдатик - автономная полуразумная система, обслуживающая член. Не человек, а придаток к репродуктивным органам.
Вывод: мать, не сумевшая подавить в себе материнский инстинкт - автономная полуразумная система, обслуживающая матку. Не человек, а придаток... )
-
Австралийка пожаловалась властям ОАЭ на изнасилование в отеле и попала в тюрьму за "незаконную связь" (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=71331&cf=)
-
В Саудовской Аравии изнасилованная женщина получит 100 ударов плетьми от властей за "незаконную связь" (http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=75760&cf=)