Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Дориан Грей от 22 Октябрь, 2008, 10:27:38 am
-
Во Владивосток приехал известный креационист Майкл А. Кремо. Сеогдня я посетил его первую лекцию. Говорил он о "запрещённой" археологии, прошёлся по генетике и молекулярной биологии и т.п. В общем, ничего нового - то ли наши (форумные) креационисты (Малыш, Имперор и др.) достигли мирового уровня, то ли он у все крео одинаков.
Следует отметить и слабую подготовку нашего научного общества к спорам в данном формате. А о формате стоит сказать отдельно - тяжело (почти невозможно) дискутировать, когда у тебя только один короткий вопрос. При этом на очевидное удивление и на типичные эво доводы Кремо типично реагирует заготовленными фразами: это не итог эволюции, а итог общего плана; учёные не хотят видеть артефактов и прочее. У меня была попытка утончить вопросы датировки, но Кремо быстро перевёл внимание на свою книгу "Запрещённая археология" и предложил её почитать (купить). Благо это "добра" на столике сколько угодно и Кремо даже автографы пообещал.
Фокусник прекрасно подготовлен. Поймать его сложно, но эволюционистам надо этому учиться.
-
судя по многим знакомым советским учёным, им просто никогда в голову не приходило, что когда-либо придётся проводить дебаты об эволюции с церковью (при том, что в Великобритании и США, этот формат дебатов имеет уже долгую историю). Да и типичная наша стратегия - защищаться. А в такого рода дебатах учёным всё-таки стоит более активную роль вести
-
судя по многим знакомым советским учёным, им просто никогда в голову не приходило, что когда-либо придётся проводить дебаты об эволюции с церковью (при том, что в Великобритании и США, этот формат дебатов имеет уже долгую историю). Да и типичная наша стратегия - защищаться. А в такого рода дебатах учёным всё-таки стоит более активную роль вести
Начнем с того, что никаких дебатов Церковь не проводит. Дебаты идут с учеными, не придерживающимися версии эволюционизма.
К примеру, тот же Майкл Кремо вовсе не священник. Он археолог, антрополог и специалист в области археологических аномалий, член Всемирного конгресса археологов, Европейской ассоциации археологов, Общества истории науки, Американской ассоциации антропологов.
Поэтому старая и лживая уловка эволюционистов о том, что, дескать, ученый может быть только эволюционистом, не пройдет. Все креационисты имеют научные степени в какой-нибудь (порой, не в одной) области науки.
Впрочем, кто может запретить вам верить в обратно? :lol:
-
Дебаты идут с учеными, не придерживающимися версии эволюционизма.
Да, это факт, что не все учёные согласны с теорией эволюции. И некоторые из них Бога не признают.
-
Проблема в том, что подобные "учёные" уже таковыми не являются. Тот же Кремо очень аккуртано обходит вопрос религии. Поддерживает его "Церковь Сознания Кришны" (на лекции было немало людей с характерными кришнаитскими косичками), но на прямые вопросы о Библии (верит ли он в неё) Кремо отвечает витиевато - мол есть общие закономерности у всех религий. То есть я верю и в Яхве, и в Аллаха, и в Кршну - дабы никого не обидеть. А вот в эволюцию не верю. То есть - кто деньги платит, тот музыку и заказывет.
-
У меня вопрос. То, во что верят креационисты / верующие христиане/ мне немного известно и знания теории эволюции у меня не глубокие, уровень средней школы, если более конкретно.
В ЧЁМ основное противоречие?
Спасибо.
-
Креационсты пытаются через пробелы в теории эволюции протащить своего Бога. Иногда глут, иногда подтасовывают, иногда превратно интерпретируют факты.
Кроме того, все они хотят признания в науке на общих основаниях. Например, тот же Кремо предложил ввести в учебник по биологии раздел о креационизме. Я ему предложил поискать доказательств (согласно его мнению динозавры жили с людьми, да и сами люди жили 2 млрд. лет назад). Кроме того, я ему предложил (как строннику ведической традиции) поискать ископаемые останки демона Раваны (благо в Рамаяне указано место его гибели - Шри Ланка).
-
В ЧЁМ основное противоречие?
Мне кажется, одно из главных различий – это, что согласно науке вобще и эволюции в частности, мир и жизнь на Земле появились и развивались случайно. Множество проб и ошибок, чтоб в результате удачной оказалась одна.
Согласно креацианизму же, мир не случаен и в его основе лежит Разумный Замысел, а для случайного развития просто не хватило бы времени (для подтверждения сего тезиса используется подтасовка с подсчётом вероятности случайного появления ДНК).
А из частностей, пожалуй, я бы отметила то, что многие креационисты утверждают, что Вселенной где-то около 6 тысяч лет. То есть, по ходу дела, РАЗУМНЫЙ творец создал звезды одновременно с потоком фотонов УЖЕ движущемся в пространстве, чтоб когда он достигнет Земли люди решили бы, что этому свету уже несколько миллиардов лет.
-
Малыш
«Поэтому старая и лживая уловка эволюционистов о том, что, дескать, ученый может быть только эволюционистом, не пройдет. Все креационисты имеют научные степени»
Ученый должен придерживаться естественной теории.
Поэтому креационисты учёными быть не могут, ибо вводят сверхъестественное, а наука может и изучает только естественное.
Наука не доказывает естественность жизни, а исходит из этого.
Такова её особенность.
-
Креационсты пытаются через пробелы в теории эволюции протащить своего Бога. Иногда глут, иногда подтасовывают, иногда превратно интерпретируют факты.
Кроме того, все они хотят признания в науке на общих основаниях. Например, тот же Кремо предложил ввести в учебник по биологии раздел о креационизме. Я ему предложил поискать доказательств (согласно его мнению динозавры жили с людьми, да и сами люди жили 2 млрд. лет назад). Кроме того, я ему предложил (как строннику ведической традиции) поискать ископаемые останки демона Раваны (благо в Рамаяне указано место его гибели - Шри Ланка).
SPASIBO
-
В ЧЁМ основное противоречие?
Мне кажется, одно из главных различий – это, что согласно науке вобще и эволюции в частности, мир и жизнь на Земле появились и развивались случайно. Множество проб и ошибок, чтоб в результате удачной оказалась одна.
Согласно креацианизму же, мир не случаен и в его основе лежит Разумный Замысел, а для случайного развития просто не хватило бы времени (для подтверждения сего тезиса используется подтасовка с подсчётом вероятности случайного появления ДНК).
А из частностей, пожалуй, я бы отметила то, что многие креационисты утверждают, что Вселенной где-то около 6 тысяч лет. То есть, по ходу дела, РАЗУМНЫЙ творец создал звезды одновременно с потоком фотонов УЖЕ движущемся в пространстве, чтоб когда он достигнет Земли люди решили бы, что этому свету уже несколько миллиардов лет.
SPASIBO, ELLE.
-
Креационсты пытаются через пробелы в теории эволюции протащить своего Бога. Иногда глут, иногда подтасовывают, иногда превратно интерпретируют факты.
Кроме того, все они хотят признания в науке на общих основаниях. Например, тот же Кремо предложил ввести в учебник по биологии раздел о креационизме. Я ему предложил поискать доказательств ..........
Кроме того, я ему предложил ........ поискать ископаемые останки демона Раваны (благо в Рамаяне указано место его гибели - Шри Ланка).
Старая тема6 креационисты превратно интерпретируют, а эволюционисты истинно. Вот только доказательств своей истинности нету.
А я бы предложил вам поискать ещё раз останки переходных видов. их представителей было же много, не меньше, чем существующих, а искать останки конкретного существа. даже если оно было, маловероятно что найдёшь. Вон есть же много сообщений о корабле больших размеров на Арарате, но экспедиции почему-то не спешат организовывать. Атэистам это не выгодно: а вдруг найдут таки Ковчег?
-
Мне кажется, одно из главных различий – это, что согласно науке вобще и эволюции в частности, мир и жизнь на Земле появились и развивались случайно. Множество проб и ошибок, чтоб в результате удачной оказалась одна.
Согласно креацианизму же, мир не случаен и в его основе лежит Разумный Замысел, а для случайного развития просто не хватило бы времени (для подтверждения сего тезиса используется подтасовка с подсчётом вероятности случайного появления ДНК).
...........
Я уже отмечал, что большой промежуток времени не спасает эволюцию, ибо вероятность от кол-ва времени не зависит, какой она была вчера, такая она и сёня. И завтра будет такой же.
-
Ученый должен придерживаться естественной теории.
Поэтому креационисты учёными быть не могут, ибо вводят сверхъестественное, а наука может и изучает только естественное.
Наука не доказывает естественность жизни, а исходит из этого.
Такова её особенность.
Хм. а разве креационисты предлагают это сверхъестесственное изучать?
-
Ученый должен придерживаться естественной теории.
Поэтому креационисты учёными быть не могут, ибо вводят сверхъестественное, а наука может и изучает только естественное.
Наука не доказывает естественность жизни, а исходит из этого.
Такова её особенность.
Хм. а разве креационисты предлагают это сверхъестесственное изучать?
Само предположение о наличие сверхъестественного делает невозможным изучении чего-либо.
Это всё вам объяснялась много раз самым подробным образом.
«Старая тема6 креационисты превратно интерпретируют, а эволюционисты истинно»
Вообще говоря никаких «эволюционистов» не существует.
Есть ученые-биологи.
«Вот только доказательств своей истинности нету.»
ТЭ, есть теория, а значит доказана, откройте учебник проверьте.
В учебниках публикуют только доказанные в АН теории.
-
Старая тема креационисты превратно интерпретируют, а эволюционисты истинно. Вот только доказательств своей истинности нету.
Огромное количество. Тот же Кремо существования динозавров не отрицает, да и прочих ископаемых существ. Он пытается привнести человека в те времена, причём большинство тех примеров, что он приводил на лекции относятся к XIX веку. Такие "находки" оспариваются только исследованиями и лабораторными опытами, а потом приводятся соотв. ссылки. Очевидно, что разбирать все эти вопросы в рамках одного вопроса невозможно. Что касается обсуждения подобных "артефактов", то они были на форуме, причём не один раз. Каждую спорную кость обсудили и явные фальсификации тоже (ищите в разделе "Эволюция и религия").
А я бы предложил вам поискать ещё раз останки переходных видов. их представителей было же много, не меньше, чем существующих...
Уже давно нашли. Это также обсуждалось в соотв. разделе форума. Если есть что добавить - прошу в соотв. тему.
... а искать останки конкретного существа. даже если оно было, маловероятно что найдёшь. Вон есть же много сообщений о корабле больших размеров на Арарате, но экспедиции почему-то не спешат организовывать. Атэистам это не выгодно: а вдруг найдут таки Ковчег?
Ребятки, кто ж вам мешает? Найдите это корабль, определите его возраст. Заинтересованы вы. Это вам не на теории эволюции паразитировать. Тем более, что у религиозных организаций деньги есть.
-
Вон есть же много сообщений о корабле больших размеров на Арарате, но экспедиции почему-то не спешат организовывать. Атэистам это не выгодно: а вдруг найдут таки Ковчег?
Вас кто-то за руки держит? Вы (верующие) утверждаете, что вас большинство, так берите лопаты в руки и вперёд – раскапывать лежалую первоапрельскую шутку. Вам горсточка атеистов – помеха? Дохленькая какая-то у вас вера.
Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Не раскапывать выгодно именно религиозникам. Можете на досуге подумать: почему.
Я уже отмечал, что большой промежуток времени не спасает эволюцию, ибо вероятность от кол-ва времени не зависит, какой она была вчера, такая она и сёня.
Мамадарагая… Не вы ли два месяца назад хвастали, что осилили «Теоретическую арифметику»? Там не было материалов по теории вероятности? Допустим... А своей головой подумать? Количество попыток по-вашему на вероятность получения того или иного результата не влияет?