Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Алeкс от 20 Октябрь, 2008, 21:35:41 pm
-
Насколько знаю, критерием называют необходимое и достаточное условие. Стало быть, если нечто подтверждается на практике, оно соответствует истине. Однако в технике масса заведомо неверных моделей, дающих абсолютно верные результаты. Например, т.н. дырочная проводимость в полупроводниках, или теплородная теория, или капельная модель атомного ядра.
Я что-то неверно понимаю?
-
Насколько знаю, критерием называют необходимое и достаточное условие. Стало быть, если нечто подтверждается на практике, оно соответствует истине. Однако в технике масса заведомо неверных моделей, дающих абсолютно верные результаты. Например, т.н. дырочная проводимость в полупроводниках, или теплородная теория, или капельная модель атомного ядра.
Я что-то неверно понимаю?
Иначе это звучит так:
Истина — это то, что выдерживает проверку временем. (А. Эйнштейн)
-
принято выделять абсолютную и относительную истины.
абсолютная истина недостижима, к ней можно только неограниченно приближаться. относительные истины и есть таковые приближения. они адекватно описывают какие-то частные случаи, отклоняясь от объекта в целом.
Поэтому вполне нормально использовать в рамках применимости такие модели, как теория теплорода, и т.п.
-
Насколько знаю, критерием называют не..е и до..е условие. Стало быть, ... в технике масса заведомо неверных моделей, дающих абсолютно верные результаты. Например, т.н. дырочная проводимость .., или теплородная теория, или капельная модель атомного ядра.
Я что-то неверно понимаю?
Есс , тов. Алeкс ... Вы в корне - неверно понимаете ! ! ! Потому что модели , дающие абсолютно верные результаты - по определению : НЕ МОГУТ БЫТЬ НЕВЕРНЫМИ ! ! !
А тот факт , что нектр. остолопы обозвали верное утверждение - неверным . . .
Свидетельствуцет лишь об профессиональной лживости , очень Авторитетных Лжецов !
АМИНЬ !
-
Иначе это звучит так:
Истина — это то, что выдерживает проверку временем. (А. Эйнштейн)
Херр Альберт только забыл упомянуть, какой интервал времени достаточен, чтобы считать проверку оконченной. Бесконечный интервал выглядит здесь как-то... неэстетично. :) Поэтому вполне нормально использовать в рамках применимости такие модели, как теория теплорода, и т.п.
Конечно, нормально. Применяют же, и с успехом. Вот только сомнение моё вызывает термин "критерий"...
Ведь в случае критерия истинность следствия подтверждает истинность первоначального утверждения.
Может, термин "критерий" употреблён в этом расхожем высказывании ошибочно или иносказательно?
Панк Вакс, Вы, как всегда великолепны и неподражаемы. Браво! :lol:
-
Панк Вакс, Вы, как всегда великолепны и неподражаемы. Браво! :lol:
Осторожнее с похвалами Кваксу, может укусить! :lol:
-
Иначе это ...:
Истина — это то, что выдерживает проверку временем. (А. Эйнштейн)
Херр Альберт только забыл упомянуть, какой интервал времени достаточен, ... Бесконечный интервал .. здесь как-то... неэстетично. :)
Определение Алгоритма прочтите . . Сомнения тогда - сразу и отпадут .
Поэтому вполне нормально использовать .., как теория теплорода, и т.п.
Конечно, нормально. .. только сомнение моё вызывает термин "критерий"...
Ведь в случае критерия истинность следствия подтверждает истинность первоначального утверждения.
Стыд и позор . Вы напрочь забыли самое простейшее свойство верной импликации : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки .
Может, термин "критерий" употреблён .. иносказательно? ..
Панк Вакс, Вы, как всегда ... Браво! :lol:
хася-брА-лeкс .. а я иначе - и не уймеЭЭю ...
-
Стыд и позор . Вы напрочь забыли самое простейшее свойство верной импликации : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки .
Сдается мне, это Вы позабыли, любезный Квакс. На самом деле все ровно наоборот- "истина влечет истину, ложь влечет все что угодно"
-
...в случае критерия истинность следствия подтверждает истинность первоначального утверждения.
Стыд и позор . Вы напрочь забыли самое простейшее свойство верной импликации : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки.
Я, конешно, дюже извиняюсь, но насколько мне ведомо (быть может, ошибаюсь в этом), критерию соответствует не импликация, а эквивалентность.
-
Стыд и позор . Вы напрочь забыли самое простейшее свойство верной импликации : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки .
Сдается мне, это Вы позабыли, любезный Квакс. На самом деле все ровно наоборот- "истина влечет истину, ложь влечет все что угодно"
Да, Квакс слегка зарапортовался. Импликация формулируется как "neg A or B". Из ложной посылки следует что угодно
-
Практика – единственный и безусловный критерий истины. Но надо понимать, какая именно истина проверяется этой практикой.
Если Карно на основе модели «течения тепловой жидкости» вывел некоторые соотношения, и практика их подтвердила, то это значит, что в данных условиях процесс переноса энергии аналогичен течению жидкости. Для того, чтобы проверить, действительно ли есть эта «тепловая жидкость» или нет, нужна другая практика. И т.п.
Иначе говоря – практике надо верно формулировать вопросы, тогда она дает верные ответы.
И, как уже было отмечено выше, процесс приближения к истине (уточнение критериев) теоретически бесконечен. Но практически, многие истины установлены незыблемо. Можно уточнять форму Земли, но то, что она ближе к шару, чем к чемодану - это никакая будущая практика не изменит...
-
...в случае критерия истинность следствия подтверждает истинность первоначального утверждения.
Стыд и позор . Вы .. забыли .. свойство верной импликации : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки.
Я, конешно, дюже извиняюсь, но .., критерию соответствует не импликация, а эквивалентность.
ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания равноценны , а потому не могут состоять в отношении иимпликации , что эквивалентно - взаимной иимпликации по отношению друг к другу .
Стыд и позор . .. : из верного заключения - вовсе не обязаны получаться верные посылки .
.., любезный Квакс. На самом деле все ровно наоборот- "истина влечет истину, ложь влечет все что угодно"
Да, Квакс слегка зарапортовался. Импликация формулируется как "neg A or B". Из ложной посылки следует что угодно
Верно , рро-бятЫ . Именно об том и речь , что при нектр. neg A - вполне законно может оказаться , что B = 1 . А гарантией ложности В - может служить исключительно верность импликаци "neg A or neg B".
Вот , рро-бятЫ . Учебники вспоминайте , прежде чем панK-WAK-у возражать .
-
ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания равноценны , а потому не могут состоять в отношении иимпликации , что эквивалентно - взаимной иимпликации по отношению друг к другу.
Уважаемый панк Вакс, двойная импликация (neg a or b) and (neg b or a) как раз полностью соответствует эквивалентности, чего Вы, по всей видимости не заметили. Это легко проверить по таблице истинности этой функции либо, раскрывая скобки, преобразовать сие выражение в (neg a and neg b) or (b and a), что очевидно есть выражение для эквивалентности.
-
ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания равноценны , а потому не могут состоять в отношении иимпликации , что эквивалентно - взаимной иимпликации по отношению друг к другу.
Уважаемый панк Вакс, двойная импликация (neg a or b) and (neg b or a) как раз полностью соответствует эквивалентности, чего Вы, по всей видимости не заметили.
ха ха .. СябрАлeкс . Где такое хоть однажды было , чтобы KWAKS - хоть чего нибудь . . да не заметили ? Это ж я Вам по секрету нам-яеЭвкнул :
ха ха .. ..в случае эквивалентности - .. , что эквивалентно - взаимной иимпликации ..у.
Что немедленно значит : что эквивалентно - то вовсе не может состоять в отношении односторонней иимпликации .
Разницу - заметили ?
Это легко проверить по таблице истинности этой функции либо, раскрывая скобки, преобразовать сие выражение в (neg a and neg b) or (b and a), что очевидно есть выражение для эквивалентности.
Вот именно : легко проверьте по таблице истинности либо, - этой функции , либо, - той функции (a or b) . Совпадают ли у них - области истинности ? вот тоОО-то оно ! ! !
Подсказка : для чистой импликации (a or b) при всех a = 1 - обязательно окажется , что и b = 1 . Но кроме них , найдутся ещё и такие некоторые b = 1 , которым соответствуют a = 0 .
В отличие от чистой эквиваленции , в которой Вы не найдёте НИ ОДНОГО b = 1 , которым соответствуют a = 0 .
-
Опять же дико извиняюсь, сэр Квакс, но понятие "критерий" (необходимое и достаточное условие) - это именно обоюдная импликация, она же эквивалентность. Словами сие выражается "тогда и только тогда". Например, критерий Сильвестра (http://www.sseu.ru/edumat/v_mat/gloss/g126.htm).
-
Вообще-то представление о практике, как критерии истины, обосновывается в материалистической диалектике, и к формально-логической казуистике никакого отношения не имеет...
-
Вообще-то представление о практике, как критерии истины, обосновывается в материалистической диалектике, и к формально-логической казуистике никакого отношения не имеет...
Если нетрудно, напишите, пожалуйста, что понимается под термином "критерий" в материалистической диалектике. То же самое, что в математике, или нет? Я не припоминаю, чтобы в курсе диамата давалось это определение, и сейчас не смог найти его при помощи поисковика. Набрёл на этот цитатник (http://psylib.org.ua/books/maenl01/txt04.htm#b), но здесь нужно догадываться, что понимается авторами под словом "критерий".
-
Опять же .. "критерий" (необходимое и достаточное условие) - это именно обоюдная импликация, она же эквивалентность. Словами сие выражается "тогда и только тогда". Например, критерий Сильвестра (http://www.sseu.ru/edumat/v_mat/gloss/g126.htm).
.. форма является положительно определенной тогда и только тогда, когда все левые верхние ...
ха ха .. СябрАлeкс . А я Вам - опп чьЁм ? А теперь - будьте так любезены .. сравнить таблицы истинности односторонней иимпликации и эквиваленции . О результатах - дол-Лжить зде-псь ПУБЛИЧНО ! ! !
А потом-потом(после доклада) - я Вам позволю сказки рассказывать , - чего? где? :
Вы, по всей видимости не заметили ..
А пока(чтоб Вам нескучно спать было) - я Вам напомню исходный тезис :
KWAKS
Добавлено: Вт Окт 21, 2008 7:14 pm
Заголовок сообщения: Re: Практика - критерий истины?
----------------------------------- ------------ -------------------------
KWAKS писал(а):
Алeкс писал(а):
...в случае критерия .., критерию соответствует не импликация, а эквивалентность.
ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания .. не могут состоять в отношении иимпликации , ..
-
Сэр Кваффэсор, я свой аргумент выложил. Сравнивать его по длине с Вашим вроде как оффтопно. Что же до сравнения табличек истинности, полагаю, Вы самостоятельно осилите их сравнение для любых логических операций, которые Вас чем-то заинтересуют. Меня же в этой теме интересует исключительно операция "<->".
-
Сэр Кваффэсор, я свой аргумент выложил. .. Что же до сравнения табличек истинности, ... Меня же в этой теме интересует исключительно операция "<->".
Как и всегда - Вы мимо кассы . Без сравнения табличек истинности, ... Вы же ни в этой теме , ни никак - не поймёте , чем отличается :
операция "<->" от операции "-->" .
А посему - я Вам опять напомню исходный тезис :
Добавлено: Вт Окт 21, 2008 7:14 pm
Заголовок сообщения: Re: Практика - критерий истины?
----------------------------------- ------------ -------------------------
KWAKS писал(а):
Цитата:
Алeкс писал(а):
...
ха ха .. ..в случае эквивалентности - высказывания .. не могут состоять в отношении иимпликации , ..