Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: alla от 19 Октябрь, 2008, 01:02:00 am
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда. Бог не является их создателем. Бог создал Люцифера. Люцифер избрал зло. Есть вещи, которые Бог никогда не создавал. Физическую материю, например. Бог только использовал эту материю, которая никогда и никем не создавалась и ФОРМИРОВАЛ миры. Физ.материя вечна, она всегда была, есть и будет независимо от Бога.
Почему Бог позволяет злу быть? А потому, что ДОЛЖНА БЫТь ПРОТИВОПОЛЖНОСТь ВО ВСЁМ!!!!
ВСЁ познаётся в сравнении. Как говорил Булгаковский Воланд "Что бы ваше добро делало, если бы не было зла?" Как бы человек мог делать что-либо доброе, если бы некому было делать добро? Как бы человек мог знать, что то, что он делает является добром, если бы не знал, что такое зло? Разве Адам и Ева, если только предположить, что они были реальными людьми, могли знать, что их Создатель хороший, если они не знали что такое хорошо? Всё хорошее приносит нам счастье. А если мы не знаем что хорошее хорошо, то не можем быть счастливы. Если у человека никогда не было мигрени. Ну не было и не было. Человек и понятия не имеет, что это так хорошо. А вот как заболит голова, помучается человек и сразу поймёт, какое это счастье, когда голова не болит. Всё в этом мире имеет свою противиположность. Свет-тьма, холодное-горячее, положительное-отрицательное, белое -чёрное, сладкое-горькое, жизнь -смерть, Бог- Дьявол и т.д и т.п.
И добро И ЗЛО нам НЕОБХОДИМЫ для ПОЗНАНИЯ вещей!!!!
-
Всё в этом мире имеет свою противиположность.
Разве что душа не имеет своей противоположности.
Потому как создана (создалась? образовалась?) опосля???
Разве что в бытовом понимании .. материальное противостоит духовному?
Был неправ. :D
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда. Бог не является их создателем.
... Есть вещи, которые Бог никогда не создавал.
Ваше счастье, что еретиков сегодня не сжигают, а то малыш с успокоителем тут же дровишек бы натаскали, за такую "теологию"... :lol:
-
Всё в этом мире имеет свою противиположность.
Разве что душа не имеет своей противоположности.
Потому как создана (создалась? образовалась?) опосля???
противоположностью души является тело. Душа создана из духовной материи, тело создано из физической материи. Обе материи существуют вечно. Душа=духовная материя=сознание/интеллект. Противоположность наличия интеллекта - это его отсутствие.
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда. Бог не является их создателем.
... Есть вещи, которые Бог никогда не создавал.
Ваше счастье, что еретиков сегодня не сжигают, а то малыш с успокоителем тут же дровишек бы натаскали, за такую "теологию"... :lol:
Znayu, znayu.
-
Только что прочитал на Анекдот.ру:
Зло - это добро, которое делается не для нас.
-
Душа создана из духовной материи
Интересно бы посмотреть на нее...
-
И добро И ЗЛО нам НЕОБХОДИМЫ для ПОЗНАНИЯ вещей!!!!
По моему человечество давно уже испытало на себе все виды ЗЛА, которые только можно придумать. Может хватит?
-
Только что прочитал на Анекдот.ру:
Зло - это добро, которое делается не для нас.
совершенно верно. поэтому для тех, кто неспособен мыслить, необходим бог, как носитель абсолютного добра.
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда.
Вы дуалистка?
Есть вещи, которые Бог никогда не создавал. Физическую материю, например. Бог только использовал эту материю, которая никогда и никем не создавалась и ФОРМИРОВАЛ миры. Физ.материя вечна, она всегда была, есть и будет независимо от Бога.
В таком случае, пожалуйста, дайте определение Бога. Ибо в классическом определении Он есть Творец всего, в том числе и материи.
-
для тех, кто неспособен мыслить, необходим бог, как носитель абсолютного добра.
У Вас комплекс неполноценности? Может, стоит все же самому мыслить, нежели тупо обвинять в неспособности мыслить тех, кто думает отлично от Вас? :lol:
-
для тех, кто неспособен мыслить, необходим бог, как носитель абсолютного добра.
У Вас комплекс неполноценности? Может, стоит все же самому мыслить, нежели тупо обвинять в неспособности мыслить тех, кто думает отлично от Вас? :lol:
по сути Вам сказать нечего? тогда могли бы и помолчать!
-
для тех, кто неспособен мыслить, необходим бог, как носитель абсолютного добра.
У Вас комплекс неполноценности? Может, стоит все же самому мыслить, нежели тупо обвинять в неспособности мыслить тех, кто думает отлично от Вас? :lol:
по сути Вам сказать нечего? тогда могли бы и помолчать!
А я и сказал по сути написанного Вами. :lol:
Всех не перевешаете! :lol:
-
А я и сказал по сути написанного Вами. :lol:
Всех не перевешаете! :lol:
Значит, Вы попросту нихрена не поняли.
-
А я и сказал по сути написанного Вами. :lol:
Всех не перевешаете! :lol:
Значит, Вы попросту нихрена не поняли.
Да куда мне до Вас, Умнейший! :lol:
-
А я и сказал по сути написанного Вами. :lol:
Всех не перевешаете! :lol:
Значит, Вы попросту нихрена не поняли.
Да куда мне до Вас, Умнейший! :lol:
Рад, что Вы это поняли. Неустанная работа над собой Вам поможет.
-
Всё-таки воин в мужчине неистребим! :twisted: Посмотрите на этих обормотов: Петеньку и Малышеньку. Они опять совочками в песочнице кидаются! :evil:
Alla, добро и зло не есть какие-то материальные предметы, и не свойства этих предметов. И не свойства явлений, событий и прочего. Добро и зло - это человеческая оценка происходящего. Когда человеку что-то нравится, или кажется полезным, он говорит, что это хорошо, это добро. И наоборот.
В природе никакого добра и зла нет. И противоположность существует только в нашем сознании. А то, что мы так называем некоторые вещи, это от нашего примитивизма. Нам так проще: вот это добро, а это – зло. А то, что они постоянно меняются местами при перемене условий - нам уже очень сложно понять, мозгов не хватает. Хватает только на две категории, вот мы и пытаемся весь мир на эти две категории поделить. А когда он, собака, не делится, ругаем мир, вместо того, чтобы поумнеть чуток. Вот и вся сказочка.
-
Ибо в классическом определении Он есть Творец всего, в том числе и материи.
Во-первых, никакого "классического" определения бога не существует. Во-вторых, Малыш явно не слыхал про концепцию бога-демиурга, а если и слыхал, то не понял...
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда.
Вы дуалистка?
Если то, о чём я написала называется дуализмом, тогда мой ответ - Да. Разве В Библии где-нибудь написано, что Бог создал зло? или добро? Если зло не существовало вечно не зависимо от Бога, то тогда создателем зла является Бог, в которого и вы и я верим. И у меня тогда вопрос, А зачем Бог его создал? Для какой такой цели? Если Бог создал зло, то тогда я буду во всём зле винить вашего и моего Бога, также как это делают наши друзья атеисты. Малыш, разве вы не в курсе, что за миллионы лет до того, как Бог создал людей, Он создал динозавров, которые пожирали других динозавров? Разве вы не знаете, что до того как в раю всё было вась-вась, и смерть и болезни уже существовали на планете Земля? Это в раю можно было со львом поиграть, а что творилось за пределами этого сада? вы задавались таким вопросом?
[ В таком случае, пожалуйста, дайте определение Бога. Ибо в классическом определении Он есть Творец всего, в том числе и материи.
Интересно, а где конкретно в Библии написано, что Бог создал материю? Если предположить, что то, что пишите является истиной, то тогда у меня к вам вопрос. А ИЗ ЧЕГО Бог создал материю? На всякий случай, если ваш ответ "ИЗ НИЧЕГО", то у меня другой вопрос. Объясните более конкретно, как можно создать ЧТО-ТО из абсолютно НИЧЕГО? И попутно, где в Библии написано, что Бог создал в начале небеса и землю ИЗ НИЧЕГО?
-
добро и зло не есть какие-то материальные предметы, и не свойства этих предметов....В природе никакого добра и зла нет. И противоположность существует только в нашем сознании.
Стин, такие понятия или качества как добро и зло существуют, никто этого не отрицает. А где же я написала, что добро или зло есть какие-то материальные предметы или, что они существуют в природе? Я такого не писала. Они присущи душе или сознанию человека. Они качаества духовной материи, как, например, плотность или температура - качества физической материи.
А то, что каждый человек сам себе решает, что для него добро или зло, то тут я с вами не спорю. Или какая-нибудь группа людей определяет что такое хорошо и что такое плохо. Большинство людей знают, что убийство - это плохо/зло/, включая тех, кто совершает убийства, поэтому они это делают секретно, чтоб их никто не уличил. А откуда мы знаем, что убить другого человека-это плохо? Кто это придумал?
-
Вы дуалистка?
Малыш, скорее всего, учение, которое считаю истиной - этический дуализм. Но я знаю, что планета Земля не единственная планета, которую создал Бог. Я также верю, что и на нашей Земле и на других землях зло должно быть на какой-то период времени. В конце концов каждая планета обретает небесную славу. То есть добро на каждой планете ВСЕГДА побеждает зло. Праведники будут жить на обновлённой земле.
Малыш, я не буду углубляться. Не хочу писать подробности, так как мы на атеистическом сайте.
-
Стин, такие понятия или качества как добро и зло существуют, никто этого не отрицает.
Понятия существуют - бесспорно.
Но под этими понятиями подразумевается субъективная оценка, а не абсолютная.
Они присущи душе или сознанию человека. Они качаества духовной материи, как, например, плотность или температура - качества физической материи.
Плотность и температура - понятия абсолютные.
Они одинаково применимы в любой точке пространства в любое время.(как предполагается)
ДоброЗло - же относительно. "Что русскому хорошо - для немца смерть." - типичный пример.
А то, что каждый человек сам себе решает, что для него добро или зло, то тут я с вами не спорю.
Верное утверждение.
Или какая-нибудь группа людей определяет что такое хорошо и что такое плохо.
Не верное утверждение.
Это называется - правилами, договорённостями о дозволенном поведении.
Как я понял - вы воспринимаете "усреднённые добро и зло, общепринятые в наше время" - как чистые настоящие "доброзло"...
На самом деле это совершенно разные понятия, хотя среднестатистическому обывателю этого достаточно - но в философском смысле разница очень и очень существенна...
Большинство людей знают, что убийство - это плохо/зло/, включая тех, кто совершает убийства, поэтому они это делают секретно, чтоб их никто не уличил.
Этот называется - фактор сдерживания, или по другому "гарантированное возмездие".
Преступник просто боится (и не без оснований) - что ему сделают плохо (для него лично), что бы всем вокруг было спокойнее (хорошо остальным).
А откуда мы знаем, что убить другого человека-это плохо?
Я думаю - что вы как и все остальные живущие на Земле, узнали это от родителейвоспитателей.
Кто это придумал?
А кто придумал, что еду надо в рот класть, а не в другое место?
Это элементарное правило - придумано очень очень давно, когда люди стали жить группами с целью сохранения порядка и предотвращения резни...
-
ДОБРО И ЗЛО ОТНОСИТЕЛЬНЫ
тут, правда, русские православные могут начать, что библейские добро и зло - это философские понятия, которые абсолютны, итд, итп.
Если они не имеют отношения к социальному пониманию понятий "добро" и "зло", то тогда их можно назвать хоть "кузубум" и "матазан", чтобы не путать с реальными понятиями
-
Во-первых, никакого "классического" определения бога не существует.
Еще как существует! Ваши друзья коммунисты его еще в своем "Словаре атеиста" прописали. :lol:
Во-вторых, Малыш явно не слыхал про концепцию бога-демиурга, а если и слыхал, то не понял...
А что тут понимать? :shock:
Демиург не объясняет ничего, ибо сам нуждается в причине для свого существования. :wink:
-
Если то, о чём я написала называется дуализмом, тогда мой ответ - Да.
Это Ваше право. Но Вы должны знать, что такая позиция не является христианской. :wink:
Разве В Библии где-нибудь написано, что Бог создал зло? или добро? Если зло не существовало вечно не зависимо от Бога, то тогда создателем зла является Бог, в которого и вы и я верим. И у меня тогда вопрос, А зачем Бог его создал? Для какой такой цели
Для того, чтобы Вы поняли, Вам необходимо понимать, что все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Подробнее можно ознакомиться с этим вопросом в статьях ПРОБЛЕМА ЗЛА (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3241) и СВОБОДА ВОЛИ (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2092) в СПРАВОЧНИКЕ ТЕИСТА (http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21)
Разве вы не знаете, что до того как в раю всё было вась-вась, и смерть и болезни уже существовали на планете Земля?
Нет, не знаю. А Вам откуда это известно? :shock:
Интересно, а где конкретно в Библии написано, что Бог создал материю?
В Библии этого не сказано. Но в Библии много чего не сказано. Просто в такого Бога верят христиане. Бог, который не сотворил материю, не может быть назван Богом по определению. Разве что неким Демиургом.
Если предположить, что то, что пишите является истиной, то тогда у меня к вам вопрос. А ИЗ ЧЕГО Бог создал материю?
Из ничего - ex nihilo. :wink:
Дело в том, что творить что-то из чего-то можем мы, люди - так называемые "вторичные творцы". Бог же тем и отличается от нас, что творит из ничего.
В Вашем же понимании Бог - это просто такой Супер-человек. Или я ошибаюсь? :D
На всякий случай, если ваш ответ "ИЗ НИЧЕГО", то у меня другой вопрос. Объясните более конкретно, как можно создать ЧТО-ТО из абсолютно НИЧЕГО?
Я не знаю. Но ведь я и не Бог. :lol:
И попутно, где в Библии написано, что Бог создал в начале небеса и землю ИЗ НИЧЕГО?
Нигде. Но и у меня ТОГДА к Вам вопрос (раз уж Вы решили аппелировать исключительно к Библии): где сказано в Библии, что Он создал их из материи? :lol:
-
Малыш, я не буду углубляться. Не хочу писать подробности, так как мы на атеистическом сайте.
На всякий случай я скину Вам в личку ссылки на сайты, где можно об этом поговорить :wink:
-
Для того, чтобы Вы поняли, Вам необходимо понимать, что все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Очень удобно. Ответственность за злодеяния можно списать на свободу воли.
Малыш скажите, а если например Ваш ребенок попадет в дурную компанию, Вы предоставите ему свободу выбора и оставите все как есть или будете ограничивать его свободу? Ведь он должен быть свободен в своем выборе, таким его сделал бог.
-
Это Ваше право. Но Вы должны знать, что такая позиция не является христианской. :wink:
Чтож вы девушку обманываете. Вполне себе христианская. Пусть еретическая с точки зрения католиков (и как выясняется лютеран тоже), но вполне себе христианская. Напоминает альбигойскую ересь или их предшественников - манихеев.
-
Это Ваше право. Но Вы должны знать, что такая позиция не является христианской. :wink:
А что такое христианская позиция? Разве есть одна христианская позиция?
Хотите скажу вам,что такое истинная христианская позиция? Это вера в то, что Иисус есть Христос, Мессия. Истинная христианская позиция - это накормить голодного, или одеть нагого, или навестить больного, или утешить одинокого. Когда Бог разделил людей на козлов и овец, то овцами оказались те, кто делал всё то, что yпоминала выше. Бог не сказал, что овцами стали тe, кто были Православными или Католиками, или Буддистами. Бог также не сказал, что козлами оказались еретики или атеисты, а те кто не накормил голодного/ а возможность такую имел/ или не утешил одинoкого/а мог бы/.
Для того, чтобы Вы поняли, Вам необходимо понимать, что все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Малыш, я не писала о том, что зло или добро - это что-то существующее само по себе. Я писала, что добро или зло -это качества духовной МАТЕРИИ, которую никто никогда не создавал. Духовная материя - это интеллект, сознание. И зло и добро присущи сознанию. Бог берёт духовную материю и формирует из неё душу человека, затем Бог берёт физическую материю и формирует тело человека. Человек - творение умное потому, что его душа сделана из дух. материи/интеллект-сознание/. Таким образом, сознание материально. А если сознание нематериально, то его НЕТ! Так как нематериальных вещей в природе нет. Но никто не будет отрицать, что сознание ЕСТь!!!Если духованая материя-интеллект-сознание вечно, то и качестава этой материи/добро и зло/ вечны. А вот душа человека/сознание/ делает свой выбор между добром и злом.
Разве вы не знаете, что до того как в раю всё было вась-вась, и смерть и болезни уже существовали на планете Земля?
Нет, не знаю. А Вам откуда это известно? :shock:
Малыш, слово археология вам о чём-нибудь говорит?
А откуда я знаю про динозавров? Так это каждый дурак знает, что они были. Странно, как это прошло мимо ваших ушей? Сходите в зоологическй музей. Вам там расскажут откуда известно.
В Библии этого не сказано. Но в Библии много чего не сказано. Просто в такого Бога верят христиане. Бог, который не сотворил материю, не может быть назван Богом по определению. Разве что неким Демиургом.
По чьему определению?
Если вы имеете ввиду определение традиционных христиан, то Бог сотворил материю. А я нетрадиционная христианка. Нетрадиционные христиане считают и всегда считали, что есть вещи, которые вечны и никем никогда не создавались.
Дело в том, что творить что-то из чего-то можем мы, люди - так называемые "вторичные творцы". Бог же тем и отличается от нас, что творит из ничего.
А зачем тогда Богу понадобилась земля, чтоб сотворить Адама или ребро, чтоб сотворить Еву?
В Вашем же понимании Бог - это просто такой Супер-человек. Или я ошибаюсь? :D
В точку вы не попали, но очень близко.
Но и у меня ТОГДА к Вам вопрос (раз уж Вы решили аппелировать исключительно к Библии): где сказано в Библии, что Он создал их из материи? :lol:
Всё дело в том, Малыш, что в отличие от традиционных христиан, я не верю что канон закрыт. Многое, чего в Библии нет, было дано в новых откровениях Богом. А вернее, не в новых, а в хорошо забытых и утерянных старых.
А зачем Богу говорить о том, что всё создано из материи? Это и так должно быть понятно. А вот как можно создать что-то из ничего, вот это уж точно не понятно!
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда.
И в раю тоже есть зло?
-
Насколько я знаю, в исламе Аллах - творец всего сущего и хорошего и плохого, он творит все, включая какашки верблюда. Такая работа у бога... :wink:
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда.
И в раю тоже есть зло?
Было. Если ложь- это зло/плохо/, то Сатана совершил в раю зло. Он обманул Еву, что если она съест запретный плод, то не умрёт. Сам по себе Сатана-это зло. А Он был в раю. До того момента как Адам и Ева вкусили запретный плод, зло не имело власти над ними и над всем тем, что было в раю. За пределами же рая, зло имело власть над многим.
-
Насколько я знаю, в исламе Аллах - творец всего сущего и хорошего и плохого, он творит все, включая какашки верблюда. Такая работа у бога... :wink:
А я думала, что какашки верблюда производит кишечник самого верблюда, а не Бог. :D :D :D
-
Очень удобно. Ответственность за злодеяния можно списать на свободу воли.
Ответственность за злодеяния всегда лежит на злодеях. А Вы хотели на Бога свалить? :lol:
Малыш скажите, а если например Ваш ребенок попадет в дурную компанию, Вы предоставите ему свободу выбора и оставите все как есть или будете ограничивать его свободу? Ведь он должен быть свободен в своем выборе, таким его сделал бог.
Я как и Бог ( :oops: ) буду предостерегать ребенка, учить, но решать все равно ему. :(
-
Чтож вы девушку обманываете. Вполне себе христианская. Пусть еретическая с точки зрения католиков (и как выясняется лютеран тоже), но вполне себе христианская. Напоминает альбигойскую ересь или их предшественников - манихеев.
Вы хотите, чтобы я признавал учение еретиков христианским? :shock:
-
Это Ваше право. Но Вы должны знать, что такая позиция не является христианской. :wink:
Чтож вы девушку обманываете. Вполне себе христианская. Пусть еретическая с точки зрения католиков (и как выясняется лютеран тоже), но вполне себе христианская. Напоминает альбигойскую ересь или их предшественников - манихеев.
Спасибо за моральную поддержку. А то вот традиционные христиане ну никак не хотят Мормонов за христиан принять. В грудь кулаками бью и говорю им, что ХРИСТИАНКА я, не верят!:cry:
-
Малыш скажите, а если например Ваш ребенок попадет в дурную компанию, Вы предоставите ему свободу выбора и оставите все как есть или будете ограничивать его свободу? Ведь он должен быть свободен в своем выборе, таким его сделал бог.
Я как и Бог ( :oops: ) буду предостерегать ребенка, учить, но решать все равно ему. :(
Не верю ©
-
А что такое христианская позиция? Разве есть одна христианская позиция?
Конкретно по этому вопросу - да.
Хотите скажу вам,что такое истинная христианская позиция? Это вера в то, что Иисус есть Христос, Мессия. Истинная христианская позиция - это накормить голодного, или одеть нагого, или навестить больного, или утешить одинокого.
Одно никак не исключает другого. Или Вы и здесь дуалистка: или голодного накормить, или Бог создал все? :lol:
Я выбираю и то и то. :wink:
Малыш, я не писала о том, что зло или добро - это что-то существующее само по себе. Я писала, что добро или зло -это качества духовной МАТЕРИИ, которую никто никогда не создавал. ...
Вы можете верить в то, что Вам больше нравится. Но к христианству это не имеет никакого отношения.
Малыш, слово археология вам о чём-нибудь говорит?
Это что-то из продуктов? :roll:
А откуда я знаю про динозавров? Так это каждый дурак знает, что они были. Странно, как это прошло мимо ваших ушей? Сходите в зоологическй музей. Вам там расскажут откуда известно.
А я не спрашивал Вас про динозавров. Я спрашивал Вас, откуда Вы почепнули знания о том,что до того как в раю всё было вась-вась, и смерть и болезни уже существовали на планете Земля?
? :lol:
По чьему определению?
По определению понятия "Бог". Как христианскому, так и мусульманскому, так и иудейскому и т.д. И даже атеисты под Богом подразумевает именно это Существо, хотя и не признают Его существование. По крайней мере так написано в Словаре атеиста. :wink: :lol:
Если вы имеете ввиду определение традиционных христиан, то Бог сотворил материю. А я нетрадиционная христианка. Нетрадиционные христиане считают и всегда считали, что есть вещи, которые вечны и никем никогда не создавались.
Нетрадиционные христиане... говорите проще: сектанты. :lol:
Мне кажется, что у Вас просто каша в голове. Вы пытаетесь совместить религиозную картинку с атеистической и в результате получается полный бред: полуатеизм, полубуддизм, полухристианство.
Вы уж как-то определитесь, девушка. :wink:
А зачем тогда Богу понадобилась земля, чтоб сотворить Адама или ребро, чтоб сотворить Еву?
Это долгий разговор. Я не хочу вести его здесь.
Всё дело в том, Малыш, что в отличие от традиционных христиан, я не верю что канон закрыт.
Канон и должен быть закрыт. Потому он и канон. Но, кроме Писания существует еще и Священное Предание.
Хорошо же утерянные старые - это, как я понимаю, действительно старые гностические писания? :wink:
Кстати, а зачем Вы меня тогда про Библию спрашивали?
А зачем Богу говорить о том, что всё создано из материи? Это и так должно быть понятно. А вот как можно создать что-то из ничего, вот это уж точно не понятно!
Странный у Вас Бог...
-
Спасибо за моральную поддержку. А то вот традиционные христиане ну никак не хотят Мормонов за христиан принять. В грудь кулаками бью и говорю им, что ХРИСТИАНКА я, не верят!:cry:
Извините, я вот не являюсь традиционным христианином, но тоже ну никак не верю, что мормоны — христиане. Они вообще многожёнцы и современные святые, это да. Кстати, а как называется одна жена по отношению к другой жене того же мужа? Должно же быть название.
-
Насколько я знаю, в исламе Аллах - творец всего сущего и хорошего и плохого, он творит все, включая какашки верблюда. Такая работа у бога... :wink:
ссылку можно на то, что Аллах творит также все плохое? :wink:
-
Спасибо за моральную поддержку. А то вот традиционные христиане ну никак не хотят Мормонов за христиан принять. В грудь кулаками бью и говорю им, что ХРИСТИАНКА я, не верят!:cry:
Зря Вы себя в грудь бьете, не поможет. В христианской классификации мормоны находятся в разделе "Секты и тоталитарные культы". :(
-
Не верю ©
Тоже мне, Станиславский нашелся! :lol:
Не верите - проверьте на своих детях. Много ли они Вас будут слушаться, когда подрастут. :wink:
-
ссылку можно на то, что Аллах творит также все плохое? :wink:
Согласно акыде "Ахль Сунны валь Джамаа" Аллах Тааля желает и творит все абсолютно вещи,включая добро и зло.Однако факт желания и сотварения Им того или иного зла,не означает ,что Он любит это зло."Ирада" (воля)Аллаха не есть "Рида" (довольство)Его.
Отсюда один факт создания Аллахом зла-не может вести к заключению о злой природе Творца,а том ,что Он Сам есть Злой.Ибо злой не тот,кто просто совершает зло,но тот ,кому это зло присуще как характеристика или атрибут. (с).
Ссылки только с согласия модериала форума. Я уважаю администрацию!
-
Коран Сура Филак:
بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِ
قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ الْفَلَقِ .1
مِن شَرِّ مَا خَلَقَ .2
وَمِن شَرِّ غَاسِقٍ إِذَا وَقَبَ .3
وَمِن شَرِّ النَّفَّاثَاتِ فِي الْعُقَدِ .4
وَمِن شَرِّ حَاسِدٍ إِذَا حَسَدَ .5
1. Скажи: «Прибегаю к защите Господа рассвета
2. от зла того, что Он сотворил,
3. от зла мрака, когда он наступает,
4. от зла колдуний, дующих на узлы,
5. от зла завистника, когда он завидует».
-
Коран Сура Филак:
بِسْمِ اللهِ الرَّحْمنِ الرَّحِيمِِ
قُلْ أَعُوذُ بِرَبِّ الْفَلَقِ .1
مِن شَرِّ مَا خَلَقَ .2
وَمِن شَرِّ غَاسِقٍ إِذَا وَقَبَ .3
وَمِن شَرِّ النَّفَّاثَاتِ فِي الْعُقَدِ .4
وَمِن شَرِّ حَاسِدٍ إِذَا حَسَدَ .5
1. Скажи: «Прибегаю к защите Господа рассвета
2. от зла того, что Он сотворил,
3. от зла мрака, когда он наступает,
4. от зла колдуний, дующих на узлы,
5. от зла завистника, когда он завидует».
Вот толкование этой суры самими мусульманами:
Во имя Аллаха Милостивого, Милосердного!
Сура "Рассвет" ниспослана в Мекке. Она состоит из 5 айатов. В этой суре рекомендуется пророку - да благословит его Аллах и приветствует! - обращаться к защите своего Господа и прибегать к Нему, ища убежища от всякого из Его творений, кто может причинить зло, и от зла ночи, когда она темнеет, поскольку ночью души людей испытывают одиночество и беспокойство и трудно избавиться от её вреда и от зла тех нечестивцев, которые стремятся сеять раздор среди людей и подрывать связь между ними, и от зла завистника, который желает, чтобы другие рабы Аллаха лишились милости и благоденствия, которыми Аллах наделил их.
http://www.imam.ru/quran/113.html (http://www.imam.ru/quran/113.html)
-
ссылку можно на то, что Аллах творит также все плохое? :wink:
Согласно акыде "Ахль Сунны валь Джамаа" Аллах Тааля желает и творит все абсолютно вещи,включая добро и зло.Однако факт желания и сотварения Им того или иного зла,не означает ,что Он любит это зло."Ирада" (воля)Аллаха не есть "Рида" (довольство)Его.
Отсюда один факт создания Аллахом зла-не может вести к заключению о злой природе Творца,а том ,что Он Сам есть Злой.Ибо злой не тот,кто просто совершает зло,но тот ,кому это зло присуще как характеристика или атрибут. (с).
Ссылки только с согласия модериала форума. Я уважаю администрацию!
Это суннитское учение (как я только что вычитал), которое осуждают другие ветви ислама.
впрочем, ислам - это не мой "конек". :wink:
-
1. Скажи: «Прибегаю к защите Господа рассвета
2. от зла того, что Он сотворил,
3. от зла мрака, когда он наступает,
4. от зла колдуний, дующих на узлы,
5. от зла завистника, когда он завидует».
Немножко поправлю:
2. от худших (ну или "злейших") из его тварей
Дословно "от злейшего/худшего из того, что он сотворил". Там превосходная степень. У Кулиева не совсем точно, но всё равно — в том смысле, в котором Вы поняли и преподносите, должно было быть "от зла (знак препинания: тире или запятая) что он сотворил". То есть Кулиев имеет в виду "от зла его тварей".
-
Не верю ©
Тоже мне, Станиславский нашелся! :lol:
Не верите - проверьте на своих детях. Много ли они Вас будут слушаться, когда подрастут. :wink:
Да, Satch, разве что Вы их запрёте в клетку от дурных влияний. Но так можно поступать только с девочками и только в некоторых странах.
Кстати, Малыш, я рад видеть, что Ваши представления о детях поменялись в более реалистичную сторону.
-
Извините, я вот не являюсь традиционным христианином, но тоже ну никак не верю, что мормоны — христиане. Они вообще многожёнцы и современные святые, это да. Кстати, а как называется одна жена по отношению к другой жене того же мужа? Должно же быть название.
Интересно, а откуда многожёнство имеет своё начало? Не многожёнцами ли были многие пророки Бога?
Не говорил ли библейский Бог Давиду о том, что именно Он дал Давиду всех его жён, за исключением жены Урии? Если Мормоны и практиковали когда-то многожёнство, то это потому, что они верили и верят, что это было дано Свыше. Также как и люди, жившие в библейские времена. Так что как видите, многожёнство не было придумано самими Мормонами. Как называется одна жена по отношению к другой? Не знаю, не интересовалась. Но узнаю. Тогда дам вам ответ.
А вот почитайте, что писал Исаия в 4:1. В этой главе Исаия описывает время Bторого Пришествия Христа:
1 И ухватятся семь женщин за одного мужчину в тот день, и скажут: ""свой хлеб будем есть и свою одежду будем носить, только пусть будем называться твоим именем, - сними с нас позор"".
Что значит называться "твоим именем" если не то, что, когда женщина выходит замуж, то берёт фамилию мужа на себя. А что значит "сними с нас позор, если не то, что семь женщин будут рожать от одного и того же мужчины?
-
Это суннитское учение (как я только что вычитал), которое осуждают другие ветви ислама.
Малыш, сунниты — подавляющее большинство, к тому же "идеологически" более единое, чем шииты. Я бы об этом не говорил (знаю, что большинство не обязательно и не всегда право), если бы Вы в своё время не развивали построений на подобных основаниях. К тому же, недавно Ватикан признал, что мусульман (всех вместе) стало больше, чем католиков. Поэтому можете расценивать просто как шпильку. Впрочем, беззлобную, поверьте.
-
«Поистине, Мы испытываем вас страхом, голодом, потерей имущества, жизни и плодов; но обрадуй терпеливых — тех, которые, когда постигает их бедствие, говорят: “Поистине, мы принадлежим Аллаху и к Нему возвращаемся!” Это — те, над которыми благословение от их Господа и милость, и они— идущие верным путём» (Корова, 155-157).
«И последовали они за тем, что читали шайтаны, в царство Сулаймана. Сулайман не был неверным, но шайтаны были неверными и обучали людей колдовству и тому, что было ни-спослано двум ангелам в Вавилоне, Харуту и Маруту. Но они оба не обучали никого, пока не говорили: “Мы — искушение, не становись же неверным!”» И те научались от них, чем раз-лучать мужа от жены, — но они не вредили этим никому иначе, как с дозволения Аллаха» (Корова, 102).
«Не происходит ни одного несчастья, иначе как с позволения Аллаха. А кто уверовал в Аллаха, наставляет Он сердце его на верный путь...»
-
Как называется одна жена по отношению к другой? Не знаю, не интересовалась. Но узнаю. Тогда дам вам ответ.
Будьте так добры. Мне это действительно любопытно.
Что значит называться "твоим именем" если не то, что, когда женщина выходит замуж, то берёт фамилию мужа на себя.
Извините, но это неоправданная проекция практики, принятой в некоторых странах, преимущественно европейских (Франция, Англия, Германия), да и то, пожалуй, до середины XX века. А вот уже в Испании, например, женщина не меняет фамилию, выходя замуж (а смену фамилии они воспринимают как какую-то дикость). Дети получают двойную — от отца и матери, а матерь сохраняет свою двойную, от своих отца и матери. На Ближнем Востоке по большей части (насколько я знаю) женщина всю жизнь сохраняет фамилию своего отца, а не меняет её с каждым браком (если браков больше одного). Думаю, и в древнем Израиле было примерно так же. Не говоря уж о том, что фамилий в нашем понимании у них и не было. А уж племенная принадлежность прилипала на всю жизнь: если она родилась какой-нибудь моавитянкой, то ей и помрёт, и не станет самаритянкой, выйдя замуж за самаритянина.
А вообще, толковать тексты я не люблю и не стану. Для меня достаточно опровергнуть толкование на основании имеющейся информации. Это проще.
-
В мусульманских источниках об Аллахе говорится, что “он есть приносящий пользу и вред”, что иногда он “хочет добра своему рабу, а иногда желает зла для своего раба”; что “он – приносящий зло, он – дарующй блага”. Согласно Корану, Аллах издевается над теми, кто не уверовал, и усиливает их заблуждение (Коран 2: 14). Он “сбивает с пути, кого захочет, и ведет, кого хочет” (Кор. 35: 9). Он “замышляет хитрость” (Коран 86: 16), ибо “Аллах – лучший из всех хитрецов” (К. 47: 54). “Он обманывает” (К.-н 4: 141). Он меняет свою волю (Коран 13: 39). По мусульманским понятиям для искупления греха суеверия чел-ку нужно произносить: “О Аллах! Нет добра, кроме твоего добра, и нет зла, кроме твоего зла”.
-
Кстати, Малыш, я рад видеть, что Ваши представления о детях поменялись в более реалистичную сторону.
А шо я такое говорил:?:
-
«Поистине, Мы испытываем вас
<...>
«Не происходит ни одного несчастья, иначе как с позволения Аллаха. А кто уверовал в Аллаха, наставляет Он сердце его на верный путь...»
Я, конечно, не специалист, но на мой взгляд нет особых отличий от представлений христианских про испытания, бог попустил и т.д. Если вместо "позволение" поставить "попущение", то что изменится? Просто будет более по-христиански звучать...
-
Это суннитское учение (как я только что вычитал), которое осуждают другие ветви ислама.
Малыш, сунниты — подавляющее большинство, к тому же "идеологически" более единое, чем шииты. Я бы об этом не говорил (знаю, что большинство не обязательно и не всегда право), если бы Вы в своё время не развивали построений на подобных основаниях. К тому же, недавно Ватикан признал, что мусульман (всех вместе) стало больше, чем католиков. Поэтому можете расценивать просто как шпильку. Впрочем, беззлобную, поверьте.
Так ведь я и написал, что ислам - это не мой конек. вполне здесь доверяю Вашим знаниям.
Что касается Ватикана... Может, мусульман стало больше, чем католиков. Но ведь, кроме католиков, еще, примерно, миллиард христиан существует. Не считая, естественно, мормонов. :lol:
-
Не верю ©
Тоже мне, Станиславский нашелся! :lol:
Не верите - проверьте на своих детях. Много ли они Вас будут слушаться, когда подрастут. :wink:
При чем здесь слушаться-не слушаться. Я говорю о вмешательстве в свободу выбора а не о послушании. Если у Вас ребенок станет принимать наркотики, сомневаюсь что Вы оставите за ним свободу выбора. Вы наверняка вмешаетесь в его жизнь, поэтому я и написал что не верю
-
Впрочем, Коля, я тоже не считаю, что момоны не являются христианами по причине многоженства. Это, на мой взгляд, зависит от культурных особенностей и alla правильно указала на примеры Давида и др.
Мормоны не христиане потому, что ставят Книгу Мормона выше Священного Писания, считая ее "Новым свидетельством об Иисусе Христе", что, собственно, и написано в подзаголовке. Если почитать эту занимательную книжку, то увидишь, что от христианства там осталось только название.
-
При чем здесь слушаться-не слушаться. Я говорю о вмешательстве в свободу выбора а не о послушании. Если у Вас ребенок станет принимать наркотики, сомневаюсь что Вы оставите за ним свободу выбора. Вы наверняка вмешаетесь в его жизнь, поэтому я и написал что не верю
Посмотрите, сколько малолеток-наркоманов! Что делают их родители? Да и как можно что-то сделать, кроме увещеваний, наказаний и т.д.? Только если последовать совету Коли: запереть в клетку и никуда не выпускать. :(
Так ведь и Бог увещевает, наказывает, учит... Но кто Его слушает? :(
-
Может, мусульман стало больше, чем католиков. Но ведь, кроме католиков, еще, примерно, миллиард христиан существует.
Ислам на настоящий момент самая быстро развивающаеся религия, активно проповедующая. Людей так же привлекает простота прихода в ислам, сказал шахаду и порядок. :wink:
-
Кстати, Малыш, я рад видеть, что Ваши представления о детях поменялись в более реалистичную сторону.
А шо я такое говорил:?:
Можно, я не буду искать? Это было в один из первых споров между Вами, мной и Steen. Тогда тоже речь зашла о том, как воспитывать детей — логикой или, грубо говоря, дрессировкой. Dargo ещё присоединился. Я попробовал искать, но без толку: почему-то поиск не шарит глубже 2007 года... А сообщений у упомянутых участников стооолько — вручную всё не перешаришь...
-
«Поистине, Мы испытываем вас
<...>
«Не происходит ни одного несчастья, иначе как с позволения Аллаха. А кто уверовал в Аллаха, наставляет Он сердце его на верный путь...»
Я, конечно, не специалист, но на мой взгляд нет особых отличий от представлений христианских про испытания, бог попустил и т.д. Если вместо "позволение" поставить "попущение", то что изменится? Просто будет более по-христиански звучать...
Согласен. Я тоже думаю, что здесь лишь особенности терминологии. В христианских источниках тоже можно прочитать нечто подобное. Но это всегда значит, что Бог не творит зло, но попускает его. То есть позволяет людям действовать по их желаниям.
-
Так ведь и Бог увещевает, наказывает, учит... Но кто Его слушает? :(
Сейчас скажу кромолу... По-моему, бог создал мир и почил на лаврах, дальше мы сами ковыряемся. :( Я не верю, что существуют божие наказания и поощрения - это слишком примитивно для "высшего существа".
-
Можно, я не буду искать?
Можно. :wink:
-
Я не верю, что существуют божие наказания и поощрения - это слишком примитивно для "высшего существа".
Это смотря что под этим понимать... Если взять средневековые представления о котлах с кипящей смолой, то сейчас в это в Церкви тоже никто не верит. У каждого времени свои представления, а что там будет, помрем - увидим. :wink:
-
а что там будет, помрем - увидим. :wink:
А почему нужно при жизни маяться ЭТИМ вопросом? Страх смерти? Нежелание признать конечность собственной жизни?
Отвечаем на вопрос: Смерть - это зло?
-
Ислам на настоящий момент самая быстро развивающаеся религия, активно проповедующая. Людей так же привлекает простота прихода в ислам, сказал шахаду и порядок. :wink:
А кто сказал, что "самая"? Христианство только в Европе бледно выглядит. В Африке и Азии оно цветет пышным цветом и бурно распространяется. Например, в одном только Китае сейчас около 300 миллионов христиан. Или, взять Южную Корею, если в 1940 г. христиане составляли только 2,2% населения страны, то в 1962 - 12,8%, а в 1990 - 23%. Сейчас еще больше.
-
Нетрадиционные христиане... говорите проще: сектанты. :lol:
Мне кажется, что у Вас просто каша в голове. Вы пытаетесь совместить религиозную картинку с атеистической и в результате получается полный бред: полуатеизм, полубуддизм, полухристианство.
Вы уж как-то определитесь, девушка. :wink:
Между прочим, фарисеи тоже христиан первого века сектантами называли.
Мормоны верят, что истину можно найти везде. Всё, что есть истинного у Буддистов - мы в это верим. Всё, что есть истинного у атеистов - мы в это верим.Всё, что есть истинного у разных христианских конфессий - мы в это верим. Всё, что есть истинного в науке - мы в это верим. Eсли есть что-то истинное в самом аду - мы в это верим. Любая религия или учение содержит в себе долю истины. А любая истина исходит до жителей Земли из одного источника - Бога. Если я полностью буду отрицать Буддизм или Иудаизм, то я буду отрицать те части истины, которые в них имеются.
-
А почему нужно при жизни маяться ЭТИМ вопросом? Страх смерти? Нежелание признать конечность собственной жизни?
А для чего нужна профилактика болезней? Зачем одноразовые шприцы в больницах? - "Страх смерти? Нежелание признать конечность собственной жизни?" :lol:
Отвечаем на вопрос: Смерть - это зло?
Отвечаем: зло.
-
В Африке и Азии оно цветет пышным цветом и бурно распространяется.
Там где бедность. Один из показателей религиозности.
-
Так ведь и Бог увещевает, наказывает, учит... Но кто Его слушает? :(
Да Вашему богу просто наплевать на человеков. Дал свободу воли, снял с себя ответственность и все.
-
Между прочим, фарисеи тоже христиан первого века сектантами называли.
Они и сейчас нас так называют. :wink:
Мормоны верят, что истину можно найти везде.
Кто-то верит, что только в вине. :lol:
Любая религия или учение содержит в себе долю истины.
возможно, и мормонская религия содержит крохотную частичку того, что Вы называете "истиной". Христиане Истиной называют Иисуса Христа:
6 Иисус сказал ему: Я есмь ...истина (Иоан.14:6)
Впрочем, Вы можете сказать, что это искажение, а вся истина у Мормона. Не могу запретить. :wink:
-
Зачем одноразовые шприцы в больницах? .
С жиру бесимся! :D Смерть тут не причем. Лечить гепатит дороже, чем купить больницам одноразовые шприцы. :wink:
Отвечаем: зло.
Подумайте! Жить парализованным, в пролежнях, на аппарате ИВЛ очень не сладко!
-
В Африке и Азии оно цветет пышным цветом и бурно распространяется.
Там где бедность. Один из показателей религиозности.
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные...
(Матф.9:12)
-
Зачем одноразовые шприцы в больницах? .
С жиру бесимся! :D Смерть тут не причем. Лечить гепатит дороже, чем купить больницам одноразовые шприцы. :wink:
А что, его у нас кто-то лечит за государственный счет? :lol:
Отвечаем: зло.
Подумайте! Жить парализованным, в пролежнях, на аппарате ИВЛ очень не сладко!
А никто и не говорил, что будет сладко жить в мире после грехопадения. Болезнь - это из той же оперы, что и смерть - есть зло.
-
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные...
(Матф.9:12)
Совершенно верно. Проще проповедовать людям находящимся в трудным условиях, больным, психически неуровновешенным, внушаемым.
-
В Африке и Азии оно цветет пышным цветом и бурно распространяется.
Там где бедность. Один из показателей религиозности.
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные...
(Матф.9:12)
В этой строке "больные" не бедные, а те, кто совершают грехи.
-
А что, его у нас кто-то лечит за государственный счет? :lol:
Представьте себе. Если у вас нет денег, вас будут лечить по ОМС, чем бог послал, так сказал. Но, это тоже денег стоит... больничный оплачивать... пенсия по инвалидности... Государству это не выгодно.
Болезнь - это из той же оперы, что и смерть - есть зло.
Знаете... Вы с каким-то упоением пишите о нашей вине во всемирном страдании... Вы сами-то болели когда серьезно? Простите.
-
В этой строке "больные" не бедные, а те, кто совершают грехи.
По христианской доктрине все люди больные. Но есть "более больные" и бедные, так вот они больше поддаются религиозной пропаганде. Ведь вы не будете это отрицать? Это очевидно.
-
все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Вариант 2 (другое объяснение мира - от меня):
Бог не создавал "зло". Он также не создавал "добро".
Бог создавал законы. Он сам есть закон.
Дьявол не создавал "зло". Дьявол также не создавал "добро".
Дьявол создал свободу выбора. Он сам есть свобода.
Добро и зло создается Духом, душой. Живая душа в процессе выживанияпроцветанияспасения (ВПС) может выбирать (спасибо Дьяволу) те или иные пути ВПС.
Любой действие на пути, ведущем к ВПС живого существа, является для него добром.
Если это действие или этот путь ущемляет ВПС другого живого существа, то он является злом для того.
-
Я как и Бог ( :oops: ) буду предостерегать ребенка, учить, но решать все равно ему. :(
Не верю ©
Не Станиславский, но тоже не верю!
Не верите - проверьте на своих детях. Много ли они Вас будут слушаться, когда подрастут. :wink:
А когда еще не подросли?
Посмотрите, сколько малолеток-наркоманов! Что делают их родители? Да и как можно что-то сделать, кроме увещеваний, наказаний и т.д.? (
Бог дал свободу (по христианскому вероучению) а некоторые родители "увещевают, наказывают"? Ставят себя выше Бога?
ЗЫ. Ответы предсказуемы, можете считать эти вопросы риторическими
-
Сейчас скажу кромолу... По-моему, бог создал мир и почил на лаврах, дальше мы сами ковыряемся. :( Я не верю, что существуют божие наказания и поощрения - это слишком примитивно для "высшего существа".
Эта крамола называется пандеизмом.
Я уже писал здесь, что пандеизм - некоторый компромисс между агностицизмом и религиями.
-
В этой строке "больные" не бедные, а те, кто совершают грехи.
По христианской доктрине все люди больные. Но есть "более больные" и бедные, так вот они больше поддаются религиозной пропаганде. Ведь вы не будете это отрицать? Это очевидно.
Не спорю. У бедных людей нужд всяких больше, поэтому и Бог им нужнее. Нужда часто заставляет нас попрошайничать. А когда мы это делаем, то гордыню свою ставим на последнее место. И вся надежда на того, у кого просим о помощи. Человек богатый надеется на самого себя, гордыня у него на первом месте.Человек гордый не очень любит, чтоб его уму разуму учили и заставляли жить по чьим-то указаниям. Он также не любит, чтоб его поправляли. Да, бедные и больные/духовно и физически/ нуждаются в помощи, и часто в сверхестественной помощи.
Только я ни в коем случае не утверждаю, что все богатые гордые. Богатый богатому рознь, и бедный бедному рознь.
-
У бедных людей нужд всяких больше, поэтому и Бог им нужнее. Нужда часто заставляет нас попрошайничать. А когда мы это делаем, то гордыню свою ставим на последнее место. И вся надежда на того, у кого просим о помощи. Человек богатый надеется на самого себя, гордыня у него на первом месте. Человек гордый не очень любит, чтоб его уму разуму учили и заставляли жить по чьим-то указаниям. Он также не любит, чтоб его поправляли. Да, бедные и больные/духовно и физически/ нуждаются в помощи, и часто в сверхестественной помощи.
Только я ни в коем случае не утверждаю, что это правило. Богатый богатому рознь, и бедный бедному рознь.
Раиса Ивановна писала несколько о другом, насколько я понял...
Про бедных и богатых. Не знаю, в чем измеряется гордыня, но у бедных ее намного больше.
Бедные (как правило!) так гордятся своей честностью, своими "прынцыпами", что ... мама не горюй... Вам не приходилось наблюдать бомжей? Человек бедный не очень любит, чтоб его уму разуму учили и заставляли жить по чьим-то указаниям. Он также не любит, чтоб его поправляли. (Вне работы, разумеется).
Человек богатый (как правило!) потому и богат, что гордыня у него на последнем месте. А на первом - дело, интересы... деньги, в конце концов.
-
Добро и зло существовали всегда, существуют и будут существовать всегда.
И в раю тоже есть зло?
Было. Если ложь- это зло/плохо/, то Сатана совершил в раю зло. Он обманул Еву, что если она съест запретный плод, то не умрёт. Сам по себе Сатана-это зло. А Он был в раю. До того момента как Адам и Ева вкусили запретный плод, зло не имело власти над ними и над всем тем, что было в раю. За пределами же рая, зло имело власть над многим.
а сейчас и в будущем будет?
-
а сейчас и в будущем будет?
Я верю, что наша планета не единственная, на которой живут люди как мы. Там тоже есть такие понятия как добро и зло. Земли, на которых жили люди, были всегда, земли, на которых живут люди, есть; и будут такие земли всегда, а следовательно и понятия добра и зла.
-
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные...
(Матф.9:12)
Совершенно верно. Проще проповедовать людям находящимся в трудным условиях, больным, психически неуровновешенным, внушаемым.
Можно смотреть с этой стороны. Но можно посмотреть и с другой: когда у человека все нормально, ему кажется, что он может все и ему никто не нужен. Он не идет ко врачу. Но это вовсе не значит, что врачей не существует. И, кстати, это вовсе не значит, что он совершенно здоров. :wink:
ПС ну, а если говорить конкретно о цитате, то речь в ней идет вовсе не о нищих и больных. Но о грешниках. Для этого надо просто прочитать предыдущие стихи:
9 Проходя оттуда, Иисус увидел человека, сидящего у сбора пошлин, по имени Матфея, и говорит ему: следуй за Мною. И он встал и последовал за Ним.
10 И когда Иисус возлежал в доме, многие мытари и грешники пришли и возлегли с Ним и учениками Его.
11 Увидев то, фарисеи сказали ученикам Его: для чего Учитель ваш ест и пьет с мытарями и грешниками?
12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
(Матф.9:9-12)
Мытари - это типа древних налоговых инспекторов. :lol:
-
А что, его у нас кто-то лечит за государственный счет? :lol:
Представьте себе. Если у вас нет денег, вас будут лечить по ОМС, чем бог послал, так сказал. Но, это тоже денег стоит... больничный оплачивать... пенсия по инвалидности... Государству это не выгодно.
Да, в Москве станут лечить, в Питере станут. А, например, в Ярославле или Новгороде - не станут, поскольку бюджет не выделил денег на это дело. Знаю это точно потому, что работал с этими людьми (больными гепатитом и СПИДом). А в столицах лечат только с местной регистрацией, своих. Вот такие дела, Р.И.
Кстати и насчет одноразовых шприцев... В большинстве больниц приходится их покупать самим больным, как и остальные лекарства. :(
Болезнь - это из той же оперы, что и смерть - есть зло.
Знаете... Вы с каким-то упоением пишите о нашей вине во всемирном страдании... Вы сами-то болели когда серьезно? Простите.
Да.
Но я вовсе не с упоением пишу. Это Вам почему-то так кажется.
-
Ярославле или Новгороде - не станут, поскольку бюджет не выделил денег на это дело.
Возможно. Мне иногда кажется, что медицина за МКАДом заканчивается.
Но я вовсе не с упоением пишу. Это Вам почему-то так кажется.
Интернет многое искажает. Прошу прощения.
-
По поводу гордыни...
По словам еврейских мудрецов, есть качества, в которых нельзя человеку вести себя средне, но должен отдалиться в сторону одной из крайностей — например, гордыня, когда недостаточно человеку быть просто скромным, но должен быть смиренным, очень скромным.
Гордыня в христианстве отличается от простой гордости тем, что обуянный гордыней грешник гордится своими качествами перед Богом, забывая, что получил их от Него.
Судя повсему сей грех больше мучает именно верующих...
-
ПС ну, а если говорить конкретно о цитате, то речь в ней идет вовсе не о нищих и больных. Но о грешниках. Для этого надо просто прочитать предыдущие стихи:
тут цитаты более однозначные http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5500 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5500)
-
Alla: Стин, такие понятия или качества как добро и зло существуют, никто этого не отрицает. А где же я написала, что добро или зло есть какие-то материальные предметы или, что они существуют в природе? Я такого не писала. Они присущи душе или сознанию человека. Они качества духовной материи, как, например, плотность или температура - качества физической материи.
Так вот же я отрицаю, прямо у Вас на глазах! А Вы говорите - никто. :twisted:
Нет никаких таких качеств ни у физической, ни у духовной (если она, конечно, существует) материи. Вы же сами это подтверждаете:
Alla: А то, что каждый человек сам себе решает, что для него добро или зло, то тут я с вами не спорю. Или какая-нибудь группа людей определяет, что такое хорошо и что такое плохо.
Это что же такое за качество материи (физической, духовной или ещё какой, без разницы), если каждый вправе сам решить плюс оно или минус, белое оно, синее или красное, тёплое или холодное, гладкое или колючее, мягкое или твёрдое? Разные люди одному и тому же факту дают разные толкования. Это просто субъективная ОЦЕНКА, понимаете? Иллюзия. И очень вредная, между прочим. Очень мешает жить.
Alla: Большинство людей знают, что убийство - это плохо/зло/, включая тех, кто совершает убийства, поэтому они это делают секретно, чтоб их никто не уличил. А откуда мы знаем, что убить другого человека-это плохо? Кто это придумал?
В современной этологии - волки. :twisted: То, что убивать собрата одного с тобой биологического вида - нельзя, известно не только человеку, но и животным. Вы видели, как кобели дерутся? Со стороны – страх глядеть: кровища, клочья шерсти в разные стороны! Подумать если – любой пёс в состоянии убить другого одним движением клыков – рассечь шейную артерию. Однако мне не раз приходилось осматривать «бойцов», уверяю Вас, серьёзных травм я ни разу не видела. Ограничивается прокушенной шкурой, покусами на лапах, порванными губами. Собаки тоже очень хорошо знают, что убивать себе подобного – нельзя! Инстинктивный запрет. Чтобы вывести бойцовскую породу, человеку пришлось немало потрудиться, хотя собачьими боями он увлекается не одно столетие. Да и то – только отдельные представители этих пород ДЕЙСТВИТЕЛЬНО УБИВАЮТ противника. Очень редко. Гибель от травм случается, но, повторю, чтобы убить другую, собаке достаточно одной секунды, одного щелчка зубами.
Это закон сохранения вида. Если бы сильные, хорошо вооружённые клыками, когтями, рогами и прочими убийственными штуками животные не имели такого запрета на убийство себе подобного – они бы просто истребили сами себя. У человека естественного, природного оружия нет, поэтому природный запрет действует, но слаб, нуждается в поддержке нравственной, социальной, юридической. Ну, и религиозной, быть может. Хотя, это ещё вопрос, что оптимальнее: поддерживать в человеке его природные, реально имеющиеся у него данные, или внушать ему сторонние догмы, несвойственные его натуре.
-
Малыш: Для того, чтобы Вы поняли, Вам необходимо понимать, что все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Как обычно, всё через задницу, друг мой «логик». 8) Прежде чем иметь свободу выбора, нужно иметь такую возможность. Вы никак не сможете выбрать, что съесть на обед: рыбу или овощи, если у Вас есть только каша. Нужно иметь, из чего выбирать! Следовательно, добро и зло должны были существовать ДО ТОГО, как человек впервые воспользовался данной ему свободой. Если бы «добра» и «зла» не существовало, как человек смог бы выбрать?
И как «зло» или «добро» может быть следствием, если оно «зло» не было создано (кем? А кто создал всё сущее?)? Нет, объясните мне, как может быть следствием то, что не существует? Вы ведь уверены, что добро и зло – существуют?
А, если брать за точку отсчёта мою позицию, то получается, что «добро» и «зло» есть субъективная оценка авторов библии. И к нам (и к Вам тоже) не имеет никакого отношения. Мало ли, что им, авторам, там, в далёком прошлом показалось….
-
Alla: Спасибо за моральную поддержку. А то вот традиционные христиане ну никак не хотят Мормонов за христиан принять. В грудь кулаками бью и говорю им, что ХРИСТИАНКА я, не верят!
А для Вас важно быть «как все», относиться к какойто крупной и могущественной группе? Одной Вашей веры недостаточно?
-
Малыш: Если почитать эту занимательную книжку, то увидишь, что от христианства там осталось только название.
Если почитать любые христианские тексты, даже входящие в состав библии, то увидишь, что от прямых и недвусмысленных слов Христа, в них осталось только … да вообще ни хрена не осталось. Уже апостолы перетолковывали Христа как им было нужно. Он, мол, говоря это, имел в виду то…. И так далее. Так же и по библии. Недавно только говорили, что в библии пища делится на дозволенную и нет, а уже у апостолов, пожалуйста, кушай, что хочешь.
Малыш: Если взять средневековые представления о котлах с кипящей смолой, то сейчас в это в Церкви тоже никто не верит.
Всё течёт, всё изменяется…. :roll: Глядишь, лет через сто пятьдесят и в вечные муки совести, чем сейчас пугают церковники, Церковь тоже верить перестанет. Наступит черёд чего-нибудь ещё…. Вечного одиночества, например….
Но, всё равно, кипящие котлы со смолой, в которые черти грешников вилами подсаживают – это было круче всего! :twisted:
-
Раиса Ивановна: Отвечаем на вопрос: Смерть - это зло?
Однозначно – нет. Смерть – это естественно, это необходимое условие развития. И потом, это же так интересно! Думаю, когда буду умирать, обязательно что-нибудь придумаю такое, чтобы постараться фиксировать свои ощущения, пока сознание не угаснет окончательно. Может, не я, так хотя бы после меня поймут, каково это – умирать. А то ведь свидетельств – никаких. Никто в такие моменты не думал, что остающемуся жить человечеству этот вопрос страсть как любопытен. Эгоисты, однако. :evil:
-
Малыш: Христианство только в Европе бледно выглядит. В Африке и Азии оно цветет пышным цветом и бурно распространяется. Например, в одном только Китае сейчас около 300 миллионов христиан. Или, взять Южную Корею, если в 1940 г. христиане составляли только 2,2% населения страны, то в 1962 - 12,8%, а в 1990 - 23%. Сейчас еще больше.
Тем непонятнее Ваши стенания по поводу гибели европейской ХРИСТИАНСКОЙ культуры. Ну, к тому времени, как она окончательно загнётся, разовьётся Великая Африканская (Южноазиатская) ХРИСТИАНСКАЯ культура. И всё в ажуре будет, Малыш! Свято место, как говориться, не бывает пусто. :twisted:
-
Alla: Мормоны верят, что истину можно найти везде. Всё, что есть истинного у Буддистов - мы в это верим. Всё, что есть истинного у атеистов - мы в это верим. Всё, что есть истинного у разных христианских конфессий - мы в это верим. Всё, что есть истинного в науке - мы в это верим. Eсли есть что-то истинное в самом аду - мы в это верим. Любая религия или учение содержит в себе долю истины. А любая истина исходит до жителей Земли из одного источника - Бога. Если я полностью буду отрицать Буддизм или Иудаизм, то я буду отрицать те части истины, которые в них имеются.
Хороший винегрет. 8) Алла, а как вы определяете, что в этом всём истинно, а что - ложно? По каким критериям? Ну, например, как Вы определяете, что в буддизме истинное (во что вы верите), а что - ложное (во что не верите). Вы же не целиком буддизм в мормонство запихиваете? Ибо нельзя впихнуть невпихуемое…. :roll:
-
Малыш: Христиане Истиной называют Иисуса Христа:
6 Иисус сказал ему: Я есмь ...истина (Иоан.14:6)
Впрочем, Вы можете сказать, что это искажение, …
Конечно, искажение. 8) Точнее - логическая ошибка. :twisted:
Иисус сказал: «я есть истина». Автор данного евангелия, следовательно, говорит: «Иисус Христос есть истина».
А те, кто ныне называют себя христианами, заявляют: «истина есть Иисус Христос».
Но, пардон, это же
Малыш: Мытари - это типа древних налоговых инспекторов.
В один ряд с грешниками поставил? :shock: И чем же налоговые инспектора так согрешили пред господом израилевым?
А, поняла, они ж налоги на откуп брали…. :roll: То есть, барыш имели с того факта, что евреи римлянам подать платили.
Гм, а бог-то, оказывается, личность весьма политизированная и большой еврейский патриот! Почти как Снег Север - русский.
-
Может, не я, так хотя бы после меня поймут, каково это – умирать. А то ведь свидетельств – никаких. Никто в такие моменты не думал, что остающемуся жить человечеству этот вопрос страсть как любопытен. Эгоисты, однако.
Я слышал, что И.П. Павлов до последней секунды рассказывал свои ощущения. А за ним записывали. Хотя, может, и не Павлов, но всё равно не "никто".
Из художественной литературы тоже:
Перед смертью мама подозвала его, и он сел на стул возле кровати.
— Я умираю, сынок, — сказала она с трудом. — Больше не могу... Ничего не говори.
Сапожников ничего и не мог сказать, даже если бы старался.
— Тебе неинтересно знать, что я чувствую?
Сапожников пытался продохнуть лютый комок.
— Я хочу тебе рассказать... чтобы, когда ты будешь умирать, ты бы меньше испугался.
Сапожников много раз видел, как умирали — и мгновенно и медленно. И, может быть, еще больше читал об этом. Да нет, конечно, больше читал, чем видел. Потому что, когда он видел смерть, он был занят смертью или собой, а когда читал — думал о том, что читал, то есть жил. Но он никогда не читал и не видел, чтобы умирали так, чтобы другие не испугались того, что им тоже предстоит.
— Это не страшно, сынок... Я знаю — что-то во мне скоро оборвётся...
Пятно солнца ползало по мухам, по стене. Гудели дальние городские машины.
— Мне кажется, я знаю, почему мне не страшно... Я никогда не жила для себя.
Мухи готовились жить вечно, потому что у них не было сознания.
-
Alla: Стин, такие понятия или качества как добро и зло существуют, никто этого не отрицает. А где же я написала, что добро или зло есть какие-то материальные предметы или, что они существуют в природе? Я такого не писала. Они присущи душе или сознанию человека. Они качества духовной материи, как, например, плотность или температура - качества физической материи.
Так вот же я отрицаю, прямо у Вас на глазах! А Вы говорите - никто. :twisted:
Нет никаких таких качеств ни у физической, ни у духовной (если она, конечно, существует) материи. Вы же сами это подтверждаете:
Стин, вы можете отрицать такие понятия как добро и зло сколько вашей душе угодно. Упс, простите, забыла, что у вас нет души; сколько вашему телу угодно. Если вы у меня на глазах отрицаете эти понятия, значит вы эти два слова никогда в своей жизни не употребляли, не употрбяете и не будете употреблять. Если нет хороших вещей и если нет плохих вещей, то можно конкретнее как вы их отрицаете. Мне одних слов мало.
Скажите, пожалуйста, если один человек убивает другого, то по вашей ТЕОРИИ это и ни плохо и ни хорошо. А как это? А любить и быть любимым это тоже и ни хорошо и ни плохо? А если у вас есть друзья, то по вашей теории, вы не можете сказать:"у меня есть хорошие друзья". Или :"у меня есть хорошая мама" или :"я посмотрела хороший фильм". А вы уверены, что вы с планеты Земля? Потому что здесь такие понятия существуют и кроме вас пока ещё никто не отрицал. Только здесь, на Земле, понятия хорошо и плохо - это понятия субъективные.
Alla: А то, что каждый человек сам себе решает, что для него добро или зло, то тут я с вами не спорю. Или какая-нибудь группа людей определяет, что такое хорошо и что такое плохо.
Это что же такое за качество материи (физической, духовной или ещё какой, без разницы), если каждый вправе сам решить плюс оно или минус, белое оно, синее или красное, тёплое или холодное, гладкое или колючее, мягкое или твёрдое? Разные люди одному и тому же факту дают разные толкования. Это просто субъективная ОЦЕНКА, понимаете? Иллюзия. И очень вредная, между прочим. Очень мешает жить.
Что мешает вам жить? То что я скажу:"когда идёт дождь - это замечательно" а вы скажете:"нет, не замечательно, а уныло."? Я вообще, не совсем вас понимаю.
-
Alla: Спасибо за моральную поддержку. А то вот традиционные христиане ну никак не хотят Мормонов за христиан принять. В грудь кулаками бью и говорю им, что ХРИСТИАНКА я, не верят!
А для Вас важно быть «как все», относиться к какойто крупной и могущественной группе? Одной Вашей веры недостаточно?
Веры достаточно. Только когда мне говорят, что я не христианка, то считаю, что нет ничего плохого в том, что принципиально отстою свою позицию. Скажите, а быть принципиальным человеком,это хорошо или плохо? Ой, да что это я вас спрашиваю об этом?! Таких понятий же в вашей голове не существует.
-
Хороший винегрет. Алла, а как вы определяете, что в этом всём истинно, а что - ложно? По каким критериям? Ну, например, как Вы определяете, что в буддизме истинное (во что вы верите), а что - ложное (во что не верите). Вы же не целиком буддизм в мормонство запихиваете? Ибо нельзя впихнуть невпихуемое…. :roll:
А я не знаю, что в Буддизме истинного. Я только знаю, что в Буддизме НЕ МОЖЕТ быть ВСЁ ложное.
Так вот то истинное, что в Буддизме есть, в то и верю. По каким критериям я определяю, что истинное в Буддизме или в любом другом учении, когда имею возможность услышать их? Ну, во-первых, это учение не должно противоречить истинной науке/а не ТЕОРИЯМ /,подтверждённым фактам, а самое главное, СИЛОЙ СВЯТОГО ДУХА!!!! Дух учит и свидетельствует о любой истине! Разве я уже об этом не писала, когда отвечала вам, как пророки знали, что с ними говорит Бог а не Сатана?
-
. Если вы у меня на глазах отрицаете эти понятия, значит вы эти два слова никогда в своей жизни не употребляли, не употрбяете и не будете употреблять. Если нет хороших вещей и если нет плохих вещей, то можно конкретнее как вы их отрицаете. .
алла, сдается мне что Вы не поняли. Глупо отрицать "добро" и "зло" как этические оценочные понятия. Нужно только постоянно помнить, по отношению к кому нечто есть зло или добро. Не бывает добра или зла "вообще", а только- для кого-то добро, а для кого-то- зло.
Чтобы можно было обосновать существование абсолютного добра и зла, пришлось придумать бога и сатану, как их носителей. Но в реальном мире нет ни того, ни другого, ни третьего, и ни четвертого.
-
алла, сдается мне что Вы не поняли. Глупо отрицать "добро" и "зло" как этические оценочные понятия. Нужно только постоянно помнить, по отношению к кому нечто есть зло или добро. Не бывает добра или зла "вообще", а только- для кого-то добро, а для кого-то- зло.
Чтобы можно было обосновать существование абсолютного добра и зла, пришлось придумать бога и сатану, как их носителей. Но в реальном мире нет ни того, ни другого, ни третьего, и ни четвертого.
Петро! Так я же всё время пишу, что понятия "зло" и "добро" - это субъективные понятия. Я же не спорю, что каждый выбирает, что для него зло, а что добро. Даже разные христианские конфессии подходят к одному и тому же Абсолюту/Богу/ по-разному. То, что для Мормонов плохо, хорошо для евангелистов.
Но я верю, что если есть Бог то у него должно быть Его понятие добра и зла. И если есть Бог, то Он знает, что в этом мире происходит и что не всем людям известен Его стандарт добра и зла. Поэтому в писаниях и пишеться, что каждый человек будет судиться по тому, что он знал. Привожу пример. Скажем по Божьему стандарту внебрачные отношения между мужчиной и женщиной -это плохо. А Петро, сакажем, и знать ничего такого не знал, да и самого Бога как реальность ИСКРЕННЕ отрицал. То разве ж Бог может наказть Петра за то, чего Петро не знал? А вот Алла знала, что это плохо, так как Бога не отрицала, а взяла, да и вступила в небрачные отношения. Алла будет за это отвечать. А вот если Петро знал/по своему субъективному мнению/, что украсть у Аллы $100 это плохо, но всё равно украл, то тут Петро будет в ответе.
-
А Петро, сакажем, и знать ничего такого не знал, да и самого Бога как реальность ИСКРЕННЕ отрицал. То разве ж Бог может наказть Петра за то, чего Петро не знал?
Наши христианчеги полагают, что таки накажет!
-
Бог наказывает злых. Дело не в том что кто-то не знал , а в том что человек не добрый.Поэтому и не верит.
-
Бог наказывает злых. Дело не в том что кто-то не знал , а в том что человек не добрый.Поэтому и не верит.
Христиан! Значит, если я добрая, но Мормонка и знаю, и несу мою мормонскую "ересь", то в Царство Небесное попаду. И между прочим, я знаю людей, которые в Бога не верят, но очень добрые. Доброта не от веры зависит, а от того, какая у человека душа. Для атеистов, от того, какое у человeка сердце в груди.
-
Гордыня в христианстве отличается от простой гордости тем, что обуянный гордыней грешник гордится своими качествами перед Богом, забывая, что получил их от Него.
Судя повсему сей грех больше мучает именно верующих...
Случай этот, пожалуй стоит занести в историю форума А, ведь я... полностью, абсолютно согласен с Вами. :(
-
Как обычно, всё через задницу, друг мой «логик». 8)
А давайте посмотрим... :lol:
Прежде чем иметь свободу выбора, нужно иметь такую возможность.
Такая возможность дана человеку изначально. Естественно, она ограничена реальными возможностямт данного человека. Но она существует в принципе.
Вы никак не сможете выбрать, что съесть на обед: рыбу или овощи, если у Вас есть только каша.
Да, но я могу выбрать: не есть кашу или есть ее, есть ее холодной или горячей, жидкой или густой. К тому же, повторю специально для слишком умных: отсутствие возможности конкретного выбора не означает, что возможности этого выбора не существует вообще. :wink:
Нужно иметь, из чего выбирать!
См. выше. :wink:
Следовательно, добро и зло должны были существовать ДО ТОГО, как человек впервые воспользовался данной ему свободой. Если бы «добра» и «зла» не существовало, как человек смог бы выбрать?
Что-то Вы совсем зарапортовались... Даже не узнаю Вас. :shock:
Должна была существовать ВОЗМОЖНОСТЬ ВЫБОРА, а не добро и зло. Ибо, опять вынужден повторяться, зло - это не что-то существующее само по себе, это лишь последствие свободного выбора.
Таким образом, "впервые" не было выбрано зло, но зло явилось следствием свободного выбора: нарушить запрет или нет.
Стин, Вы не высыпаетесь последнее время? Как-то очень заметно падает уровень Вашей аргументации... Или это я расту? :lol: :lol:
-
Всё течёт, всё изменяется…. :roll: Глядишь, лет через сто пятьдесят и в вечные муки совести, чем сейчас пугают церковники, Церковь тоже верить перестанет. Наступит черёд чего-нибудь ещё…. Вечного одиночества, например….
Вобщем-то, конкретные представления о том, что именно будет с человеком неверующим и грешным после смерти никогда не являлись в Церкви чем-то догматическим. Они всегда менялись в зависмости от времени, культуры и т.д.
Неизменным оставалось и останется одно: будет очень плохо. Как именно - мы, живущие, не знаем.
-
Как именно - мы, живущие, не знаем.
Вооот. Вот! Именно что не знаете. А туда же- лезете поучать.
-
Раиса Ивановна: Отвечаем на вопрос: Смерть - это зло?
Однозначно – нет.
Это просто субъективная ОЦЕНКА, понимаете? Иллюзия. И очень вредная, между прочим. Очень мешает жить.
Вот те на. То ли "субъективная оценка", то ли "Однозначно", то ли я чего-то не понимаю. Я, прям, теряюсь даже.
-
С моет точки зрения, смерть не является злом, так как прекращает мучения, и решает вопрос смены поколений и существенно влияет на естественный отбор.
Если представить себе воскрешение всех мертвых, которое предлагается нам христианством, исламом и иже с ними. Так планету Земля просто разорвет! Это будет мгновенное уничтожение планеты. Так как из земли приходим, в землю уходим. Наше тело, распадаясь на элементарные элементы, становиться нашей планетой. :wink:
-
Бог наказывает злых. Дело не в том что кто-то не знал , а в том что человек не добрый.Поэтому и не верит.
А как же библейский Иов?
-
Бог наказывает злых. Дело не в том что кто-то не знал , а в том что человек не добрый.Поэтому и не верит.
А как же библейский Иов?
А что, разве библейского Иова Бог наказывал? За то, что он не был злым. Картину Иова надо смотреть в целом: для чего Бог попустил пострадать Иову; кому надо было убедиться в духовной необоримости Иова; И наконец, - почему Иов остался верен Богу до конца дней своих??? Рассмотрите, и увидите, что ответ на поверхности!!
-
С моет точки зрения, смерть не является злом, так как прекращает мучения, и решает вопрос смены поколений и существенно влияет на естественный отбор.
Если представить себе воскрешение всех мертвых, которое предлагается нам христианством, исламом и иже с ними. Так планету Земля просто разорвет! Это будет мгновенное уничтожение планеты. Так как из земли приходим, в землю уходим. Наше тело, распадаясь на элементарные элементы, становиться нашей планетой. :wink:
Раиса Ивановна! Исходя из того, что писал ПРОРОК Иоанн в Книге Откровение /я пишу слово пророк заглавными буквами, потому что И Малыш и Христиан скажут мне, что Иоанн никакой не пророк и то, что он написал никакие не пророчества/, так вот исходя из того, что он писал, только праведники воскреснут во время Второго Пришествия, и как Библия гласит таковых в глазах библейского Бога немного. А вот все остальные воскреснут через 1000 лет. А теперь, Раиса Ивановна, я узнала из некого "секретного" источника, что все те, кто воскреснут через 1000 лет на Земле жить не будут, а скажем на каких-нибудь других планетах. Это я вам пишу так, чтоб дать вам более или менее логический ответ, на который можете и не обращать внимания.
А по поводу смерти, то вы совершенно правы, смерть - это не зло, а необходимость. Если бы не было смерти, то не было бы никакого воскресения, то и никакого Христа с его учением бы не было. А ведь Христос, как говорит Библия и как правильно повторяет Малыш - это ИСТИНА. А Не было бы Христа, то ни о какой истине Малыш бы нам не смог рассказать.
-
И Малыш и Христиан скажут мне, что Иоанн никакой не пророк и то, что он написал никакие не пророчества
Не знаю, что скажет христиан, но Книга "Откровение", конечно, пророческая по своему стилю. Не зря же ее назвают "Апокалипсис". :wink:
Но от толкования этой Книги я бы предостерег, ибо язык ее слишком образный, метафорический.
-
И Малыш и Христиан скажут мне, что Иоанн никакой не пророк и то, что он написал никакие не пророчества
Не знаю, что скажет христиан, но Книга "Откровение", конечно, пророческая по своему стилю. Не зря же ее назвают "Апокалипсис". :wink:
Но от толкования этой Книги я бы предостерег, ибо язык ее слишком образный, метафорический.
Правильно, слишком образный. А если истолковать нельзя простому смертному его пророчества, то зачем Иоанн всё это написал, и главное ДЛЯ КОГО, ну не для самого же себя?!!
А вот послал бы Бог пророка как Иоанн, тот бы смог истолковать. Но вы же утверждаете, что вам пророки больше не нужны. А мне нужен! Я хочу знать, что там такого Иоанн написал, если это уже так важно для моего спасения. И потом, Малыш, я нахожу ПРОТИВОРЕЧИЕ в ваших речах. Вот вы тут про то, что пророков после Иоанна Крестителя не будет, а сами не отрицаете, что книга Откровение по своему стилю пророческая. А может вы не правильно понимаете те строки, где пишеться, что закон и пророки до Иоанна? Также как фарисеи не понимали, что Христос и Апостолы им нужны, а не "Моисей, Моисей, у нас есть Моисей и не надо нам ничего другого". Также и вы, Малыш, "Библия , Библия у меня есть Библия и ничего другого мне не надо. В Библии ВСЁ есть, ВСЯ мудрость!" Жаль только, что НЕКОМУ ВСЮ мудрость растолковать вам!
-
Малыш: Для того, чтобы Вы поняли, Вам необходимо понимать, что все, созданные Богом существа наделены свободой воли или свободой выбора. Свобода выбора подразумевает возможность выбора "зла".
Итак, Бог не создавал "зло", это есть свободный выбор созданных им свободных существ. Зло относительно в том смысле, что это не есть что-то, существующее само по себе. Зло - это следствие свободного выбора.
Как обычно, всё через задницу, друг мой «логик». 8) Прежде чем иметь свободу выбора, нужно иметь такую возможность. Вы никак не сможете выбрать, что съесть на обед: рыбу или овощи, если у Вас есть только каша. Нужно иметь, из чего выбирать! Следовательно, добро и зло должны были существовать ДО ТОГО, как человек впервые воспользовался данной ему свободой. Если бы «добра» и «зла» не существовало, как человек смог бы выбрать?
Можно, я отвечу? Кажется, я знаю, как это преподносит Малыш (впрочем, в случае чего он поправит). Итак, анекдот (старый):
Международный авиарейс. Западно-европейская авиакомпания. Стюардесса разносит обед. Спрашивает каждого пассажира, что он предпочитает — рыбу, курятину или вегетарианское.
То же, но рейс Аэрофлота. Стюардесса спрашивает пассажира: "Обедать будете?" — "А какой выбор?" — "Либо будете обедать, либо нет..."
Так вот, Малыш уже объяснял, что зла не существует, зло — это просто отсутствие добра (при этом часто ссылаются на диалог, якобы, Эйнштейна в его студенческие годы с неким "профессором" в том духе, что темнота — это отсутствие света, а как таковой её нет; то же про холод, который есть отсутствие тепла. Точнее, теплоты). То есть, выходит, выбор человека сродни "либо будете обедать, либо нет". Правда, вопрос остаётся, можно ли назвать это выбором. Думаю, что в другом контексте Малыш со мной согласился бы, что выбор на "Аэрофлоте" — это не выбор. Или как в перестройку стало модно ругать советские "выборы без выбора".
-
Кстати, Малыш, оказывается Вы уже ответили. Я только сейчас всю эту страницу заметил и прочёл. Ну ничего, оставлю. Поправить меня никогда не помешает.
-
Прежде чем иметь свободу выбора, нужно иметь такую возможность.
:D
Чтобы ты мог выбрать,
1. У тебя самого должно быть такое свойство - свобода выбора, ты сам должен быть свободен (грубо: ты сам должен находиться вне клетки);
2. У тебя дожно быть из чего выбирать (грубо: вне клетки должно быть как минимум два объекта);
3. У тебя должна быть некая цель, для достижения которой с некоторой долей вероятности годятся оба объекта.
-
Гордыня в христианстве отличается от простой гордости тем, что обуянный гордыней грешник гордится своими качествами перед Богом, забывая, что получил их от Него.
Судя повсему сей грех больше мучает именно верующих...
Случай этот, пожалуй стоит занести в историю форума А, ведь я... полностью, абсолютно согласен с Вами. :(
Ну, хорошие качества человек получил от Бога, а плохие конечно от «свободы воли».
-
Вот интересно бы получить комментарий:
По мнению некоторых креационистов современные хищники в Начале времён были травоядными и только потом стали хищниками. Неужели они тоже выбрали Зло? Думает значит лев - я мол не буду теперь добрым, я будут убивать зебр. Непонятно только почему растения то гибли изначально. Может все животные изначально ЗЛЫЕ? :wink:
-
Представляю себе прайд львов пасущихся на лугу рядом с зебрами и антилопами и жующими травку. Или белую акулу кушающую водоросли. :)
-
Дело не в том что кто-то не знал , а в том что человек не добрый.Поэтому и не верит.
Был один такой добрейшей души человек, вот он - верил:
«…я всегда, всю жизнь, молился и обращался к Богу. И Бог мне всегда помогал».(с) Чикатило
-
Коля: Я слышал, что И.П. Павлов до последней секунды рассказывал свои ощущения. А за ним записывали. Хотя, может, и не Павлов, но всё равно не "никто".
ОК, но ведь для серьёзных исследований нужно гораздо больше материала. Это только друзья наши креационисты могут делать выводы на основании цепочки единичных фактов. А для науки нужны тысячи, десятки тысяч наблюдений, а в таком интимном деле, как смерть – возможно сотни тысяч. Может, организуем добровольное общество изучения смерти? :)
-
Alla: Стин, вы можете отрицать такие понятия как добро и зло сколько вашей душе угодно. Упс, простите, забыла, что у вас нет души; сколько вашему телу угодно. Если вы у меня на глазах отрицаете эти понятия, значит вы эти два слова никогда в своей жизни не употребляли, не употребляете и не будете употреблять. Если нет хороших вещей и если нет плохих вещей, то можно конкретнее как вы их отрицаете. Мне одних слов мало.
Ну, души в Вашем понимании у меня, может быть, и нет но мне и тонкой, сложно устроенной и развитой психики хватает. 8)
А ещё, знаете, есть такая точка зрения, что у женщин вообще души нет. :P Просто Аллах создал женщину в помощь и для услады человеку (мужчине), а, поскольку свободных душ в наличии на тот момент не оказалось, он то ли ангела в неё вложил, то ли собственной душой поделился - дело тёмное. Но факт, что у женщин СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ души нет, а есть то ли ангельская, то ли частица Аллаха…. Таким образом, женщина, что бы она не творила, в ад попасть не может по определению. Подумайте над этим, может это и есть часть истины, которая Вам для мормонского употребления тоже сгодится. :twisted:
Ладно, хватит болтать, отвечаю на Ваши вопросы. Понятия «хорошо», «плохо», «хороший», «плохой» я, конечно, употребляю. Просто потому, что общаться приходится вот с Вами и Вам подобными, а мне совершенно ни к чему тратить время на то, чтобы просвещать всех и каждого. Пусть каждый идёт своим путём. Но, иногда на меня находит настроение (или человек хороший попадается), и я могу кое-что объяснить.
Нет хороших вещей. Нет плохих вещей. Есть просто вещи. В одних обстоятельствах они нам нравятся, и мы говорим, что это хорошо. В других – не нравятся, и мы говорим, что это плохо. В обоих случаях мы - это мы, и вещи те же самые. То есть «хорошо» и «плохо» - это просто наша оценка. К самой вещи она отношения не имеет. Это не качество вещи, понимаете?
Погода не бывает плохой или хорошей. Она бывает подходящей для наших целей (или настроения), или неподходящей. Человек не может быть плохим или хорошим. Он нам просто нравится или не нравится. Это наши заморочки, а не его качества. Поступок не может быть плохим или хорошим. Он может быть добровольным или вынужденным, рациональным или нет, уместным, или неуместным. Это зависит от сопутствующих обстоятельств. Ничто не может быть плохим или хорошим. Есть только наша оценка этого «чего-то».
А оценка - дело необъективное, да и вообще ненужное. Ну, скажите, с чего Вы берётесь всё оценивать? Или не всё, а хотя бы что-то или кого-то? Разве мир существует исключительно для Вас, и кроме соблюдения Ваших интересов у него других задач нет? Тогда к чему тратить время и силы на оценку мира? А ведь и времени и сил тратится немерено. Судите сами, разве Вам не приходилось долго и мучительно размышлять на тему: хорошо или плохо поступили в данном случае Вы или Ваши близкие?
Alla: Скажите, пожалуйста, если один человек убивает другого, то по вашей ТЕОРИИ это и ни плохо и ни хорошо. А как это?
А очень просто. Даже закон, который призван защищать жизнь граждан, по разному оценивает факт убийства при разных обстоятельствах. А уж сам человек….
Убийство - это не хорошо и не плохо. Это, во-первых, трудно, во-вторых, нерационально, а в-третьих, наказуемо. Общество наказывает за убийство не потому, что это «плохо», а потому, что если люди будут безнаказанно убивать друг друга, общество просто прекратит своё существование. Это мера самозащиты общества, понимаете? Но даже общество не наказывает за убийство, если НЕ БЫЛО НИКАКОГО ДРУГОГО ВЫХОДА.
Alla: А любить и быть любимым это тоже и ни хорошо и ни плохо?
Тоже. Ну, насчёт любить … это смотря кого. Знаете, говорят, «любовь зла, но ты, козёл, даже не надейся». А быть любимым - это смотря кем. Ну, скажите на милость, порадует Вас любовь человека, который Вам и нафиг не нужен, и вообще надоел до смерти. А у него - ЛЮБОФФ! Ну, разве это «хорошо»? Да глаза б на него не глядели!
И вообще: «Как замечательно чувствовать, что твоё сердце принадлежит тебе одной, это вселяет такую веру в себя» (С). 8)
Alla: А если у вас есть друзья, то по вашей теории, вы не можете сказать:"у меня есть хорошие друзья".
У меня просто друзья. А у Вас, судя по тому, что Вы написали, есть хорошие друзья и плохие. :evil: Это как? По какому критерию Вы отделяете плохих друзей от хороших?
Alla: Или :"у меня есть хорошая мама" или :"я посмотрела хороший фильм".
У меня просто мама. Сложный и неоднозначный человек. И «я посмотрела фильм, который мне понравился тем-то и тем-то» А чем-то возможно, не очень. Не «хороший» и не «плохой», а «мне понравилось» и «мне не понравилось». 8) И именно в данной ситуации. Возможно, если бы я смотрела фильм в другом настроении, моя оценка бы была иной.
Alla: А вы уверены, что вы с планеты Земля? Потому что здесь такие понятия существуют и кроме вас пока ещё никто не отрицал. Только здесь, на Земле, понятия хорошо и плохо - это понятия субъективные.
Совершенно уверена. 8) У меня и паспорт есть, в котором указано место рождения. :twisted:
Кроме меня оценочные понятия ещё буддисты отрицают. А это - минимум несколько миллионов. Или для Вас это - мелочь, не стоящая внимания? И они, кстати, тоже утверждают, что не стоит тратить время и силы на подобную оценку мира, событий, вещей. Они того не стоят.
Alla: Что мешает вам жить? То что я скажу:"когда идёт дождь - это замечательно" а вы скажете:"нет, не замечательно, а уныло."? Я вообще, не совсем вас понимаю.
Мне ничего не мешает жить. 8)
А Вам? Посмотрите на комнату, в которой Вы сейчас сидите. Представьте себе, что посреди неё проходит черта, и по одну сторону написано «хорошо», а по другую - «плохо». Удобно Вам будет жить в такой комнате? Вот Вы захотели в туалет, а для того, чтобы попасть туда, надо пересечь черту и пройти по территории «плохо»! Или Вам надо цветок полить, а он тоже - там. Ну и как? А ведь Вы ТАК ЖИВЁТЕ ВСЁ ВРЕМЯ. И вся Ваша жизнь, начиная от самых мелких мелочей, кончая самыми крупными, жизненно важными, вещами насквозь пронизана этими понятиями, ограничениями, чувством постоянной вины за нарушения (потому что прожить, ни разу не пройдя по территории «плохо», ещё никому не удавалось. Это просто невозможно). А для чего Вам это? И - кому это нужно?
Alla: Веры достаточно. Только когда мне говорят, что я не христианка, то считаю, что нет ничего плохого в том, что принципиально отстою свою позицию. Скажите, а быть принципиальным человеком, это хорошо или плохо?
Быть принципиальным человеком, значит считать себя вправе мучить себя и других людей из-за кем-то когда-то высказанной идеи, которая, вполне возможно, к Вам лично никакого отношения не имеет. Принципиальные люди, чаще всего агрессивны, одиноки и глубоко несчастны. Оценку ставьте сами.
Alla: По каким критериям я определяю, что истинное в Буддизме или в любом другом учении, когда имею возможность услышать их? Ну, во-первых, это учение не должно противоречить истинной науке/а не ТЕОРИЯМ /,подтверждённым фактам, а самое главное, СИЛОЙ СВЯТОГО ДУХА!!!! Дух учит и свидетельствует о любой истине! Разве я уже об этом не писала, когда отвечала вам, как пророки знали, что с ними говорит Бог а не Сатана?
Нет, со мной Вы на эту тему не говорили. Очень непонятно, каким образом святой дух может засвидетельствовать, что вода, например, закипает при 100 градусах Цельсия при нормальном атмосферном давлении? И кем, где и когда эти свидетельства были зафиксированы?
А что касается пророков, то, опасаюсь, что они были ЛЮДИ, и поступали так, как свойственно людям…. :evil:
-
Малыш: Да, но я могу выбрать: не есть кашу или есть ее, есть ее холодной или горячей, жидкой или густой. К тому же, повторю специально для слишком умных: отсутствие возможности конкретного выбора не означает, что возможности этого выбора не существует вообще.
А также есть её ложкой, палочками, пятернёй, рылом хлебать из лохани, или употреблять с помощью клизмы. :evil: Малыш, меня утомило Ваше скакание с уровня на уровень. Вы или овладевайте начальными навыками системного мышления, или, простите, но я буду с Вами общаться только тогда, когда меня это будет в достаточной степени забавлять.
Малыш: Стин, Вы не высыпаетесь последнее время? Как-то очень заметно падает уровень Вашей аргументации... Или это я расту?
Нет, Вы просто не умеете в достаточной степени абстрагироваться. И удерживать мышление на заданном уровне отвлечённости. И эта способность у Вас с каждым месяцем всё ниже. А самому себе Вы кажетесь очень умным потому, что, чем ограниченнее человек, тем менее ему свойственна способность сомневаться. Особенно в собственной правоте. 8)
Малыш: Неизменным оставалось и останется одно: будет очень плохо. Как именно - мы, живущие, не знаем.
«Обживёшься, так и в аду ничего» :twisted: Народная мудрость.
Это во-первых. Во-вторых: я не верю в «плохо». А в-третьих, я же женщина (и, в отличие от Вас, этого не скрываю), то есть в ад попасть не могу по определению.
Так что Вы меня пугаете, а мне - не страшно. :P
-
Бессмертный: Вот те на. То ли "субъективная оценка", то ли "Однозначно", то ли я чего-то не понимаю. Я, прям, теряюсь даже.
На вопрос «смерть - зло?» я даю ответ: «однозначно - нет». Как Вы ухитрились в трёх соснах потеряться? Нет, не зло. Зла - объективно не существует! Зло – всего лишь субъективная оценка. Ещё что-нибудь непонятно? 8)
-
Это только друзья наши креационисты могут делать выводы на основании цепочки единичных фактов. А для науки нужны тысячи, десятки тысяч наблюдений
Стин, а Вам не кажется, что Вы просто обожествляете научный метод и ученых-атеистов в частности? Они у Вас аки ангелы: безгрешные и бескорыстные. :lol:
-
я буду с Вами общаться только тогда, когда меня это будет в достаточной степени забавлять.
Ой, а я в отношении Вас уже давно так поступаю. :oops:
Поскольку давно уже понял, что Вы спорите просто из чувства противоречия. И если завтра Ваш оппонент будет утверждать, что Бога нет, Вы обязательно будете доказывать обратное. :lol:
-
Вы просто не умеете в достаточной степени абстрагироваться. И удерживать мышление на заданном уровне отвлечённости. И эта способность у Вас с каждым месяцем всё ниже. А самому себе Вы кажетесь очень умным потому, что, чем ограниченнее человек, тем менее ему свойственна способность сомневаться. Особенно в собственной правоте. 8)
Вы это о себе написали? Вы ведь никогда в собственной правоте не сомневаетесь.
А вообще жаль. Если пошли оскорбления, значит, говорить больше не о чем. :( :lol:
Так что Вы меня пугаете, а мне - не страшно. :P
Бедный ребенок думает, что родители его пугают, советуя не совать пальчик в розетку... :lol: :lol: :lol:
-
А ещё, знаете, есть такая точка зрения, что у женщин вообще души нет. :P Просто Аллах создал женщину в помощь и для услады человеку (мужчине), а, поскольку свободных душ в наличии на тот момент не оказалось, он то ли ангела в неё вложил, то ли собственной душой поделился - дело тёмное. Но факт, что у женщин СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ души нет, а есть то ли ангельская, то ли частица Аллаха…. Таким образом, женщина, что бы она не творила, в ад попасть не может по определению. Подумайте над этим, может это и есть часть истины, которая Вам для мормонского употребления тоже сгодится. :twisted:
Нет, для Мормонского употребления никак не сгодится. По Мормонскому учению, сознание или разум - это и есть духовная материя, из которой формируется душа или дух человека. А раз у женщин есть сознание/разум, то и душа следовательно есть. Поэтому для Мормонов эта часть исламского учения не является истинной.И по-моему, по их учению женщины в рай не попадут.
Просто потому, что общаться приходится вот с Вами и Вам подобными, а мне совершенно ни к чему тратить время на то, чтобы просвещать всех и каждого.
Извините, а что значит общаться с "Вами и Вам подобными?" К какой категории ваша личность меня причисляет? И заодно, спасибо, что снизошли, а можно даже сказать докатились до того уровня, что отвечаете мне.
То есть «хорошо» и «плохо» - это просто наша оценка. К самой вещи она отношения не имеет. Это не качество вещи, понимаете?
Понимаю, а вот если бы вы ещё больше снизошли, и почитали, что я писала в вашей же теме "Теоремы Гёделя", то знали бы, что и я такого же мнения. Или может Вы или Вам подобные не с первого раза понимают, что другой человек им говорит.
Убийство - это не хорошо и не плохо. Это, во-первых, трудно, во-вторых, нерационально, а в-третьих, наказуемо.
Ну может это с вашей точки зрения убийство это не хорошо и не плохо. Может это вы будете думать если на вас кто-то нападёт с целью убить, как это трудно, нерационально и наказуемо. А вот я буду думать:"Алла, ПЛОХИ твои дела", потому-что умирать насильственной смертью - это больно и страшно. Потому-что у людей мне подобных убийство -это плохо.
И вообще: «Как замечательно чувствовать, что твоё сердце принадлежит тебе одной, это вселяет такую веру в себя» (С). 8)
Это, наверное потому, что у вас детей нет, вот вы так и рассуждаете. И не к лицу атеистке говорить, что когда сердце принадлежит тебе одной, то это вселяет ВЕРУ в себя. А более красиво сказать атеистке "вселяет самоуверенность".
У меня просто друзья. А у Вас, судя по тому, что Вы написали, есть хорошие друзья и плохие. :evil: Это как? По какому критерию Вы отделяете плохих друзей от хороших?
Плохих друзей у меня нет. А вот хороших очень много. А почему они хорошие? А потому-что от общения с ними мне ХОРОШО и радостно
У меня просто мама. Сложный и неоднозначный человек.
Значит мне больше повезло с мамой, чем вам.
И у меня мама человек сложный, но это не мешает ей быть хорошей. Т.к. делала и делает мне много ХОРОШЕГО.
А вы уверены, что вы с планеты Земля? Потому что здесь такие понятия существуют и кроме вас пока ещё никто не отрицал. Только здесь, на Земле, понятия хорошо и плохо - это понятия субъективные.
Совершенно уверена. 8) У меня и паспорт есть, в котором указано место рождения. :twisted:
Вопрос был риторический.
Кроме меня оценочные понятия ещё буддисты отрицают. А это - минимум несколько миллионов. Или для Вас это - мелочь, не стоящая внимания? И они, кстати, тоже утверждают, что не стоит тратить время и силы на подобную оценку мира, событий, вещей. Они того не стоят.
О! Видите, вот и вы нашли для себя какую-то истину в буддизме. И я постоянно говорю, что в любом учении/религии есть доля истины!!!!
Посмотрите на комнату, в которой Вы сейчас сидите. Представьте себе, что посреди неё проходит черта, и по одну сторону написано «хорошо», а по другую - «плохо». Удобно Вам будет жить в такой комнате? Вот Вы захотели в туалет, а для того, чтобы попасть туда, надо пересечь черту и пройти по территории «плохо»! Или Вам надо цветок полить, а он тоже - там. Ну и как? А ведь Вы ТАК ЖИВЁТЕ ВСЁ ВРЕМЯ. И вся Ваша жизнь, начиная от самых мелких мелочей, кончая самыми крупными, жизненно важными, вещами насквозь пронизана этими понятиями, ограничениями, чувством постоянной вины за нарушения (потому что прожить, ни разу не пройдя по территории «плохо», ещё никому не удавалось. Это просто невозможно).
Ну раз никому невозможно, то и вам тоже невозможно. Значит и у вас есть свои понятия "хорошо" и "плохо". Хоть и твердите, что таких понятий ни у кого не существует. А я вам твержу, что существуют, только эти понятия субъективные. Чувства постоянной вины у меня нет, так как не постоянно нахожусь на территории"плохо", а время от времени. А вы что никогда чувства вины не испытывали. А вот я когда атеисткой была, то помню чувство такое мне было знакомо.
Быть принципиальным человеком, значит считать себя вправе мучить себя и других людей из-за кем-то когда-то высказанной идеи, которая, вполне возможно, к Вам лично никакого отношения не имеет. Принципиальные люди, чаще всего агрессивны, одиноки и глубоко несчастны.
А вы откуда знаете? Ах да, помню как вы тут с профессором KWAKS о чём-то сильно спорили, отстаивая свои утверждения, чем как мне показалось сильно его замучили.
Нет, со мной Вы на эту тему не говорили.
Говорила, когда отвечала на ваши же вопросы ко мне в вашей же теме "Теоремы Гёделя". Только вы либо не читали, либо забыли, либо читали невнимательно, либо не поняли.
Очень непонятно, каким образом святой дух может засвидетельствовать, что вода, например, закипает при 100 градусах Цельсия при нормальном атмосферном давлении? И кем, где и когда эти свидетельства были зафиксированы?
А зачем в данной ситуации мне нужно свидетельство Святого Духа, если свидетельства термометра достаточно?
А что касается пророков, то, опасаюсь, что они были ЛЮДИ, и поступали так, как свойственно людям…. :evil:
Правильно говорите, только опасаться не надо. Пророки только тогда 100% истину говорят, когда начинают свою речь словами:"Так говорит Господь..." А в остальное время они думают, говорят, рассуждают, ошибаются как все люди. Поэтому летучую мышь птицей обзывают. Не потому,что Моисею так Бог сказал, а потому что Моисей зоологию в школе не проходил, наверное. Или двоечником был.
-
STEEN,
я действительно ничего вам о духе не говорила, и тема "Теории Гёделя" не ваши, а "SE", и не вы спорили с КWAKS. Так что, там где это писала, NEVER MIND!!! :oops:
-
А ещё, знаете, .. у женщин вообще души нет. :P Просто Аллах создал ... - дело тёмное. Но факт, что у женщин СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ души нет, а есть .. ангельская, . частица Аллаха…. Таким образом, женщина, .. Вам для мормонского употребления тоже сгодится. :twisted:
Нет, ... По Мормонскому учению, сознание или разум - это и есть духовная материя, ... Поэтому для Мормонов .. женщины в рай не попадут.
Просто потому, что общаться приходится вот с Вами ..., чтобы просвещать всех и каждого.
Извините, а что значит общаться ..? И заодно, спасибо, .., что отвечаете мне.
То есть «хорошо» и «плохо» - это просто .. не качество ..?
Понимаю, а вот если бы вы .. знали бы, что и я такого же мнения. Или может Вы или Вам подобные не с первого раза понимают, ....
Убийство - это не хорошо и не плохо. Это, ..., наказуемо.
Ну .. если на вас кто-то нападёт с целью убить, как ..., ПЛОХИ твои дела", .... Потому-что .. убийство -это плохо.
И вообще: «Как замечательно чувствовать, что .., это вселяет такую веру в себя» (С). 8)
Это, наверное ... И не к лицу атеистке говорить, что .. это вселяет ВЕРУ ..
У меня просто .., есть хорошие друзья и плохие. :evil: Это как? ..?
Плохих друзей у меня нет. А ... А почему они хорошие? А потому-что ..
У меня .. мама. ... человек.
Значит мне больше повезло с мамой, чем ., но это не ... делает мне много ХОРОШЕГО.
А вы уверены, ....
Совершенно уверена. 8) .... :twisted:
Вопрос был риторический.
Кроме меня .. для Вас это - мелочь, ... Они того не стоят.
О! Видите, вот и вы нашли для себя .., что в любом учении/религии есть доля истины!!!!
Посмотрите на комнату, ... посреди неё проходит черта, .. Вот Вы захотели в туалет, а .. Вам надо цветок полить, ... Ну и как? .... И вся Ваша жизнь, ... насквозь пронизана ..., чувством постоянной вины ... Это просто ..).
Ну ... А я вам твержу, что .. постоянной вины у меня нет, ... А вот я когда атеисткой была, то помню чувство такое мне было знакомо.
..., значит ... Принципиальные люди, чаще всего агрессивны, одиноки и глубоко несчастны.
А вы откуда знаете? Ах да, помню как вы тут с профессором KWAKS о чём-то сильно спорили, отстаивая свои утверждения, чем как мне показалось сильно его замучили.
Эх ,тов. alla . А ещё, знаете, .. факт, что не годится Вам для мормонского употребления , .. такая ангельская, - близорукость .. .
Ведь ни разу мне по жизни не встречался ни один такой STEEN , который . . .
сумел бы KWAKSя - хоть раз , хоть немноООжечко сильно его замучить .
Нет, со мной Вы .. не говорили.
Говорила, когда отвечала на .. теме "Теоремы Гёделя". Только вы .. читали невнимательно, либо не поняли.
Очень непонятно, каким образом .. вода, .., закипает при 100 градусах ..? И кем, где и когда эти свидетельства были зафиксированы?
А .. мне .. свидетельства термометра достаточно?
А что касается пророков, то, опасаюсь, что они были ЛЮДИ, …. :evil:
Правильно ... Пророки только тогда 100% истину говорят, когда начинают свою речь словами:"Так говорит Господь..." А в остальное время они .., ошибаются как все ... Поэтому летучую мышь птицей обзывают. .. что Моисей зоологию в школе не проходил, ...
И хромодинамику - Моисей в школе не проходил, ... но обладал такими дополнительными степенями свободы калибровочной группы SU(3), что запросто видел сны - позже названными «цветовыми зарядами».
-
И хромодинамику - Моисей в школе не проходил, ... но обладал такими дополнительными степенями свободы калибровочной группы SU(3), что запросто видел сны - позже названными «цветовыми зарядами».
ДА, Моисей писал, что сны видел. Но он не говорил, что Бог сам лично во сне сказал Моисею о том, что летучая мышь - это птица. Вот если бы я считала, что каждое слово в Библии богодухновительно, то меня бы смутил такой факт. А в Библии есть много слов, которые являются мыслями самих людей, а значит могут быть ошибочны. И так как Библия или правильнее сказать Библии - это копии копий, то может кто-то описку сделал?
Наверное скажите, что верующие всегда выкрутятся, но вот как любитель логики, скажите, разве мой подход к Библии не имеет хоть какой-нибудь смысл?te]
-
Малыш: Стин, а Вам не кажется, что Вы просто обожествляете научный метод и ученых-атеистов в частности? Они у Вас аки ангелы: безгрешные и бескорыстные.
У меня к учёным (в том числе атеистам) масса претензий, можно новую тему открывать. Ну, могу для затравки две основные подбросить:
1) что бы они не придумывали, получается оружие;
2) учёные, увы, не ангелы, они люди, со всеми свойственными людям качествами, в том числе в «чистой» науке недопустимыми.
Просто, как Вы верно заметили, у них есть МЕТОД. (Кстати, придумали этот метод как раз верующие учёные, тогда просто опасно для жизни было быть атеистом). Не абсолютный, но всё лучше, чем ничего.
А креационисты – это вообще из другой оперы.
-
Малыш: Ой, а я в отношении Вас уже давно так поступаю.
Поскольку давно уже понял, что Вы спорите просто из чувства противоречия. И если завтра Ваш оппонент будет утверждать, что Бога нет, Вы обязательно будете доказывать обратное.
О, как! :twisted: А меня в атеистической школе учили, что надо уважать собеседника, а не использовать его как игрушку для забавы. Нехорошо, мол, это. :evil: А жизнь научила, что тратить время можно только на тех кого уважаешь. Но, правда, мои учителя не претендовали на владение абсолютной истиной. Может, ошибались? :roll:
Видимо, Вас Ваши религиозные учителя учили совсем другому.
А спорю я потому, что спор – это мой способ мыслить.
Впрочем, клянусь большими пальцами обеих ног, я целиком и полностью согласна с Вами в том, что :oops: … пардон! :twisted: … Вашего конкретного лютеранского бога – точно нет. 8)
-
Alla: Извините, а что значит общаться с "Вами и Вам подобными?" К какой категории ваша личность меня причисляет? И заодно, спасибо, что снизошли, а можно даже сказать докатились до того уровня, что отвечаете мне.
К категории людей, живущих в дуальном мире, поделённом на добро и зло, чёрное и белое и так далее. Вы, вроде, этого не отрицали, так что извините, если я Вас обидела. А что касается уровня, я отнюдь не претендую на какие-то высшие степени…. МНЕ так жить удобнее. Я не предлагаю свой образ мыслей, как панацею, но с теми, кто вызывает у меня симпатию просто делюсь опытом.
-
Alla: Понимаю, а вот если бы вы ещё больше снизошли, и почитали, что я писала в вашей же теме "Теоремы Гёделя", то знали бы, что и я такого же мнения. Или может Вы или Вам подобные не с первого раза понимают, что другой человек им говорит.
Алла, простите моё невежество, но я физически не имею возможности читать ВЕСЬ форум, и даже более двух-трёх тем. Так что упрёки Ваши – мимо кассы. Я и сейчас пишу, между тем, как пришла с работы и тем, что через десять минут мне опять бежать по делам…. Вы интересно пишете, но у меня нет столько времени чтобы прочесть всё, что Вы написали. Если Вам не трудно, процитируйте здесь, пожалуйста. И не сердитесь, Вы же считаете себя христианкой…. :P
-
Alla: Ну может это с вашей точки зрения убийство это не хорошо и не плохо. Может это вы будете думать если на вас кто-то нападёт с целью убить, как это трудно, нерационально и наказуемо. А вот я буду думать:"Алла, ПЛОХИ твои дела", потому, что умирать насильственной смертью - это больно и страшно. Потому, что у людей мне подобных убийство - это плохо.
Умирать не больно и не страшно, не бойтесь, Алла. А, если на меня кто-то нападёт с целью убить, или просто с неизвестной мне целью, я ничего такого думать не буду. Я ВООБЩЕ думать не буду. Я буду защищаться ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ, и мне будет ВСЁ РАВНО, если я этого кого-то убью. Потому что в моём мире убийство - это не хорошо и не плохо, это то, что иногда случается, и чего надо избегать.
Alla: Это, наверное потому, что у вас детей нет, вот вы так и рассуждаете. И не к лицу атеистке говорить, что когда сердце принадлежит тебе одной, то это вселяет ВЕРУ в себя. А более красиво сказать атеистке "вселяет самоуверенность".
«Да не может такого быть, чтобы у меня чего-нибудь не было!» :twisted:
И это не я говорю, это сказал всемирно известный писатель (я значок поставила (С), что означает «цитата»), устами своей героини, у которой, кстати сказать, дети тоже были.
А самоуверенность нельзя вселить, самоуверенность - это внешнее, её демонстрируют. А вера в себя – это внутреннее, она просто живёт в тебе, её не обязательно кому-то показывать. И потом, Вы же не атеистка, откуда Вам знать, что красиво, а что некрасиво для атеистки? :roll:
Alla: Плохих друзей у меня нет. А вот хороших очень много. А почему они хорошие? А потому, что от общения с ними мне ХОРОШО и радостно
Алла, а если у Вашего друга горе, Вам от общения с ним всё равно радостно? :shock: Типа: «Вася, у тебя мама умерла, а мне так радостно тебя видеть!» (Нет, конечно, Вы этого вслух не скажете, но неужели Вам будет ХОРОШО и РАДОСТНО общаться с ним?) Или Вы исключите его из числа хороших друзей?
А, если у него вспыльчивый характер, и он не со зла, а в силу темперамента может Вас как-то обидеть, задеть. Вам всё равно радостно? Или Вы с таким человеком тоже дружить не будете, несмотря не все его остальные достоинства?
Вы подумайте всё-таки ещё раз, и ответьте (можно не мне, а самой себе): кто дал Вам право оценивать других людей, делить их на плохих и хороших? Разве Вы – бог? Или Вы - лучше всех, и Вам с Ваших горних высот видно, кто плохой, а кто - хороший? Или у Вас есть волшебные весы, на которых можно взвесить сердце человеческое?
Alla: Значит мне больше повезло с мамой, чем вам. И у меня мама человек сложный, но это не мешает ей быть хорошей. Т.к. делала и делает мне много ХОРОШЕГО.
Ааа, я начинаю понимать. :roll: «Добро - это когда я уведу чужих жён и коров, а зло - когда у меня уведут моих» (С).
То есть «хороший» - это тот, кто Вам лично делает «хорошо»: вкусно, мягко, тепло, приятно. А «плохой» - кто делает «плохо» - неприятно, больно, холодно, твёрдо.
:evil: Детский сад, блин! :evil:
Алла, а, если бы Вас мама в детстве в детдом отдала, она была бы «плохая»? (Вопрос чисто теоретический).
А по-моему, МАМА - исключает оценку. Она дала Вам жизнь, и не Вам оценивать «плохая» она или «хорошая». Мама – это мама, и этим всё сказано.
-
Alla: Вопрос был риторический.
А ответ – шутливый. 8) У Вас обида отрубает чувство юмора напрочь, или оно от рождения отсутствует? Предупреждать надо, я бы не шутила. :roll:
-
Alla: О! Видите, вот и вы нашли для себя какую-то истину в буддизме. И я постоянно говорю, что в любом учении/религии есть доля истины!!!!
О буддизме я впервые услышала лет через десять, как «дошла» до этой истины. А, может, даже позже. Просто в детстве, когда мне говорили, что что-то «хорошо» или «плохо», я всегда спрашивала: «А почему?». Большого ума не надо, чтобы из суммы ответов сделать вывод: а нипочему. Так что уже в пятом-шестом классе средней школы я представляла большую проблему для учителей. Теперь, задним числом, мне их очень жалко.
Впрочем, буддизм, особенно дзен - штука полезная. Там много практик, всегда можно подобрать себе что-то подходящее.
-
Alla: Ну раз никому невозможно, то и вам тоже невозможно. Значит и у вас есть свои понятия "хорошо" и "плохо".
Возможно тому, у кого в комнате НИЧЕГО НЕ НАЧЕРЧЕНО. Я Вам пытаюсь объяснить, что эти понятия – суть ОГРАНИЧЕНИЯ. Не пользуйтесь ими: зачем Вам ещё и искусственные ограничители, когда естественных вполне хватает?
Есть такая притча. В одном селе жил крестьянин. Однажды у него пропала лошадь. Все ему говорили: какое несчастье! Он отвечал: ничего страшного, просто у меня пропала кобыла, и я её ищу. Потом его лошадь вернулась и привела с собой другую. Соседи опять говорили: какое счастье! А крестьянин отвечал: ничего хорошего, просто у меня теперь две лошади, и их надо кормить. Его сын стал объезжать новую лошадь, упал с неё и сломал себе ногу. Соседи причитали: Надо же, как плохо! Крестьянин отвечал: ничего плохого, просто у него сломана нога, и её надо лечить. А потом началась война, и всех юношей из села забрали в армию, а сын крестьянина остался - он же был хром…. Ну, и так далее.
Понимаете ли, он был просветлённым, этот крестьянин. Он просто жил, а не вешал на жизнь этикетки: хорошо, плохо.
-
Alla: Хоть и твердите, что таких понятий ни у кого не существует. А я вам твержу, что существуют, только эти понятия субъективные.
Вот именно: ПОНЯТИЯ - существуют. А что такое - понятие? Это человек что-то такое понял. Понял, что ему бывает приятно, и решил, что это «хорошо». А когда неприятно - то это «плохо». Но это понятие - чисто субъективное, у каждого своё, и всё время меняется по отношению к одним и тем же предметам. И относиться к этим понятиям ВСЕРЬЁЗ - ну, можно, конечно… в детстве. 8) Ну, в ранней юности - простительно. А потом уже…. :evil:
Alla: А вот я когда атеисткой была, то помню чувство такое мне было знакомо.
А Вы атеисткой были? Как интересно! А потом послушали проповедь - и поверили?
Странно, а я чем больше слушаю разных проповедников, тем больше меня это утомляет. Может, всё дело в том, что РАЗНЫХ?
-
Alla: А вы откуда знаете? Ах да, помню как вы тут с профессором KWAKS о чём-то сильно спорили, отстаивая свои утверждения, чем как мне показалось сильно его замучили.
Я – KWAKS’а? В «Конце европейской цивилизации», что ли? KWAKS’енька, я Вас действительно сильно замучила? Или Вы это пережили нормально?
То, что я спорю, это не принципиально. Я могу не спорить. Мне всё равно, кто что думает: это их проблемы, не мои. Просто в процессе спора, дискуссии, обмена мнениями (и уколами ) мне самой становятся ясными многие вещи, до которых я «тихо сам с собою» просто не додумалась бы. Поэтому я люблю спорить, причём, как верно заметил Малыш, на любые темы, лишь бы спорить. Но, отстаивать свою точку зрения НАСМЕРТЬ в любых обстоятельствах…. По моему, это просто лишнее.
Кстати, совсем недавно я встретила мормонских проповедников, они обедали в кафе. Я сидела за соседним столиком и из их разговоров поняла, что люди они, мягко говоря, невежественные. :twisted: Я бы могла здорово испортить им аппетит, сказав, что
Россия стала христианской страной за полтысячи лет до открытия Америки (они этого явно не знали),
что они приехали в регион с богатыми культурными традициями,
и что, (чёрт подери!) :evil: культуры кочевых народов
(они почему-то думали, что в нашей местности живут одни оленеводы в чумах и очень удивлялись, узнав, что бОльшая часть населения живёт в городах)
НИЧЕМ не отличается по богатству и глубине от культур народов оседлых!
Всё это правда, но …. Пусть они себе заблуждаются! Их невежество – не моя проблема. Так что они спокойно пообедали.
-
Alla: А зачем в данной ситуации мне нужно свидетельство Святого Духа, если свидетельства термометра достаточно?
Даже термометр может ошибаться. :twisted: А впрочем, мысль на редкость красивая. Осталось лишь изобрести ИСТИНОМЕТР, и БОГОМЕТР, и все проблемы будут решаться автоматически.
-
Alla: Правильно говорите, только опасаться не надо. Пророки только тогда 100% истину говорят, когда начинают свою речь словами:"Так говорит Господь..." А в остальное время они думают, говорят, рассуждают, ошибаются как все люди.
Когда я говорю, что они поступали как свойственно людям, я имею в виду, что люди чаще всего считают ИСТИНОЙ то, что им нравится. Вот они слушают проповедь, и, если им это нравится, думают: это правда. А, если не нравится, думают: ерунда! Это не только к религии относится, вся политика на этом построена: чтобы выиграть выборы, надо говорить не ПРАВДУ, а то, что ПОНРАВИТСЯ избирателям. Таковы люди. А пророки – люди. Когда им нравилось то, что приходило им в голову, они думали, что с ними говорит бог, а когда нет – то на дьявола грешили. Вот как я думаю. Ибо это свойственно людям.
-
К категории людей, живущих в дуальном мире, поделённом на добро и зло, чёрное и белое и так далее. Вы, вроде, этого не отрицали, так что извините, если я Вас обидела.
Извинение ваше принимаю. Только надо было сразу объяснить, а то я уже тут всякое передумала.
Я не предлагаю свой образ мыслей, как панацею, но с теми, кто вызывает у меня симпатию просто делюсь опытом.
И я тоже. А за то, что со мной делитесь, СПАСИБО! :D
-
Умирать не больно и не страшно, не бойтесь, Алла. А, если на меня кто-то нападёт с целью убить, или просто с неизвестной мне целью, я ничего такого думать не буду. Я ВООБЩЕ думать не буду. Я буду защищаться ЛЮБЫМИ СПОСОБАМИ, и мне будет ВСЁ РАВНО, если я этого кого-то убью. Потому что в моём мире убийство - это не хорошо и не плохо, это то, что иногда случается, и чего надо избегать.
Может вы думать и не будете. А я из своего собственного опыта. Было очень страшно. ЭТО первое, что испытала-страх, а первое что мне в голову пришло:"Говорила мне мама поздно не ходить где попало, и зачем я её не послушала?." А защищатся надо любыми способами, это точно. Спаслась чудом.
Алла, а если у Вашего друга горе, Вам от общения с ним всё равно радостно? :shock: Типа: «Вася, у тебя мама умерла, а мне так радостно тебя видеть!» (Нет, конечно, Вы этого вслух не скажете, но неужели Вам будет ХОРОШО и РАДОСТНО общаться с ним?) Или Вы исключите его из числа хороших друзей?
А если им плохо мне тоже плохо, но общаться всё равно радостно. Я вообще не совсем понимаю к чему вы это написали.
А, если у него вспыльчивый характер, и он не со зла, а в силу темперамента может Вас как-то обидеть, задеть. Вам всё равно радостно? Или Вы с таким человеком тоже дружить не будете, несмотря не все его остальные достоинства?
Ну почему же не буду. Буду дружить и дружу. А я их быстренько прощаю, чтобы мне всегда было радостно. Прощение всегда приносит радость.
Вы подумайте всё-таки ещё раз, и ответьте (можно не мне, а самой себе): кто дал Вам право оценивать других людей, делить их на плохих и хороших? Разве Вы – бог? Или Вы - лучше всех, и Вам с Ваших горних высот видно, кто плохой, а кто - хороший? Или у Вас есть волшебные весы, на которых можно взвесить сердце человеческое?
Ну если вы о Боге вспомнили, то Христос сказал, судить людей судом праведным. Каким судом я их буду судить таким и меня Он будет судить. А вот осуждать нельзя. И говорить вслух плохо о людях нельзя. Если ничего хорошего о человеке сказать не могу, то лучше вообще ничего не говорить. Плохой, тот человек, который делает зло людям. Когда я делаю зло, то я плохая в тот момент. А когда делаю добро, то хорошая. Христос сказал, что нужно судить людей по их делам. Так я и определяю. А что плохо или хорошо, то Бог, в которого я верю, определил эти понятия чётко, по ним и сужу. Плохим людям зла делать не буду. А наоборот, если обратятся за помощью, если смогу, то в помощи не откажу. Никого не осуждаю, потому что сама не ангел.
{quote="STEEN"]Алла, а, если бы Вас мама в детстве в детдом отдала, она была бы «плохая»? (Вопрос чисто теоретический).
А по-моему, МАМА - исключает оценку. Она дала Вам жизнь, и не Вам оценивать «плохая» она или «хорошая». Мама – это мама, и этим всё сказано.[/quote]
В моём понимании, такое действие плохое. Хорошая мама так не поступает.
-
Вы атеисткой были? Как интересно! А потом послушали проповедь - и поверили?
Странно, а я чем больше слушаю разных проповедников, тем больше меня это утомляет. Может, всё дело в том, что РАЗНЫХ?
STEEN,разве вы не знаете, что атеиста проповедью не убедить. Атеистам не БЛА-БЛА-БЛА нужно, а ДОКАЗАТЕЛьСТВА!!! Ни чьих проповедей я не слушала и не собиралась слушать. А вот поспорить с верующими любила. Кое-что другое изменило мою НЕЗЫБЛЕМУЮ атеистическую позицию. Отмечу только, что обошлось без особых чудес. :wink:
-
Когда я говорю, что они поступали как свойственно людям, я имею в виду, что люди чаще всего считают ИСТИНОЙ то, что им нравится. Вот они слушают проповедь, и, если им это нравится, думают: это правда. А, если не нравится, думают: ерунда! Это не только к религии относится, вся политика на этом построена: чтобы выиграть выборы, надо говорить не ПРАВДУ, а то, что ПОНРАВИТСЯ избирателям. Таковы люди.
согласна
А пророки – люди. Когда им нравилось то, что приходило им в голову, они думали, что с ними говорит бог, а когда нет – то на дьявола грешили. Вот как я думаю. Ибо это свойственно людям.
Ну чтож, мнение интересное. Спасибо, что поделились. Поделюсь и своим мнением, были и есть пророки, которые видели Бога и слышали Его. А Святой Дух, из моего личного опыта, и есть тот самый ИСТИНОМЕТР, который был придуман бесконечность лет тому назад.
-
На вопрос «смерть - зло?» я даю ответ: «однозначно - нет». Как Вы ухитрились в трёх соснах потеряться? Нет, не зло. Зла - объективно не существует! Зло – всего лишь субъективная оценка. Ещё что-нибудь непонятно? 8)
Всё равно ничего не понятно. Разве «однозначно - нет» не подразумевает объективность?
Кстати, Vivekkk, считает, что добро и зло объективны. К сожалению, я не смог найти, где он это писал.
-
Alla: ... Ах да, помню как вы тут с .. KWAKS о чём-то сильно спорили, .., чем как мне показалось сильно его замучили.
Я – KWAKS’а? .. что ли? KWAKS’енька, я Вас действительно сильно замучила? Или Вы это ... нормально?
….
Неужели Я – KWAKS , невнятно здесь высказался ?
Добавлено: Ср Окт 29, 2008 2:54 pm: Ср Окт 29, 2008 2:54 pm (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5494&postdays=0&postorder=asc&start=135)
...
..., значит ... Принципиальные люди, .. глубоко несчастны.
А вы ... тут с профессором KWAKS о чём-то .. как мне показалось сильно его замучили.
Эх ,тов. alla . А .. .. .. не годится Вам для мормонского употребления , .. .. - близорукость .. .
Ведь ни разу мне по жизни не встречался ни один такой STEEN , который . . .
сумел бы KWAKSя - хоть раз , хоть немноООжечко сильно его замучить . ... .
И хромодинамику - Моисей в школе не проходил, ... но .. запросто видел сны - позже названными «цветовыми зарядами».
ДА, Моисей писал, что сны видел. Но он не говорил, что Бог сам лично во сне сказал Моисею о том, что летучая мышь - это птица. Вот ...
Надо бы "прочесать" ВЕСЬ ТЕКСТ Библии - для определённости ответа .
.... А в Библии есть много слов, которые являются мыслями самих людей, а значит могут быть ошибочны. .. Библии - это копии копий, то может кто-то описку сделал?
Духовные лица уверяют , что за качеством переписывания копии копий, - очень тщательно слкдят спец. уполномоченные лица .
Наверное скажите, что верующие всегда выкрутятся, но .., разве мой подход к Библии не имеет хоть какой-нибудь смысл?
Ваш подход к Библии , ув. alla - какой-нибудь смысл . . да имеет . . .
НО это не значит , что что обращение пишется , через и :
Наверное скажете, что . . - по грамм. нормам .
-
Неужели Я – KWAKS , невнятно здесь высказался ?
Да понятно, понятно, только уж очень многословно, я до сути не дочитала. :oops:
-
Alla: Ну если вы о Боге вспомнили, то Христос сказал, судить людей судом праведным.
Вообще-то Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете» (Матф. 17.1) Вот именно: НЕ СУДИТЕ.
Впрочем, он много чего наговорил, у него профессия такая.
-
Alla: Плохой, тот человек, который делает зло людям. Когда я делаю зло, то я плохая в тот момент. А когда делаю добро, то хорошая. Христос сказал, что нужно судить людей по их делам. Так я и определяю. А что плохо или хорошо, то Бог, в которого я верю, определил эти понятия чётко, по ним и сужу. Плохим людям зла делать не буду. А наоборот, если обратятся за помощью, если смогу, то в помощи не откажу. Никого не осуждаю, потому что сама не ангел.
Беда в том, Алла, что у Вас лично нет эталона добра и зла. И Вы не знаете всех последствий своих и чужих поступков. И поэтому судите очень просто: если мне делают приятно, это хорошо, это добро, это хороший человек. Многие так судят. Но, если бы Вы были просто одна из многих, Вы бы не продержались так долго на этом форуме.
А что касается того, что Вам бог определил, что хорошо, а что плохо, то возьмите в руки этот список, и по каждому пункту задайте себе вопрос: «А ПОЧЕМУ?» Почему это хорошо, а это – плохо? И Вы увидите, что перед Вами просто список формальных правил, который по жизни Вам мало чем поможет. Разве что создаст иллюзию, что Вы - хорошая.
-
Alla: В моём понимании, такое действие плохое. Хорошая мама так не поступает.
Алла, в нашем городе есть старое ГУЛАГовское кладбище. На нём похоронено много детей женщин-заключённых и ссыльнопоселенцев. Так вот, если бы их матери отдали бы своих детей в детдом (а у них была такая возможность, дети-то осуждены не были), они СПАСЛИ бы их. Детям просто сменили бы фамилию. Матери потеряли бы их, возможно, навсегда, но дети остались бы живы. Конечно, наивно надеяться, что у них было бы счастливое детство и лёгкая жизнь, но это была бы жизнь, в которой была бы надежда. А так … от них НИЧЕГО не осталось. Даже могил в нашем понимании. Только заросшая соснами площадка, да несколько имён: Ксения Гусар, Самилова Екатерина, дочь ссыльного Якова Меринкова … (даже имени, как видите, не осталось, только «дочь такого-то»). Скажите мне теперь, «что такое хорошо, и что такое плохо». Вот у этих детей, которым даже в могиле отказано, были хорошие матери, или плохие?
-
Alla: STEEN,разве вы не знаете, что атеиста проповедью не убедить. Атеистам не БЛА-БЛА-БЛА нужно, а ДОКАЗАТЕЛьСТВА!!! Ни чьих проповедей я не слушала и не собиралась слушать. А вот поспорить с верующими любила. Кое-что другое изменило мою НЕЗЫБЛЕМУЮ атеистическую позицию. Отмечу только, что обошлось без особых чудес.
Именно поэтому я и сомневаюсь, что Вы были атеисткой. Просто Вам было удобно считать, что бога нет. Вы так и считали. Теперь Вам интереснее, или удобнее считать, что бог есть. Теперь Вы - верующая. Возможно, Вы считаете, что это придаёт смысл Вашей жизни. Насколько искренними и истинными являются оба этих Ваших состояния …. Нет, Вам, конечно, виднее, но червь сомнения меня точит.
-
Alla: … были и есть пророки, которые видели Бога и слышали Его. А Святой Дух, из моего личного опыта, и есть тот самый ИСТИНОМЕТР, который был придуман бесконечность лет тому назад.
Алла, Святой Дух это такой термометр, на котором разные люди видят разные цифры. А что он на самом деле свидетельствует … бог его знает! :twisted:
Судите сами – сколько конфессий – столько толкований! А ещё есть и другие религии, в которых, как Вы говорите, тоже есть доля истины. Но как можно сочетать истины ведического язычества с его культом силы, и христианство с его причитаниями о слабых и убогих? Не понимаю.
-
Судите сами – сколько конфессий – столько толкований! А ещё есть и другие религии, в которых, как Вы говорите, тоже есть доля истины. Но как можно сочетать истины ведического язычества с его культом силы, и христианство с его причитаниями о слабых и убогих? Не понимаю.
Ладно, STEEN, я с вами своими мыслями поделилась, вы своими. На эту тему, мне кажеться, можно больше не говорить нам, хотя бы на время. Я делю свой мир на хорошее и плохое, а вам это не нужно. Я думаю ни вам моё восприятие мира не мешает, и мне ваше не мешает. Может наши дороги на этом форуме опять пересекутся, так я с удовольствим с вами ещё буду делиться своими мыслаями. :lol:
-
Alla: Ну если вы о Боге вспомнили, то Христос сказал, судить людей судом праведным.
Вообще-то Христос сказал: «Не судите, да не судимы будете» (Матф. 17.1) Вот именно: НЕ СУДИТЕ.
Впрочем, он много чего наговорил, у него профессия такая.
STEEN, я только вам хочу отметить, что у Мормонов помимо Библии есть ещё три книги/писания/.
А по-поводу того, что мне было удобно быть атеисткой, то я с вами не согласна, и дома и в школе меня учили, что Бога нет, а я сначала просто верила, что меня учат истине, а потом и сама додумалась. Так как ни чудес ни Бога не видела. А верующей стала не от того, что так удобно. Это произошло неожиданно и в одну минуту.
-
Неужели Я – KWAKS , .. ?
Да понятно, понятно, только ... :oops:
Неужели Я – проKWAKSал , .. слишком громко ?
-
вы хотите сказать что если есть Бог то Ему нужен противник вроде какого-то Сатаня или Диавола который хочет убить Бога? скорее это желание не Бога а людей
-
вы - верующие - станете частью прошлого, наивного прошлого, которого иногда даже стесняешься, как стесняешься рассказывать о том, что в 3 годика замарал штанишки.
-
Гераклит прав: борьба правит всем. А верующие "не хотят" так. Немощные.
-
nrisimhacaitanya получает предупреждение за злостный флуд. Сообщение (длинный кусок иностранного текста без перевода, + к тому же не по теме) удаляется.
Модератор.