Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: godless от 01 Октябрь, 2008, 11:49:45 am
-
Здравствуйте!
Я вот уже несколько лет дискутирую с верующими, и пришел к выводу, что не стоит их лишать религии. Большинство глубоко верующих людей не имеют больших знаний и аналитической способности, и их может удержать от деструктивных деяний только религиозная мораль. Как гласит известная мудрость, неверие в богов - это как бы тонкий слой льда над озером, по нему могут пройти лишь несколько людей, но стоит на него залезть всему народу, то им конец.
Думаю, надо игнорировать религиозников; соображаюшие люди были во все времена, и они, как правило, не принимали мифологии за чистую монету.
-
C первым абзацем готова согласиться без малейших претензий. Но второй....
Игнорировать "религиозников"? Тогда в чём смысл существования сайта? В чём смысл нашего общения? И потом, религии ведь, штука агрессивная. Церковь в вопросе умножения стада материально заинтересована, и свою пропаганду все религии ведут не только активно, но и весьма агрессивно. Православными стали себя называть даже такие мои знакомые, которым все вместе взятые спасения души - абсолютно до лампочки. Церкви используют все методы и способы рекламы, в том числе и недобросовестные. Скоро человек не будет вообще задумываться над вопросом: что есть религия и зачем она ему лично - будет просто верить в силу массовости явления, моды и патриотизма (как РПЦ преподносит нам это понятие). Э, нет! Так не пойдёт! Нужно, как минимум, держаться вместе: поодиночке затопчут!
-
Steen, дело в том, что среднестатистического верующего невозможно вразумить. Умный человек сам бросит религиозную, догматическую веру. Это как спасти людей от "матрицы", сказать им, что они живут в виртуальном мире и показать выход в реальность. Ну выйдут они, а что дальше? Их в реальности нечем кормить.
Надо все оставить как есть, природа должна действовать сама. Невозможно, чтобы все поголовно стали последователями религий. Среди мрачной толпы всегда найдутся светочи. Всегда.
-
Рады бы их не замечать иногда, но так для них то распространение веры религиозной порою смысл жизни. Они считают, что всех надо учить этому в школе и в армии, обязательно в тюрьме.
Они поучают учёных и считают, что религиозный взгляд круче всего и альтернативы нет.
Или мы будем инертны и дадим власть РПЦ или будем сопротивляться. Государтсво то у нас согласно Конституции светское.
-
Здравствуйте!
Я вот уже несколько лет дискутирую с верующими, и пришел к выводу, что не стоит их лишать религии. Большинство глубоко верующих людей не имеют больших знаний и аналитической способности, и их может удержать от деструктивных деяний только религиозная мораль. Как гласит известная мудрость, неверие в богов - это как бы тонкий слой льда над озером, по нему могут пройти лишь несколько людей, но стоит на него залезть всему народу, то им конец.
Думаю, надо игнорировать религиозников; соображаюшие люди были во все времена, и они, как правило, не принимали мифологии за чистую монету.
А как Вы, эрудированый, соображающий аналитик относитесь к эгрегорам?
-
ВЫ бы, батенька, обозначили бы термин. А то под эгрегорами нынче что только не понимают :wink:
-
Умный человек сам бросит религиозную, догматическую веру.
А умный человек - это, соответственно, человек неверующий? верующий умным быть не может, так? :wink:
-
ВЫ бы, батенька, обозначили бы термин. А то под эгрегорами нынче что только не понимают :wink:
Для начала я хотел узнать общее отношение к существованию таких структур...
-
Игнорировать "религиозников"? Тогда в чём смысл существования сайта? В чём смысл нашего общения? И потом, религии ведь, штука агрессивная. Церковь в вопросе умножения стада материально заинтересована, и свою пропаганду все религии ведут не только активно, но и весьма агрессивно. Православными стали себя называть даже такие мои знакомые, которым все вместе взятые спасения души - абсолютно до лампочки. Церкви используют все методы и способы рекламы, в том числе и недобросовестные. Скоро человек не будет вообще задумываться над вопросом: что есть религия и зачем она ему лично - будет просто верить в силу массовости явления, моды и патриотизма (как РПЦ преподносит нам это понятие). Э, нет! Так не пойдёт! Нужно, как минимум, держаться вместе: поодиночке затопчут!
Думаю что смысл сайта и общения - в общении.
Имею такую точку зрения - если человек верит, пусчай себе верит.
Я совершенно ровно отношусь к людям, хоть и религиозным - но не посещающим церковь и не учавствующий в столпотворениях.
Потому что Любая толпа - это стадо... и всегда несет опасность.
А вот к людям которым нужна эта толпа, которые хотят чувствовать себя частью чего то большого и могучего - я отношусь очень и очень негативно. Так как по моему глубокому убеждению, такие люди несут потенциальную опасность мне как иноверцу - и моей семье, как семье иноверца.
-
ВЫ бы, батенька, обозначили бы термин. А то под эгрегорами нынче что только не понимают :wink:
Для начала я хотел узнать общее отношение к существованию таких структур...
Каким? Вы уж их обозначьте. Нет смысла говорит о неопределённых понятиях.
-
ВЫ бы, батенька, обозначили бы термин. А то под эгрегорами нынче что только не понимают :wink:
Для начала я хотел узнать общее отношение к существованию таких структур...
Каким? Вы уж их обозначьте. Нет смысла говорит о неопределённых понятиях.
Эгрегор
Эгрегор – это любая общность людей, преследующих одинаковую цель. Примером первых эгрегоров можно считать родовые общины. Эгрегор является структурой самоосознающей, то есть это некая высшая сила, определяющая взаимосвязь людей, объединенных общими целями. Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор. Количество людей входящих в один эгрегор, является одним из определяющих факторов силы эгрегора, как структуры, влияющей на процессы в окружающем мире. В свою очередь эгрегор дает человеку поддержку и силу, уверенность
-
...Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор...
Полная чушь. Абсолютно безосновательная.
-
...Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор...
Полная чушь. Абсолютно безосновательная.
Ваш тезис, тоже ничем не обоснован и тоже может быть воспринят как чушь...
"Гипотезе"эгрегориальности много лет..."дыма без огня"...
-
...Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор...
Вы упоминаете некое абстракное понятие "ноосфера", которое якобы обладает какими-то неведомыми свойствами (например, позволяет производить обмен какой-то опять же неведомой "энергией"). В принципе в этом ничего особенного нет, в термодинамике активно использовалось понятие теплорода, а в кристаллофизике - обратной решётки, понятия тоже целиком абстракные, но позволяющие упростить расчёты, получая при этом верные результаты. Модель, так сказать. Но беда с моделями в том, что они действуют только в рамках применимости, а сами эти рамки зачастую априорно неведомы. Определяются экспериментально чаще всего.
А Вы вводите в рассмотрение сразу 2 понятия - "энергия" и ноосфера. "Энергия" ведь явно не энергия в физическом смысле. Потому пока не постулированы свойства этих понятий и не указаны границы применимости модели (хотя бы предположительно), нет смысла её обсуждать.
-
...Многие исследователи определяют местом формирования и нахождения эгрегора ноосферу. Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор...
Вы упоминаете некое абстракное понятие "ноосфера", которое якобы обладает какими-то неведомыми свойствами
(например, позволяет производить обмен какой-то опять же неведомой "энергией")
Про свойства ноосферы я ничего не говорил,это Вы нафантазировали...
А Вы вводите в рассмотрение сразу 2 понятия - "энергия" и ноосфера. "Энергия" ведь явно не энергия в физическом смысле.
Понятие «Ноосфера» было введено в начале XX в. Э. Леруа, который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. Э. Леруа подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно со своим другом — крупнейшим геологом и палеонтологом-эволюционистом и католическим философом Пьером Тейяром де Шарденом.
Что касается энергии,то взаимодействие различных объектов между
собой все-таки происходит в физическом смысле...
-
Ваш тезис, тоже ничем не обоснован и тоже может быть воспринят как чушь...
А чего там обосновывать? У вас куда не ткнись - одни домыслы. Например:
любая общность людей, преследующих одинаковую цель
Этакий абстрактный объект изучения социологии. И никакой мистики. Вы легко и при этом уморзрительно ставите знак равенства между сознанием и высшей силой ("эгрегор является структурой самоосознающей, то есть это некая высшая сила, определяющая взаимосвязь людей, объединенных общими целями"). Короче говоря, куски гумилёвской теории пассионарности в творческом осмыслении. :lol:
Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор.
Чем мерить будете? :wink: Когда придумаете, тогда и говорите об эгрегорах. А до этого будем придерживаться изветсного в психологии и философии термина "коллективное бессознательное" в трактовке его К.Г. Юнгом.
"Гипотезе"эгрегориальности много лет..."дыма без огня"...
Смахнём пыль с ЛММ? Если есть представление о чём либо это ещё не значит, что это что либо существует объективно. может быть Великий Розовый Единорог сотворил Вселенную? Идея о нём есть. :lol:
Понятие «Ноосфера» было введено в начале XX в. Э. Леруа, который трактовал ее как «мыслящую» оболочку, формирующуюся человеческим сознанием. Э. Леруа подчёркивал, что пришёл к этой идее совместно со своим другом — крупнейшим геологом и палеонтологом-эволюционистом и католическим философом Пьером Тейяром де Шарденом.
Как нехорошо с вашей стороны забыть о гипотезе ноосферы В.И. Вернадского. Это у Тейяр де Шардена всё пронизано Божественной средой и всё развитие Вселенной дивжется к точке Омега, а у В.И. Вернадского всё связано с наукой и имеет естественный характер. Ноосфера - это коэволюционное развитие человечества и биосферы. Причём это развитие не сводится ни к какому конечному пункту - процесс ноосферизации может быть бесконечным, а дижущей силой его является НАУКА, а не ваши гипотетические эгрегоры.
-
Многие исследователи определяют местом ... нахождения эгрегора ноосферу.
Между эгрегором и каждым его членом происходит постоянный обмен энергией. Человек подпитывает эгрегор...
"ноосфера" ... позволяет производить обмен какой-то опять же неведомой "энергией"
Про свойства ноосферы я ничего не говорил,это Вы нафантазировали...
Что я нафантазировал? Раз "эгрегор" находится в "ноосфере" и обменивается с кем-то/чем-то "энергией", значит, "ноосфера" как минимум не есть для оной изолятором. Это не мои фантазии. :D
-
Вы легко и при этом уморзрительно ставите знак равенства между сознанием и высшей силой ("эгрегор является структурой самоосознающей, то есть это некая высшая сила, определяющая взаимосвязь людей, объединенных общими целями"). Короче говоря, куски гумилёвской теории пассионарности в творческом осмыслении. :lol:
Вообще-то я привел одну из многочисленных трактовок эгрегора и не утверждаю,что она предельно точна...
-
А о чём тогда разговор если вы и сами не знаете о чём говорите?
-
А о чём тогда разговор если вы и сами не знаете о чём говорите?
У Вас поиск не работает или проблемы с аналогиями,аналитикой,логикой?
-
У меня то всё работает и я вас загнал в угол. А теперь вы заниметесь демагогией. Почитайте предыдущие посты и впредь беседуйте по существу.
-
У меня то всё работает и я вас загнал в угол. А теперь вы заниметесь демагогией. Почитайте предыдущие посты и впредь беседуйте по существу.
Загнали в угол,Вы что гроссмейстер в диалектике или Ваш тезис дежурная домашняя заготовка?Прежде всего вопрос о эгрегорах был адресован не Вам и если Вы из общего не в состоянии вывести частное,то не спешите присоединяться к беседе....
-
Батенька, форум он для всех, а вы флудите уже целый лист. Вы не отвечали конкретному оппоненту (во всяком случае не обозначили его), далее вы весьма асбтрактно высказались по поводу термина "эгрегор" (мол итак всё ясно, давно об этом говорят и т.п.). Сплошная вода и под конец ещё и фраза типа того что "я просто высказал одну из точек зрения, но сам к ней никак не отношусь". Ещё раз повотряю вопрос - к чему тогда вы вообще стали говорить об эгрегорах? Вопрос ясен или вы опять продолжите флудера из себя разыгрывать?
Меня ваши домыслы мало интересуют. Вернётесь к конструктиву, посты останутся, а если нет, то ваши сообщения постигнет та же участь.
-
Батенька, форум он для всех, а вы флудите уже целый лист. Вы не отвечали конкретному оппоненту (во всяком случае не обозначили его), далее вы весьма асбтрактно высказались по поводу термина "эгрегор" (мол итак всё ясно, давно об этом говорят и т.п.). Сплошная вода и под конец ещё и фраза типа того что "я просто высказал одну из точек зрения, но сам к ней никак не отношусь". Ещё раз повотряю вопрос - к чему тогда вы вообще стали говорить об эгрегорах? Вопрос ясен или вы опять продолжите флудера из себя разыгрывать?
Меня ваши домыслы мало интересуют. Вернётесь к конструктиву, посты останутся, а если нет, то ваши сообщения постигнет та же участь.
Ну Вы молодца...думать- то у Вас времени нет,а пытаетесь принимать участие в беседах где необходимо решение многофакторных задач... сидели-бы и не пыхтели, я Вам не нанимался жевать каждый термин...посты мои стирать не надоело все равно их читают и они совсем не противоречат теме,хотя похоже,что название темы Вы уже забыли,как типичный атеист...
-
Эгрегор вырастает в результате общения группы людей, объединенных какими-то интересами. Группа людей, принадлежащих к одному эгрегору, обладает схожими реакциями на знаковые для эгрегора события. Эгрегор какбы управляет действиями людей, которые являются его членами.
И если сами эгрегоры физически нельзя наблюдать, то их проявления в мире вполне можно.
Напрмер, чтобы показать неадекватность реальности людей, управляемых эгрегором, можно привести такой пример. Все мы являемся членами патриотического эгрегора нашего государсва. Одно из ярких проявления этого эгрегора всплылоо, когда сборная по футболу неожиданно выиграла несколько матчей, этот эгрегор проявил себя забавным образом - люди стали вести себя схоже неадекватно (ночью выходить на улицы, ездить на машинах с российскими флагами и т.д.), причем, ко всеобщему безумию присоединились и люди, не имеющие никакого отношения к любви к футболу, а это говорит о том, что поведение людей не имело никакого отношения к их жизненным увлечениям.
Быть членом эгрегоров порой приятно, но приходится платить за это удовольствие своим временем и энергий (в хорошем смысле слова).
Религиозные люди подключены к эгрегору РПЦ, но их поведение не выглядит более неадекватным, чем поведение всяческих так называемых атеистов. Просто, у каждого эгрегора свои особенности.
-
Gav
Религиозные люди подключены к эгрегору РПЦ, но их поведение не выглядит более неадекватным, чем поведение всяческих так называемых атеистов.
Честно сказать,но за 2 года общения на форумах не разу не встречал атеистов с адекватной логикой...вот такой я невезучий.Надеюсь на этом форуме все изменится и мне придется признать атеистов самыми адекватными из адекватных...хотя первые впечатления не очень...
-
Честно сказать,но за 2 года общения на форумах не разу не встречал атеистов с адекватной логикой...вот такой я невезучий.Надеюсь на этом форуме все изменится и мне придется признать атеистов самыми адекватными из адекватных...хотя первые впечатления не очень...
Логика - это наука о рассуждении. Если утверждение выполняет некоторые законы логики, тогда оно считается логичным, но это не имеет никакого отношения к адекватности и неадекватности. Адекватность - соотвествие утверждений реальности, не более и не менее того. Адекватность проверяется опытом, а не рассуждением.
Логика атеистов может казаться вам несоотвествующей, поскольку изначально рассуждения ведутся в разных логических пространствах, аксиомы разные, даже смысл слов может быть разным.
-
... этот эгрегор проявил себя забавным образом - люди стали вести себя схоже неадекватно (ночью выходить на улицы, ездить на машинах с российскими флагами и т.д.), причем, ко всеобщему безумию присоединились и люди, не имеющие никакого отношения к любви к футболу
Вот мне, к примеру, футбол совершенно по барабану. А когда наши что-то там выиграли не то в мае, не то в июне, то всеобщее ночное помешательство с воплями и фейерверками вызывало у меня, скажем мягко, глухое раздражение - я был в командировке, причём со смещением часовых поясов в +3, и вся эта вакханалия нихрена не способствовала раннему подъёму. Ну и где был т.н. "эгрегор"?
-
Вот мне, к примеру, футбол совершенно по барабану. А когда наши что-то там выиграли не то в мае, не то в июне, то всеобщее ночное помешательство с воплями и фейерверками вызывало у меня, скажем мягко, глухое раздражение - я был в командировке, причём со смещением часовых поясов в +3, и вся эта вакханалия нихрена не способствовала раннему подъёму. Ну и где был т.н. "эгрегор"?
Вы же сами говорите, где он был - на улице, радовался и вопил. Для тех людей, которые не поддаются синтементальности был специально изобретен эгрегор раздражительности - часть людей радовалась, а другая часть раздражалась их радости. :lol:
Если серьезно, то может быть вы телевизор мало смотрите, чтобы к эгрегору подключиться правильно - нужно обязательно смотреть, особенно новости.
-
Если серьезно, то может быть вы телевизор мало смотрите, чтобы к эгрегору подключиться правильно - нужно обязательно смотреть, особенно новости.
Только новости и смотрю. Утром за завтраком. Причём, сидя к телеящику спиной:-)
-
Только новости и смотрю.
Спорта!!! :lol:
-
Только новости и смотрю.
Спорта!!! :lol:
Отьиманна!:-) Как только спорт или гламур начинаются - сразу перключаюсь на другой канал
-
Честно сказать,но за 2 года общения на форумах не разу не встречал атеистов с адекватной логикой...вот такой я невезучий.Надеюсь на этом форуме все изменится и мне придется признать атеистов самыми адекватными из адекватных...хотя первые впечатления не очень...
Логика - это наука о рассуждении. Если утверждение выполняет некоторые законы логики, тогда оно считается логичным, но это не имеет никакого отношения к адекватности и неадекватности. Адекватность - соотвествие утверждений реальности, не более и не менее того. Адекватность проверяется опытом, а не рассуждением.
Логика атеистов может казаться вам несоотвествующей, поскольку изначально рассуждения ведутся в разных логических пространствах, аксиомы разные, даже смысл слов может быть разным.
АДЕКВА́ТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Книжн. Вполне соответствующий, совпадающий. Адекватные понятия.
-
АДЕКВА́ТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Книжн. Вполне соответствующий, совпадающий. Адекватные понятия.
Хорошо, что вы уже умеете пользоваться словарем.
-
АДЕКВА́ТНЫЙ, -ая, -ое; -тен, -тна, -тно. Книжн. Вполне соответствующий, совпадающий. Адекватные понятия.
Хорошо, что вы уже умеете пользоваться словарем.
Да я уже лет 40 умею и не только словарем...
-
Интересно, автор темы фактически повторяет мысль Вольтера и просвещенцев французских о необходимости религии для простонародья. Как моральной узды.
А по существу согласен. Всякие споры и дискуссии между верующими и неверующими, равно как и между верующими разных религиозных течений просто бессмысленны. Тут никто никого переубедить не может просто. А зачем нужно кого-то переубеждать?
Можно игнорировать, можно жить, уважая взгляды чужих, но не разделяя их. Из-за этого не стоит ссорится и спорить до хрипоты.
-
А по существу согласен. Всякие споры и дискуссии между верующими и неверующими, равно как и между верующими разных религиозных течений просто бессмысленны. Тут никто никого переубедить не может просто. А зачем нужно кого-то переубеждать?
Можно игнорировать, можно жить, уважая взгляды чужих, но не разделяя их. Из-за этого не стоит ссорится и спорить до хрипоты.
Интересно, автор темы фактически повторяет мысль Вольтера и просвещенцев французских о необходимости религии для простонародья.
Вы считаете,что простонародье при Вольтере и современное ничем не отличается друг от друга, в плане научного просвещения и их легко можно сравнивать между собой?
Как моральной узды.
Вы считаете,что уголовный и прочие кодексы применяемые в светском обществе,кардинально отличаются от религиозной морали?И уточните пожалуйста - моральная узда по-Вашему, нужна только народу?
-
Мне кажется, что люди всегда были прежде всего людьми, хотя жили в совершенно разных исторических и бытовых условиях. Какие мы ныне просто представить не можем, а можем только судить о них по письменным памятникам, по разным уцелевшим изделиям. Да и то чрез призму нашего восприятия.
Нормативно-правовые акты, нормы права вообще несопоставимы с моралью, ни с религиозной, ни с какой вообще, это совершенно разные вещи. Ну, например, в светских государствах нет ни уголовной, ни административной санкции за интимные отношения с чужой женой. Да право как-то понятнее и определеннее. Гипотеза, диспозиция, санкция, объект, субъект, событие, состав. В морали же ничего такого нет.
А моральная узда не нужна никому. Нет единой морали, не может быть и узды. Лишнее понятие только.
-
Мне кажется, что люди всегда были прежде всего людьми, хотя жили в совершенно разных исторических и бытовых условиях. Какие мы ныне просто представить не можем, а можем только судить о них по письменным памятникам, по разным уцелевшим изделиям. Да и то чрез призму нашего восприятия.
Нормативно-правовые акты, нормы права вообще несопоставимы с моралью, ни с религиозной, ни с какой вообще, это совершенно разные вещи. Ну, например, в светских государствах нет ни уголовной, ни административной санкции за интимные отношения с чужой женой. Да право как-то понятнее и определеннее. Гипотеза, диспозиция, санкция, объект, субъект, событие, состав. В морали же ничего такого нет.
А моральная узда не нужна никому. Нет единой морали, не может быть и узды. Лишнее понятие только.
Вы похоже вообще не представляете,что значит - мораль..
"Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека. [1] Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Мораль и право
Мораль и право тесно переплетены. С одной стороны, формализованная мораль может становиться правом. Десять заповедей — это одновременно моральный и правовой закон многих культур. С другой стороны, правовые нормы эффективно действуют лишь тогда, когда воспринимаются людьми в качестве нравственно оправданных.[источник?]
В праве отражено понятие «морального вреда», однако мораль остается сферой высших идей, делом совести, которая служит критерием для исторических правовых реформ."
-
И еще немного к теме тщетность.
Приходится признать что атеизм вера не многих в связи с уровне образования , чтобы быть убежденными атеистом нужно хотябы иметь средне специальное образование как минимум. Далеко не каждый может позволить себе высшее образование и поэтому как и много лет назад религия закрывает пробелы в знаниях малограмотным людям своими сказками.
Сами посудите разве может человек с общим средним образованиям разобраться в вашей атеистической литературе с ее сложными определениями, зато библия понятна всем кто умеет читать.
-
quote] ,.[quote Приходится признать что атеизм вера не многих в связи с уровне образования , чтобы быть убежденными атеистом нужно хотябы иметь средне специальное образование как минимум.Далеко не каждый может позволить себе высшее образование и поэтому как и много лет назад религия закрывает пробелы в знаниях малограмотным людям своими сказками.Сами посудите разве может человек с общим средним образованиям разобраться в вашей атеистической литературе с ее сложными определениями
Дружище, а Вы случайно не попутали уровень образования с уровнем интеллекта?
зато библия понятна всем кто умеет читать
Неужели?Разрешите пожалуйста обращаться к Вам, по вопросам толкования Библии?
-
Дружище, а Вы случайно не попутали уровень образования с уровнем интеллекта?
Вы считаете, что все верующие идиоты? Анархист правильно описал зависимость.
Неужели?Разрешите пожалуйста обращаться к Вам, по вопросам толкования Библии?
К кому угодно можете обращаться. Библию может толковать даже юродивый. Или вы специалист по толкованию Библии? :lol:
-
[/quote]
Вы считаете, что все верующие идиоты?
Откуда такой вывод,на основании каких предпосылок?
Анархист правильно описал зависимость.
Какую зависимость?
К кому угодно можете обращаться. Библию может толковать даже юродивый.
Я имел ввиду боле-мене объективные толкования.
Или вы специалист по толкованию Библии?
Я не специалист,но делать поспешные выводы при толковании не склонен...
-
Откуда такой вывод,на основании каких предпосылок?
Это уж вы уточните. Именно вы (видимо) путаете уровень интеллекта и образование. Прочитайте пост Анархиста ещё раз и увидите о чём это он... 8)
К кому угодно можете обращаться. Библию может толковать даже юродивый.
Я имел ввиду боле-мене объективные толкования.
Не встречал таких. Я встречал умных людей, которые пытались толковать Книгу, но успехов не отметил.
Я не специалист,но делать поспешные выводы при толковании не склонен...
Жду... пока созреете, курсы библеистики закончите и пр.
-
Анархист правильно описал зависимость.
Какую зависимость?
Например мы атеисты убеждены, что бога нет потому что его вмешательства в нашу вселенную нет. Не в природе, не в погоде, не в космосе никакого его вмешательства установлено не было. Но как быть человеку который не знает всех этих наук, наш разум устроен так, что в такой ситуации мы будем вынуждены искать источник который даст необходимую нам информацию, к сожалению на этом пути попадаются не мало мошенников , которые выдают естественные события и явления за магию и чудеса( например доказано что в святой воде нет ничего сверхъестественного).Такие люди становятся легкой добычей для мошенников.
зато библия понятна всем кто умеет читать
Неужели?Разрешите пожалуйста обращаться к Вам, по вопросам толкования Библии?
Конечно смысл писания даже верующие понимают по своему, но что касается самого писания в нем мне не попадалось таких мудреных слов как «континуум» , хотя изредка и попадаются устаревшие слова такие как «плевелы », в общем текст не сложен для восприятия людей со средним образованиям.
-
Дружище, а Вы случайно не попутали уровень образования с уровнем интеллекта?
А по вашему можно быть с высшим образованием и низким интеллектом?(только не надо говорить о тех кто дипломы в переходах покупает , эта тема для другого форума)
-
Анархист
А по вашему можно быть с высшим образованием и низким интеллектом?
По-моему можно обладать высоким интеллектом без высшего образования,да и с настоящим дипломом можно легко встретить узких специалистов,которые при решении других даже простых задач,конкретно тупят...
Например мы атеисты убеждены, что бога нет потому что его вмешательства в нашу вселенную нет. Не в природе, не в погоде, не в космосе никакого его вмешательства установлено не было.
Это смотря ,что Вы подразумеваете под Богом...
Но как быть человеку который не знает всех этих наук,
Так Вы изучили все науки?
наш разум устроен так, что в такой ситуации мы будем вынуждены искать источник который даст необходимую нам информацию, к сожалению на этом пути попадаются не мало мошенников , которые выдают естественные события и явления за магию и чудеса
Если у человека есть разум,то он отличит "зерна от плевел"...
Конечно смысл писания даже верующие понимают по своему, но что касается самого писания в нем мне не попадалось таких мудреных слов как «континуум» , хотя изредка и попадаются устаревшие слова такие как «плевелы », в общем текст не сложен для восприятия людей со средним образованиям.
Ну и что Вы можете сказать о дьяволе исходя из простоты текста?
Рендалл
Я встречал умных людей, которые пытались толковать Книгу, но успехов не отметил.
Пример привести можете?
-
Например мы атеисты убеждены, что бога нет потому что его вмешательства в нашу вселенную нет. Не в природе, не в погоде, не в космосе никакого его вмешательства установлено не было.
.....................
1. Ваш вывод из приведённых вами фактов весьма странен, очевидно вы совершенно не желаете учитывать то, что Бог это не объект, а Субьект, со Своей свободной волей.
Если напр. Малыш тут не стал бы писать, то вы бы наверняка считали, что его тоже нет, а это ошибка.
Если кто-либо себя не проявляет, то это вовсе не значит, что его нет.
2. Советую вам повнимательнее приглядеться, вы просто не замечаете эти Божественные проявления, а часто пытаетесь объяснить их другими причинами.
Напр. такое явление как весь наш мир. По вашему он возник случайно, и то, что именно такой, какой есть, тоже случайность. Возникновение Солнца аналогично, так же и с Землёй. Два вида жизни на Земле одновременно возникли так же случайно, и человек тоже, и разум у него тоже (я оставляю в стороне вопрос о существовании человека неразумного, что по вашей теории должно быть). Такое нагромождение случайностей, противоречащих научным теориям, практически невозможно.
А если ещё учесть, что все упомянутые и не упомянутые случайности весьма маловероятны, настолько, что их практически можно назвать невероятными, т.е. чудом, т.е. проявлением Божиим, то доказательство бытия Бога можно считать закоченым.
Как сказал кто уже не помню (вроде Прутков) что вероятное происходит редко, а маловероятное не происходит вообще.
З.Ы. И ваще эти атэисты весьма странный имеют разум, они не верят в историчность Христа, хотя о Нём есть много упоминаний, но они верят в насильственное и кровавое крещение Руси, хотя об этом есть только одна(!) фраза, и то про Новгород, а не про всю Русь, да ещё в источнике, который неоднократно правился.
-
Если кто-либо себя не проявляет, то это вовсе не значит, что его нет.
По вашему Бог просто создал мир и ушел на покой, а дальше вы какнибудь сами разбирайтесь. Тут возникает другой вопрос, нужен ли нам Бог которому мы похоже не очень нужны?
-
По вашему Бог просто создал мир и ушел на покой, а дальше вы какнибудь сами разбирайтесь. Тут возникает другой вопрос, нужен ли нам Бог которому мы похоже не очень нужны?
Меня терзают смутные сомнения: вы о христианстве что-нибудь слышали?
-
Пример привести можете?
Малыш например здесь. На курайнике их вообще немерено...
-
1. Ваш вывод из приведённых вами фактов весьма странен, очевидно вы совершенно не желаете учитывать то, что Бог это не объект, а Субьект, со Своей свободной волей.
Меня забавит менторский тон с которым вреующие поучают в богсоловских вопросах атеистов. Вы же не ЗНАЕТЕ, что такое Бог. Вы просто верите в то, что написание в священных текстах ИСТИНА. Но на вопрос что такое Бог вы не можете ответить, а уж тем более на языке науки.
Если кто-либо себя не проявляет, то это вовсе не значит, что его нет.
Если что-то себя не проявляет вообще то есть основания предположить, что его нет. А уж тем более такой мощный (по вашему же мнению) фактор как Бог.
2. Советую вам повнимательнее приглядеться, вы просто не замечаете эти Божественные проявления, а часто пытаетесь объяснить их другими причинами.
А если естественный подход даёт плоды, а религиозный НЕТ? Вот когда вы с помощью молитвы устойчиво научитесь чудеса показывать - людей от рака лечить, дома строить, компьютеры собирать, чтоб машины без бензина ездили и проч. тогда и будее умничать.
Напр. такое явление как весь наш мир. По вашему он возник случайно, и то, что именно такой, какой есть, тоже случайность.
Сдаётся мне что у вас смутное представление об эволюции и случайности. Привожу цитату:
"Концепция случайного возникновения "живой молекулы" практически совершенно бесплодна". Опарин А.И.
Подумайте над этим... на досуге.
Два вида жизни на Земле одновременно возникли так же случайно, и человек тоже, и разум у него тоже (я оставляю в стороне вопрос о существовании человека неразумного, что по вашей теории должно быть).
У вас каша в голове. Что такое 2 вида жизни, какой ещё неразумный человек? Что за фантазии?
Такое нагромождение случайностей, противоречащих научным теориям, практически невозможно.
Разумеется. потому как нет такого нагромождения.
З.Ы. И ваще эти атэисты весьма странный имеют разум, они не верят в историчность Христа, хотя о Нём есть много упоминаний, но они верят в насильственное и кровавое крещение Руси, хотя об этом есть только одна(!) фраза, и то про Новгород, а не про всю Русь, да ещё в источнике, который неоднократно правился.
О Христе очень туманные высказывания, потому есть предположение что это собирательный образ. Но я полагаю, что возможно был такой пророк. Насчёт Крещения вы не правы. Есть множество упониманий по бунтах ведомых волхвами (языческие жрецы). Кроме того, советую вам полчитать о крещении Киева. Жители не осбоенно то радостны были когда их в речку ЗАГОНЯЛИ по шею.
-
Пример привести можете?
Малыш например здесь. На курайнике их вообще немерено...
Я имел ввиду пример неуспешного толкования...
-
А я вам про что?
-
Рендалл писал(а):
А я вам про что?
А Вы про авторов толкований...
-
Анархист
По вашему Бог просто создал мир и ушел на покой, а дальше вы какнибудь сами разбирайтесь?
Кто Вам сказал,что Бог создал мир за сравнительно небольшой легко наблюдаемый отрезок времени,с чего Вы взяли,что он ушел на покой?
Рендалл
Вы же не ЗНАЕТЕ, что такое Бог.
А Вы знаете,раз отрицаете или от фонаря глаголите?
Если что-то себя не проявляет вообще то есть основания предположить, что его нет. А уж тем более такой мощный (по вашему же мнению) фактор как Бог.
Ну Вы вообще "гений логики"...если на Камчатке трясет от извержения Авачинского,а в Сибири тихо,то для сибиряков нет вулканов вообще...
А если естественный подход даёт плоды, а религиозный НЕТ? Вот когда вы с помощью молитвы устойчиво научитесь чудеса показывать - людей от рака лечить, дома строить, компьютеры собирать, чтоб машины без бензина ездили и проч. тогда и будее умничать.
Вы похоже функции религии совсем не знаете...
-
Кто Вам сказал,что Бог создал мир за сравнительно небольшой легко наблюдаемый отрезок времени,
как это кто? в библии так написано. за шесть дней управился. с чего Вы взяли,что он ушел на покой?
а не проявляет себя никак, вот с этого и взяли.
Ну Вы вообще "гений логики"...если на Камчатке трясет от извержения Авачинского,а в Сибири тихо,то для сибиряков нет вулканов вообще...
Если уж вы даете уроки логики, так возьмите на себя труд растолковать, где же это находится та "Камчатка", которую "трясет" от проявлений бога?
-
Кто Вам сказал,что Бог создал мир за сравнительно небольшой легко наблюдаемый отрезок времени,
как это кто? в библии так написано. за шесть дней управился. с чего Вы взяли,что он ушел на покой?
а не проявляет себя никак, вот с этого и взяли.
Ну Вы вообще "гений логики"...если на Камчатке трясет от извержения Авачинского,а в Сибири тихо,то для сибиряков нет вулканов вообще...
Если уж вы даете уроки логики, так возьмите на себя труд растолковать, где же это находится та "Камчатка", которую "трясет" от проявлений бога?
1) Если ссылаетесь на Библию,то извольте прочитать,чему равен день.
2) Если Вас не бьет переодически по голове кирпич падающий с крыши,то это не значит ,что кирпичи с крыши не падают...
3)Последний тезис лишен здравого смысла...переутомились?
-
Меня забавит менторский тон с которым вреующие поучают в богсоловских вопросах атеистов.
...........
Вы себя считаете большим знатоком богословия? Может ещё и курсы закончили?
Ну и, мы же вас не в диалектическом материализме поправляем.
..........
Вы же не ЗНАЕТЕ, что такое Бог. Вы просто верите в то, что написание в священных текстах ИСТИНА. Но на вопрос что такое Бог вы не можете ответить, а уж тем более на языке науки.
...........
1. Вы хоть пытаетесь понять посты, на которые отвечаете? Ведь если про вас так спросить: "а человек, скрывающийся под ником Рендал это что такое?", то вы ещё и обидитесь.
2. Языком науки точно о Боге нельзя сказать ничего, кроме того, что Он есть, ибо Бог нематериален.
..........
Если что-то себя не проявляет вообще то есть основания предположить, что его нет. А уж тем более такой мощный (по вашему же мнению) фактор как Бог.
.............
Если ЧТО-ТО, то да, основания есть, а вот если КТО-ТО, то этого маловато.
..........
А если естественный подход даёт плоды, а религиозный НЕТ?
...........
Если вы не видите результатов. то это не значит, что их нет. Хотя вы просто не хотите их видеть, или ожидаете виждеть не то, что на самом деле есть.
..........
Вот когда вы с помощью молитвы устойчиво научитесь чудеса показывать - людей от рака лечить,
...........
Если вы знакомы с Библией, то перед написанием этого своего текста могли бы вспомнить слова христа, которые Он всегда говорил перед исцелением: "по вере твоей да будет". Это врач может вылечить человека, нежелающего излечения, а в духовной сфере такое невозможно.
..........
Вот когда вы с помощью молитвы устойчиво научитесь чудеса показывать - .........
дома строить, компьютеры собирать, чтоб машины без бензина ездили и проч. тогда и будее умничать.
...........
Гы, и вы ещё жалуетесь на менторский тон....
Зачем уподобляться ребёнку, который говорит: "если бы я был всемогущий и мог бы всё-всё-всё. то я себе таких бы оловянных солдатиков заделал, все бы обзавидовались."
Разумеется, что и всё вами упоминаемое возможно, вот только зачем хрустальной вазой гвозди забивать?
..........
Сдаётся мне что у вас смутное представление об эволюции и случайности. Привожу цитату:
"Концепция случайного возникновения "живой молекулы" практически совершенно бесплодна". Опарин А.И.
Подумайте над этим... на досуге.
........
Т.е. у вас теперь концепция неслучайного её возникновения? Креационистами заделались?
..........
У вас каша в голове. Что такое 2 вида жизни, какой ещё неразумный человек? Что за фантазии?
........
1. какие 2 вида? Элементарно. Вы со строением клеток знакомы? О разнице между растительной и животной клетками знаете? так эта разница настолько значительна. что произойти друг от друга эти клетки не могли.
2. Обыкновенный. Жило-было стадо людей, и вот у одного из них откуда ни возьмись появился разум, он и наплодил гомо сапиенсов. А куды остальные неразумные любди подевались?
..........
Разумеется. потому как нет такого нагромождения.
...........
А какое есть?
..........
О Христе очень туманные высказывания, потому есть предположение что это собирательный образ. Но я полагаю, что возможно был такой пророк. Насчёт Крещения вы не правы. Есть множество упониманий по бунтах ведомых волхвами (языческие жрецы). Кроме того, советую вам полчитать о крещении Киева. Жители не осбоенно то радостны были когда их в речку ЗАГОНЯЛИ по шею.
Так уж и туманные? А чем Евангелия с исторической точки зрения отличаются от "Повестей древних лет"? И то и другое еста воспоминания современников. Однако одному вы верите, а другому нет.
А как насчёт нерусских сведений о крещении Руси?
"Множество" это скока?
-
1) Если ссылаетесь на Библию,то извольте прочитать,чему равен день.
2) Если Вас не бьет переодически по голове кирпич падающий с крыши,то это не значит ,что кирпичи с крыши не падают...
3)Последний тезис лишен здравого смысла...переутомились?
Ну вот и пошли тупые отмазки! Не надолго же Вас хватило.. Слив засчитан, как любят писать на иных сайтах.
-
Т.е. у вас теперь концепция неслучайного её возникновения? Креационистами заделались?
При чем тут креационизм? Речь идет о закономерном возникновении жизни, как о противоположности случайному ее возникновению.
О разнице между растительной и животной клетками знаете? так эта разница настолько значительна. что произойти друг от друга эти клетки не могли
Где это Вы нахватались таких глупостей? Может, Вы имели в виду прокариоты и эукариоты? Так эукариоты благополучно произошли от прокариот.
А между растительной и животной клеткой нет никакой непроходимой грани. Это вы какой-то креационистской мути начитались. ТщательнЕе нужно..
-
Жило-было стадо людей, и вот у одного из них откуда ни возьмись появился разум, он и наплодил гомо сапиенсов. А куды остальные неразумные любди подевались?
стали верующими
-
Речь идет о закономерном возникновении жизни, как о противоположности случайному ее возникновению.
.................. .
Ага, понятно. Раз закономерное, значит по какому-нибудь закону или законам. А можно его (их) узнать? Как формулировку, так историю открытия и проверки.
-
Вы же не ЗНАЕТЕ, что такое Бог. Вы просто верите в то, что написание в священных текстах ИСТИНА. Но на вопрос что такое Бог вы не можете ответить, а уж тем более на языке науки.
2. Языком науки точно о Боге нельзя сказать ничего, кроме того, что Он есть, ибо Бог нематериален.
Бройлер, а я верю, что библейский Бог материален! И Рендалл прав, что вы не можете ответить на вопрос, что такое Бог. Сколько религий, столько и богов. И вы и я верим в библейского Бога, но если я вам расскажу КТО такой библейский Бог по моему вероисповеданию, то вы врядли согласитесь. А именно-Бог МАТЕРИАЛЕН, и человек создан по Его образу и подобию, как в Библии написано, что дети Адама были созданы по образу и подобию Адама. Или, что Бог не одна сущность в трёх лицах, а три Бога, три сущности, но ОДИН Бог по своим целям, мыслям, делам. Броилер, я верю и вы верите, ни я вам не могу доказать истинность моей веры, ни вы мне. Я себе самой доказать ничего не могу, я ТОЛьКО ВЕРЮ.
Т.е. у вас теперь концепция неслучайного её возникновения? Креационистами заделались?
Кстати, ваш креационизм отличается от моего. И какой истинный, ваш или мой? Напоминаю ещё раз, и вы и я ТОЛьКО ВЕРИМ!!!! А учёные важными делами занимаются на наше же с вами благо. Молитесь, чтоб те ИСТИННЫЕ РЕАЛьНЫЕ ФАКТЫ, найденные учёными не противоречили вашей вере. Сопротивляться истинным фактам -это глупо. И теория эволюции никак не исключает Создателя. Теория эволюции может только приоткрыть КАК работают законы, которые Создатель установил, если Он только существует. Я ВЕРЮ, что чем меньше противоречий между корректной наукой и религией, тем больше истины имеется в религии.
-
И ваще эти атэисты весьма странный имеют разум, они не верят в историчность Христа, хотя о Нём есть много упоминаний, но они верят в насильственное и кровавое крещение Руси, хотя об этом есть только одна(!) фраза, и то про Новгород, а не про всю Русь, да ещё в источнике, который неоднократно правился.
Печему же, многие атеисты верят в историчность Иисуса. Они не верят, что он Сын Божий, что он воскрес, что он Мессия, что он взял все грехи на себя. А вы и я верим. Точно также как вы, например, не верите что Иосиф Смит - пророк. Вы не верите его свидетельству о том, что он видел и Отца и Сына своими глазами и говорили с Ними. Вы не верите, что Книга Мормона и другие писания Мормонов - слово Божее, а атеисты не верят, что ни Библия ни Книга Мормона никакие ни слова Божии. А я верю.
Так что не надо обвинять одних атеистов в недоверчивости. Если бы вы жили в 1-ом веке в Иудее, и жили бы по законам Моисея и к вам бы пришли христиане -миссионеры со своими новыми писаниями/НЗ/ и учили бы вас позабыть о вашей старой вере и традициях, то мне кажется вы бы их послали куда подальше.
А то, что Владимир насильно крестил Киевскую Русь, так это и сами Православные знают.
-
Речь идет о закономерном возникновении жизни, как о противоположности случайному ее возникновению.
.................. .
Ага, понятно. Раз закономерное, значит по какому-нибудь закону или законам. А можно его (их) узнать? Как формулировку, так историю открытия и проверки.
дорогой Кур! на сегодняшний день еще не все законы природы открыты людьми и не все законы сформулированы. Вы этого не знали? Пока что приходится ограничиться достаточно общими, но тем не менее важными соображениями- всякая система стремится к устойчивому состоянию (это переформулированный Второй закон термодинамики). Для планеты в целом таким устойчивым состоянием является наличие жизни. Понятно, почему? Непонятно? Хорошо, я поясню. Чем отличается живое от неживого? Живое обладает способностью к самовоспроизводству- это раз, и способностью приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям- это два. Эти две особенности и выделяют состояние с жизнью как устойчивое. И в самом деле, за миллиарды лет существования Земли на ней изменилось буквально все- состав атмосферы и океана, рельеф суши, климат.. И только жизнь продолжает существовать и развиваться, не меняя, однако, два вышеупомянутых признака!
Каковы бывли конкретные механизмы возникновения жизни, мы пока сказать не можем. Но ведь и вы не можете. Есть, однако, разница- если наука продолжает исследовать этот предмет, и рано или поздно возникновение жизни будет объяснено и исследовано- то вам, религиозникам, ничего подобного не светит. Как только вы говорите "Жизнь сотворил бог"- вы тем самым прочно и навсегда закрываете для себя возможность узнать, каким образом жизнь возникла. Попробуйте, ради упражнения, ответить только на один вопрос- акт творения происходил по естественным законам, или был чудом? - И вы немедленно встанете в тупик.
-
Жило-было стадо людей, и вот у одного из них откуда ни возьмись появился разум, он и наплодил гомо сапиенсов. А куды остальные неразумные любди подевались?
стали верующими
+1 :lol:
-
Что такое 2 вида жизни, какой ещё неразумный человек? Что за фантазии?
какие 2 вида? Элементарно. Вы со строением клеток знакомы? О разнице между растительной и животной клетками знаете? так эта разница настолько значительна. что произойти друг от друга эти клетки не могли.
Пожалейте человека, расскажите ему кто-нибудь про грибы и вирусы. Пусть у него совсем крыша съедет.
-
Рендалл писал(а):
А я вам про что?
А Вы про авторов толкований...
Ещё раз перечитайте последние посты.
-
Петро
Ну вот и пошли тупые отмазки! Не надолго же Вас хватило.. Слив засчитан, как любят писать на иных сайтах.
Когда афтар жжот особо не хочется напрягаться...
-
Рендалл писал(а):
А я вам про что?
А Вы про авторов толкований...
Ещё раз перечитайте последние посты.
Чьи ?
-
Вы себя считаете большим знатоком богословия? Может ещё и курсы закончили?
Ну и, мы же вас не в диалектическом материализме поправляем.
Я то? Ещё какой знаток. Я уже говорил, что Библию трактовать может даже даун, а уж тако человек как я и подавно.
1. Вы хоть пытаетесь понять посты, на которые отвечаете? Ведь если про вас так спросить: "а человек, скрывающийся под ником Рендал это что такое?", то вы ещё и обидитесь.
В отличии от вас я всегда думаю перед тем как написать.
2. Языком науки точно о Боге нельзя сказать ничего, кроме того, что Он есть, ибо Бог нематериален.
То есть сказать вам нечего... ибо с материалным Он у вас не взаимодействует. Ибо науке неизвастны НЕМАТЕРИАЛЬНЫЕ структуры.
Если что-то себя не проявляет вообще то есть основания предположить, что его нет. А уж тем более такой мощный (по вашему же мнению) фактор как Бог.
Если ЧТО-ТО, то да, основания есть, а вот если КТО-ТО, то этого маловато.
Не важно. Для объективного исследования это просто ОБЪЕКТ.
А если естественный подход даёт плоды, а религиозный НЕТ?
Если вы не видите результатов. то это не значит, что их нет. Хотя вы просто не хотите их видеть, или ожидаете виждеть не то, что на самом деле есть.
Вместо голословия приведите примеры.
Вот когда вы с помощью молитвы устойчиво научитесь чудеса показывать - людей от рака лечить,
Если вы знакомы с Библией, то перед написанием этого своего текста могли бы вспомнить слова христа, которые Он всегда говорил перед исцелением: "по вере твоей да будет". Это врач может вылечить человека, нежелающего излечения, а в духовной сфере такое невозможно.
Ну тогда и НЕЧЕГО ТРЕПАТЬСЯ. Ничего НЕ МОЖЕТЕ так и скажите...
Разумеется, что и всё вами упоминаемое возможно, вот только зачем хрустальной вазой гвозди забивать?
Смерть ребёнка это для вас хрустальная ваза эпохи Мин? 8) Что для вас дороже?
Т.е. у вас теперь концепция неслучайного её возникновения? Креационистами заделались?
Нет. Просто вы не имеет НИ малейшего представления об эволюции.
1. какие 2 вида? Элементарно. Вы со строением клеток знакомы? О разнице между растительной и животной клетками знаете? так эта разница настолько значительна. что произойти друг от друга эти клетки не могли.
:lol: Ой не могу. Ну насмешили. Биологию учи, неуч. Может ещё птицы от обезъян не произошли? Или ежи от мышей?
2. Обыкновенный. Жило-было стадо людей, и вот у одного из них откуда ни возьмись появился разум, он и наплодил гомо сапиенсов. А куды остальные неразумные любди подевались?
Учи генетику. А ещё проще - УЧИ МАТЧАСТЬ!
Разумеется. потому как нет такого нагромождения.
А какое есть?
Ещё раз... именно для вас... НИКАКОГО НЕТ. Это ваши фантазии.
Так уж и туманные? А чем Евангелия с исторической точки зрения отличаются от "Повестей древних лет"? И то и другое еста воспоминания современников. Однако одному вы верите, а другому нет.
у Евангелий авторство более туманное.
А как насчёт нерусских сведений о крещении Руси?
"Множество" это скока?
Как минимум 5. Это из моего реферата по Двоеверию, а уж если серьёзные работы покопать, то и больше.
Что имеете в виду под нерусскими сведениями?
Привожу цитату из банальной Википедии:
Крещение других русских земель
Известно, что первыми епископскими кафедрами, кроме Киева, были Белгородская (ныне селение Белогородка под Киевом), и Новгородская, а также, возможно, Черниговская и Владимир-Волынская.
На части территорий христианство насаждалось силой; при этом уничтожались культовые сооружения язычников, сопротивлявшиеся подвергались репрессиям.
Согласно некоторым летописным свидетельствам[15], Новгород оказывал упорное сопротивление насаждению христианства: он был крещён в 990 году митрополитом Михаилом и епископом Иоакимом «огнем и мечем».
В Ростове и Муроме сопротивление насаждению христианства, согласно традиционной церковной истории, продолжалась до XII века: два первых епископа, посланные в Ростов, были изгнаны, а третий — св. Леонтий — погиб от рук язычников в 1073 (согласно прологу, в 993)[16]. Ростовчане были крещены только лишь епископом Исаией († 15 мая 1090)[17], восшедшим на кафедру в 1078 году. К 1070-м, видимо, относятся и события, описанные в «Житии»[18][19] Авраамия Ростовского, в частности сокрушение им идола Велеса, на месте которого был воздвигнут Богоявленский монастырь.
Дольше других славянских племен родную веру сохраняли Вятичи, оказывавшие сопротивление христианским миссионерам вплоть до XIII века.
-
Петро
Ну вот и пошли тупые отмазки! Не надолго же Вас хватило.. Слив засчитан, как любят писать на иных сайтах.
Когда афтар жжот особо не хочется напрягаться...
ну и не напрягайтесь!
relax and try to get pleasure..
-
Петро
Ну вот и пошли тупые отмазки! Не надолго же Вас хватило.. Слив засчитан, как любят писать на иных сайтах.
Когда афтар жжот особо не хочется напрягаться...
ну и не напрягайтесь!
relax and try to get pleasure..
Конечно рановато напрягаться, когда у собеседников с диалектикой напряг...
-
Конечно рановато напрягаться, когда у собеседников с диалектикой напряг...
Если напряжешься- будет больнее..
-
Конечно рановато напрягаться, когда у собеседников с диалектикой напряг...
Если напряжешься- будет больнее..
Так Вы уже пробовали?Понятно...
-
Конечно рановато напрягаться, когда у собеседников с диалектикой напряг...
Если напряжешься- будет больнее..
Так Вы уже пробовали?Понятно...
рассказывали..
-
Петро
Пока что приходится ограничиться достаточно общими, но тем не менее важными соображениями- всякая система стремится к устойчивому состоянию (это переформулированный Второй закон термодинамики). Для планеты в целом таким устойчивым состоянием является наличие жизни.
Вы считаете,что 2 з-н термодинамики работает безупречно?
-
Петро Пока что приходится ограничиться достаточно общими, но тем не менее важными соображениями- всякая система стремится к устойчивому состоянию (это переформулированный Второй закон термодинамики). Для планеты в целом таким устойчивым состоянием является наличие жизни.
Вы считаете,что 2 з-н термодинамики работает безупречно?
достаточно точен для наших целей.
-
Петро .. приходится ограничиться достаточно общими,.. важными соображениями- всякая система стремится к устойчивому состоянию (это переформулированный Второй закон термодинамики). ...
.. 2 з-н термодинамики работает безупречно?
достаточно точен для наших целей.
НЕ , тов. Петро . НЕ достаточно точен , НО - абсолютно точен ! ! !
Поскольку никто и нигде пока во всей вселенной не видел . .
НИ ОДНОГО исключения из 2-го з-на термодинамики .
Впрочем , как никто и нигде пока во всей вселенной не видел . .
НИ ОДНОГО исключения из з-на сохранения материи-энергии !
-
Петро Пока что приходится ограничиться достаточно общими, но тем не менее важными соображениями- всякая система стремится к устойчивому состоянию (это переформулированный Второй закон термодинамики). Для планеты в целом таким устойчивым состоянием является наличие жизни.
Вы считаете,что 2 з-н термодинамики работает безупречно?
достаточно точен для наших целей.
Для каких Ваших целей?Слишком мутный ответ...
-
KWAKS
http://www.psu.ru/news/2002/07/25_1.html (http://www.psu.ru/news/2002/07/25_1.html)
-
KWAKS
http://www.psu.ru/news/2002/07/25_1.html (http://www.psu.ru/news/2002/07/25_1.html)
.. исследовалось поведение мельчайших, диаметром в несколько миллиметров, бусинок из латекса, подвешенных на нитках и помещенных в воду. Благодаря специальному лазеру ученые могли очень часто проводить замеры перемещения бусинок. Проанализировав данные, они установили, что в течение интервалов от десятых долей до одной секунды изменение энтропии было отрицательным - она уменьшалась. Затем про прошествии нескольких секунд процесс возвращался в нормальное русло.
ХА ХА . . насмешили меня Ваши "Ученые" , - особенно те , которые и раньше предполагали . .
А прежде чем (Благодаря специальному лазеру) - фигнёй всякой маяться : Вы же умный чел. - так догадайтесь (хоть раз в жизни) . . просуммировать энергию всех бусинок из латекса, + энергию всех молекул воды , которые В СОВОКУПНОСТИ - И ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ замкнутую систему .
А уж тогда - чревовещайте . . об например, самостоятельном нагревании (а не остыванию) налитого в чашку чая .
гы гы . .
-
KWAKS
http://www.psu.ru/news/2002/07/25_1.html (http://www.psu.ru/news/2002/07/25_1.html)
.. исследовалось поведение мельчайших, диаметром в несколько миллиметров, бусинок из латекса, подвешенных на нитках и помещенных в воду. Благодаря специальному лазеру ученые могли очень часто проводить замеры перемещения бусинок. Проанализировав данные, они установили, что в течение интервалов от десятых долей до одной секунды изменение энтропии было отрицательным - она уменьшалась. Затем про прошествии нескольких секунд процесс возвращался в нормальное русло.
ХА ХА . . насмешили меня Ваши "Ученые" , - особенно те , которые и раньше предполагали . .
А прежде чем (Благодаря специальному лазеру) - фигнёй всякой маяться : Вы же умный чел. - так догадайтесь (хоть раз в жизни) . . А уж тогда - чревовещайте . . об например, самостоятельном нагревании (а не остыванию) налитого в чашку чая .
гы гы . .
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/niku ... ochemu.htm (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/nikulov_pochemu/nikulov_pochemu.htm)
-
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/niku ... ochemu.htm (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/nikulov_pochemu/nikulov_pochemu.htm)
надо быВам хоть чуть-чуть въехать в тему, перед тем как начинать дискуссию.
ВНТ носит статистический характер, и отсюда сразу же следует ограниченность его применения в квантовых системах. к теме возникновения жизни отношения не имеет.
-
... так догадайтесь (хоть раз в жизни) . . просуммировать энергию всех бусинок из латекса, + энергию всех молекул воды , которые В СОВОКУПНОСТИ - И ПРЕДСТАВЛЯЮТ СОБОЙ замкнутую систему .
Система, которая подвергается внешнему воздействию лазером, по определению не может быть замкнутой. И 2-й закон термодинамики в ней точно соблюдаться не обязан.
-
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/niku ... ochemu.htm (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/nikulov_pochemu/nikulov_pochemu.htm)
надо быВам хоть чуть-чуть въехать в тему, перед тем как начинать дискуссию.
ВНТ носит статистический характер, и отсюда сразу же следует ограниченность его применения в квантовых системах. к теме возникновения жизни отношения не имеет.
Вы это называете дискуссией о возникновении жизни?
Wladimir писал(а):
Петро писал(а):
Wladimir писал(а):
Конечно рановато напрягаться, когда у собеседников с диалектикой напряг...
Если напряжешься- будет больнее..
Так Вы уже пробовали?Понятно...
рассказывали..
Хими́ческая фи́зика — наука о физических законах, управляющих строением и превращением химических веществ.
Рождение химической физики как самостоятельной науки обусловлено появлением в начале XX века квантовой механики, законы которой стали базой теории химической связи, межмолекулярных взаимодействий и реакционной способности молекул.
-
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/niku ... ochemu.htm (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/nikulov_pochemu/nikulov_pochemu.htm)
надо быВам хоть чуть-чуть въехать в тему, ...
ВНТ носит статистический характер, ...
Статистический характер здесь совр. ни при чём , тов. Петро , поскольку замкнутость системы - применима даже для 2-х взаимодействующих объектов . См. ниже :
... так догадайтесь (хоть раз в жизни) . . .
Система, которая подвергается внешнему воздействию .. не может быть замкнутой. ....
-
Система, которая подвергается внешнему воздействию лазером, по определению не может быть замкнутой. И 2-й закон термодинамики в ней точно соблюдаться не обязан.
Вряд ли лазер оказал какое-либо значимое влияние на систему.
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/niku ... ochemu.htm (http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/nikulov_pochemu/nikulov_pochemu.htm)
надо быВам хоть чуть-чуть въехать в тему, перед тем как начинать дискуссию.
ВНТ носит статистический характер, и отсюда сразу же следует ограниченность его применения в квантовых системах. к теме возникновения жизни отношения не имеет.
Совершенно верно. Если в комнате будет 2 молекулы газа, то весь газ очень вероятно может сам залететь в баллон :)
-
скучно мне с вами, мистер Жаб..
-
///
скучно мне с вами, мистер Жаб..
Пообщайтесь с нормальными людьми .
Они Вам ответят - точно то же самое . . .