Форум атеистического сайта
Атеизм => Атеистическая философия => Тема начата: mihole от 07 Сентябрь, 2008, 07:14:09 am
-
Cлово
к исследующим свою и окружающую природу научными методами.
Здравствуйте уважаемые братья!
Именно так считаю необходимым обратится к Вам и такое обращение считаю единственно верным, поскольку, все человечество, независимо от пола и возраста, нации, или религиозного исповедания, принадлежит к единому роду Божьему и имеет одного общего Небесного Отца.
Я не собираюсь агитировать Вас, вступить в какую либо религиозную организацию. Я не хочу призывать Вас уверовать в Бога и Христа. Я даже не буду призывать Вас изменить свое мышление, через покаяние. Я всего лишь расскажу Вам, что представляет собой человек, откуда он взялся, каково его предназначение, кто такой Бог, Иисус Христос и какая их роль в исполнении Вами Вашего предназначения. А Вы, уж, сами примете решение, как Вам надлежит устраивать собственную жизнь, в какую сторону ее направить.
Сегодня, несмотря на огромные достижения науки, большая часть наших братьев, все еще не знает, что собой представляет человек, думая, что он есть, всего лишь совокупностью клеточных живых организмов, управляемых мозгом. И мало кто, даже среди ученых-исследователей этой клеточной организации, задумывался над тем, что и эта организация, подобно многим человеческим или животным организациям, чтобы сохранять свое единство и целостность, противостоять внешним воздействиям, да еще и развиваться, должна бы иметь свою организующую и направляющую силу, то есть – руководителя. Ибо, в окружающей нас действительности, мы видим, что ни одна
организация, без организующей ее личности, не может ни возникнуть, а ни функционировать. Потому, признавая человеческое тело, как организацию клеток, мы вынуждены признать, что оно непременно должно иметь своего организатора, который и есть причиной возникновения этого тела – его творцом.
Современная медицина имеет множество косвенных доказательств наличия такого организатора, кратковременное отсутствие которого, превращает тело в неуправляемый, полуживой мешок костей и мяса, а длительное – влечет его смерть и распад.
Но, невозможность увидеть его с помощью приборов, а значит, и исследовать прикладными методами, не позволяет науке признать его наличие официально и это же обстоятельство говорит о его весьма тонкой материальной структуре.
Но, то, что невозможно исследовать прикладной наукой, может быть исследовано разумом и духом, ибо «дух имеет способность проникать и глубины Божьи».
Зная, что весь материальный мир, все его макро- и микро-структуры имеют один принцип построения, состоящий в формировании большего из совокупности меньших. Зная, что в видимых невооруженным глазом организациях, например, человеческих, видимые руководители управляют ими благодаря более высоким знаниям, опыту, мудрости, что в целом есть совокупностью информации и, пользуясь законом аналогий, приходим к выводу, что и этот тонкоматериальный организатор телесной клеточной организации, так же есть информационной совокупностью, более совершенной чем любая другая составляющая его. И подтверждение верности такого вывода находим в Библии, утверждающей, в Евангелии от Иоанна: прежде всякого творения, еще до начала формирования вселенной, был Логос, что в переводе с Греческого, на котором написана Новозаветная часть Библии, обозначает информационную совокупность, но переведено на Русский как «Слово», что так же есть информационной совокупностью. И дальше говорится, что эта информация – Слово, стало плотью. Чуть позже, мы убедимся, что все телесные структуры, все частицы материи состоят, не из чего более, как только из различных информационных совокупностей.
Рассматривая дальше видимые и изученные организации, замечаем, что по мере их усложнения, непосредственное управление ими одним руководителем малоэффективно. Потому, мудрый руководитель подбирает себе помощника, который в свою очередь, всех членов организации выстраивает в иерархическую пирамиду.
Точно так же поступает и этот тонкоматериальный организатор и руководитель нашего тела, в Библии названный духом, в философии - монадой, в Ведах – живой личностью. И в результате, вся человеческая личность, представляет собой трех ипостасную структуру, состоящую из духа-руководителя, разума-посредника, еще называемого душой, и тела – клеточной организации.
Подобное рассматривание и других живых творений, приведет нас к убеждению, что и они имеют подобное строение, что также подтверждается Библией, называющей «душею живою» все мельчайшие живые организмы «рожденные водой» (Быт. 1:20, 24).
Библия, хотя и не приводит доказательств, утверждает однозначно: дух есть живой сущностью, животворящей телесную структуру «дух животворит, плоть не пользуя ни мало», Бог есть Дух, и Он живой, и человек, принадлежа к тому же роду Божьему, также есть живым духом. А мы, как разумные существа определенного уровня развития, нуждающиеся в доказательствах, можем обратится к логике, задав себе вопрос: может ли быть мертвым то, что формирует и руководит живой телесной организацией? Верным ответ может быть только один: дух есть живое существо.
Судя по себе и окружающей нас действительности, видим, что все живое, в процессе своей жизни приобретает определенный опыт и тем совершенствуется. Потому, имеем основание утверждать, что и дух, в процессе своей жизнедеятельности, совершенствуется. И опять, имеем в Библии тому подтверждение: «хоть и ветшает наше тело –наш внешний человек, за то, день-ото-дня возобновляется наш внутренний человек» и, «как мы носили в себе Адама ветхого, так и будем носить Адама совершенного», что к тому же, говорит, о вполне определенном пути развития духа: от малоразвитого, детского состояния - до взрослого, подобного Отцовскому, состояния.
Пытаясь понять, где же начало этого пути, ведя мысленный поиск, мы придем к
пониманию, что человек – есть одной из ступеней этого развития, что на прежних этапах своего развития, дух, будучи менее совершенным, и тела формировал менее совершенные, а в будущем, став более опытным и мудрым, будет формировать более совершенные тела, подобные Отцовскому.
Мысленно продвигаясь по ступеням развития духа в направлении, обратном его развитию, и в окружающей нас действительности, соответствующих ниспадающим ступеням сложности живых организмов, заметим:
а) все живые организмы представляют собой организации, состоящие из живых организмов более низких уровней развития;
б) жизнь начинается вовсе не на клеточном уровне, ибо из мертвых молекул /если допустить, что молекула не есть живым организмом/, невозможно составить что-либо живое. Этот же вывод справедлив и по отношению к атомам, и всем доатомарным
частицам материи, ибо дух, будучи значительно более тонкой, чем наименьшая известная частица, материей /иначе мы могли бы его «ловить приборами»/, есть живым, что мы уже доказали;
в) что все виды материи, как организационные структуры, состоящие из частей, имеют свойство распадаться, «умирать». А дух, как наитоньшая, неделимая частица – есть бессмертной живой частицей мироздания, из которой формируется всякая иная материя. Что давно усмотрели и отдельные ученые, утверждающие: «материя - есть сгущенный дух, а дух – есть разжиженная материя», и Богословы заявляющие: «небеса состоят из духов и составлены духами». А небеса, как говорит Библия, являются материальной средой - «твердью, на которой Бог разместил светила небесные».
Из вышесказанного видно, что наши корни, или корни духа, что одно и то же, уходят в то время, когда космос представлял собой океан чрезвычайно тонкой невидимой материи, состоящей из, еще неорганизованных ни в какие сообщества, отдельных живых существ – духов, представляющих одну из ступеней вечно развивающейся живой материи.
Прислушавшись к совету апостола Павла, советующему для познания Бога рассматривать Его творения, ибо всякое творение отображает творца по принципу: как на верху так и в низу, каков Отец, таковы и дети, и, приступив к такому рассмотрению, можем понять, хоть частично, как протекала жизнь духов, перед началом творения вселенной.
Помня, что духи - живые существа и что начало творения вселенной – время их глубокого детства для данного уровня развития, нетрудно понять, что жизнь их протекала в играх, и игровом познании себя, и окружающей действительности. Что у них, а точнее будет сказать - у нас, /ибо это мы, как говорит апостол Яков: «...начатки творения Божьего»/, как и у всякого сообщества были особи различных уровней развития и конечно же, среди них имелся еще с прежних этапов развития, самый совершенный, берущий на себя руководство данным сообществом.
Такое сообщество особей одного рода, познающих мир через игровые образы и ситуации, под руководством одного из них, и было начальной школой духов – творцов, вся суть учебы которых, состояла в обретении навыков формирования различной сложности сообществ из своих собратьев. Разумеется, что учитель, при этом, «передвигался» между учениками, их начальными группами, передавая им свои знания, ибо Сам был информационной совокупностью – Логосом. Этот процесс передачи информации от учителя к ученикам и есть Божьим принципом творения своих образов и подобий с помощью Слова, обозначающего информацию.
В книге Бытие 1:2, эти события изображены так: « Дух Божий носился над водами», в другом переводе, суть этих действия выражена, как процесс высиживания Духом Божьим, кладки своих яиц, подобно наседке. «Водами» в Библии часто называются большие сообщества людей, народы. В данном случае – это вселенский океан духов, над обучением которых трудился самый зрелый из них.
Первые два стиха, говорят о том, что творение вселенной начиналось из заготовки строительного материала: земли, или праха земного, начальных пылинок, обозначающих грубую, но еще невидимую материю, и небес – материи еще более тонкой, состоящей из доатомарных частиц. Следующий – третий стих, описывает самое начало этой заготовки, являющимся описанием первичной группировки духов. И она, как видно из стиха, была светом или – плазменным состоянием материи. Свет этот, согласно Евангелия от Иоанна, есть тем, что «светит во тьме и тьма его не поглощает», что просвещает всякого приходящего в мир, то есть – эта первая совокупность духов была более информационно насыщена, более развита, чем тьма окружающих духов, не входящих в нее. Следующая, еще более сложная организация духов, представляла собой, как говорят шестой-восьмой стихи, уже твердую, жидкую, и газообразную виды матери. При этом духи, прошедшие начальную школу, становились учителями для нижестоящих, сами оставаясь учениками у вышестоящих.
По-дневной /день длится сотни триллионов лет/ процесс взаимного обучения духов, и тем – формирование ими все более сложных телесных структур, описан в Библии, как семидневный процесс сотворения Вселенной.
Как уже было сказано, мы, духи человеческие – это «первый набор» в школу Творцов. Мы - стояли у истоков творения Вселенной, мы - и строители и строительный материал этого мироздания; мы - ученики, по отношению к Отцу – творцу духов, и учителя для всех нижестоящих, в этой вселенской школе творцов, обучающих друг друга методам творения словом и мышлением, что и выражено в Библии, как повеление человеку властвовать над всеми творениями: властвовать, как учитель, а не, как эксплуататор.
Среди нас, духов человеческого уровня развития, как и во всякой школе, есть ученики самых разных уровней успеваемости, потому, наиболее совершенные из нас, приходят из духовного мира сюда, на землю, как учителя. Одним из таких учителей, ведущих нас от самого начала творения вселенной и обещавшего не покинуть нас до «скончания
века», есть дух, названный в одном из воплощений, Иисусом Христом. Он есть нашим спасителем, спасающим нас, если только мы следуем его советам, от тьмы неведения, чреватой глупыми поступками, приносящими боль и страдания нам и окружающим и тормозящей нас на детском уровне развития. Именно Он, в предыдущем воплощении, научил нас смотреть на Бога, как на нашего Отца, обращаясь к Нему: «Папочка!»- «Авва Отче!», преподнося себя, как Его старшего Сына, а нас, как Его братьев и сонаследников Отцовского хозяйства, называемого Царством Небесным.
Он, своей смертью телесной и воскресением духом, продемонстрировал нам бессмертность своей и нашей духовной сущности, что выражено в Библиии как одержание победы над «имеющим державу смерти», тем, убедив нас в том, что те, кого мы считали бесследно ушедшими, на самом деле живы, и «пребывают на небесах, как Ангелы
небесные»! – т.е. - «...сущим во гробе живот даровал». Он научил нас смотреть в будущее, а не зацыкливаться на еде и одежде, «различать признаки времени», понимать сущность Царства Небесного, как нашей следующей ступени развития, говоря так: «Царство Небесное внутри вас есть», Оно, сегодня, подобно горчичному зерну, которое, ставши зрелим, будет посеяно во вселенский окаен духов и сформирует новое, уже не человесеское, а космическое тело – Галактику.
- Он научил нас, как достигать этого Царства, как доводить это зернышко-духа до зрелости, воспитывая в себе качества Сынов Царства – качества будущих Отцов всего живого и потому - Отцовской любви ко всему живому.
- Его наука – для нас дверь в наше светлое будущее, что и выражено Им так: « Никто не приходит к Отцу, каким либо иным образом, как только через Меня», «Я - дверь овцам» , « Я - Пастырь добрый, полагающий Свою жизнь за овец». И все это справедливо потому, что Он есть Истина, т. е, выражает реальную действительность без искажений, и нам, чтобы стать подобными Ему, освободиться от тьмы неведения, что есть причиной нашей греховности, советует «познать истину и стать свободными».
И так, братья, теперь Вы знаете свою сущность, предназначение, знаете, что стать подобными Отцу, можете только через прилежное обучение в Его школе. Знаете УчИтеля, чья наука поможет вам стать на путь и ходить по пути исполнения вашего предназначения. Знаете, что двоечники в этой школе – это будущие второгодники, которым придется продолжить свое обучение в будущей вселенной вместе с молодыми глупыми духами и обучая их, терпеть от них всяческие издевательства в виде казней, костров инквизиции, голодоморов и пр.
И так, будучи первенцами Творения Божьего, Его детьми, уже подошедшими к стадии Сыновства – стадии зрелости, откуда недалеко и до нашего отцовства, будем ли и дальше бездумно тратить свое время на пустое и малоценное занятие, и жизнь, протекающую под диктатом плоти – диктатом греховных, болезненных для нас самих, действий и поступков.
Будем ли и дальше, львиную долю своего времени тратить на изучение второстепенного: мирской науки, техники, и отмахиваться от жизненно важной науки Отца.
Будем ли и дальше стремится обойти, обмануть, обобрать своего брата, ухудшая этим свою собственную участь, ибо Божий Закон Воздаяния по делам - непреложен.
Сегодня, Наш общий Отец, через меня призывает вас избрать жизнь с избытком, радостную от сознания, что Вы состоялись, как личности, какими хочет вас видеть Отец, успешными и в этом веке, и в будущем.
А Бог Всемогущий и Милосердный, да возбудит в Ваших сердцах желание исполнить предназначенное.
-
Потому, признавая человеческое тело, как организацию клеток, мы вынуждены признать, что оно непременно должно иметь своего организатора, который и есть причиной возникновения этого тела – его творцом.
В человеческом теле есть организатор - головной мозг. Но он не его творец, а творцы человека это мам с папой, давшие генетический материал будущему человеку.
Современная медицина имеет множество косвенных доказательств наличия такого организатора, кратковременное отсутствие которого, превращает тело в неуправляемый, полуживой мешок костей и мяса, а длительное – влечет его смерть и распад.
Ню-ню. 8) Коридор во время клинической смерти и прочая фигня? Слыхали уже...
Но, невозможность увидеть его с помощью приборов,...
А чё так? Если как то проявляется, значит и регистрируется. Всё просто.
Зная, что весь материальный мир, все его макро- и микро-структуры имеют один принцип построения, состоящий в формировании большего из совокупности меньших.
Деление делается исключительно для человеческого удобства. Вы же не будете изучать всю Вселенную разом.
Зная, что в видимых невооруженным глазом организациях, например, человеческих, видимые руководители управляют ими благодаря более высоким знаниям... и, пользуясь законом аналогий...
Известно, что существует принцип эмерджентности, который не позволяет перносит метод аналогий на сколько угодно сложные системы адекватно.
Чуть позже, мы убедимся, что все телесные структуры, все частицы материи состоят, не из чего более, как только из различных информационных совокупностей.
А вот теперь докажите, что есть информация ВНЕ материальных объектов. Тогда ваши слова будут иметь хотя бы малейший смысл.
Рассматривая дальше видимые и изученные организации, замечаем, что по мере их усложнения, непосредственное управление ими одним руководителем малоэффективно.
Про бюрократию не забудьте. 8)
...может ли быть мертвым то, что формирует и руководит живой телесной организацией?
А вы отличаете мёртвое от неживого?
Верным ответ может быть только один: дух есть живое существо.
Видовую принадлежность обозначите? :lol:
а) все живые организмы представляют собой организации, состоящие из живых организмов более низких уровней развития;
Прокомментируйте ка это весьма смелое утверждение.
б) жизнь начинается вовсе не на клеточном уровне, ибо из мертвых молекул /если допустить, что молекула не есть живым организмом/, невозможно составить что-либо живое.
??? Вы надеюсь понимаете, что всё это надо обосновывать. Предлагаю начать с определения понятия "жизнь".
Что давно усмотрели и отдельные ученые, утверждающие: «материя - есть сгущенный дух, а дух – есть разжиженная материя»...
А ссылку на труды этих "учёных" могёте предоставить?
Прислушавшись к совету апостола Павла, советующему для познания Бога рассматривать Его творения..
А вам не кажется странным, что пр наблюдении за одним и тем же объектом, разные люди делают разные выводы. Зачем Богу такой разнобой?
...При этом духи, прошедшие начальную школу, становились учителями для нижестоящих, сами оставаясь учениками у вышестоящих...
Сплошная фантастика. Я тож могу такого напридумывать. Доказательства будут? Эмоции без доказательств на нашем форуме не воспринимаются.
-
В человеческом теле есть организатор - головной мозг. Но он не его творец, а творцы человека это мам с папой, давшие генетический материал будущему человеку.
Хотите сказать, что это Ваш головной мозг сформировал Ваше тело в утробе матери?
Прежде всего уясните сущность человеческого "Я", которое и есть организатором.
А чё так? Если как то проявляется, значит и регистрируется. Всё просто.
-Регистрируется как биополе, или как энергополе, но непонимается регистрирующими.
Известно, что существует принцип эмерджентности, который не позволяет перносит метод аналогий на сколько угодно сложные системы адекватно.
-Все зависит от способности конкретных людей к логическому мышлению.
А вот теперь докажите, что есть информация ВНЕ материальных объектов. Тогда ваши слова будут иметь хотя бы малейший смысл.
Биополе, считаете материальным объектом?
Наличие в нем информации, признаете?
А вы отличаете мёртвое от неживого?
Речь шла о живом и неживом.
Видовую принадлежность духа обозначите?
-Род богов.
В науке: -сущности полевой формы жизни.
все живые организмы представляют собой организации, состоящие из живых организмов более низких уровней развития;Прокомментируйте ка это весьма смелое утверждение.
Предлагаю начать с определения понятия "жизнь".
"Жизнь", - движение энергий.
Со школы Вам должно быть известно: организм состоит из отдельных органов, а те, -из клеточных организмов; клетки, -из молекулярных организмов, и т.д.
А вам не кажется странным, что пр наблюдении за одним и тем же объектом, разные люди делают разные выводы. Зачем Богу такой разнобой?
.
А Ваши дети различных возрастов, разве видят всё одинаково?
- Так и люди - дети Божьи!
Сплошная фантастика. Я тож могу такого напридумывать. Доказательства будут? Эмоции без доказательств на нашем форуме не воспринимаются.
Так почему до сих пор не придумали?
А доказательства, - те же аналогии из мира видимого: организации(организмы) ведут себя так, как и отдельные личности(сущности) их составляющие.
-
А вот теперь докажите, что есть информация ВНЕ материальных объектов. Тогда ваши слова будут иметь хотя бы малейший смысл.
Биополе, считаете материальным объектом?
Наличие в нем информации, признаете?
.
существование биополя не доказано. если оно все же существует (в чем я весьма сомневаюсь)- оно, несомненно, материально.
ЗЫ по сабжу- полный бред.
-
Ну, биополе. Ну, есть. Чай, мы не мертвые. Клеточки в организме шевелятся, химические процессы протекают с выделением тепла, электризуемся помаленьку. Вот вам и биополе. То бишь, слабое - электрическое, тепловое и прочие поля :(
-
Ну, биополе. Ну, есть. Чай, мы не мертвые.
Биополе всякого живого организма, - его небеса,т.е. - место расположения духов/душ умерших членов данного организма.
-
Я всего лишь расскажу Вам, что представляет собой человек, откуда он взялся, каково его предназначение, кто такой Бог, Иисус Христос и какая их роль в исполнении Вами Вашего предназначения.
Источник этих великих знаний - Библия, естественно, или Вам было откровение свыше?
И мало кто, даже среди ученых-исследователей этой клеточной организации, задумывался над тем, что и эта организация, подобно многим человеческим или животным организациям, чтобы сохранять свое единство и целостность, противостоять внешним воздействиям, да еще и развиваться, должна бы иметь свою организующую и направляющую силу, то есть – руководителя.
Почему же? Задумывались, поэтому и появилась теория эволюции, которая, в отличие, от библейского мифа о творении, имеет фактические доказательства.
Кроме того, если организм имеет целостность, единство, противостоит внешним отрицательным условиям среды (хотя не всегда, - любой биологический организм может умереть при высокой или низкой температуре или радиации и т.д. Вот Вам уже аргумент против якобы "высшего руководства"), то совсем не значит, что существует какой-либо сверхъестественный Творец, Руководитель. Логической связи между двумя этими утверждениями нет, а есть банальный алогический перенос социальных явлений на природу.
Ибо, в окружающей нас действительности, мы видим, что ни одна организация, без организующей ее личности, не может ни возникнуть, а ни функционировать.
Вы имеет ввиду социальную организацию? Действительно, человек нужен для работы офиса или администрации, но эти социальные институты созданы человеком в ответ на конкретные объективные потребности, которые в начале истории возникали стихийно без спланированной мыслительной деятельности человека. И на этом основании Вы ставите знак равенства между работой офиса и работой организма? Забавно. У Вас нарушение закона тождества в рассуждении.
Зная, что весь материальный мир, все его макро- и микро-структуры имеют один принцип построения, состоящий в формировании большего из совокупности меньших.
При всем этом, целое не сводиться к ее частям. Целое функционирует не так как его части. Изучив части целого, вы поймете только эти части, но не целое.
Зная, что в видимых невооруженным глазом организациях, например, человеческих, видимые руководители управляют ими благодаря более высоким знаниям, опыту, мудрости, что в целом есть совокупностью информации...
Присоединяюсь к реплике Рендалла. Кроме того, иногда система функционирует благодаря не мудрости, знаниям ее руководителей, а благодаря объективным законам. Например, рыночная экономика.
...пользуясь законом аналогий...
Ох уж эти аналогии! :) А знаете ли, что по аналогии можно все что угодно доказать? Аналогия должна быть правильной, логически обоснованной. А когда мы по аналогии спящего мертвым называем, то увы, - науке конец, и здравомыслию тоже. Вы используете неверную аналогию.
И подтверждение верности такого вывода находим в Библии, утверждающей, в Евангелии от Иоанна: прежде всякого творения, еще до начала формирования вселенной, был Логос, что в переводе с Греческого, на котором написана Новозаветная часть Библии, обозначает информационную совокупность, но переведено на Русский как «Слово»
С таким успехом, можно ссылку на Гегеля сделать, т.к. он тоже утверждал, что в начале всего было Слово, Дух, то есть информация.
Только вот информация без объекта не существует. А слабости объективного идеализма мы все знаем. Известно, что слово, мысль и пр. не могут возникнуть без работы нервной системы, без существования определенных объектов. Это доказано на примерах тех же детей "Маугли", а если психиатрическую практику смотреть, то тем более (хотя можно и педагогическую).
Евангелие от Иоанна - это не научный труд, а литературно-политический памфлет, поэтому считать его основанием для доказательства существования Логоса смешно.
. Чуть позже, мы убедимся, что все телесные структуры, все частицы материи состоят, не из чего более, как только из различных информационных совокупностей.
Хехе. Давайте, убеждайте. У Вас все с ног на голову. Вы следствие ставите вперед причины, - типичная ошибка стихийного мышления. Что такое информационная совокупность? Если бы это соответствовало действительности, то Вам стоило только пожелать: хочу автомобиль! И он бы материализовался сразу же рядом с Вами. Однако этого никогда не произойдет, потому что идеи, информация - вторичны по отношению к обьектам действительности. Нет объекта - нет информации о нем. Есть объект - информация есть, но ее еще нужно отразить своим сознанием, чем и занимаются все организмы, и не только они. Так, скажем, волна ударяясь об скалу, - тоже вид взаимодействия. Информация - это термин из субъективного идеализма, и пытаться придать ему онтологический статус - значит, совершить ошибку.
Рассматривая дальше видимые и изученные организации, замечаем, что по мере их усложнения, непосредственное управление ими одним руководителем малоэффективно. Потому, мудрый руководитель подбирает себе помощника
А если вы бы жили в первобытном обществе? То, для Вас идеалом было бы многобожие с племенным объединеним. :)
Точно так же поступает и этот тонкоматериальный организатор и руководитель нашего тела, в Библии названный духом, в философии - монадой, в Ведах – живой личностью.
Не очень верно. Термин "монада" разработан Лейбницем, и смысл этой философии - объективный идеализм, то есть существованием множества самостоятельных духовных сущностей, - вечных, не созданных богом. Как видно, с христианством эта философия расходиться. В Ведах же - бога как только не называют. Персоналисты, приписывают богу личные качества, - это и Брахма, и Вишну, и Шива - три бога: один творит, другой - сохраняет, третий - разрушает. Имперсоналисты отрицают наличие личности у бога. Бог для низ Абсолют, безличный Атман, растворение в котором есть высшая цель человека после смерти (потому что существует карма, перерождения, и от этого надо избавляться).
...может ли быть мертвым то, что формирует и руководит живой телесной организацией? Верным ответ может быть только один: дух есть живое существо.
Что-то не видно какого бы то ни было "руководства": мир природы - это мир, где правила отсутствуют, а царствуют механизмы эволюции.
Помня, что духи - живые существа и что начало творения вселенной – время их глубокого детства для данного уровня развития, нетрудно понять...
Рендалл правильно Вас спросил. Какие духи? И как существование призрака характеризуется понятием "жизнь"? Миф.
-
Рендалл писал(а):
А вот теперь докажите, что есть информация ВНЕ материальных объектов. Тогда ваши слова будут иметь хотя бы малейший смысл.
Биополе, считаете материальным объектом?
Наличие в нем информации, признаете?
Биополе - это что ?
-
Ну, биополе. Ну, есть. Чай, мы не мертвые.
Биополе всякого живого организма, - его небеса,т.е. - место расположения духов/душ умерших членов данного организма.
А вот это уже поэзия. И сразук сколько всего неопределенно размытого - тут и небеса, и души. И много в вашем организме членов?
-
И много в вашем организме членов?
"восьминогий семичлен"(С)
-
Хотите сказать, что это Ваш головной мозг сформировал Ваше тело в утробе матери?
Прежде всего уясните сущность человеческого "Я", которое и есть организатором.
В данном аспекте организатор это наш геном. И без всякого там "Я".
-Регистрируется как биополе, или как энергополе, но непонимается регистрирующими.
А потому как элекртическое поле человека ничем не проявляет себя как сверхестественное образование. Или у вас другие факты?
Известно, что существует принцип эмерджентности, который не позволяет перносит метод аналогий на сколько угодно сложные системы адекватно.
-Все зависит от способности конкретных людей к логическому мышлению.
И что этотдолжно значить в вашей трактовке?
А вот теперь докажите, что есть информация ВНЕ материальных объектов. Тогда ваши слова будут иметь хотя бы малейший смысл.
Биополе, считаете материальным объектом?
Наличие в нем информации, признаете?
Во-первых, определимся с понятием "биополе". У человека, как и у других животных, есть электрическое поле вокруг организма (потому как в них происходят элеткрические процессы). Если под биополем понимать именно это поле, то никаких проблем - оно материально. И разумеется обладает информацией. Так что вы НЕ показали мне инорфмационный объект БЕЗ материального субстрата.
А вы отличаете мёртвое от неживого?
Речь шла о живом и неживом.
Ваше утверждение о том, что невозможно возникновени живого из неживого бездоказательно.
Видовую принадлежность духа обозначите?
-Род богов. В науке: -сущности полевой формы жизни.
Биология не знает такого биологического рода. :D
В науке нет полевой формы жизни. Этим лженаука занимается.
"Жизнь", - движение энергий.
В розетке тогда тоже жизнь. :lol:
А вам не кажется странным, что пр наблюдении за одним и тем же объектом, разные люди делают разные выводы. Зачем Богу такой разнобой?
.
А Ваши дети различных возрастов, разве видят всё одинаково?
- Так и люди - дети Божьи!
Ну и каким возрастом надо обладать по-вашему? Наука, представленная огромным количеством критично настроенных людей против подобных бездоказательных домыслов.
Так почему до сих пор не придумали?
Не имею привычки городить бездоказательную чушь.
А доказательства, - те же аналогии из мира видимого: организации(организмы) ведут себя так, как и отдельные личности(сущности) их составляющие.
Это ничего не доказывает. Жду подробных объяснений.
-
большая часть наших братьев
а сестёр?
-
Биополе всякого живого организма, - его небеса,т.е. - место расположения духов/душ умерших членов данного организма.
у вируса есть тоже свой адрес в раю? :)
-
Господа атеисты,
вас опять подсекли. Автор форума скорее всего просто тролль.
Он вам кость кинул, а вы жуйте ее на здоровье. Раздегивайте его затравку на цитатки и каждую в отдельности критикуйте, рвите как тузик грелку.
Ну а дальше что? Гудок исправно получает свой пар.
Бороться с религией как явлением общественной жизни (даже если вы отрицаете существование Бога) все равно что с мельницами воевать или известный камень вгору катить.
С известным же и легко прогнозируемым результатом.
Не разумнее ли бороться против конкретных проявлений клерикализации общества и нарушений секулярной сущности государства.
Не взагали, а именно конкретных вещей.
Например, ОПК фтопку. Освободить учебные заведения от любой формы клерикальной пропаганды. Добиваться отмены освящения общественных зданий или еще каких подводных лодок и прочая, прочая, прочая.
Добиваться например, что бы религиозное обучение происходило исключительно в системе церковного образования типа воскресных школ (буде на то желание родителей и самого ребенка).
А пока большинство форумных тем можно во флейм списать.
В конце концов это ваше мировоззрение подвергается вполне осязаемому и очень конкретному прессингу со стороны клерикалов.
-
....Бороться с религией как явлением общественной жизни (даже если вы отрицаете существование Бога) все равно что с мельницами воевать или известный камень вгору катить.
.... Не разумнее ли бороться против конкретных проявлений клерикализации общества и нарушений секулярной сущности государства.
Та та та та... Типо - не разумней ли бороться с симптомами болезни, а не с самой болезнью ? :>
Нет, не разумней.
И одно, впрочем, другому - не мешает.
-
Религии сменяли одна другую. Многие исчезли вовсе. Появится что-то новое и человечество ринется в это новое, благополучно забыв и христианство и ислам, и все остальное. Так что, бороться с ними вполне возможно, ведь умирали они отнюдь не естественной смертью.
-
....Бороться с религией как явлением общественной жизни (даже если вы отрицаете существование Бога) все равно что с мельницами воевать или известный камень вгору катить.
.... Не разумнее ли бороться против конкретных проявлений клерикализации общества и нарушений секулярной сущности государства.
Та та та та... Типо - не разумней ли бороться с симптомами болезни, а не с самой болезнью ? :>
Нет, не разумней.
И одно, впрочем, другому - не мешает.
Если ваше имя Сизиф, то канеш разумнее бороться с "болезнью". Главное, что бы вы не личили насморк гильйотиной. А то были знаете прецеденты во врачебной практике.
Кстати, в этом вы похожи с воинствующими клерикалами. Они тоже считают атеистов больными людьми.
Ну и кто от кого обчество вылечить сумеет?
ИМХО, вы не в состоянии "вылечит" общество от идеи Бога. Максимум на что вообще можно рассчитывать, это добиваться действительной секуляризации общества. так сказать мирного сосуществования.
Можно канеш до последней капли крови и все такое, но реально радикализировать религиозные организации намного проще чем собрать в одну комнату троих атеистов и попытаться консесус найти.
Сознательный атеизм вещь довольно редкая и доступная в основном высокообразованным личностям поскольку опирается на сугубо научный подход формирования мировоззрения (хотя наверно это скорее присуще агностикам).
Т.е. сознательный атеизм имеет все основания распространится лишь только в достаточно высоко развитых странах, как и идеи социального равенства и все такое прочее. Всё по уважаемому мною Марксу.
Современная Россия к таким обществам не относится и посему атеизм как превалирующее мировоззрение может быть только насильственно насажден, что мы и наблюдали 70 лет.
Соглашайтесь на палец, не то руку оттяпают :-))
Реальный сценарий - вы на одном конце деревни никого не трогаете, а клерикалы на другом.
Другие варианты заметно хуже.
Именно поэтому я и написал, что нужно бороться в каждом конкретном случае за полную действительную секуляризацию общества.
-
Религии сменяли одна другую. Многие исчезли вовсе. Появится что-то новое и человечество ринется в это новое, благополучно забыв и христианство и ислам, и все остальное. Так что, бороться с ними вполне возможно, ведь умирали они отнюдь не естественной смертью.
Милая Уошу,
насколько я понимаю, для атеистов нет разницы как называется религия. Посему замена одной через другую не решает вопроса принципиально.
Принципиально этот вопрос решается только двумя способами.
1) распространение атеизма в высокоразвитом обществе с высоким цензом образованности,
2) диктаторскими методами типа советского союза.
-
Fed: в скандинавии атеизм без активного чьего-либо вмешательства развился - ни от диктатуры, ни от пропаганды
-
Fed: в скандинавии атеизм без активного чьего-либо вмешательства развился - ни от диктатуры, ни от пропаганды
Читайте внимательно пожалуйста.
я писал о высоком уровне развития, что наличиствует в скандинавии, хотя насчет атеизма в скандинавии вы сильно погорячились.
Скорее можно говорить и секуляризации общества. Т.е. реально клерикалы не лезут во все дыры как РПЦ в россии.
Они реально отделили мух от котлет.
Хотя практически во всех странах европы есть сильные христианские партии.
-
ок
-
Сознательный атеизм вещь довольно редкая и доступная в основном высокообразованным личностям поскольку опирается на сугубо научный подход формирования мировоззрения (хотя наверно это скорее присуще агностикам).
Т.е. сознательный атеизм имеет все основания распространится лишь только в достаточно высоко развитых странах, как и идеи социального равенства и все такое прочее. Всё по уважаемому мною Марксу.
Современная Россия к таким обществам не относится и посему атеизм как превалирующее мировоззрение может быть только насильственно насажден, что мы и наблюдали 70 лет.
Не согласен ни с посылками, ни с выводами.
Я не считаю, что просвещение - есть "насильственное насаждение". Вы не считаете, что в 1-ом классе школы насильственно насаждают знание о том, что 2+2=4 ?
Современная Россия деградирует, взяв себе Запад за образец - но это же не значит, что следует этому процессу способствовать или идти на компромисс.
Кстати, что именно вы называете "высокоразвитой страной", и почему именно ?
-
Сознательный атеизм вещь довольно редкая и доступная в основном высокообразованным личностям поскольку опирается на сугубо научный подход формирования мировоззрения (хотя наверно это скорее присуще агностикам).
Т.е. сознательный атеизм имеет все основания распространится лишь только в достаточно высоко развитых странах, как и идеи социального равенства и все такое прочее. Всё по уважаемому мною Марксу.
Современная Россия к таким обществам не относится и посему атеизм как превалирующее мировоззрение может быть только насильственно насажден, что мы и наблюдали 70 лет.
Не согласен ни с посылками, ни с выводами.
Я не считаю, что просвещение - есть "насильственное насаждение". Вы не считаете, что в 1-ом классе школы насильственно насаждают знание о том, что 2+2=4 ?
Современная Россия деградирует, взяв себе Запад за образец - но это же не значит, что следует этому процессу способствовать или идти на компромисс.
Кстати, что именно вы называете "высокоразвитой страной", и почему именно ?
Пилум, вы сознательно ищете проблему там, где ее нет.
Еше раз внимательно прочтите мой пост. Я нигде не писал, что просвещение есть насильственное насаждение.
Мой тезис - или просвещение и как результат большее количество людей выбирают атеистическое мировоззрение, или насаждение, но в этом случае атеизм большинства не отличается от веры.
Мой тезис - атеизм как мировоззрение может получить распространение лишь в обществе с достаточно высоким средним уровнем развития.
Я не даю здесь моральную оценку мировоззрений, но пытаюсь рассмотреть граничные и минимально необходимые условия.
Я не считаю, что современная россия деградирует. Просто казарменный атеизм теперь дает отдачу. Россия всегда плелась в хвосте европейской цивилизации. Разрыв между элитой и всем остальным обществом был и остается настолько велик, что создается такое ощущение как будто это разные народы.
Разумеется это ИМХО.
-
Источник этих великих знаний - Библия, естественно, или Вам было откровение свыше?
Библия состоит из познанного нами!
Нынешнее наше ведение шире и глубже прежнего.
Почему же? Задумывались, поэтому и появилась теория эволюции, которая, в отличие, от библейского мифа о творении, имеет фактические доказательства.
Библейское Творение не противоречит общей теории эволюции, но противоречит узкому представлению об эволюции.
Эволюционируют(совершенствуются) не организации (организмы), а отдельные члены их составляющие:т.е.- духи.
(Примитивный дух = электрон. Более развитые духи прикладной наукой не идентифицированы).
Кроме того, если организм имеет целостность, единство, противостоит внешним отрицательным условиям среды (хотя не всегда, - любой биологический организм может умереть при высокой или низкой температуре или радиации и т.д. Вот Вам уже аргумент против якобы "высшего руководства"), то совсем не значит, что существует какой-либо сверхъестественный Творец, Руководитель. Логической связи между двумя этими утверждениями нет, а есть банальный алогический перенос социальных явлений на природу.
Целостность и единство организма, -прямое доказательство наличия в нем самом руководителя, в Библии называемого "духом человека" или "человеком внутренним".
Творцом человеческого тела, есть дух человека!
Неспособность увидеть большое через рассматривание малого, или наоборот, -факт слабости логики, подмеченный Христом:"Как сможете понимать Небесное, когда вам буду говорить, коль непонимаете Земного, явного?"
Вы имеет ввиду социальную организацию? Действительно, человек нужен для работы офиса или администрации, И на этом основании Вы ставите знак равенства между работой офиса и работой организма? Забавно. У Вас нарушение закона тождества в рассуждении.
Аналогия социальной организации человеческому организму, состоит не только в одинаковом названии: "организм", но, - и в принципах формирования , управления и общего функционирования.
При всем этом, целое не сводиться к ее частям. Целое функционирует не так как его части. Изучив части целого, вы поймете только эти части, но не целое.
Человек, как часть Вселенной, потому и называется "микрокосм", что во всем проявляет аналогию Вселенной, которую Вы никак усмотреть не можете.
С таким успехом, можно ссылку на Гегеля сделать, т.к. он тоже утверждал, что в начале всего было Слово, Дух, то есть информация.
Только вот информация без объекта не существует.
Ну и прекрасно: берите Гегеля. Только "Слово"/Логос, не следует отождествлять с произносимым нами словом.
Евангелие от Иоанна - это не научный труд, а литературно-политический памфлет, поэтому считать его основанием для доказательства существования Логоса смешно.
Евангелие от Иоанна, как и вся Библия, - глубокая эзотерика,- наука о глобальном, невидимом плотскими глазами.
А основанием для доказательств, я ее и не применяю, а просто указываю, что не только я один вижу эти вещи.
. Давайте, убеждайте. У Вас все с ног на голову. Вы следствие ставите вперед причины, - типичная ошибка стихийного мышления. Что такое информационная совокупность? Если бы это соответствовало действительности, то Вам стоило только пожелать: хочу автомобиль! И он бы материализовался сразу же рядом с Вами. Однако этого никогда не произойдет, потому что идеи, информация - вторичны по отношению к обьектам действительности. Нет объекта - нет информации о нем. Есть объект - информация есть,
Информационная сущность= энергетическая сущность, каковой есть, например, электрон.
Материя и информация неразделимы!
Кто отделяет объект от информации?
Термин "монада" разработан Лейбницем, и смысл этой философии - объективный идеализм, то есть существованием множества самостоятельных духовных сущностей, - вечных, не созданных богом. Как видно, с христианством эта философия расходиться.
Это утверждение Лейбница, - истина! Ее и берите за основу миропонимания, не обращая внимания на христианско-религиозные заблуждения.
Что-то не видно какого бы то ни было "руководства": мир природы - это мир, где правила отсутствуют, а царствуют механизмы эволюции.
-Раззуйте глаза: где Вы видели организацию без организатора?
Организм = природная организация!
Рендалл правильно Вас спросил. Какие духи? И как существование призрака характеризуется понятием "жизнь"?
-Духи - такие же как и у Лейбница!
Я призрак не связываю с понятием жизнь. Думаю, что это- оптическое явление.
-
Причина атеизма - в возрастном нигилизме.
Чуть-чуть вырос, немного набрал силенок, наглости (до ума далеко), получил свободу и решил, что может наплевать на догмы - и про Бога, и про семью, и про уважение к старшим, ... и про все остальное, что нельзя линейкой измерить или на весах взвесить...
Еще раз - я про причину...
-
В данном аспекте организатор это наш геном. И без всякого там "Я".
Геном, - всего лишь программа -план построения. А прораб кто?
А потому как элекртическое поле человека ничем не проявляет себя как сверхестественное образование. Или у вас другие факты?
А почему биополе должно быть сверхестественным?
Оно вполне естественно!
-Все зависит от способности конкретных людей к логическому мышлению.
И что этотдолжно значить в вашей трактовке?[/quote]
"Все что можно знать о Боге, - видно в Его Творениях и при рассматривании становится понятным". Следовательно, необходимо уметь рассматривать и усматривать аналогии.
Так что вы НЕ показали мне инорфмационный объект БЕЗ материального субстрата.
А я Вам это обещал?
Ваше утверждение о том, что невозможно возникновени живого из неживого бездоказательно.
Возьмите гору трупов и составьте из них футбольную команду, и тем докажете обратное!
В науке нет полевой формы жизни. Этим лженаука занимается.
Вы плохо знакомы с современными научными достижениями!
В розетке тогда тоже жизнь.
Жизнь вездесуща!
Она есть в каждой точке пространства, ибо Космос -океан живой энергоматерии.
Ну и каким возрастом надо обладать по-вашему?
-Достаточным для понимания этих вещей
Каждому духовному возрасту свойственны свои понятия.
Духовный возраст определяется количеством воплощений "Я"/духа человека.
Не имею привычки городить бездоказательную чушь.
- А доказательную информацию формировать, еще не научились!
Более того, - сформированную другими, понимать не можете.
-
Причина атеизма - в возрастном нигилизме.
Чуть-чуть вырос, немного набрал силенок, наглости (до ума далеко)
Значит, Дидро, Маркс, Ленин - люди инфантильные, до сих пор не выросшие из подросткового нигилизма? Ваше утверждение вызывает смех. Вы ошибаетесь.
Причина атеизма - в слабости религии. Критерий истины - практика. Где и когда на практике мы убедились в действии молитв, обрядов и пр.? Да никогда, это я Вам как историк говорю. Сколько бы люди не молились, не приносили жертв своим богам - последние оставались глухи и слепы. А в это время люди тысячами умирали от чумы, от бандитского меча, подвергались извращенным насилиям со стороны своих господ и т.д. Да те же епископы, церковные иерархи быстро забрасывали веру, и занимались тем, что издевались над своими подчиненными - продавали с торгов крестьян, организовывали нападения на караваны купцов, выжимали последние остатки урожая (те же повинности "мертвой руки" и пр.).
Другая причина атеизма - полная безосновательность религиозной веры. Говорят Бог есть, но это только слова равнозначные высказыванию - эльфы есть! Фактов нет, практического подтверждения нет, тысячелетняя история веры в бога, существования религии доказала только одно - религиозная вера пуста как гнилое яйцо, и так же воняет при изучении.
Еще причина - логическая несостоятельность религиозных понятий. В мифе, религии искусственно совмещают такие вещи, которые не могут просто сосуществовать, что доказывает их нереальность. Это вы на альбомном листе можете нарисовать Бога или эльфа, но от этого в действительности он не появиться. Верующие же пытаются выдать нарисованные ими картинки за факт!
Еще - полная неразбериха в источниках "божественных" знаний. Библия, Коран, Веды и пр. содержат в себе кучу белиберды - от религиозных теорий до правил полового сношения. Все эти книги банальны до невозможности, и отражают мысли, идеи узкой группы жрецов тех же евреев, индусов, арабов и пр. Эти книги имеют естественное происхождение, и писались целой группой людей на протяжении многих лет. На их страницах дан опыт общения этих народов с другими народам, их культура, быт и т.д. Скажем, джинны в Коране - племенные боги древних арабов, насильно включенных в новую религию Мухамедом. Естественно, они получали статус "злых", как и языческие боги народов в христианстве. И это банальный выверт.
Неужели это трудно понять? Вы требуете, чтобы мы раскрыли глаза, познали Земное, чтобы познать небесное. Да что тот же Иисус знал о Земном? Что мог знать еврей-плотник, живший 2000 лет назад о мире в котором жил? Ничего. И в евангелиях мы находим этому подтверждение. Слова Иисуса говорят сами за себя, его окружение и поступки и пр.
И последнее - развитие позитивной науки. Лекарство от чумы, от тысячи болезней, которые мучали человечество, улучшение быта людей, появление теплых домов, отопления, машин, и пр. которые повысили долголетие человека (даже в Средние века продолжительной жизни была 40-45 лет), дали толчок к бурному развитию производительных сил общества, который позволил накормить миллионы людей. И все это результат материалистическо-научного разума. Срок - 300 лет, а еще 300 лет назад человечество жило в религиозном угаре, не видя своего ничтожества.
Время на веру в бога - пустая трата этого времени. Ничего не измениться, - законы эволюции, социальные механизмы, чувство голода, сексуальное желание, смерть и пр. Атеист - это человек умеющий думать и делать правильные выводы.
-
Я не считаю, что современная россия деградирует. Просто казарменный атеизм теперь дает отдачу. Россия всегда плелась в хвосте европейской цивилизации.
Россия как раз деградирует, если изучить показатели уровня образования, культуры поведения, речи и соответствие моральным нормам. Сравнить с той же Европой. После поездки в Бельгию, в Швейцарию, в Германию и пр. просто диву даешься дикости русского народа. И это не штамп, - действительно так.
Однако заметим, что в России всегда имелся громадный разрыв между элитой - меньшинством образованных и культурных людей и народом - большинством неграмотных, диких животных, которые позже в 1917 показали свою натуру, вешая женщин на деревьях и трахая их целые недели уже мертвых.
-
Библия состоит из познанного нами!Нынешнее наше ведение шире и глубже прежнего.
Кем вами? Вы что еврей, раввин? Что ваша библия дает для решения проблем СПИДа, обеспеченности людей одеждой, едой и пр.? Что Вы там познали? Как ебать жену надо? Или сколько изумрудов вставить в ковчег Бога? Или что свет был создан раньше Солнца? Или что Соломон что и делал как соблазнял девок в своих садах? А Иисус? Таких как он - бродячих проповедников новых религиозных идей в это время в самой Иудеи существовало сотни! И что помог познать вам Иисус? Как организовать банду зелотов-революционеров? Как спать со шлюхами типа Магдалины? Нажираться вином и буянить в храме? Называть себя Богом и царем Иудеи?
Какие решения, помогающие жить, содержаться в библии? Да никаких. Библия - просто литературное произведение со своими героями, злодеями переплетенное с историческим описанием тех или иных событий типа нашей "Повести временных лет".
Библейское Творение не противоречит общей теории эволюции, но противоречит узкому представлению об эволюции.
Какому, черт возьми, представлению об эволюции? Библия утвреждает с позиции абсолютной истины: мир создан за шесть дней (и был второй день и т.д), теория эволюции - за 4,2 миллиардов лет (возраст нашей Земли), человек создан богом из глины и земли (праха земного), теория эволюции: человек есть результат биологической эволюции и произошел их приматов и т.д. Какое представление? Мы ничего не представляем, - мы знаем конкретные факты, которые доказывается безупречно и любым человеком, если у него есть хоть капля ума. А вот о Библии - вы рисуете нам картинки, образы из вашего воображения, -вы предоставляете нам свои предстваления о творении и еще черт знает о чем.
Эволюционируют(совершенствуются) не организации (организмы), а отдельные члены их составляющие:т.е.- духи.
(Примитивный дух = электрон.
Бред. Духи - это ваша личная фантазия, и ничего больше.
Аналогия социальной организации человеческому организму, состоит не только в одинаковом названии: "организм", но, - и в принципах формирования , управления и общего функционирования.
Чушь! Социальная форма материи очень отличается от биологической, как и от химической и пр. Многие социальные институты появились помимо воли человека, но через него, - это особенность социальной формы материи. В биологической такого нет, - ей для самоорганизации никакой "руководитель" не нужен. Для примера: спустите воду в ванной, - вода сразу же самоорганизуется в воронку.
Ваша аналогия неверна и логически противоречива.
Человек, как часть Вселенной, потому и называется "микрокосм", что во всем проявляет аналогию Вселенной, которую Вы никак усмотреть не можете.
Ерунда! А чем собака, живущая в вашем подъезде не микрокосм? Человек такой же примат как и шимпанзе или горилла. И какая связь между звездами и человеком? Камень, лежащий на дороге - тоже часть Вселенной, и что? Он тоже микрокосм? Идею о микрокосме пора уже выбросить, что сделали сами древние греки, в частности школа скептиков.
Евангелие от Иоанна, как и вся Библия, - глубокая эзотерика,- наука о глобальном, невидимом плотскими глазами.
А основанием для доказательств, я ее и не применяю, а просто указываю, что не только я один вижу эти вещи..
Издеваетесь? "Книга Судей" - где здесь экзотерика? "Экклезиаст" - где экзотерика? Песни Соломона о ебле - где экзотерика? Евангелие от Марка - где экзотерика?
И к тому же, это вы лично можете понимать библию, коран, "каштанку", уголовный кодекс аллегорически и экзотерически. Сами авторы этих книг понимали их буквально - как писали.
-
В данном аспекте организатор это наш геном. И без всякого там "Я".
Геном, - всего лишь программа -план построения. А прораб кто?
А не тербуется прораба. Не стоит умножать сущностей без необходимости.
А почему биополе должно быть сверхестественным?
Оно вполне естественно!
Ну тады никаких духов и прочей ерунды.
"Все что можно знать о Боге, - видно в Его Творениях и при рассматривании становится понятным". Следовательно, необходимо уметь рассматривать и усматривать аналогии.
Гордыня - смертный грех. :lol: И почему же вы думаете, что все люди придурки, а вы один гений. Наука доказывает обратное вышим измышлизмам.
Так что вы НЕ показали мне инорфмационный объект БЕЗ материального субстрата.
А я Вам это обещал?
Вы утверждали, что он есть. А иначе из чего у вас материя творится? Сами же говорили выше - из неких нематериальных сущностей.
Ваше утверждение о том, что невозможно возникновени живого из неживого бездоказательно.
Возьмите гору трупов и составьте из них футбольную команду, и тем докажете обратное!
Вы наконец определитесь или нет! Вы говорите о неживом или о мёртвом? Сеанса некромантии я вам и не обещал. Это раз! Наука в настоящее время стоит на том, что жизнь произошла в результатае химической эволюции (гипотеза абиогенеза), а не за 5 секунд. Это два!
В науке нет полевой формы жизни. Этим лженаука занимается.
Вы плохо знакомы с современными научными достижениями!
Опревегните мои рассуждения, дав ссылку на серьёзный научный ресурс, в котором подтверждаются ваши идеи.
В розетке тогда тоже жизнь.
Жизнь вездесуща! Она есть в каждой точке пространства, ибо Космос -океан живой энергоматерии.
Устарели ваши идеи. Их в свой время пытались отстоять сторонники гипотезы вечной жизни. Исходя из этих идей, жизнь должна возникать очень часто и из всего подряд. Вы же отличаете живое от неживого. 8)
Духовный возраст определяется количеством воплощений "Я"/духа человека.
Чем замерять будете? или у вас тест психологогический есть на такие случаи? :lol:
- А доказательную информацию формировать, еще не научились! Более того, - сформированную другими, понимать не можете.
От вас подобное слышать несколько странно, если учесть, что вы пока не привели ни одного доказательства своим утверждениям.
-
Я не считаю, что современная россия деградирует. Просто казарменный атеизм теперь дает отдачу. Россия всегда плелась в хвосте европейской цивилизации.
Россия как раз деградирует, если изучить показатели уровня образования, культуры поведения, речи и соответствие моральным нормам. Сравнить с той же Европой. После поездки в Бельгию, в Швейцарию, в Германию и пр. просто диву даешься дикости русского народа. И это не штамп, - действительно так.
Однако заметим, что в России всегда имелся громадный разрыв между элитой - меньшинством образованных и культурных людей и народом - большинством неграмотных, диких животных, которые позже в 1917 показали свою натуру, вешая женщин на деревьях и трахая их целые недели уже мертвых.
В основных посылах мы с вами сходимся. По крайней мере насчет громадного разрыва.
А считать ли россию деградирующей в данный момент или нет, это не суть важно.
Один и тот же процесс мы с вами по разному называем. Вы - деградацией, я - возвращением в естественное состояние.
Высокий уровень развития это не только процент людей с высшим образованием (уровень развития проитводительных сил), но больше уровень производственных отношений. А вот здесь как раз и была проблема. Эффективность этих самых производственных отношений оставляла желать лучшего.
-
Геном, - всего лишь программа - план построения. А прораб кто?
Самораскрывающаяся программа. Файл.ехе.
-
Причина атеизма - в возрастном нигилизме.
Чуть-чуть вырос, немного набрал силенок, наглости (до ума далеко)
Значит, Дидро, Маркс, Ленин - люди инфантильные, до сих пор не выросшие из подросткового нигилизма? Ваше утверждение вызывает смех. Вы ошибаетесь.
Хотите поискать причины, по которым указанные господа товарищи пришли к атеизму? С кого начнем?
"До сих пор" и "причина" - из разных опер. Включите логику. Когда говорим "причина" - надо понимать "причина начала процесса атеизации" . А "до сих пор" - продолжение атеистичего состояния. (примерно так)
-
Кем вами? Вы что еврей, раввин?.
- Был и тем и другим в прошлых воплощениях.
Что ваша библия дает для решения проблем СПИДа, обеспеченности людей одеждой, едой и пр.? .
Библия. кроме всего прочего, - наука о правильной организации жизни, соблюдая которую, человек может стать свободным от всех перечисленных Вами проблем.
Какому, черт возьми, представлению об эволюции?.
Для глухо-тупых повторяю: -правильному,чего непонял ни автор теории, ни вся современная наука!
Духи - это ваша личная фантазия, и ничего больше..
Один из апологетов атеизма, в числе утверждающих наличие духов, назвал и лейбница.
Сведенборг говорил: "Небеса состоят из духов и составлены духами".
Все основные религии мира признают наличие таких сущностей.
Признает их и современная наука, называя сущностями полевой формы жизни.
Ерунда! А чем собака, живущая в вашем подъезде не микрокосм? .
- Действительно: Собака, - Ваш "меньший брат", - как же ему не быть микрокосмом?
Вам не приходилось слышать, что и атом, - мини модель вселенной?
-
А не тербуется прораба. Не стоит умножать сущностей без необходимости.
-"Надо, Федя, - надо"!
Ну тады никаких духов и прочей ерунды.
Без духов не обойтись. А вот ерунду можете спокойно исключить из своих сообщений.
И почему же вы думаете, что все люди придурки, а вы один гений. Наука доказывает обратное вышим измышлизмам.
Вам удобнее считать себя придурком?
- Человечество, -дети Божьи различных возрастов. Разумеется есть среди них и старшие - самые знающие. Младшие, просто еще - дети в познании, а не "придурки".
Наука и близко не ходит около большинства из того, о чем я говорю!
Так что вы НЕ показали мне инорфмационный объект БЕЗ материального субстрата.Вы утверждали, что он есть. А иначе из чего у вас материя творится? Сами же говорили выше - из неких нематериальных сущностей.
Один из Вашей когорты подсказал мне: материя пребывает в двух формах: вещество и энергия, с чем я полностью согласен.
А из этого следует: материя вечна и не нуждается чтобы ее кто-то Творил. А вот вещество - концентрат энергий. Творить вещество(прах земной) = организовывать, уплотнять энергии.
Атом, я отношу к веществу; его составляющие, -к энергиям.
Вы наконец определитесь или нет! Вы говорите о неживом или о мёртвом?
Для меня это -одно!
Материи неживой нет. Мертвыми могут быть только бывшие организации(организмы).
Наука в настоящее время стоит на том, что жизнь произошла в результатае химической эволюции (гипотеза абиогенеза), а не за 5 секунд.
Жизнь вечносуща и вездесуща: какой дурик надоумил Вас говорить, будто она могла возникнуть "за пять секунд"?
Наука, в отношении понимания жизни, -ходит во тьме и невежестве.
Опревегните мои рассуждения, дав ссылку на серьёзный научный ресурс, в котором подтверждаются ваши идеи.
Когда мне было нужно, - я сам искал и находил ученых исследующих полевую форму жизни. Не ленитесь же и Вы.
Устарели ваши идеи. Их в свой время пытались отстоять сторонники гипотезы вечной жизни. Исходя из этих идей, жизнь должна возникать очень часто и из всего подряд. Вы же отличаете живое от неживого.
Жизнь вечносуща, следовательно, говорить "должна возникать часто", - нонсенс.
Видимые формы жизни, -да: они "возникают" часто и из всего.
-
Хотите поискать причины, по которым указанные господа товарищи пришли к атеизму? С кого начнем?
Начинайте с Маркса и Энгельса. Почему они пришли к атеизму?
Включите логику.
Предлагаю Вам сделать тоже самое, дорогой мой пантеист-эклектик, и прочитать еще раз мой ответ.
-
Хотите поискать причины, по которым указанные господа товарищи пришли к атеизму? С кого начнем?
Начинайте с Маркса и Энгельса. Почему они пришли к атеизму?
Оно мне надо? Вы их упомянули, наверное, хорошо знаете их биографию...
Возможно даже, что у этих лиц, упомянутых Вами, другая биография развития. Исключение, подтверждающее правило...
Предлагаю ... прочитать еще раз мой ответ.
Прочитал. Значит, Дидро, Маркс, Ленин - люди инфантильные, до сих пор не выросшие из подросткового нигилизма?
По-Вашему, они никогда не были инфантильными? Маркс сразу родился с "Капиталом" в голове? Сразу по рождении написал "Капитал" и тут же стал атеистом?
И к чему тут "до сих пор"? Они ведь давно умерли? Постройте грамотнее свое предложение, чтобы не вызвать кривотолков...
-
Еще раз про логику (в русле нашего разговора).
Употреблять слово "причина" можно в том случае, если человек до того был верующим, затем по какой-либо причине стал атеистом.
-
Начинайте с Маркса и Энгельса. Почему они пришли к атеизму?
Блуждали в лесу невежества и докатились, как и многие нынешние.
-
Комраден, кончайте с ним: я его окащенить хотел, однако поискав его посты по гуглю, обнаружил вот что:
mihole
Умный не верит, а просто знает, что такое "воскресение из мертвых"!
Малоразумным остается либо верить, либо отвергать само понятие о воскресении.
Постмодерн
И как вы себе представляите - знать что такое воскресение мёртвых (и почему оно у вас в кавычках), в чём здесь состоит знание?
mihole
В кавычках потому, что должно восприниматься целым , а не из отдельных слов.
А "знать" = иметь соответствующий опыт и уметь его объяснить.
ТОЛСТУХА
А пользователь mihole умный? Он имеет соответствующий опыт и умеет его объяснить?
mihole
Чего желает пани Толстуха?
ТОЛСТУХА
Несколько странно выяснять отношения у соседей, но хотелось бы знать, какое учение исповедуете Вы?
mihole писал(а) (17 апр. 2008 03:57 ) :
Относительно Христа, все три этапа одного процесса воскресения, - уже завершены нынешним Его пришествием!
С Сивым Конём хоть понятно, "Огненная Библия" - учение Белого Братства. А Вы? Сторонник Грабового или ещё кого-нибудь? Просьба не жеманиться типа "может быть", а ответить прямо.
(Выделено bold и red мной.)
Далее идёт стеб:
Утешитель
rambam писал(а) (31 Май 2007 16:31 ) :
Как может современный, образованный, умный человек верить в "сказку" о будущем
воскрешении мертвых?
-------------------------------------------------------------------------------------
1. Что касается образования (хотя можно говорить и об уровне интеллекта), то вряд ли в мире есть более образованная и интеллектуальная группа людей, чем институт еврейских раввинов и мудрецов, которые с трех лет и до последнего вздоха занимаются учебой, и все они верят в воскрешение мертвых. Или знают?
2. А как должен поступить образованный человек, который хотя бы иногда заглядывает в Библию и видит, что тысяча пророчеств еврейских пророков сбылась, а 1001-е пророчество- это пророчество о воскрешении мертвых?
3. Да, конечно, воскрешение мертвых - великое чудо. Но посмотрите на наш обыденный, привычный, окружающий нас мир - ведь это тоже чудо из чудес. Отрицательный электрон вращается вокруг положительного ядра и не падает на него - разве это не чудо? А то, что он вращается - тоже чудо. И то, что Земля вращается вокруг Солнца и вокруг своей оси - тоже чудо. Ведь трение о космический газ никто не отменял. А что Солнце дает именно тот спектр электромагнитных волн, который позволяет жить растениям, животным, человеку - это не чудо? А то, что интенсивность этих волн именно такая, какая нужна, чтобы вода - основа всего живого, не превратилась в газ или твердое тело, не чудо? Наша цивилизация сожгла столько кислорода - и что, его стало меньше? И это при массовом уничтожении лесов! Каждый человек или его отдельный орган - это чудо, каждая букашка - чудо, и перечисление всех этих чудес - слишком трудное дело.
Но если человек является свидетелем миллионов чудес, почему бы ему не поверить в то, что произойдет еще одно?
У меня кота убили... Через пару лет смотрю - сидит... Только шкуру поменял... взял его домой! Точно он, все пятна, все особенности его!
Утешитель
Я уже давно вижу ВОСКРЕСШИХ - идущих за мной!
tihii
о мамачки...да тут клиника...
mihole
Я исповедую истину, познанную лично!
ТОЛСТУХА
Фамилию этой истины можно узнать?
ТОЛСТУХА
mihole писал(а) (18 Май 2008 18:18 ) :
Именно потому, нынешний воскресший Христос под именем Михаила, есть прежним Иисусом Христом.
Михоля, прости, что сразу не узнала, больше вопросов нет.
Выделено bold & red мной.
И пруфлинк: http://forum.33b.ru/topic1856680_180.html (http://forum.33b.ru/topic1856680_180.html)
Итак, комраден, на нашем форуме объявился Иисус Иосифович Христос под имеем украинского хлопца Мыколы![/b] :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers: :cheers:
:o :o :o
:shock: :shock: :shock:
:!: :!: :!:
Мыкола, так ви таки евrеи?
Но всё таки, тора гой, поцчемы ви а) не ответили на мой вапгос и б) поцчему ви отвейчаете вапгосом на вапгос?
-
Оно мне надо? Вы их упомянули, наверное, хорошо знаете их биографию... Возможно даже, что у этих лиц, упомянутых Вами, другая биография развития. Исключение, подтверждающее правило...
Какое правило, грамотный вы наш? То, что атеизм - следствие инфантильности? Смешно. Наоборот, чтобы верить в сказки не нужно думать, читать, исследовать, размышлять, а чтобы разделить атеистическую точку зрения необходимо шевелить мозгами, обосновать ее. Атеизм - это плод зрелости ума, раскрытие его силы. А вот теизм всегда болтался на слабой логике, невежестве и эмоциях. Так что читайте биографии - полезно.
По-Вашему, они никогда не были инфантильными? Маркс сразу родился с "Капиталом" в голове? Сразу по рождении написал "Капитал" и тут же стал атеистом? И к чему тут "до сих пор"? Они ведь давно умерли? Постройте грамотнее свое предложение, чтобы не вызвать кривотолков...
Хы. Софизм. Вы утверждали, что атеизм - это продукт инфантильности, я отметил, что некоторые ученые, философы пришли к атеизму в зрелом возрасте, к тому же вели активную социальную деятельность. Поэтому атеизм не может быть продуктом инфантильного сознания, скорее, наоборот. Сейчас Вы плюнув на закон тождества, меняете часть тезиса - "они никогда не были инфантильными?", - браво.
-
Вы же знаете, должны знать, что на этом уровне ("сам дурак") я не разговариваю.
Будьте здоровы.
-
Вы же знаете, должны знать, что на этом уровне ("сам дурак") я не разговариваю. Будьте здоровы.
А где я назвал Вас дураком? Если Вы сменили тему, то это факт. Что здесь такого? Мы все часто ошибаемся, но не обязательно это говорит, что мы дураки :) . Хватит обижаться и дуться. Хотите что-то сказать говорите.
Итак, мои антитезисы:
1. атеизм - плод развитого, образованного и зрелого ума.
2. религиозная вера связана с инфантильностью и отсутствием критического, эффективного мышления.
3. Маркс, Ульянов (Ленин), Дидро, Гельвеций и пр. стали атеистами по зрелому рассуждению, имея значительную базу знаний.
П.с. Вы начали обвинять меня в безграмотном построении предложений, поэтому я тоже непреминул отметить Ваши ошибки логики. Теперь оказывается, Вам это неприятно. Ну что же - извините, но помните русскую пословицу: "как аукнится, так и откликнится". Все наилучшего.
-
у вируса есть тоже свой адрес в раю?
А разве вирус - дух?
-
Комраден, кончайте с ним: я его окащенить хотел, однако поискав его посты по гуглю, обнаружил вот что:
Итак, комраден, на нашем форуме объявился Иисус Иосифович Христос под имеем украинского хлопца Мыколы![/color?
-Темнота беспросветная!
Христос - не фамилия!
Нынешнее пришествие Христа - под другими ФИО.
-
Vivekkk
«1. атеизм - плод развитого, образованного и зрелого ума.»
Т.е. ВСЕГДА атеизм «плод развитого, образованного и зрелого ума.» ?
Но, прав Дарго большинство атеистов молодые люди до 30 лет.
А компанией подростков часто управляют взрослые.
«религиозная вера связана с инфантильностью и отсутствием критического, эффективного мышления»
Однако, Дарго говорил вообще о ценностях, в том числе «семья» и т.д.
О нигилизме.
Т.е. человек отрицает ценности общества, не потому что их изучил (таковых меньшинство), а просто
«Чуть-чуть вырос, немного набрал силенок, наглости (до ума далеко), получил свободу и решил, что может наплевать на догмы - и про Бога, и про семью, и про уважение к старшим, ...»
-
"Т.е. человек отрицает ценности общества, не потому что их изучил (таковых меньшинство), а просто
«Чуть-чуть вырос, немного набрал силенок, наглости (до ума далеко), получил свободу и решил, что может наплевать на догмы - и про Бога, и про семью, и про уважение к старшим, ...»
Ну, почему, как только одинокий Бог е в состоянии справиться с атеистами, ему в подмогу призываются мораль, семья, справедливость, уважение и свет ? И еще великое множество всяческих понятий, которые прекрасно могут существовать и без Бога?
-
Причина - явление, вызывающее, обусловливающее возникновение другого явления (Википедия)
Причина (лат. causa), явление, непосредственно обусловливающее, порождающее др. явление - следствие. (БСЭ)
Обращаемся к названию темы - "причина атеизма". Название темы предполагает, что человек до того был верующим, а затем по какой-либе причине стал атеистом. (поправьте, если не так).
Сколько вы знаете людей, которые в детстве и юности были верующими, а повзрослев, набравшись ума и жизненного опыта (скажем, к 30 годам) по какой-либо причине (по какой?!) стали атеистами? И каков процент таких людей к общему количеству атеистов?
ЗЫ. Лично я стал атеистом годам к 12, когда немного "выросли ноги" и мог убегать из дому, и уже мог огрызаться на материнское воспитание. Таковым был лет до 30. Когда понял, что наука не может все объяснить, в частности, человека и его духовный мир. Невозможно "алгеброй поверить гармонию".
ЗЗЫ. Но и верующим не стал :D
-
Духовный мир прекрасно объясняет художественная литература. Но если подходить к Библии с этой позиции, то она оказывается весьма графоманским произведением.
В 12 лет, мне пророчили чуть ли не будущее богослова. Уже тогда я прочитала множество "священных" книг. Но, чем больше их читала, тем больше раздражалась их неубедительностью.
-
Т.е. ВСЕГДА атеизм «плод развитого, образованного и зрелого ума.» ?...Но, прав Дарго большинство атеистов молодые люди до 30 лет.
Нет, не всегда. Однако в большинстве случаев причина атеизма - разочарование в религиозных (а шире - в идеализме) догмах. Т.о., причина атеизма - зрелость ума, который изучив религиозную веру, идеалистические постулаты сумел практически проверить их действительную истинность. Увы, практика безжалостно разбивает идеализм и религию. И нам ничего не остается как назвать свое мировоззрение материалистическим, то и атеистическим (хотя можно примирить пантеизм с материализмом, но сознательно допуская некоторые несуразности).
В психологии известна истина - интеллект человека формируется до 3 лет, более того пик активности интеллекта падает именно на молодые года. да, может не хватает опыта, но сила ума в этом возрасте очень высока. Доказывает это не только психологическое изучение человека, но и статистика научных открытий, - многие из них делались молодыми учеными.
Поэтому, нельзя сказать, что атеизм молодых от глупости, - скорее, наоборот. Однако здесь необходимо отметить, что атеизм которым часто щеголяют - атеизм только на словах. Я повторю сове убеждение: атеизм, как и вера - это удел немногих (скажем, 15% от числа
"атеистов" и "верующих"), большинство допускает в своем мировоззрение противоречащие атеизму/вере убеждения, - допускают эклектику мировоззрения. Так, самоназванный атеист может с легкостью верить гороскопам или в домового, считать, что только воля человека определяет в каком обществе он живет и пр. Это идеалистический атеизм. Проблема молодых - в идеализме, увы - вот истинный порок молодости.
-
Название темы предполагает, что человек до того был верующим, а затем по какой-либе причине стал атеистом. (поправьте, если не так).
Нет, не предполагает. Большинство людей трудно назвать верующими, как и атеистами. К атеизму (как и вере) можно прийти в любом возрасте, - главное начать думать и изучать науку. Тема же предполагает анализ причин атеизма как философского, мировоззренческого явления, как социального решения. Корни атеизма следует искать в научном познании, исторической, социальной, психической и пр. реальностях.
-
Т.о., причина атеизма - зрелость ума, который изучив религиозную веру, идеалистические постулаты сумел практически проверить их действительную истинность. Увы, практика безжалостно разбивает идеализм и религию.
Здесь, применительно к религии, понятие практики очень узкое.
Т.е. материалистической практикой не проверяют идеалистические догматы.
Проблема молодых - в идеализме, увы - вот истинный порок молодости.
В идеализации.
Т.е. они могут представлять себе как религию, так и атеизм в более совершенном виде, чем это есть в действительности. И соответственно воспринимают это радикальнее.
Название темы предполагает, что человек до того был верующим, а затем по какой-либе причине стал атеистом. (поправьте, если не так).
Нет, не предполагает. Большинство людей трудно назвать верующими, как и атеистами. К атеизму (как и вере) можно прийти в любом возрасте, - главное начать думать и изучать науку. Тема же предполагает анализ причин атеизма как философского, мировоззренческого явления, как социального решения. Корни атеизма следует искать в научном познании, исторической, социальной, психической и пр. реальностях.
Не, тут вряд ли удастся провести такую аналогию. Всё таки применительно к одному человеку - это один процесс, а применительно к развитию человечества за много веков - это совсем другая история . . .
-
А мне казалось, чо первобыный человек был аеистом, лишь потом произошли "вывихи сознания". Только мы не знаем причин этих вывихов. Может быть это нарушения психики, "игры разума", которые закрепились генетически. Вот какая-то часть человечества и принялась изобретать богов, а потом их совершенствовать.
-
А мне казалось, чо первобыный человек был аеистом, лишь потом произошли "вывихи сознания". Только мы не знаем причин этих вывихов. Может быть это нарушения психики, "игры разума", которые закрепились генетически. Вот какая-то часть человечества и принялась изобретать богов, а потом их совершенствовать.
Кем был первобытный человек мы вряд ли узнаем, но существует большая вероятность того, что он был верующим. И довел его до жизни такой процесс познания, религию можно считать издержкой процесса познания. Человеку ведь присущ антропоморфизм и объявить явления и объекты окружающего мира живыми и разумными существами это самый простой, лежащий на поверхности способ объяснить себе что к чему, зачем и почему.
-
Здесь, применительно к религии, понятие практики очень узкое.Т.е. материалистической практикой не проверяют идеалистические догматы.
Наоборот, практическая проверка религиозных догматов - один из лучших критериев их истинности. Скажем, догмат религии: мир создан богом с определенной целью, то есть у каждого явления есть цель и смысл. Практика опровергает этот догмат. Еще: мысль, идея есть причина вещей, материи. Практика опровергает и это.
-
А мне казалось, чо первобыный человек был аеистом, лишь потом произошли "вывихи сознания". Только мы не знаем причин этих вывихов. Может быть это нарушения психики, "игры разума", которые закрепились генетически. Вот какая-то часть человечества и принялась изобретать богов, а потом их совершенствовать.
Кем был первобытный человек мы вряд ли узнаем, но существует большая вероятность того, что он был верующим. И довел его до жизни такой процесс познания, религию можно считать издержкой процесса познания. Человеку ведь присущ антропоморфизм и объявить явления и объекты окружающего мира живыми и разумными существами это самый простой, лежащий на поверхности способ объяснить себе что к чему, зачем и почему.
По исследованиям, вроде бы первые религиозные идеи зародились у неандертальца. Но если, это религия, то весьма странная. Неандертальцы взяли дурную привычку съедать своих покойников. Похоже, что сожрали что-то несвежее и вымерли. С тех пор последователи религий стараются съедать ближних в живом состоянии или в максимально свежем. (инфа о неандерт. взята из екниги Семенова "Как возникло чеовечество".)
-
Уошу
По исследованиям, вроде бы первые религиозные идеи зародились у неандертальца. Но если, это религия, то весьма странная. Неандертальцы взяли дурную привычку съедать своих покойников. Похоже, что сожрали что-то несвежее и вымерли. С тех пор последователи религий стараются съедать ближних в живом состоянии или в максимально свежем. (инфа о неандерт. взята из екниги Семенова "Как возникло чеовечество".)
Почему странная? Ритуальный каннибализм был распространён не только у неандертальцев. Что такое евхаристия, если не ритуальный каннибализм?
Но вопрос-то был в другом - изначально человек был верующим или атеистом. Я изложил свои аргументы, конечно, это, по большому счету, всего лишь глубокомысленное ковыряние в носу, но ничем другим для решения этого вопроса мы не располагаем.
А у Вас аргументы есть для подверждения своего тезиса?
-
По исследованиям, вроде бы первые религиозные идеи зародились у неандертальца. Но если, это религия, то весьма странная. Неандертальцы взяли дурную привычку съедать своих покойников.
Да, действительно, существование первых форм религии (анимизм, фетишизм, тотемизм) мы можем доказать у неандертальцев. По крайнее мере, вера в загробную жизнь уже присутствовала, а вот вера в единого бога - вряд ли. Это было закономерно - от неандертальцев требовалось дать объяснение таким процессам как сон, смерть, болезнь, удовольствие, страдание и т.д. (не говоря уже об изменениях погоды и пр.). Что их коллективный опыт мог им подсказать? Ничего верного. Смерть объяснялась по аналогии со сном. А сон трактовался как выход некой внутренней сущности из тела, - во вам и предпосылка для возникновения веры в загробную жизнь. Естественно, считалось, что в ином мире человек будет жить точно также как и в нашем мире, - занимать то же социальное место, иметь те же привилегии, привычки, облик и т.д.
-
Но никакие формы религии просто не могли зародиться раньше, чем возникла речь. К ому же - пока она представляла набор неких сигналов для сохранения стада, она тоже не могла являться проводником для новомодных религиозных воззрений. Судя по форме черепов - у неанлертальцев так и не повилась членораздельная речь.
Взять хотя бы случай с обучением шимпанзе амсленгу. Хотя обезъяны усвоили даже некоторые абстрактные понятия, религиозными они при этом не стали. Значит появление богов нужно искать где-то на более позднем этапе.
-
Но никакие формы религии просто не могли зародиться раньше, чем возникла речь. К ому же - пока она представляла набор неких сигналов для сохранения стада, она тоже не могла являться проводником для новомодных религиозных воззрений. Судя по форме черепов - у неанлертальцев так и не повилась членораздельная речь.
Взять хотя бы случай с обучением шимпанзе амсленгу. Хотя обезъяны усвоили даже некоторые абстрактные понятия, религиозными они при этом не стали. Значит появление богов нужно искать где-то на более позднем этапе.
Но ведь именно речь и развитое абстрактное мышление являются тем, что отличает человека от других животных. Поэтому, если неандертальцы не могли говорить (так ли это?) то и к человеку их нельзя причислить. Тем не менее, Вы отметили у них наличие религии. Получается, что религия присуща уже животным.
Что касается того, что у шимпанзе нет религии, то может дело в том, что они умнее человека? Во всяком случае, некоторых "человеков"?
-
Но никакие формы религии просто не могли зародиться раньше, чем возникла речь. К ому же - пока она представляла набор неких сигналов для сохранения стада, она тоже не могла являться проводником для новомодных религиозных воззрений. Судя по форме черепов - у неанлертальцев так и не повилась членораздельная речь.
Взять хотя бы случай с обучением шимпанзе амсленгу. Хотя обезъяны усвоили даже некоторые абстрактные понятия, религиозными они при этом не стали. Значит появление богов нужно искать где-то на более позднем этапе.
Но ведь именно речь и развитое абстрактное мышление являются тем, что отличает человека от других животных. Поэтому, если неандертальцы не могли говорить (так ли это?) то и к человеку их нельзя причислить. Тем не менее, Вы отметили у них наличие религии. Получается, что религия присуща уже животным.
Что касается того, что у шимпанзе нет религии, то может дело в том, что они умнее человека? Во всяком случае, некоторых "человеков"?
Неандерталец и не считается человеком, это боковая ветвь. И я думаю, что поедание труповбыло вызвано не "религиозными ощущениеми", а самым обыкновенным голодом, поому что к тому времени именно человек расселился на территориях некогда принадлежащих неандертальцам. Но факт, поедать свои трупы они начали раньше человека. Вот я и думаю, надо ли это относить к зарождению религиозных отношений или просто списать на тяжелые природные условия. Можно ли рисунки кроманьонца относить к ритуалу, либо это было изначальное искусство никаких богов под этом не подразумевающее?
Современные обезьяны тоже не являются предками человека, а лишь боковой ветвью, которая почему-то развилась вот в такой вид. Хотя предки у человека и приматов были общими. В какой же момент способность к абстрагированию привела к развитию такой совершенно нерациональной фантазии? Что должно было произойти, чтобы увести несчастный первобытный ум от реальности, которую можно было попробовать на вкус и ощутить на своей шкуре, кнеким поэтическим воззрениям, которые реальной почвы под собой не имели? Может облучение какое-то?
-
Vivekkk
«Но, прав Дарго большинство атеистов молодые люди до 30 лет»
«Нет, не всегда.»
Что не всегда-то?
Иногда меньшинство?
Вы читаете перед тем как отвечать?
Я что записал ВСЕ?
Нет.
«большинство»
Вот здесь на этом форуме именно так.
Думаете нет?
«Т.о., причина атеизма - зрелость ума, который изучив религиозную веру, идеалистические постулаты сумел практически проверить их действительную истинность.»
Что значит «т.о.»? у меньшинства может и «т.о»
А большинства не «т.о.»
«Увы, практика безжалостно разбивает идеализм и религию.»
Ага, только религии существуют до сих пор.
Получается что не разбивает.
Традиционные ценности (не только религия) до 30 лет, часто отвергаются, а после признаются в БОЛЬШИНСТВЕ случаев.
«И нам ничего не остается как назвать свое мировоззрение материалистическим, то и атеистическим»
Рад за вас, лично Я -агностик.
«но и статистика научных открытий, - многие из них делались молодыми учеными.»
Это связано не у с умом молодого, а догматизмом старшего поколения.
Связано с желанием одних (старших) усидеть на теплом месте, а других (молодых) –его получить.
«Поэтому, нельзя сказать, что атеизм молодых от глупости, - скорее, наоборот. О»
Не вижу никакой логики в ваших «рассуждениях»
А в Киеве дядька, так как бузина в огороде.
И потом, я не говорил о «глупости молодых», я сказал что они отвергают традиционные ценности намного чаще.
«Проблема молодых - в идеализме, увы - вот истинный порок молодости»
Просто стратегия поведения. Верить в лучшее, искать, экспериментировать- не самая плохая.
-
Что не всегда-то? Иногда меньшинство?Вы читаете перед тем как отвечать?Я что записал ВСЕ?
В отличие о Вас думаю и читаю :evil: В таком ключе будем разговаривать?
Ага, только религии существуют до сих пор.
Получается что не разбивает.
А для этого мозги нужны, которых у большинства нет, раз это большинство - верующие в Иисуса Христа, Будду, Кришну и пр. Вера же в Бога как такого - отдельная тема. Я атеист по отношению к богам религий, но к самой идеи Бога я подхожу агностически.
Рад за вас, лично Я -агностик.
И что? Вы признаете, что Иисус Христос - бог? Вы признаете, что наше мышление может познавать вещи такими каковы они есть?
-
Vivekkk
«В отличие о Вас думаю и читаю»
Так Я то еще и понимаю прочитанное.
А Вы то зачем читаете?
8)
«Я атеист по отношению к богам религий, но к самой идеи Бога я подхожу агностически.»
На самом деле вы отошли от атеизма и приблизились к религии.
Но, что-то видно не срослось.
:? Поэтому «вернулись в лоно атеизма» хотя и не полностью
«но к самой идеи Бога я подхожу агностически»
Т.е. ваши реверансы в пользу религии, подтверждают о чем говорю Я и Дарго.
«Вы признаете, что Иисус Христос - бог?»
Есть ли вообще Бог, я не знаю.
Потому и агностик.
-
-"Надо, Федя, - надо"!
Тогда можно с тем же успехом верить и в ЛММ и в Розового Единорога или в Чебурашку.
Без духов не обойтись. А вот ерунду можете спокойно исключить из своих сообщений.
Упорствуете значить?
И почему же вы думаете, что все люди придурки, а вы один гений. Наука доказывает обратное вышим измышлизмам.
Вам удобнее считать себя придурком?
Да я то адекватен, но так я вам и не верю. :D
Наука и близко не ходит около большинства из того, о чем я говорю!
Есть всегда объективные критерии. Другими словами - чем доказывать будете свои измышлизмы. На слово никто не поверит вам.
Один из Вашей когорты подсказал мне: материя пребывает в двух формах: вещество и энергия, с чем я полностью согласен.
Это скорее парамтеры материи, её проявления. Сюда же можно добавить и информацию. Вещество и энергия есть одно и то же по сути и они связаны известной формулой E=mc2.
А вот вещество - концентрат энергий.
С чего взяли? Ссылку на источник сюда давайте.
Наука в настоящее время стоит на том, что жизнь произошла в результатае химической эволюции (гипотеза абиогенеза), а не за 5 секунд.
Жизнь вечносуща и вездесуща: какой дурик надоумил Вас говорить, будто она могла возникнуть "за пять секунд"?
Вы. Если жизнь у вас может возникнуть просто из пространства то она и должна самозарождаться постоянно. Назад к гипотезе самозарождения лягушек из ила? :lol:
Наука, в отношении понимания жизни, -ходит во тьме и невежестве.
:lol: Ну-ну. А вы прямо на кухне гомункулюсов варите? :lol:
Когда мне было нужно, - я сам искал и находил ученых исследующих полевую форму жизни. Не ленитесь же и Вы.
Ну уж нет. Я достаточно осведомлён в этой области чтобы авторитетно заявить, что нет ни одного серъёзногонаучного труда на тему полевой формы, а лишь псевдонаучные публикации в сомнительных изданиях.
Жизнь вечносуща, следовательно, говорить "должна возникать часто", - нонсенс.
Видимые формы жизни, -да: они "возникают" часто и из всего.
Крокодилы из грязи? Мухи из мяса? :lol: Реди и Пастер вас ничему не научил?
-
Т.е. ваши реверансы в пользу религии, подтверждают о чем говорю Я и Дарго.
К религии я отношусь - однозначно отрицательно, а вот к идее Бога с интересом.
Есть ли вообще Бог, я не знаю.Потому и агностик.
А я вот знаю, что Иисус Христос не является богом, и в этом не сомневаюсь.
-
quote="mihole"]
А вот вещество - концентрат энергий.
С чего взяли? Ссылку на источник сюда давайте.
А у самого клепки нехватает?
-ссылку ему подавай!
Я вам даю вещи о которых прежде небыло говорено, так что ссылаться ненакого
Если жизнь у вас может возникнуть просто из пространства то она и должна самозарождаться постоянно. Назад к гипотезе самозарождения лягушек из ила?
Пустобрех! Зачем приписал мне возникновение жизни "просто из пространства".
-
Я вам даю вещи о которых прежде небыло говорено, так что ссылаться ненакого
сам придумал? тогда сам за собой и прибери- аккуратненько так смети на совочек, потом в унитаз, и воду спустить не забудь, гений ты наш!
-
Причина атеизма заложена в генах.
http://www.utro.ru/articles/2004/11/23/377427.shtml (http://www.utro.ru/articles/2004/11/23/377427.shtml)
-
По глубочайшему убеждению исследователя, VMAT2 люди наследуют от того божества, в которое верят: христиане – от Иисуса Христа, мусульмане – от Мухаммеда, буддисты – от Будды.
Не следует ли из этого, что атеисты принадлежат к иному виду. Ведут свое происхождение от других обезьян, нежели верующие? Тогда взаимопонимание невозможно, так же как и скрещивание.
-
Выводы Дина Хамера кажутся мне глупостью. Особенно этот: "VMAT2 люди наследуют от того божества, в которое верят". Таким образом, автор признает политеизм, то есть существование миллиона богов, духов и т.д., так как в индуизме, например, насчитывают тысячи богов, полубогов, демонов, духов и пр. Очень сомнительное исследование и очень сомнительная новость.
-
Зато смешно то как :lol:
И неважно сомнительная новость или нет.
Ржу не могу :lol: :lol: :lol:
Ой да ещё новый фильм Коэнов только что посмотрел!
Всё я спать.
-
Причина атеизма заложена в генах.
- Хотите сказать, что атеист сформирован тупыми, непросвещенными генами?
-
Причина атеизма заложена в генах.
- Хотите сказать, что атеист сформирован тупыми, непросвещенными генами?
Я просто новость написал и ссылку дал.
-
А у самого клепки нехватает?
-ссылку ему подавай!
Я вам даю вещи о которых прежде небыло говорено, так что ссылаться ненакого
Я таких непризнанных "гениев" столько насмотрелся, сколько вам и представить трудно.
Вы бы тут не умничали, расписали всё ясно и подробно. А то ляпнуть люой дурак может, но вы то претендуете на то что вы не любой :wink:
Пустобрех! Зачем приписал мне возникновение жизни "просто из пространства".
Уж чья бы корова мычала... выдаёт тут обрывки галюцинаций за истину в последней инстанции. Пишите конкретно и никто ничего "додумывать" НЕ будет.
-
Cлово
к исследующим свою и окружающую природу научными методами. .....
Если они не верят в Писания, как они будут решать научным методом пролему "Допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной, КАК С ЖЕНЩИНОЙ?" Естествоиспытатели даже чуму на себе испытывают! Жертвенное служение идолу Чистой Науки!!! А здесь им уже, как говорится, сам сатана велел. Пробуют на зуб. и глотают сссмысл!!!
ОДНА ПРИЧИНА АТЕИЗМА:
От начала нашего мира, - и до скончания времён, - Всевышний проклял учёную глину, - "Проклят Ханаан ..." (Быт.9.25). За то, что свихнулись на проблеме, "как возникла жизнь", - углубили научную методологию Хама, (до уровня:"попробовать на зуб и проглотить ссссмысл").
"Скажет ли глина Горшечнику: "Что ты делаешь?" (Ис.45.9)
-
Вы бы тут не умничали, расписали всё ясно и подробно. Пишите конкретно и никто ничего "додумывать" НЕ будет.
"Конкретно" изложить высшую философию для детишек в познании, - невозможно.
Кто способен понимать, - поймёт без доказательств; требующий доказательств, понимать ещё неспособен.
-
От начала нашего мира, - и до скончания времён, - Всевышний проклял учёную глину,
Глупости говорите:Всевышний, - Первый и Главный Учитель, так чего Ему проклинать ученых?
-
Я честно прочёл всё до конца.
Никакой критики не выдерживает. Венигрет.
-
Я честно прочёл всё до конца.
Никакой критики не выдерживает. Венигрет.
Кто/что не выдерживает?
Где эта критика, которую не выдерживает?