Форум атеистического сайта
Атеизм => Беседы о психологии, психологии веры => Тема начата: Времяоныч от 03 Сентябрь, 2008, 10:02:40 am
-
Разум и вера
Так устроена жизнь, что в мир люди приходят не имея знаний о нем и с чистого листа начинают выстраивать здание своей души - Разум. При этом приходится преодолевать много трудностей и блуждать в потемках. Поэтому считаю необходимым сформулировать свои представления о Разуме и о роли веры в его становлении.
Человек имеет наследственные задатки – способность мыслить, чувствовать, запоминать. Вследствие умственной деятельности возникают самосознание, чувства и эмоции, желания. Способности эти могут проявляться в различной степени, в зависимости от нее судят о том умный человек или глупый.
Следующая ступень развития – человек разумный. Разум это божественный ум – высшая степень развития ума (интеллекта). Человек разумный это человек с «царем» в голове, человек с Богом на уме.
Разум это ум (личность) имеющий ценностные приоритеты (принципы, идеи, идеалы), постигший свою целесообразность, смысл жизни.
Идеи наличия Закона и Законодателя, воздаяния и служения всеобщему благу причисляют к идеям божественным, к вопросам веры. Человечество шло в своем постижении Бога от таких абстрактных представлений как Благая мысль, Общая идея мироздания, Истина, которые засверкали притягательной красотой где-то в вершинах духа. Вместе с ними постигал человек идею Начала и конца, идею сотваренности мира, цели и смыслы бытия, целесообразность жизни, Разум мира. С ними приходили Законодатель и закон, идея кармического (и не только) воздаяния за жизненный выбор.
Но эти абстрактные представления человеческой веры были по началу далеки, где-то в сияющей дали, а человек копался в пыли и был не то червяком, не то рабом. Нужно было открытие любви, заявившей об отцовстве Бога и сыновстве человека, нужны были крылья распятия, чтобы человечество оторвалось от земли и устремилось к Богу.
Каждый человек развивая свой разум должен пройти тот путь который человечество прошло за тысячелетия.
Для чего приходили к людям мессии и пророки? Вряд ли их интересовали лавры других богов, которым строили храмы и курили фимиам. Чаще всего они устанавливали и проповедовали моральный закон.
Моральный закон необходим для жизни человека и общества, но для него нужен авторитет. Такими авторитетами обычно были Бог, государственная власть, разум.
Но с разумом было все непросто. Невозможно через разум определять моральный закон, так как сам разум определяется через него. Даже у крупных мыслителей, например И. Канта, моральный закон вызывал удивление. А наука и вовсе могла давать странные выводы, например дарвинизм с его борьбой видов и выживанием сильнейших. Лишь последние, более глубокие исследования выявили наличие и необходимость в обществе гуманных ценностей любви, альтруизма и взаимопомощи.
Поэтому мессии и пророки могли апеллировать только к Богу, демонстративно отказываясь от всего земного, жертвуя благополучием, здоровьем, жизнью, ради доказательства высокой ценности того пути, который характеризуется любовью, моральными принципами - честностью, ответственностью. Этот путь создает из человека - Человека, высшую ценность двух миров.
Поэтому основной задачей веры должно быть осознание морального Закона (Бога), самовоспитание разума. Вера это способ определения цели. Вера предлагает уму «теоретические» объекты. Чтобы определить их практически требуется воля и время. Но без предложения веры ум их точно не найдет.
Истинная вера не противоречит истинному знанию. Но есть конфликты между истиной верой и ложными знаниями, между истинными знаниями и ложной верой. Пытаться сгладить их, примирить труд пустой и вредный.
Мир это огромная система различных законов данных Богом. В него правильно и гармонично может вписаться только правильный и гармоничный разум, и образец такого Разума, эталон его, дал миру Иисус Христос. Мудрецы создавшие духовные учения похожи, они обладали Разумом мира. Разум мира дается через Дух Святой, вмести они создают духовность.
Духовность многие пытаются представить разновидностью энергии – обещают научиться регистрировать ее приборами, пытаются фотографировать различные свечения, поля. Измерять приборами духовность так же глупо как определять прибором знание математики. Наверное, существуют различные энергии, ауры, биополя, но это разновидность энергетических мускулов, и, к духовности они имеют опосредованное отношение, как и мускулы телесные.
В мире шла наработка новых смыслов, идей и концепций, и появилась возможность объяснения духовной жизни человека средствами накопленными науками. И там где религиозные мистики говорили о мифических силах, ученые могут говорить о таких понятиях как энергия, информация, материя. Благодаря работе с компьютерами люди стали лучше представлять информационные процессы, происходящие в психике человека.
У всех народов есть истории об общении с богами несущими людям весть о будущем. Постепенно в этих историях весть начинает приходить сама! Это уже некий голос (Бога), некое видение. В христианстве вырабатывается представление о Духе. Наука же во всем старается видеть природное явление – «механизм» из материальных элементов и сил. Так и в пророческом предвидении будущего науке не свойственно видеть личное участие Бога, а даже если бы Бог лично участвовал в этом процессе, наука все равно задавалась бы вопросом – как он это делает? В науке для объяснения этого явления наработано представление об информации. Так Дух, рассказывающий мистику о будущем, наука объявляет информационным сообщением, несомым ветром времени, приходящим из будущего.
На первый взгляд подход ученых дает нам не больше чем подход мистиков. И все-таки больше. Научный подход требует говорить о существовании в мире места формирования информации (формирования ее в те же структуры с которыми работает мистик). Можно считать, что Дух это общение между людьми (телепатия или времяонная телепатия, если речь идет о знании будущего). По видимому, в коллективном разуме человечества есть много видов связи: телепатия, ясновидение, - и сообщения иногда принимаемые разумом человека могут быть самой разной природы.
Но знать, что Дух это информация мало. Для прояснения религии от науки требуется разобраться, что такое Святой Дух, что такое духовность.
Можно было бы сказать, что Святой Дух, это информация, приходящая из будущего и во многом это было бы справедливо. Но это было бы только частью того явления, которое принято называть Святым Духом, потому что информация попавшая в человеческий мозг подобна семенам попавшим в почву, и эти семена, попавшие в человеческий разум, начинают развиваться по своим законам.
Подобно тому, как геометрия может быть развита и построена исходя из нескольких аксиом, также и христианское мировоззрение может вырасти из нескольких информационных семян Духа Святого. Поэтому первые христиане стали говорить о крещении Святым Духом. Причем, не обязательно получение этих семян непосредственно каждым человеком из будущего, с помощью телепатического восприятия. Источником их может быть и учитель, и книга, и собственные размышления.
Что же это за семена Святого Духа христианства? Это осознание необходимости (воли) в жизни любви и работы по управлению чувствами, воли к честности и работе по совершенствованию разума, воля жить для «мира дальнего».
Какова же «геометрия» духовности? Духовность это преодоление униженного состояния человека. Древние мифы имеют различные объяснения этого состояния. В Авесте это противостояние сил добра и зла, в христианстве это результат грехопадения. Сейчас формируется эволюционная точка зрения на развитие разума. Согласно ей вселенная переживает катастрофы – большие взрывы, после которых во вселенной остаются только законы развития материи и некоторая обратная времяонная связь задающая вектор развития к Богу.
Многие пророки, мыслители, поэты видели в будущем богочеловечество, как результат эволюционного развития людей и общества, когда человечество становится достойным встречи с Богом Отцом.
Постепенно религии нарабатывали представления о том, как добиваться духовного развития разума человека и достижения гармонизации общественных отношений. Интерес к миру, к людям, взаимодействие с ними с чувством любви. Деятельная, активная жизнь, разуму необходимо постоянно трудиться расширять свой кругозор, стремиться знать больше чем кажется достаточным. Особое внимание изучению языка.
Представления эти являются информацией, но люди, благодаря науке, уже не удивляются огромной силе нематериального (информации). Хотя и это приходилось доказывать физиологам И.П.Павлову (открывшему ориентировочный рефлекс и рефлекс цели), В.М.Бехтереву (открывшему сочетательные рефлексы), А.А.Ухтомскому (разработавшему учение о доминанте и оперативном покое). Да и современные психологи уже давно доказали значимость в жизни человека четкой цели, ясных принципов. Отрицать ценность и значимость духовности сегодня также глупо, как отрицать значимость математики.
Духовная информация очень благотворно влияет на человека на «гомеостаз» его ума, стабилизируя его психику, упорядочивая инстинкты и эмоции, приводя в состояние благодати.
Духовность сама подобна науке и развивается по своим законам не менее строгим, чем законы математики.
Наука могла бы использовать свой опыт (философию, логику) для «проверки алгеброй гармонии» христианской духовности. Но сейчас пытаться понять истину по ветхим текстам уже сложно, уж очень часто они перекраивались различными силами. Надо использовать научный метод – двигаться от изучения вселенной и человека их глубинных смыслов.
Разум – это не подарок, который дается даром, для его развития нужно много работать. Раньше разум был редким явлением, люди плохо понимали, благодаря чему он возникает, и считали его чудом, возникающим благодаря наработкам и заслугам прошлых жизней. Сейчас есть данные, что развитость большинства способностей зависит от целеустремленности человека в этой жизни.
Краеугольным камнем в основу любого разума конечно должна быть положена честность. Надо сказать, что люди не рождаются честными или лжецами. Только на определенном жизненном этапе они задумываются кто они, какими они хотят быть. Тогда приходит понимание необходимости честности. Причем чем большую цену приходится платить за честность, тем крупнее вырисовывается личность человека. Честность – показатель свободы ума.
Честным быть в современном обществе невыгодно, поэтому нужен развитый аналитический ум, чтобы придти к пониманию необходимости честности. Какие же причины находит молодой человек для того чтобы быть честным?
Первая причина это конечно общественная – достижение взаимопонимания и уважения в коллективе. Честность - это предсказуемость, возможность договариваться, то есть, это необходимое условие самоуправляемого поведения человека.
Это может быть и вопросом самоуважения – крепкой честностью можно гордиться, как и накачанными мускулами. Причиной честности может быть и желание интеллектуального здоровья, так как регулярная нечестность извращает мыслительный аппарат.
Человек может приобрести и религиозную честность, если поверит в Бога и осознает, что для встречи с ним после смерти нужно прожить честную жизнь. Вера в вечную жизнь человеческой души дает человеку необходимую свободу от мира насилия.
Какие еще причины могут быть у человека для честности, причины которые общество должно открывать молодому человеку еще в школьные годы? Такой причиной должна быть «философия общего дела». Наука, которая все глубже постигает законы мироздания и отодвигает религиозные мифы, должна взять на себя обязательства исполнения тех чаяний, которые возлагались на религии, а именно, воскрешение мертвых и жизнь вечная. Только через установление этой цели и путем заключения договора с каждым честным человеком человечество может выжить в современных условиях. Конечно это не юридический договор, просто каждый человек должен знать, что если он честен, то он в общем деле, если он лгун, то он паразит общего дела. И тут наука не должна соперничать с религией – если Бог придет, то принимается религиозный вариант, пока его нет, выполняется научный проект. Только безумная честность может спасти человечество от безумия.
Честность бывает как внешней, так и внутренней. Если с внешней, в быту и в общении все более менее ясно, то внутренняя, требует постоянной рефлексии и анализа, и если хотите, психоанализа. Необходимо изучить и уметь пользоваться инструментами мышления – законами логики и информатики.
Ложь это запруда в ручейке информации текущей в нашем разуме. Если таких запруд много, то нарушается работа ума, он пробуксовывает, выдает ложные решения. А иногда работа ума полностью блокируется.
Естественными причинами, приводящими к нарушению честности, являются страх и жадность (зависть). Запущенные случаи страха и жадности, помноженные на активность ума, порождают злословие, воровство, ненависть, месть, агрессию, гнев.
Нужно уметь управлять своими желаниями и уметь отказываться от них. С радостью делиться с другими. С жадностью борются путем развития силы воли, ведением аскетического образа жизни.
Страх преодолевается путем его осознания, понимания его причин. Организм имеет одну и туже реакцию страха на разные пугающие раздражители, поэтому если вы преодолели с помощью тренировки какой-то один страх, то можно считать что вы подготовились к другим.
От многих недугов разум может излечить работа, потому как праздный ум начинает предаваться пустым размышлениям, зависти, злобе, страху.
Разуму необходима настроенность на позитив, на поиск разумного начала и целесообразности всех вещей, разумность и благожелательность окружающего мира. С этого начинается вера в Бога, ощущение его красоты и гармоничности. Благодаря этому зарождается любовь. На этом основывается уверенность в себе.
-
Я не понял - это проповедь?
Поэтому считаю необходимым сформулировать свои представления о Разуме и о роли веры в его становлении.
А можно как-то покороче? Тезисами. А то, чтоб ответить, мне надо минимум страницы три написать. Давайте конкретно.
P.S. Сомневаюсь, что кто-то прочитал хотя-бы до середины.
-
Очень коротко и буквально: Арии Свят Дух или Бога называли РА.
Отсюда в русском языке веРА, - весть Ра. СОдержание благой ВЕСТИ и определяет СОВЕСТЬ. РАзум также от Бога. Первичен РА затем ум. безРАссудство, - без РА суд, - без Бога суд. :D
-
Очень коротко и буквально: Арии Свят Дух или Бога называли РА.
Отсюда в русском языке веРА, - весть Ра. СОдержание благой ВЕСТИ и определяет СОВЕСТЬ. РАзум также от Бога. Первичен РА затем ум. безРАссудство, - без РА суд, - без Бога суд. :D
Поменьше слушайте Задорнова. :wink:
-
Малыш
Поменьше слушайте Задорнова.
Почему же? Шутов для того и держат, что б их устами услышать истину. Не Задорнов же создал язык. Чай до него говрили русичи.
-
Очень коротко и буквально: Арии Свят Дух или Бога называли РА.
А откуда вы знаете как и кого называли арии?
-
PitS
А откуда вы знаете как и кого называли арии?
Рекомендую почитать Заратуштру, можно Будду или обратиться к санскриту.
-
Я не историк, но помнится мне, что первыми земледельцами на территории бывшего СССР были Трипольцы(Трипольская культура). КАКОЕ отношение трипольцы имели к Будде(Индия), Заратустре (Персия) и санскриту???
-
PitS Я не историк, но помнится мне, что первыми земледельцами на территории бывшего СССР были Трипольцы(Трипольская культура). КАКОЕ отношение трипольцы имели к Будде(Индия), Заратустре (Персия) и санскриту???
Вы слышали о ведийских ариях, что живут в Индии? (санскрит). Будда из их княжеского рода и был белой расы. Заратуштра (Заратустра, Зороастр) напрямую воспевал арийцев, а на территории современного Ирана, Айзербаджана жили белые люди, сам же пророк родился на реке Ранха (Волга, Кама, Чусовая)
Но даже изучив современный русский язык, мы можем найти очень древние корни арийской цивилизации.
-
PitS Я не историк, но помнится мне, что первыми земледельцами на территории бывшего СССР были Трипольцы(Трипольская культура). КАКОЕ отношение трипольцы имели к Будде(Индия), Заратустре (Персия) и санскриту???
Вы слышали о ведийских ариях, что живут в Индии? (санскрит). Будда из их княжеского рода и был белой расы. Заратуштра (Заратустра, Зороастр) напрямую воспевал арийцев, а на территории современного Ирана, Айзербаджана жили белые люди, сам же пророк родился на реке Ранха (Волга, Кама, Чусовая)
Но даже изучив современный русский язык, мы можем найти очень древние корни арийской цивилизации.
Поздравляю всех, мало было христиан, теперь к нам приперлись ракомолы.
Вы бы уж сразу восапели всех - ариев, лемуриев, атлантов, жителей страны Му. (Вы в курсе, что все они были русскими?) При чем Заратустра к богу Ра? И те и те поклонялись солнцу? Так солнцу покланялись вообще все... Это вообще самый ранний культ. Белые люди - не русские, а европеоиды. Протоязык не русский, а праиндоевропейский, оттого и сходство.
-
Не знаю как там санскрит, но учение Будды и Зораотрастическое учение отличаются кардинально. И без микроскопа видно, что они не имеют общих корней. И если я не ошибаюсь, то в Буддизме нет понятия Бог.
-
Не знаю как там санскрит, но учение Будды и Зораотрастическое учение отличаются кардинально. И без микроскопа видно, что они не имеют общих корней. И если я не ошибаюсь, то в Буддизме нет понятия Бог.
Может и нет такого понятия, только Будда девятая инкарнация Вишну, а Вишну - второй бог Тримурти.
-
Уошу
Поздравляю всех, мало было христиан, теперь к нам приперлись ракомолы.
Вы бы уж сразу восапели всех - ариев, лемуриев, атлантов, жителей страны Му. (Вы в курсе, что все они были русскими?)
Смотрите, не лопните от злости. А то, какже здесь без вас-то, сайт под давлением ракомолов загнётся это уж точно. А так вы изрекли истину и все разбежались по углам.
-
Уошу
Поздравляю всех, мало было христиан, теперь к нам приперлись ракомолы.
Вы бы уж сразу восапели всех - ариев, лемуриев, атлантов, жителей страны Му. (Вы в курсе, что все они были русскими?)
Смотрите, не лопните от злости. А то, какже здесь без вас-то, сайт под давлением ракомолов загнётся это уж точно. А так вы изрекли истину и все разбежались по углам.
Я не понимаю этой вашей агресии. Вам не с кем поругаться? Или Вы в восторге от ракомолов? Ну, каждому - свое.
-
Я не понимаю этой вашей агресии. Вам не с кем поругаться? Или Вы в восторге от ракомолов? Ну, каждому - свое.
Просто Wiima попытался что-то объяснить, то, во что он верит, а Вы как воинствующий атеист с ходу обосрали(я извиняюсь) всю его теорию. Я тоже не в восторге от его теории, но мне интересны разные точки зрения на наш мир, тем более, что я агностик.
P.S. Ругаться я с вами не хочу.
-
Я не понимаю этой вашей агресии. Вам не с кем поругаться? Или Вы в восторге от ракомолов? Ну, каждому - свое.
Просто Wiima попытался что-то объяснить, то, во что он верит, а Вы как воинствующий атеист с ходу обосрали(я извиняюсь) всю его теорию. Я тоже не в восторге от его теории, но мне интересны разные точки зрения на наш мир, тем более, что я агностик.
P.S. Ругаться я с вами не хочу.
Это не его теория, и всем давно известна. Если Вас это интересует, можете зайти в мою группу на Миртесен (Этносы), там кое-что есть. Ну и могу Вам к завтра подготовить небольшой обзор. Честно скажу, что если христиан я еще могу переносить, то эти товарищи пахнут нацизмом. Каждый раз, читая их олусы, чувствую себя оскорбленной. Причем, не как еврейка, что можно подумать по месту проживания, а как русская. У меня возникает ощущение, что они просто дотаптывают остатки культуры, от которой и так мало что осталось.
-
Это не его теория, и всем давно известна.
Я о ней только косвенно слышал, даже толком не могу понять о чём она.
Если Вас это интересует, можете зайти в мою группу на Миртесен (Этносы), там кое-что есть
На досуге зайду как-нибуть. Так сказать, для расширения своего кругозора :).
Просто читать чужие теории тяжело, как-правило возникают вопросы на первых-же тезисах, а так, при разговоре с верующим, у них, можна сразу порасспрашивать.
Ну и могу Вам к завтра подготовить небольшой обзор
Если не трудно, скиньте ссылку на него.
-
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A ... 0%BB%D1%8B (http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9A%D1%82%D0%BE+%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D1%8B). Здесь есть почти все. Мало. Верхняя строчка ссылка на мою группу, но Вас могут без регистрации не пустить. А пока - вот небольшой прикол на эту тему :)
Великое исследование И.В Ташкинова под названием "Русские боги Египта" взволновало меня до глубины души. Я подумал, и понял, что исторические корни русского народа лежат еще глубже, не в истории древних ариев, а в глубинах таинственной страны Му. Здесь я приведу лишь некоторые доказательства своей теории. Сравним оба направления. Вот, что пишет наш исследователь о языке -
во времена глубокой древности, когда зарождались душа и разум (как зарождались другой вопрос), проявлением этого процесса было появление речи. Речь прародителей наших была краткой нераспространенной, а слова — односложны. Это подтверждается и древними письменными памятниками Шумера и Египта. В процессе развития речи новые слова образовывались путем слияния уже известных слов-слогов. Значит, слова наши состоят из слогов-звуков, которые все несут смысловую нагрузку.
Вы видите, слова были односложными, а в каких языках мы имеемс самые односложные слова из всех односложных слов? Правильно, в языках Юго-Восточной Азии. Сейчас мало кто помнит о материке, исчезнувшем в Тихом океане - но это факт, страна Му существовала. И память о ей сохранилась в Филлиинских мифах.
Это была колыбель человечества и в этой самой колыбели и зародились наши предки. (Которые впоследствие назвались ариями и принесли миру цивилизацию). Что же означает слово МУ. Ответ не заставляет себя искать, ибо но лежит на поверхности, конечно же Му - это Родина
Ташкинов пишет -
"Индоевропейцы" имели один язык (санскрит?) и свою, отличную от других, культуру, имели свою солнечную религию. Если так, то, значит, существовал и единый народ, обладатель всех атрибутов национальности. Что это был за народ как его имя?
За исключением одной маленькой ошибочки, что санскрит был самым древним языком, все остальное верно. Да, был единый народ и народ этот был русским. Но дальше он берет на себя смелость утверждать, что главное слово русского народа - это Ра. На что я отвечаю ему - Нет. Главное слово русского народа - это Му.
Ра разум человека, составляющий не основу (основа, матрица это тело), а суть человеческой жизни — есть частица Pa-бога, которая была в начале. Слово "Ра" было произнесено, во тьму — тело попала Божья искра — Разум, так началась жизнь души. Слово стало плотью. Ум Ра породил Слово Ра, что воплотилось жизнью Ра-зумной. Все это, естественно, известно, кроме одного, что Великое Слово — это РА, что имя Бога — РА.
"Вначале "Мысль" была" -, воскликнул Фауст и он был прав. Именно древнерусское слово мысль (мусль) Вот она - матрица,искра божья. (проверочное слово "мюсли"). Когда начинаешь это понимать, то уже нет сомнения, что и "мусульманин" тоже слово русского происхождения и означвает "ученый муж". А это значит, что славяне не только принесли в мир зачатки религии, но и неуклоно развивали ее до тех пор, пока не создали Ислам.
...сначала убедимся в том, что слово "ра" действительно является первым словом и что нам известно имя Бога Самосущего, Творца жизни и души. -
Пишет Ташкинов. И тут же приводит как пример слово "работа"-
этимология этого слова следующая: "РА" + "бота", т. е. божественное действие. Второй корень слова "бота", получил применение в слове "батрак", и снова "бат-РА-к", производящий Божие.
Но, кто изначально был симоволом работы? Конечно же - раб. Поэтому я с определенной долей уверенности могу сказать, что предшествовало слову "раб", все-таки исконно русское слово "коммунизм" (ком-МУ-низм). Которое ныне я могу перевести как - "труд во благо Родины".
Первые слова языка были необходимы для обозначения самых простых и повседневных действий, как то: бРАть, жРАть, дРАть, вРАть, кРАсть РАдовать, РАжать, кРАсиво, стРАшно, охРАна, РАно, бРАнь и много-много других, которых без труда вспомнит каждый.
Но и мы можем привести множество простых слов - мукА и мУка, МУ-зыка, Му-дрость, МУ-лат, Му-мия(на это следует обратить особое внимание - ведь рецепт приготовления мумий был придуман деревенским мужиком Силой Хромоногим в 230 веке до н.э.), Му-рава. А сколько еще слов, в который МУ содержится в середине илим в конце слова. Например, исконно русское слово саМУм. сМУтьян, сМУ щение и т.д. и т.п.
Очень интересное слово "дуРАк", этимология его представляется следующей: "д" делать, "у" — умно, "РА" — бог, что означает "делающий разумно для РА" Со временем это слово прибрело извращенный смысл: делаешь разумно для Бога, но не для себя, значит глупый, не разумный человек. Этот пример свидетельствует о деградации человеческой морали. Близко здесь стоит и слово "думать", что означает: "делать умом", производить духовную работу. В связи со словом "дурак" поражает название древнего города, раскопанного в Междуречье на реке Евфрат (около 300 г. до н. э.), город этот назывался ДуРА-Европа. Здесь заметна связь ЕвфРАта и Европы (ЕвРАпы?), тогда название города могло звучать, как ДуРА-на-Евфрате, т. е. "Город благоверных на святой реке".
И здесь я не могу согласиться с автором этого опуса - слово дурак заимствовано из современного русского языка, а настоящим прасловом праязыка является МУдак. Мы можем заметить аналогию с ивритским муд-аг, что означает "озабоченный". И это доказывает, что иврит был прямым родственником праславянского языка, вынесенного из страны МУ.
В последнее время целая череда журнальных публикаций и научных работ, касающихся древнеегипетской истории и мифологии, однозначно связывают Древний Египет с ар'ийской культурой, что противоречит принятым в науке установкам об афразийских корнях древних египтян и их великой культуры. Одним из аргументов в пользу теории арийского происхождения древнеегипетской культуры является тема единого верховного бога ариев бога РА.
А я предлагаю, саачала связать арийскую культуру с Мудийской, а уж после исследовать Древний Египет.
Возможно, что бог Ра был в какое-то время всеобщим богом Ра, но мне кажется, что протащили его в культуру жидо-масоны, которые хотели стереть память о великой МУ. Но им никогда не удастся этого сделать,ведь каждая корова в России зает прародину своих хозяев. Придется смириться с тем, что материк исчез. Мы, выходцы из великой страны Му можем гордо называть себя отцами человечества и претендовать на любые земли мира, потому что вся культура-мультура украдена у нас.
Я не стану излагать здесь все свои открытия - их слишком много. Сторонников моего направления предлагаю назвать МУКОМОЛАМИ (по созвучию, с ракомолами) в память земледельцев и землепашцев великой прародины. Жду ваших вопросов. Мой труд можно прочитать полностью на сайте, он стоит деньги.
-
Хе-хе-хе. Особенно Дура на ефрате, вот - это мысля :D . Расскажу кому про дуру на Ефрате, не поверят :)
-
PitS
Просто Wiima попытался что-то объяснить, то, во что он верит, а Вы как воинствующий атеист с ходу обосрали(я извиняюсь) всю его теорию. Я тоже не в восторге от его теории, но мне интересны разные точки зрения на наш мир, тем более, что я агностик.
Я не о Вере, а смысловой исходной происхождения слов. Это уже знания. Например веРА, пРАвда, боевое у-у-РА, РАдуга, УРАл, АРАл и тд. ВеРА, - весть РА, весть благая Бога.
Знамо Вера исмходит от Бога, а не субъективно человека. И, верно, сначала мы верим, затем делаем.
СОдержание благой ВЕСТИ, - имение СОВЕСТИ.
Уошу
Белые люди - не русские, а европеоиды.
Поздравляю!!!!
Уошу
Честно скажу, что если христиан я еще могу переносить, то эти товарищи пахнут нацизмом. Каждый раз, читая их олусы, чувствую себя оскорбленной.
Из какого поста отнесли меня к нацистам. Нацизм и патриотизм понятие разное. А, знание кровей - расоведение, научное.
Уошу
Сейчас мало кто помнит о материке, исчезнувшем в Тихом океане - но это факт, страна Му существовала.
Ну, я уж точно не помню. А, вам сколько тысячелетий Уошу?
Про северный же материк ариев есть множество легенд и теоретических выкладок.
-
Хе-хе-хе. Особенно Дура на ефрате, вот - это мысля :D . Расскажу кому про дуру на Ефрате, не поверят :)
Судя по последнему посту поверят. И не просто поверят, а еще и кучу новой ерунды напишут.
-
Люди заметили новые смыслы в старых словах, но не поняли, что духовный смысл слов приходит из будущего.
-
Ээээ… сидите, сидите! 8)
А как отлично монтируются в свете этой концепции Ра и Му!
Возьмём, к примеру, слово «мудрость». МУДиРАсть! «Уд» - переводить надо? :roll: Итак, имеем: муди Ра, как часть его божественного тела и исполняемая данной частью функция. Соответственно, в слове «мудрец» каждый, имеющий изощрённый филологический слух легко услышит: муди-Ра-дрец – дерущий Ра за муди. :twisted:
Далее: с-Ра-ть – делать нечто с Ра. Зас-Ра-но: сделано с Ра, угодно Ра. С какой интересной стороны позволяет данная теория взглянуть на работу наших коммунальных служб, особенно ведающих вывозом Му-со-Ра! :twisted:
Для продолжения Ра-згово-Ра предлагаю начать составление нового толкового слова-Ря великого Му-Расского языка. 8)
-
Далее: с-Ра-ть – делать нечто с Ра. Зас-Ра-но: сделано с Ра, угодно Ра. С какой интересной стороны позволяет данная теория взглянуть на работу наших коммунальных служб, особенно ведающих вывозом Му-со-Ра! :twisted:
Неплохое дополнение к выступлению на эту тему М. Задорного.
-
СОдержание благой ВЕСТИ, - имение СОВЕСТИ.
Не в контексте общего обсуждения, а просто по данной мысли, очень мне это напоминает имена после революции, типа ДоздраПерМа. Если творчески к этому подойти можно многого добится, предлагаю также разобрать слово РАК.
-
А как отлично монтируются в свете этой концепции Ра и Му!
Возьмём, к примеру, слово «мудрость». МУДиРАсть!
А что так сложно? Возмите например "Мама мыла РАМУ" или склонения смысла не несут?
-
(http://funportal.info/kgam/8.gif)
И даже в этой печати неявно присутствует "Му"...
-
А меня вот весьма заботит связь бессмертного произведения Муму с новой теорией. Мы множество раз встречались с каким-то предвидением истины у гениев. Вот как пишет об этом наш соратник с сайта Миртесен из группы "В начале было слово".
Юрий Бершидский 26 сен, 12:14 +3 #
Я бы еще добавил, что в древнейшем мифе о Герасиме (обратите внимание на слог РА!), убийце великой МуМу, иносказательно говорится о гибели материка Му в водах Тихого океана; недаром Герасим глухонемой, т.е. тихий.
--------------------------------------------------------------------------------
Юрий Бершидский 26 сен, 12:17 +3 #
И еще один очень важный мифологический сюжет, проливающий свет на историю вытеснения цивилизации Му цивилизацией Ра: история о том, как СаРА БаРА-Бу приказала корове Му превратиться в маРАбу.
-
А как отлично монтируются в свете этой концепции Ра и Му!
Возьмём, к примеру, слово «мудрость». МУДиРАсть!
А что так сложно? Возмите например "Мама мыла РАМУ" или склонения смысла не несут?
РаМу? :roll: Нет, пожалуй, не совсем то…. Но, спасибо за подсказку: бытующее в народе слово МуРа отлично доказывает, что именно в такой последовательности исторически существовали эти две великие цивилизации.
Обратите, кстати, внимание на слово МУди: наличие слога МУ явно указывает источник происхождения всех существовавших и ныне существующих на планете цивилизаций. Нда, действительно, велик и могуч…. :twisted:
Со словом «дурак» всё не так однозначно, но вот слово «дура» заслуживает самого пристального внимания. Если принять во внимание, что слово «уд» в древнеславянском означало пенис, то не вызывает сомнений, что слово «ду» (уд наоборот) не могло означать ничего другого, как, пардон, дырку для пениса. ДУ-Ра – дырка для уда Ра! Теперь становится совершенно понятно, почему джентльмены предпочитают блондинок: они божественны! 8)
Теперь осталось разобраться с известным латинским (у кого-нибудь есть сомнения, что древние римляне – суть те же славяне?) «дура лекс, эд лекс». 8) Какие будут варианты, господа?
В слове «рак», как и в слове «дурак» меня смущает явно позднейшего происхождения суффикс «к». Что именно мог означать этот суффикс мне пока совершенно непонятно.
-
В слове «рак», как и в слове «дурак» меня смущает явно позднейшего происхождения суффикс «к». Что именно мог означать этот суффикс мне пока совершенно непонятно.
Это уже наверно поздние раскольники в культе РА - РАК, РАБ, РАЖ, РАЗ, сектанты так сказать.
-
(http://funportal.info/kgam/8.gif)
И даже в этой печати неявно присутствует "Му"...
где? :shock:
-
В слове «рак», как и в слове «дурак» меня смущает явно позднейшего происхождения суффикс «к». Что именно мог означать этот суффикс мне пока совершенно непонятно.
Это уже наверно поздние раскольники в культе РА - РАК, РАБ, РАЖ, РАЗ, сектанты так сказать.
Значит, нам предстоит много тяжёлой работы: разобраться с сектами и выяснить, какой смысл они вкладывали в эти суффиксы. Гм, если это такая же муть, как с определением сущности Христа или девственности богоматери - лет на триста работы хватит, с привлечением современной компьютерной техники и технологий....
-
К - старославянская буква "Како". Судя по запаху, это была очень плохая секта.
-
К - старославянская буква "Како". Судя по запаху, это была очень плохая секта.
Так, получается, это секты анти-Ра. Как там у Фрэзера? Что-то вроде, боги туземцев становятся нечистью пришельцев? Значит, какие-то дикари захватили светлое царство Ра.... Вот отсюда и Ра-К (который пятится назад), и болезнь эта нехорошая. Так сказать, вонючка - Ра наслал на тебя сие, за грехи твои.... Интересно, какому бору поклонялись Анти-Ра-систы?
-
И даже в этой печати неявно присутствует "Му"...
где? :shock:
в первом слоге последнего слова из этой аббревиатуры
-
Разум и вера, и как они взаимодействуют друг с другом, занимает важное место в учении Евангелия.
Всякая вера утвержденная не на разуме и противоречащая здравому разому есть ложная вера.
Но важно также и понимать, что истина Божия - духовна, плотским умом ее непонять. И об этом нам также свидетельствует и русский язык.
Человек имеет ум, то есть способность мыслить. Но ум не тоже самое, что разум. Разум - это просвещенный ум. Ибо, РА - это свет. Также, раз - это один. В первый день Бог сотворил свет.
Короче,
только верою можно принять истину Божию. Но разумом нужно ее утвердить в себе.
Вера - это принятия истины.
Разум - это утверждение истины.
-
Ну и как с утверждением? Сомнения все убрали? 8)
-
Разум и вера, и как они взаимодействуют друг с другом, занимает важное место в учении Евангелия.
Всякая вера утвержденная не на разуме и противоречащая здравому разому есть ложная вера.
Вера к разуму НИКАКОГО отношения не имеет. И какая же вера НЕ противоречит здравому разуму, скажите, пожалуйста? Интересно проанализировать, как не ложная вера НЕ противоречит.
Но важно также и понимать, что истина Божия - духовна, плотским умом ее непонять. И об этом нам также свидетельствует и русский язык.
Вот именно, плотским умом не понять, поэтому в чём-то да будет противоречить разуму.
Человек имеет ум, то есть способность мыслить. Но ум не тоже самое, что разум. Разум - это просвещенный ум. Ибо, РА - это свет. Также, раз - это один. В первый день Бог сотворил свет.
Разум или ум не являются светом, ЗНАНИЕ - это свет. Любое истинное знание!!!
Короче,
только верою можно принять истину Божию. Но разумом нужно ее утвердить в себе..
С первым согласна. А вот второе, никак не пойму, что вы имеете в виду.
Вера - это принятия истины.
Разум - это утверждение истины.
А правильнее, вера - это принятие того, что человек считает/верит/ является истинной. То что истина для вас, совсем не обязательно истина для меня.
А вот "разум - это утверждение истины", опять не пойму, что вы имеете в виду. И как разум может утверждать истину? А что, если у человека с умом или разумом "не всё в порядке"?
-
любое религиозное учение можно и нужно изучать и анализировать умом, но принимать или утверждать можно ТОЛьКО верой!!! Такова сущность любой религии. Никакая религия не может утверждаться разумом. Так как разум одного человека отличается от разума другого человека. А вот вера может быть одна у двух разных разумов.
-
любое религиозное учение можно и нужно изучать и анализировать умом, но принимать или утверждать можно ТОЛьКО верой!!! Такова сущность любой религии. Никакая религия не может утверждаться разумом. Так как разум одного человека отличается от разума другого человека. А вот вера может быть одна у двух разных разумов.
Слово Вера происходит от двух слов это "Веды" отсюда ведать, то есть знать, и "Ра", то есть свет. Вместе - это знание света. То есть Вера есть зание или познание света. Христос сказал: веруйте в свет!
Христос принес на землю одну веру, а христианских вер много, около 10 тысяч конфессий и у всех разная вера. Как видите, что без разума нет и истинной веры.
Принять истину можно только верой, то есть принять как есть и начать пребывать в этой истине.
Утвердить разумом, это значит понять почему именно так, а не иначе.
Только на этом пути человек может обрести истинную веру. утвержденную на разуме.
-
Слово Вера происходит от двух слов это "Веды" отсюда ведать, то есть знать, и "Ра", то есть свет. Вместе - это знание света. То есть Вера есть зание или познание света. Христос сказал: веруйте в свет!
Христос принес на землю одну веру, а христианских вер много, около 10 тысяч конфессий и у всех разная вера. Как видите, что без разума нет и истинной веры.
Принять истину можно только верой, то есть принять как есть и начать пребывать в этой истине.
Утвердить разумом, это значит понять почему именно так, а не иначе.
Только на этом пути человек может обрести истинную веру. утвержденную на разуме.
А какая конфессия по-вашему учит истинному и подлинному учению Христа, и откуда вы это знаете?
-
Принять истину можно только верой, то есть принять как есть и начать пребывать в этой истине. Утвердить разумом, это значит понять почему именно так, а не иначе.
Только на этом пути человек может обрести истинную веру. утвержденную на разуме.
Ну никак я с вами не согласна. Как человек верующий/христианка/ пишу вам, что НЕправильно говорить: "Я ЗНАЮ, что то, во что верю - истина." ПРАвильно говорить:"Я ВЕРЮ, что то, что знаю/вероучение/ - истина". Например, если то, что Иисус Христос воскрес - истина, то как я могу утвердить эту истину разумом? НИКАК!!! А вот ВЕРИТь в то, что это истина, я могу. Таким образом я утверждаю эту истину верой. Павел писал, что вера - это НАДЕЖДА на то, что не можем видеть. А если вера- это надежда, то как вера или надежда могут утверждаться разумом?
Мормоны верят, что их учение истинно, а православные верят, что их учение истинно, иудеи, что их и т.д. Ну и какое учение будем разумом утверждать, и главное как? А ещё главнее, КТО может это утвердить?
И ещё одна вещь, если ваше вероучение - не мормонизм и вы заявляете, что ваше вероучение - ИСТИНА, потому что ВАШ разум так вам "говорит", то не хотите ли вы тем самым сказать, что ваш разум умнее моего? или что ваша способность ПОНИМАТь лучше моей?
А я вам заявляю, мой друг, что движущей силой и основой любого религиозного учения является ВЕРА, а не разум. :)
-
Ну никак я с вами не согласна. Как человек верующий/христианка/ пишу вам, что НЕправильно говорить: "Я ЗНАЮ, что то, во что верю - истина."
Христианских и околохистианских вер много. Какую исповедаете вы?
-
Принять истину можно только верой, то есть принять как есть и начать пребывать в этой истине. Утвердить разумом, это значит понять почему именно так, а не иначе.
Только на этом пути человек может обрести истинную веру. утвержденную на разуме.
Ну никак я с вами не согласна. Как человек верующий/христианка/ пишу вам, что НЕправильно говорить: "Я ЗНАЮ, что то, во что верю - истина." ПРАвильно говорить:"Я ВЕРЮ, что то, что знаю/вероучение/ - истина". Например, если то, что Иисус Христос воскрес - истина, то как я могу утвердить эту истину разумом? НИКАК!!! А вот ВЕРИТь в то, что это истина, я могу. Таким образом я утверждаю эту истину верой. Павел писал, что вера - это НАДЕЖДА на то, что не можем видеть. А если вера- это надежда, то как вера или надежда могут утверждаться разумом?
Мормоны верят, что их учение истинно, а православные верят, что их учение истинно, иудеи, что их и т.д. Ну и какое учение будем разумом утверждать, и главное как? А ещё главнее, КТО может это утвердить?
И ещё одна вещь, если ваше вероучение - не мормонизм и вы заявляете, что ваше вероучение - ИСТИНА, потому что ВАШ разум так вам "говорит", то не хотите ли вы тем самым сказать, что ваш разум умнее моего? или что ваша способность ПОНИМАТь лучше моей?
А я вам заявляю, мой друг, что движущей силой и основой любого религиозного учения является ВЕРА, а не разум. :)
Никакая конфессия истине не учит, истину благовествуют сыны Божии.
Истинная вера та, что питается словом исходящим из уст Божьих.
Из уст Божьих исходит знание и разум.
Ум дается каждому человеку от рождения, но разум дает Бог человеку.
Чтобы получить от Бога разум, нужно смотреть не по сторонам и кто как верит, но обратиться к Богу. Бог дает всем просто и без упреков. Мудрость надо искать только у Бога.
Истиная вера та, что основана на мудрости Божий.
-
Слово Вера происходит от двух слов это "Веды" отсюда ведать, .
А вот тут мы с Вами разминемся... :D
-
Слово Вера происходит от двух слов это "Веды" отсюда ведать, то есть знать, и "Ра", то есть свет. Вместе - это знание света. То есть Вера есть зание или познание света. Христос сказал: веруйте в свет!
Вот навскидку еще несколько вариантов происхождения слова вера:
Отец Димитрий: "Слово «вера» происходит в основном из 2-х источников. Во-первых, от санскритского “варатра” - веревка; во-вторых, от латинского “veritas” - истина. И то, и другое определение очень четко и глубоко отражают смысл слова «вера». Веревка - то, что нас связывает, соединяет с Богом. И вера - это то, что нас соединяет с Богом. И истина соединяет нас с Богом, ведь Господь - это истина. И эту истину нужно познать, с ней соединиться."
ссылка на статью (http://www.sv-panteleimon.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=70:2008-10-19-18-13-33&catid=10:2008-10-19-15-38-43&Itemid=4)
Андрей Кураев: "Кстати, вы знаете о том, что русское слово «вера» происходит от санскритского слова «вар»? «Вар» - горячность, жар."
ссылка на статью (http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev83.html)
Поэтому не факт, что Ваш вариант правильный
-
Поэтому не факт, что Ваш вариант правильный
Слово означает, с одной стороны, верование, учение, веру, а с другой — славословие. Эти значения тесно связаны между собой. Правильное учение о Боге включает правильное славословие Бога, ибо если Бог абстрактный, то и молитва этому Богу также будет абстрактной. Если же Бог личный, то и молитва принимает личностный характер. Бог открыл истинную веру, истинное учение. И мы говорим, что учение о Боге и обо всем, что связано со спасением личности, есть Откровение Бога, а не открытие человека.
Бог открыл эту истину тем людям, которые были к тому подготовлены. Апостол Иуда, брат Господень, призывает подвизаться за веру, однажды преданную святым (Иуд. 1, 3). Здесь, как и в других подобных местах Писания, ясно видно, что Бог открывает Себя, и открывает прежде всего святым, то есть тем, кто достиг такого состояния духовной жизни, чтобы воспринять это Откровение. Святые Апостолы сначала освятились, а затем восприняли Откровение. И это Откровение они передали своим духовным чадам не только через научение их, но, главным образом, через Таинства, через их духовное возрождение. Чтобы сохранить эту веру, Апостолы и святые отцы запечатлели ее в определениях и догматах. Мы принимаем догматы и определения — иначе говоря, принимаем эту откровенную истину и остаемся в лоне Церкви, чтобы исцелиться. Ибо вера — это, с одной стороны, Откровение для очищенных и исцеленных, а с другой — прямой путь, приводящий к обожению () тех, кто избрал этот путь.
Вера в современном понимании — это знание, не обеспеченное доказательствами, как бы знание в кредит. Хорошей иллюстрацией может служить немецкое слово “Glaubiger”, происходящее от “Glaube” (“вера”) и означающее одновременно “верующий” и “кредитор”. Кредит доверия мы выдаем всему, что предыдущим опытом доказало свою надежность. При этом возникает инерция доверия: можно сказать, всякая вера основывается на силе инерции (или на привычке, что одно и то же), и на такой “инерциальной” вере держатся все наши поведенческие реакции. Такая вера, конечно, не от хорошей жизни, она всего лишь выполняет роль более или менее правдоподобной рабочей гипотезы, позволяющей действовать в условиях недостаточной информации. Самая лучшая вера, как говорят американцы, это вера в наличные, наша же “инерциальная” вера — это вера в некие ценные бумаги, которые в любой момент могут оказаться девальвированными. Такая вера указывает лишь на возможность истины, но никак не на саму истину.
-
Слово Вера происходит от двух слов это "Веды" отсюда ведать, то есть знать, и "Ра", то есть свет. Вместе - это знание света. То есть Вера есть зание или познание света. Христос сказал: веруйте в свет!
Вот навскидку еще несколько вариантов происхождения слова вера:
Отец Димитрий: "Слово «вера» происходит в основном из 2-х источников. Во-первых, от санскритского “варатра” - веревка; во-вторых, от латинского “veritas” - истина. И то, и другое определение очень четко и глубоко отражают смысл слова «вера». Веревка - то, что нас связывает, соединяет с Богом. И вера - это то, что нас соединяет с Богом. И истина соединяет нас с Богом, ведь Господь - это истина. И эту истину нужно познать, с ней соединиться."
ссылка на статью (http://www.sv-panteleimon.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=70:2008-10-19-18-13-33&catid=10:2008-10-19-15-38-43&Itemid=4)
Андрей Кураев: "Кстати, вы знаете о том, что русское слово «вера» происходит от санскритского слова «вар»? «Вар» - горячность, жар."
ссылка на статью (http://arnaut-katalan.narod.ru/kuraev83.html)
Поэтому не факт, что Ваш вариант правильный
Это не мое толкование. Такое толкование дали лингвисты, изучающие язык.
-
Поэтому не факт, что Ваш вариант правильный
Это не мое толкование. Такое толкование дали лингвисты, изучающие язык.
Это же Задорнов придумал.
Он юморист, сатирик, клоун, или как Вам больше нравится- но никак не ученый-лингвист.
С юмором у Вас проблемы, я гляжу..
-
Толкование мной взято из лингвической книги.
-
Толкование мной взято из лингвической книги.
может, лингвистической?
ЗЫ ссылочку, плз..
-
Никакая конфессия истине не учит, истину благовествуют сыны Божии.
Истинная вера та, что питается словом исходящим из уст Божьих.
Из уст Божьих исходит знание и разум.
Ум дается каждому человеку от рождения, но разум дает Бог человеку.
Чтобы получить от Бога разум, нужно смотреть не по сторонам и кто как верит, но обратиться к Богу. Бог дает всем просто и без упреков. Мудрость надо искать только у Бога.
Истиная вера та, что основана на мудрости Божий.
А я обратилась к Богу и спросила у Него:"Отец Небесный, правда, что Иосиф Смит истинный пророк, правда, что Книга Мормона как и Библия - Слово Твоё? И Он мне ответил, что - это истина! без упрёков и просто. Кстати, именно эти слова Иакова и вдохновили Иосифа Смита обратиться к Богу за мудростью, в результате чего и было Первое Видение Смита - Отец и Сын ему явились и великой мудрости научили.
Поэтому мормоны и верят, что Бог как и раньше так и сейчас учит нас мудрости через пророков. А если рассуждать по вашему, то тогда зачем нужны были пророки ВЗ и Апостолы НЗ? Открывал бы Бог мудрость каждому в отдельности и каждый бы кто хотел дополнял писания, или вообще, кому они тогда были бы нужны, если без пророков люди могут обойтись? Зачем церковь Иисус основал? Зачем Иисус крестился и сказал, что это делал, чтобы закон не нарушить? Затем, чтобы потом какой-то Игорь Владимирович сказал, что это никому не нужно?
-
Толкование мной взято из лингвической книги.
может, лингвистической?
ЗЫ ссылочку, плз..
Да, лингвистической.
К сожалению эта книга не в интернете, а вся литература у меня убрана из-за ремонта.
-
Никакая конфессия истине не учит, истину благовествуют сыны Божии.
Истинная вера та, что питается словом исходящим из уст Божьих.
Из уст Божьих исходит знание и разум.
Ум дается каждому человеку от рождения, но разум дает Бог человеку.
Чтобы получить от Бога разум, нужно смотреть не по сторонам и кто как верит, но обратиться к Богу. Бог дает всем просто и без упреков. Мудрость надо искать только у Бога.
Истиная вера та, что основана на мудрости Божий.
А я обратилась к Богу и спросила у Него:"Отец Небесный, правда, что Иосиф Смит истинный пророк, правда, что Книга Мормона как и Библия - Слово Твоё? И Он мне ответил, что - это истина! без упрёков и просто. Кстати, именно эти слова Иакова и вдохновили Иосифа Смита обратиться к Богу за мудростью, в результате чего и было Первое Видение Смита - Отец и Сын ему явились и великой мудрости научили.
Поэтому мормоны и верят, что Бог как и раньше так и сейчас учит нас мудрости через пророков. А если рассуждать по вашему, то тогда зачем нужны были пророки ВЗ и Апостолы НЗ? Открывал бы Бог мудрость каждому в отдельности и каждый бы кто хотел дополнял писания, или вообще, кому они тогда были бы нужны, если без пророков люди могут обойтись? Зачем церковь Иисус основал? Зачем Иисус крестился и сказал, что это делал, чтобы закон не нарушить? Затем, чтобы потом какой-то Игорь Владимирович сказал, что это никому не нужно?
Я говорю, о сегодняшнем состоянии церкви, а оно неудолетворительное.
Я также верю, что Смит был пророком. Но когда он жил?
Лютер был пророком, но в каком сегодня состоянии лютеранская церковь?
Я также являюсь пророком, ибо возвещаю в церквях волю Божию. А она в том, чтобы все покаялись независимо в какую церковь они ходят.
-
Я также являюсь пророком, ибо возвещаю в церквях волю Божию. А она в том, чтобы все покаялись независимо в какую церковь они ходят.
Как некоторые тут говорят: вот с этого места поподробнее, пожалуйста.
-
Я имел ввиду, что пророки такие же люди, и не надо их обожествлять.
-
Я имел ввиду, что пророки такие же люди, и не надо их обожествлять.
Да ведь мы с вами не обожествляем их. Обожествлять - удел Создателя, но согласитесь, иметь дар предвидения - дар Божий и немногие стяжают его, что говорить о нас, маловерных!
-
Я говорю, о сегодняшнем состоянии церкви, а оно неудолетворительное.
Я также верю, что Смит был пророком. Но когда он жил?
А если вы верите, что Смит пророком был, то вы тогда верите, что Книга Мормона - это слово Божье, и верите, что Христос в Америке был, и что есть бесконечное количество Богов и что Отец Небесный имеет тело - плоть и кости.И что крещение для мёртвых обязательно. Ведь именно этому учил Смит.
Лютер был пророком, но в каком сегодня состоянии лютеранская церковь?
Лютер пророком себя никогда не называл, ему просто многое не нравилось в католической церкви. Он также не верил, что вся Библия богодуховна, а именно Книга Иакова и Откровение ну никак ему не нравились.И церкви он никакой не создавал.
Я также являюсь пророком, ибо возвещаю в церквях волю Божию. А она в том, чтобы все покаялись независимо в какую церковь они ходят.
Ну это пожалуйста, делайте сколько хотите, но только до тех пор, как не можете сказать, что Бог лично вам явился и не можете начинать свои проповеди словами:"Так говорит Господь..." никаким пророком вы не являетесь.
Если вы себя в пророки записали, так делайте это уже как все пророки делали. Заявите всему миру, что вам Бог явился, что говорил Он с вами. Запишите, что Бог вам открыл и провозгласите это Писанием, как все пророки до вас это делали, включая Смита. А призывать к покаянию народ не можете, так как полнoмочий y вас таких нет. Единственный человек, которого вы можете призывать к покаянию -это Игорь Владимирович!
-
Я имел ввиду, что пророки такие же люди, и не надо их обожествлять.
Да, пророки такие же люди, но вот обожествлять их и верить их словам - это не одно и то же. Если я верю пророку, я его словам верю и следую. Но это совсем не является обожествлением. Я пророкам не молюсь и ничего у них не прошу. Я могу пророков любить или уважать, точно также как и не пророков.
-
Игорь Владимирович, у меня к вам вопрос.
Вы писали, что пророки и Сыны Божьи - это не одно и то же, т.е. пророки не являются Сынами Божьими. Вы также писали, что вы - Сын Божий, а теперь вы пишите, что вы пророк.
К счастью, я читаю, что пишут уважаемые SE и KWAKS ,B теме "Теоремы Гёделя" и прихожу к выводу, что вы не можете быть и тем и другим. Так кто вы, Пророк или Сын Божий? :D
-
Я также являюсь пророком, ибо возвещаю в церквях волю Божию. А она в том, чтобы все покаялись независимо в какую церковь они ходят. [/color]
Вы сейчас ерунду возвещаете а не волю Божью.
Пророк это то кто имеет дар пророчества или кого Бог благословил на это.
А вы несчастный находяшийся в предести человек в данный момент.
Вы городите ерунду которая против Библии и говорите ещё о воле Божьей.
-
Я имел ввиду, что пророки такие же люди, и не надо их обожествлять.
Да ведь мы с вами не обожествляем их. Обожествлять - удел Создателя, но согласитесь, иметь дар предвидения - дар Божий и немногие стяжают его, что говорить о нас, маловерных!
Каждый человек может иметь дар пророчества.
-
А если вы верите, что Смит пророком был, то вы тогда верите, что Книга Мормона - это слово Божье, и верите, что Христос в Америке был, и что есть бесконечное количество Богов и что Отец Небесный имеет тело - плоть и кости.И что крещение для мёртвых обязательно. Ведь именно этому учил Смит.
Лютер пророком себя никогда не называл, ему просто многое не нравилось в католической церкви. Он также не верил, что вся Библия богодуховна, а именно Книга Иакова и Откровение ну никак ему не нравились.И церкви он никакой не создавал.
Ну это пожалуйста, делайте сколько хотите, но только до тех пор, как не можете сказать, что Бог лично вам явился и не можете начинать свои проповеди словами:"Так говорит Господь..." никаким пророком вы не являетесь.
Если вы себя в пророки записали, так делайте это уже как все пророки делали. Заявите всему миру, что вам Бог явился, что говорил Он с вами. Запишите, что Бог вам открыл и провозгласите это Писанием, как все пророки до вас это делали, включая Смита. А призывать к покаянию народ не можете, так как полнoмочий y вас таких нет. Единственный человек, которого вы можете призывать к покаянию -это Игорь Владимирович!
Я не знаком со всем тем, чему учил Смит.
Но я также верю (знаю), что Христос не однакратно приходил на землю. Книга Мармонов не противоречит Библии. На счет крещение мертвых с этим я незнаком.
Я истину познаю непосредственно у Господа. Господь мой источник. И я возвещаю, то чему научил меня Христос.
Я истины не утаиваю, но возвещаю ее.
-
Я также являюсь пророком, ибо возвещаю в церквях волю Божию. А она в том, чтобы все покаялись независимо в какую церковь они ходят. [/color]
Вы сейчас ерунду возвещаете а не волю Божью.
Пророк это то кто имеет дар пророчества или кого Бог благословил на это.
А вы несчастный находяшийся в предести человек в данный момент.
Вы городите ерунду которая против Библии и говорите ещё о воле Божьей.
А что я такое говорю, что противоречит Библии или воли Божьей?
И почему Вы считаете, что я не могу иметь дар пророчества?
-
А что я такое говорю, что противоречит Библии или воли Божьей?
И почему Вы считаете, что я не могу иметь дар пророчества?
Потому что пророки не могут говорить то что вы сказали.
Вы по сути сказали что церковь не имеет разницы, а это не так.
" Верую во едину апостольскую Церковь","Един Бог, едина вера, едино крещение".
Вот такой вы пророк, не знающий писания и символа веры.
МОжет у вас дар пророчества от противников Бога?
Вы так говорите что как бы имеете дар пророчества.То есть это так?
Вы произносили пророчества и они сбывались?Вы знаете что бесы умеют устраивать события?
-
Христиану все веры кроме ортодоксальной от дьявола или от людей
Верно, но вы, христиан, иногда ошибаетесь. Однако ваши посты убеждают меня, что вы действительно ортодокс, а не сектант. Поэтому примиряюсь с вами и противоречия будем решать братским обсуждеием.
-
Потому что пророки не могут говорить то что вы сказали.
Вы по сути сказали что церковь не имеет разницы, а это не так.
" Верую во едину апостольскую Церковь","Един Бог, едина вера, едино крещение".
Вот такой вы пророк, не знающий писания и символа веры.
МОжет у вас дар пророчества от противников Бога?
Вы так говорите что как бы имеете дар пророчества.То есть это так?
Вы произносили пророчества и они сбывались?Вы знаете что бесы умеют устраивать события?
Какой разницы не имеет церковь? Вы уточните, может что Вы не так поняли из моих высказываниях?
При чем тут символ веры и что я сказал вопреки символу веры?
-
Какой разницы не имеет церковь? Вы уточните, может что Вы не так поняли из моих высказываниях?
При чем тут символ веры и что я сказал вопреки символу веры?
Да потому что вы как бы (да и не как бы) признали что спастись можно спокоёненько в разных Церквях.Этим -противоречите.
Вы согласны что все веры кроме Православной в аду?
-
Какой разницы не имеет церковь? Вы уточните, может что Вы не так поняли из моих высказываниях?
При чем тут символ веры и что я сказал вопреки символу веры?
Да потому что вы как бы (да и не как бы) признали что спастись можно спокоёненько в разных Церквях.Этим -противоречите.
Вы согласны что все веры кроме Православной в аду?
Почти что разве кто из католиков... А в общем - разборка на Страшном Суде будет суровая - спасутся не каждый православный, но и погибнут не все язычники - Господь милостив!
-
Христиану все веры кроме ортодоксальной от дьявола или от людей
Верно, но вы, христиан, иногда ошибаетесь. Однако ваши посты убеждают меня, что вы действительно ортодокс, а не сектант. Поэтому примиряюсь с вами и противоречия будем решать братским обсуждеием.
Умник, попытаюсь вам обьяснить чётко в чём наши расхождения.
Я вызвал у вас подозрение потому что я наоборот слишком ортодокс.А вот наша РПЦ МП от ортодоксальности отходит, обновленчеством например, экуменизмом, участием в ВСЦ.
Поэтому когда вы обеляете иерархов, нарушающих чистоту Православия, я вас самого к еретикам приравнивал.
И пока вы будете так считать, мира не будет к сожалению, так как Христос принёс мечь в мир.Я вам по братски же советую прочитать все каноны Соборов, апостольские правила.Вы сами увидите что иерархи наши ужасно их нарушают.А это нельзя делать.Но из Церкви уходить нам не надо, так как некуда и сама Церковь остаётся спасительной и необходимой.
Вы нередко ошибаетесь, например с падением Ангелов, которое взято из Корана.
Но также вы будучи крещённым в Православии говорите вещи, с которыми я соглашаюсь.Поэтому естественно мы не на противоположных позициях.
Я сам раньше не понимал этого, но чем больше я узнавал от Св. Отцов,и т д., тем больше видно что с церковью непорядок.
Так что я вас призываю повышать так скажем культуру христианства,
изучать св. Отцов, а богословы современные часто искажают Православие, поймите, они непогрешимы.Знайте что не они а вы
за свою душу в ответе.
-
Почти что разве кто из католиков... А в общем - разборка на Страшном Суде будет суровая - спасутся не каждый православный, но и погибнут не все язычники - Господь милостив!
Исключения может и будут, но я говорю в целом.
католические святые-да посмотрите что они вытворяют-воском покрывают их тленные лица, падре Пио, св. Бенедикты, и выставляют за деньги, про мать Терезу писали тоже совсем не святые вещи.
Лас Кас святой-он говорил ерунду , если почитать.
Свяшенство-в Америке педофилией себя массово замарало.
-
Какой разницы не имеет церковь? Вы уточните, может что Вы не так поняли из моих высказываниях?
При чем тут символ веры и что я сказал вопреки символу веры?
Да потому что вы как бы (да и не как бы) признали что спастись можно спокоёненько в разных Церквях.Этим -противоречите.
Вы согласны что все веры кроме Православной в аду?
Я писал о покаянии, что все церкви земные нуждаются в покаянии.
-
Какой разницы не имеет церковь? Вы уточните, может что Вы не так поняли из моих высказываниях?
При чем тут символ веры и что я сказал вопреки символу веры?
Да потому что вы как бы (да и не как бы) признали что спастись можно спокоёненько в разных Церквях.Этим -противоречите.
Вы согласны что все веры кроме Православной в аду?
Я писал о покаянии, что все церкви земные нуждаются в покаянии.
Так вы на мой вопрос ответьте.Ваша программа покаяния для других церквей подразумевает их уничтожение и присоединение к Православной Церкви?
-
[quote="христиан"
Так вы на мой вопрос ответьте.Ваша программа покаяния для других церквей подразумевает их уничтожение и присоединение к Православной Церкви?[/quote]
Нет, церкви должны восстановить общение с живым Богом и присоединиться к главе церкви - Христу, быть водимыми Духом Святым.
-
[quote="христиан"
Так вы на мой вопрос ответьте.Ваша программа покаяния для других церквей подразумевает их уничтожение и присоединение к Православной Церкви?
Нет, церкви должны восстановить общение с живым Богом и присоединиться к главе церкви - Христу, быть водимыми Духом Святым.[/quote]
Так по какому учению-ортодоксальному? По другому это не возможно, поймите. Так что просто должны принять православие.
-
Так по какому учению-ортодоксальному? По другому это не возможно, поймите. Так что просто должны принять православие.
А какая главная истина православия? И чем оно отличается от западной церкви?
-
Так по какому учению-ортодоксальному? По другому это не возможно, поймите. Так что просто должны принять православие.
А какая главная истина православия? И чем оно отличается от западной церкви?
Поищите лучше в гугле, список догматических отступлений ватикана.
Нлавная истина в христианстве, учении Христа, а у католиков оно замутнено ложью.Например о самом Боге, Дух Святой там как бы и не Бог.
-
Христиану все веры кроме ортодоксальной от дьявола или от людей
Верно, но вы, христиан, иногда ошибаетесь. Однако ваши посты убеждают меня, что вы действительно ортодокс, а не сектант. Поэтому примиряюсь с вами и противоречия будем решать братским обсуждеием.
Умник, попытаюсь вам обьяснить чётко в чём наши расхождения.
Я вызвал у вас подозрение потому что я наоборот слишком ортодокс.
Можно ли быть слишком православным?
А вот наша РПЦ МП от ортодоксальности отходит, обновленчеством например, экуменизмом, участием в ВСЦ.
Но, Христиан, я не нашёл ни в Москве, ни в других регионах обновленческой ереси, а совместные службы на уровне митрополита это не экуменизм, а желание РПЦ исправить ошибки католиков в спорных вопросах Евхаристии. Да католики немного поправили себя после таких служб: причащают прихожан не только Телом, но и Кровию Господней. Может быть твой зоркий взгляд где-то что-то разглядел. А что ты понимаешь под обновленчеством?
Поэтому когда вы обеляете иерархов, нарушающих чистоту Православия, я вас самого к еретикам приравнивал.
Если речь о Патриархе, или митрополите Кирилле, в которых я уверен, покажи, чем они согрешили, и на чём таком настаивают, что бы не принималось нашей ортодоксией.
И пока вы будете так считать, мира не будет к сожалению, так как Христос принёс мечь в мир.
Поясни, что я считаю надуманным, или лживым? И ещё: что ты понимаешь под словами Христа насчёт меча?
Я вам по братски же советую прочитать все каноны Соборов, апостольские правила.Вы сами увидите что иерархи наши ужасно их нарушают.А это нельзя делать.Но из Церкви уходить нам не надо, так как некуда и сама Церковь остаётся спасительной и необходимой.
С удовольствием разберусь во всякой лжи, только, при разборе Вселенских и Поместных соборов, которые я изучал по долгу службы, я не нашёл повода усомниться в их непогрешимости и чистоте. Жду информации от тебя. Даже не нашёл, в чём противоречат нынешние иерархи апостольским правилам.
Вы нередко ошибаетесь, например с падением Ангелов, которое взято из Корана.
Да не из Корана, а из Закона Божия, а подробнее из Толковой Библии Лопухина. Хотелось бы узнать, чем эти книги противоречат Православию? И где найти обличающий источник. Ссылкам из инета я как-то не доверяю.
Но также вы будучи крещённым в Православии говорите вещи, с которыми я соглашаюсь.Поэтому естественно мы не на противоположных позициях.
Объясни, пожалуйста перечнем списка, в чём я ошибаюсь.
Я сам раньше не понимал этого, но чем больше я узнавал от Св. Отцов,и т д., тем больше видно что с церковью непорядок.
Какие Святые Отцы указывают на беспорядки в РПЦ?
Так что я вас призываю повышать так скажем культуру христианства,
изучать св. Отцов, а богословы современные часто искажают Православие, поймите, они непогрешимы.Знайте что не они а вы
за свою душу в ответе.
Я, вроде, и не переставал изучать Святых Отцов с 92-го года и по сей день. И Богословов я тоже изучаю- единственная сфера к которой я отношусь критически, это богословы. Уверен, как и ты, что св. Отцы от РПЦ - не погрешимы. Но кто из них грешит?
-
Можно ли быть слишком православным?
Я так выразился, по сути вы правы можно быть или христианином или нет.
Но, Христиан, я не нашёл ни в Москве, ни в других регионах обновленческой ереси, а совместные службы на уровне митрополита это не экуменизм, а желание РПЦ исправить ошибки католиков в спорных вопросах Евхаристии. Да католики немного поправили себя после таких служб: причащают прихожан не только Телом, но и Кровию Господней. Может быть твой зоркий взгляд где-то что-то разглядел. А что ты понимаешь под обновленчеством?
Обновленчество-это то что например делает Кураев, проповедуя на концертах Шевчука и Кинчева, или игмен Сергий Рыбко, у которого при храме рок клуб и идолище Цоя во дворе.Они как бы показывают что христианство это какое то занудство, надо с цирком ездить, тогда народ пойдёт.
Это и есть обновленчество, и не только это. Совместные службы-это ересь, противоречит 65 апост. правилу.А апостолам дал Христос власть вязать.За нарушение 65 правила низвергпли апостолы из сана.
Так церковь апостольская или не апостольская.
Поймите, они не исправляют ошибки, а примиряются с ними.Наоборот в Сербии уже был случай службы по католическому образцу,но там народ грамотный, и они стали порицать священника за измену православию. Таинства католиков всё равно не могут действовать,
так что без разницы как они стали причащаться.Это не желание исправить, папа в ересях упорен, это приводит наоборот к окатоличиванию нашей церкви, например росту авторитета иерархов и принижению апостолов и Христа.Посмотрите, католикам не важно что написано в Евангелии, главное быть послушником папы.
Если речь о Патриархе, или митрополите Кирилле, в которых я уверен, покажи, чем они согрешили, и на чём таком настаивают, что бы не принималось нашей ортодоксией.
Зря уверены.Простые люди конечно верят-прямо как в доброго Царя-батюшку.Им тяжело посягнуть на авторитет , который внушали годами.Гундяев это вообще страшная фигура, он и сигаретами даже торговал.Они нарушили 65 и 45 вроле ап правила, и подлежат низвержению.Если иерархи нарушают правила апостолов, как говорить что они достойны управлять ап. Церковью.Совместная молитва в Париже Ридигера-это нарушение.Также вы в курсе что епископ Феофил открывая мечеть в Грозном сказал что это дом Божий,
это форменное издевательство над верой.Ислам ортодоксами , отцами нашими,,анфемствован был.Вот и поглядите где ортодоксальность.
И его Ридигер не низверг-Феофила этого.Никон епископ как говорят вообще Бога не уважает.Полный разгул в Церкви.
Поясни, что я считаю надуманным, или лживым? И ещё: что ты понимаешь под словами Христа насчёт меча?
Меч Христа-разделил тьму от света и правду от лжи. Вы например про то что Адаму дьявол не захотел поклониться ошиблись, это из Корана, у нас христиан в Библии такого нет.
С удовольствием разберусь во всякой лжи, только, при разборе Вселенских и Поместных соборов, которые я изучал по долгу службы, я не нашёл повода усомниться в их непогрешимости и чистоте. Жду информации от тебя. Даже не нашёл, в чём противоречат нынешние иерархи апостольским правилам.
65,45,и ещё можно найти я думаю,это навскидку.Ещё например священник не должен брать мирских попечений, а бывает работают,кроме храма.
Каноны соборов-ещё сомнительно бы.Но Апостольские правила то как нарушать, если они связывали то что на земле, и было разрешено на небе.Наши иерархи иезуитствуя в словах оправдывают своё отступничество от чистоты православия, говорят что "каноны уже не работают", на практике ужасные плоды видны-церковь спелась с властью, нестяжательство иерархи заменили на сребролюбие, стали наперегонки покупать лексусы и мерседесы,это Гундяев ввёл.
Да не из Корана, а из Закона Божия, а подробнее из Толковой Библии Лопухина. Хотелось бы узнать, чем эти книги противоречат Православию? И где найти обличающий источник. Ссылкам из инета я как-то не доверяю.
Библия этот источник.Там же напридумать могут, не доверяйте никому кроме Библии.Добавочно Святых Отцов читайте,но они тоже иногда могут ошибаться, как И.Златоуст с концом света ошибся.
Богослов -тот кто жизнью доказал верность Христу.-Макарий Египетский.А не кто профессор богословия.Эти профессора писать могут то что противоречит Библии ничтоже сумняшеся, и вот вас так подвели, это чисто исламская ересь, откройие Коран, там это есть, но никогда святые Отцы такого не говорили.Например в Законе Божием написано что арх. Михаил воевал с дьяволом до создания Земля.
Но в Библии написано что дьявол был низвергнут на Землю (откровение 12), значит Земля уже была. Посмотрите какое дикое противоречие.Так же в законе Божьем так называемом написано что архангелы высший чин.А святой епископ Дионисий, ученик ап. Павла
называл архангелов низшими ангелами.Вот видите как противречит то что придумали попы-богословы-законники тому что говорили святые отцы.И примеров таких много. Так для вас же надеюсь святые отцы и Библия олицетворяют Православие, а не то что богословы написали.
Иезуиты тоже например богословы образованные-а суть дети дьявола, ил протестантские "пасторы".
Объясни, пожалуйста перечнем списка, в чём я ошибаюсь.
Я уже подзабыл.Привёл про Адама пример, про иерархов.Также то что Денница-это дьявол, это придумал блаж. Августин, очень сомнительный святой, латынянин до мозга костей, идеолог инквизиции и лжеучения католиков о чистилище.
Ваших заблуждений корень-в учении богословов современных и не очень, которые против Отцов пошли.Вот прочтите Библию непредвзято, вы увидите там и не то чему сейчас учат .Про сатану-денницу у Исайи это надуманность, вот то что дьявол Херувим у Иезекииля-более правдоподобно, так как Эдем вроде был на горе.
Какие Святые Отцы указывают на беспорядки в РПЦ?
Например святой Николай Сербский (умер в 1950-х) обличал строго католиков, а сейчас это вроде как Церковь сестра.Он же обличал ложь Магомета, а сейчас дружат с Мусульманами, мечеть открывают.
св. Феофан Затворник называл католтков еретиками, а Гундяев написал передовицу для труда еретика папы Бенедикта.
св. Игнатий Брянчанинов говорил что степени богословов придумали люди, и это ничто само по себе,и смеялся над этим, а у нас если у кого степень кандидата богословия, или особенно профессора,то как правило считают его каким-то оракулом,принижают авторитет мирян, это по сути сектантство, когда главу секты безоговорочно слушают.
Св. Сергий Радонежский отрёкся от золотого креста по смирению,
а у патриарха нашего десятки орденов, и церковь награждает ими,
хотя Христос призывал избегать наград на Земле, где тати и моль.
Примеров куча.Ещё например про иудеев, какой св. Отец признавал их, а Ридигер дружит с ними, с теми чьи отцы Христа распяли, награжает их орденами церковными(точно не уверен но это почти наверняка).Не бред ли.....
Я, вроде, и не переставал изучать Святых Отцов с 92-го года и по сей день. И Богословов я тоже изучаю- единственная сфера к которой я отношусь критически, это богословы. Уверен, как и ты, что св. Отцы от РПЦ - не погрешимы. Но кто из них грешит?
Это хорошо что долго изучаете=).Советую Лавсаик, Нила Сорского, Н. Сербского, Лествицу, если вы ещё не читали. Св. Отцы тоже могут ошибаться.Но это реже гораздо чем у богословов.А великие Святые, как Лествичник, вообше близки к непогрешимости думаю, просто непогрешимым обьявлять человека опасно. А из богословов я считаю грешат в учении-обновленец Кураев, экуменисты Осипов, Ю. Максимов например.Когда их слушаешь чувствую что они тьму на белый свет наводят.
Есть ещё один кандидат богословия, диакон,по ТВ выступает нередко, Михаил что ли.Так он хвалил после смерти одного развратного ведущего-Г. Бачинского, тот мол жертвовал монастырю.
Но ведущий этот матом в эфирах крыл, девок тискали они, развратничал всячески.Ну и как это понимать, одно дело молиться за него, другое-хвалить как в целом его жизнь, все смотрят и думают-ага, значит норм церковь относится к разврату такому.
И далеко не я один так думаю, знаю многие видят проблемы эти, и миряне, и монахи.
-
Интересно, а какое отношение имеет этот церковный спор к вере и разуму, объявленным в теме на атеистическом форуме? Может, вам в личке поспорить? Или во флуде?
И вообще, куда смотрят модераторы? То они темы сортируют и фразы правят - не подойди, то - нет их.
-
Интересно, а какое отношение имеет этот церковный спор к вере и разуму, объявленным в теме на атеистическом форуме? Может, вам в личке поспорить? Или во флуде?
И вообще, куда смотрят модераторы? То они темы сортируют и фразы правят - не подойди, то - нет их.
Извини, но мы изучаем именно психологию в религии. Обратите на название страницы. А если не нравится, общайтесь с другими участниками параллельно, или найдите другое место!
-
Спаси Господи, христиан, за пояснения. Отвечу немного позже. Не могу не признать твоей правоты относительно иерархов, но нужны исследования и более веские аргументы, чтобы их обличить.[/quote]
-
Извини, но мы изучаем именно психологию в религии. Обратите на название страницы. А если не нравится, общайтесь с другими участниками параллельно, или найдите другое место!
Это вы обратите внимание, что тема называется "вера и разум", а не "психология В религии". Общаться с вами я не собирался, меня принцип возмущает.
-
ХРИСТИАНУ О прародителях: Очевидно, что изгнание из Рая было не наказанием, а заботой Бога о падшем Адаме "и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт 3:22).
Но почему человеку лучше было умереть, чем жить?
Беда не в том, что Адам с Евой узнали разницу. Беда в том, что познал Адам добро, но нет у него более сил, всегда творить добро. Познал Адам, что такое зло, но нет сил у него всегда, противостоять злу. И, чтобы такая слабость, поврежденность не стала в нем еще и вечной, Господь не допускает его к древу жизни. И выгоняет из Рая. Не дает человеку жить вечно. Потому, что если бы человек жил вечно, то постепенно, не имея сил противостоять злу, он бы совершенно укрепился во зле. Как падший Денница. Бог заботится о человеке в первую очередь, а не просто наказывает его. И наша смертность - это забота о нас же самих. В нашем случае мы уже умираем не из-за вины, а из-за заботы о нас Творца. Из-за того, что так для нас лучше. Вот мысль этого отрывка (Быт 3:22).. Тому, кто согрешил, лучше умереть и не только ему, но и Его потомкам, которые также унаследовали волю слабую, поврежденную, удобопреклонную ко злу... В этом-то причина того, что мы умираем сами, не имея личной вины за Грех Адама... Так Господь заботится о нас... Полагая меру злу, которое в нас может развиться.
О.Рафаил слабоват в богословии.
И очень удивительно, почему же тогда он не опирается на Святых Отцов, и даже не пытается в совокупности их изучить по этому важному вопросу, а пишет сам от себя. О том, что Христос был без первородного греха пишет же сам о. Рафаил: "Дева Мария не имела личных грехов, но Она была дочерью Адама, частью единого человечества, поэтому первородный грех, не действуя в Ней, тяготел над Ней, и она как дщерь Адама нуждалась в Искупителе и искуплении. Она не имела личного греха, и в Ее преславном Благовещении Она была предочищена Духом Святым, как написано в Песни Песней: "Ты прекрасна, возлюбленная Моя, и пятна на тебя нет". Согласен!Синод пока не отреагировал на лекции Осипова, поэтому говорить о нём, как о еретике не могу. Хотя имею свою мысль. Но озвучивать её, думаю, рановато.
О Патриархе несколько позже...
-
ХРИСТИАНУ цитата Михаил воевал с дьяволом до создания Земля.
Но, христиан, человек был создан в 6-й день творения, а земля - только во второй. Понятно поэтому, что война на Небе произошла из-за греха Денницы, которым заразились люди, нарушив заповедь Божию. Поэтому уже существовало и небо, и ангелы, и люди,и земля, и ад.
-
Интересно, а какое отношение имеет этот церковный спор к вере и разуму, объявленным в теме на атеистическом форуме? Может, вам в личке поспорить? Или во флуде?
И вообще, куда смотрят модераторы? То они темы сортируют и фразы правят - не подойди, то - нет их.
Согласен, тему прекратим тут.Сори за офтоп.
-
Думаю что если вера противиться разуму, это глупо верить.
Тертуллиан полную чушь сказал "Верую, ибо это абсурдно".
-
ХРИСТИАНУ О прародителях: Очевидно, что изгнание из Рая было не наказанием, а заботой Бога о падшем Адаме "и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт 3:22).
Умник, интересно древо жизни обладает свойствами с которыми всемогущий бог ничего не может поделать! Древо жизни сильнее бога!
-
ХРИСТИАНУ О прародителях: Очевидно, что изгнание из Рая было не наказанием, а заботой Бога о падшем Адаме "и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт 3:22).
Умник, интересно древо жизни обладает свойствами с которыми всемогущий бог ничего не может поделать! Древо жизни сильнее бога!
А в Библии не написано что Бог всемогущий, слово Эль Шаддай непраильно переведено.
-
ХРИСТИАНУ О прародителях: Очевидно, что изгнание из Рая было не наказанием, а заботой Бога о падшем Адаме "и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт 3:22).
Умник, интересно древо жизни обладает свойствами с которыми всемогущий бог ничего не может поделать! Древо жизни сильнее бога!
А в Библии не написано что Бог всемогущий, слово Эль Шаддай непраильно переведено.
-
ХРИСТИАНУ О прародителях: Очевидно, что изгнание из Рая было не наказанием, а заботой Бога о падшем Адаме "и теперь как бы ни простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Быт 3:22).
Умник, интересно древо жизни обладает свойствами с которыми всемогущий бог ничего не может поделать! Древо жизни сильнее бога!
А в Библии не написано что Бог всемогущий, слово Эль Шаддай непраильно переведено.
-
А в Библии не написано что Бог всемогущий, слово Эль Шаддай непраильно переведено.
А как правильно?
-
ХРИСТИАН писал:
Умник, интересно древо жизни обладает свойствами с которыми всемогущий бог ничего не может поделать! Древо жизни сильнее бога!
Бог, Христиан и создал это дерево. Как тварное может быть сильнее не сотворенного Бога?
Кстати: сущность Троицы, как камня наикрепчашего таково:
Это интерпритация бога троицы.Как творец ( Святый Боже ) Он создает Дух святой-который есть Камень( Святый крепкий ), который проходит через Сына божия ( Святый безсмертный ) и творит милость для всех созданий божиих.Эта загадка -образ не плоскостная загадка для ума. Это антиноми-
ческий образ.Бог всемогущий - может создать все. Бог всесильный - может преодалеть все.Противоречий между создателем, создаваемым и борцом нет,поскольку как Творец Бог не покидает вечности. А как объект и борец он выступаетв в сотворенном мире как разные ипостаси одного и тогоже.Преодолевается это противоречие Верой.Камень -символ целостности,что есть сущность Троицы.Христос - как борец олицетворяет эту целостность и поэтому разрушить ее не может. А вот антихрист хочет ее разрушить -потому что он анти - вместо Христа,поэтому он всю сущность троицы предлагает решить рассудком, который кроме дуальной логики ничем не обладает,отсюда как следствие признание Бога либо невсесильным либо невсемогущим.Что равносильо в признании того что ум становится богом. Весь библеский сюжет налицо.
-
А в Библии не написано что Бог всемогущий, слово Эль Шаддай непраильно переведено.
А как правильно?
У евреев это слово применялось к самым могущественным людям, оно значит самое большое могущество какое только может быть, но не всемогущество.
"В переводе с еврейского языка "Эль - Шаддай" обозначает "Вседостаточный" или "Бог, который больше, чем достаточно"."
http://www.invictory.org/eshop/books/show.phtml?id=179 (http://www.invictory.org/eshop/books/show.phtml?id=179)
А перевели это как Всемогущий...... Всемогущий бы не страдал на кресте и уничтожил сразу дьявола.
-
Всемогущий бы не страдал на кресте и уничтожил сразу дьявола.
Я в шоке... Какая трезвая и здравая мысль. христиан, у вас ещё есть все шансы излечится от ПГМа. Вы ведь не хотите, чтоб он сожрал вам весь мозг как некоторым умникам? Вобщем, я рада за вас - так держать!
-
Какая трезвая и здравая мысль. христиан, у вас ещё есть все шансы излечится от ПГМа. Вы ведь не хотите, чтоб он сожрал вам весь мозг как некоторым умникам? Вобщем, я рада за вас - так держать!
Что за ПГМ? Куда держать=))? Я не виноват что люди настолько слепы, чтобы верить в всемогущего благого Бога, видя то что на Земле творится.
-
Что за ПГМ?
Болезнь такая - православие головного мозга называется.
Куда держать=))? Я не виноват что люди настолько слепы, чтобы верить в всемогущего благого Бога, видя то что на Земле творится.
Сделайте ещё шаг - уберите эпитеты "всемогущий" и "благой".
-
Сделайте ещё шаг - уберите эпитеты "всемогущий" и "благой".
Я всемогущий и убрал, причём едва начав разбираться в христианстве.
-
Христиан, если разбираться в христианстве, можно прийти к атеизму. В христианстве можно только верить!
-
ХРИСТИАНУ:
"В переводе с еврейского языка "Эль - Шаддай" обозначает "Вседостаточный" или "Бог, который больше, чем достаточно".
ну правильно переведено, а вот с выводом:
А перевели это как Всемогущий...... Всемогущий бы не страдал на кресте и уничтожил сразу дьявола.
поспешили. Надо вспомнить, что означает "Промысел Божий", тогда всё встанет на свои места.
-
Я всемогущий и убрал, причём едва начав разбираться в христианстве.
Я про эту Вашу фразу:
Я не виноват что люди настолько слепы, чтобы верить в всемогущего благого Бога, видя то что на Земле творится.
если из неё те два слова убрать, лучше будет смотреться. :wink:
-
Всемогущий бы не страдал на кресте и уничтожил сразу дьявола.[/b]
поспешили. Надо вспомнить, что означает "Промысел Божий", тогда всё встанет на свои места.[/quote]
Промысел тут не причём абсолютно, если вы считаете что это имеет значение спорить не о чем.Я таких людей просто не понимаю.Думаю дело в том что с детства вдалбливают что Бог якобы всемогуший.
Просто посмотрите со стороны, непредвзято, логично ли это.
-
ХРСТИАН УТВЕРЖДАЕТ:
Думаю дело в том что с детства вдалбливают что Бог якобы всемогуший.
Просто посмотрите со стороны, непредвзято, логично ли это.
Ну что можно сказать? Правильно - деградация Православия. Но ведь надо подумать и о собственном спасении. Что если Тот, Кто есть Истинный Свет и никакой неправды нет в Нём, упрекнёт грешника в маловерии.
-
Что если Тот, Кто есть Истинный Свет и никакой неправды нет в Нём, упрекнёт грешника в маловерии.
1. А что, если его нету?
2. А что, если есть в нем неправда?
3. А что, если не упрекнет, а похвалит?
ЗЫ "повторяя слова, лишенные всякого смысла" (С)
-
ПЕТРО ВОЗРАЖАЕТ: 1.
А что, если его нету?
2. А что, если есть в нем неправда?
3. А что, если не упрекнет, а похвалит?
В таком случае надо проверить науку - всё ли с ней ладно, и, изучив вопросы, перевести их в восклицания:
1.Ура! Он есть!
2. Ура! В Боге нет неправды!!
3.Ура! Если я слышал Бога, значит Он существует!!!
-
ПЕТРО ВОЗРАЖАЕТ: 1. А что, если его нету?
2. А что, если есть в нем неправда?
3. А что, если не упрекнет, а похвалит?
В таком случае надо проверить науку - всё ли с ней ладно, и, изучив вопросы, перевести их в восклицания:
1.Ура! Он есть!
2. Ура! В Боге нет неправды!!
3.Ура! Если я слышал Бога, значит Он существует!!!
С наукой-то все ладно. Порукой тому ее успехи. А вот с логикой у Вас явно проблемы.
-
ПЕТРО СЕТУЕТ:
С наукой-то все ладно. Порукой тому ее успехи. А вот с логикой у Вас явно проблемы.
Простому рассудочному пониманию это не по силам. Рассудок есть дуализм мышления. Понимается это на уровне, именуемым 6-м чувством, когда не понимаешь, что надо сделать и без всякой мысли вдруг получается то, что искал и не находил. Просто так, не думая.Ещё это называют озарением, ну как у Менделеева, или у Нильса Бора. Но те знали - откуда...
-
Ещё это называют озарением, ну как у Менделеева, или у Нильса Бора. Но те знали - откуда...
Да и не только "те".. "эти" тоже знают. Но какое отношение это имеет к богу?
И что это Вас мотает из стороны в сторону? Аргументы кончились?
ЗЫ любое "озарение" подлежит последующей проверке на рассудочном уровне. Если оно такую проверку не проходит- фтопку!
-
Ещё это называют озарением, ну как у Менделеева, или у Нильса Бора. Но те знали - откуда...
Да и не только "те".. "эти" тоже знают. Но какое отношение это имеет к богу?
И что это Вас мотает из стороны в сторону? Аргументы кончились?
ЗЫ любое "озарение" подлежит последующей проверке на рассудочном уровне. Если оно такую проверку не проходит- фтопку!
Ну я же по вашему выразился: озарение. По-нашему, это - вдохновение от понятного слва ДУХ. Или Менделеев с Бором - тоже глюк?
-
Правда ты можешь возразить, что слово вдохновение от вдох, дыхание. Ладно, пусть так, но есть у меня в запасе такое выражение: богодухновенный старец. Вот это пожалуй ближе.
-
Ну я же по вашему выразился: озарение. По-нашему, это - вдохновение от понятного слва ДУХ. Или Менделеев с Бором - тоже глюк?
Обсуждалось уже. Есть материалистическое объяснение.
Но дело даже не в этом- а в том, что Менделеев не стал слепо верить в свое сновидение, а сначала убедился в том, что оно адекватно описывает реальность.
И заметьте-ка себе- таблица приснилась именно Менделееву, который перед этим долго и основательно занимался этим вопросом, накопил всю доступную на то время информацию по данной теме, осмыслил и переработал ее. А вовсе не Васе Пупкину, который химии знать-не знает, зато усердно молится.
-
ПЕТРО ИЩЕТ ВЫХОД:
Менделеев не стал слепо верить в свое сновидение, а сначала убедился в том, что оно адекватно описывает реальность.
Вот видишь, что не только ассоциации помогают узреть во сне. Ведь сон тоже относится к понятиям мистическим, как бы его не пытались изучать. А вот с Нильсом Бором как? Он ведь сам дал ответ в том, что найти сущность электрона дана ему Богом? Или учёного-открывателя заклинило и он был вовсе не православный?!
-
А вот с Нильсом Бором как? Он ведь сам дал ответ в том, что найти сущность электрона дана ему Богом? Или учёного-открывателя заклинило и он был вовсе не православный?!
Можно ссылочку? А то с вами, верунами без проверки никак невозможно- так и норовите облапошить!
ЗЫ А что Бор не православный- так это никаких сомнений! Откуда в Дании взяться православным?
-
Петро, мои ссылки удалили. Верно - испугались. Ну ничего я добаляю -эти же!! (http://video.mail.ru/mail/dravida/vstrechasvechnostyu/72.html), и ещё (http://biblioteki.net/viewtopic.php?t=1784)
-
Петро, мои ссылки удалили. Верно - испугались. Ну ничего я добаляю -эти же!! (http://video.mail.ru/mail/dravida/vstrechasvechnostyu/72.html), и ещё (http://biblioteki.net/viewtopic.php?t=1784)
я прошу ссылку, где Нильс Бор говорит, что молель атома подсказана ему господои богом. А Вы мне суете невесть что: какую-то религиозную прокламацию и видеоролик, который я все равно скачивать не буду- ибо траффик денег стоит.
Давайте на Бора ссылку, иначе буду считать Ваше высказывание пустой болтовней.
-
А какая собственно разница, верующим был Нильс Бор или нет? Да хоть епископом (я, правда, слышал, что он был атеистом). Вот ведь свойство психологии верующих - превыше всяких доводов ставить argumentum ad hominem. "Это сказал очень вумный дядька, значит, это - истина". Даже если бор и верил в бога, "любим мы его не за это". :D
З.Ы. Боровская модель атома (планетарная), кстати сказать, в корне неверна. Но на упрощённом школьном уровне помогает понять, что такое атом.
-
З.Ы. Боровская модель атома (планетарная), кстати сказать, в корне неверна. Но на упрощённом школьном уровне помогает понять, что такое атом.
Ты, должно быть, с Томсоновской или Резерфордовской моделью перепутал. У Бора с этим все в порядке.
-
ПЕТРО ТРЕБУЕТ:
Давайте на Бора ссылку, иначе буду считать Ваше высказывание пустой болтовней.
Ссылку на Бора можно найти в любой интернетовской помойке, правда и там водится. Это ты схитрил, а меня болтуном не считай - не выдумал ничего, кроме сказочки, да и та на местные темы.
-
Ссылку на Бора можно найти в любой интернетовской помойке, правда и там водится. .
Я не нашел. Так что давай, давай ссылку!
-
Ну на, Петро Возьми (http://www.biwork.ru/?p=3680), да и на весь сайт пожалуйста - бери (http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4GPTB_ruRU302RU302&q=%d0%9d%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d1%81+%d0%91%d0%be%d1%80+%d0%b8+%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%b5)
-
Ну на, Петро Возьми (http://www.biwork.ru/?p=3680), да и на весь сайт пожалуйста - бери (http://www.google.ru/search?sourceid=navclient&aq=t&hl=ru&ie=UTF-8&rlz=1T4GPTB_ruRU302RU302&q=%d0%9d%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d1%81+%d0%91%d0%be%d1%80+%d0%b8+%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%be%d1%81%d0%bb%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%b5)
Беда просто.. Умник, ты бы хоть сам-то прочитал то, на что ссылаешься! "Чукча-не читатель, чукча- писатель"(С)
Где сам Нильс Бор говорит о своей религиозности?
"Бийский рабочий" меня не устраивает.
-
Ты, должно быть, с Томсоновской или Резерфордовской моделью перепутал. У Бора с этим все в порядке.
Нет, не перепутал. Собственно, Бор дал квантовое объяснение резерфордовской модели - и не более того. В стационарном состоянии атом, по Бору, ведёт себя как крошечная Солнечная система.
Модная в то время философия конвенционализма, разработанная Пуанкаре, ясные постулаты, которые перекликались с постулатами теории относительности, простая и понятная математика, не идущая ни в какое сравнение с выкладками Томсона, и симпатичные рисунки атома, вычерченные Бором, сделали свое дело – модель атома в виде крохотной Солнечной системы пошла по Европе и стала овладевать массами. Смелые идеи датского физика, казавшиеся очень современными, быстро схватывались молодежью и всеми теми, кто хоть немного интересовался наукой, включая журналистов и философов.
Истинной науки в предложенной миниатюрной Солнечной системе, где действовали законы Кеплера, было немного. Траектории, которые вычерчивал Бор даже для двух электронов гелия, а тем более для 88 орбит радия, не выдерживали никакой критики. Томсон понимал, что макрокристаллы поваренной соли или кварца сохраняют свою статическую конфигурацию и на атомарном уровне. В самом деле, почему электроны-планеты должны вращаться в одной плоскости эклиптики вокруг ядра-солнца (так их рисовал Бор)? В этом случае центр тяжести атома, как и центр тяжести Солнечной системы, будет колебаться возле некоторой геометрической точки. Из-за перемещений огромного числа электронов-планет микроскопический остов кристаллической решетки рассыплется, а значит,атомы не смогут существовать в стабильном виде и макрокристаллы поваренной соли или кварца превратяться в аморфную массу. Формула для постоянной Ридберга, выведенная Бором, как и формула Бальмера, должна была получить статус эмпирической подгонки, поскольку обе они четкого физического объяснения пока не имеют.
Впрочем, Нильс Бор сделал то, что он сделал и у него неплохо получилось. Религиозность Бора из этого, естественно, никак не вытекает. :D
-
Нет, не перепутал. Собственно, Бор дал квантовое объяснение резерфордовской модели - и не более того. В стационарном состоянии атом, по Бору, ведёт себя как крошечная Солнечная система.
Может, я и сам чего путаю- но я почему-то полагаю заслугой Бора ту модель атома, где присутствуют s, p, d и так далее орбитали- то есть где электроны существуют в виде "облака", с определенной плотностью вероятности.
А "детские картинки" с эллиптическими орбитами точечных электронов- они и есть детские картинки.
-
ПЕТРО:
Где сам Нильс Бор говорит о своей религиозности?
Он не говорит, а говорят за него его друзья и очевидцы. Если он сам говорил это на ушко, это не значит, что об этом нельзя писать.
-
ПЕТРО: Где сам Нильс Бор говорит о своей религиозности?
Он не говорит, а говорят за него его друзья и очевидцы. Если он сам говорил это на ушко, это не значит, что об этом нельзя писать.
Я все понял. Прошу больше на "религиозность" Бора не ссылаться- поскольку ее не было.
Кстати, хорошо известно, что в ранней молодости Бор немало размышлял на религиозные темы и к 16 годам совершенно самостоятельно пришел к атеизму.
-
ПЕТРО:
хорошо известно, что в ранней молодости Бор немало размышлял на религиозные темы и к 16 годам совершенно самостоятельно пришел к атеизму.
Почему же бедненький атеист вынужден был сказать о своём давно исследуемом атоме в зрелые годы то, что это не его заслуга, а подсказка Бога. Куда же делся его атеизм?
-
ПЕТРО: хорошо известно, что в ранней молодости Бор немало размышлял на религиозные темы и к 16 годам совершенно самостоятельно пришел к атеизму.
Почему же бедненький атеист вынужден был сказать о своём давно исследуемом атоме в зрелые годы то, что это не его заслуга, а подсказка Бога. Куда же делся его атеизм?
Но Вы же не можете этого подтвердить! А на слово я Вам не верю.
-
Почему же бедненький атеист вынужден был сказать о своём давно исследуемом атоме в зрелые годы то, что это не его заслуга, а подсказка Бога. Куда же делся его атеизм?
1. Откуда следует, что Бор именно так сказал? Глухой слышал, как немой рассказывал? :lol:
2. Даже если Бор действительно так сказал, то из чего следует, что он именно верил в бога? Не использовал расхожее выражение (мало ли атеистов говорят порой "Слава богу!") или просто не прикалывался?
3. Откуда такое звериное стремление записывать всех без разбору в число верующих? Не от того ли, что без авторитетной поддержки религиозные доводы выглядят совсем уж бледненько? :lol:
-
ДЛЯ ПЕТРА: "Можно вспомнить и Нильса Бора с его признанием в том, что без веры в Бога он не создал бы свою теоретическую модель строения атома, ..."( Бутаков Ярослав Александрович, бублицист)
-
ДЛЯ ПЕТРА: "Можно вспомнить и Нильса Бора с его признанием в том, что без веры в Бога он не создал бы свою теоретическую модель строения атома, ..."( Бутаков Ярослав Александрович, бублицист)
ГДЕ И КОГДА БОР ЭТО ГОВОРИЛ? ГДЕ ССЫЛКА?
бублициста- фтопку.
-
( Бутаков Ярослав Александрович, бублицист)
Это опечатка или где? Но мне нравится эта профессия.)))
-
Пока нашел только это:
3. Многие физики ХХ века высказывались в духе космической религии Эйнштейна. С другой стороны, классик квантовой теории Поль Дирак резко говорил: "Религия - род опиума, который дают народу, чтобы убаюкать его сладкими фантазиями"". Нильс Бор не согласился с такой позицией: "Так говорить о религии нельзя, правда, мне, как и Дираку, чужда идея личностного Бога. Надо уяснить себе, что в религии язык используется совершенно иначе, чем в науке. Он родственнее языку поэзии, чем языку науки. Но отсюда вовсе не следует, что это не подлинная действительность. Развитие физики показало, насколько проблематичны понятия "объективности" и "субъективности". Это обнаружила уже теория относительности. В квантовой механике отход от этого идеала произошел намного более радикально"".
http://www.inauka.ru/catalogue/article32903.html (http://www.inauka.ru/catalogue/article32903.html)
-
Отношение физиков к религии.
Макс Планк, Альберт Эйнштейн, Вернер Гейзенберг, Поль Дирак, Вольфганг Паули, Нильс Бор.
http://dargo.ru/publ/4-1-0-221 (http://dargo.ru/publ/4-1-0-221)