Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: berkuth от 25 Август, 2008, 20:39:51 pm
-
Если нет, то это еще одно подтверждение о том, что всемогущество Бога - это бессмысленное и несуществующее понятие.
Если да, то в таком случае возникает много вопросов:
1. Кому в таком случае поклонялись бы верующие? Оригинальному Богу, копии или обоим?
2. Какие предполагаемые действия могут быть у копии? Сотрудничество с оригиналом, вражда или нечто иное, или они могут уничтожить друг друга?
А вот еще вопросик. Может ли Бог уничтожить самого себя?
Если нет, то само собой понятно, что ни о каком всемогуществе не может быть и речи.
Если да, то Вселенная вполне может существовать и без Бога (или как?).
В общем верующим пища для размышлений. :wink:
-
Некоторые хитрые верующие уже отказались от всемогущества - по их мнению бог сам ограничивает себя.
-
А может ли Бог создать свою собственную копию?
А сколько получится, если бесконечность умножить на два?
В общем .... пища для размышлений. :wink:
-
Некоторые хитрые верующие уже отказались от всемогущества - по их мнению бог сам ограничивает себя.
Разумеется, создав человека Бог Себя ограничил: с тех пор появилось место, в которое Он без разрешения войти не может, это душа человеческая.
Таких вопросов можно придумать полно, вот пара для примера:
Может ли Бог
1. согрешить,
2. перестать быть Богом,
Ведь Бог есть совершенство, а, следоваетельно, осмыссленность. Он не может делать бессмыссленные поступки.
-
.............
Если да, то Вселенная вполне может существовать и без Бога .........
Не может:
1. Бог -- источник жизни.
2. Зачем?
-
Некоторые хитрые верующие уже отказались от всемогущества - по их мнению бог сам ограничивает себя.
А что им оставалось... Если бог - личность, то он уже ограничен.
А сколько получится, если бесконечность умножить на два?
В общем .... пища для размышлений. :wink:
Не все так однозначно, бесконечность бесконечности - рознь... В математическом анализе это все очень красиво расписано.
Ведь Бог есть совершенство, а, следоваетельно, осмыссленность.
С чего бы это из совершенства должна следовать осмысленность?
Он не может делать бессмыссленные поступки.
То есть, чего-то бог все-таки НЕ может?
...Вселенная вполне может существовать и без Бога (или как?)
Не может:
1. Бог -- источник жизни.
2. Зачем?
1. Не доказанно.
2. Вопрос не имеет смысла.
-
А что им оставалось... Если бог - личность, то он уже ограничен.
...........
Почему? Разве это есть в определении понятия "личность"?
..........
Не все так однозначно, бесконечность бесконечности - рознь... В математическом анализе это все очень красиво расписано.
...........
Сдаётся мне, что вы путаете бесконечность и бесконечно большое, которое хоть и большое, но всёже не бесконечное.
так вы дойдёте до фразы, что и ноль нулю рознь. Может вы ещё и электроны отличать один от другого можете?
..........
С чего бы это из совершенства должна следовать осмысленность?
...........
Т.е. вы полагаете, что совершенству лучше подходит бессмысленность?
..........
То есть, чего-то бог все-таки НЕ может?
...........
Желательно перед ответом читать пост до конца, тогда многое можно будет не писать.
..........
2. Вопрос не имеет смысла.
Ну почему вы так любите отсутствие смысла? Оно ведь у вас везде, чего только не коснись:
1. зачем возник мир?
2. Зачем возникла жизнь?
3. зачем возникла разумная жизнь?
-
Некоторые хитрые верующие уже отказались от всемогущества - по их мнению бог сам ограничивает себя.
Да уж ... хитрые эти верующие. Им же вроде как запрещено иметь какое-либо мнение о Боге. Они то сами представляют во кого и во что верят?
А по поводу всемогущества пускай не отказываются, а то начинают юлить. :wink:
А сколько получится, если бесконечность умножить на два?
В общем .... пища для размышлений.:wink:
Бесконечность, умноженная на два, равна бесконечности. Пищи для размышления нет. :lol:
Разумеется, создав человека Бог Себя ограничил: с тех пор появилось место, в которое Он без разрешения войти не может, это душа человеческая.
Ну ладно ... разрешаю ему войти в мою "душу". Чего-то не торопится ... :lol:
Может ли Бог
1. согрешить,
2. перестать быть Богом
Согрешить Бог не может потому, что Бог - это не человек, а согрешить может только человек согласно религии. Перестать быть Богом Бог может - он может уничтожить самого себя (или не может?). :wink:
Он не может делать бессмыссленные поступки.
Ага ... :wink: Посадил дерево познания добра и зла в раю, указал Адаму и Еве это дерево; а затем под угрозой смерти (которую он не выполнил) запретил есть плоды этого дерева ... Очень большой смысл ... :lol:
Если да, то Вселенная вполне может существовать и без Бога.
Не может: ... 2) Зачем?
Потому что Вселенная и существует без какого-либо Бога. Зачем здесь еще некий Бог, который все равно себя никак не проявляет. :wink:
-
Да уж ... хитрые эти верующие. Им же вроде как запрещено иметь какое-либо мнение о Боге. Они то сами представляют во кого и во что верят?
А по поводу всемогущества пускай не отказываются, а то начинают юлить.
Да какая впрочем разница, это не имеет ни малейшего значения. Пусть верующие сколько угодно изменяют своего бога чтобы избежать логических несуразностей, это ни на шаг не приближает их к доказательству его существования. Даже самый логичный бред все равно остается бредом, так как не имеет никакого отношения к реальности.
-
Если бог - личность, то он уже ограничен.
Почему? Разве это есть в определении понятия "личность"?
«Личность – совокупность привычек и предпочтений…» и так далее. Вам известно значение слова «предпочтение»? Каким образом можно предпочитать ВСЕ?
так вы дойдёте до фразы, что и ноль нулю рознь.
В некотором роде, так оно и есть.
Может вы ещё и электроны отличать один от другого можете?
Никогда не пробовала.
Т.е. вы полагаете, что совершенству лучше подходит бессмысленность?
Без человека все бессмысленно. Совершенство - всего лишь категория человеческого восприятия…
Извините, но что конкретно следует понимать под фразой «Ведь Бог есть совершенство, а, следоваетельно, осмыссленность»? Ведь поскольку следом идет утверждение о совершении богом целенаправленной деятельности: «Он не может делать бессмыссленные поступки», логично предположить что из первой фразы выводится факт осознания богом самого себя, как личности. Потому я и спросила, перефразирую: «совершенство непременно осознает себя?».
Он не может делать бессмыссленные поступки
То есть, чего-то бог все-таки НЕ может?
Желательно перед ответом читать пост до конца, тогда многое можно будет не писать.
Собственно, та фраза и была окончанием вашего поста.
Что же касается вашего СЛЕДУЮЩЕГО поста
Ну почему вы так любите отсутствие смысла?
«Любите» здесь не уместно. Я, к примеру, просто не ищу смысл там, где его нет.
-
Broiler
Ведь Бог есть совершенство, а, следоваетельно, осмыссленность. Он не может делать бессмыссленные поступки.
Какова наглость.
Вы еще Богу будите указывать что Ему можно делать !Бог может ВСЁ даже то что вы не можете осмыслить своим ограниченным разумом.
-
.............
Бесконечность, умноженная на два, равна бесконечности. Пищи для размышления нет. :lol:
............
пищи-то хоть отбавляй, а это значит, что мыслить вам нечем.
Не пробовали связать свой ответ с тем, откуда возник пост, на который вы ща ответили?
.............
Ну ладно ... разрешаю ему войти в мою "душу". Чего-то не торопится ... :lol:
..........
И вам не стыдно приглашать гостя домой, когда в доме бардак?
Слов маловато будет, нужны ещё и действия.
.............
Согрешить Бог не может потому, что Бог - это не человек, а согрешить может только человек согласно религии. Перестать быть Богом Бог может - он может уничтожить самого себя (или не может?). :wink:
............
Прежде чем противоречить, надо сначала хоть вкратце ознакомиться с тем, чему противоречишь.
Согрешить может лишь сознательная личность. бесы же не люди, у них природа ангельская, а не человеческа, а грешить они обожают.
.............
Ага ... :wink: Посадил дерево познания добра и зла в раю, указал Адаму и Еве это дерево; а затем под угрозой смерти (которую он не выполнил) запретил есть плоды этого дерева ... Очень большой смысл ... :lol:
..........
Чувствуется атэистичекая закалка, за версту. Столько ошибок в одной фразе, этто што-то.
1. не посадил, а произрастил,
2. не добра и зла, а доброго и лукавого,
3. не Адаму и Еве, а Адаму,
4. не угроза, а предостережение,
5. не выполнил, а произошло.
И почему это вы считаете эти слова неправдой? Бог сказал: "ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь."
В какой день Адам вкусил? В седьмой. В какой день умер? Тоже в седьмой, и мы все в этот же день умираем и умрём.
.............
Потому что Вселенная и существует без какого-либо Бога. Зачем здесь еще некий Бог, который все равно себя никак не проявляет. :wink:
эхехехх.
Примерно так же я рассуждал лет в 5, когда предлагал маме пойти торговать мороженым: и деньги будут от продажи, и мороженого вволю наедимся.
Бог проядляет себя ежесекундно, просто надо уметь видеть.
-
«Личность – совокупность привычек и предпочтений…» и так далее. Вам известно значение слова «предпочтение»? Каким образом можно предпочитать ВСЕ?
...........
Набрав в словарях яндекса "личность" ничего хоть издали похожего на ваше определение увидеть не смог. Источником не поделитесь?
Хотя там все определения были о человеческой личности, которая явно ограничена, а не о личности вообще.
...............
Без человека все бессмысленно. Совершенство - всего лишь категория человеческого восприятия…
..........
А вы не хотите это сказать атэистам? Они же отпихиваются от вменения их теории бессмысленности всего и вся? Напр. существвования Вселенной до появления в ней человека, или после его исчезновения. Ведь атэизм считает, что Вселенная вечна, а человек её часть, причём вовсе не необходимая, поэтому Вселенная вполне может продолжать существовать и без него.
................
Извините, но что конкретно следует понимать под фразой «Ведь Бог есть совершенство, а, следоваетельно, осмыссленность»? Ведь поскольку следом идет утверждение о совершении богом целенаправленной деятельности: «Он не может делать бессмыссленные поступки», логично предположить что из первой фразы выводится факт осознания богом самого себя, как личности. Потому я и спросила, перефразирую: «совершенство непременно осознает себя?».
............
На это я уже ответил Беркуту в виде антитезы, или вы тоже уверены, что совершенству бессмысленность подходит лучше?
Разумеестя, и это вполне логично: разве осмыссленная деятельность подразумевает бессмысленные поступки? Нет.
С вашим логичным предположением я полностью согласен.
Если совершенство есть личность, то непременно, как и всякая личность, а если нет, то и не осознаёт. Вы чуть попутали при перефразировке.
.............
«Любите» здесь не уместно. Я, к примеру, просто не ищу смысл там, где его нет.
А на основании чего вы решаете, что смысла нет там, где вы ещё не копались?
-
А что им оставалось... Если бог - личность, то он уже ограничен.
Почему? Разве это есть в определении понятия "личность"?
Личность — относительно устойчивая система поведения индивида, построенная прежде всего на основе включенности в социальный контекст. Стержневым образованием личности является самооценка, которая строится на оценках индивида другими людьми и его оценивании этих других.
Соглавно этому определению Бог вообще не является личностью, потому что у Бога нет ни самооценки, ни включенности в социальный контекст. К тому же верующим его как-то оценивать вроде как запрещено.
Ну почему вы так любите отсутствие смысла? Оно ведь у вас везде, чего только не коснись.
Смысл — мнимое или реальное предназначение каких-либо вещей, слов, понятий или действий,заложенное конкретной личностью или общностью.
Все вещи, слова, понятия и действия - это все является частью Вселенной, а посколько Вселенная не является частью чего-либо, то вопрос, зачем возник мир не имеет смысла.
2. Зачем возникла жизнь?
3. зачем возникла разумная жизнь?
Эти вопросы также не имеют никакого смысла посколько они относятся к тому, кто закладывает смысл (к личности).
Бесконечность, умноженная на два, равна бесконечности. Пищи для размышления нет. :lol:
пищи-то хоть отбавляй, а это значит, что мыслить вам нечем.
Незнаю, незнаю ... что-там у Вас голове, если пищи для размышления хоть отбавляй? Или может быть будем спорить, что 0*2=0?:lol:
Не пробовали связать свой ответ с тем, откуда возник пост, на который вы ща ответили?
Это вот это, чтоли? Сдаётся мне, что вы путаете бесконечность и бесконечно большое ...
Происхождение бесконечностей бывает, конечно, разное, но это бесконечность. Думаю, что это elle имела ввиду. Или что Вы хотели, чтобы я связал?
Ну ладно ... разрешаю ему войти в мою "душу". Чего-то не торопится ...
И вам не стыдно приглашать гостя домой, когда в доме бардак?
Да это у верующих бардак - они даже не могут толком объяснить свойства Бога. Даже на основании одного свойства (всемогущества) этот Бог трещит по швам.
Слов маловато будет, нужны ещё и действия.
Ну и что-же мне делать? :lol:
Согрешить может лишь сознательная личность.
Так так так ... Что-то не видно, чтобы Вы отрицали, что Бог - это личность. Так что, по-вашему, выходит, что Бог либо может согрешить, либо Бог несознательная личность. Наверное, верно последнее. :lol:
бесы же не люди, у них природа ангельская, а не человеческа, а грешить они обожают.
Только, что Вы утверждали, что согрешить может лишь сознательная личность. То есть бес - личность и причем сознательная, но это не человек. Мдеее ... что Вы там говорили про бардак в "душе"? :lol:
Ага ... :wink: Посадил дерево познания добра и зла в раю, указал Адаму и Еве это дерево; а затем под угрозой смерти (которую он не выполнил) запретил есть плоды этого дерева ... Очень большой смысл ... :D
Чувствуется атэистичекая закалка, за версту. Столько ошибок в одной фразе, этто што-то.
Ну чтож, разберем ошибки ...
1. не посадил, а произрастил,
Какая разница: если произрастил, то значит и посадил.
2. не добра и зла, а доброго и лукавого,
И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и дерево жизни посреди рая, и дерево познания добра и зла. (Быт. 2-9)
Где "доброго и лукавого"?
3. не Адаму и Еве, а Адаму,
Вот тут Вы правы. У меня была неточность. :wink: И тем не менее смысла это не меняет, так как Еве было также известно, что плодов от этого дерева есть нельзя!
1. Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю?
2. И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть,
3. только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. (Быт. 3)
4. не угроза, а предостережение,
Нет, именно угроза - это более точно.
5. не выполнил, а произошло.
Да? А Каина с Авелем они в тот день, когда плод вкусили родили? Надо же! :shock:
В какой день Адам вкусил? В седьмой. В какой день умер? Тоже в седьмой, и мы все в этот же день умираем и умрём.
У Вас, батенька, с головой все в порядке? Седьмой день относительно чего? Относительно сотворения мира чтоли? А я то думал, что Адам несколько сотен лет прожил ... :lol:
Что-то я подозреваю, что седьмой день у Вас длиться и до сих пор ... Этакий "длинный день". :shock:
Бог проядляет себя ежесекундно, просто надо уметь видеть.
А я на протяжении сотен миллионов секунд деятельности Бога так и не заметил ...
Без человека все бессмысленно. Совершенство - всего лишь категория человеческого восприятия…
А вы не хотите это сказать атэистам? Они же отпихиваются от вменения их теории бессмысленности всего и вся?
Что еще за теория бессмысленности? :shock: elle тут верно сказала. Смысл информация может иметь для кого-либо, обладающего разумом. А когда этого кого-либо нет, то и смысла тоже нет. Некому будет этот смысл оценивать!
Напр. существвования Вселенной до появления в ней человека, или после его исчезновения.
Смысл существования Вселенной - вопрос бессмысленный. См. выше. Или вот сейчас объясните, какой смысл бокала пива у меня на столе? :lol:
Ведь атэизм считает, что Вселенная вечна, а человек её часть, причём вовсе не необходимая, поэтому Вселенная вполне может продолжать существовать и без него.
Ну то, что все атеисты так считают, было бы говорить неверно. Просто наиболее вероятная гипотеза возникновения Вселенной - теория Большого Взрыва. Согласно ей Вселенной около 15 млрд. лет. А то, что Вселенная миллиарды лет существовала без человека (и вообще без каких-либо разумных форм жизни) и может существовать без него, так это верно. Неужели непонятно? Ведь даже по Библии Вселенная без человека существовала несколько дней. :wink:
А что им оставалось... Если бог - личность, то он уже ограничен.
Да дело в том, что вообще сомнительно говорить, что Бог - это личность. В конце то концов, Бог знает обо всех все, а о нем толком никто ничего не знает. Свидетели(верующие) путаются в показаниях, значит выдумывают. :wink:
Он не может делать бессмыссленные поступки», логично предположить что из первой фразы выводится факт осознания богом самого себя, как личности.
А вот интересно, как верующие думают: Бог сам осознает себя как личность или нет? Или это верующие так его воспринимают?
Потому я и спросила, перефразирую: «совершенство непременно осознает себя?
А по-моему, совершенство не должно само себя оценивать как нечто совершенное. Это должны делать сторонние наблюдатели.
Пусть верующие сколько угодно изменяют своего бога чтобы избежать логических несуразностей, это ни на шаг не приближает их к доказательству его существования.
А в таком случае верующие скажут, что доказать существование Бога невозможно. То они приближаются к доказательству, то доказать невозможно. Наверное, их понять можно, посколько приятно верить в загробную жизнь. Этим то и отличаются атеисты от верующих: атеисты не верят во что-либо только потому, что это приятно или удобно.
-
Набрав в словарях яндекса "личность" ничего хоть издали похожего на ваше определение увидеть не смог.
Может надо было посмотреть поближе?
Личность - это индивидуальность. Индивидуальность - это отличительные особенности. У бога отличительных особенностей быть не может. Да или нет? Или желаете привести свое определение личности? Или же у вашего бога личности нет?
вы тоже уверены, что совершенству бессмысленность подходит лучше?
Broiler, Вы можете объяснить, что такое упомянутая вами «осмысленность совершенства»?
А по-моему, совершенство не должно само себя оценивать как нечто совершенное. Это должны делать сторонние наблюдатели.
Вот и мне интересно, может ли осознавшее себя совершенство остаться совершенством?
А на основании чего вы решаете, что смысла нет там, где вы ещё не копались?
Очень просто. 2=3. Где здесь смысл с математической точки зрения? В чем здесь копаться?
ЗЫ Система исчисления – десятичная.
Происхождение бесконечностей бывает, конечно, разное, но это бесконечность. Думаю, что это elle имела ввиду.
Все так не просто, математика и метафизика иногда категорически не желают сходиться краями, возникает путаница в определениях... Возможно Broiler любезно предоставит свое определение бесконечности? А-то зреют у меня смутные подозрения, что есть бог Broiler'а...
-
Вот и мне интересно, может ли осознавшее себя совершенство остаться совершенством?
А можно убедиться на простом примере. Вот если я сейчас скажу, что я абсолютно совершенен. Вы что подумаете? Что угодно, но уж точно не то, что я утверждал.
Да и совершенство - это довольно относительное понятие. Его может быть вообще не существует в природе - это лишь человеческая оценка объекта. Не существует как, например, идеального газа, идеально-упругого тела и т. п.
Так что если совершенство осознает себя как совершенство, то это уже не совершенство. Совершенство вообще не должно задумываться совершенно оно или нет.
Происхождение бесконечностей бывает, конечно, разное, но это бесконечность. Думаю, что это elle имела ввиду.
Все так не просто, математика и метафизика иногда категорически не желают сходиться краями, возникает путаница в определениях...
Да я думаю, что здесь не имеет смысла так усложнять. Это верующие пытаются навязать. Ведь с чего дискуссия о бесконечности началась? dargo спросил, чему равна бесконечность, умноженная на два. На что следует однозначный ответ: бесконечности. Это вполне очевидно и понятно даже независимо от определения бесконечности также, как понятно, что 0*2 = 0.
Да и в любом случае эта дискуссия о бесконечности никаки образом не приведет к доказательству существования Бога.
А на основании чего вы решаете, что смысла нет там, где вы ещё не копались?
Очень просто. 2=3. Где здесь смысл с математической точки зрения? В чем здесь копаться?
Да я подозреваю, что верующие везде пытаются искать какой-то смысл. Некоторые люди, которые постоянно пытаются ответить на вопрос, например, в чем смысл жизни, рано или поздно с ума сходят. А все просто. Сам вопрос не имеет никакого смысла потому, что смысл может вопринять только сама жизнь (человек). Так что вопрос можно переобразовать так: в чем смысл того, кто способен воспринять смысл. Бессмысленный и ненужный вопрос. Верно?
-
Может надо было посмотреть поближе?
Личность - это индивидуальность. Индивидуальность - это отличительные особенности. У бога отличительных особенностей быть не может. Да или нет? Или желаете привести свое определение личности? Или же у вашего бога личности нет?
...............
До создания мира у Бога отличительных особенностей быть не могло. После создания других личностей они появились, напр. вездесущность, всеведение.
.......
Вы можете объяснить, что такое упомянутая вами «осмысленность совершенства»?
...............
Таких слов у меня нет, я писал, что совершенству присуще осмысленность, а бессмысленность ему ну никак не соответствует.
................
Вот и мне интересно, может ли осознавшее себя совершенство остаться совершенством?
...............
Нет.
Очень просто. 2=3. Где здесь смысл с математической точки зрения? В чем здесь копаться?
ЗЫ Система исчисления – десятичная.
........... ...
1. Оооо, вы ещё не копались в математике?? Рекомендую, очень интересно, напр. я недавно читал "Теоретическую арифметику".
2. Хочу предложить чуть преобразовать ваш пример в 1+1=3, в этом случае уточнение основания системы счисления не нужно (хотя и в предыдущем тоже).
ещё хочу отметить, что математика это не единственная точка зрения, попробуйте на преобразованный пример взглянуть с точки зрения биологии.
-
..................
Да я думаю, что здесь не имеет смысла так усложнять. Это верующие пытаются навязать. Ведь с чего дискуссия о бесконечности началась? dargo спросил, чему равна бесконечность, умноженная на два. На что следует однозначный ответ: бесконечности. Это вполне очевидно и понятно даже независимо от определения бесконечности также, как понятно, что 0*2 = 0.
...........
У вас неверна точка отсчёта, я вам и предлагал посмотреть на пост, на который было ответом ваше начало спора, а именно: может ли Бог создать свою копию. Вот вы сами на него и ответили.
-
До создания мира у Бога отличительных особенностей быть не могло. После создания других личностей они появились, напр. вездесущность, всеведение.
То есть Бог НЕ ВСЕГДА был вездесущим и всевидящим. А откуда мне знать ... может Боженька после создания Вселенной перетрудился и умер. Также Боженька не говорит, сколько он вселенных еще создал. Может эксперименты проводит. :lol:
У вас неверна точка отсчёта, я вам и предлагал посмотреть на пост, на который было ответом ваше начало спора, а именно: может ли Бог создать свою копию. Вот вы сами на него и ответили.
А точка отсчета одна: Бога нет. Конечно, с Вашей точки зрения она неверна. Но вот каким же образом я ответил на вопрос, может ли Бог создать свою копию?
Потому что не имеет смысла все усложнять? Так этим Вы, верующие, и занимаетесь, выдумывая ненужные сущности.
Или потому что 0*2=0? :wink:
-
Соглавно этому определению Бог вообще не является личностью, потому что у Бога нет ни самооценки, ни включенности в социальный контекст. К тому же верующим его как-то оценивать вроде как запрещено.
.............
По этому определению человеческой личности вы правы, у Бога личности нет (если учесть, что вы против историчности Христа). Вы бы ещё определения звука к запаху приложили.
.............
Все вещи, слова, понятия и действия - это все является частью Вселенной, а посколько Вселенная не является частью чего-либо, то вопрос, зачем возник мир не имеет смысла.
.............
Это по вашему человек часть Вселенной, а по нашему наоборот, ибо в человеке есть всё, что есть во Вселенной,а обратное неверно.
.............
Да это у верующих бардак - они даже не могут толком объяснить свойства Бога. Даже на основании одного свойства (всемогущества) этот Бог трещит по швам.
.............
Мы и не объясняем, этим занимаетесь вы. Нам достаточно о них знать.
А вы человеческие свойства объяснить можете? Вот что такое ум или здравый смысл и от кого человек ими отличается?
А насчёт всемогущества: просто не надо понимать это слово как произвол.
.............
Ну и что-же мне делать? :lol:
.............
Для начала начните выполнять ветхозаветные заповеди. Первые три вам рановато, а вот остальные 7 давно пора.
.............
Согрешить может лишь сознательная личность.
Так так так ... Что-то не видно, чтобы Вы отрицали, что Бог - это личность. Так что, по-вашему, выходит, что Бог либо может согрешить, либо Бог несознательная личность. Наверное, верно последнее. :lol:
...................
Только, что Вы утверждали, что согрешить может лишь сознательная личность. То есть бес - личность и причем сознательная, но это не человек. Мдеее ... что Вы там говорили про бардак в "душе"? :lol:
.............
Все эти ваши столь умные рассуждения строятся на
1. абсолютно непонятной подмене смысла слова "может" словосочетанием "обязательно сделает".
2. приписывании личности согрешения как непременного свойства.
.............
1. не посадил, а произрастил,
Какая разница: если произрастил, то значит и посадил.
.............
Для человека значит, а для Бога нет, Он ничего не сажал.
.............
Где "доброго и лукавого"?
.............
А вы не туда смотрите. Надо смотреть не в откорректированный иудеями масоретский вариант (тут где-то была претензия, что в родословии Христа в Евангелии упоминается Каинан, а в Ветхом Завете его нет), а в септуагинту.
.............
Вот тут Вы правы. У меня была неточность. :wink: И тем не менее смысла это не меняет, так как Еве было также известно, что плодов от этого дерева есть нельзя!
.............
Она меняет смысл вашей мысли: Бог жене заповедь не говорил.
.............
5. не выполнил, а произошло.
Да? А Каина с Авелем они в тот день, когда плод вкусили родили? Надо же! :shock:
.............
извините, не понял: как ваш ответ соотносится с цитатой меня?
.............
В какой день Адам вкусил? В седьмой. В какой день умер? Тоже в седьмой, и мы все в этот же день умираем и умрём.
У Вас, батенька, с головой все в порядке? Седьмой день относительно чего? Относительно сотворения мира чтоли? А я то думал, что Адам несколько сотен лет прожил ... :lol:
Что-то я подозреваю, что седьмой день у Вас длиться и до сих пор ... Этакий "длинный день". :shock:
.............
А чего подозревать-то, если у меня это прямо написано.
.............
Бог проядляет себя ежесекундно, просто надо уметь видеть.
А я на протяжении сотен миллионов секунд деятельности Бога так и не заметил ...
.............
Вот поэтому вы и атэист.
.............
А вы не хотите это сказать атэистам? Они же отпихиваются от вменения их теории бессмысленности всего и вся?
Что еще за теория бессмысленности? :shock: elle тут верно сказала. Смысл информация может иметь для кого-либо, обладающего разумом. А когда этого кого-либо нет, то и смысла тоже нет. Некому будет этот смысл оценивать!
.............
Понятно, вы не поняли смысл моих слов. Рекомендую поставить слова "их теории" после "и вся" и прочитать получившееся.
З.Ы. Если б я писал в понятом вами смысле, то стояло бы не "их", а "им".
Читайте внимательнее, можно и не по одному разу.
.............
Ведь даже по Библии Вселенная без человека существовала несколько дней. :wink:
.............
Неправда ваша, вам просто надо вдуматься в слово "Вселенная".
.............
Бог знает обо всех все, а о нем толком никто ничего не знает.
.............
И что тут для вас удивительного? Наверняка есть люди много о вас знающие, но о существовании которых вы даже не подозреваете.
.............
А вот интересно, как верующие думают: Бог сам осознает себя как личность или нет? Или это верующие так его воспринимают?
.............
А что, разве есть личности неосознающие себя таковыми?
.............
Пусть верующие сколько угодно изменяют своего бога чтобы избежать логических несуразностей, это ни на шаг не приближает их к доказательству его существования.
А в таком случае верующие скажут, что доказать существование Бога невозможно. То они приближаются к доказательству, то доказать невозможно. Наверное, их понять можно, посколько приятно верить в загробную жизнь. Этим то и отличаются атеисты от верующих: атеисты не верят во что-либо только потому, что это приятно или удобно.
Как верны ваши последние слова, атэисты часто не верят в Бога именно потому, что им Он мешает жить в свою волю.
-
То есть Бог НЕ ВСЕГДА был вездесущим и всевидящим. А откуда мне знать ... может Боженька после создания Вселенной перетрудился и умер. Также Боженька не говорит, сколько он вселенных еще создал. Может эксперименты проводит. :lol:
............
У вас, атэистов, поразительная черта: вы отвечаете исключительно на текущий пост, напрочь забывая о всех предыдущих.
Вы это написали по "забывчивости" слов о том, что особенности личности проявляются в сравнении, а с кем Бога сравнивать до создания мира?
А ведь этот смысл был в моём ответе, но вы и его умудрились не увидеть.
Этим я и показывал несуразность вашего определения.
...............
А точка отсчета одна: Бога нет. Конечно, с Вашей точки зрения она неверна. Но вот каким же образом я ответил на вопрос, может ли Бог создать свою копию?
Потому что не имеет смысла все усложнять? Так этим Вы, верующие, и занимаетесь, выдумывая ненужные сущности.
Или потому что 0*2=0? :wink:
Это не точка отсчёта, а результат.
Ответили вы абнакнавенна. Если не видите хода рассуждений, вот он:
Бог есть бесконечность,
Создание Им копии Самого Себя есть в математическом выражении удвоение бесконечности.
Результат этого действия вы уже озвучили.
Т.е. первоначальный вопрос бессмысленнен.
-
Создание Им копии Самого Себя есть в математическом выражении удвоение бесконечности.
Результат этого действия вы уже озвучили.
Т.е. первоначальный вопрос бессмысленнен.
Бесконечность может быть разной. Например, бесконечные множества натуральных и действительных чисел неравномощны - т.е. действительных "больше" (т.е. нельзя каждому из них поставить в соответствие натуральное).
-
Бесконечность может быть разной.
Прально. Но самая бесконечная бесконечность - божественная.
berkuth
Вы какого Бога себя представляете? Дедушку на облаке?
Мой Бог - Бог Спинозы_Эйнштейна_пантеизма.... Бог-Природа, Бог-Физика.
На сколько не умножай бесконечность, получишь одну бесконечность.
На сколько не умножай Природу, получишь одну Природу.
На сколько не умножай Физику, получишь одну Физику.
-
6. Под Богом я разумею существо абсолютно бесконечное (ens absolute infinitum), т. е. субстанцию, состоящую из бесконечно многих атрибутов, из которых каждый выражает вечную и бесконечную сущность.
Объяснение. Я говорю абсолютно бесконечное, а не бесконечное в своем роде. Ибо относительно того, что бесконечно только в своем роде, мы можем отрицать бесконечно многие атрибуты; к сущности же того, что абсолютно бесконечно, относится все, что только выражает сущность и не заключает в себе никакого отрицания.
-
По этому определению человеческой личности вы правы, у Бога личности нет (если учесть, что вы против историчности Христа). Вы бы ещё определения звука к запаху приложили.
А Вы, верующие, как нибудь определитесь. Иисус - это сам Бог или другой объект?
И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу и внуши Иисусу, что Я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной. (Исход 17-14)
Отсюда выходит, что Иисус и Бог - это две различных сущности.
Это по вашему человек часть Вселенной, а по нашему наоборот, ибо в человеке есть всё, что есть во Вселенной,а обратное неверно.
А по-вашему выходит, что человек не часть Вселенной? Забавно. :lol:
Да это у верующих бардак - они даже не могут толком объяснить свойства Бога. ...
Мы и не объясняем, этим занимаетесь вы. Нам достаточно о них знать.
Погодите. Если Вы знаете свойства Бога, то это значит, что Вы в состоянии их внятно объяснить. А мы хотим лишь услышать четкое объяснение.
А вы человеческие свойства объяснить можете? Вот что такое ум или здравый смысл и от кого человек ими отличается?
Ум - познавательные и аналитические способности человека. Здравый смысл - то, с чем большинство людей согласятся в повседневной жизни. Человек этими свойствами отличается от других животных на Земле.
А насчёт всемогущества: просто не надо понимать это слово как произвол.
Всемогущество я понимаю как "все может". Это неверно? :roll:
Для начала начните выполнять ветхозаветные заповеди. Первые три вам рановато, а вот остальные 7 давно пора.
Могу Вас обрадовать. Почти половину заповедей я исполняю: 5, 6, 8, 9, 10 и частично 7. :wink: И это не потому, что есть какие-то 10 заповедей.
Так так так ... Что-то не видно, чтобы Вы отрицали, что Бог - это личность. Так что, по-вашему, выходит, что Бог либо может согрешить, либо Бог несознательная личность. Наверное, верно последнее. :lol:
Только, что Вы утверждали, что согрешить может лишь сознательная личность. То есть бес - личность и причем сознательная, но это не человек. Мдеее ... что Вы там говорили про бардак в "душе"? :lol:
Все эти ваши столь умные рассуждения строятся на
1. абсолютно непонятной подмене смысла слова "может" словосочетанием "обязательно сделает".
2. приписывании личности согрешения как непременного свойства.
1. Что-то не заметил в приведенных цитатах словосочетания "обязательно сделает".
2. А, что согрешить может и не личность? Например, кошка. :lol:
Она меняет смысл вашей мысли: Бог жене (Еве) заповедь не говорил.
А Ева вообще в курсе была, что Бог существует? :lol:
Что-то я подозреваю, что седьмой день у Вас длиться и до сих пор ... Этакий "длинный день". :shock:
А чего подозревать-то, если у меня это прямо написано.
То есть на самом деле все так запущено? :(
Бог знает обо всех все, а о нем толком никто ничего не знает.
И что тут для вас удивительного? Наверняка есть люди много о вас знающие, но о существовании которых вы даже не подозреваете.
Но нет такого человека, который бы знал обо мне абсолютно ВСЕ. :wink: А Боженька, по-вашему, обо мне знает абсолютно ВСЕ.
Как верны ваши последние слова, атэисты часто не верят в Бога именно потому, что им Он мешает жить в свою волю.
Да не мешает Бог мне жить потому, что его нет.
Вы это написали по "забывчивости" слов о том, что особенности личности проявляются в сравнении, а с кем Бога сравнивать до создания мира?
Только вот с чего Вы взяли, что Боженька в Библии не забыл упомянуть в каком мире он сам обитает? :lol:
Бог есть бесконечность,
Создание Им копии Самого Себя есть в математическом выражении удвоение бесконечности.
Результат этого действия вы уже озвучили.
Т.е. первоначальный вопрос бессмысленнен.
Так. Теперь Бог - это бесконечность. Так Вы определитесь как нибудь: Бог - это бесконечность или Бог обладает некоторыми свойствами, значение которых бесконечно. Пока не определитесь, все последующие рассуждения бессмыслены.
Вы какого Бога себя представляете? Дедушку на облаке?
Я себе никакого Бога не представляю.
Мой Бог - Бог Спинозы_Эйнштейна_пантеизма.... Бог-Природа, Бог-Физика.
А какой смысл Вашего Бога, если Ваш Бог тождественно равен Вселенной. Тогда Вы также атеист. :wink:
На сколько не умножай Природу, получишь одну Природу.
На сколько не умножай Физику, получишь одну Физику.
Действие "умножение" не применимо к данным объектам. 8)
-
А Вы, верующие, как нибудь определитесь. Иисус - это сам Бог или другой объект?
............
Вот она, главная ошибка атэизма: вы Бога принимаете за объект.
............
И сказал Господь Моисею: напиши сие для памяти в книгу и внуши Иисусу, что Я совершенно изглажу память Амаликитян из поднебесной. (Исход 17-14)
Отсюда выходит, что Иисус и Бог - это две различных сущности.
............
Разумеется, что Господь-Бог и Иисус Навин разные сущности: у одного человеческая, у Другого божественная.
............
А по-вашему выходит, что человек не часть Вселенной? Забавно. :lol:
............
Чего тут забавного?
Вы в квартире живёте? Значит вы в неё вселились, а значит вы являетесь частью квартиры. Так? Или квартира является вашей частью? Кто(что) кому(чему) принадлежит?
............
Погодите. Если Вы знаете свойства Бога, то это значит, что Вы в состоянии их внятно объяснить. А мы хотим лишь услышать четкое объяснение.
............
Не значит.
Учёные знают, что электрон, как и любая элементарная частица, ведёт себя и как корпускула и как волна, но объяснить они этого не могут. И это в области, до которой человек дошёл сам. Так какие у вас претензии к областям, которые человеку открыты Богом?
............
Ум - познавательные и аналитические способности человека. Здравый смысл - то, с чем большинство людей согласятся в повседневной жизни. Человек этими свойствами отличается от других животных на Земле.
............
К сож. не могу с вами согласиться смотря на посты ваших коллег в другой ветке. Они доказывают, что этим человек от животных не отличается.
............
Всемогущество я понимаю как "все может". Это неверно? :roll:
............
Видать сразу вам понять невозможно. Пойдём постепенно: а как вы понимаете "всё"? Как раз об этом я и вёл речь, что "всё" это лишь осмысленность.
............
Могу Вас обрадовать. Почти половину заповедей я исполняю: 5, 6, 8, 9, 10 и частично 7. :wink: И это не потому, что есть какие-то 10 заповедей.
............
Помните, что вы и я писали о том, останется ли совершенство совершенством после того, как оно это осознает?
Вы сами догадались, что заповеди выполняете или вам кто сказал?
Ну а раз так, раз вы это исполняете от юности вашей, то вам не достаёт лишь одного: продайте своё имение и раздайте деньги нищим, и будет у вас сокровище на небесах.
............
1. Что-то не заметил в приведенных цитатах словосочетания "обязательно сделает".
2. А, что согрешить может и не личность? Например, кошка. :lol:
............
1. Вы читать умеете? Я разве это утверждал? Я писал, что это следует из ваших рассуждений, что вы понимаете "может" как "обязательно сделает". Иначе такие ваши выводы не последовали бы.
2. Лыко-мочало, начинай сначала. Вы опять читать умеете или у вас с памятью проблеммы?
Согрешить может только личность. Но это не значит, что она согрешать обязана или что она не может не грешить.
Вот как раз последний вывод вы и опротестовываете.
............
А Ева вообще в курсе была, что Бог существует? :lol:
............
А то.
............
То есть на самом деле все так запущено? :(
............
Почему же запущено7 Продвинуто!
............
Но нет такого человека, который бы знал обо мне абсолютно ВСЕ. :wink: А Боженька, по-вашему, обо мне знает абсолютно ВСЕ.
............
Всё правильно, но из этого не следует, что Бога нет.
............
Да не мешает Бог мне жить потому, что его нет.
............
Наоборот. Поскольку вы считаете, что Бога нет, вот Он вам жить и не помогает. Бог уважает свободу воли.
............
Только вот с чего Вы взяли, что Боженька в Библии не забыл упомянуть в каком мире он сам обитает? :lol:
............
А что, Он об этом упомянул? где?
............
Так. Теперь Бог - это бесконечность. Так Вы определитесь как нибудь: Бог - это бесконечность или Бог обладает некоторыми свойствами, значение которых бесконечно. Пока не определитесь, все последующие рассуждения бессмыслены.
............
А это несовместмо? Как нечто конечное может обладать бесконечными свойствами?
............
А какой смысл Вашего Бога, если Ваш Бог тождественно равен Вселенной. Тогда Вы также атеист. :wink:
............
неа, если Бог совпадает со Своим творением это есть пантеизм, или язычество.
-
Если нет, то это еще одно подтверждение о том, что всемогущество Бога - это бессмысленное и несуществующее понятие.
Если да, то в таком случае возникает много вопросов:
1. Кому в таком случае поклонялись бы верующие? Оригинальному Богу, копии или обоим?
2. Какие предполагаемые действия могут быть у копии? Сотрудничество с оригиналом, вражда или нечто иное, или они могут уничтожить друг друга?
А вот еще вопросик. Может ли Бог уничтожить самого себя?
Если нет, то само собой понятно, что ни о каком всемогуществе не может быть и речи.
Если да, то Вселенная вполне может существовать и без Бога (или как?).
В общем верующим пища для размышлений. :wink:
Ваши вопросы лишены смысла ибо вы играете терминами.
Бог - всемогушь и Бог - сущь ,т.е он существует В КАЧЕСТВЕ Бога.
ваши вопросы и предположения являются абсурдными потому ,что ими вы по сущетву нейтрализуете понятие сущности Бога.
Иными словами - под всемогушетвом Бога вы понимаете ,НЕ ПРИСУЩЕЕ БОГУ сущесвование.
Бог - НЕ МОЖЕТ НЕ БЫТь БОГОМ !
Естесвенно поэтому же Бог "не может" создать своей копии ,ибо созданное - не есть Бог по определению.
"Не может " так же Бог уничтожить самого себя ,ибо Бог - неуничтожаем по определению.
Без Бога ничто сушетвовать не может ,как и вообше НЕТ НИЧЕГО что могло бы сушетвовать САМО ПО СЕБЕ.
Сушетвующее само по себе(безусловно) ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ есть Бог.
-
Противоречие наблюдается уже тут.
Если бы бог был всемогущим, и благим "бог есть любовь", то в мире небыло бы страданий и смерти, ада и дьявола и прочих неприятностей. Но страдания есть.
Значит бога нет.
-
четырёхголовый.Значит что Он не Всемогущий.А не то что Его нет.
А противоречие ты правильно подметил.
Где ты вообще нарыл слово Всемогущий в Евангелии?
Нечего слушать каждого подряд.
По теме-посути изначально Бог создал Второго Бога-Бога Сына, подобного Себе.
"Ты Сын Мой, Я днесь родил Тебя"
"Я и Отец есть Одно"-слова Христа.
-
Некоторые хитрые верующие уже отказались от всемогущества - по их мнению бог сам ограничивает себя.
Отвечает верующая христианка: А ещё, более хитрые верующие, говорят, что не Бог сам себя ограничивает, а что-то другое Его ограничивает. А по поводу всемогущества Бога, так по теории относительности - всё в мире относительно.
-
Где ты вообще нарыл слово Всемогущий в Евангелии?
Нечего слушать каждого подряд.
Христиан! А вы хоть Библию в руках держали? Где написано, что всемогущий? Бытие 17:1, 28:3, 49:25
И что вы всем тыкаете. Вас этикету обучали?
-
А ещё, более хитрые верующие, говорят, что не Бог сам себя ограничивает, а что-то другое Его ограничивает.
По-конкретнее, пожалуйста. По ходу, вы просто делаете ещё одну надстройку. Есть мир, а над миром бог, а над богом ещё что-то… и конца-краю этому не видать.
А по поводу всемогущества Бога, так по теории относительности - всё в мире относительно.
Так в том-то вопрос и был. Некоторые верующие постулируют своего бога как Абсолют. В связи с чем возник вопрос: может ли Абсолют сделать то, чего он сделать НЕ может?
Где ты вообще нарыл слово Всемогущий в Евангелии?
Нечего слушать каждого подряд.
Христиан! А вы хоть Библию в руках держали? Где написано, что всемогущий? Бытие 17:1, 28:3, 49:25
И что вы всем тыкаете. Вас этикету обучали?
Так Всемогущий или нет? Вы меня совсем запутали...
-
По-конкретнее, пожалуйста. По ходу, вы просто делаете ещё одну надстройку. Есть мир, а над миром бог, а над богом ещё что-то… и конца-краю этому не видать..
А вы правильно меня поняли. Я именно об этом и толкую. Только вы Христиану об этом не говорите, пожалуйста. А то он меня опять еретичкой поганой обзавёт или первородной дочерью дьявола. Знала бы я только, что это такое.
Tак в том-то вопрос и был. Некоторые верующие постулируют своего бога как Абсолют. В связи с чем возник вопрос: может ли Абсолют сделать то, чего он сделать НЕ может?
А вы им не верьте. Если всё в мире относительно, то и Абсолют относителен. Абсолют, в которого я верю и в которого Христиан верит НЕ может сделать то, чего НЕ может. Только опять, умоляю вас, Христиану ни слова! Кстати, можете и мне не верить.
[
-
А вы правильно меня поняли. Я именно об этом и толкую.
Хм, а смысл? Бесконечная матрёшка богов-миров? Давайте просто назовём это Вселенной, и никакой путаницы...
Только вы Христиану об этом не говорите, пожалуйста. А то он меня опять еретичкой поганой обзавёт или первородной дочерью дьявола.
Не обращайте внимания, он тут меня в другой ветке в геронтофилии пытался уличить… Это он наверно так шутит.
Если всё в мире относительно, то и Абсолют относителен.
Относительный Абсолют… вам не кажется, что это оксюморон?
-
Хм, а смысл? Бесконечная матрёшка богов-миров? Давайте просто назовём это Вселенной, и никакой путаницы...?
Давайте. Я не возражаю. Ведь библейский Бог, если Он действительно существует-часть Вселенной. А в чём смысл "матрёшки богов-миров"? Ответ у меня есть, но в двух словах не объяснить. А в чём, по-вашему, смысл бесконечной Вселенной? или матрёшки не богов-миров?
Oтносительный Абсолют… вам не кажется, что это оксюморон?
Относительный Абсолют? оксюморон? Простите, в первый раз слышу это слово. А по-моему, Относительный Абсолют -звучит красиво.
-
оксюморон? Простите, в первый раз слышу это слово.
Сказано же: "Безграмотные христиане". :lol: Вообще-то словечко действительно редкое. :?
-
Сказано же: "Безграмотные христиане". :lol: Вообще-то словечко действительно редкое. :?
:oops:
-
Если нет, то это еще одно подтверждение о том, что всемогущество Бога - это бессмысленное и несуществующее понятие.
Если да, то в таком случае возникает много вопросов:
1. Кому в таком случае поклонялись бы верующие? Оригинальному Богу, копии или обоим?
2. Какие предполагаемые действия могут быть у копии? Сотрудничество с оригиналом, вражда или нечто иное, или они могут уничтожить друг друга?
А вот еще вопросик. Может ли Бог уничтожить самого себя?
Если нет, то само собой понятно, что ни о каком всемогуществе не может быть и речи.
Если да, то Вселенная вполне может существовать и без Бога (или как?).
В общем верующим пища для размышлений. :wink:
Меня интересует только одно, почему в этой теме нет Малыша?Он как всегда не отвечает на вопросы, которые приперают его к стенке.
-
Ответ у меня есть, но в двух словах не объяснить.
Запостите в своей теме. Я с удовольствием прочту.
А в чём, по-вашему, смысл бесконечной Вселенной?
Честно? Понятия не имею… Один умный человек говорил об этом в том плане, что смысла нет и человеку придется самому его создавать. Кстати, (попиарю немного успокоителя) неплохая подборка мыслей (http://www.ateismy.net/content/ygolok/aforizmi.html)умных людей, о смысле в том числе…
Простите, в первый раз слышу это слово.
Оксюморон - это квадратный круг, соединение несоединимого, насилие над здравым смыслом.
Вообще-то словечко действительно редкое.
Для того нам гугл и даден. В этом есть некий высший смысл...
-
Для того нам гугл и даден. В этом есть некий высший смысл...
Чем и пользуемся. Так поклонимся же ему! :lol: Ща Рендалл по шапке даст за флейм.
-
.................
Ведь библейский Бог, если Он действительно существует-часть Вселенной. ......................
Ага, а столяр часть тумбочки, а писатель часть книги, электрик часть провода, каменщик часть стены и т.д.
Мой здравый смысл говорит, что творец и его творение это не одно и тоже, и уж тем более, творец не может быть частью своего творения.
-
Где ты вообще нарыл слово Всемогущий в Евангелии?
Нечего слушать каждого подряд.
Христиан! А вы хоть Библию в руках держали? Где написано, что всемогущий? Бытие 17:1, 28:3, 49:25
И что вы всем тыкаете. Вас этикету обучали?
А для меня этикет не важен.Как хочу , так и тыкаю.Ваши выканья-предрассудки гордые.Что, от ты корона с головы свалилась?
Бытиё-это не Евангелие.Так что попали ВЫ впросак со своими велеречивыми советами.А в тех главах Бытия еврейское слово Эль-Шаддай-не значит Всемогущий, это неверный перевод.
-
аватары же есть?
-
аватары же есть?
И аватары, и сферические кони в вакууме есть, и чего только нет в богатом воображении верующих. :twisted:
-
аватары же есть?
И аватары, и сферические кони в вакууме есть, и чего только нет в богатом воображении верующих. :twisted:
http://vedadev.ru/text/sb113.html (http://vedadev.ru/text/sb113.html)
Шримад-Бхагаватам
Песнь Первая
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
Кришна - источник всех воплощений
ТЕКСТ 1
Сута сказал: В начале сотворения материального мира Господь распространил Себя сначала во вселенскую форму воплощения пуруши и проявил все элементы материального творения. Таким образом, в первую очередь были созданы шестнадцать начал материальной деятельности. Это было сделано с целью сотворения материальной Вселенной.
ТЕКСТ 2
Экспансия пуруши возлежит на водах Вселенной, и из озера Его пупа вырастает стебель лотоса, а из цветка лотоса на вершине этого стебля появляется Брахма, господин всех конструкторов во Вселенной.
ТЕКСТ 3
Считается, что все планетные системы во вселенной располагаются на огромном теле пуруши. Однако Он не имеет ничего общего с сотворенными материальными элементами. Его тело вечно пребывает исключительно в духовном бытии.
ТЕКСТ 4
Своими совершенными глазами преданные созерцают трансцендентную форму пуруши, имеющего тысячи необыкновенных ног, бедер, рук и ликов. У этого тела тысячи голов, ушей, глаз и носов. Оно украшено тысячами шлемов, гирлянд и сверкающих серег.
ТЕКСТ 5
Эта форма [второе проявление пуруши] - источник и неуничтожимое семя многообразных воплощений Господа во Вселенной. Из частей и частиц этой формы создаются различные живые существа: полубоги, люди и другие.
ТЕКСТ 6
Прежде всего, в самом начале творения появились четыре неженатых сына Брахмы [Кумары], которые соблюдали обет безбрачия и подвергали себя суровым аскезам ради осознания Абсолютной Истины.
ТЕКСТ 7
Верховный наслаждающийся всеми жертвоприношениями явился в облике воплощения вепря [второго воплощения] и ради блага Земли поднял ее из низших областей вселенной.
ТЕКСТ 8
В эпоху риши Личность Бога явилась как третье уполномоченное воплощение в образе Деварши Нарады, великого мудреца среди полубогов. Он собрал объяснения Вед, касающиеся преданного служения и вдохновляющие на бескорыстную деятельность.
ТЕКСТ 9
В четвертом воплощении Господь явился как Нара и Нарайана близнецы, сыновья жены царя Дхармы. Чтобы обуздать чувства, Он налагал на Себя суровые и достойные подражания епитимьи.
ТЕКСТ 10
Пятое воплощение, Господь Капила - лучший из совершенных существ. Он поведал Усури Брахману об элементах творения и разъяснил ему метафизику, потому что с течением времени это знание было утрачено.
ТЕКСТ 11
Шестым воплощением пуруши был сын мудреца Атри. Он родился у Анасуйи, которая молилась о Его приходе. Он изложил трансцендентное знание Аларке, Прахладе и другим [Йаду, Хаихайе и т.д.].
ТЕКСТ 12
Седьмым воплощением был Йаджна(гйа), сын Праджапати Ручи и его жены Укути. Его правление пришлось на время смены Свайамбхувы Ману, и полубоги, среди которых был и Его сын Йама, помогали Ему.
ТЕКСТ 13
Восьмым воплощением был царь Ришабха, сын царя Набхи и его жены Мерудеви. В этом воплощении Господь показал путь к совершенству, которым следуют те, кто полностью обуздал свои чувства и кого почитают представители всех укладов жизни.
ТЕКСТ 14
О брахманы, в девятом воплощении, вняв молитвам мудрецов, Господь явился в теле царя [Притху], который возделывал землю, чтобы получать всевозможные плоды. Благодаря этому Земля стала прекрасной и очень привлекательной.
ТЕКСТ 15
Во время потопа, завершившего эпоху Чакшуши Ману, когда весь мир оказался под водой, Господь принял образ рыбы и спас Ваивасвату Ману, поддерживая его лодку на плаву.
ТЕКСТ 16
В одиннадцатом воплощении Господь принял облик черепахи. Ее панцирь служил опорой для горы Мандарачалы, которую теисты и атеисты всей Вселенной использовали как мутовку.
ТЕКСТ 17
В двенадцатом воплощении Господь явился в образе Дханвантари, а в тринадцатом - пленил атеистов чарующей женской красотой и отдал нектар полубогам.
ТЕКСТ 18
В четырнадцатом воплощении Господь явился в образе Нрисимхи и, как плотник, расщепляющий тростник, Своими ногтями надвое разорвал могучее тело безбожника Хиранйакашипу.
ТЕКСТ 19
В пятнадцатом воплощении Господь принял образ карлика-брахмана [Ваманы] и посетил арену жертвоприношения, устроенного Махараджей Бали. Хотя Он задумал вернуть власть над тремя планетными системами, Он попросил подарить Ему клочок земли величиной в три Его шага.
ТЕКСТ 20
В шестнадцатом воплощении Бога Господь [в образе Бхригупати] двадцать один раз уничтожил правителей [кшатриев], разгневавшись на них за неповиновение брахманам [интеллектуальному сословию].
ТЕКСТ 21
Шри Вйасадева - следующее, семнадцатое воплощение Бога - появился из чрева Сатйавати от Парашары Муни. Видя, что люди в большинстве своем не обладают большим разумом, он поделил единую Веду на несколько разделов и подразделов.
ТЕКСТ 22
В восемнадцатом воплощении Господь явился как царь Рама. Желая Своими деяниями доставить удовольствие полубогам, Он проявил сверхъестественную силу: обуздал Индийский океан, а затем убил безбожного царя Равану, находившегося на другом берегу.
ТЕКСТ 23
В девятнадцатом и двадцатом воплощениях Господь явился в семье Вришни [династии Йаду] как Господь Баларама и Господь Кришна. Своим приходом Он избавил мир от бремени.
ТЕКСТ 24
Затем, в начале Кали-юги, чтобы обмануть тех, кто враждебно относится к последователям религии, Господь явится в провинции Гайа как Господь Будда, сын Анджаны.
ТЕКСТ 25
Затем, на стыке двух юг, Господь творения родится как Калкиаватара, став сыном Вишну Йаши. К тому времени выродившиеся правители Земли превратятся в грабителей.
ТЕКСТ 26
О брахманы, воплощения Господа бесчисленны, подобно ручьям, текущим из неисчерпаемых источников.
ТЕКСТ 27
Все риши, Ману, полубоги и потомки Ману, обладающие особым могуществом, представляют собой полные части или части полных частей Господа. То же относится и к Праджапати.
ТЕКСТ 28 ( парибхаса сутра )
Все перечисленные воплощения представляют собой либо полные части, либо части полных частей Господа, однако Господь Шри Кришна - изначальная Личность Бога. Они нисходят на разные планеты, когда там по вине атеистов возникают беспорядки. Господь нисходит, чтобы защитить верующих.
ТЕКСТ 29
Тот, кто утром и вечером внимательно и с преданностью повторяет повествования о таинственном явлении Господа, избавляется от всех страданий.
ТЕКСТ 30
Концепция вселенской формы Господа, вират-рупы, проявляющейся в материальном мире, воображаема. Ее назначение - дать возможность людям, не обладающим большим разумом [и неофитам], привыкнуть к мысли о том, что Господь обладает формой. В действительности же у Господа нет материальной формы.
ТЕКСТ 31
Облака и пыль переносятся воздухом, но не очень разумные люди говорят, что небо облачно, а воздух грязен. Подобным же образом они переносят представления, связанные с материальным телом, на духовную душу.
ТЕКСТ 32
Помимо грубой концепции формы существует иная, тонкая концепция формы, не имеющей внешних очертаний, невидимой, неслышимой и непроявленной. Форма живого существа отлична от этой тонкой формы, иначе оно не могло бы рождаться вновь и вновь.
ТЕКСТ 33
Когда в процессе самоосознания человек ощущает, что ни грубое, ни тонкое тело не имеют никакого отношения к его чистому «я», тогда он видит и самого себя, и Господа.
ТЕКСТ 34
И когда иллюзорная энергия отступает, и по милости Господа живое существо обретает полное знание, оно тотчас же осознает себя и предстает во всем своем величии.
ТЕКСТ 35
Так сведущие люди описывают рождение и деятельность нерожденного и бездействующего, которого не обнаружить даже в ведических писаниях. Он - Господь сердца.
ТЕКСТ 36
Господь, чьи деяния всегда безупречны, является владыкой шести чувств и полностью располагает шестью достояниями. Он создает проявленные вселенные, поддерживает и уничтожает их, но это никак не влияет на Него. Он пребывает внутри каждого живого существа и всегда независим.
ТЕКСТ 37
Глупцы со скудными знаниями не способны постичь трансцендентную природу форм, имен и деятельности Господа, играющего, как актер на сцене. Они не могут выразить их ни в своих умозрительных рассуждениях, ни в своих речах.
ТЕКСТ 38
Только те, кто безоговорочно, непрерывно и с любовью служит лотосным стопам Господа Кришны, держащего в руке колесо от колесницы, способны познать творца Вселенной во всей Его славе, могуществе и трансцендентности.
ТЕКСТ 39
В этом мире только тот может достичь успеха и обрести совершенное знание, кто задает такие вопросы, ибо они пробуждают трансцендентную экстатическую любовь к Личности Бога, Владыке всех вселенных, и надежно ограждают от ужасного повторения рождения и смерти.
ТЕКСТ 40
Этот «Шримад-Бхагаватам» является литературным воплощением Бога. Он составлен Шрилой Вйасадевой, воплощением Бога. Его цель нести высшее благо всем людям. Он совершенен и приносит удачу и блаженство.
ТЕКСТ 41
Сняв «сливки» всех ведических писаний и летописей вселенной, Шри Вйасадева передал «Бхагаватам» своему сыну, самому высокочтимому среди осознавших себя душ.
ТЕКСТ 42
Шукадева Госвами, сын Вйасадевы, в свою очередь поведал «Бхагаватам» великому императору Парикшиту, который в ожидании смерти сидел на берегу Ганги в окружении мудрецов, не принимая ни пищи, ни воды.
ТЕКСТ 43
Эта «Бхагавата-пурана» сияет, словно солнце. Она взошла сразу же после того, как Господь Кришна, сопровождаемый религией, знанием и проч., удалился в Свою обитель. Эта Пурана принесет свет людям, утратившим способность видеть в непроглядной тьме невежества века Кали.
ТЕКСТ 44
О ученые брахманы, когда Шукадева Госвами декламировал там «Бхагаватам» [в присутствии императора Парикшита], я слушал его с неослабным вниманием, и так по милости этого великого и могущественного мудреца я постиг «Бхагаватам». Теперь я постараюсь передать вам то, что я услышал, так, как я это понял.
-
А может ли Бог создать свою собственную копию?
Копию? Насколько она должна совпадать с оригиналом? Во всем абсолютно? Ну так если именно во всем абсолютно, то именно потому, что абсолютно, то такая копия и есть Он сам...
Если же не абсолютно во всем, то есть с каким-то отличием, то тогда уже к копии понятие "Бог" не приминимо если отличие сущностное. Если же не сущностное, то есть имеет одинаковую сущность во всем, то в силу своей сущности которая вечна, ставить вопрос о создании - бесмысленно. Зато можно ставить вопрос о "рождении" или... "исхождении". В последнем случае именно так дело и обстоит...
1. Кому в таком случае поклонялись бы верующие? Оригинальному Богу, копии или обоим?
Всем копиям сразу, которые есть единый по сущности Бог..
Ну например: Троица...
2. Какие предполагаемые действия могут быть у копии?
Одно единое на всех копий действие.
Сотрудничество с оригиналом, вражда или нечто иное, или они могут уничтожить друг друга?
Любовь.
А вот еще вопросик. Может ли Бог уничтожить самого себя?
Что значит "уничтожить"? Исчезнуть из бытия? Но Бог сам есть по природе своей Бытие (не виды бытия, а само Бытие - т.е. то, что придает существование всему. Дух жизни). Однако Бог пребывая в самом себе, не может отсутствовать в самом себе.
Если нет, то само собой понятно, что ни о каком всемогуществе не может быть и речи. Если да, то Вселенная вполне может существовать и без Бога (или как?).
"Всемогущество" - означает, что ничто не может наложить ограничение на Бога кроме Него самого. И существует только то, что Бог хочет, или то ,что Он попускает. Но ничто не существует "само по себе". Не так дело обстоит, что "что-то там" существует, некая "объективная реальность" а Бог там думает как "же на ней реагировать?...." а так, что в реальности существует только то (имеется в виду физической), что Бог хочет.
Когда вы ображаете себе скажем кентавра, то сам этот кентавр существует только в вашем уме, самостоятельного существования он не имеет. И если Вы перестанете его воображать, то он тут же исчезнит из бытия, как будто бы его никогда не существовало. Вот Бог подобно этому - так "мыслит" и в его "воображении" существует все бытие. То что для нас вещи, для Бога просто "мысли". Но он не определяет бытие целиком, задавая только общие принципы которые в науке называются "законами природы" и не определяет все за человека и других свободных существ. Физику - определяет он всецело, а вот способ бытия конкретных индивидов он предлагает самим индивидам доопределить в лучшую сторону для себя...