Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: SE от 11 Август, 2008, 23:21:29 pm
-
Бог специально искушает нас, специально раскидал останки животных и растений в геологических пластах так чтобы все точно соответствовало теории эволюции, специально сделал человека похожим на обезьяну, специально подпаливает храмы (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5932).. ну все для того чтобы доказать что его нет.
Вы никогда не задумывались "зачем Он так делает"? Создается такое впечатление, что главное, что Богу ценит в человеке - это безосновательная вера.
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
Бог-Сын-Иисус раньше не стеснялся показывать чудеса для увеличения паствы:
41 Итак отняли камень [от пещеры], где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня.
42 Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.
43 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
44 И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет.
45 Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него.
(От Иоанна 11:41-45)
Например, для нормальной работы любой организации необходимо соблюдать законы, правила поведения работников. Если соблюдение правил есть главная цель, то руководство организации не будет прятаться от работников и туманно намекать о своем существовании и не будет через источники не вызывающие доверия излагать правила поведения.
Иисус был распят лишь потому что был похож на человека и нисколько не был похож на Бога. По обвинению в ереси и богохульстве его и распяли. Зачем нужны такие игры в маскировку под человека?
Получается что именно необоснованная вера людей является главной и самой желанной целью для Бога и самоцелью для для христианина, оттеснив на второй план праведное поведение, так как можно грешить всю жизнь, в конце жизни уверовать, покаяться за час перед смертью и получить спасение, например, как получил спасение разбойник висевший рядом с Иисусом.
Кратко и четко выражают основную суть христианства известные слова Теллуриана: "Верую, ибо это нелепо".
Это также хорошо отражено в Библии:
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк.16,16)
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евр.11,6)
Если посмотреть на религию как на меметический вирус, то сразу становится понятно в чем причина этого. Такая идеология христианства, где вера является самоцелью, является необходимым механизмом саморепликации...
-
Если бы меня спросили, почему я не верю в Бога, я бы сказал, что я так воспитан, что меня так учили в школе, что у меня не верующие родители.
При этом я не хочу изменять своему мировозрению и нехочу склонять к нему никого из верующих, хотя и понимаю, что оно более правильное, т.к. считаю это недостатком их образования, а не просто вИдения, т.е. образования ни столько светского, сколько духовного, в основном, самостоятельного. Поэтому, я не считаю веру в Бога чем-то неправильным, а только очередным этапом духовного развития. Т.е., если на смену политеизму приходит монотеизм, то его закономерно сменяет атеизм. Хотя, если говорить о распространённом атеизме, который был в ссср, то он очень молод и ещё малоконкурентоспособен по-сравнению с несколькотысячелетней теистической традицией, хотя и является одной из первых древнейших форм мышления. Почему же атеизм не организован так же хорошо, как теизм? Потому, вероятно, что является естественной формой мышления, в отличие от искусственного теизма, благодаря чему появляется возможность получить политические и финансовые диведенты.
-
Почему Бог прячется?
Не, это люди от Бога прячутся.
В первой главе так и написано, Адам и Ева согрешили и спрятались от Бога, с тех пор видно все люди так и продолжают прятаться и поныне . . .
-
Можно попытаться ответить с точки зрения научной фантастики которая по смыслу ближе к реальности. Например с чего вы взяли что высший разум вобще может иметь оболочку , а даже если и имеет то слегкостью может изменять свой облик. Я как-то слышал один трактат кажется явления Гайа назывался , он основон на доказательстве сущетвования жизненой энергии , по нему у планеты земля есть разум (Гайа), после смерти каждое существо в месте с жизненой энергией отдает все прижизненые знания этому глобальному разуму. Есть ддаже последователи этого трактата.
-
Я как-то слышал один трактат кажется явления Гайа назывался , он основон на доказательстве сущетвования жизненой энергии , по нему у планеты земля есть разум (Гайа), после смерти каждое существо в месте с жизненой энергией отдает все прижизненые знания этому глобальному разуму. Есть ддаже последователи этого трактата.
Это всё так же голословно, как и любая другая религия.
-
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей
Это Вы сами Богу цели ставите? :lol: :lol: :lol:
-
Почему Бог прячется?
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
:D На днях мне у Кураева заявили, что к богу они пришли при личной встрече с ним. :lol: Не от всех он прячется, просто мы не избранные :wink: :lol: ...видимо :lol: [/u]
-
На днях мне у Кураева заявили, что к богу они пришли при личной встрече с ним.
Ну, как бы вам сказать... Продукты медитативной практики реальны -- могу утверждать, как дистанцировавшийся от буддизма и ранее практиковавший т.н. "Осознавание дыхания" (тхеравадинский метод), вопрос только в том, как вы интерпретируете феномены сознания, возникающие в процессе медитации. Если вы заранее настроены в теистическом ключе, то, соответственно, будете интерпретировать ощущения покоя, лёгкости как встречу с Богом, если же вы буддист или, скажем, джайн, то интерпретация будет в рамках атеистической системы. Однако боюсь, что в случае с курайником речь идёт о серьёзном поражении психики, и если бы только индуцированный бред -- этот лечится изоляцией от бредогенератора на пару недель и лёгкой психотерапией... Кроме того, люди с пониженным до виртуального нуля уровнем критического восприятия информации в порядке вещей принимают за встречу с Богом собственные сны, пример тому -- тов. Кроткий с этого форума. И ещё одна страшная тайна: на курае огромное кол-во троллей, и если бы таковые приходили только с бордбуддиста, это было бы ещё ничего, но они приходят с Двача...
-
Вера (не важно во что) - не самоцель, за ней всегда лежат истинные Цели. Хоть и не всегда осознаваемые.
-
Предположим, что Бог есть. Опустим пока то, что его и быть то не может.
А тогда верующим такой вопрос. Как Боженька будет относится к человеку, который в Бога не поверил потому, что не мог поверить? Таким образом утверждать, что этот человек не поверил в Бога нельзя. Потому что этот человек не поверил церкви, людям, писавшим Библию и людям, утверждающим что Бог есть. А в Бога он не поверил потому, что Бог себя не обнаружил.
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк.16,16)
В конце концов получается, что я не верю тому, что написал некий Марк. Я, например, не верю, что это именно слова Бога. Это лишь слова Марка.
-
Просто верят добрые, а не верят злые.
-
Просто верят добрые, а не верят злые.
ага, доброта из верующих прям так и прёт :lol:
(http://www.realigion.ru/images/news/1/759/picture.jpg)
-
SE
Не правда ваша. Вера не самоцель, а пропуск в царствие небесное.
-
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
Например, для нормальной работы любой организации необходимо соблюдать законы, правила поведения работников. Если соблюдение правил есть главная цель, то руководство организации не будет прятаться от работников и туманно намекать о своем существовании и не будет через источники не вызывающие доверия излагать правила поведения.
Иисус был распят лишь потому что был похож на человека и нисколько не был похож на Бога. По обвинению в ереси и богохульстве его и распяли. Зачем нужны такие игры в маскировку под человека?
Получается что именно необоснованная вера людей является главной и самой желанной целью для Бога и самоцелью для для христианина, оттеснив на второй план праведное поведение, так как можно грешить всю жизнь, в конце жизни уверовать, покаяться за час перед смертью и получить спасение, например, как получил спасение разбойник висевший рядом с Иисусом.
Кратко и четко выражают основную суть христианства известные слова Теллуриана: "Верую, ибо это нелепо".
Это также хорошо отражено в Библии:
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк.16,16)
А без веры угодить Богу невозможно; ибо надобно, чтобы приходящий к Богу веровал, что Он есть, и ищущим Его воздает.
(Евр.11,6)
Если посмотреть на религию как на меметический вирус, то сразу становится понятно в чем причина этого. Такая идеология христианства, где вера является самоцелью, является необходимым механизмом саморепликации...
Основная цель Бога - это есть рождения сынов Божьих.
Бог задумал сотворить человека по образу и подобию Своему, но сотворил только по образу. А в подобие человек может только придти через питание от древа жизни.
Вера может действовать в человеке и приносить плод, только когда человек не видит. А если видит, то вера уже не нужна, потому что все очевидна.
Законы Божии познаются через мудрость Божию. Их невозможно написать и выразить, так же как закон Моисеев.
-
Основная цель Бога - это есть рождения сынов Божьих.
Бог задумал сотворить человека по образу и подобию Своему, но сотворил только по образу. А в подобие человек может только придти через питание от древа жизни.
Законы Божии познаются через мудрость Божию. Их невозможно написать и выразить, так же как закон Моисеев.
Основная "цель" Бога - поддержание/исполнение Законов.
А на людей Ему начхать ... Читайте определение Эйнштейна...
Законы Бога познаются через науку/эксперимент/наблюдение...
Изложены в учебнике физики/химии/математики...
А все остальное (Библия/Коран...) - попытки выстроить человечество ради его же блага... - выживания/процветания/спасения...
А ежели какую заповедь Вы можете не исполнить, значит она - не от Бога.
Написано "не убий", а Вы идете и убиваете, значит не от Бога сия заповедь, а от человека...
-
Просто верят добрые, а не верят злые.
ага, доброта из верующих прям так и прёт :lol:
(http://www.realigion.ru/images/news/1/759/picture.jpg)
Очень симпатичные ребята-не розовая толпа.
Кого это они там как куклу Вуду.
-
Кого это они там как куклу Вуду.
Мадонну (певицу)
-
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
Нельзя же так жестоко! :) Не все могут воспринять сей факт - кому-то он будет только хуже. Это раз. Во-вторых, человеку дана свобода выбора ( на этом основана вера), а не принудительное знание.
Например, для нормальной работы любой организации необходимо соблюдать законы, правила поведения работников. Если соблюдение правил есть главная цель, то руководство организации не будет прятаться от работников и туманно намекать о своем существовании и не будет через источники не вызывающие доверия излагать правила поведения.
Соблюдение правил совсем не главная цель, оно может стать главной если человек совсем заболел - ему надо правила для выживания. А что для вас есть источники, вызывающие доверие? А вы сами себе доверяете?
Иисус был распят лишь потому что был похож на человека и нисколько не был похож на Бога. По обвинению в ереси и богохульстве его и распяли. Зачем нужны такие игры в маскировку под человека?
Я думаю этот вопрос достоин отдельной тему. И лучше не на этом форуме.
Получается что именно необоснованная вера людей является главной и самой желанной целью для Бога и самоцелью для для христианина, оттеснив на второй план праведное поведение, так как можно грешить всю жизнь, в конце жизни уверовать, покаяться за час перед смертью и получить спасение, например, как получил спасение разбойник висевший рядом с Иисусом.
К сожалению, вы совсем не представляете что такое есть покаяние. Это прежде всего искреннее желание исправиться и осознание своих ошибок. Насчёт веры пока промолчу.
Кратко и четко выражают основную суть христианства известные слова Теллуриана: "Верую, ибо это нелепо".
Это абсурдно, и, потому, достойно веры. Эта цитата достойна отдельного осмысления.
Если посмотреть на религию как на меметический вирус, то сразу становится понятно в чем причина этого. Такая идеология христианства, где вера является самоцелью, является необходимым механизмом саморепликации...
Неверные предпосылки - неверный вывод.
-
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
Нельзя же так жестоко! :) Не все могут воспринять сей факт - кому-то он будет только хуже. Это раз. Во-вторых, человеку дана свобода выбора ( на этом основана вера), а не принудительное знание.
Cruser, для атеиста и скептика библейские наставления звучат подобно таким:
Кто будет веровать в Деда Мороза и прыгать на 1 ноге, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Микки Маус .16,16)
Вы можете по своей воле, т.е. по своему сознательному желанию в это поверить? :)
-
Кто будет веровать в Деда Мороза и прыгать на 1 ноге, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Микки Маус .16,16)
Вы можете по своей воле, т.е. по своему сознательному желанию в это поверить? :)
Я просто озвучил одну из теорий, объяснений. А что касается вопроса, то ведь смотрят же прежде всего не на учение, а на последователей, их историю и делают выводы об учении. Ну да это уже оффтоп.
-
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
Нельзя же так жестоко! :) Не все могут воспринять сей факт - кому-то он будет только хуже. Это раз. Во-вторых, человеку дана свобода выбора ( на этом основана вера), а не принудительное знание.
Странно почему-то Иисус раньше не стеснялся показывать чудеса для увеличения паствы. :)
41 Итак отняли камень [от пещеры], где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня.
42 Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня.
43 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон.
44 И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет.
45 Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него.
(От Иоанна 11:41-45)
-
Бог специально искушает нас, специально раскидал останки животных и растений в геологических пластах так чтобы все точно соответствовало теории эволюции, специально сделал человека похожим на обезьяну, специально подпаливает храмы.. ну все для того чтобы доказать что его нет.
Вот интересно, что думает православщина по поводу такой науки, как палеонтология. Как-то не вяжется христианское представление о зарождении и развитии жизни и факт существования древних форм жизни ещё до человека. Динозавры вымерли 60 млн лет назад, а по христианской теории мир был сотворён 7 тыс. лет назад. Или, может, врут всё учёные? И диплодоки с тираннозаврами - всего лишь выдумка? Хотелось бы услышать внятное разъяснение от представителей культа, а то, вот, Бройлеру задал вопрос о загробной жизни, так он до сих пор молчит.
-
Пробегитесь по форуму и Вы найдёте точку зрения "православщины", если захотите, конечно. А объяснять по тридцать раз каждому входящему как - то уж поднадоело...
-
А объяснять по тридцать раз каждому входящему как - то уж поднадоело...
Умник!!! Вы что хоть говорите то?! ...
Вы должны бороться за каждую душу, денно и ношно, денно и ношно!
Фига себе, батюжко! ... Надоело ему ... Люди гибнут, а ему надоело ...
Ну, как быстро адрес вашей епархии!
-
А объяснять по тридцать раз каждому входящему как - то уж поднадоело...
Умник!!! Вы что хоть говорите то?! ...
Вы должны бороться за каждую душу, денно и ношно, денно и ношно!
Фига себе, батюжко! ... Надоело ему ... Люди гибнут, а ему надоело ...
Ну, как быстро адрес вашей епархии!
Solo, не смущай! Я ведь не на вопрос верующего не ответил. Это всё "ваши".
-
Пробегитесь по форуму и Вы найдёте точку зрения "православщины", если захотите, конечно. А объяснять по тридцать раз каждому входящему как - то уж поднадоело...
По форуму пробежался. Злорадства креационистов по поводу белых пятен в теории эволюции в общем понятны. Я не буду утверждать, что Дарвин целиком и полностью был прав, но теория о том, что все существующие и существовавшие формы жизни были "созданы" одновременно и параллельно существовали какое-то время, пока одни из этих форм не вымерли - это вообще бред. Такую теорию мне выдал один знакомый верующий-протестант. Но, может, у Вас другая точка зрения?
-
Ysbryd, это наверняка протестант-любитель. Настоящие подкованные протестанты вовсе не отрицают точку зрения эволюционистов, напротив, примеривают библейские догмы к законам эволюции, а паписты вообще считают тему эволюции совсем не противоречащую этим же догмам. Не мог мир вместить параллельные виды и Бог это знал. Поэтому всё, конечно, шло последовательно - иначе в чём логика "перенаселённости", а вот в последовательном развитии и вымирании видов имеется некая логика, совместимая с Божиими законами.
-
Ysbryd, это наверняка протестант-любитель.
:lol: Я ему об этом скажу!
Настоящие подкованные протестанты вовсе не отрицают точку зрения эволюционистов, напротив, примеривают библейские догмы к законам эволюции
Вот вот. В том то и дело, что когда церковь не может полностью отрицать какой-либо научный факт или теорию, она начинает подгонять свои догмы под эту теорию (но ещё хуже, когда наоборот). И уже, оказывается, вероучение не противоречит теории эволюции.
в последовательном развитии и вымирании видов имеется некая логика, совместимая с Божиими законами.
А в чём проявляется эта совместимость?
-
в последовательном развитии и вымирании видов имеется некая логика, совместимая с Божиими законами.
А в чём проявляется эта совместимость?
(http://www.realigion.ru/images/news/2/193/zoom.jpg)
-
Ysbryd:
А в чём проявляется эта совместимость?
Да в Библии же! 1.После сотворения неба - невидимого, ангельского мира, Бог сотворил из ничего, одним Своим Словом, землю, то есть вещество (материю), из которого постепенно создал весь наш видимый, вещественный (материальный) мир: видимое небо, землю и все, что на них.
2. Но эти "дни" творения не были нашими обыкновенными днями, в 24 часа. Ведь, наш день зависит от солнца, а в первые три "дня" творения не было еще и самого солнца, значит, не могло быть и теперешних дней. Библия написана пророком Моисеем на древне-еврейском языке, а на этом языке и день и период времени назывались одним словом "иом". Но точно знать, какие это были "дни" мы не можем, тем более что нам известно: "У Господа один день, как тысяча лет и тысяча лет, как один день" (2 Петр. 3, 8; Псал. 89, 5).
3. Святые отцы Церкви считают седьмой "день" мира продолжающимся и поныне, а затем, по воскресении мертвых, настанет вечный восьмой день, т. е. вечная будущая жизнь. Как и пишет о том, например, св. Иоанн Дамаскин (VIII век): "Считается семь веков сего мира, от сотворения неба и земли до общего скончания и воскресения людей. Ибо хотя есть частное скончание - смерть каждого; но и есть общее совершенное скончание, когда будет общее воскресение людей. А осьмый век - будущий".
4.Св. Василий Великий еще в IV веке писал в своей книге "Беседы на Шестоднев": "Посему назовешь ли его днем или веком, выразишь одно и то же понятие".
5.Итак, сначала, созданная Богом земля (материя) не имела ничего определенного, никакой формы, была неустроена (как туман или вода) и покрыта тьмою, и Дух Божий носился над нею, давая ей живоносную силу.
Об остальном, надеюсь, найдёте по ссылке. (http://www.zhurnal.ru/magister/library/bible/zb/zb047.htm) Если захотите, конечно!
-
Пробегитесь по форуму и Вы найдёте точку зрения "православщины", если захотите, конечно. А объяснять по тридцать раз каждому входящему как - то уж поднадоело...
Ссылочку можно. Сам я неуч, жажду просвещения. Что там РПЦ про палеонтологию думает. Лженаука, али как?
-
Формально, у христианина есть цель (по словам отца Серафима): "Стяжать Духа Святаго".
Фактически, у христианина как таковой цели нет - он живет полной, огненной жизнью, зная, что смерти нет.
Нет смерти. Если бы не грех нелюбви.
-
Ссылочку можно. Сам я неуч, жажду просвещения. Что там РПЦ про палеонтологию думает. Лженаука, али как?
Священник Даниил Сысоев
Эволюционизм в свете православного учения
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5945 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5945)
-
Ссылочку можно. Сам я неуч, жажду просвещения. Что там РПЦ про палеонтологию думает. Лженаука, али как?
Священник Даниил Сысоев
Эволюционизм в свете православного учения
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5945 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5945)
SE, Вы почему-то всё нам этак бросаете, как собакам провонявшее мясо, глубоко думающий холодильник Вы наш. Неужели что почище не нашли, по деликатнее, что ли...
-
SE, Вы почему-то всё нам этак бросаете, как собакам провонявшее мясо,
Ага, Сысоев, оказывается, протухшее мясо? Так-так, сейчас даже в блокнотик запишу... :lol:
-
Э-ге-ге!.. какой блокнотик... Я не про Сысоева, а про смысл, об который атеисты набили оскомину, да и нам этого уже не надо - всё переговорено. Сыты уже! Я про то, как не надоело??. У самих голова не работает и сердце не подсказывает??!
-
Э-ге-ге!.. какой блокнотик... Я не про Сысоева, ...
Поздняк метаться, я уже записал. И Сысоеву на мейл отправил. :lol:
-
Э-ге-ге!.. какой блокнотик... Я не про Сысоева, ...
Поздняк метаться, я уже записал. И Сысоеву на мейл отправил. :lol:
Давай, давай... Не забудь прихватить мой последний постик... сам знаешь!
-
Так-так, сейчас даже в блокнотик запишу... :lol:
И еще если место осталось допишите, что главный редактор иеромонах Петр (Еремеев) (ныне - игумен, первый проректор Хабаровской духовной семинарии), С.В.Поляков (ныне - генеральный директор Центра информационных технологий Московской духовной академии), Р.В.Тупикин (ныне - игумен Исидор, ректор Ярославской духовной семинарии), а также все студенты Московской духовной семинарии и академии, принимавшим активное участие в информационной поддержке портала созданного по благословению Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия - дерьмовые журналюги подставные, которые дают дерьмовую инфу (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=170744#170744) :lol:
-
Так-так, сейчас даже в блокнотик запишу... :lol:
И еще если место осталось допишите, что главный редактор иеромонах Петр (Еремеев) (ныне - игумен, первый проректор Хабаровской духовной семинарии), С.В.Поляков (ныне - генеральный директор Центра информационных технологий Московской духовной академии), Р.В.Тупикин (ныне - игумен Исидор, ректор Ярославской духовной семинарии), а также все студенты Московской духовной семинарии и академии, принимавшим активное участие в информационной поддержке портала созданного по благословению Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия - дерьмовые журналюги подставные, которые дают дерьмовую инфу (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=170744#170744) :lol:
Ааааааа :shock:! Аццкий сотона смеётся!
-
Да в Библии же!
Если разбираться в философии религии, то наш мир приходящ, статичен и неизменчив. Природа, которая нас окружает была такой изначально создана. И только деятельность человека вносит изменения. И ни какой эволюции.
Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема.....
Саму теорию эволюции, по нашему мнению, в школах можно преподавать, но скорее на уроках религиоведения, при этом указывая на те заблуждения, которые она порождает и предостерегая детей от увлечения этой ересью. Иначе и над нами, как и над дарвинистами сбудется печальное пророчество царя Давида: “Человек в чести не пребудет; он уподобится животным, которые погибают. Этот путь их есть безумие их, хотя следующие за ними одобряют мнение их. Как овец, заключат их в преисподнюю; смерть будет пасти их, и на утро праведники будут владычествовать над ними; сила их истощится; могила жилище их” (
А это уже больше на мнение РПЦ похоже.
Надо показать это нашему министерству образования. Они там вообще понимают, кого в школы пустить собираются?
-
Так-так, сейчас даже в блокнотик запишу... :lol:
И еще если место осталось допишите, что главный редактор иеромонах Петр (Еремеев) (ныне - игумен, первый проректор Хабаровской духовной семинарии), С.В.Поляков (ныне - генеральный директор Центра информационных технологий Московской духовной академии), Р.В.Тупикин (ныне - игумен Исидор, ректор Ярославской духовной семинарии), а также все студенты Московской духовной семинарии и академии, принимавшим активное участие в информационной поддержке портала созданного по благословению Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия - дерьмовые журналюги подставные, которые дают дерьмовую инфу (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=170744#170744) :lol:
Прошу прощения. Думал о пакости, а получил святость. Спасибо, SE, что утёр мне нос, надо было ещё долбануть по нему!
-
Думал о пакости, а получил святость.
Что-то часто у вас так получается. Как, впрочем, и наоборот.
-
Думал о пакости, а получил святость.
Что-то часто у вас так получается. Как, впрочем, и наоборот.
Мы же живые люди, а не роботы, и не боты, скачанные из инета. Возможны накладки, невнимание и т.д.
-
С чего вы взяли, что она необоснована?
-
А вы кроме одностиший готовы обосновать Бога??
-
Для себя я уже Его обосновал.
-
С чего вы взяли, что она необоснована?
А чем обоснована?
-
Для себя я уже Его обосновал.
Это известное дело ... Бог приносящий тапки - бог христианина.
-
А чем обоснована?
Знаете, как сложно устроен мир? А он слепился из облака пыли. Теперь он включает в себя четыре системы--земля, воздух, вода и огонь. Это все очень сложно.
-
Автомобиль тоже устроен сложно... Будем ему поклоняться??
-
А чем обоснована?
Знаете, как сложно устроен мир? А он слепился из облака пыли. Теперь он включает в себя четыре системы--земля, воздух, вода и огонь.
Это что за средневековая алхимия?
Добро пожаловать в XXI век.
-
Автомобиль тоже устроен сложно... Будем ему поклоняться??
Он тоже сам собой слепился из облака пыли, не правда ли?
-
А вы думаете, что живые организмы банально слепились типа Боинга Холла? Наивные...
-
Живой организм намного сложнее любого механизма. При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
-
Гордыня христианина в том, что он думает, что Бог создал всё целенаправленно для него... А потом уже задним числом ему приходится привязывать извращение изначальной природы человека грехопадением... Печальная судьба такого верующего, который считает себя пупом Вселенной, которая прогнила насквозь...
-
Живой организм намного сложнее любого механизма. При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
Ниче, что луди уже выращивают живые клетки и клонируют животных (может уже и людей).
-
Живой организм намного сложнее любого механизма.
Хотелось бы критерий сложности для начала выяснить.
При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
Ну и что? А вода в твердом состоянии приобретает кристаллическую структуру, которой не имеет в жидком и газообразном состояниях. Отсюда вывод - снежинки не сами собой образуются, их Дед Мороз из молекул воды собирает. :D
-
Печальная судьба такого верующего, который считает себя пупом Вселенной, которая прогнила насквозь...
Почему, печальная? Он пуп земли, не только в том смысле, что все создано для него, но и в его способности прогнившую Вселенную, превратить, скажем, во что то цветущее и пахнущее… :)
-
Почему, печальная? Он пуп земли, не только в том смысле, что все создано для него, но и в его способности прогнившую Вселенную, превратить, скажем, во что то цветущее и пахнущее… :)
Превратить? Не, ну в пахнущее - это они запросто, а вот чтобы в цветущее... :?
-
Живой организм намного сложнее любого механизма. При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
Ниче, что люди уже выращивают живые клетки и клонируют животных (может уже и людей).
Они давно это делают?
-
Живой организм намного сложнее любого механизма. При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
Ниче, что луди уже выращивают живые клетки и клонируют животных (может уже и людей).
Кто такие эти "луди"? И из чего они выращивают живые клетки?
-
Живой организм намного сложнее любого механизма. При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
Ниче, что люди уже выращивают живые клетки и клонируют животных (может уже и людей).
Они давно это делают?
Имеет значение?
-
Живой организм намного сложнее любого механизма. При этом все механизмы были кем-то целенаправленно спроектированы и созданы.
Ниче, что луди уже выращивают живые клетки и клонируют животных (может уже и людей).
Кто такие эти "луди"? И из чего они выращивают живые клетки?
Эти "луди" (ой, опять опечатка) - например физиологи.
Клетки выращиваются из живых клеток и питательного раствора.
-
Они давно это делают?[/quote]
Имеет значение?[/quote]Имеет. скажите, это делалось 50 лет назад? И если нет, то почему?
-
Клетки выращиваются из живых клеток и питательного раствора.
То-то и оно, что из живых, а не из мертвой материи.
-
Они давно это делают?
Имеет значение?
Имеет. скажите, это делалось 50 лет назад? И если нет, то почему?[/quote]
... (глядя в потолок) пятдесят лет назад, это не делалось, потому что так хотел Бок, ... Бох, .. Богк, ... Богг ... Бу-га-га ...
-
Если это не могли разумные люди, то как же это сумела сделать неразумная материя?
-
Клетки выращиваются из живых клеток и питательного раствора.
То-то и оно, что из живых, а не из мертвой материи.
И? 200 лет назад об этом и помыслить не могли. Теперь мыслят и делают.
А вообще, что бы доводы такие говорить, что вы знаете о том, что сейчас происходит в научных кругах? На какой стадии идет превращение неживой материи в живую?
Вы вообще знаете, как устроена клетка, что такое РНК, ДНК?
Хотя, как я понимаю - Ваш выбор тот же, что и у людей, которые кричали - Земля есть пуп мира и все крутиться вокруг земли, смеялись над Галилеем и Коперником.
-
Имеет. скажите, это делалось 50 лет назад? И если нет, то почему?
Делалось. Разработка МЕТОДОЛОГИИ выращивания клеток - начало 20 века. А просто выращивание....
-
смеялись над Галилеем и Коперником.
... они для смеха сожгли Джордано Бруно ...
-
смеялись над Галилеем и Коперником.
... они для смеха сожгли Джордано Бруно ...
Официально - за колдовство... Потому и не упомянул его.
А так - как и у любой религии - руки по шею в крови.
-
смеялись над Галилеем и Коперником.
... они для смеха сожгли Джордано Бруно ...
Официально - за колдовство... Потому и не упомянул его.
А так - как и у любой религии - руки по шею в крови.
За то, что он учил об бесконечности миров. Что на других планетах могут также быть люди!
А это для церкви - жуткая ересь! А как же тогда Адам и Ева? Первородный грех? А Библия? А Иисус искупивший ВЕСЬ мир?
-
А вообще, что бы доводы такие говорить, что вы знаете о том, что сейчас происходит в научных кругах? На какой стадии идет превращение неживой материи в живую?
Вы вообще знаете, как устроена клетка, что такое РНК, ДНК?
Сложно устроена. И это говорит о многом.
-
... они для смеха сожгли Джордано Бруно ...
Официально - за колдовство... Потому и не упомянул его.
А так - как и у любой религии - руки по шею в крови.[/quote]
За то, что он учил об бесконечности миров. Что на других планетах могут также быть люди!
[/quote]Между прочим, Джордано Бруно не был ученым.
-
А как же тогда Адам и Ева? Первородный грех?
Адам и Ева были созданы в измерении, где живет Бог. И только после того, как они ослушались Его, Он создал наш материальный мир и поселил их здесь в виде первичных одноклеточных.
-
А так - как и у любой религии - руки по шею в крови.
Безбожники тоже хороши... Убивали людей, разваливали церкви, в принудительном порядке насаждали свое безбожие...
-
Вы не люди, Чифирист ...
Вы, даже хуже тараканов, которых, ваши сообщники подсунули бедной женщине, чьей-то матери ... Может быть вы просто мутация какая-то, ... тараканы-вампиры?
Вас ведь и лечить то нельзя, не гуманно и бесчеловечно переводить лекарства созданные для людей, на чёрт знает нечто ...
-
Вы не люди, Чифирист ...
Вы, даже хуже тараканов, которых, ваши сообщники подсунули бедной женщине, чьей-то матери ... Может быть вы просто мутация какая-то, ... тараканы-вампиры?
Вас ведь и лечить то нельзя, не гуманно и бесчеловечно переводить лекарства созданные для людей, на чёрт знает нечто ...
Ето вы про кого, Solo?
-
А так - как и у любой религии - руки по шею в крови.
Безбожники тоже хороши... Убивали людей, разваливали церкви, в принудительном порядке насаждали свое безбожие...
Это коммунисты. Ничем от верунов не отличаются. Точно такое же...
-
А вообще, что бы доводы такие говорить, что вы знаете о том, что сейчас происходит в научных кругах? На какой стадии идет превращение неживой материи в живую?
Вы вообще знаете, как устроена клетка, что такое РНК, ДНК?
Сложно устроена. И это говорит о многом.
В ваших устах эта фраза говорит только о Вашей необразованности. Ни больше, не меньше.
-
... они для смеха сожгли Джордано Бруно ...
Официально - за колдовство... Потому и не упомянул его.
А так - как и у любой религии - руки по шею в крови.
За то, что он учил об бесконечности миров. Что на других планетах могут также быть люди!
[/quote]Между прочим, Джордано Бруно не был ученым.[/quote]
Это ничего не меняет.
Чифирист тоже не является учёным. Давайте его сожжём на костре!
-
О бесконечности миров ещё учил Ломоносов.Его тоже преследовали.
-
О бесконечности миров ещё учил Ломоносов.Его тоже преследовали.
Да ну? Неужели преследовали? Я могу припомнить только один факт преследования Ломоносова- когда он в Германии по пьянке завербовался в армию, а потом, протрезвев, сбежал.
-
О бесконечности миров ещё учил Ломоносов.Его тоже преследовали.
Ломоносов позже жил. к тому времени Пётр I уже попам хвост обрубил сильно. Небыло у них уже такой власти.
-
Адам и Ева были созданы в измерении, где живет Бог. И только после того, как они ослушались Его, Он создал наш материальный мир и поселил их здесь в виде первичных одноклеточных.
Забористый у Вас чаек ))
-
О бесконечности миров ещё учил Ломоносов.Его тоже преследовали.
Ломоносов позже жил. к тому времени Пётр I уже попам хвост обрубил сильно. Небыло у них уже такой власти.
в 1743 г. был изъят изданный Академией наук астрономический календарь, в котором духовные цензоры умудрились найти сведения о планетах, «к соблазну народному склонные».
В 1740 г. по инициативе Ломоносова была издана книга французского ученого, академика Фонтенеля «Разговор о множестве миров», в которой в популярной форме излагались научные данные астрономии, шедшие вразрез с религиозными мифами о создании мира. Синод признал книгу Фонтенеля «противной вере и нравственности»; книгу изъяли и уничтожили. Раздраженный выступлениями М. В. Ломоносова против религии и церкви, Синод хотел помешать его научной деятельности. Он требовал, чтобы произведения Ломоносова были сожжены, а сам Ломоносов был отослан в Синод «для увещания и исправления».
в 1868 г. в труде Вольтера «Философия истории» духовные цензоры нашли «глумление над истинами и опровержение священного писания». По их настоянию этот труд Вольтера был уничтожен. В 1890 г. уничтожили «Сатирические и философские диалоги» Вольтера, а в 1893 г. — его поэтические произведения, в которых были найдены «антирелигиозные тенденции».
В 60-х годах XIX в. было запрещено издание увлекательного романа Жюля Верна «Путешествие к центру Земли». Духовные цензоры нашли, что этот роман может развить антирелигиозные идеи и уничтожить доверие к Священному писанию и духовенству.(с)
а Вы говорите - власти у этой мрази не было
-
а Вы говорите - власти у этой мрази не было
Была конечно. Просто меньше чем до 1700 года.
-
Вы не люди, Чифирист ...
Вы, даже хуже тараканов, которых, ваши сообщники подсунули бедной женщине
Мои сообщники? Посмотрите мой ответ в теме "Хотели бы вы жить вечно?"
-
Сложно устроена. И это говорит о многом.[/quote]
В ваших устах эта фраза говорит только о Вашей необразованности. Ни больше, не меньше.[/quote]Это Вы подтверждаете свою необразованность. Что сложнее--живая клетка или реактивный самолет?
-
Ломоносов позже жил. к тому времени Пётр I уже попам хвост обрубил сильно. Не было у них уже такой власти.
Мне рассказывали, как была война, и Петр Алексеевич приехал в один монастырь, поснимал колокола, чтобы пушки лить., типа "Я царь, помазанник Божий, не сметь ослушаться!" Ну, отлил он пушки. А потом сам не мог отлить--сифилис подхватил (да еще помазанник Божий!). Умирал страшно--орал белугой на весь дворец. И этому, кстати, есть свидетельства--в нашем городе, на Ваське, есть такой музей--Кунсткамера. И там хранятся серебряные бужи, которыми он расширял себе мочеиспускательный канал.
-
Забористый у Вас чаек ))
Чаек ни при чем. В отличие от водки, он не тупит.
-
чьей-то матери
Вот детей, кстати, ей Бог не дал.
-
Это Вы подтверждаете свою необразованность. Что сложнее--живая клетка или реактивный самолет?
Вы можете сомневаться в моей необразованности. Можете писать на меня всякую глупость. Однако это не изменит текущую реальность - я знаю, как устроена живая клетка, а Вы нет.
Я знаю, что такое ДНК, а Вы нет.
Я знаю, что такое РНК - Вы нет.
И самое главное - я просто уверен, что Вы не полезли смотреть в какую-нибудь энциклопедию, что такое РНК, ДНК, клетка - просто хотя бы для того, что бы повысить свой уровень образования.
Теперь по существу Вашего вопроса.
Первые самолеты появились в начале 20 века. Реактивные самолеты появились в 40-х годах 20 века. Клетки начали выращивать в конце 19 века.
Ответ сам собой напрашивается?
-
Про ДНК и РНК я узнать могу. А что это сложно--так это само за себя говорит, что это происходило путем точно сформированных процессов в нужной последовательности. Значит, тот, кто все это создавал, знал, для чего все это?
Только, пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
-
Мне рассказывали, .
Кто рассказывал? Очевидцы событий?
И этому, кстати, есть свидетельства--в нашем городе, на Ваське, есть такой музей--Кунсткамера. И там хранятся серебряные бужи, которыми он расширял себе мочеиспускательный канал.
_________________
Чему этому? Тому что у Петра I был сифилис? Великое чудо!
Больше нихрена ваш бог и не умеет, как сифилисом заражать. "Добрый" божок.
-
Про ДНК и РНК я узнать могу. А что это сложно--так это само за себя говорит, что это происходило путем точно сформированных процессов в нужной последовательности. Значит, тот, кто все это создавал, знал, для чего все это?
Только, пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
Отвечаю - никто не создавал.
Предупреждая новые вопросы - еще вам дам яркий общеизвестный пример "само создалось": Вино Мадера.
-
Петр Алексеевич приехал в один монастырь, поснимал колокола, чтобы пушки лить., типа "Я царь, помазанник Божий, не сметь ослушаться!" Ну, отлил он пушки. А потом сам не мог отлить
Чифирист, ... вообще-то он этими пушками пользовался для того, что бы мочить шведов, то есть за Расею радел в отличии от еврейского божка, которого вы тут представляете ... Считаете, что страну можно колоколами защищать?
Собственно, Чифирист, вы же ни в чём ни бум-бум, какого рожна!? ... Историю вашей церкви не знаете, устройство вселенной не знаете, устройство человека не знаете ... Зато прочитали на заборе слово "Хрен" и из этого делаете глубокомысленные выводы.
-
Кто тучи создаёт? Кто смерчи создаёт? Бог?
-
Петр Алексеевич приехал в один монастырь, поснимал колокола, чтобы пушки лить., типа "Я царь, помазанник Божий, не сметь ослушаться!" Ну, отлил он пушки. А потом сам не мог отлить
Чифирист, ... вообще-то он этими пушками пользовался для того, что бы мочить шведов, то есть за Расею радел в отличии от еврейского божка, которого вы тут представляете ... Считаете, что страну можно колоколами защищать?
Собственно, Чифирист, вы же ни в чём ни бум-бум, какого рожна!? ... Историю вашей церкви не знаете, устройство вселенной не знаете, устройство человека не знаете ... Зато прочитали на заборе слово "Хрен" и из этого делаете глубокомысленные выводы.
Чифирист, еще добавлю вопрос - помазал то кто Петра первого на пристол?
-
Кто рассказывал? Очевидцы событий?
Ага. и в то же время Вы ничуть не сомневаетесь в том, что религия была изобретена 5000 лет назад верхами, чтобы облегчить эксплуатацию низов!
-
что у Петра I был сифилис? Великое чудо!
Больше нихрена ваш Бог и не умеет, как сифилисом заражать. "Добрый" божок.
Просто царь Его ослушался и сам себя наказал.
-
Про ДНК и РНК я узнать могу. А что это сложно--так это само за себя говорит, что это происходило путем точно сформированных процессов в нужной последовательности. Значит, тот, кто все это создавал, знал, для чего все это?
Только, пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
Отвечаю - никто не создавал.
Тогда представьте--решили Вы построить дачу. Выбрали место, привезли материал, свалили в кучу и сказали: --Ну, дача, стройся сама, все для тебя есть, чтобы через год была готова. И что, построится дача сама?
-
что у Петра I был сифилис? Великое чудо!
Больше нихрена ваш Бог и не умеет, как сифилисом заражать. "Добрый" божок.
Просто царь Его ослушался и сам себя наказал.
Просто сифилисом заболел и всё. Только идиоты вроде вас видят тут "чудо божие".
Кто рассказывал? Очевидцы событий?
Ага.
Ага. Очевидцы событий времён Петра I рассказали Чифиристу... Сколько же вам лет, батенька? 300? :lol:
и в то же время Вы ничуть не сомневаетесь в том, что религия была изобретена 5000 лет назад верхами, чтобы облегчить эксплуатацию низов!
бред сивой кабылы.
Религия существовала и раньше...
-
Собственно, Чифирист, вы же ни в чём ни бум-бум, какого рожна!? ... Историю вашей церкви не знаете, устройство вселенной не знаете, устройство человека не знаете.
Зато знаю, что все это сложно, и что есть моменты, которые никак не могли случиться сами собой.
-
Чифирист, еще добавлю вопрос - помазал то кто Петра первого на престол?
Да, царь--Божий помазанник. Но он возгордился.
-
Собственно, Чифирист, вы же ни в чём ни бум-бум, какого рожна!? ... Историю вашей церкви не знаете, устройство вселенной не знаете, устройство человека не знаете.
Зато знаю, что все это сложно, и что есть моменты, которые никак не могли случиться сами собой.
Нихрена вы не знаете. Знает он что "сложно". Слово "сложно" для определения Вселеннной - это детский сад.
-
Просто сифилисом заболел и всё. Только идиоты вроде вас видят тут "чудо Божие".
Чудо Божие во всем. И идиот его как раз и не увидит. Чего стоит один случай во времена гонений на церковь, когда один безбожник решил сжечь церковь, поджег изнутри, хотел выйти, а дверь заклинило. Так и сгорел вместе с церковью...
-
Слово "сложно" для определения Вселеннной - это детский сад.
Да и вообще--при чем тут Вселенная и ее сложность?
-
Чудо Божие во всем. И идиот его как раз и не увидит.
------ то как раз чудеса везде и видит! Только дикари, невежественные тёмные люди во всём "чудо" видят. Гром громыхнул - боженька сердится, произошло солнечное затмение - знамение божие, землетрясение - гнев богов, мужик умер от сифилиса - бог наказал, сверкнула молния - это дядя сидит на облаках и кидает огненные стрелы...
Умный, образованный человек ищет всему естественнонаучное объяснение. А тупой невежда объявляет это чудом.
Чего стоит один случай во времена гонений на церковь, когда один безбожник решил сжечь церковь, поджег изнутри, хотел выйти, а дверь заклинило. Так и сгорел вместе с церковью...
А сколько раз бывало, что люди поджигали церковь и никого не запирало там и дверь не заклинивало? Но вам всё по барабану! Один раз кого-то там заперло - всё! Чудо!! А что не только в храмах такие случаи бывали? Это как? Очень часто поджигатель сгорал сам. И не только поджигатель церквей... но что---- чифиристу статистика!
Отредактировано модератором
-
Чифирист
Чего стоит один случай во времена гонений на церковь,
... логично ... А если взять те случаи когда уроды священники сбивали людей на машинах, сами сжигали свои семьи за долги братве, когда их ловили как педофилов, то и окажется, что хуже вашей церкви только сами педофилы ... А, в прочем нет, ваша церковь ещё хуже. И тут чудо! .. Вот вроде бы некуда уже быть хуже, но у христиан получается, видно Бог помогает им ...
-
Умный, образованный человек ищет всему естественнонаучное объяснение. А тупой невежда объявляет это чудом.
Научные объяснения есть. Но Бога это не исключает. Богу--Богово, кесарю--кесарево.
-
Чифирист
Чего стоит один случай во времена гонений на церковь,
... логично ... А если взять те случаи когда уроды священники сбивали людей на машинах, сами сжигали свои семьи за долги братве, когда их ловили как педофилов, то и окажется, что хуже вашей церкви только сами педофилы ... А, в прочем нет, ваша церковь ещё хуже. И тут чудо! .. Вот вроде бы некуда уже быть хуже, но у христиан получается, видно Бог помогает им ...
Щас вы ещё Чикатилу в христиане окрестите. И других педофилов, мол верующие все. А атеисты оне усе просто душки такия, да?
-
Щас вы ещё Чикатилу в христиане окрестите.
"И зачем меня Бог послал на эту землю - такого ласкового, нежного, заботливого, но совершенно беззащитного со своими слабостями?.." (с) Чикатило...
Незадолго до казни Чикатило как-то сказал конвоиру:
— Я молю Бога, чтобы таких, как я, больше не было...
Может он и не христианин, но верующий, однозначно...
-
Про ДНК и РНК я узнать могу. А что это сложно--так это само за себя говорит, что это происходило путем точно сформированных процессов в нужной последовательности. Значит, тот, кто все это создавал, знал, для чего все это?
Только, пожалуйста, ответьте на мой вопрос.
Отвечаю - никто не создавал.
Тогда представьте--решили Вы построить дачу. Выбрали место, привезли материал, свалили в кучу и сказали: --Ну, дача, стройся сама, все для тебя есть, чтобы через год была готова. И что, построится дача сама?
У меня похоже дежа-вю. Только в прошлом посте материал сгнил... Сейчас из за моего ответа решили подкорректировать и не упоминать про гниль?
Еще раз прочитайте как вино Мадера получилось.
-
Чифирист, еще добавлю вопрос - помазал то кто Петра первого на престол?
Да, царь--Божий помазанник. Но он возгордился.
Это как определили?
Чифирист, ну снимите же розовые очки.
В трудный час для России, когда необходим был металл - Петр растресс мошну церкви (кстати, так же растрясал и аристократию бородатую).
А теперь вопросы:
1. Где в библии написано, что отливать колокола на пушки грех?
2. Почему церковь цеплялась за материальные блага?
3. Петра начали считать возгордившимся, когда он лишил церковь собственности?
-
Умный, образованный человек ищет всему естественнонаучное объяснение. А тупой невежда объявляет это чудом.
Научные объяснения есть. Но Бога это не исключает. Богу--Богово, кесарю--кесарево.
Научные объяснения для бога места не оставляют.
-
Чего стоит один случай во времена гонений на церковь
Да ничего он не стоит. Кстати, что за случай - населенный пункт, время, название церкви, фамилия незадачливого поджигателя? Или как всегда - глухой слышал, как немой рассказывал? :D
-
Еще раз прочитайте как вино Мадера получилось.
Кстати, я эту "Мадеру" на ночь пью, по 50 грамм.
-
Научные объяснения для Бога места не оставляют.
Еще как оставляют! Все устроено сложно. Более того, есть такие моменты, когда яснее некуда, что это устроено разумно.
-
Петра начали считать возгордившимся, когда он лишил церковь собственности?
При чем тут материальная собственность? У вас все только о материальном.
-
Еще раз прочитайте как вино Мадера получилось.
Кстати, я эту "Мадеру" на ночь пью, по 50 грамм.
Пить Мадеру и знать, как она получилась - разные вещи.
При чем тут материальная собственность? У вас все только о материальном.
У меня то как раз о духовном, о прекрасном.
А вот у церкви - все бы побольше загробастать.
Чифирист, Вам уже неоднократно говорили - религия (не ВЕРА) - была создана людьми с целью наживы.
Рон Хаббард сказал - хочешь быть богатым - создай религию. Ну и кстати создал саентологию :)
Ну а христианство создано немного раньше, для порабощения.
-
Рон Хаббард сказал - хочешь быть богатым - создай религию. Ну и кстати создал саентологию :).
И ведь ведутся люди на эту туфту! Несмотря на наличие других, древних и "истинных" религий.
-
Кстати, я эту "Мадеру" на ночь пью, по 50 грамм.
Чифирист, да вы алкоголик! ... Не удивительно, что вам доверяют работу с подростками ... Цель - освободить территорию, достигается вашими руками.
-
У меня то как раз о духовном, о прекрасном.
А вот у церкви - все бы побольше загробастать.
Чифирист, Вам уже неоднократно говорили - религия (не ВЕРА) - была создана людьми с целью наживы.
Рон Хаббард сказал - хочешь быть богатым - создай религию. Ну и кстати создал саентологию :)
Ну а христианство создано немного раньше, для порабощения.
То есть, как я понял, Вы человек верующий, но никакой религии не исповедуете. Просто в Бога верите. Так?
-
Чифирист, да вы алкоголик!
Алкоголик--кто нажирается как свинья. А умеренное потребление вина не запрещено. Более того, вино в небольших дозах полезно. Сами-то Вы как часто выпиваете? И по сколько?
-
Не удивительно, что вам доверяют работу с подростками ... Цель - освободить территорию, достигается вашими руками.
Как бы странно для Вас это ни звучало, но из 17 человек, которых я выпустил в этом году, пьющих (то бишь алкашей) осталось всего двое--а при поступлении пьянствовало почти половина. Курящих--примерно одна треть--а при поступлении курили три четверти. В церковь ходят больше половины--а при поступлении всем было на Бога наплевать. Видать, у меня есть дар уметь расположить человека к себе.
-
Чифирист, да вы алкоголик!
Алкоголик--кто нажирается как свинья. А умеренное потребление вина не запрещено. Более того, вино в небольших дозах полезно. Сами-то Вы как часто выпиваете? И по сколько?
В небольших дозах и каждый день, это алкоголизм.
-
Алкоголизм--это зависимость, а у меня никакой зависимости нет.
-
У меня то как раз о духовном, о прекрасном.
А вот у церкви - все бы побольше загробастать.
Чифирист, Вам уже неоднократно говорили - религия (не ВЕРА) - была создана людьми с целью наживы.
Рон Хаббард сказал - хочешь быть богатым - создай религию. Ну и кстати создал саентологию :)
Ну а христианство создано немного раньше, для порабощения.
То есть, как я понял, Вы человек верующий, но никакой религии не исповедуете. Просто в Бога верите. Так?
Нет, Чифирист. Я уже давно прошел этот этап своего развития.
-
Алкоголизм--это зависимость, а у меня никакой зависимости нет.
Вы ее не осознаете. Попробуйте не пить месяц вообще. Ну или на крайняк неделю.
И при этом не просто не пить, а не испытывать чувство дискомфорта :)
-
Алкоголизм--это зависимость, а у меня никакой зависимости нет.
Вы ее не осознаете. Попробуйте не пить месяц вообще. Ну или на крайняк неделю.
И при этом не просто не пить, а не испытывать чувство дискомфорта :)
Ну, я так могу. Но выпиваю-то я только на ночь по 50 грамм вина, просто чтобы лучше спать.
-
Алкоголизм--это зависимость, а у меня никакой зависимости нет.
Вы ее не осознаете. Попробуйте не пить месяц вообще. Ну или на крайняк неделю.
И при этом не просто не пить, а не испытывать чувство дискомфорта :)
Ну, я так могу. Но выпиваю-то я только на ночь по 50 грамм вина, просто чтобы лучше спать.
А Вы так считаете или оно так есть на самом деле? Не хотите попробовать чисто для себя эксперемент поставить?
-
Ну, я так могу. Но выпиваю-то я только на ночь по 50 грамм вина, просто чтобы лучше спать.[/quote]
А Вы так считаете или оно так есть на самом деле? Не хотите попробовать чисто для себя эксперемент поставить?[/quote]Поставить могу. Только вот заснуть будет трудно.
-
Поставить могу. Только вот заснуть будет трудно.
Давайте я нашего, атеистического двину....
Есть снотворные таблетки. Есть на худой конец травы - типа сон-травы.
Есть так же алкогольная зависимость.
С точки зрения психологии может быть и так, что заснуть вы не можете как раз из за алкогольной зависимости - вы получили оправдание для того, что бы пить. И теперь Ваш организм сопротивляется, если Вы не пьете в виде того, что трудно заснуть.
Это чистое ИМХО, и не обязательно, что это так и есть. Попробуйте обследоваться. Если вы здоровы - то это психологическая проблема.
-
Ну, я так могу. Но выпиваю-то я только на ночь по 50 грамм вина, просто чтобы лучше спать.
А Вы так считаете или оно так есть на самом деле? Не хотите попробовать чисто для себя эксперемент поставить?
Поставить могу. Только вот заснуть будет трудно.
Это и называется- зависимость. Бросайте, пока не поздно. Потом еще труднее будет.
-
Попробуйте обследоваться. Если вы здоровы - то это психологическая проблема.
Насколько я понимаю в алкоголизме, это в первую очередь психологическая проблема, которая позднее может перерасти в физиологическую, если не принять меры...
-
С точки зрения психологии может быть и так, что заснуть вы не можете как раз из за алкогольной зависимости - вы получили оправдание для того, что бы пить. И теперь Ваш организм сопротивляется, если Вы не пьете в виде того, что трудно заснуть.
К вашему сведению, до того как начать выпивать на ночь, я с трудом засыпал в течение пяти лет.
-
Ну, я так могу. Но выпиваю-то я только на ночь по 50 грамм вина, просто чтобы лучше спать.
А Вы так считаете или оно так есть на самом деле? Не хотите попробовать чисто для себя эксперемент поставить?
Поставить могу. Только вот заснуть будет трудно.
Это и называется- зависимость. Бросайте, пока не поздно. Потом еще труднее будет.
Это Вы рассуждаете исходя из собственного опыта? Извините, но я выпиваю не по бутылке, а всего лишь по 50 грамм. А умеренное употребление вина как раз полезно.
-
С точки зрения психологии может быть и так, что заснуть вы не можете как раз из за алкогольной зависимости - вы получили оправдание для того, что бы пить. И теперь Ваш организм сопротивляется, если Вы не пьете в виде того, что трудно заснуть.
К вашему сведению, до того как начать выпивать на ночь, я с трудом засыпал в течение пяти лет.
Поэтому и предложил Вам сначала сходить к врачу.
-
Я прекрасно знаю, что со мной есть на самом деле. и к этим дуракам-врачам стараюсь без крайней нужды не ходить.
-
Я прекрасно знаю, что со мной есть на самом деле. и к этим дуракам-врачам стараюсь без крайней нужды не ходить.
И как же вы лечитесь? Чифирём, лобызанием в церкви кусков расчленённых трупов и исцелительными ударами головой об алтарь?
-
И как же вы лечитесь? Чифирём, лобызанием в церкви кусков расчленённых трупов и исцелительными ударами головой об алтарь?
Я не принадлежу к таким, про которых говорят "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет". А крепкий чай я просто люблю.
-
Я не принадлежу к таким, про которых говорят "Заставь дурака Богу молиться, он и лоб разобьет". А крепкий чай я просто люблю.
Речь не о том. Я вас спросил о том, пойдёте ли вы в случае болезни к врачу или ломанётесь в церковь целовать куски расчленённого трупа и втыкать свечки?
-
Какие еще расчлененные трупы? Не путайте Божий дар с яешней!
-
Какие еще расчлененные трупы? Не путайте Божий дар с яешней!
А вы не видели что ли как в церкви целуют куски расчленённых трупов? Вы их мощами называете.
-
я сказал--не путайте Божий дар с яешней!
-
я сказал--не путайте Божий дар с яешней!
Но вы ведь не отрицаете, что мощи представляют из себя фрагмент человеческого трупа или иногда даже весь труп целиком?
-
ломанётесь в церковь целовать куски расчленённого трупа и втыкать свечки?
или как вариант - целовать кирпич, на котором расписался Гундяев
-
Я прекрасно знаю, что со мной есть на самом деле. и к этим дуракам-врачам стараюсь без крайней нужды не ходить.
Замечательно. Все врачи дураки, а я умный и знаю, что со мной происходит. Скажите, а если Вы руку сломаете, то как будете лечиться?
-
я сказал--не путайте Божий дар с яешней!
Но вы ведь не отрицаете, что мощи представляют из себя фрагмент человеческого трупа или иногда даже весь труп целиком?
Это для вас человек физиологически ничем не отличается от свиньи.
-
Я прекрасно знаю, что со мной есть на самом деле. и к этим дуракам-врачам стараюсь без крайней нужды не ходить.
Замечательно. Все врачи дураки, а я умный и знаю, что со мной происходит. Скажите, а если Вы руку сломаете, то как будете лечиться?
Ну я же сказал--только в крайнем случае. Но полностью им, наверное, и Вы не доверяете.
-
Скажите, а если Вы руку сломаете, то как будете лечиться?
Ну я же сказал--только в крайнем случае. Но полностью им, наверное, и Вы не доверяете.
Так в чудодейственности молитв Вы всё же сомневаетесь?
-
Это для вас человек физиологически ничем не отличается от свиньи.
Но ведь мощи представляют собой человеческий труп. В православной култовой практике принято поклоняться им, целовать и.т.д. Ведь так? А это уже некрофилия.
Более того. Вспомните что на евхаристии жрецы православного культа говорят про вино и хлеб "Сиё есть кровь и плоть моя". То биш вы вкушаете человеческую кровь и человеческую плоть хотя бы символически?
-
То биш вы вкушаете человеческую кровь и человеческую плоть хотя бы символически?
Это протестанты символически, а католики и православные верят, что пресная булка и кагор превращаются ("пресуществляются") в плоть и кровь Христа. В общем, ничего особенного - обыкновенный ритуальный каннибализм.
-
Это протестанты символически, а католики и православные верят, что пресная булка и кагор превращаются ("пресуществляются") в плоть и кровь Христа. В общем, ничего особенного - обыкновенный ритуальный каннибализм.
Богочеловеческую кровь и плоть* , но не в виде крови и плоти человеческой, чтобы стать детьми Бога, чтобы быть плотью от плоти, кровью от крови.
А человеческую кровь-это жиды детскую кровь с мацой жрут.
-
Богочеловеческую кровь и плоть* , но не в виде крови и плоти человеческой,
Хорошая отмазка - людей жрать нельзя, а боголюдей - сколько угодно.
А человеческую кровь-это жиды детскую кровь с мацой жрут.
Где? :lol:
З.Ы. Насколько мне известно, правоверным иудеям строго запрещено употреблять в пищу любую кровь, даже животных.
-
Хорошая отмазка - людей жрать нельзя, а боголюдей - сколько угодно.
Ага :D :D
Насколько мне известно, правоверным иудеям строго запрещено употреблять в пищу любую кровь, даже животных.
Да. Левит 17:14. Но не талмудистам.
Где? :lol:
Глава 13
Кровавые ритуалы иудеев. - Убийства христиан. - Бывшие раввины свидетельствуют о ритуальных преступлениях. - "Разыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их". Поругание Святых даров Христианской Церкви.
....................
Прежде всего имеется целый ряд свидетельств бывших иудеев или даже раввинов, сознавшихся в совершении ритуальных преступлений. Бывший раввин монах Неофит в 1803 году написал книгу "Опровержение еврейской веры", в которой сообщает следующее: "Когда я достиг тринадцатилетнего возраста (совершеннолетие у евреев. - О.П.), то отец открыл мне таинство крови, угрожая страшными проклятиями, если я кому-нибудь, даже братьям моим, обнаружу эту тайну; если же у меня будут со временем дети, то я мог открыть то, что узнал, только одному из них, самому надежному, умному и более твердому в вере своей. Я был и теперь нахожусь в великой опасности за открытие сей тайны; но, познав истинную веру и обратившись к Спасителю моему, на Него полагаю свою надежду".
.....................
Иудейские изуверы, по описанию монаха Неофита, пользуются христианской кровью при обрезании, браке, в опресноках пасхи, при погребении и во время ритуала плача о разрушении Иерусалима.
http://allistinawt.by.ru/some/kabbala/Platonov_TB.htm (http://allistinawt.by.ru/some/kabbala/Platonov_TB.htm)
-
Да. Левит 17:14. Но не талмудистам.
А что это за талмудисты, которым Тора не указ, не подскажете?
Глава 13
Кровавые ритуалы иудеев. - Убийства христиан. - Бывшие раввины свидетельствуют о ритуальных преступлениях. - "Разыскание о убиении евреями христианских младенцев и употреблении крови их". Поругание Святых даров Христианской Церкви.
Я имел в виду реальные факты, а не фантазии Платонова.
Прежде всего имеется целый ряд свидетельств бывших иудеев или даже раввинов, сознавшихся в совершении ритуальных преступлений.
Внимательно смотрим на "целый ряд" - какие-то отщепенцы из иудейской среды, которым сам бог, которого нет, велел вылить ушат помоев на религию, от которой они отреклись. Между тем, если бы это было правдой, то как реакция на "целый ряд свидетельств" был бы заведён целый ряд уголовных дел с легко прогнозируемым приговором. На самом деле имеем только пресловутое дело Бейлиса, которое развалили по брёвнышку в суде. Всё.
Платонов - это для страдающих триппером головного мозга. Вы факты давайте, а не переписанные якобы воспоминания хрен знает кого.
-
Платонов - это для страдающих триппером головного мозга. Вы факты давайте, а не переписанные якобы воспоминания хрен знает кого.
Сегрегации и зоологического пещерного расизма в иудаизме действительно дофига. Но на потребление крови там жесткое табу. Если ритуальные убийства и проводятся, то в мацу кровь не замешивается, а ритуал с козлом отпущения ассоциируется, раввины ритуально перекладывают грехи кагала на жертву(считается чем невинее жертва, тем больше грехов поместится в неё, поэтому часто детей выбирают на эту роль) и жертва убивается.
-
Насколько мне известно, правоверным иудеям строго запрещено употреблять в пищу любую кровь, даже животных.
Да. Левит 17:14. Но не талмудистам.
Талмуд - это вообще-то толкования торы. Если в торе запрет прописан на употребление крови, то и талмудическому иудею запрещено. Пусть даже талмуд гоев животными объявляет.
-
Богочеловеческую кровь и плоть* , но не в виде крови и плоти человеческой, чтобы стать детьми Бога, чтобы быть плотью от плоти, кровью от крови.
Это мне напоминает первобытные культы. Съел руки человека - стал сильный как он, съел мозг человека - стал хитрый как он. Съел плоть и кровь богочеловека, стал сыном богочеловека.
-
Сегрегации и зоологического пещерного расизма в иудаизме действительно дофига.
Ну, с этим я не спорю - иудаизм в принципе расистская религия. Но маца на крови - это маразм.
-
Это мне напоминает первобытные культы. Съел руки человека - стал сильный как он, съел мозг человека - стал хитрый как он. Съел плоть и кровь богочеловека, стал сыном богочеловека.
Так это и есть первобытный культ, разве что слегка видоизменённый...
-
Богочеловеческую кровь и плоть* , но не в виде крови и плоти человеческой, чтобы стать детьми Бога, чтобы быть плотью от плоти, кровью от крови.
Это мне напоминает первобытные культы. Съел руки человека - стал сильный как он, съел мозг человека - стал хитрый как он. Съел плоть и кровь богочеловека, стал сыном богочеловека.
Кто уплетёт его без соли и без лука,
Тот сильным, смелым, добрым будет... (с)
-
Сегрегации и зоологического пещерного расизма в иудаизме действительно дофига.
Ну, с этим я не спорю - иудаизм в принципе расистская религия.
Иудеи - расисты не в большей степени, чем православные "черносотенцы".
-
Иудеи - расисты не в большей степени, чем православные "черносотенцы".
И с этим не спорю - мне вообще пофиг, какое дерьмо сильнее воняет, собачье или кошачье.
-
Чифирист писал
я к этим дуракам врачам стараясь не ходить
Абсолютно согласен. У некоторых врачей качество образования - просто ахтунг. Они развитоются в медицине в сто раз хуже, чем Чифирист в физике, и у них совершенно наплевательское отношение к пациентам. Некоторые предприимчивые производители лекарств башляют врачам, чтоб выписывали их лекарства.
Иногда молитва помогает гораздо лучше, чем медицина так как
1.Она точно безопасна для здоровья.
2.Она точно безопасна для кошелька.
3.По крайней мере есть эффект самовнушения.
4.Не надо никуда бегать.
В больницу стоит идти когда надо что-то экстренно пришить/отрезать, а так на глаза к этим ахтунг-специалистам лучше не попадаться.
-
Абсолютно согласен. У некоторых врачей качество образования - просто ахтунг. Они развитоются в медицине в сто раз хуже, чем Чифирист в физике, и у них совершенно наплевательское отношение к пациентам.
Не нравится лечиться у хреновго врача. Идите к хорошему :-)
Некоторые предприимчивые производители лекарств башляют врачам, чтоб выписывали их лекарства.
А еще злобные врачи специально заражают население и притравливают лекарствами. Вакцинация - это заговор ZOG и.т.д. Не пробывали на паранойю провериться?
Иногда молитва помогает гораздо лучше, чем медицина так как
1.Она точно безопасна для здоровья.
2.Она точно безопасна для кошелька.
3.По крайней мере есть эффект самовнушения.
4.Не надо никуда бегать.
Вы забыли еще пункт №5. Молитва нихрена не помогает.
В больницу стоит идти когда надо что-то экстренно пришить/отрезать, а так на глаза к этим ахтунг-специалистам лучше не попадаться.
Ага, а потом когда доктор будет рассматривать на снимке камушки в ваших почках, кривую ЭКГ и говорить "Что же вы голубчик так запустили все болезни" вы начнёте разом метаться и скупать лекарства, которые злобный "айболит" втюхал вам в сговоре с фармацевтом :-).
-
Иногда молитва помогает гораздо лучше, чем медицина так как
1.Она точно безопасна для здоровья.
2.Она точно безопасна для кошелька.
3.По крайней мере есть эффект самовнушения.
4.Не надо никуда бегать.
чушь это собачья.
уже приводил ссылку Чифиристу:
в перечне 10 самых опасных заблуждений и лженаук (http://scinquisitor.livejournal.com/8322.html) молитвы занимают первое место :lol:
Как ни парадоксально, именно на ритуалы, связанные с молитвой, у людей уходит больше всего денег. Это связано с покупкой икон и свечек, пожертвованием в храмах, заказах молитвенных обрядов... Молитвы лидируют по пяти из шести измеренных параметров, занимают второе место по вреду, наносимому здоровью граждан и первое по материальному ущербу для общества. Польза молитв неоднократно проверялась и можно уверенно сказать: эффекта от молитвы на выздоровление людей нет. Существуют научные исследования, показывающее некоторый обратный эффект: больные люди, знающие, что за них молятся хуже поправляются. Предполагаемый механизм – “эффект ноцебо”, противоположный эффекту плацебо гомеопатии. “Если за меня молятся, значит совсем плохо дело” - может подумать пациент, теряя надежду.
-
Так в чудодейственности молитв Вы всё же сомневаетесь?
Молитвы всегда полезны. но--не искушай Господа Бога твоего.
-
И с этим не спорю - мне вообще пофиг, какое дерьмо сильнее воняет, собачье или кошачье.
Я тоже не вижу разницы между безбожниками и сатанистами.
-
Молитва нихрена не помогает.
По вере вашей да будет вам.
-
в перечне 10 самых опасных заблуждений и лженаук (http://scinquisitor.livejournal.com/8322.html) молитвы занимают первое место :lol:
Я уже сказал--не искушай Господа Бога твоего. Он нам дал медицину--значит, так надо.
-
Я уже сказал--не искушай Господа Бога твоего. Он нам дал медицину--значит, так надо.
Вы уж определитесь, сударь, или медицина "от бога" или как вы писали - "все врачи дураки". Вы прямо таки маэстро взаимоисключающих параграфов.
-
Он нам дал медицину--значит, так надо.
А на хрена ж тогда молитвы? :lol:
-
или медицина "от Бога" или как вы писали - "все врачи дураки". Вы прямо таки маэстро взаимоисключающих параграфов.
В каждой профессии есть мастера своего дела и есть те, у кого руки не тем концом воткнуты (и голова тоже), а что? Они же люди! Совершенен только Бог.
-
А на хрена ж тогда молитвы? :lol:
Для единения с Богом.
-
И с этим не спорю - мне вообще пофиг, какое дерьмо сильнее воняет, собачье или кошачье.
Я тоже не вижу разницы между безбожниками и сатанистами.
Никаких Вам "тоже" - я-то вижу разницу между иудеями и христианами. Просто мне обе эти религии на хрен не нужны. А Вы, совершенно верно, не видите разницы - для хрюса любой нехристианин является аццким сотонистом.
-
А какая разница между иудеями и христианами? Иудеи это полудурки, а христиане... умножить на два ещё эту половину.
Вот и разница.
-
А какая разница между иудеями и христианами?
Ну, между двумя религиями разница есть - не буду объяснять, Вы и сами это знаете. Общее - и то, и другое суть павло.
-
я к этим дуракам врачам стараясь не ходить
Если все от Бога - то Он то уж точно Вас убережет от врачей-дураков. Так что ходите смело.
-
для хрюса любой нехристианин является аццким сотонистом.
Мусульман я, например, таковыми не считаю--они тоже в Бога верят, просто воспринимают его по-другому. И пожалуйста, не называйте христиан хрюсами--это слово больше подходит безбожникам--оно и видно--если бы не религия, все бы так и остались дикарями, а вы--выехали в цивилизацию и поступили по-свински... Типа "Кашу слопал--чашку об пол".
-
я к этим дуракам врачам стараясь не ходить
Если все от Бога - то Он то уж точно Вас убережет от врачей-дураков. Так что ходите смело.
Я имею в виду--в крайних случаях. Просто когда можно обойтись--считаю, что незачем загружать врачей.
-
Общее - и то, и другое суть павло.
А безбожие что, добро несет? Зайдите на сайт "Атеизму.нет", найдите там статью "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" (желтая кнопка "Полемика"). В конце там весьма красноречиво сказано, что безбожники загадили землю в прямом и переносном смысле.
-
я к этим дуракам врачам стараясь не ходить
Если все от Бога - то Он то уж точно Вас убережет от врачей-дураков. Так что ходите смело.
Я имею в виду--в крайних случаях. Просто когда можно обойтись--считаю, что незачем загружать врачей.
Уважаемый, Вы имеете медицинское образование, что бы определять, когда случай крайний, а когда нет? Ну да ладно. Ваше личное дело.
Главное ребенка своего не убейте таким отношением.
-
Общее - и то, и другое суть павло.
А безбожие что, добро несет? Зайдите на сайт "Атеизму.нет", найдите там статью "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" (желтая кнопка "Полемика"). В конце там весьма красноречиво сказано, что безбожники загадили землю в прямом и переносном смысле.
Ссылочку в студию на этот бред.
-
Уважаемый, Вы имеете медицинское образование, что бы определять, когда случай крайний, а когда нет? Ну да ладно. Ваше личное дело.
Главное ребенка своего не убейте таким отношением.
Любой разумный человек понимает, когда можно обойтись, когда лучше не рисковать. Кстати, моя теща, у которой мой ребенок как раз и живет, такого мнения придерживается всю жизнь, и чего? Четверых детей родила, и все живы-здоровы. А врачи со своей химией только хуже делают (понятно, что медицина от Бога. но человеческий фактор...).
-
Я просто офигеваю от вас... :lol:
-
А безбожие что, добро несет? Зайдите на сайт "Атеизму.нет", найдите там статью "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" (желтая кнопка "Полемика"). В конце там весьма красноречиво сказано, что безбожники загадили землю в прямом и переносном смысле.
Ссылочку в студию на этот бред.
Уже дал. Что, непонятно?
-
А безбожие что, добро несет? Зайдите на сайт "Атеизму.нет", найдите там статью "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" (желтая кнопка "Полемика"). В конце там весьма красноречиво сказано, что безбожники загадили землю в прямом и переносном смысле.
Ссылочку в студию на этот бред.
Уже дал. Что, непонятно?
Гиперссылка - фрагмент HTML-документа:
- указывающий на другой файл, который может быть расположен в Интернет; и
- содержащая полный путь (URL) к этому файлу.
-
Привет! Я тут человек новый! Я не верю ни в бога ни в дьявола ни в пучёк энергии (как объяснял мне один верующий - что, или кто такой бог). Для меня нет инкого выше человека. Я 3 года был при храме и свалил оттуда в ужасе...За эти 3 года я так и не смог понять, зачем попы надевают на себя золотый одежды и для чего в храмах столько позолоты!? Без золота бог их не слышит что ли?
-
Ссылочку в студию на этот бред.
это идиотский сайт клоуна, который отирался здесь под ником успокоитель (http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=1547)
-
это идиотский сайт клоуна, который отирался здесь под ником успокоитель (http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=1547)
Я удивляюсь, почему Успокоитель еще не в психушке
-
Кстати, Чифирист мне не ответил на вопрос. Зачем православие занимается некрофилией и поклонятеся мощам, которые по сути являются фрагментами человеческого трупа?
-
я так и не смог понять, зачем попы надевают на себя золотый одежды и для чего в храмах столько позолоты!? Без золота бог их не слышит что ли?
(http://cs110.vkontakte.ru/u678528/1910873/x_938559bf.jpg)
-
И пожалуйста, не называйте христиан хрюсами
Я и не называю. Если человек видит в религии всего лишь способ самосовершенствования и не навязывает его другим, то я нормально отношусь к такому человеку, хотя и считаю его способ совершенствоваться далеко не лучшим. Такого человека я называю христианином, а чаще - просто по имени, поскольку его религиозность редко бывает актуальна для кого-то, кроме него самого и, возможно, его близких. А хрюс - это тот, кто стремится "причинять добро" всем без разбору, просят его об этом или нет, всякий раз проявляет тупость и некомпетентность, но при этом считает себя охренительно мудрым, а остальных - быдлом.
--это слово больше подходит безбожникам--оно и видно--если бы не религия, все бы так и остались дикарями, а вы--выехали в цивилизацию и поступили по-свински... Типа "Кашу слопал--чашку об пол".
Вот и примерчик - дескать, это всё мы, христиане, для проклятых безбожников стараемся, а они к нам должного уважения не проявляют.
Общее - и то, и другое суть павло.
А безбожие что, добро несет?
А я что, писал тут о добре и зле? Я же ясно написал - "павло". А это по ту сторону добра и зла.
Зайдите на сайт "Атеизму.нет", найдите там статью "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" (желтая кнопка "Полемика"). В конце там весьма красноречиво сказано, что безбожники загадили землю в прямом и переносном смысле.
Да, у Успока кругом красноречивые высказывания, начитан...
-
я так и не смог понять, зачем попы надевают на себя золотый одежды и для чего в храмах столько позолоты!? Без золота бог их не слышит что ли?
(http://cs110.vkontakte.ru/u678528/1910873/x_938559bf.jpg)
дак пусть одевают платиновые вещи! они хоть и не сильно блястят, за то платина дороже. С виду будут казатся роботоми алюминевыми! :lol:
-
Многие люди верят в кодирование. Этот кристально чистый обман в нашей стране уже долгие годы называют «психотерапией».
Такие методы в медицине возможны только в силу дикости и необразованности самих пациентов, их первобытной надежды на «волшебную палочку».
По счастью, на земле нет человека, который мог бы «поставить код» в мозг другому человеку.
-
Зайдите на сайт "Атеизму.нет", найдите там статью "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" (желтая кнопка "Полемика"). В конце там весьма красноречиво сказано, что безбожники загадили землю в прямом и переносном смысле.
Вах-вах... Раз уж на великом! сайте атеизму. нет, "красноречиво" сказано, "в прямом и переносном смысле", то конечно, как можно Чифиристу, верующему, не поверить....
-
Верующий Чифирист :lol: :lol: :lol:
-
Верующий Чифирист :lol: :lol: :lol:
А что смешного? Тут вот есть даже верующий Умник - правда, не появлялся давно...
-
Верующий Чифирист :lol: :lol: :lol:
А что смешного? Тут вот есть даже верующий Умник - правда, не появлялся давно...
У нас и Бройлер есть верующий, и верующий Малыш! У нас все есть.
-
Прикольная у вас компания...А что делают верующие на атеистическом сайте? :shock: Видимо сомниваются они, что бог есть...
-
А что делают верующие на атеистическом сайте? :shock: Видимо сомниваются они, что бог есть...
Ну, кто-то пытается заняться... как там это неприличное слово... а, вот - прозелитизмом. Кто-то умничает. Кто-то пророчествует. Кто-то, наверняка, сомневается...
-
Верующий Чифирист :lol: :lol: :lol:
А что смешного? Тут вот есть даже верующий Умник - правда, не появлялся давно...
У нас и Бройлер есть верующий, и верующий Малыш! У нас все есть.
Ток вот Карлсона нет... Сожгли его инквизиторы...
-
А вам верующих не жалко? Бедные, глупые люди верят в пучёк энергии(или во что то другое)....
-
А вам верующих не жалко?
Жалко, но что делать? Нельзя же давать им волю. Что будет - история знает слишком хорошо...
-
А вам верующих не жалко?
Жалко, но что делать? Нельзя же давать им волю. Что будет - история знает слишком хорошо...
Да им уже и так правительство дох....а воли дали. Делают, что хотят.При комунизме попы в подвалах прятались, а ща с охраной гоняют на иномарках....
-
Да им уже и так правительство дох....а воли дали. Делают, что хотят.При комунизме попы в подвалах прятались, а ща с охраной гоняют на иномарках....
Так вот и нечего давать им расслабляться - пусть знают, что многие их деятельность осуждают и всё их благолепие - дутое. Держатся они только на благоволении властей, и стоит властям поменять отношение к религии - лопнет их трест в тот же час. Ведь они не могут опираться на собственные силы - ничего не производят, только крадут (см. подпись). Пусть знают, что на народ им тоже особо рассчитывать не приходится - всё меньше граждан России доверяют церкви, что отражают опросы общественного мнения.
-
дак пусть одевают платиновые вещи! они хоть и не сильно блястят, за то платина дороже. С виду будут казатся роботоми алюминевыми! :lol:
и божество им под стать
(http://www.realigion.ru/images/news/1/819/3e061c42fe6d.jpg)
-
А что делают верующие на атеистическом сайте? :shock: Видимо сомниваются они, что бог есть...
Ну, кто-то пытается заняться... как там это неприличное слово... а, вот - прозелитизмом. Кто-то умничает. Кто-то пророчествует. Кто-то, наверняка, сомневается...
а кто-то просто юродствует (как Малыш, например)
-
Прикольная у вас компания...А что делают верующие на атеистическом сайте? :shock: Видимо сомниваются они, что бог есть...
Вообще, этот сайт просто сверхтолерантен. Администрация даже выделила для верующего Малыша, свой раздел, "справочник теиста", где он может свободно выкладывать информацию. Вы можете представить себе христианский сайт с разделом "справочник атеиста" и модератором-атеистом?
-
Прикольная у вас компания...А что делают верующие на атеистическом сайте? :shock: Видимо сомниваются они, что бог есть...
Вообще, этот сайт просто сверхтолерантен. Администрация даже выделила для верующего Малыша, свой раздел, "справочник теиста", где он может свободно выкладывать информацию. Вы можете представить себе христианский сайт с разделом "справочник атеиста" и модератором-атеистом?
Аааафигеть......Ну а какова цель выделения раздела, под эту глупость? Сайт начал терять своё предназночение!!!
-
Вообще, этот сайт просто сверхтолерантен. Администрация даже выделила для верующего Малыша, свой раздел, "справочник теиста", где он может свободно выкладывать информацию. Вы можете представить себе христианский сайт с разделом "справочник атеиста" и модератором-атеистом?
Да при чём тут толерантность? В принципе, любой человек может выкладывать здесь информацию, если не нарушает этим правил форума и законодательства страны. А то, что модератор - так это чистая проформа. Малыш там ничего не модерирует. Выложит какую-нибудь фигню и сразу замочек повесит - чтобы мерзкие атеисты не испортили. :D
-
Вообще, этот сайт просто сверхтолерантен. Администрация даже выделила для верующего Малыша, свой раздел, "справочник теиста", где он может свободно выкладывать информацию. Вы можете представить себе христианский сайт с разделом "справочник атеиста" и модератором-атеистом?
Да при чём тут толерантность? В принципе, любой человек может выкладывать здесь информацию, если не нарушает этим правил форума и законодательства страны. А то, что модератор - так это чистая проформа. Малыш там ничего не модерирует. Выложит какую-нибудь фигню и сразу замочек повесит - чтобы мерзкие атеисты не испортили. :D
Надо бдить, что бы он на всём сайте замочек не поставил....а то вдруг он хакер какой, православный....Может его РПЦ наняло и внедрило в наши ряды :P
-
Надо бдить, что бы он на всём сайте замочек не поставил....
Он не может. И я, например, не могу. Это может только админ, но кто ж Малыша админом сделает...
а то вдруг он хакер какой, православный....Может его РПЦ наняло и внедрило в наши ряды :P
Он вроде протестант. Но это неважно - всё равно у него руки... в общем, не под тот орган заточены. :D
-
это идиотский сайт клоуна, который отирался здесь под ником успокоитель (http://www.ateism.ru/forum/profile.php?mode=viewprofile&u=1547)
А там говорят, что идиотский сайт--этот. Кому верить?
-
И пожалуйста, не называйте христиан хрюсами
Я и не называю. Если человек видит в религии всего лишь способ самосовершенствования и не навязывает его другим, то я нормально отношусь к такому человеку, хотя и считаю его способ совершенствоваться далеко не лучшим. Такого человека я называю христианином, а чаще - просто по имени, поскольку его религиозность редко бывает актуальна для кого-то, кроме него самого и, возможно, его близких. А хрюс - это тот, кто стремится "причинять добро" всем без разбору, просят его об этом или нет, всякий раз проявляет тупость и некомпетентность, но при этом считает себя охренительно мудрым, а остальных - быдлом.
Я, если честно, тоже считаю, что верить или не верить--это личное дело каждого. Но меня бесит, когда неверующие выступают против церкви, духовных лиц и ОПК, напрочь забыв о том, как сами при совках убивали людей, разваливали церкви и в принудительном порядке насаждали свое безбожие.
-
Прикольная у вас компания...А что делают верующие на атеистическом сайте? :shock: Видимо сомниваются они, что Бог есть...
Лично я не сомневаюсь. Просто мне приходилось в реале общаться с безбожниками, и, когда просил их объяснить, на чем они строят свое мировоззрение, они сразу начинали нести такую ахинею, что тот палач из анекдота уж точно отрубил бы себе ухи.
-
При комунизме попы в подвалах прятались, а ща с охраной гоняют на иномарках....
При каком "комунизме"? Который так и не построили?
-
всё меньше граждан России доверяют церкви, что отражают опросы общественного мнения.
Среди моих знакомых тоже есть те, кто разочаровался в церкви. Но не в Боге.
-
Я, если честно, тоже считаю, что верить или не верить--это личное дело каждого. Но меня бесит, когда неверующие выступают против церкви, духовных лиц и ОПК, напрочь забыв о том, как сами при совках убивали людей, разваливали церкви и в принудительном порядке насаждали свое безбожие.
Это за то, что верующие сжигали их на кострах, садили на кол, распинали на крестах, колесовали, пытали, топили и т.д. по всему огромному списку.
Чифирист, вы историей можете меряться сколько хотите, но к добру это никогда не приведет.
Оставьте старушку историю в покое. Она не за Вас.
Атеистам на вас (верующих) по барабану. Живите и развивайтесь так, как считаете нужным. Но ведь вам (верующим) этого мало. Вы хотите обратить в свою веру тех, кто в этом не нуждается. И не разевайте хавальник на наших детей. Не трясите деньги, которые мы отдаем государсту в виде налогов, которые в свою очередь могли бы пойти на социальные нужды. Не лезьте в НАШУ частную жизнь. И будет все у Вас гуд и аминь.
-
Я, если честно, тоже считаю, что верить или не верить--это личное дело каждого. Но меня бесит, когда неверующие выступают против церкви, духовных лиц и ОПК, напрочь забыв о том, как сами при совках убивали людей, разваливали церкви и в принудительном порядке насаждали свое безбожие.
Это за то, что верующие сжигали их на кострах, садили на кол, распинали на крестах, колесовали, пытали, топили и т.д. по всему огромному списку.
А при чем тут православная церковь? То, что Вы перечислили--проделки католицизма. Почему безбожники в Европе молчали в тряпочку, а на православной церкви отыгрывались?
-
Я, если честно, тоже считаю, что верить или не верить--это личное дело каждого. Но меня бесит, когда неверующие выступают против церкви, духовных лиц и ОПК, напрочь забыв о том, как сами при совках убивали людей, разваливали церкви и в принудительном порядке насаждали свое безбожие.
Это за то, что верующие сжигали их на кострах, садили на кол, распинали на крестах, колесовали, пытали, топили и т.д. по всему огромному списку.
А при чем тут православная церковь? То, что Вы перечислили--проделки католицизма. Почему безбожники в Европе молчали в тряпочку, а на православной церкви отыгрывались?
Чифирист, у меня похоже дежа вю. Вот ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B2%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8)
И это только про РУССКУЮ православную церковь.
И как нехорошо с Вашей стороны пальцами тыкать - типа это они. Вы же верите в единого Бога. Просто по разному.
-
Я, если честно, тоже считаю, что верить или не верить--это личное дело каждого. Но меня бесит, когда неверующие выступают против церкви, духовных лиц и ОПК, напрочь забыв о том, как сами при совках убивали людей, разваливали церкви и в принудительном порядке насаждали свое безбожие.
Особенно порадовали ОПК в одном списке. Да на хрен нам, атеистам, не нужны ни церковь, ни духовные лица - пусть промеж собой трутся, кому какое дело? Но и не нужно, чтобы они сучили ручонками там, где не просят и навязывали вот эти самые ОПК тем, кому они на хрен не упали.
Пассаж про "убивали, разваливали, насаждали" оставляю без комментариев - меня Филин этой хернёй достал, чтобы ещё и здесь повторяться.
-
При комунизме попы в подвалах прятались, а ща с охраной гоняют на иномарках....
При каком "комунизме"? Который так и не построили?
Ну Тальков же пел: "Снимая головы церквям..." Вот я этот период имелт ввиду!
-
Чифирист, у меня похоже дежа вю. Вот ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0% ... 0%B2%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0_%D1%81_%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D0%B8%D0%B5%D0%BC_%D0%B2_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B8)
И это только про РУССКУЮ православную церковь.
И как нехорошо с Вашей стороны пальцами тыкать - типа это они. Вы же верите в единого Бога. Просто по разному.
Вы хоть обратили внимание, что данная статья предлагается к удалению вследствие непроверенности данных в ней фактов. Во всяком случае, я лично не стал бы поступать так, как в ней писалось.
-
При комунизме попы в подвалах прятались, а ща с охраной гоняют на иномарках....
При каком "комунизме"? Который так и не построили?
Ну Тальков же пел: "Снимая головы церквям..." Вот я этот период имелт ввиду!
Это было просто совковое самодержавие.
-
Но и не нужно, чтобы они сучили ручонками там, где не просят и навязывали вот эти самые ОПК тем, кому они на хрен не упали.
Они ничего никому не навязывают--ОПК--предмет факультативный.
-
Вы хоть обратили внимание, что данная статья предлагается к удалению вследствие непроверенности данных в ней фактов.
Мда.....
Ну да ладно. Попробую на пальцах.
Вот Вам основной исходник: http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm (http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm)
Если Вы заметите, то здесь даны ссылки на литературу.
Основной вопрос на википедии к удалению - это то, что якобы Геркулов пишет неправильно. Но фактов, опровергающих его точку зрения НЕТ. Чего проще - посмотрите список литературы и докажите, что Геркулов врет. Но никто этого доказать НЕ МОЖЕТ. Т.к. Геркуловские факты подкреплены действительными документами. Поэтому тявканье, что статья должна быть удалена не воспринимаются.
Во всяком случае, я лично не стал бы поступать так, как в ней писалось.
Чифирист, давайте уже быть объективными. Вот вы лично открещиваетесь от того, что было раньше. Но Вы полагаете, что цель сегодняшних атеистов вернуть сталиновские репрессии? Я Вам тоже ответственно заявляю, что "при совках убивали людей, разваливали церкви и в принудительном порядке насаждали свое безбожие" я не стал бы так поступать. И под моими словами подпишеся скорее всего большинство здесь присутствующих. Не надо мазать других тем, в чем не хотите быть измазанными сами.
-
Но и не нужно, чтобы они сучили ручонками там, где не просят и навязывали вот эти самые ОПК тем, кому они на хрен не упали.
Они ничего никому не навязывают--ОПК--предмет факультативный.
Как мало Вы об этом знаете. Где то здесь есть темы по обсуждению ОПК, полистайте.
-
Вот Вам основной исходник: http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm (http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm)
Если Вы заметите, то здесь даны ссылки на литературу.
Эта литература когда писалась? При совках! А тогда все было направлено как раз на то, чтобы православие обкакать.
-
Как мало Вы об этом знаете. Где то здесь есть темы по обсуждению ОПК, полистайте.
Когда я учился в школе, там, если предмет факультативный, он действительно был факультативным.
-
Вот Вам основной исходник: http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm (http://www.krotov.info/lib_sec/04_g/gre/grekulov.htm)
Если Вы заметите, то здесь даны ссылки на литературу.
Эта литература когда писалась? При совках! А тогда все было направлено как раз на то, чтобы православие обкакать.
Чифирист, может хватит уже. Прежде чем писать - задумайтесь, что ответят Вам. Вам могут ответить то же - все про сталинизм и прочее писалось в постсовковые времена, чтоб совок обкакать.
Но давайте вернемся к теме. Вы бы хоть затруднили себя на минуту посмотреть список литературы, используемый у Геркулова.
Действительно, были там источники и совковые. Но как на счет этого:
«Полное собрание законов» (ПСЗ), т. IV, стр. 1910.
Следственные материалы по делу Г. Талицкого напечатаны Г. Есиповым в книге «Раскольничьи дела XVIII в.» (т. I. СПб., 1861, стр. 59-84); см. также Н. Б. Голикова. Политические процессы при Петре I. M., 1957, стр. 134-145.
«Русский вестник», кн. 2, 1871, стр. 718.
«Описание архива святейшего Синода», т. II, ч. 1, 1722, № 187, приложение XXIV; т. X, 1730, № 33; см. также Н. Тихомиров. Московские вольнодумцы начала XVIII в. и Стефан Яворский. — «Русский вестник», 1870, кн. 9; 1871, кн. 2 и 6.
«Описание архива святейшего Синода», т. I, № 494. Г. Есипов. Раскольничьи дела XVIII в., т. I, стр. 7-51; см. также А. Н. Филиппов. О наказаниях по законодательству Петра Великого М., 1891, стр. 203.
«Русский архив», 1867, стр. 1708-1720.
«Православный собеседник», кн. IV, 1910, стр. 296.
«Исторический вестник», кн. VII, 1885, стр. 102.
И это только из одной главы.
Давайте уже становиться взрослыми и не верить в сказки, а смотреть в глаза фактам. То, что факты не нравятся кому-то не является признаком их недостоверности.
-
При комунизме попы в подвалах прятались, а ща с охраной гоняют на иномарках....
При каком "комунизме"? Который так и не построили?
Ну Тальков же пел: "Снимая головы церквям..." Вот я этот период имелт ввиду!
Это было просто совковое самодержавие.
Ну попов гоняли - это факт!
-
http://www.lepta.net/dokazatel'stva_sus ... _Boga.html (http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html) - интересное доказательство сущетвования бога))) По моему бред!
-
Эта литература когда писалась? При совках! А тогда все было направлено как раз на то, чтобы православие обкакать.
Разновидность argumentum ad hominem - СССР был очень плохой страной, следовательно, всё, что издавалось в СССР, было ложью. Чифирист, с логикой у Вас даже хуже, чем с алгеброй...
-
http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html - интересное доказательство сущетвования бога))) По моему бред!
ЦЫТАТА:
"все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики."
Аффтару двойка по физике - второе начало термодинамики говорит о неубывании энтропии в замкнутых системах. Дальше не читал - бред.
-
http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html - интересное доказательство сущетвования бога))) По моему бред!
ЦЫТАТА:
"все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики."
Аффтару двойка по физике - второе начало термодинамики говорит о неубывании энтропии в замкнутых системах. Дальше не читал - бред.
ну я же говорю...бред
-
Ну попов гоняли - это факт!
И что, это правильно?
-
Эта литература когда писалась? При совках! А тогда все было направлено как раз на то, чтобы православие обкакать.
Разновидность argumentum ad hominem - СССР был очень плохой страной, следовательно, всё, что издавалось в СССР, было ложью. Чифирист, с логикой у Вас даже хуже, чем с алгеброй...
Я недавно в коридоре своего училища слышал разговор:
--Ты как относишься к СССР?
--Хорошая была страна. Только вот развалили ее, пидорасы.
Между прочим, я это понял правильно--страна-то действительно была хорошая. А вот кто был у власти--правильно он их назвал.
-
Ну попов гоняли - это факт!
И что, это правильно?
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
-
http://www.lepta.net/dokazatel'stva_suschestvovanija_Boga.html - интересное доказательство сущетвования бога))) По моему бред!
ЦЫТАТА:
"все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики."
Аффтару двойка по физике - второе начало термодинамики говорит о неубывании энтропии в замкнутых системах. Дальше не читал - бред.
То, что все можно объяснить с материальной точки зрения--это само собой. Но на наличие Бога указывает то, что в нашем мире до фига настолько сложных процессов, что верить в то, что все это произошло само--чистой воды бред.
-
Чифирист, с логикой у Вас даже хуже, чем с алгеброй...
Да, алгебру я, как и 95% населения нашей страны, не знаю капитально. Но я не говорю, что это чушь. Конечно, ее неплохо бы сделать факультативной, но я против нее не выступаю. В отличие от безбожников, выступающих против ОПК и церкви.
-
Ну попов гоняли - это факт!
И что, это правильно?
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
А в чем эта деятельность выражалась?
-
Но на наличие Бога указывает то, что в нашем мире до фига настолько сложных процессов, что верить в то, что все это произошло само--чистой воды бред.
А верить в то, что все это создал кто-то еще более сложный, но которого никто не создавал, еще более чистый бред
-
Не равняйте Бога с нами. У него совсем другая природа.
-
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
А в чем эта деятельность выражалась?
(http://s58.radikal.ru/i162/0904/15/5abead19f327.jpg)
-
Да, алгебру я, как и 95% населения нашей страны, не знаю капитально.
То, что не знаете капитально - это понятно. Только про 95% не надо - Вы же исследований знания алгебры населением страны не проводили...
-
И сегодня попов гонять надо...за то что людям головы дурят, обманывают их, говоря, что бог скоро придёт и всех спасёт...БРЕД!
-
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
А в чем эта деятельность выражалась?
(http://s58.radikal.ru/i162/0904/15/5abead19f327.jpg)
А всё таки фашисты выше руку поднимали!!! :wink:
-
А всё таки фашисты выше руку поднимали!!! :wink:
Попы старенькие, им тяжело высоко подымать :-)
-
А всё таки фашисты выше руку поднимали!!! :wink:
Попы старенькие, им тяжело высоко подымать :-)
Я думал во славу божию они на всё готовы! :lol:
-
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
А в чем эта деятельность выражалась?
(http://s58.radikal.ru/i162/0904/15/5abead19f327.jpg)
Это что?
-
То, что не знаете капитально - это понятно. Только про 95% не надо - Вы же исследований знания алгебры населением страны не проводили...
Не проводил. Но и так ясно, что меньшинство.
-
(http://s58.radikal.ru/i162/0904/15/5abead19f327.jpg)
Это что?
доказательство бытия божия(с)
-
Не проводил. Но и так ясно, что меньшинство.
Откуда ясно-то? И насколько оно "меньшинство"?
-
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
А в чем эта деятельность выражалась?
так понятнее?
(http://religion.ng.ru/images/2009-09-16/230924.jpg)
-
Бог специально искушает нас, специально раскидал останки животных и растений в геологических пластах так чтобы все точно соответствовало теории эволюции, специально сделал человека похожим на обезьяну, специально подпаливает храмы.. ну
все для того чтобы доказать что его нет.
Мало ли на кого человек похож. Все равно от него до обезьяны такое же расстояние, как от неживой материи до живой. Это раз. Два - насчет останков животных и растений - я скорее сказал бы, что это человек их раскидал.... В смысле известное нам мироздание есть результат Грехопадения, после которого даже структура пространства-времени стала другой, а человек стал похож на... обезьяну. Бог то тут при чем? Бог предупреждал - не ешь, на дереве бяка висит. :). Мы - сожрали. Что ж на несварение-то пенять...
Вы никогда не задумывались "зачем Он так делает"? Создается такое впечатление, что главное, что Богу ценит в человеке - это безосновательная вера.
Свободная вера, Вы хотели сказать. Свободная не = безосновательная. Бог Себя и не прячет никуда, Он являлся многим людям, но только тем, которые хотели с Ним встречи. А насиловать никого и заставлять людей искать встречи с Ним - Он не стал. Достаточно было бы объявить, что "Я Бог, вот Он - я, Ваш хозяин" и все люди бы по принуждению и со страхом поклонились бы Богу. Это было бы обращением всех людей в рабов, в бездушные автоматы. Кстати, хуже всех пришлось бы людям, в Бога не веровавшим, ненавистная им Сила вдруг оказалась не "чушью" как они всегда считали, а реальностью? И - всемогуща (ничего нельзя с Ней поделать).... Да это кошмар. Можно сказать и так - Бог не хочет открывать себя всему человечеству, т.к. ему и атеисты дороги. В смысле он не хочет сильно травмировать психику неверующих в Него.
Если основная цель Бога всеобщее добро, счастье и главное соблюдение заповедей, то почему же Бог не явится всем, чтобы все были уверены в существовании и как следствие гораздо более охотно выполняли заповеди?
Потому, что добро только тогда добро, когда оно свободно. Когда оно твориться человеком не потому, что Бог есть, а потому, что мне приятно добро творить. И потому, что цель Бога иная, чем Вы тут написали. Цель Бога не заставить всех творить добро по принуждению, а сделать всех подобными Себе, разделить свои качества с людьми, сделать их "богами по благодати", "сынами Всевышнего". А для этого нужно поменьше людей принуждать насилием.
Бог-Сын-Иисус раньше не стеснялся показывать чудеса для увеличения паствы:
41 Итак отняли камень [от пещеры], где лежал умерший. Иисус же возвел очи к небу и сказал: Отче! благодарю Тебя, что Ты услышал Меня. 42 Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня; но сказал [сие] для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня. 43 Сказав это, Он воззвал громким голосом: Лазарь! иди вон. 44 И вышел умерший, обвитый по рукам и ногам погребальными пеленами, и лице его обвязано было платком. Иисус говорит им: развяжите его, пусть идет. 45 Тогда многие из Иудеев, пришедших к Марии и видевших, что сотворил Иисус, уверовали в Него.
(От Иоанна 11:41-45)
Но Вы забываете, что это чудо не было для увеличеняи паствы. И Иисус Христос творил чудеса крайне неохотно и перед немногими людьми. Только перед своей смертью и воскресением Он сотворил чудо (ради людей сих). А ранее, Он отказывался неоднократно от чудес. И первый раз - в пустыне, отвечая на искушение ("Если ты Сын Божий - бросься вниз").... Если читали Евангелие, то помнить должны. Даже в Кане Галилейской Он отвечает Богородице на просьбу: "Еще не пришел час мой", хотя и превращает воду в вино потом, как бы снисходя. Христу не нужно было чудеса творить, Он "говорил как власть имеющий".
Например, для нормальной работы любой организации необходимо соблюдать законы, правила поведения работников. Если соблюдение правил есть главная цель, то руководство организации не будет прятаться от работников и туманно намекать о своем существовании и не будет через источники не вызывающие доверия излагать правила поведения.
Источники - такие как духовный опыт, вызывают доверие у многих людей. Но "соблюдение правил" для Бога не есть главная цель. Бог "не в рукотворных храмах живет". Это людям надо соблюдение правил как первая ступень на пути к обожению. А Богу ничего не надо. Бог вообще оставил бы людей и не делал бы с ними ничего, если б не хотел всех приблизить к Себе, разделить с ними радость подлинного бытия. Кстати, есть такие догадки, что в загробной жизни ад и есть - оставление грешников Богом в покое. Это-то и мучит их. Они снедаемы жаждой более полной жизни....
Иисус был распят лишь потому что был похож на человека и нисколько не был похож на Бога. По обвинению в ереси и богохульстве его и распяли. Зачем нужны такие игры в маскировку под человека?
Потому, что это была не маскировка. Согласно христианскому вероучению Иисус Христос - Богочеловек. Не только Бог или только человек, а Богочеловек. Распяли же Его потому, что учения Его не приняли.
Получается что именно необоснованная вера людей является главной и самой желанной целью для Бога и самоцелью для для христианина, оттеснив на второй план праведное поведение, так как можно грешить всю жизнь, в конце жизни уверовать, покаяться за час перед смертью и получить спасение, например, как получил спасение разбойник висевший рядом с Иисусом.
Да, праведное поведение может вести в ад. Вспомните фарисея в притче о мытаре. Чем не праведный человек. А вот Вам еще один праведный человек:
Русский поэт Н.Некрасов "Нравственный человек":
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла;
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил... Он вызвал: я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был, как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла...
Крестьянина я отдал в повара:
Он удался; хороший повар - счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью,
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил:
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Нравится Вам абсолютизация морали? Или после этих строк Вас начинает тошнить от "праведного поведения" самого по себе? Ницше тоже тошнило от такой версии праведности, он отождествил ее с христианством. Но это не христианство....
Кратко и четко выражают основную суть христианства известные слова Теллуриана: "Верую, ибо это нелепо".
Тертуллиана, а не Теллуриана. И цитата неверная. Вот достоверный вариант: "Сын Божий распят — это не стыдно, потому что постыдно. И умер сын Божий — это вполне достоверно, потому что нелепо. И погребенный воскрес — это верно, потому что невозможно". Тертуллиан просто хотел сказать, что вера превосходит человеческий разум, вот и все. А не то, что она противоречит разуму вовсе. Кстати, этот христианский учитель умер, уйдя в раскол.
Это также хорошо отражено в Библии:
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк.16,16)
И что? "Вера без дел мертва" - это тоже из Библии. Даже на кресте покаявшийся разбойник спасен. За что? Просто за одну веру? Нет, потому, что он на кресте совершил доброе дело, он упрекнул другого разбойника в немилосердном отношении ко Христу.
Александр
-
Мало ли на кого человек похож. Все равно от него до обезьяны такое же расстояние, как от неживой материи до живой.
Это вы в каких единицах измеряли? Какова методи измерений была?
Это раз. Два - насчет останков животных и растений - я скорее сказал бы, что это человек их раскидал....
Вы сказали бы, или у вас доказательства есть?
В смысле известное нам мироздание есть результат Грехопадения, после которого даже структура пространства-времени стала другой,
Мда, что только не придумает пациент с целью "аргументировать" для себя сформировавшуюся систему бреда.
а человек стал похож на... обезьяну.
А до грехопадения он на кого был похож? На прямоходящего фиолетового кальмара?
Бог то тут при чем? Бог предупреждал - не ешь, на дереве бяка висит. :). Мы - сожрали. Что ж на несварение-то пенять...
ТО есть прямоходящий фиолетовый кальмар съел бяку и превратился в человека? Мда, сударь до таких глюков это еще надо уметь нарезаться.
Бог Себя и не прячет никуда, Он являлся многим людям, но только тем, которые хотели с Ним встречи.
А вам являлся? А может вам явиться под запись на кинокамеру?
Это было бы обращением всех людей в рабов, в бездушные автоматы.
Христиане и так себя считают рабами и баранами из стада.
Кстати, хуже всех пришлось бы людям, в Бога не веровавшим, ненавистная им Сила вдруг оказалась не "чушью" как они всегда считали, а реальностью?
Если она окажется реальностью, то неверующий ничего кроме омерзения к ней испытывать не может испытывать.
Вам в цирке и не такое покажут. И во вторых, если вы верите в сказки древний ервеев, то почему не верите в сказки древних египтян? Или в сказки древнего Вавилона?
Но Вы забываете, что это чудо не было для увеличеняи паствы. И Иисус Христос творил чудеса крайне неохотно и перед немногими людьми.
Боялся, что поймают и за враньё растерзают :-). Если он конечно существовал.
Только перед своей смертью и воскресением Он сотворил чудо (ради людей сих).
А может всё проще? Апостолы выкрали тело и закопали, или вообще съели, как их учил Христос. А народу выставили похожего, мол толпа не особо приглядываться будет.
Источники - такие как духовный опыт, вызывают доверие у многих людей.
А наркотические глюки тоже тогда придётся в "доказательства" записать. Тоже ведь духовный опыт.
Но "соблюдение правил" для Бога не есть главная цель. Бог "не в рукотворных храмах живет".
ОН вообще нигде не живёт, он не существует :-)
Это людям надо соблюдение правил как первая ступень на пути к обожению. А Богу ничего не надо. Бог вообще оставил бы людей и не делал бы с ними ничего, если б не хотел всех приблизить к Себе, разделить с ними радость подлинного бытия.
А он разве не оставил? Посмотрите новости как-нибудь вечерком: кровища, стрельба и.т.д. Богу или глубоко плевать на созданных им двуногих или, что более вероятно, бога не существует.
Потому, что это была не маскировка. Согласно христианскому вероучению Иисус Христос - Богочеловек. Не только Бог или только человек, а Богочеловек. Распяли же Его потому, что учения Его не приняли.
Распяли его по политическим мотивам, плюс за нарушение иудейского закона.
Нравится Вам абсолютизация морали? Или после этих строк Вас начинает тошнить от "праведного поведения" самого по себе?
С больной головушки на здоровую не валите. Почитайте катехизис и прочие правила бытовые, написанные попами.
И цитата неверная. Вот достоверный вариант
Достоверный вариант вот:
Et mortuus est dei filius: prorsus credibile est, quia ineptum est. Et sepultus resurrexit: certum est, quia impossibile.
(И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно)
Тертуллиан просто хотел сказать, что вера превосходит человеческий разум, вот и все.
А мне это напоминает скорее изречение Геббельса "Чем наглее и нелепее ложь, тем легче в неё поверят"
-
Тертуллиан просто хотел сказать, что вера превосходит человеческий разум, вот и все.
Тут я пожалуй даже соглашусь - кое в чём превосходит. Поскольку опирается на фантазию. Например, разум до сих пор не научился воскрешать покойников и превращать воду в вино и так и не изобрёл ксерокс для хлеба и рыбы. А для верующего это - раз плюнуть. Проблема лишь в том, что чудеса верующий продемонстрировать не может, т.к. существуют они исключительно в его буйном воображении.
-
----
Мало ли на кого человек похож. Все равно от него до обезьяны такое же расстояние, как от неживой материи до живой.
----
Это вы в каких единицах измеряли? Какова методи измерений была?
В простых. Вся "организованная материя", живая и неживая до человека не обладает саморефлексией и самосознанием. Только человек может осознавать одновременно и себя самого, и свои мысли о себе как объект своего же мышления. Так что обезьяне до человека осталось "немного". Выработать у себя саморефлексию.
----
Это раз. Два - насчет останков животных и растений - я скорее сказал бы, что это человек их раскидал....
----
Вы сказали бы, или у вас доказательства есть?
Доказательств ведь нет и у эволюционистов. Эволюционисты просто считают, что все развитие животной природы удобно объяснимо, если предположить, что она вся развивалась от простого к сложному, вот и все. А никаких доказательств универсальности эволюции (что все простые формы и всегда в ходе адаптации к среде обязательно становятся сложными), неслучайности эволюции (что эволюция закономерно порождает из неживой материи живую, из обезъяны - человека и проч.) этих доказательств нет. Схожесть генома разных живых существ не аргумент, т.к. после обезьяны к человеку ближе всего по геному лягушка, а не собака, например. Так что ... я бы сказал....
Я бы сказал, что не надо говорить от лица креационистов, не изучив все версии креационизма. Вот и все. А сомневаться в этом - Ваше право. Я вообще не обязан в данной теме защищать креационизм (и не буду, ибо оффтоп).
--------
В смысле известное нам мироздание есть результат Грехопадения, после которого даже структура пространства-времени стала другой,
-----
Мда, что только не придумает пациент с целью "аргументировать" для себя сформировавшуюся систему бреда.
Да нет, не бреда. Это атеисты уверены, что "наука может все". Вот и представьте хотя бы гипотетически такую ситуацию, в которой законы пространства-времени и материи изменились энное количество лет назад. Что было бы с наблюдателем-ученым сегодня, смог бы он их зафиксировать или нет? Я утверждаю, что ученые сейчас правильно фиксируют ту картину, которая совершилась после определенного события в прошлом. Но тогда зачем атеисты верующих критикуют, верующие же не говорят, что эта картина просто не верна, она верна, если не учитывать то, что говорит религия. А религия утверждает, что граничные параметры Вселенной изменились радикально в далеком прошлом. Так что вера в сотворение и эволюционизм могут спокойно дальше жить, никому не мешая....
----
а человек стал похож на... обезьяну.
----
А до грехопадения он на кого был похож? На прямоходящего фиолетового кальмара?
Да я не знаю. И уверен, что никогда не узнаю. Мне и не важно. Как можно узнать то, что за пределами возможности верификации? Религия лишь говорит, что человек был сотворен почти всемогущим, что он "давал имена" животным. Я даже другого не узнаю, кем была обезьяна до грехопадения (и как выглядела). Я утверждаю, что после грехопадения не только настоящее и будущее, но и прошлое изменилось.
----
Бог то тут при чем? Бог предупреждал - не ешь, на дереве бяка висит. :). Мы - сожрали. Что ж на несварение-то пенять...
-----
ТО есть прямоходящий фиолетовый кальмар съел бяку и превратился в человека? Мда, сударь до таких глюков это еще надо уметь нарезаться.
Вы прямо как ребенок, выдумали себе смешную абстракцию и носитесь с ней. Я же говорю, что мы не знаем. Это эволюционисты говорят, что "мы все знаем, а если не узнаем, то придумаем":) И то не все, есть же эволюционисты-агностики.
----------
Бог Себя и не прячет никуда, Он являлся многим людям, но только тем, которые хотели с Ним встречи.
---------
А вам являлся? А может вам явиться под запись на кинокамеру?
Первое. Кто Вам сказал, что я сейчас готов к встрече с Богом? Второе - проблема-то как раз в том, что именно отразит кинокамера при встрече с Богом. Вы представьте, что Вы снимете на пленку яркое солнце на расстоянии метра от себя, что Вы на пленке увидите?
Черноту? Пустоту? А главное, что даст Вам видимость? Ведь Бог Себя Самого "по существу" "показать на кинокамеру" не сможет. Вот представьте себе пожалуйста, как может Всемогущее Существо Себя показать через кинокамеру.
---------
Это было бы обращением всех людей в рабов, в бездушные автоматы.
---------
Христиане и так себя считают рабами и баранами из стада.
Маленькая поправка, христиане считают себя рабами Бога и его ягнятами, т.к. они смиряют себя перед Богом. Но христиане не считают себя тем, чем атеисты считают христиан (см. ваше выражение). Будучи рабами Бога христиане считают себя свободными в своих поступках, только за эти поступки, как они считают, они несут ответственность перед Богом. Те, кто не считают себя рабами Бога тоже несут ответственность перед Богом, но только как "рабы греха". И свободы больше у тех, кто себя отдал Богу, чем греху...
---------
Кстати, хуже всех пришлось бы людям, в Бога не веровавшим, ненавистная им Сила вдруг оказалась не "чушью" как они всегда считали, а реальностью?
--------
Если она окажется реальностью, то неверующий ничего кроме омерзения к ней испытывать не может испытывать.
О чем я и говорю. Бог щадит атеистов, боится за их разум. Ибо одно дело ощущать что-то вне себя, а другое - ощущать внутри себя. Впрочем, атеистам встречи с Богом не миновать все равно. И эта встреча будет им большей пыткой, чем если бы они встретились с ним в этом, настоящем мире, до преображения.
Вам в цирке и не такое покажут. И во вторых, если вы верите в сказки древний ервеев, то почему не верите в сказки древних египтян? Или в сказки древнего Вавилона?
Вы про религиозные мифы? Ну есть же определенные критерии, каким мифам доверять. Не научные естественно, но наука к сверхъестественному миру не имеет никакого отношения. Кстати, и мифы древних египтян и мифы древнего Вавилона описывают все же духовную реальность. И полным вымыслом их христиане не считали, они считали их продуктом отчасти сверхъестественных контактов с бесами, а отчасти наблюдением за жизнью природы. Откровения же Бога сразу отличишь от мифов, т.к.:
1. В них содержится то, что для разума выглядит как абсурд, но при внимательном рассмотрении оказывается, содержит большее, чем может дать разум.
2. В них также содержится более высокий моральный закон и требования к человеку, чем в других религиях.
Ну а атеисты в основном обращают внимание на форму и поверхность религиозного мифа, ища в мифах противоречий с физикой, химией и биологией. И когда находят (или кажется, что находят) они так радуются, как ребенок, который игрушку нашел. А на деле там противоречий и быть не может, т.к. Богооткровенная религия нам повествует о том, что напрямую не касается природы. Даже там, где религия повествует о чудесах, религия не касается обсуждения природных законов. Единственное, что могли бы попробовать опровергнуть атеисты - это историческую часть Библии. Доказать например, что Библия повествует о вымышленных персонажах, но как известно, даже мифологической школе материализма этого сделать не удалось.
---------
Только перед своей смертью и воскресением Он сотворил чудо (ради людей сих).
---------
А может всё проще? Апостолы выкрали тело и закопали, или вообще съели, как их учил Христос. А народу выставили похожего, мол толпа не особо приглядываться будет.
Не-а... Неправдоподобно. Гипотеза "апостолы-обманщики" не выдерживает самой слабой критики. Во-первых, если апостолы выкрали тело, то как? Воинская стража его охраняла. Подкупили стражу? Но стража знала, как ей может влететь (и ей влетело). И откуда у апостолов (людей небогатых) куча денег? Второе. Допустим, апостолы взяли тело. Почему Евангелие описывает, что они не знали, что будет с Христом и не верили в воскресение? Если писали обманщики, то не могли не проговориться. А так все апостолы сами и пишут о том, что тело забрали (апостолы думали, что забрали противники Учителя). Обманщик же никогда не выставит версию, которая его самого "раскрывает" и "порочит". Далее. Ну допустим, все же, так и было. Из 70 апостолов своей смертью погиб только один. Что же они все - не боялись умереть за свой обман? Это уже вообще ни в какие ворота не лезет. Ну и третье. Насчет толпы. Бывает толпа, а бывает собственно собрание учеников. Апостолы ведь - это только часть учеников Христа. Ученики же Христа видели вблизи и другого человека за Христа принять никак не могли. Все эти контраргументы, кстати, даже не мои.
Но Вы юморист - "Или даже съели".... И это после того, как Христос давал им хлеб и вино и говорил: "Примите, ядите...". Неужели даже Вы не понимаете, что здесь имелось в виду нечто иное, чем поедание трупа? Или нет для Вас разницы между трупом и живым Христом? Апостолы, которые еще не знали истину Воскресения, они не могли даже предположить, чтобы съесть "труп". А если бы апостолы действительно съели тело того, кто уже три дня пролежал в гробу, боюсь, они бы не выжили....
Ну - и всю эту груду нелепостей надо понимать как опровержение христианства? Уж куда разумнее гипотеза "массового гипноза" даже, чем это....
---------
Источники - такие как духовный опыт, вызывают доверие у многих людей.
----------
А наркотические глюки тоже тогда придётся в "доказательства" записать. Тоже ведь духовный опыт.
С чего Вы это взяли? Чтобы испытать галлюцинации от наркотиков, надо их сначала принять. Апостолы, святые, простые люди, которые видели видения - ничего не принимали. Я тоже в определенный период жизни кое-что видел и тоже ничего не принимал. Похоже Вы совсем не понимаете, что религиозные видения можно путать с иллюзиями, а не с галлюцинациями. Галлюцинации - это удел психических больных или наркоманов. И тех и других в древности никто не слушал - их убивали или навсегда изгоняли. А "иллюзии" или "видения" может даже обычный человек увидеть. Большей частью они порождены естественными причинами: например на сетчатке глаза отпечатывается как бы оттиск того, что ты видел, а потом глаз открываешь и видишь копию этого объекта в воздухе. Я такое в свое время видел. Даже испугался, что галлюцинации. А это "иллюзии". Вызываются усталостью, недосыпанием. Религиозные видения же люди видели в моменты высшего напряжения, днем (а не перед сном) и в полном сознании. Так что можно предположить, что не только сетчатка глаза сохраняет "объект", но и дух, душа человека сохраняет другого рода впечатления.
----------
Это людям надо соблюдение правил как первая ступень на пути к обожению. А Богу ничего не надо. Бог вообще оставил бы людей и не делал бы с ними ничего, если б не хотел всех приблизить к Себе, разделить с ними радость подлинного бытия.
-----------------
А он разве не оставил? Посмотрите новости как-нибудь вечерком: кровища, стрельба и.т.д. Богу или глубоко плевать на созданных им двуногих или, что более вероятно, бога не существует.
Кровища и стрельба- это плод действий самих людей, а они свободны. Бог Вам не антикризисный менеджер, Он не задался целью предотвратить все зло, что люди причиняют друг другу с помощью насилия. Вы хотя бы научную фантастику читали, что ли. Там ситуации иногда интересные моделируются. Например А.Азимов (атеист, если не ошибаюсь), описал такую ситуацию одном своем произведении - некая организация людей нашла способ существовать вне физического времени (но в биологическом) и стала вмешиваться в жизнь людей, чтобы "исключить зло". Так она не только сама стала злом, но Азимов показывает необходимость этого превращения. Побочным эффектом вмешательства во время стало отсутствие развития, роста, ликвидация всех научных открытий.
Хотите убрать кровищу из жизни или хотя бы ограничить ее? Сделайте людей более моральными и перестаньте проповедовать с ТВ, что "все дозволено". И Бог Вам в помощь.
------------
Потому, что это была не маскировка. Согласно христианскому вероучению Иисус Христос - Богочеловек. Не только Бог или только человек, а Богочеловек. Распяли же Его потому, что учения Его не приняли.
--------
[quote"]
Распяли его по политическим мотивам, плюс за нарушение иудейского закона.
[/quote]
Перечитайте Ветхий Завет, какой закон нарушил Христос, который бы пророки не нарушили до него? Далее - политические мотивы. Помните, Пилат хотел даже отпустить Христа, но его убедили, что он политический бунтовщик. Зачем это надо было саддукеям? Чтобы убрать "религиозного конкурента". Пилат же просто орудие казни. Ему судя по рассказу Евангелий вообще все равно, казнить или нет. Он абсолютно апатичен и равнодушен.
----------
Нравится Вам абсолютизация морали? Или после этих строк Вас начинает тошнить от "праведного поведения" самого по себе?
----------
[quote"]
С больной головушки на здоровую не валите. Почитайте катехизис и прочие правила бытовые, написанные попами.
[/quote]
Правила бытовые? "Домострой", что ли? А что "Домострой" разве является частью Священного Предания Церкви? Нет, насколько мне известно. Абсолютизация морали в Церкви не происходила. А вот еретики и атеисты часто этим занимались. Например, Лев Толстой, который сталкивает Каренину под поезд за грехи или наказывает Катюшу Маслову каторгой за то, в чем не только она виновата. Атеистические кодексы, абсолютизирующие мораль, были в СССР. В принципе ничего плохого (в отсутствии веры в Бога у вождей) не было в этих кодексах, они от худшего спасали, только вот потом элита СССР все же в фарисеев превратилась (постепенно). А фарисей моральным еще сам быть кое-как может, а вот учить морали.... И дети фарисеев - либеральная диссидентская интеллигенция + молодая поросль комсомольской и партийной номенклатуры - разрушили СССР. С радостью. А все оттого, что мораль советского человека базировалась на атеистическом базисе, то есть на допущении абсолютизации морального принципа.
Александр
-
-------------
Тертуллиан просто хотел сказать, что вера превосходит человеческий разум, вот и все.
-------------
Тут я пожалуй даже соглашусь - кое в чём превосходит. Поскольку опирается на фантазию. Например, разум до сих пор не научился воскрешать покойников и превращать воду в вино и так и не изобрёл ксерокс для хлеба и рыбы. А для верующего это - раз плюнуть. Проблема лишь в том, что чудеса верующий продемонстрировать не может, т.к. существуют они исключительно в его буйном воображении.
Вера - фантазии противоположна. Вера в чудеса рождалась от веры во Христа, а не чудо от веры (что заметил еще и Достоевский). Вся православная аскетика наполнена предупреждениями о том, что можно "нафантазировать" себе видения ("прелесть"). Для этого даже особую аскетическую практику изобрели, во время молитвы православному запрещается представлять себе чувственные (портретные) изображения Христа, пророков, апостолов, ангелов или святых. Можно только вдумываться в слова. Если цель веры - это фантазия, тогда все христианские конфессии бы стимулировали фантазию. Но Православие - истинное христианство, ее подавляло, а не стимулировало, в отличие от католичества.
Ну а что касается того, что верующий в Христа не может продемонстрировать чудеса, которые творил Христос, да - не может. Т.к. тогда бы он был Христом, а не верующим во Христа.
Кстати, что касается чудес, то они "противоречат не природе, а известной нам природе". Разум возможно просто пока не додумался до способов.
Александр
-
Вера - фантазии противоположна. Вера в чудеса рождалась от веры во Христа, а не чудо от веры (что заметил еще и Достоевский).
Насколько всем известно, вера в чудеса была и до веры во Христа.
Это и Библия демонстрирует.
Ну а что касается того, что верующий в Христа не может продемонстрировать чудеса, которые творил Христос, да - не может. Т.к. тогда бы он был Христом, а не верующим во Христа.
Почему же Библия утверждает обратное?
-
Ну а что касается того, что верующий в Христа не может продемонстрировать чудеса, которые творил Христос, да - не может. Т.к. тогда бы он был Христом, а не верующим во Христа.
А вот Библия говорит, что именно истинно верующие во Христа будут совершить чудеса.
-
Не проводил. Но и так ясно, что меньшинство.
Откуда ясно-то? И насколько оно "меньшинство"?
Вы сами-то в этой алгебре разбираетесь?
-
Так их гоняли не за то, что попы, а за антисоветскую деятельность.
А в чем эта деятельность выражалась?
так понятнее?
(http://religion.ng.ru/images/2009-09-16/230924.jpg)
А это точно русская церковь?
-
А это точно русская церковь?
Представитель германского командования передает начальнику Псковской миссии протоиерею Кириллу Зайцу икону Тихвинской Божией Матери. Псков. 22 марта 1942 года.
Фото из газеты РОА "За Родину" № 53 (148) от 5 марта 1943 года
-
это точно русская церковь?
А что по одежке не видно что это православные?
-
----
Так что обезьяне до человека осталось "немного". Выработать у себя саморефлексию.
А с чего вы решили, что это прям такая колоссальная "пропасть" разделяющая два состояния?
Доказательств ведь нет и у эволюционистов.
А никаких доказательств универсальности эволюции (что все простые формы и всегда в ходе адаптации к среде обязательно становятся сложными)
Сударь, вы соврамши. Усложнение вовсе необязательно. Это вы уже демонстрируете или методы демагогии или незнание предмета.
Схожесть генома разных живых существ не аргумент, т.к. после обезьяны к человеку ближе всего по геному лягушка, а не собака, например. Так что ... я бы сказал....
Сударь, вы соврамши дважды. Откуда вы такую копипасту берёте, даже не разобравшись.
Я бы сказал, что не надо говорить от лица креационистов, не изучив все версии креационизма.
А версия креационистов одна - божа сотворил, божу мы познать не можем. Дальше идёт истерика на тему "Дрвин лгал!" и полное затухание мозга. Мне креационизм напоминает, распостранённый среди нерадивых школьников метод решения задачи способом "подгона под ответ". Только в случае с креационизмом еще и ответ под который подгоняют взят с потолка. В итоге мы имеем тему этого поста "Необоснованная вера, как самоцель". А цель тут как раз подогнать под необоснованную веру науку, превратив её в балаган мракобесия.
(и не буду, ибо оффтоп).
Правильно, на форуме есть соотвествующий раздел для таких дискуссий.
Да нет, не бреда. Это атеисты уверены, что "наука может все".
Да я не знаю. И уверен, что никогда не узнаю. Мне и не важно. Как можно узнать то, что за пределами возможности верификации?
Вы сами себе противоречите. Говорите про какое-то грехопадение, что мир изменился, хотя это, как вы уже сказали за пределами верификации. Получается всё та же необоснованная вера и подгон под неё всего остального.
Религия лишь говорит, что человек был сотворен почти всемогущим, что он "давал имена" животным. Я даже другого не узнаю, кем была обезьяна до грехопадения (и как выглядела).
Вы уж сначала разберитесь было грехопадение или это вам доктор галоперидола недоколол.
Я утверждаю, что после грехопадения не только настоящее и будущее, но и прошлое изменилось.
Оно же за пределами верификации. Мда, еще один маэстро взаимоисключающих параграфов.
Вы представьте, что Вы снимете на пленку яркое солнце на расстоянии метра от себя, что Вы на пленке увидите?
Но тут-то всё упирается в параметры фотоматериалов. А вы же можете сколь угодно считать, что разговариваете с богом, но добьётесь лишь того, что придёт доктор и завяжет вам рукава на спине.
Маленькая поправка, христиане считают себя рабами Бога и его ягнятами, т.к. они смиряют себя перед Богом.
Самое жуткое рабство, это когда раб не хочет стать свободным.
Будучи рабами Бога христиане считают себя свободными в своих поступках, только за эти поступки, как они считают, они несут ответственность перед Богом.
Лошадь в наглазниках тоже свободна в своих поступках :-)
О чем я и говорю. Бог щадит атеистов, боится за их разум. Ибо одно дело ощущать что-то вне себя, а другое - ощущать внутри себя.
Впрочем, атеистам встречи с Богом не миновать все равно. И эта встреча будет им большей пыткой, чем если бы они встретились с ним в этом, настоящем мире, до преображения.
Вы думаете, что врач, который будет лечить вас от шизофрении увидит все ваши химеры и галлюцинации?
Откровения же Бога сразу отличишь от мифов, т.к.:
В чем же отличие? Вам зороастриец или дикарь из племени мумба-юмба скажет примерно то же, что вы говорили про их мифы.
Не-а... Неправдоподобно. Гипотеза "апостолы-обманщики" не выдерживает самой слабой критики.
Во-первых, если апостолы выкрали тело, то как? Воинская стража его охраняла. Подкупили стражу? Но стража знала, как ей может влететь (и ей влетело). И откуда у апостолов (людей небогатых) куча денег?
Напоить вином, подослать блудницу. Проспались после бухла бравые солдатушки, увидели, что тело стибрили и резонно решили дезертировать. Способов множество. Или Симон Зилот позвал своих корешей по радикальному еврейскому подполью и стражников просто прирезали.
Второе. Допустим, апостолы взяли тело. Почему Евангелие описывает, что они не знали, что будет с Христом и не верили в воскресение?
Ну обычный PR-ход. Что бы потом, мол не веровали мы, господу нашему, но покаемся же.
Обманщик же никогда не выставит версию, которая его самого "раскрывает" и "порочит".
Наоборот, громче всех "держите вора" кричит сами знаете кто.
Из 70 апостолов своей смертью погиб только один. Что же они все - не боялись умереть за свой обман?
Большинство из 70 - это уже фанатики второй волны. Так сказать приближённые к основателям культа шестёрки. Их в расход пустить не жалко. Возьмите любую современную тоталитарную секту. Да и откуда уверенность, что на допросах они не отреклись? В библии вычитали? Ну библия, говоря, юридически "лицо заинтересованное"
Бывает толпа, а бывает собственно собрание учеников. Апостолы ведь - это только часть учеников Христа. Ученики же Христа видели вблизи и другого человека за Христа принять никак не могли.
Психология толпы примитивна, возьмите пример того же Гитлера и его манипуляций. При должных навыках демагогии. Такая толпа будет орать "Дважды два равно пяти". Такая толпа признавала "чудомспасшихся ампираторов" и.т.д
Или нет для Вас разницы между трупом и живым Христом?
А для вас есть разница, сожрать живьём или скушать труп?
А если бы апостолы действительно съели тело того, кто уже три дня пролежал в гробу, боюсь, они бы не выжили....
Если долго варить...
Ну - и всю эту груду нелепостей надо понимать как опровержение христианства?
Нет, это просто наглядный пример разбора, просто библию всерьёз принимать, это всё равно что утверждать, что свеженайденный в подворотне труп, сам 25 раз прыгнул на нож, а потом бился головой о кирпичную кладку пока не разбил себе череп :-)
С чего Вы это взяли? Чтобы испытать галлюцинации от наркотиков, надо их сначала принять.
Необязательно, можно еще быть психически больным человеком.
Похоже Вы совсем не понимаете, что религиозные видения можно путать с иллюзиями, а не с галлюцинациями. Галлюцинации - это удел психических больных или наркоманов.
А ранние христиане почти поголовно были психически больными фанатиками типа современных сект.
И тех и других в древности никто не слушал - их убивали или навсегда изгоняли.
Еще как слушали, многие религии использовали в своих культах наркотики разные. Например в зороастризме жрецы пили хаому(галлюциногенный напиток), позже эта же практика в митраизме(зороастрийской секте, откуда христианство многие элементы сплагиатило) имела место. А митраизм был весьма распостранён по всей Римской Империи.
А это "иллюзии". Вызываются усталостью, недосыпанием. Религиозные видения же люди видели в моменты высшего напряжения, днем (а не перед сном) и в полном сознании.
Неудивительно. Представьте фанатика, пребывающего в аскезе, молящегося неделю подряд. И начинаются глюки, которые пациент воспринимает за явление бога.
Хотите убрать кровищу из жизни или хотя бы ограничить ее? Сделайте людей более моральными и перестаньте проповедовать с ТВ, что "все дозволено".
Вот тут я согласен. Только мы это не проповедуем.
Перечитайте Ветхий Завет, какой закон нарушил Христос, который бы пророки не нарушили до него?
Но ведь он напрямую призывает к нарушению завета евреями. Навскидку: "Почитай отца и мать", а Христос "Кто не возненавидит мать свою и отца своего не может быть моим учеником".
Далее - политические мотивы. Помните, Пилат хотел даже отпустить Христа, но его убедили, что он политический бунтовщик.
Для римской власти Христос был удобен. Он смог бы ослабить противодействие оккупации. Ускорить разложение и вырождения иудаизма. Спохватились римляне уже тогда, когда христианство(тогда еще секта в рамках иудаизма) начала по всей империи вести подрывную антигосударственную деятельность.
Зачем это надо было саддукеям? Чтобы убрать "религиозного конкурента".
Причины тут разные. Для властолюбцев - сохранить религиозную власть. Для патриотически настроенных - Христос убивал идеологию, сплачивающую еврейское противодействие римлянам, вместо политического лидера-машиаха появился какой-то "хиппи на хромом ишаке" и начал проповедовать идею "дали в рыло, попроси еще".
Ему судя по рассказу Евангелий вообще все равно, казнить или нет. Он абсолютно апатичен и равнодушен.
Сколько через его суд таких полоумных проходило. Удивительно, что он вообще хоть какие-то попытки предпринял отмазать Иисуса, а не просто подмахнул расстрельную грамоту.
-
Доказательств ведь нет и у эволюционистов. Эволюционисты просто считают, что все развитие животной природы удобно объяснимо, если предположить, что она вся развивалась от простого к сложному, вот и все. А никаких доказательств универсальности эволюции (что все простые формы и всегда в ходе адаптации к среде обязательно становятся сложными), неслучайности эволюции (что эволюция закономерно порождает из неживой материи живую, из обезъяны - человека и проч.) этих доказательств нет.
Вы прежде чем выдавать такие перлы на сайте, где пишут в основном материалисты, изучили бы то, что пытаетесь критиковать. Вот, просветитесь и больше не надо демонстрировать своё невежество:
Новые, более сложные системы складываются из готовых функциональных блоков уже имеющихся, более простых систем. Это правило действует как на молекулярном уровне (новые гены/белки могут собираться путем дублирования и перекомбинации кусков старых генов/белков), так и на организменном (через коадаптацию и симбиоз новый, более сложный организм может сложиться из сообщества нескольких простых организмов).
Ссылка:http://www.macroevolution.narod.ru/progress.htm
Это атеисты уверены, что "наука может все"
Именно так. А что не может сейчас, сможет в будущем. А Вы пользуетесь достижениями науки и при этом всё пытаетесь умалить её значение для общества.
А религия утверждает, что граничные параметры Вселенной изменились радикально в далеком прошлом. Так что вера в сотворение и эволюционизм могут спокойно дальше жить, никому не мешая....
Религия много чего утверждает, только обосновать ничего не может. А креационистские заигрывания с наукой должны строго пресекаться, иначе общество ждёт деградация. Наука должна опираться на факты, а не на надуманные "гипотезы".
Сделайте людей более моральными и перестаньте проповедовать с ТВ, что "все дозволено".
Как вы (ревнители веры) людей моральными делаете хорошо известно. Превратить человека в тупое быдло - это всё на что Вы способны. Конечно, это будет контролируемое быдло, но суть от этого не изменится. И давайте-ка больше конкретики: в каких именно телепередачах проповедуется вседозволенность? Примеры, пожалуйста.
-
---------------
Доказательств ведь нет и у эволюционистов. Эволюционисты просто считают, что все развитие животной природы удобно объяснимо, если предположить, что она вся развивалась от простого к сложному, вот и все. А никаких доказательств универсальности эволюции (что все простые формы и всегда в ходе адаптации к среде обязательно становятся сложными), неслучайности эволюции (что эволюция закономерно порождает из неживой материи живую, из обезъяны - человека и проч.) этих доказательств нет.
------------------
Вы прежде чем выдавать такие перлы на сайте, где пишут в основном материалисты, изучили бы то, что пытаетесь критиковать. Вот, просветитесь и больше не надо демонстрировать своё невежество:
Новые, более сложные системы складываются из готовых функциональных блоков уже имеющихся, более простых систем. Это правило действует как на молекулярном уровне (новые гены/белки могут собираться путем дублирования и перекомбинации кусков старых генов/белков), так и на организменном (через коадаптацию и симбиоз новый, более сложный организм может сложиться из сообщества нескольких простых организмов).
Ссылка:http://www.macroevolution.narod.ru/progress.htm
Я писал о том, что из неживой материи не возникает живая. А Вы мне про перекомбинацию белков пишете. Сначала опытным путем получите живой организм из неживого, потом говорите о чьем-то невежестве. А что касается перехода из обезьяны в человека, то я впервые слышу о том, что оказывается целое сообщество обезьян породило в ходе эволюции одну человеческую особь :).
-------------
Это атеисты уверены, что "наука может все"
------------
Именно так. А что не может сейчас, сможет в будущем. А Вы пользуетесь достижениями науки и при этом всё пытаетесь умалить её значение для общества.
При чем тут ее значение для общества? Я говорю о том, что наука - как и любая область человеческой деятельности ограничена своим объектом исследования. Вы же утверждаете обратное - "наука может все". Это похоже на заклинание. Я же не говорю, что религия может давать научные открытия, почему же Вы утверждаете, что "наука может все"?
-------------
А религия утверждает, что граничные параметры Вселенной изменились радикально в далеком прошлом. Так что вера в сотворение и эволюционизм могут спокойно дальше жить, никому не мешая....
---------
Религия много чего утверждает, только обосновать ничего не может. А креационистские заигрывания с наукой должны строго пресекаться, иначе общество ждёт деградация. Наука должна опираться на факты, а не на надуманные "гипотезы".
Прямо слышу средневекового схоласта: "наука должна опираться только на моего любимого Аристотеля. А кто иначе сказал, тот выдвигает необоснованные гипотезы". Надеюсь, Вы помните, к чему приводили в истории данные слова. К кострам, пыткам, расстрелам и тюрьмам для ученых. И вот я опять слышу, что наука, оказывается "должна опираться на факты, а не на гипотезы". А ведь гипотезы - это способы интерпретации фактов. Сами факты ничего нам не дают. Посмотрите на простой эмпирический факт - с дерева упало яблоко. Этот факт ничего нам не дает, пока путем интерпретации он не превратиться в научный - "все яблоки всегда падают с деревьев вниз, а не летят вверх", а потом появится гипотеза о силе притяжения всех предметов. А представьте, если бы тогда Ньютону кто-то крикнул: "А гипотез не надо!".
---------------
Сделайте людей более моральными и перестаньте проповедовать с ТВ, что "все дозволено".
----------
Как вы (ревнители веры) людей моральными делаете хорошо известно. Превратить человека в тупое быдло - это всё на что Вы способны. Конечно, это будет контролируемое быдло, но суть от этого не изменится.
И это "контролируемое быдло" породило египетские пирамиды (которые являются религиозными сооружениями), вавилонскую астрономию, теорему Пифагора, открытия Ломоносова (верующего ученого), а также много других культурных фактов. Да Вам до этого "быдла" очень далеко, уважаемый.
И давайте-ка больше конкретики: в каких именно телепередачах проповедуется вседозволенность? Примеры, пожалуйста.
Возьмите любой либеральный журнал ("Итоги", "Коммерсант") или любую аналитическую передачу с ТВ. В одной сидит врач, который утверждает, что "аборт с медицинской точки зрения полезнее беременности" (большего абсурда в жизни не слыхал). В другой передаче утверждается, что жертвы насилия сами провоцируют своих насильников (они сами виноваты). В третьей говориться, что "здоровый мат" - это феномен культуры. Вот сначала подумайте о том, что все эти либералы - атеисты. А потом разберитесь со "своими" же.
Александр[/quote]
-
В Е Р А О Б О С Н О В А Н А ! ! !
http://my.mail.ru/community/pravo-slavn ... 2CEFF.html (http://my.mail.ru/community/pravo-slavnye/521634B31342CEFF.html)
-
Если цель веры - это фантазия, тогда все христианские конфессии бы стимулировали фантазию.
Два раза мимо. Во-первых, я не говорил о целях веры, а о том, что она основана на фантазии. А во-вторых, таки-да, христианские конфессии (не знаю насчёт всех) стимулируют фантазии. Почитайте жития святых, например.
Но Православие - истинное христианство, ее подавляло, а не стимулировало, в отличие от католичества.
Сорри, но Ваши разборки, кто "тру" и кто "позёр", меня что-то не интересуют.
Кстати, что касается чудес, то они "противоречат не природе, а известной нам природе". Разум возможно просто пока не додумался до способов.
Конечно. Вспомним культ Карго.
Александр
Аналогично. :D
-
Не проводил. Но и так ясно, что меньшинство.
Откуда ясно-то? И насколько оно "меньшинство"?
Вы сами-то в этой алгебре разбираетесь?
Представьте себе, представьте себе... Если для Вас возведение суммы в степень, построение графика простенькой функции или решение квадратного уравнения являются неразрешимыми задачами, то это совсем не значит, что так обстоят дела у 95% населения. :D
-
Чтобы уйти от атеистического заблуждения, можно построить логический квадрат на все "за" и "против" и методом исключения прийти к единому решению, которое никак не будет соответствовать атеистическим убеждениям. МАТЕМАТИКА ПРОТИВ АТЕИЗМА !
-
Чтобы уйти от атеистического заблуждения, можно построить логический квадрат на все "за" и "против" и методом исключения прийти к единому решению, которое никак не будет соответствовать атеистическим убеждениям. МАТЕМАТИКА ПРОТИВ АТЕИЗМА !
ЛАГИЧЕЗКИЙ КАВАДРАТ - в студию! :D
-
В Е Р А О Б О С Н О В А Н А ! ! !
http://my.mail.ru/community/pravo-slavn ... 2CEFF.html (http://my.mail.ru/community/pravo-slavnye/521634B31342CEFF.html)
А Вам, уважаемый господин-товарищ-учёный-модератор-атеист-Antediluvian неизвестен "логический квадрат"? КОЛОССАЛЬНО!!! Потрудитесь найти в интернете, извините...
-
А Вам, уважаемый господин-учёный-модератор-атеист-Antediluvian неизвестен "логический квадрат"? КОЛОССАЛЬНО!!!
Мне, уважаемый мозг№1, известно, что такое логический квадрат. Вы предоставьте, будьте любезны, логический квадрат, заполненный утвердительными и отрицательными суждениями о наличии бога, вот тогда будем смотреть, насколько он у Вас логический.
-
Первую попытку оставляю за Вами!
-
Мозг, вы высказали утверждение, вам его и доказывать.
-
Я писал о том, что из неживой материи не возникает живая. А Вы мне про перекомбинацию белков пишете.
А вот это кто писал:
А никаких доказательств универсальности эволюции (что все простые формы и всегда в ходе адаптации к среде обязательно становятся сложными)......
Теперь по поводу абиогенеза:
Сначала опытным путем получите живой организм из неживого, потом говорите о чьем-то невежестве.
А Вы наивно полагаете, что это невозможно и экспериментов удачных в этом направлении не было? Естественно, мамонта из пробирки никто вытащить не сможет. Те условия, в которых возникла жизнь в лаборатории с абсолютной точностью создать невозможно, но это не значит, что нелься воспроизвести приблизительную модель этих условий. И результаты уже будут говорить в пользу теории эволюции.
Обо всех опытах Вы сами прочитаете, а кое какую "копипасту" (как говорит БухалычЪ) я на Вас всё же выдавлю, ибо самому объяснять долго, к тому же я не биолог:
С.Фокс из Института молекулярной эволюции в Майами синтезировал почти все аминокислоты, без которых жизнь была бы невозможна. Фокс «сварил» из аминокислот так называемые «термические протеноиды», близкие по составу к белкам. При этом протеноиды превратились в приготовленном Фоксом бульоне в тонкие капли, подобные коацерватам Опарина. Именно с таких образований началась, согласно Опарину, жизнь на Земле.
Список экспериментальных исследований очень велик. Основные их результаты показывают, что химическая эволюция не плод досужего ума, а закономерный естественный процесс, который закладывает основы жизни.
А вот про усложнение и самоорганизацию систем:
Добиологический часто химический этап переходит в этап самоорганизации, на котором возникают самовоспроизводящие сложные молекулярные комплексы. Эти макромолекулярные комплексы дают начало жизни. Граница между двумя этапами — этапом чисто химической эволюции и этапом самоорганизации биологических макромолекул — весьма условна и не фиксирована во времени.
К настоящему времени решение проблемы возникновения жизни происходит с приложением к ней теории самоорганизующихся систем. Самоорганизующейся называют такую систему, которая обладает способностью корректировать свое поведение на основе предшествующего опыта (сам термин был введен в 1947 г. одним из создателей кибернетики физиологом У.Эшби). Следует сразу оговорить, что при этом было строго показано, что рассмотрение процессов развития (в том числе – биологических систем из добиологических) принципиально невозможно в рамках классической термодинамики. Создатель альтернативной, неравновесной, термодинамики И.Пригожин произвел научную революцию тех же примерно масштабов, что в свое время Ньютон или Эйнштейн, и революция эта еще отнюдь не завершена. Эйген выдвинул концепцию образования упорядоченных макромолекул из неупорядоченного вещества на основе матричной репродукци и естественного отбора. Он начинает с того, что дарвиновский принцип естественного отбора (ЕО) – единственный понятный нам способ создания новой информации (это физическая величина, отражающая меру упорядоченности системы). Если имеется система самовоспроизводящихся единиц, которые строятся из материала, поступающего в ограниченном количестве из единого источника, то в ней с неизбежностью возникает конкуренция и, как ее следствие, ЕО. Эволюционное поведение, управляемое ЕО, основано на самовоспроизведении с “информационным шумом” (в случае эволюции биологических видов роль “шума” выполняют мутации). Наличия этих двух физических свойств достаточно, чтобы стало принципиально возможным возникновение системы с прогрессирующей степенью сложности.
Полная версия статьи: http://atheo-club.ru/evolution/eskov.htm
Читайте, всё очень доступно написано.
А что касается перехода из обезьяны в человека, то я впервые слышу о том, что оказывается целое сообщество обезьян породило в ходе эволюции одну человеческую особь . :)
Я этого и не говорил. :shock:
Я же не говорю, что религия может давать научные открытия, почему же Вы утверждаете, что "наука может все"?
А чего же по-Вашему не может и никогда не сможет наука? Религия, вот, действительно, не может дать человеку ничего, кроме иллюзии вечной жизни, при этом стремясь превратить земную жизнь человека в жалкое существование.
И вот я опять слышу, что наука, оказывается "должна опираться на факты, а не на гипотезы".
Правильно слышите. Гипотезы либо подтверждаются фактами и тогда они становятся теориями и на них опирается наука, либо они опровергаются. Креационизм же подменяет понятия, выставляя гипотезы в качестве опоры для псевдонаучных выводов.
Посмотрите на простой эмпирический факт - с дерева упало яблоко. Этот факт ничего нам не дает, пока путем интерпретации он не превратиться в научный - "все яблоки всегда падают с деревьев вниз, а не летят вверх", а потом появится гипотеза о силе притяжения всех предметов.
Вот именно. Чтобы появилась гипотеза о силе притяжения, затем превращающаяся в теорию, закон, уже нужны факты, говорящие о существовании этого явления. А возможность существования бога, вечной жизни из каких фактов следует?
И это "контролируемое быдло" породило египетские пирамиды (которые являются религиозными сооружениями), вавилонскую астрономию, теорему Пифагора, открытия Ломоносова (верующего ученого), а также много других культурных фактов. Да Вам до этого "быдла" очень далеко, уважаемый.
Всё правильно, пирамиды строило контролируемое быдло - рабы. А Ломоносов был верующим, т.к. в его время ещё не было серьёзнных противоречий между наукой и религией. Наука ещё не на том уровне была.
Возьмите любой либеральный журнал ("Итоги", "Коммерсант") или любую аналитическую передачу с ТВ.
И там, по-вашему, вседозволенность пропагандируется? Воруйте, убивайте, насилуйте - всё можно! Неужели в этих изданиях/передачах продвигают подобные идеи? Что-то не замечал. Ссылочку если на такой материал предоставите, буду очень признателен.
В одной сидит врач, который утверждает, что "аборт с медицинской точки зрения полезнее беременности" (большего абсурда в жизни не слыхал).
Я тоже не слыхал. Что за передача, по какому каналу? Вы точно всё правильно поняли? Может речь шла о том, что в случае угрозы жизни для матери аборт будет менее опасен для неё, чем беременность и роды? :wink:
В другой передаче утверждается, что жертвы насилия сами провоцируют своих насильников (они сами виноваты).
Ну, батенька, а разве это не православный подход? Может это вы как раз на передачу по каналу "Союз" или "Московия" наткнулись, да "своих" не признали? :lol: А как же "делающий соблазн (девушка в миниюбке вечером через парк шла) более греховен, чем тот, кого соблазнили (группа пьяных молодчиков, шедшая навстречу)"?
В третьей говориться, что "здоровый мат" - это феномен культуры.
Мат становится нездоровым, когда он превращается в слова паразиты и человек без него не может уже вести связную речь.
Вот сначала подумайте о том, что все эти либералы - атеисты.
Либерализм - это не только свобода личности, но и ответственность, но не перед богом, а перед обществом и самим собой.
-
я впервые слышу о том, что оказывается целое сообщество обезьян породило в ходе эволюции одну человеческую особь :).
Вы еще вспомните, что многие вещи Вы узнали в возрасте 2-х (3-х, 11-ти, 17-ти) лет. И все впервые! Это ж с ума сойти можно! Столько всего узнавать такого, что свидетельствует о том, что мир есть не для МЕНЯ ЛЮБИМОГО. Очень это тяжко... Знаете как это называется в психиатрии? Инфантилизм.
-
Первую попытку оставляю за Вами!
Мозг number one, мне малоинтересен бред про "печать антихриста" и ИНН, но вот бред про логическое обоснование веры в бога - это что-то новенькое. Поэтому жду с нетерпением. Своим "логическим квадратом" Вы меня заинтриговали - к чему бы он здесь? :D
-
--------
я впервые слышу о том, что оказывается целое сообщество обезьян породило в ходе эволюции одну человеческую особь :).
---------
Вы еще вспомните, что многие вещи Вы узнали в возрасте 2-х (3-х, 11-ти, 17-ти) лет. И все впервые! Это ж с ума сойти можно! Столько всего узнавать такого, что свидетельствует о том, что мир есть не для МЕНЯ ЛЮБИМОГО. Очень это тяжко... Знаете как это называется в психиатрии? Инфантилизм.
А Вы как для себя решили эту проблему - возникновения человека (1-го) из стаи обезьян? Они слились в одно целое тело и образовали новую особь? Поймите, обезьяна там все равно 1-на мутировала в человека....:)[/quote]
-
--------
я впервые слышу о том, что оказывается целое сообщество обезьян породило в ходе эволюции одну человеческую особь :).
---------
Вы еще вспомните, что многие вещи Вы узнали в возрасте 2-х (3-х, 11-ти, 17-ти) лет. И все впервые! Это ж с ума сойти можно! Столько всего узнавать такого, что свидетельствует о том, что мир есть не для МЕНЯ ЛЮБИМОГО. Очень это тяжко... Знаете как это называется в психиатрии? Инфантилизм.
А Вы как для себя решили эту проблему - возникновения человека (1-го) из стаи обезьян? Они слились в одно целое тело и образовали новую особь? Поймите, обезьяна там все равно 1-на мутировала в человека....:)
[/quote]
А я эту проблему никак не решил. За отсутствием таковой. Вы хоть поняли, что Вы только что написали? Если Вы ничего не знаете о механизмах мутагенеза (это, кстати, не единственный фактор видообразования), это не значит, что их нет. Если у Вас о них дикие дилетантские (это еще мягко сказано) представления, это не значит, что они (механизмы) именно таковы. Мог бы посоветовать Вам расширять кругозор и читать научную специальную литературу взамен креационистских брошюр, да Вам такой совет, как собаке - пятая нога.
И главное. Мой пост касался не происхождения HSS от "стаи обезьян". По данному вопросу с Вами беседовать неинтересно и бесполезно. Он касался Вашей позиции по отношению к процессу познания: "Я этих вещей не знаю, меня удивляют неудобоваримые выкладки ученых. Объясните мне это в моих дилетантских категориях". А что делать, если в Ваших понятиях подобные вещи принципиально необъяснимы, а Вы при этом не желаете подтянуть уровень своего образования до соответствующего уровня? Проще говоря: "Я учиться не собираюсь, и все, что мне непонятно - фуфло!"
-
И главное. Мой пост касался не происхождения HSS от "стаи обезьян". По данному вопросу с Вами беседовать неинтересно и бесполезно. Он касался Вашей позиции по отношению к процессу познания: "Я этих вещей не знаю, меня удивляют неудобоваримые выкладки ученых. Объясните мне это в моих дилетантских категориях".
Я вот жду, когда наконец атеисты поймут, что естественные науки и философия - это разные вещи. И что нельзя данными естественных наук опровергать философские рассуждения, это принципиальное невозможно. Можно только корректировать их. А атеисты тут же спор увели в биологию.
А что делать, если в Ваших понятиях подобные вещи принципиально необъяснимы, а Вы при этом не желаете подтянуть уровень своего образования до соответствующего уровня? Проще говоря: "Я учиться не собираюсь, и все, что мне непонятно - фуфло!"
Да дело не в том, могла ли стая обратиться в одну особь путем скрещивания, естественного отбора, мутаций и проч., а в том, мог ли из животного (разумом не обладающего) появится человек - обладающий разумом? Отличие-то качественное, а из ничего ничего не происходит - это материалисты признают (но только по отношению к материи). По отношению к идеальному (сознанию, отражению и пр.) господствует такая точка зрения: "оно само развивалось по мере развития материи как свойство". Я вот и хотел бы, чтобы мне это объяснили. Но не методами ссылок на макроэволюцию и не уходом в обсуждение эволюционизма-креационизма. Эволюционизм и креационизм - это в данном случае научные гипотезы, какая бы не победила, ни вера в Бога, ни вера в познаваемость материи, ни еще какие-то философские и религиозные вещи сюда отношения не имеют. То, что Вы называете креационизмом ведь прежде всего "идею постоянства видов" включает.
Кстати, совсем забыл. Упрекая меня в незнании "элементарных вещей в биологии", Вы забываете упрекнуть сами себя в незнании элементарных вещей в области богословия и истории религий. Я пока что не встречал ни одного атеиста, который бы проблематику этой области понимал нормально, во всей полноте. Сюда как раз за этим и пришел (думал, может встречу такого атеиста).
Александр[/quote]
-
--------
Если цель веры - это фантазия, тогда все христианские конфессии бы стимулировали фантазию.
---------
Два раза мимо. Во-первых, я не говорил о целях веры, а о том, что она основана на фантазии. А во-вторых, таки-да, христианские конфессии (не знаю насчёт всех) стимулируют фантазии. Почитайте жития святых, например.
Основана ли она на фантазии, мы не можем решить научно. Никак. Поэтому пока материалисты не докажут субстанциональный монизм (существование только материи, равенство материи в онтологическом плане бытию) они не исключат Бога из мира окончательно. Во-вторых, то что Вы называете фантазией в житиях святых - плод религиозного опыта. И вот Вам прямое доказательство: все святые "фантазировали" одинаково. А все фантазии людей в реальности - разнообразны и не поддаются строгой классификации. Насколько помню, только Юнг пытался выделить архетипы в коллективном бессознательном. И то - архетипы, то есть наиболее общие модели, а не классифицировать являющееся на виды и типы.
--------
Но Православие - истинное христианство, ее подавляло, а не стимулировало, в отличие от католичества.
---------
Сорри, но Ваши разборки, кто "тру" и кто "позёр", меня что-то не интересуют.
Это замечание было мной добавлено для того, чтобы Вы не привели аргумент из католических религиозных опытов и только. Я прекрасно понимаю, что для Вас не только разницы между конфессиями внутри христианства, но и разницы между монотеизмом и пантеизмом нету. Или Вам она просто не интересна.
------
Кстати, что касается чудес, то они "противоречат не природе, а известной нам природе". Разум возможно просто пока не додумался до способов.
---------
Конечно. Вспомним культ Карго.
Существования культа Карго ничего не доказывает, т.к. некоторые материалисты и атеисты создавали мощный культ науки. Именно культ. И без всякой религиозной веры. Так что получается, что каргопоклонники недалеко ушли от современных материалистов.... Разве не звучит постоянно аргумент: "Наука способна делать важные открытия и давать нам много чудесных вещей, следовательно открытия науки истинны и вечны?" А чем это отличается от культа самолетов с грузом? Да только тем ,что если научное развитие на время прекратиться, то некоторые поклонники культа науки начнут поклоняться псевдонаучному, как дикари, которые стали имитировать постройки самолета и аэродрома, не видя самолетов с грузом, но надеясь их привлечь. [/quote]
-
...мог ли из животного (разумом не обладающего) появится человек - обладающий разумом? Отличие-то качественное, а из ничего ничего не происходит
А про закон перехода количественных изменений в качественные, никогда слышать не приходилось? А ведь это самая что ни на есть философия, да, к тому же, закон сей сформулирован был махровым идеалистом- товарищем Гегелем.(не путать с Гоголем, Бебелем и Бабелем- это все разные люди!)
-
Поэтому пока материалисты не докажут субстанциональный монизм (существование только материи, равенство материи в онтологическом плане бытию) они не исключат Бога из мира окончательно.
Интересный синематограф у вас получается. Вы утверждаете наличие бога, вам и доказывать его наличие.
Во-вторых, то что Вы называете фантазией в житиях святых - плод религиозного опыта. И вот Вам прямое доказательство: все святые "фантазировали" одинаково.
Вам понятие "индуцированный бред" знакомо?
А все фантазии людей в реальности - разнообразны и не поддаются строгой классификации.
Если пациента пичкать схожим материалом(библия, религиозная демагогия) то и содержание бреда будет схожим.
Я прекрасно понимаю, что для Вас не только разницы между конфессиями внутри христианства, но и разницы между монотеизмом и пантеизмом нету. Или Вам она просто не интересна.
Она нам интересна, но она для не несёт эмоциональной "труЪ" и "не труЪ" нагрузки, как не несёт разница черных и фиолетовых носков или яблока и груши. Так же как есть носки черные и фиолетовые, есть католицизм, есть православие и.т.д. Так же как есть яблоко и груша, если монотеизм, есть пантеизм.
-
Православные, между прочим, есть не только в нашей стране.
-
Не проводил. Но и так ясно, что меньшинство.
Откуда ясно-то? И насколько оно "меньшинство"?
Вы сами-то в этой алгебре разбираетесь?
Представьте себе, представьте себе... Если для Вас возведение суммы в степень, построение графика простенькой функции или решение квадратного уравнения являются неразрешимыми задачами, то это совсем не значит, что так обстоят дела у 95% населения. :D
Вот так и с верой в Бога. Если Вы не способны Его познать, то эо не значит, что и остальные не способны.
-
Не проводил. Но и так ясно, что меньшинство.
Откуда ясно-то? И насколько оно "меньшинство"?
Вы сами-то в этой алгебре разбираетесь?
Представьте себе, представьте себе... Если для Вас возведение суммы в степень, построение графика простенькой функции или решение квадратного уравнения являются неразрешимыми задачами, то это совсем не значит, что так обстоят дела у 95% населения. :D
Вот так и с верой в Бога. Если Вы не способны Его познать, то эо не значит, что и остальные не способны.
Если я не употребляю наркотики, то это не значит, что и остальные не употребляют. :idea:
-
Я вот жду, когда наконец атеисты поймут, что естественные науки и философия - это разные вещи. И что нельзя данными естественных наук опровергать философские рассуждения, это принципиальное невозможно. Можно только корректировать их. А атеисты тут же спор увели в биологию.
Да дело не в том, могла ли стая обратиться в одну особь путем скрещивания, естественного отбора, мутаций и проч., а в том, мог ли из животного (разумом не обладающего) появится человек - обладающий разумом? Отличие-то качественное, а из ничего ничего не происходит - это материалисты признают (но только по отношению к материи). По отношению к идеальному (сознанию, отражению и пр.) господствует такая точка зрения: "оно само развивалось по мере развития материи как свойство". Я вот и хотел бы, чтобы мне это объяснили. Но не методами ссылок на макроэволюцию и не уходом в обсуждение эволюционизма-креационизма. Эволюционизм и креационизм - это в данном случае научные гипотезы, какая бы не победила, ни вера в Бога, ни вера в познаваемость материи, ни еще какие-то философские и религиозные вещи сюда отношения не имеют. То, что Вы называете креационизмом ведь прежде всего "идею постоянства видов" включает.
Кстати, совсем забыл. Упрекая меня в незнании "элементарных вещей в биологии", Вы забываете упрекнуть сами себя в незнании элементарных вещей в области богословия и истории религий. Я пока что не встречал ни одного атеиста, который бы проблематику этой области понимал нормально, во всей полноте. Сюда как раз за этим и пришел (думал, может встречу такого атеиста).
Александр
[/quote]
1. В биологию увели Вы. Это про стаю обезьян, слившихся телами в эволюционном экстазе.
2. "Эволюционизм" (креационистское словечко, правилней - совокупность научных теорий, объясняющих механизмы эволюции) есть научная ТЕОРИЯ. Верифицируемая (на данный момент успешно) и фалсифицируемая (по частным вопросам тоже успешно, что приводит к ее упрочнению при разрешении этих вопросов). Креационизм - голословное утверждение. Можете ругаться сколько хотите, факты от этого не меняются.
3. "Идея постоянства видов" в креационизме вторична примерно как атеизм к теизму. Базовая идея креационизма (-ов) - введение излишней и принципиально недоказуемой сущности (творца) в картину мира.
4. Простите, а какое отношение элементарные вещи из области богословия (т.е. комментирования священных текстов не имеющих "по природе своей" познавательной ценности) имеют к познанию объективной реальности (той же философии, например)? Я в богословскую область (уезд, губернию) не лезу, если Вы заметили. Это Вы беретесь играть на моем поле и, когда я принимаю Вашу игру, Вы обвиняете меня в том, что я на своем поле играю не по правилам Вашего поля. Что касается истории религий, то есть у меня основания полагать (они целиком зиждятся на Ваших постах), что в данном вопросе Ваш покорный слуга разбирается лучше Вас. Вы хотите поговорить об этом? :roll:
5. За атеистами-богословами - это Вам к дулуману. Только страшно за Вас, если решитесь. За атеистами-гуманитариями - тут их пусть и немного, но на Вас хватит, и не Вас одного.
Общий вывод по Вашим постам. Всякое познание начинается с метода, Вы же обаруживаете полное отсутствие такового в Ваших рассуждениях. Валите все в одну кучу, путаете богословие с историей религий, не отличаете философию от частнобиологических вопросов, не владеете терминологией, не можете сформулировать задачу с четкими граничными условиями и т.п., но в дискуссии влезаете. Так поступают люди, у которых эмоции идут впереди (а зачастую вместо) мысли. Совет (скорее всего бесполезный): читайте научную литературу, для начала возьмите научно-популярную (не путать с "научно-торсионной"). Удачи!
-
Вот так и с верой в Бога. Если Вы не способны Его познать, то эо не значит, что и остальные не способны.
Не так - алгебраические задачи вполне могут иметь практически применимые решения. С богом неувязочка-с... :D
-
Если я не употребляю наркотики, то это не значит, что и остальные не употребляют. :idea:
Я тоже не употребляю. Так при чем тут наркотики?
-
алгебраические задачи вполне могут иметь практически применимые решения.
Бога тоже можно познать на практике. Точнее, то, что Его не может не быть.
-
Бога тоже можно познать на практике. Точнее, то, что Его не может не быть.
Пример хоть одной практической задачи, решённой при помощи бога. А я в ответ - примеры практических задач, решённых при помощи алгебры. Ну как, посоревнуемся? :D
-
Бог помог многим. И мне в том числе.
-
Бог помог многим. И мне в том числе.
Поконкретнее, пожалуйста. В чём именно заключались действия бога и почему Вы решили, что это действия именно бога?
-
Всего не перечислить. Но один пример все-таки приведу. Две недели назад одна моя подруга мне рассказала, как она не успела на троллейбус--он хлопнул дверьми у нее перед носом. Она перебрала все ругательства и--делать нечего--решила ждать следующий. От нечего делать стала ходить вокруг остановки и увидела--в пыли лежат три розовые бумажки. Сначала подумала--закладки из банка приколов, но серебристый пунктир сразу развеял сомнения. И она, не колеблясь, поняла, в чем тут дело--до стипухи было еще четыре дня, а в кармане лежали несколько мятых десяток. Подошел следующий троллейбус, она доехала куда надо и решила зайти в магазин, купить продуктов и прочего. К магазину подходит и видит на скамейке плачущего мальчика лет 12-ти. Подошла и спрашивает, в чем дело. Оказалось, мама его послала в магазин, дала сто рублей, а он их посеял и мама теперь расстроится--он никогда раньше ничего не терял. Моя подруга достала из кармана одну из найденных только что сотен, дала ему, после чего достала еще свои десятки и тоже отдала--купи, говорит, себе мороженого. Он спрашивает--а как я Вас потом найду, чтобы вернуть? А она: --Тоже поможешь еще кому-то, как я тебе--знаешь, Бог сказал--"Что сделаете братьям Моим меньшим, то сделаете и Мне".
Скажете--наврала тебе твоя подруга с три короба. Ваше дело. А как бы Вы на ее месте рассудили?
-
Всего не перечислить. Но один пример все-таки приведу. Две недели назад одна моя подруга мне рассказала, как она не успела на троллейбус--он хлопнул дверьми у нее перед носом. Она перебрала все ругательства и--делать нечего--решила ждать следующий. От нечего делать стала ходить вокруг остановки и увидела--в пыли лежат три розовые бумажки. Сначала подумала--закладки из банка приколов, но серебристый пунктир сразу развеял сомнения. И она, не колеблясь, поняла, в чем тут дело--до стипухи было еще четыре дня, а в кармане лежали несколько мятых десяток. Подошел следующий троллейбус, она доехала куда надо и решила зайти в магазин, купить продуктов и прочего. К магазину подходит и видит на скамейке плачущего мальчика лет 12-ти. Подошла и спрашивает, в чем дело. Оказалось, мама его послала в магазин, дала сто рублей, а он их посеял и мама теперь расстроится--он никогда раньше ничего не терял. Моя подруга достала из кармана одну из найденных только что сотен, дала ему, после чего достала еще свои десятки и тоже отдала--купи, говорит, себе мороженого. Он спрашивает--а как я Вас потом найду, чтобы вернуть? А она: --Тоже поможешь еще кому-то, как я тебе--знаешь, Бог сказал--"Что сделаете братьям Моим меньшим, то сделаете и Мне".
Скажете--наврала тебе твоя подруга с три короба. Ваше дело. А как бы Вы на ее месте рассудили?
Ну и? Бог то тут при чем?
-
А Вы не поняли?
-
А Вы не поняли?
Вы думаете, денежки с неба упали? Вряд ли. Скорее всего они из кармана такого же бедолаги, как тот пацан. И наверное тот тоже сидит голодный, без денег. А теперь повторяю вопрос Харлей: А бог-то тут причем?
-
Чифирист поражает своей наивностью: подруга нашла деньги из-за того, что не села на троллейбус - значит бог есть. Супер доказательство бытия божьего))
-
От нечего делать стала ходить вокруг остановки и увидела--в пыли лежат три розовые бумажки.
Подумаешь, какой-то дурёхе бог швырнул подачку в триста рублей как низкосортной шлюхе. А вот баварцу он от щедрот своих действительно отсыпал:
Житель Баварии сорвал джекпот в 32 миллиона евро (http://www.lenta.ru/news/2009/09/24/jackpot/_Printed.htm) :lol:
-
Всего не перечислить. Но один пример все-таки приведу.
Чифирист, Вы неисправимы: то яйца, то мусорное ведро, теперь вот... Скажите, а как с тем, который эти три сотни потерял - тоже божий промысел? :lol:
-
Лично у меня такое ощущение, что девушке стало стыдно за поднятые с земли деньги (не свое взяла-то), честно признаться себе, что деньги не пахнут, она не смогла (особенно с верующими такое бывает), отсюда и навязчивое желание "отдариться". Причем, подняла она три бумажки, а отдала - одну. И счастлива.
Вот мальчик у нее спросил, как вернуть, а она-то сама после получения стипухи положила на то же самое место три бумажки? Или мальчику - "помогай ближним", а себе - доход?
-
А Вы не поняли?
Вы думаете, денежки с неба упали? Вряд ли. Скорее всего они из кармана такого же бедолаги, как тот пацан. И наверное тот тоже сидит голодный, без денег.
Я читал аналогичный случай с адвокатом Плевако. Ему нечем было заплатить за семестр, и он уже совсем опустил руки, но--нашел 25 рублей (по тем временам--сумма немалая, и как раз именно столько ему надо было заплатить за семестр). конечно, эта бумажка не в прямом смысле с неба упала, а была отпечатана в монетном дворе, но сути дела это не меняет. А кто потерял--одному Богу известно. И что тот пацан потерял--Божья воля, чтобы моя подруга в очередной раз удостоверилась. Судите сами--не опоздай она на троллейбус--деньги бы мимо нее прошли. Прошли бы деньги мимо нее--не пошла бы в магазин. не пошла бы в магазин--не встретила бы того мальчишку. А хоть и встретила бы--у нее было раза в два меньше, чем нужно было.
Приведу пример. Вы когда-нибудь плели фенечки? Как там пел Шатунов--"Фенечку плести совсем не пустяк, не пустяк. Стоит только пропустить--все не так, все не так..." А попробуйте сделать так: возьмите бисер, леску, короче, все необходимое, бисер весь высыпать в одну емкость, перемешать его весь, потом глаза завяжите и плетите. Когда будет готово--глаза развяжите и посмотрите, что у Вас получилось. Даже если Вы по этому делу высококлассный мастер и все легло как надо, то получится ли и в цветовом смысле что надо? Да никогда! Теперь понятно. о чем я?
-
От нечего делать стала ходить вокруг остановки и увидела--в пыли лежат три розовые бумажки.
Подумаешь, какой-то дурёхе Бог швырнул подачку в триста рублей как низкосортной шлюхе. А вот баварцу он от щедрот своих действительно отсыпал:
Житель Баварии сорвал джекпот в 32 миллиона евро (http://www.lenta.ru/news/2009/09/24/jackpot/_Printed.htm) :lol:
Дело разве в количестве денег? Все относительно! И между прочим, дурехи в СПбГУ не учатся.
-
Всего не перечислить. Но один пример все-таки приведу.
Чифирист, Вы неисправимы: то яйца, то мусорное ведро, теперь вот... Скажите, а как с тем, который эти три сотни потерял - тоже Божий промысел? :lol:
Богу лучше знать, у кого забрать, а кому дать.
-
Лично у меня такое ощущение, что девушке стало стыдно за поднятые с земли деньги (не свое взяла-то), честно признаться себе, что деньги не пахнут, она не смогла (особенно с верующими такое бывает), отсюда и навязчивое желание "отдариться". Причем, подняла она три бумажки, а отдала - одну. И счастлива.
Да и не нашла бы она бабла--все равно бы чем смогла, помогла.
-
Всего не перечислить. Но один пример все-таки приведу.
Чифирист, Вы неисправимы: то яйца, то мусорное ведро, теперь вот... Скажите, а как с тем, который эти три сотни потерял - тоже Божий промысел? :lol:
Богу лучше знать, у кого забрать, а кому дать.
Следовательно, пацану тому, что стольник посеял, помогать нельзя было: помочь ему- супротив воли божьей, которая была ясно выражена.
-
Фу, блин!.. Забрал-то Бог три сотни у кого-то небось в наказание.
-
Фу, блин!.. Забрал-то Бог три сотни у кого-то небось в наказание.
Про это Вам и говорят! У того мальчика который деньги потерял - бог деньги отобрал? Отобрал.
А Ваша подруга ему их вернула.
Гореть ей в аду! За то что супротив воли бога пошла.
-
Кто бы говорил...
-
Фу, блин!.. Забрал-то Бог три сотни у кого-то небось в наказание.
Нет, вот давайте, пожалуйста, без этих "небось". Объясните действия бога - у кого изъял, каким путём изъял, как подбросил в нужное место. Всё по пунктам. Да, чуть не забыл - обязательно предоставьте свидетельство того, что этим всем занимался именно бог. Причём христианский. А то вдруг какой-нибудь Кришна подсуетился...
-
Пути Господни неисповедимы. А "христианский" или там какой--Бог один и тот же, просто разные народы воспринимают Его по-разному.
-
Пути Господни неисповедимы.
Когда эту фразу говорят в ответ собеседнику, я почему-то воспринимаю её как вежливый посыл на хрен. Всё понял.
А "христианский" или там какой--Бог один и тот же, просто разные народы воспринимают Его по-разному.
О, вот это - смак. Так Кришна, оказывается, христианский бог? И кришнаиты правы, когда сназывают Иисуса аватарой Кришны? Ну вот, теперь всё расставилось по местам. Непонятно только, почему православные попы так не любят единоверцев-кришнаитов...
-
Пути Господни неисповедимы.
Когда эту фразу говорят в ответ собеседнику, я почему-то воспринимаю её как вежливый посыл на хрен. Всё понял.
Ничего Вы не поняли. Вот я вот все давно понял.
-
О, вот это - смак. Так Кришна, оказывается, христианский бог? И кришнаиты правы, когда сназывают Иисуса аватарой Кришны? Ну вот, теперь всё расставилось по местам. Непонятно только, почему православные попы так не любят единоверцев-кришнаитов...
У вас многое шиворот-навыворот.
-
И между прочим, дурехи в СПбГУ не учатся.
Если она такая умная, то почему тогда нищая?
-
Вот я вот все давно понял.
Угу. Кроме, разве что, алгебры... :D
-
У вас многое шиворот-навыворот.
Это Вы так излагаете свои могучие мысли - ко мне какие претензии? Я всего лишь довожу их до логической завершённости. :D
-
Пути Господни неисповедимы. А "христианский" или там какой--Бог один и тот же, просто разные народы воспринимают Его по-разному.
А почему они воспринимают его по разному?
-
Пути Господни неисповедимы. А "христианский" или там какой--Бог один и тот же, просто разные народы воспринимают Его по-разному.
А еще называете себя православным :)
-
А "христианский" или там какой--Бог один и тот же, просто разные народы воспринимают Его по-разному.
не, кажись одинаково:
В Африке распинают христиан (http://kp.ua/daily/250909/195825/print/)
-
Хочу заметить в этой байке следующее:
Она перебрала все ругательства и--делать нечего--решила ждать следующий. От нечего делать стала ходить вокруг остановки и увидела--в пыли лежат три розовые бумажки.
Думаю Чифирист не будет отрицать что формально по христианским понятиям сквернословие - это грех. То биш его подруга совершила грех сквернословия и Сатана отблагодарил свою послушницу, подкинув ей 300 рублей. После чего подруга Чифириста склонила маленького ребёнка ко греху лжи, ведь получив денег, малыш вряд ли сказал матери, что потерял сотку.
-
И между прочим, дурехи в СПбГУ не учатся.
Если она такая умная, то почему тогда нищая?
Она из области. И пока не работает, а учится.
-
Хочу заметить в этой байке следующее:
Она перебрала все ругательства и--делать нечего--решила ждать следующий. От нечего делать стала ходить вокруг остановки и увидела--в пыли лежат три розовые бумажки.
Думаю Чифирист не будет отрицать что формально по христианским понятиям сквернословие - это грех. То биш его подруга совершила грех сквернословия и Сатана отблагодарил свою послушницу, подкинув ей 300 рублей. После чего подруга Чифириста склонила маленького ребёнка ко греху лжи, ведь получив денег, малыш вряд ли сказал матери, что потерял сотку.
Есть ложь во спасение. я тоже, если возможно, не сообщаю никому о происшедших со мной неприятностях--зачем волновать?
-
Рискну предположить следующее:
Мальчик этот потерял не 100 р, а 300. Те самые, которые нашла студентка. 200 р он скопил на покупку игры, а съекономил их на деньгах, которые ему давали на завтрак. То есть обманывал родителей. Послали его в тот день в магазин, а он вначале прокатился до рынка. Однако игры своей там не нашел, а, возвращаясь, на остановке деньги посеял. Вышел из тролейбуса на своей остановке, пошел. было в магазин, а денег-то нет. Понял он, что вот оно наказание за грехи. И мало того, что он наказан за грех, так ведь и мать его ни за что.Сидит на остановке, что делать дальше не знает, плачет. Истово клянется Богу, что больше никогда не будет обманывать родителей. А в это время Бог вразумил отца отрока "Что-же ты не зришь сына своего? Что приходит он домой из школы алчущий аки вепрь? Ведь средств на питание в школе ты ему немало выделяешь!". Задумался отец о том почему так, да и не заметил, что закрыл двери в тролейбусе, раньше чем успела зайти туда бедная студентка.
А когда доехела она, обогатившись, и увидела мальчика неутешного и спросила его о причинах печали, то забыл он о 200 р., потерянных, только о 100 р. маминых думал. И сказал ей, что потерял 100.
И девушка с радостью отдала ему 100 р., да еще и на мороженное пожаловала. И возрадовался мальчик и понял, что молитвы его не даром прошли и знал, что больше никогда обманывать родителей не станет.
В итоге:
300 р. - 100 р. - 30 р. = 170 р. девушке за праведность и помощь ближнему.
30 р. мальчику как аванс за будущую праведность, послушание и понимание необходимости помогать ближнему.
100 р. остаются на продукты маме, которая ни в чем не виновата.
Слава Богу.
-
Пути Господни неисповедимы. А "христианский" или там какой--Бог один и тот же, просто разные народы воспринимают Его по-разному.
А почему они воспринимают его по разному?
В соответствии со своей жизнью.
-
А почему они воспринимают его по разному?
В соответствии со своей жизнью.
Ну тогда дворник дядя Вася из соседнего подъезда и депутат с рублевки тоже должны воспринимать бога по разному, потому что жизнь у них разная. Приведите более убедительные аргументы.
-
Более убедительные аргументы я, в принципе, могу привести, но до вас они, к сожалению, не доходят.
-
Более убедительные аргументы я, в принципе, могу привести, но довасони, к сожалению, не доходят.
Наверное потому, что они совсем не убедительны?
-
Более убедительные аргументы я, в принципе, могу привести, но довасони, к сожалению, не доходят.
Ну раз можете - то приводите.
-
Я привел до фига примеров. И заметил, что они не доходят только до тех, кто умышленно отвергает Бога.
-
Я привел до фига примеров.
Это про яйца в мошонке, пердёж, мусорное ведро и найденные кем-то 300 рублей? Это хилые аргументы, Чифирист. Ну очень хилые...
-
Я привел до фига примеров.
Это про яйца в мошонке, пердёж, мусорное ведро и найденные кем-то 300 рублей?
ещё был про тётю, приятеля, попа и ночной кошмар с явлением последнего :lol:
-
ещё был про тётю, приятеля, попа и ночной кошмар с явлением последнего :lol:
А, точно. Но и эти - не лучше. :D
-
Я привел до фига примеров. И заметил, что они не доходят только до тех, кто умышленно отвергает Бога.
На вопрос, почему верующие воспринимают бога по разному, Вы так почти ничего и не сказали. Так почему же?
-
Я привел до фига примеров.
Это про яйца в мошонке, пердёж, мусорное ведро и найденные кем-то 300 рублей? Это хилые аргументы, Чифирист. Ну очень хилые...
Это про яйца-то аргументы хилые? :shock:
-
Я привел до фига примеров. И заметил, что они не доходят только до тех, кто умышленно отвергает Бога.
На вопрос, почему верующие воспринимают Бога по разному, Вы так почти ничего и не сказали. Так почему же?
В соответствии со своей жизнью, образом жизни.
-
Я привел до фига примеров.
Это про яйца в мошонке, пердёж, мусорное ведро и найденные кем-то 300 рублей?
ещё был про тётю, приятеля, попа и ночной кошмар с явлением последнего :lol:
Это был никакой не кошмар. Батюшка мне сказал. чтобы я в молитвах сначала называл его. И действительно, сначала надо называть духовных лиц.
-
Это про яйца-то аргументы хилые? :shock:
Хилее даже придумать трудно.
Это был никакой не кошмар. Батюшка мне сказал. чтобы я в молитвах сначала называл его. И действительно, сначала надо называть духовных лиц.
А про то, что сначала надо называть духовных, сообщил Вам лично Иисус Иосифыч?
-
Прчитал посты. Пришел к выводу:
ateism.ru без Чифириста, что деревня без дурачка...
-
На вопрос, почему верующие воспринимают Бога по разному, Вы так почти ничего и не сказали. Так почему же?
В соответствии со своей жизнью, образом жизни.
Вы повторяетесь, уважаемый. Я уже привел пример про дворника и депутата. Жизнь у них совершенно разная, но оба верят в Христа. И еще возьмем для примера двух таких же людей из Сирии. Они на разных ступеньках социальной лестницы, но оба верят в Аллаха. Давайте более аргументированные объяснения.
-
Это про яйца-то аргументы хилые? :shock:
Хилее даже придумать трудно.
В таком случае, объясните мне, пожалуйста, каким образом яйца оказались на улице?
-
А про то, что сначала надо называть духовных, сообщил Вам лично Иисус Иосифыч?
В книге прочитал. А насчет "Иисуса Иосифыча"--да, пробелы у Вас страшенные.
-
На вопрос, почему верующие воспринимают Бога по разному, Вы так почти ничего и не сказали. Так почему же?
В соответствии со своей жизнью, образом жизни.
Вы повторяетесь, уважаемый. Я уже привел пример про дворника и депутата. Жизнь у них совершенно разная, но оба верят в Христа. И еще возьмем для примера двух таких же людей из Сирии. Они на разных ступеньках социальной лестницы, но оба верят в Аллаха. Давайте более аргументированные объяснения.
Так Бог один и тот же. А Аллах--по-арабски и есть Бог.
-
А насчет "Иисуса Иосифыча"--да, пробелы у Вас страшенные.
Я, конечно, допускаю, что Иисус был незаконнорожденным, но нельзя же так вот грубо называть человека ублюдком, не имея доказательств. Поэтому пусть будет Иосифович.
-
Так Бог один и тот же. А Аллах--по-арабски и есть Бог.
Да хрен с ним - возьмите вместо сирийцев индусов, а вместо Аллаха пусть будет Шива. Тоже один и тот же?
-
На вопрос, почему верующие воспринимают Бога по разному, Вы так почти ничего и не сказали. Так почему же?
В соответствии со своей жизнью, образом жизни.
Вы повторяетесь, уважаемый. Я уже привел пример про дворника и депутата. Жизнь у них совершенно разная, но оба верят в Христа. И еще возьмем для примера двух таких же людей из Сирии. Они на разных ступеньках социальной лестницы, но оба верят в Аллаха. Давайте более аргументированные объяснения.
Я уже сказал--Бог один и тот же. А "Аллах"--на арабском языке и есть "Бог".
-
Так Бог один и тот же. А Аллах--по-арабски и есть Бог.
Да хрен с ним - возьмите вместо сирийцев индусов, а вместо Аллаха пусть будет Шива. Тоже один и тот же?
А Вы заметили, что все народы веруют. И есть ли хоть одно племя, которое ни во что не верит?
-
А Вы заметили, что все народы веруют.
Понятно - вопрос с Шивой решили замять.
И есть ли хоть одно племя, которое ни во что не верит?
В каждом "племени" есть и верующие, и неверующие. Где-то больше одних, где-то - других, только и всего. Взять русский народ - что, поголовно верует и все - в одного и того же бога?
-
А насчет "Иисуса Иосифыча"--да, пробелы у Вас страшенные.
Я, конечно, допускаю, что Иисус был незаконнорожденным, но нельзя же так вот грубо называть человека ублюдком, не имея доказательств. Поэтому пусть будет Иосифович.
Почему незаконнорожденным? Было непорочноле зачатие. Скажете--так не бывает. А бывало бы--это было бы уже не чудо, а закономерность.
-
А Вы заметили, что все народы веруют.
Понятно - вопрос с Шивой решили замять.
И есть ли хоть одно племя, которое ни во что не верит?
В каждом "племени" есть и верующие, и неверующие. Где-то больше одних, где-то - других, только и всего. Взять русский народ - что, поголовно верует и все - в одного и того же Бога?
Просто исповедуют разные религии. А Бог--один и тот же.
-
Почему незаконнорожденным? Было непорочноле зачатие. Скажете--так не бывает. А бывало бы--это было бы уже не чудо, а закономерность.
Я уже задолбался об этом писать: ОТКУДА У ИИСУСА ВЗЯЛАСЬ Y-ХРОМОСОМА??? :evil:
-
Просто исповедуют разные религии. А Бог--один и тот же.
Я спрашиваю предельно ясно: Шива - это тот же бог, что в Библии? Да или нет?
-
что, поголовно верует и все - в одного и того же Бога?
Просто исповедуют разные религии. А Бог--один и тот же.
А Вы скажите-ка мусульманину, что Христос это бог, а я посмотрю, как Вы будете от него убегать!
-
что, поголовно верует и все - в одного и того же Бога?
Просто исповедуют разные религии. А Бог--один и тот же.
А Вы скажите-ка мусульманину, что Христос это Бог, а я посмотрю, как Вы будете от него убегать!
Мусульмане считают, что Христос--пророк. Надеюсь, теперь-то вы признаете, что это--реальная историческая личность, а не миф?
-
Почему незаконнорожденным? Было непорочноле зачатие. Скажете--так не бывает. А бывало бы--это было бы уже не чудо, а закономерность.
Я уже задолбался об этом писать: ОТКУДА У ИИСУСА ВЗЯЛАСЬ Y-ХРОМОСОМА??? :evil:
А откуда взялись обои хромосомы у самой первой живой клетки? :lol: :lol: :lol: :lol:
-
что, поголовно верует и все - в одного и того же Бога?
Просто исповедуют разные религии. А Бог--один и тот же.
А Вы скажите-ка мусульманину, что Христос это Бог, а я посмотрю, как Вы будете от него убегать!
Мусульмане считают, что Христос--пророк.
А вы считаете, что это бог. Теперь-то Вы поняли, что вы верите в разных богов?
Надеюсь, теперь-то вы признаете, что это--реальная историческая личность, а не миф?
С чего бы это?
-
Почему незаконнорожденным? Было непорочноле зачатие. Скажете--так не бывает. А бывало бы--это было бы уже не чудо, а закономерность.
Я уже задолбался об этом писать: ОТКУДА У ИИСУСА ВЗЯЛАСЬ Y-ХРОМОСОМА??? :evil:
А откуда взялись обои хромосомы у самой первой живой клетки? :lol: :lol: :lol: :lol:
Какие обои? Нет у клетки никаких обоев!
-
Теперь-то Вы поняли, что вы верите в разных Богов?
Бог-то один и тот же. Я имею в виду Всевышнего Бога-Отца.
-
Почему незаконнорожденным? Было непорочноле зачатие. Скажете--так не бывает. А бывало бы--это было бы уже не чудо, а закономерность.
Я уже задолбался об этом писать: ОТКУДА У ИИСУСА ВЗЯЛАСЬ Y-ХРОМОСОМА??? :evil:
А откуда взялись обои хромосомы у самой первой живой клетки? :lol: :lol: :lol: :lol:
Какие обои? Нет у клетки никаких обоев!
Ну, обе. Какая разница?
-
Теперь-то Вы поняли, что вы верите в разных Богов?
Бог-то один и тот же. Я имею в виду Всевышнего Бога-Отца.
То есть Христос- не бог?
-
Надеюсь, теперь-то вы признаете, что это--реальная историческая личность, а не миф?
С чего бы это?
Да с того, что в Коране об Иисусе тоже упоминается. 49 раз.
-
А Вы заметили, что все народы веруют.
В 2001 году в Великобритании во время переписи населения 400 000 человек в качестве вероисповедания указали "Джедай".
-
Почему незаконнорожденным? Было непорочноле зачатие. Скажете--так не бывает. А бывало бы--это было бы уже не чудо, а закономерность.
Я уже задолбался об этом писать: ОТКУДА У ИИСУСА ВЗЯЛАСЬ Y-ХРОМОСОМА??? :evil:
А откуда взялись обои хромосомы у самой первой живой клетки? :lol: :lol: :lol: :lol:
Какие обои? Нет у клетки никаких обоев!
Ну, обе. Какая разница?
Обе- это значит две. Вы про какую клетку говорите, что у нее только две хромосомы?
-
Теперь-то Вы поняли, что вы верите в разных Богов?
Бог-то один и тот же. Я имею в виду Всевышнего Бога-Отца.
То есть Христос- не Бог?
Это вторая ипостась Бога. Бог един, но в трех лицах.
-
Я уже задолбался об этом писать: ОТКУДА У ИИСУСА ВЗЯЛАСЬ Y-ХРОМОСОМА??? :evil:
Дык... это... святым духом надуло :lol: .
-
Надеюсь, теперь-то вы признаете, что это--реальная историческая личность, а не миф?
С чего бы это?
Да с того, что в Коране об Иисусе тоже упоминается. 49 раз.
И что? Мухаммед общался с христианами, это хорошо известно.
-
Обе- это значит две. Вы про какую клетку говорите, что у нее только две хромосомы?
Про любую.
-
Теперь-то Вы поняли, что вы верите в разных Богов?
Бог-то один и тот же. Я имею в виду Всевышнего Бога-Отца.
То есть Христос- не Бог?
Это вторая ипостась Бога. Бог един, но в трех лицах.
Вот и скажите это мусульманам. Но потом не обижайтесь, что они Вас поколотят за многобожие. У них так принято с язычниками обращаться.
-
А откуда взялись обои хромосомы у самой первой живой клетки? :lol: :lol: :lol: :lol:
М-дя, ни в алгебре, ни в физике, а теперь ещё выясняется, что и в биологии ни бум-бум. Какие "обои хромосомы" у первой живой клетки, болезный? Вы как себе вообще эту самую первую клетку представляете? Уже готовенькой, эукариотической?
-
И что? Мухаммед общался с христианами, это хорошо известно.
А почему мусульмане коран никогда не переписывали?
-
Обе- это значит две. Вы про какую клетку говорите, что у нее только две хромосомы?
Про любую.
Что значит "про любую"? Я конкретно спрашиваю- у какой клетки всего две хромосомы?
-
Да с того, что в Коране об Иисусе тоже упоминается. 49 раз.
А сколько раз упоминается слово эльф во Властелине Колец?
-
А откуда взялись обои хромосомы у самой первой живой клетки? :lol: :lol: :lol: :lol:
М-дя, ни в алгебре, ни в физике, а теперь ещё выясняется, что и в биологии ни бум-бум. Какие "обои хромосомы" у первой живой клетки, болезный? Вы как себе вообще эту самую первую клетку представляете? Уже готовенькой, эукариотической?
И все-таки, как она появилась?
-
И что? Мухаммед общался с христианами, это хорошо известно.
А почему мусульмане коран никогда не переписывали?
Неужели у мусульман до сих пор всего один экземпляр Корана? Ипануцца..
-
Вот и скажите это мусульманам. Но потом не обижайтесь, что они Вас поколотят за многобожие. У них так принято с язычниками обращаться.
Им-то можно объяснить, что Бог един. А вам, я вижу, все равно как глухому от рождения человеку объяснять, что такое музыка.
-
И что? Мухаммед общался с христианами, это хорошо известно.
А почему мусульмане коран никогда не переписывали?
Неужели у мусульман до сих пор всего один экземпляр Корана? Ипануцца..
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
Вот и скажите это мусульманам. Но потом не обижайтесь, что они Вас поколотят за многобожие. У них так принято с язычниками обращаться.
Им-то можно объяснить, что Бог един. А вам, я вижу, все равно как глухому от рождения человеку объяснять, что такое музыка.
Поймите, что это несовместимо- либо бог един, либо он- троица. Но никак не вместе.
-
Бог един, но в трех ипостасях. Или думаете, что это невозможно? Не беспокойтесь, Богу возможно все.
-
Не беспокойтесь, Богу возможно все.
Ага! Наслать аццкий троян на форум атеизм.ру, где хулят Его? А почему бы вашему богу не использовать современные средства коммуникации и не явиться всему миру в какой-нибудь ТВ программе. Воскресить пару десятков миллионов умерших, излечить такое же количество страждущих, на манер Грабового и Кашпировского. Такая демонстрация его существования и силы многократно прибавит ему рейтинга. Тем более мы знаем из достоверных источников, что он постоянно вызывал Моисея "на ковер" на г.Синай, раздавал ценные указания, принимал отчеты о проделанной работе. Почему вдруг его в подполье потянуло, скрывается на манер "неуловимого Джо"?
-
Для Него нет мертвых. А этот мир--как пересыльный пункт, гостиница.
-
И все-таки, как она появилась?
Просвещайтесь (http://evolution.powernet.ru/library/micro/index.html).
-
И все-таки, как она появилась?
Просвещайтесь (http://evolution.powernet.ru/library/micro/index.html).
Я прочитал - полезно для моей копилки знаний, спасибо за ссылку. Для Чифириста шибко специально, не осилит. Тем более зачем прибегать к науке тем, у кого уже на все есть окончательный ответ, снимающий возможность познания в принципе?
-
Я уже сказал--Бог один и тот же. А "Аллах"--на арабском языке и есть "Бог".
Я не устану повторять этот вопрос :)
Почему люди воспринимают бога по разному если он один и тот же?
Почему они убивают друг друга за этого бога?
Чифирист, ну придумайте же что нибудь поинтересней.
-
И все-таки, как она появилась?
Просвещайтесь (http://evolution.powernet.ru/library/micro/index.html).
Я уже говорил--я прекрасно знаю, что у всего есть научное объяснение
-
Я уже сказал--Бог один и тот же. А "Аллах"--на арабском языке и есть "Бог".
Я не устану повторять этот вопрос :)
Почему люди воспринимают Бога по разному если он один и тот же?
Почему они убивают друг друга за этого Бога?
Чифирист, ну придумайте же что нибудь поинтересней.
Вот-вот! Убивают! А раз так, то почему вы считаете, что мировые религии были приняты ради престижа? Не знаете о злоключениях первых христиан и первых мусульман?
-
5. За атеистами-богословами - это Вам к дулуману. Только страшно за Вас, если решитесь. За атеистами-гуманитариями - тут их пусть и немного, но на Вас хватит, и не Вас одного.
Это - единственное интересное место в Вашем посте. Однако Дулумана я на этом форуме не заметил. Я читал его статьи. Они не впечатляют, мягко говоря.
Александр
-
Вот-вот! Убивают! А раз так, то почему вы считаете, что мировые религии были приняты ради престижа? Не знаете о злоключениях первых христиан и первых мусульман?
Ясно, ответа на вопрос не будет.
-
5. За атеистами-богословами - это Вам к дулуману. Только страшно за Вас, если решитесь. За атеистами-гуманитариями - тут их пусть и немного, но на Вас хватит, и не Вас одного.
Это - единственное интересное место в Вашем посте. Однако Дулумана я на этом форуме не заметил. Я читал его статьи. Они не впечатляют, мягко говоря.
Александр
Это самый незначительный пункт моего поста. А Дулуман вообще приведен для примера, можно сказать, ввернут для большего колориту. Тоесть из приведенного целого Вы обозначили в качестве достойного внимания элемента - деталь детали. По гдавным пунктам и выводу - либо со мной согласы, либо обиженно надулись и демонстративно "смотрите на проплывающие облака".
-
И все-таки, как она появилась?
Просвещайтесь (http://evolution.powernet.ru/library/micro/index.html).
Я уже говорил--я прекрасно знаю, что у всего есть научное объяснение
Но вы это объяснение не принимаете, не взирая на доказанность, т.к. оно не сходится с Вашей верой. Конструктивно, однако.
-
Я уже сказал--Бог один и тот же. А "Аллах"--на арабском языке и есть "Бог".
Я не устану повторять этот вопрос :)
Почему люди воспринимают Бога по разному если он один и тот же?
Почему они убивают друг друга за этого Бога?
Чифирист, ну придумайте же что нибудь поинтересней.
Вот-вот! Убивают! А раз так, то почему вы считаете, что мировые религии были приняты ради престижа? Не знаете о злоключениях первых христиан и первых мусульман?
Злоключения - тухлый пример. Или Вы не знаете о злоключениях первых атеистов?
-
Почему люди воспринимают Бога по разному если Он один и тот же?
Почему они убивают друг друга за этого Бога?
Вот у этих людей и спрашивайте. А я никого не убиваю.
-
Но вы это объяснение не принимаете, не взирая на доказанность, т.к. оно не сходится с Вашей верой. Конструктивно, однако.
Я принимаю все объяснения. И к вере они не имеют отношения. Более того, если получше рассудить, то знания действительно от Бога не удаляют, а приближают к Нему.
-
Или Вы не знаете о злоключениях первых атеистов?
А за что им были эти злоключения?
-
Но вы это объяснение не принимаете, не взирая на доказанность, т.к. оно не сходится с Вашей верой. Конструктивно, однако.
Я принимаю все объяснения. И к вере они не имеют отношения. Более того, если получше рассудить, то знания действительно от Бога не удаляют, а приближают к Нему.
А как быть с эволюцией? Ведь человека не бог создал. Удаляемся? Или Вы это не принимаете, потому что не укладывается в Ваше мировозрение?
-
Или Вы не знаете о злоключениях первых атеистов?
А за что им были эти злоключения?
Не "за что" а "почему". Потому, что церковь их боялась и ненавидела, т.к. они подрывали ее авторитет. И соответственно их старалась уничтожить. Так же, как иноверцев.
-
Или Вы не знаете о злоключениях первых атеистов?
А за что им были эти злоключения?
Не "за что" а "почему". Потому, что церковь их боялась и ненавидела, т.к. они подрывали ее авторитет. И соответственно их старалась уничтожить. Так же, как иноверцев.
Ну, тогда это были не атеисты. Атеисты--это те, кому религия и все связанное с ней по барабану. А кто против нее выступает--это антитеисты. Так что этот сайт правильнее назвать антитеистическим.
-
А как быть с эволюцией? Ведь человека не Бог создал. Удаляемся? Или Вы это не принимаете, потому что не укладывается в Ваше мировозрение?
Я же сказал, что принимаю все. И эволюция была--это само собой. Как бы Вам ни казалось это абсурдным, но креационизм--тоже верен. Для нас это--эволюция. Для Бога--креационизм.
-
А как быть с эволюцией? Ведь человека не Бог создал. Удаляемся? Или Вы это не принимаете, потому что не укладывается в Ваше мировозрение?
Как бы Вам ни казалось это абсурдным, но креационизм--тоже верен.
Да что Вы? И кто это Вам сказал что он верен?
А, догадываюсь, верен вере в бога? Вы это хотели сказать?
-
Я же сказал--для нас--эволюция, для Бога--креационизм.
-
Или Вы не знаете о злоключениях первых атеистов?
А за что им были эти злоключения?
Не "за что" а "почему". Потому, что церковь их боялась и ненавидела, т.к. они подрывали ее авторитет. И соответственно их старалась уничтожить. Так же, как иноверцев.
Ну, тогда это были не атеисты. Атеисты--это те, кому религия и все связанное с ней по барабану. А кто против нее выступает--это антитеисты. Так что этот сайт правильнее назвать антитеистическим.
Вы опять пытаетесь выдать желаемое за действительное? Вам кто рассказал сказки о том, что атеисты безвольны и пассивны?
Кстати, приставка "а" = "анти".
-
Я же сказал--для нас--эволюция, для Бога--креационизм.
У Вас в голове каша.
-
Вам кто рассказал сказки о том, что атеисты безвольны и пассивны?
Кстати, приставка "а" = "анти".
Не совсем. Приставка "а" в греческом языке означает "отрицать", "не принимать". А "анти"--против (выступать). А вы-то как раз и выступаете против Бога.
Приведу пример:
Я "не принимаю" высшую математику. Но никоим образом не выступаю против нее--я ее "не принимаю" только для себя, и против нее не имею ничего--в отличие от вас, прекрасно вижу, что другие очень успешно работают в этой сфере. Просто лично мне она не интересна.
-
Я же сказал--для нас--эволюция, для Бога--креационизм.
У Вас в голове каша.
Никак нет. Это у большинства из вас в голове или каша (лично Вас пока не имею в виду), или же полное отсутствие содержимого черепной коробки, в которой у них больше одной мысли за раз не помещается.
-
Я же сказал--для нас--эволюция, для Бога--креационизм.
У Вас в голове каша.
Никак нет. Это у большинства из вас в голове или каша (лично Вас пока не имею в виду), или же полное отсутствие содержимого черепной коробки, в которой у них больше одной мысли за раз не помещается.
Ну, если не каша, то давайте:
Эволюционизм - система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип - развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени - предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Противоречий не находите?
-
Вам кто рассказал сказки о том, что атеисты безвольны и пассивны?
Кстати, приставка "а" = "анти".
Не совсем. Приставка "а" в греческом языке означает "отрицать", "не принимать". А "анти"--против (выступать). А вы-то как раз и выступаете против Бога.
Приведу пример:
Я "не принимаю" высшую математику. Но никоим образом не выступаю против нее--я ее "не принимаю" только для себя, и против нее не имею ничего--в отличие от вас, прекрасно вижу, что другие очень успешно работают в этой сфере. Просто лично мне она не интересна.
Во, вот это уже по нашему. В словари заглянули.
Но немного не до конца написали.
Анти (греч. anti - против), приставка, обозначающая противоположность или враждебность; то же, что "противо " (например, антимилитаризм, антирелигиозный). (БЭС, словарь Ушакова)
Приведу пример: я противоположен теизму = антитеист = атеист.
-
Эволюционизм - система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип - развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени - предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Противоречий не находите?
Мир был создан Богом. А эволюционизм--это то, что можно увидеть мирским глазом. То есть эволюция, конечно, была, но ею, конечно, Кто-то управлял.
-
Эволюционизм - система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип - развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени - предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Противоречий не находите?
Мир был создан Богом. А эволюционизм--это то, что можно увидеть мирским глазом. То есть эволюция, конечно, была, но ею, конечно, Кто-то управлял.
Т.е. Вы покончили с православием?
-
[quote="Yupiter]Но немного не до конца написали.
Анти (греч. anti - против), приставка, обозначающая противоположность или враждебность; то же, что "противо " (например, антимилитаризм, антирелигиозный). (БЭС, словарь Ушакова)
Приведу пример: я противоположен теизму = антитеист = атеист.[/quote]А настоящий атеист религии не враждебен--она его просто не интересует.
-
[quote="Yupiter]Но немного не до конца написали.
Анти (греч. anti - против), приставка, обозначающая противоположность или враждебность; то же, что "противо " (например, антимилитаризм, антирелигиозный). (БЭС, словарь Ушакова)
Приведу пример: я противоположен теизму = антитеист = атеист.
А настоящий атеист религии не враждебен--она его просто не интересует.[/quote][/quote] И в чем выражается наша враждебность?
-
Эволюционизм - система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип - развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени - предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Противоречий не находите?
Мир был создан Богом. А эволюционизм--это то, что можно увидеть мирским глазом. То есть эволюция, конечно, была, но ею, конечно, Кто-то управлял.
Т.е. Вы покончили с православием?
Фу, блин! Прав был тысячу раз тот, кто заявил, что вы мыслите в одной плоскости и, конечно не задумываетесь, что в жизни все куда сложнее, чем в вашей примитивной черно-белой схеме.
-
Эволюционизм - система взглядов в изучении истории жизни, подразумевающая всеобщее постепенное (упорядоченное) и закономерное (последовательное) развитие. Основной принцип - развитие сложных организмов из предшествующих более простых с течением времени - предполагает описание динамики происходящих во времени изменений и определение ведущих к этому причин.
Креациони́зм (от лат. creatio, род. п. creationis — творение) — теологическая и мировоззренческая концепция, в рамках которой основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Противоречий не находите?
Мир был создан Богом. А эволюционизм--это то, что можно увидеть мирским глазом. То есть эволюция, конечно, была, но ею, конечно, Кто-то управлял.
Т.е. Вы покончили с православием?
Фу, блин! Прав был тысячу раз тот, кто заявил, что вы мыслите в одной плоскости и, конечно не задумываетесь, что в жизни все куда сложнее, чем в вашей примитивной черно-белой схеме.
Т.е. Вы все таки ушли от догматического православия (хотя можете плеваться и отрицать). Поздравляю. Это первый шаг.
-
И в чем выражается наша враждебность?
Зачем выступаете против Бога, религии и верующих? Не выступали бы--я бы слова не сказал--я знаю, что верить или не верить--это личное дело каждого.
-
И в чем выражается наша враждебность?
Зачем выступаете против Бога, религии и верующих? Не выступали бы--я бы слова не сказал--я знаю, что верить или не верить--это личное дело каждого.
Чифирист, как говориться "видим соринку в чужом глазу, а в своем бревна не замечаем".
Да верьте Вы во что угодно, хоть в стул, хоть в стульчак, хоть в бога, хоть в дьявола.
Мне, да и большинству здесь по барабану.
Ведь это же не у атеистов существуют миссионерские отделения.
Это не атеисты сжигали православных и католиков.
Это не атеисты хотят повсеместно ввести ОПК.
Это не атеисты требовали снижение таможенных пошлин и налоговых льгот для себя.
Мы живем в социуме. И чем больше будет давление религии на массы, тем больше будет сопротивление атеистов.
Верьте, не трогайте других, не обращайте в свою веру - и вы про атеистов и не услышите, кроме как то, что атеисты сделали новое открытие, двинули науку дальше, открыли очередную тайну мироздания.
-
Кстати, приставка "а" = "анти".
Э-э, вот с этим поосторожнее. "А" - это отсутствие какого-либо признака или свойства, "анти" - это действие, направленное против чего-то.
А вы-то как раз и выступаете против Бога.
Ну, ерунду-то не надо говорить. Большинство здешних атеистов (как и вообще вменяемых атеистов) как раз не выступают против бога по причине отсутствия такового. :D
-
Это не атеисты сжигали православных и католиков.
А церкви в нашей стране в 20-х годах кто сжигал?
-
Это не атеисты сжигали православных и католиков.
А церкви в нашей стране в 20-х годах кто сжигал?
Что значит сжигал? Их сносили на их месте отстраивали новые светсткие здания, или использовали не по прямому назначению. Как склады например. Это для Вас церкви, а для меня лично, это памятники архитектуры, которые на тот момент, для новой власти, не представляли ценности.
-
Это не атеисты хотят повсеместно ввести ОПК.
ОПК--предмет факультативный. А при совках, если помните, были уроки атеизма, причем в обязательном порядке. Моя мать, между прочим, именно из-за них только чудом поступила в университет (кстати, мне очень даже понятно, Кто это чудо совершил).
-
И чем больше будет давление религии на массы, тем больше будет сопротивление атеистов.
Это чем же она на вас давит-то?
-
атеисты сделали новое открытие, двинули науку дальше, открыли очередную тайну мироздания.
Э! А Вы что, с каждым из них лично знакомы, чтобы делать такие выводы?
-
Их сносили на их месте отстраивали новые светсткие здания, или использовали не по прямому назначению. Как склады например. Это для Вас церкви, а для меня лично, это памятники архитектуры, которые на тот момент, для новой власти, не представляли ценности.
Эта власть, как видно. была прибабахнутой в полный рост. Не понимали, что в народе есть верующие, и им церкви нужны.
-
Большинство здешних атеистов (как и вообще вменяемых атеистов) как раз не выступают против Бога по причине отсутствия такового. :D
Прежде чем говорить об отсутствии Бога--подумайте--а вдруг Он все-таки есть. В одной православной книге я читал, что если не можешь верить в Бога--надо говорить "Не знаю". Или "Есть", или "Не знаю".
-
ОПК--предмет факультативный.
Хрен там. Я уже писал, какой он факультативный.
А при совках, если помните, были уроки атеизма, причем в обязательном порядке.
Прикиньте, не помню. Посмотрел сейчас в своём школьном (совковом-пресовковом) дневнике - нету такого предмета. :D
Моя мать, между прочим, именно из-за них только чудом поступила в университет
3,14здеть, как известно, не мешки ворочать. Можно подумать, кроме Вашей мамы в СССР никто в институты и университеты не поступал. Ну не волновал приёмную комиссию вопрос вероисповедания абитуриентов - и всё тут.
-
Ну, ерунду-то не надо говорить. Большинство здешних атеистов (как и вообще вменяемых атеистов) как раз не выступают против Бога
А что же они здесь делают и для чего этот сайт вообще?
-
Эта власть, как видно. была прибабахнутой в полный рост. Не понимали, что в народе есть верующие, и им церкви нужны.
Вы заходили в церкви в СССР? Я, прикиньте, заглядывал. Там на службах обычно присутствовали три бабушки и полдедушки - все прихожане. Так что тех церквей, которые остались, верующим хватало с избытком.
-
Прежде чем говорить об отсутствии Бога--подумайте--а вдруг Он все-таки есть.
Вы тоже подумайте - а вдруг он всё-таки Сварог? :D
В одной православной книге я читал, что если не можешь верить в Бога--надо говорить "Не знаю". Или "Есть", или "Не знаю".
Офигенно ценная рекомендация. Только обоснований, почему надо так, я что-то не вижу. Кроме желания православного автора, разумеется.
-
Ну, ерунду-то не надо говорить. Большинство здешних атеистов (как и вообще вменяемых атеистов) как раз не выступают против Бога
А что же они здесь делают и для чего этот сайт вообще?
Для борьбы с мракобесием.
-
ОПК--предмет факультативный.
Кое-где, факультативный, а кое-где и обязательный.
А при совках, если помните, были уроки атеизма, причем в обязательном порядке.
Нет не помним, потому что не было такого. Можно название у Вашей мамы уточнить? Моя мать, между прочим, именно из-за них только чудом поступила в университет (кстати, мне очень даже понятно, Кто это чудо совершил).
Это так прибавили, для красного словца? Она у Вас что в духовный университет поступала выйдя из светской школы?
-
ОПК--предмет факультативный.
Хрен там. Я уже писал, какой он факультативный.
Когда я учился в школе, там тоже были факультативы. И они действительно были факультативами. А ОПК--тем более. Там, между прочим, не бараны сидят--прекрасно знают, что наша страна многонациональная и многоконфессиональная.
-
Их сносили на их месте отстраивали новые светсткие здания, или использовали не по прямому назначению. Как склады например. Это для Вас церкви, а для меня лично, это памятники архитектуры, которые на тот момент, для новой власти, не представляли ценности.
Эта власть, как видно. была прибабахнутой в полный рост. Не понимали, что в народе есть верующие, и им церкви нужны.
Я бы на месте Вашей мамы, не в церковь Вас водила, на факультатив, а на доп. занятия по истории.
Церкви для верующих были (спросите у мамы), просто после 1917 года, когда церковь официально была отделена от государства, большого количества духовных учреждений уже не требовалось. И они были переделаны в светские учреждения. Что Вам не понятно?
-
Посмотрел сейчас в своём школьном (совковом-пресовковом) дневнике - нету такого предмета. :D
Моя мать, между прочим, именно из-за них только чудом поступила в университет
3,14здеть, как известно, не мешки ворочать. Можно подумать, кроме Вашей мамы в СССР никто в институты и университеты не поступал. Ну не волновал приёмную комиссию вопрос вероисповедания абитуриентов - и всё тут.
Ну, кое-кого это миновало.
-
Ну, кое-кого это миновало.
Не городите чушь. Не было такого предмета в школе.
-
Я бы на месте Вашей мамы, не в церковь Вас водила, на факультатив, а на доп. занятия по истории.
Церкви для верующих были (спросите у мамы), просто после 1917 года, когда церковь официально была отделена от государства, большого количества духовных учреждений уже не требовалось. И они были переделаны в светские учреждения. Что Вам не понятно?
Это Вы не знаете историю. Церковь была отделена от государства еще при Петре Первом. А переделывать церкви в светские учреждения--Вам не понять, но это--кощунство. В других странах так делают?
-
Ну, кое-кого это миновало.
Не городите чушь. Не было такого предмета в школе.
Он был неформально.
-
Вы заходили в церкви в СССР? Я, прикиньте, заглядывал. Там на службах обычно присутствовали три бабушки и полдедушки - все прихожане. Так что тех церквей, которые остались, верующим хватало с избытком.
Меня крестили в 1990-м. Это был все еще совок. Но я помню--народу было--тьма-тьмущая.
-
Это Вы не знаете историю. Церковь была отделена от государства еще при Петре Первом.
Не делайте глупостных заявлений.
Вы вообще понимаете что такое отделение церкви от государства?
Церковь от государства и школы от церкви отделены у нас декретом от 20.01.1918 года.
А переделывать церкви в светские учреждения--Вам не понять, но это--кощунство.
Ничего кощунственного не вижу.
Вижу сейчас кощунство со стороны церкви, как они добивают и доламывают памятники архитектуры. Вот это кощунство.
В других странах так делают?
Представьте себе - да. Делают.
-
Ну, кое-кого это миновало.
Не городите чушь. Не было такого предмета в школе.
Он был неформально.
Как это "не формально"? Выше Вы утверждали что якобы "был такой предмет - атеизм"?
-
В одной православной книге я читал, что если не можешь верить в Бога--надо говорить "Не знаю". Или "Есть", или "Не знаю".
Офигенно ценная рекомендация. Только обоснований, почему надо так, я что-то не вижу. Кроме желания православного автора, разумеется.
Точно, Вы мыслите очень примитивно. Поясню.
Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет. А если верить не будет и Бог там окажется--человек будет обречен на вечные угрызения совести, осознавая, чего он сам себя лишил.
-
Выше Вы утверждали что якобы "был такой предмет - атеизм"?
Так говорят люди, жившие в то время.
-
Это не атеисты сжигали православных и католиков.
А церкви в нашей стране в 20-х годах кто сжигал?
Эта власть, как видно. была прибабахнутой в полный рост. Не понимали, что в народе есть верующие, и им церкви нужны.
Ну, давайте же уже примеры сожженых церквей в студию.
Ну а я Вам в пример Сталина, который как раз разрешил существование РПЦ. И люди даже образование богословское получали.
И чем больше будет давление религии на массы, тем больше будет сопротивление атеистов.
Это чем же она на вас давит-то?
Как пример - безграмотностью. Если Вы к кому то конкретно обращаетесь на "Вы" - то необходимо писать с большой буквы.
А если более конкретно - то почему я и другие должны оплачивать ланд крузеры и безумно дорогие часы патриархов в виде дотаций государства церквям, которые (дотации) в свою очередь берутся из моих налогов? Почему эти деньги должны идти не на образование или медицину, а на религию?
Почему церковь требует налоговых льгот и снижения/отмены таможенных сборов и получает возможность демпинга продаваемых товаров по сравнению с теми же предпринимателями?
Почему вводится ОПК, за счет русского языка? Если это факультатив - почему бы не сделать его дополнительным за счет РПЦ, а не из образовательного бюджета?
Э! А Вы что, с каждым из них лично знакомы, чтобы делать такие выводы?
Извините, не уследил за Вашей интеллектуальной мыслью. Что вы хотели сказать данным предложением?
-
Точно, Вы мыслите очень примитивно. Поясню.
Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет. А если верить не будет и Бог там окажется--человек будет обречен на вечные угрызения совести, осознавая, чего он сам себя лишил.
Представьте, угрызений совести не испытываю. Это Вас в церкви этим запугивают? И Вы этого напужались?
-
Ну, ерунду-то не надо говорить. Большинство здешних атеистов (как и вообще вменяемых атеистов) как раз не выступают против Бога
А что же они здесь делают и для чего этот сайт вообще?
Для борьбы с мракобесием.
Мракобесие--это больше подходит безбожникам. И не говорите, что не так. А с религией как же собрались бороться-то? Если человек верующий--у него на это есть основания, и верить он все равно будет.
-
Выше Вы утверждали что якобы "был такой предмет - атеизм"?
Так говорят люди, жившие в то время.
Ну так врут - ваши люди. Они православные?
-
Это Вас в церкви этим запугивают? И Вы этого напужались?
Скажите, Вы в детстве слушались своих родителей? И если да, то почему? Потому что любили их или боялись, что ремешка дадут?
-
Это так прибавили, для красного словца? Она у Вас что в духовный университет поступала выйдя из светской школы?
Нет, в МГУ.
-
Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет. А если верить не будет и Бог там окажется--человек будет обречен на вечные угрызения совести, осознавая, чего он сам себя лишил.
А если окажется другой бог - то ваще пипец будет. Лучше уж не верить.
-
Мракобесие--это больше подходит безбожникам. И не говорите, что не так.
Мракобесие - это значит беситься во мраке незнания.
Ученье - свет, неученье - тьма!
Безбожники же, как Вы уже заметили, желают знать, а верующие, не желают знать, предпочитают - верить.
-
Это Вас в церкви этим запугивают? И Вы этого напужались?
Скажите, Вы в детстве слушались своих родителей? И если да, то почему? Потому что любили их или боялись, что ремешка дадут?
Потому что воспитанная была, и уважала родителей. Что выпадаю из вашего круга где "бьют - значит любят"?
-
Ну, давайте же уже примеры сожженых церквей в студию.
Ну а я Вам в пример Сталина, который как раз разрешил существование РПЦ. И люди даже образование богословское получали.
А это когда произошло? Тогда война была, Сталин обкакался и уже собрался драпать из Москвы. Слава Богу, Жуков был верующим и повелел совершить крестный ход вокруг Москвы. Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
-
Мракобесие--это больше подходит безбожникам. И не говорите, что не так.
Мракобесие - это значит беситься во мраке незнания.
Ученье - свет, неученье - тьма!
Безбожники же, как Вы уже заметили, желают знать, а верующие, не желают знать, предпочитают - верить.
Малое знание от Бога удаляет, а большое знание к Богу приближает.
-
Потому что воспитанная была, и уважала родителей. Что выпадаю из вашего круга где "бьют - значит любят"?
Вот и я так же уважаю Отца Нашего Небесного.
-
Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет. А если верить не будет и Бог там окажется--человек будет обречен на вечные угрызения совести, осознавая, чего он сам себя лишил.
А если окажется другой бог - то ваще пипец будет. Лучше уж не верить.
Есть люди, которые никакой религии не исповедуют, а просто в Бога верят. Как, например, мой любимый певец Михаил Шелег. Но лично я--православный не из-за того, что "это модно", а исходя из собственного жизненного опыта.
-
Это чем же она на вас давит-то?
Как пример - безграмотностью. Если Вы к кому то конкретно обращаетесь на "Вы" - то необходимо писать с большой буквы.
Я так и делаю. А когда ко всем неверующим посетителям этого сайта--заметили? И почему вы думаете, что верующие не умеют мыслить, сопоставлять, умозаключать. Я это понимаю прекрасно, и даже знаю, откуда у человека такие чудесные способности.
-
Э! А Вы что, с каждым из них лично знакомы, чтобы делать такие выводы?
Извините, не уследил за Вашей интеллектуальной мыслью. Что вы хотели сказать данным предложением?
Я хотел сказать, что среди людей. продвинувших науку, вполне могут быть и верующие.
-
В других странах так делают?
Представьте себе - да. Делают.
И в Америке?
-
Выше Вы утверждали что якобы "был такой предмет - атеизм"?
Так говорят люди, жившие в то время.
Ну так врут - ваши люди. Они православные?
а моя теща говорит, что врут безбожники. Кому верить?!? :roll:
-
Выше Вы утверждали что якобы "был такой предмет - атеизм"?
Так говорят люди, жившие в то время.
Ну так врут - ваши люди. Они православные?
а моя теща говорит, что врут безбожники. Кому верить?!? :roll:
Наверно тем кто говорит правду! Это Ваша теща говорила про уроки "атеизма"?
Поинтересуйтесь у тещи, с какого бодуна она решила, что верующие не врут, а атеисты врут? Соврала?
-
Точно, Вы мыслите очень примитивно.
Ну, я хоть примитивно, но всё же мыслю. И Вам рекомендую - попробуйте, вдруг понравится? :D
Поясню. Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет. А если верить не будет и Бог там окажется--человек будет обречен на вечные угрызения совести, осознавая, чего он сам себя лишил.
Ну я Вам тоже поясню - для веры в бога нет никаких оснований. А если верить без всяких оснований, то риск ошибиться чрезвычайно велик. Вот Вы верите в иисуса Иосифыча, а вдруг окажется, что он - самозванец, а настоящий бог - это Сварог и он сурово наказывает всех христиан за то, что отреклись от него в пользу еврейского афериста? :D
-
Поинтересуйтесь у тещи, с какого бодуна она решила, что верующие не врут, а атеисты врут? Соврала?
А вы с какого бодуна решили, что мы врем?
-
Точно, Вы мыслите очень примитивно.
Ну, я хоть примитивно, но всё же мыслю. И Вам рекомендую - попробуйте, вдруг понравится? :D
Поясню. Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет. А если верить не будет и Бог там окажется--человек будет обречен на вечные угрызения совести, осознавая, чего он сам себя лишил.
Ну я Вам тоже поясню - для веры в бога нет никаких оснований. А если верить без всяких оснований, то риск ошибиться чрезвычайно велик. Вот Вы верите в иисуса Иосифыча, а вдруг окажется, что он - самозванец, а настоящий бог - это Сварог и он сурово наказывает всех христиан за то, что отреклись от него в пользу еврейского афериста? :D
Я же сказал--у меня есть все основания на то.
-
Поинтересуйтесь у тещи, с какого бодуна она решила, что верующие не врут, а атеисты врут? Соврала?
А вы с какого бодуна решили, что мы врем?
А с такого бодуна, Чифирист, что у нас у всех до фига родственников и знакомых, которые в СССР учились и работали. Мы сами какое-то время там учились и работали. И вот ни мы сами, ни наши родственники не припоминают ни предмета "Атеизм", ни препонов для верующих при поступлении в вузы.
-
Я же сказал--у меня есть все основания на то.
Но вразумительно изложить их не можете. А глюки, знаете ли, основаниями не являются.
-
Я же сказал--у меня есть все основания на то.
Но вразумительно изложить их не можете. А глюки, знаете ли, основаниями не являются.
Я точно знаю, что это не глюки--это был ряд очень удачно сложившихся обстоятельств. Причем вопреки ожидаемому.
-
Я же сказал--у меня есть все основания на то.
Но вразумительно изложить их не можете. А глюки, знаете ли, основаниями не являются.
Для всех вразумительно, а для Вас--нет... По той же причине, что и высшая математика для меня.
-
Для всех вразумительно, а для Вас--нет...
А "все" - это кто? Такие же верующие, как Вы? Так ведь нет ничего проще, чем убедить верующего в том, что его вера правильная. Вы неверующего хоть одного этой фигнёй про яйца в мошонке попробуйте убедить.
Кстати, даже если такой оригинальный дизайн мужских гениталий - конструктивное решение некоего бога, то каким макаром это подтверждает истинность именно христианства?
По той же причине, что и высшая математика для меня.
Вот не надо только про высшую математику - она вполне доступна здравому уму человека, тем более алгебра. Там нет догм, понимаете, нет?
-
А церкви в нашей стране в 20-х годах кто сжигал?
в 1372 году тверяне, взяв Торжок, ободрали серебряные оклады с тамошних икон, а церкви сожгли. В 1398 году новгородцы, захватив Устюг, ограбили соборную церковь.(с)
:D
-
Для всех вразумительно, а для Вас--нет...
А "все" - это кто? Такие же верующие, как Вы? Так ведь нет ничего проще, чем убедить верующего в том, что его вера правильная. Вы неверующего хоть одного этой фигнёй про яйца в мошонке попробуйте убедить.
Я уже многих убедил. А Вас, видать, не получится--вы же специально отрицаете Бога.
-
Вот не надо только про высшую математику - она вполне доступна здравому уму человека, тем более алгебра. Там нет догм, понимаете, нет?
Догмы ни при чем--просто я не интересуюсь алгеброй. Так же, как и вы--религией.
-
Вот не надо только про высшую математику - она вполне доступна здравому уму человека, тем более алгебра. Там нет догм, понимаете, нет?
Догмы ни при чем--просто я не интересуюсь алгеброй. Так же, как и вы--религией.
Не волнуйтесь, я-то как раз интересуюсь религией. :D
-
А "все" - это кто? Такие же верующие, как Вы? Так ведь нет ничего проще, чем убедить верующего в том, что его вера правильная. Вы неверующего хоть одного этой фигнёй про яйца в мошонке попробуйте убедить.
Я уже многих убедил. А Вас, видать, не получится--вы же специально отрицаете Бога.
Многих? :shock: Яйцами??? :shock: :shock: :shock: Где Вы таких берёте? :lol:
-
Но лично я--православный не из-за того, что "это модно", а исходя из собственного жизненного опыта.
ага, мы уже в курсе: яйца снаружи, мусорное ведро, снящийся поп и далее по списку
-
Кстати, даже если такой оригинальный дизайн мужских гениталий - конструктивное решение некоего бога, то каким макаром это подтверждает истинность именно христианства?
Я не говорю, что это подтверждает истинность христианства. Впрочем, вот еще пример. Если и после этого не поймете, что об этом Кто-то позаботился, то мне придется сказать своей теще, что относительно вас она права как мало кто еще.
Короче, знаете, для чего нам залупа? Так вот, не будь ее. женщинам было бы больно при сношении. Конечно, у них могло бы загрубеть влагалище, но это--если идти путем самостоятельной эволюции (то бишь той, какой ее видите вы. Но тогда бы секс свелся бы только к детородной функции. Вот Бог нам и сделал мягкий набалдашник, чтобы мы получали удовольствие и доставляли его бабам.
-
А церкви в нашей стране в 20-х годах кто сжигал?
в 1372 году тверяне, взяв Торжок, ободрали серебряные оклады с тамошних икон, а церкви сожгли. В 1398 году новгородцы, захватив Устюг, ограбили соборную церковь.(с)
:D
А говорите--верующие глупые. Во всяком случае, я лучше Вас знаю, что правильно не тверяне, а тверичане. Ведь там я родился и вырос, а в Питер переехал только когда в училище поступил.
-
Поинтересуйтесь у тещи, с какого бодуна она решила, что верующие не врут, а атеисты врут? Соврала?
А вы с какого бодуна решили, что мы врем?
Кто это "МЫ"?
Я сказала что врут те, кто говорит что был такой предмет в школе в СССР "атеизм". Так кто это был?
-
Так вот, не будь ее. женщинам было бы больно при сношении. Конечно, у них могло бы загрубеть влагалище, но это--если идти путем самостоятельной эволюции (то бишь той, какой ее видите вы. Но тогда бы секс свелся бы только к детородной функции. Вот Бог нам и сделал мягкий набалдашник, чтобы мы получали удовольствие и доставляли его бабам.
И сам же в Библии повелел ее всем младенцам мужеского пола - обрезать... Божественно умно...
Чифирист, сам Вы за..., это место культурные люди крайней плотью - называют....
А в некоторых религиях - иудаизме и исламе - ее как раз таки - обрезают....
Вы Библию читаете?
-
Не волнуйтесь, я-то как раз интересуюсь религией. :D
С какой целью? Искать ее недостатки?
-
правильно не тверяне, а тверичане.
да хоть датчане, речь шла о том, кто церкви разрушал
-
Я сказала что врут те, кто говорит что был такой предмет в школе в СССР "атеизм". Так кто это был?
Я говорю--где-то не было, А ГДЕ-ТО БЫЛ.
-
это место культурные люди крайней плотью - называют....
А в некоторых религиях - иудаизме и исламе - ее как раз таки - обрезают....
Крайняя плоть--это кожа, которая покрывает залупу. А про обрезание--это, кстати, к религии отношения не имеет. В Коране, кстати, не сказано ни слова об обрезании.
-
Я сказала что врут те, кто говорит что был такой предмет в школе в СССР "атеизм". Так кто это был?
Я говорю--где-то не было, А ГДЕ-ТО БЫЛ.
Где был? Школа, город, год, назовите пожалуйста.
-
правильно не тверяне, а тверичане.
да хоть датчане, речь шла о том, кто церкви разрушал
Хотите сказать. что это были христиане?
-
яйца снаружи, мусорное ведро, снящийся поп и далее по списку
Кстати, мне так никто не объяснил, почему яйца снаружи?
-
Короче, знаете, для чего нам залупа?
Я тихо охреневаю от Ваших аргументов, Чифирист...
Не волнуйтесь, я-то как раз интересуюсь религией. :D
С какой целью? Искать ее недостатки?
Её недостатки очевидны. Я ей интересуюсь с целью наиболее эффективного противодействия её распространению в неокрепших умах.
-
Я сказала что врут те, кто говорит что был такой предмет в школе в СССР "атеизм". Так кто это был?
Я говорю--где-то не было, А ГДЕ-ТО БЫЛ.
Где был? Школа, город, год, назовите пожалуйста.
Точно не скажу. но нет дыма без огня.
-
яйца снаружи, мусорное ведро, снящийся поп и далее по списку
Кстати, мне так никто не объяснил, почему яйца снаружи?
Я объяснял - млекопитающие, у которых они лучше "вентилировались", получали преимущество при естественном отборе.
-
Короче, знаете, для чего нам залупа?
Я тихо охреневаю от Ваших аргументов, Чифирист...
Наверное, потому, что натыкаетесь на нехорошее слово в начале и дальше решаете не читать.
-
Не волнуйтесь, я-то как раз интересуюсь религией. :D
С какой целью? Искать ее недостатки?
Её недостатки очевидны. Я ей интересуюсь с целью наиболее эффективного противодействия её распространению в неокрепших умах.
И где Вы найдете эти неокрепшие умы? Сюда они не лазиют.
-
Точно не скажу. но нет дыма без огня.
Короче, Вы тут сбрехнули маленько, а как к стенке прижали - так в кусты. Не видать Вам медали "Ответа за базар" как собственных ушей. :D
-
Я объяснял - млекопитающие, у которых они лучше "вентилировались", получали преимущество при естественном отборе.
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
-
И где Вы найдете эти неокрепшие умы? Сюда они не лазиют.
Лазиют вот... :lol:
-
Я объяснял - млекопитающие, у которых они лучше "вентилировались", получали преимущество при естественном отборе.
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
А кожа вообще реагирует на температуру (если быть точнее - то на тепло). Никогда не знали? :D
-
Крайняя плоть--это кожа, которая покрывает залупу. А про обрезание--это, кстати, к религии отношения не имеет. В Коране, кстати, не сказано ни слова об обрезании.
С Вашего разрешения, хочу Вас просветить.... головкой полового члена - величают.
Я прекрасно знаю, как она называется по-научному. А по-нашему, по-народному... Впрочем, чего это Вы делаете пробел в этом слове? Оно ведь не матерное.
Кстати, насчет мата. Я перестал ругаться после того, как закончил школу. в училище не ругался, а сейчас не ругаюсь тем более. потому что там работаю. А вот мои ученики матерятся часто. Я когда услышу, говорю: --Не ругайся. И в ответ нередко слышу: --Это рабочий мат, за него Бог не наказывает. :?
-
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
Чифирист, я сражена, на повал, это Вы с тещей, из таких вот необоснованных умозаключений, про йайца, за....пу и мошонку - вывели что бог есть?
-
Я объяснял - млекопитающие, у которых они лучше "вентилировались", получали преимущество при естественном отборе.
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
А кожа вообще реагирует на температуру (если быть точнее - то на тепло). Никогда не знали? :D
Это я знаю. Но почему кожа реагирует на температуру
-
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
Чифирист, я сражена, на повал, это Вы с тещей, из таких вот необоснованных умозаключений, про йайца, за....пу и мошонку - вывели что Бог есть?
Вот с тещей я про такие вещи не говорю. Да и не надо ей ничего доказывать--она сама кому хошь и что хошь докажет.
-
Я прекрасно знаю, как она называется по-научному. А по-нашему, по-народному... Впрочем, чего это Вы делаете пробел в этом слове? Оно ведь не матерное.
Кстати, насчет мата. Я перестал ругаться после того, как закончил школу. в училище не ругался, а сейчас не ругаюсь тем более. потому что там работаю. А вот мои ученики матерятся часто. Я когда услышу, говорю: --Не ругайся. И в ответ нередко слышу: --Это рабочий мат, за него Бог не наказывает. :?
Вульгарное это слово. И к употреблению не рекомендуется, как и все ваши мошонки с яйцами, в том числе....
-
Это я знаю. Но почему кожа реагирует на температуру
В ней есть терморецепторы. Только т-с-с - это секрет! :D
-
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
Чифирист, я сражена, на повал, это Вы с тещей, из таких вот необоснованных умозаключений, про йайца, за....пу и мошонку - вывели что Бог есть?
Потому и говорю, что это обоснованно. То есть Тот, Кто так все устраивал--знал, зачем это надо.
-
Вульгарное это слово. И к употреблению не рекомендуется, как и все ваши мошонки с яйцами, в том числе....
Смотря с кем об этом говорить.
-
Это я знаю. Но почему кожа реагирует на температуру
В ней есть терморецепторы. Только т-с-с - это секрет! :D
А как они появились?
-
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
Чифирист, я сражена, на повал, это Вы с тещей, из таких вот необоснованных умозаключений, про йайца, за....пу и мошонку - вывели что Бог есть?
Потому и говорю, что это обоснованно. То есть Тот, Кто так все устраивал--знал, зачем это надо.
Что же он не всем так все разумно устроил, некоторым с большущими нарушениями?
Вот к годам пятидесяти, когда у Вас проблемы в этом самом месте начнутся, посмотрим как Вы своего Устроителя материть начнете...
-
А как они появились?
Рекомендую по этому поводу книжечку Я. Винникова. Называется "Эволюция рецепторов".
-
В своих проблемах виноваты мы сами--пьем, курим и прочее.
-
Это я знаю. Но почему кожа реагирует на температуру
В ней есть терморецепторы. Только т-с-с - это секрет! :D
А как они появились?
Вы мне напоминаете пятилетнего Почемучку!
-
А как они появились?
Рекомендую по этому поводу книжечку Я. Винникова. Называется "Эволюция рецепторов".
Да знаю я, что была эволюция! Только вот строилось это все по плану или как попало?
-
Да знаю я, что была эволюция! Только вот строилось это все по плану или как попало?
По законам строилось. В данном случае - закон естественного отбора. А вот никаких следов какого-либо планирования почему-то не обнаружено.
-
В своих проблемах виноваты мы сами--пьем, курим и прочее.
Не надо городить ерунды. Существуют внешне здоровые люди, ведущие здоровый образ жизни, но и они не застрахованы от рождения ребенка с патологиями.
-
Ну, давайте же уже примеры сожженых церквей в студию.
Ну а я Вам в пример Сталина, который как раз разрешил существование РПЦ. И люди даже образование богословское получали.
А это когда произошло? Тогда война была, Сталин обкакался и уже собрался драпать из Москвы. Слава Богу, Жуков был верующим и повелел совершить крестный ход вокруг Москвы. Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Знаем, много народу погибло под Москвой ее защищая, что то Вашего божка в помощниках так никто и не припоминает. Как и во всю войну его не наблюдали.
-
да хоть датчане, речь шла о том, кто церкви разрушал
Хотите сказать. что это были христиане?
нет, чекисты в XIV век на машине времени слетали
-
Знаем, много народу погибло под Москвой ее защищая, что то Вашего божка в помощниках так никто и не припоминает. Как и во всю войну его не наблюдали.
А по версии рпц этот самый божок фашистов на нашу страну и науськивал.
-
А это когда произошло? Тогда война была, Сталин обкакался и уже собрался драпать из Москвы. Слава Богу, Жуков был верующим и повелел совершить крестный ход вокруг Москвы. Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Потому что их разбили.
А вообще столько брехни в таком маленьком отрывочке, что просто диву даёшься.
Откуда данные про "обкакавшегося Сталина", который из Москвы не выезжал, хотя почти все правительственные учреждения были к тому времени эвакуированы в Куйбышев?
Откуда инфа про "верующего Жукова", члена РКП(б) - ВКП(б) - КПСС с 1919 г.?
Какой "крестный ход вокруг Москвы" зимой 1941 г., где данные о нём?
Врёте как дышите, а дышите часто...
-
Да знаю я, что была эволюция! Только вот строилось это все по плану или как попало?
Вы уж определитесь, был шестиднев или это боженька эволюцией управляет. Если Вы верите в библейского бога, то о какой эволюции может идти речь?
Но тогда бы секс свелся бы только к детородной функции. Вот Бог нам и сделал мягкий набалдашник, чтобы мы получали удовольствие и доставляли его бабам.
Чифирист, может хватит с пенисо-яичными доказательствами бытия божия? :)
-
А переделывать церкви в светские учреждения--Вам не понять, но это--кощунство.
Ничего кощунственного не вижу.
Вижу сейчас кощунство со стороны церкви, как они добивают и доламывают памятники архитектуры. Вот это кощунство.
Урсула, полностью разделяю. Гнать бы попов из памятников архитектуры, пока от них (не попов) хоть что-то осталось.
ПС: щас мне сторонники попов пришьют образ злобного реставратора :twisted: Сколько раз я здесь уже на эту тему высказывался...
-
Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет.
Если он следует канонам православия, потеряет. И очень многое. По одному из мнений - все. Реальную жизнь, здесь и сейчас. Ибо таковая - "иллюзия".
-
А это когда произошло? Тогда война была, Сталин обкакался и уже собрался драпать из Москвы.
В 41-м. А не в 43-м.
Слава Богу, Жуков был верующим...
А-а-а-а! Жуков в гробу вертится! И, да, источники в студию!
Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Допустим, я знаю. Точнее имею убедительную версию, не противоречащую известным фактам. Так почему, по-вашему?
-
Короче, знаете, для чего нам залупа?
А что это такое? Латинское название органа пожалуйста.
-
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
Чифирист, я сражена, на повал, это Вы с тещей, из таких вот необоснованных умозаключений, про йайца, за....пу и мошонку - вывели что бог есть?
Сейчас мы еще и выясним, что истинно арийско-пэтэушное православие - есть фаллический культ :roll:
-
Это я знаю. Но почему кожа реагирует на температуру
В ней есть терморецепторы. Только т-с-с - это секрет! :D
А как они появились?
Вы мне напоминаете пятилетнего Почемучку!
Не знаете--так и скажите.
-
Это я знаю. Но почему кожа реагирует на температуру
В ней есть терморецепторы. Только т-с-с - это секрет! :D
А как они появились?
Вы мне напоминаете пятилетнего Почемучку!
Не знаете--так и скажите!
-
Да знаю я, что была эволюция! Только вот строилось это все по плану или как попало?
По законам строилось. В данном случае - закон естественного отбора. А вот никаких следов какого-либо планирования почему-то не обнаружено.
Я уже говорил, что это что-то вроде плетения фенечек. Попробуйте сплести ее с завязанными глазами--хрен что получится. А если и получится--цветовой порядок не сойджется никогда. И то так получится, если за это дело кто-то возьмется. А если все перемешать и оставить--само сплетется? То-то и оно!
-
В своих проблемах виноваты мы сами--пьем, курим и прочее.
Не надо городить ерунды. Существуют внешне здоровые люди, ведущие здоровый образ жизни, но и они не застрахованы от рождения ребенка с патологиями.
вам не понять, но все дело в том, что как раз внешне. То бишь дети страдают за грехи родителей и очищают мир от греха. кстати, я заметил, что у верующих дети обычно всегда и зрячие, и говорячие.
-
Знаем, много народу погибло под Москвой ее защищая, что то Вашего божка в помощниках так никто и не припоминает. Как и во всю войну его не наблюдали.
А по версии рпц этот самый божок фашистов на нашу страну и науськивал.
Наш народ сам на себя их науськал. Думаете, за что была эта война?
-
Знаем, много народу погибло под Москвой ее защищая, что то Вашего божка в помощниках так никто и не припоминает. Как и во всю войну его не наблюдали.
Русские--да, не наблюдали. Хотя нет, вру, есть свидетельства, когда им являлась Богородица. Являлась она и немцам. Потому они и отвернули от Москвы.
http://www/pravoslavie.ru/news/26943/htm (http://www/pravoslavie.ru/news/26943/htm)
-
Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Потому что их разбили.
А Вы откуда знаете, что их разбили?
-
Откуда данные про "обкакавшегося Сталина", который из Москвы не выезжал, хотя почти все правительственные учреждения были к тому времени эвакуированы в Куйбышев?
Так он просто не успел свалить.
-
Откуда инфа про "верующего Жукова", члена РКП(б) - ВКП(б) - КПСС с 1919 г.?
А меня еще упрекали в том, что я ставлю знак равенства между коммунистами и безбожниками. А Жуков верил, только не афишировал это.
-
Да знаю я, что была эволюция! Только вот строилось это все по плану или как попало?
Вы уж определитесь, был шестиднев или это Боженька эволюцией управляет. Если Вы верите в библейского Бога, то о какой эволюции может идти речь?:)
Значит, Вы понимаете эти шесть дней как наши 144 часа?
-
Но тогда бы секс свелся бы только к детородной функции. Вот Бог нам и сделал мягкий набалдашник, чтобы мы получали удовольствие и доставляли его бабам.
Чифирист, может хватит с пенисо-яичными доказательствами бытия божия? :)
А Вы объясните мне, как все это могло произойти само, безо всякого плана?
-
Если человек в Бога верит--он в любом случае ничего не потеряет.
Если он следует канонам православия, потеряет. И очень многое. По одному из мнений - все. Реальную жизнь, здесь и сейчас. Ибо таковая - "иллюзия".
Ни фига! Я в училище, где работаю, многим доказал бытие Бога и обратил к вере. И сейчас они не понимают, как они раньше жили, когда неверующие были. Так что они счастливы. А я--еще больше. Потому что, действительно, приятнее давать, чем получать.
-
А это когда произошло? Тогда война была, Сталин обкакался и уже собрался драпать из Москвы.
В 41-м. А не в 43-м.
А я как сказал? Я и сказал--в 41-м. Хотя, может, нажал не ту кнопку. Надо глянуть.
-
Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Допустим, я знаю. Точнее имею убедительную версию, не противоречащую известным фактам. Так почему, по-вашему?
http://www.rumbur.ru/rubrics/mystery/219
-
Так. А почему мошонка реагирует на температуру?
Чифирист, я сражена, на повал, это Вы с тещей, из таких вот необоснованных умозаключений, про йайца, за....пу и мошонку - вывели что бог есть?
Сейчас мы еще и выясним, что истинно арийско-пэтэушное православие - есть фаллический культ :roll:
Я просто привожу при меры разумности творения.
-
Значит, Вы понимаете эти шесть дней как наши 144 часа?
Да, я понимаю буквально. А у Вас сколько часов в этих днях? За сколько времени боженька все сотворил?
А Вы объясните мне, как все это могло произойти само, безо всякого плана?
Эволюция вполне логичное объяснение развития организмов и их приспособления к окружающему миру.
-
Значит, Вы понимаете эти шесть дней как наши 144 часа?
Да, я понимаю буквально. А у Вас сколько часов в этих днях? За сколько времени Боженька все сотворил?
Боженька от времени не зависит. И эти дни--просто этапы сотворения мира.
-
Эволюция вполне логичное объяснение развития организмов и их приспособления к окружающему миру.
Просто есть кое-что, что, если идти путем самостоятельной (то бишь той, какой ее видите вы) эволюции, появилось вроде ни с того ни с сего. Зрение, например.
-
Зрение, например.
http://evolution2.narod.ru/evo16.htm (http://evolution2.narod.ru/evo16.htm)
-
А эти светочувствительные клетки за счет чего появились? И еще: человек может создать глазной протез, чтоб поставить и забыть, что это--протез?
-
боженька от времени не зависит. И эти дни--просто этапы сотворения мира.
Этап - это определенный временной промежуток. Сколько по Вашему понадобилось богу, чтобы сотворить землю и ее обитателей?
А эти светочувствительные клетки за счет чего появились? И еще: человек может создать глазной протез, чтоб поставить и забыть, что это--протез?
Со временем сможет. Посмотрите на достижения медицины. Пару сотен лет назад все это казалось бы чудом.
-
человек может создать глазной протез, чтоб поставить и забыть, что это--протез?
Со временем сможет. Посмотрите на достижения медицины. Пару сотен лет назад все это казалось бы чудом.
А почему сейчас это не делают?
-
человек может создать глазной протез, чтоб поставить и забыть, что это--протез?
Со временем сможет. Посмотрите на достижения медицины. Пару сотен лет назад все это казалось бы чудом.
А почему сейчас это не делают?
Отвечу цитатой из статьи: для это требуются новые технологии...
Читайте тут
(http://http)
Еще один шаг на пути к созданию протеза человеческого глаза сделали ученые Гарвардской медицинской школы (Harvard Medical School) из Бостона (США), возглавляемые доктором Джоном Пезарисом (John Pezaris).
Успешные эксперименты проведены над взрослыми макаками. Животным, тренированным реагировать на вспышку света, были вживлены в определенные участки мозга электроды. В ходе эксперимента они реагировали на сигналы, передаваемые через электроды так, будто бы видели реальную вспышку света. Пока результат получен с двумя электродами, то есть созданы две точки изображения, два пикселя. Следующий этап, сообщает доктор Пезарис, имплантация восьми электродов. А для полноценного изображения будет нужен целый пучок электродов, что является самой главной проблемой — потребуются новые технологии, для того, чтобы это осуществить.
Фактически, «искусственный глаз», по замыслу ученых представляет собой цифровую камеру, встроенную в линзу очков. Изображение, получаемое камерой, преобразовываются внешним процессором в импульсы, передаваемые беспроводным способом на стимулятор, имплантированный в мозг. Благодаря данной методике второй шанс получат люди, пострадавшие в авариях или страдающие от таких болезней как глаукома, возрастная макулярная дегенерация сетчатки (macular degeneration) и даже рак.
-
А почему сейчас это не делают?
да потому, что долбаное христианство на тысячу лет погрузило человеческую цивилизацию в пучину мракобесия
-
А почему сейчас это не делают?
да потому, что долбаное христианство на тысячу лет погрузило человеческую цивилизацию в пучину мракобесия
Единственное оправдание христианству... что если бы небыло христианства - то люди всё равно выдумали бы какую-нибудь мракобесную религию... может ещё покруче христианства.
-
Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Что??? Семь месяцев кровопролитнейших боев - это называется неожиданно повернули? А наши в апреле 45-го неожиданно появились у стен Берлина?
-
Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Чифирист. Внимательно прочитайте вот это:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=168372#168372 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=168372#168372)
-
человек может создать глазной протез, чтоб поставить и забыть, что это--протез?
Со временем сможет. Посмотрите на достижения медицины. Пару сотен лет назад все это казалось бы чудом.
А почему сейчас это не делают?
Отвечу цитатой из статьи: для это требуются новые технологии...
Со времени создания вселенной в ней ничего не прибавилось и ничего не убавилось. То есть, я так понял, новые технологии--это не что иное, как плод человеческого разума. Так?
-
А почему сейчас это не делают?
да потому, что долбаное христианство на тысячу лет погрузило человеческую цивилизацию в пучину мракобесия
Ни фига. Оно-то как раз и помогло стать миру цивилизованным. И благополучие любой страны строится как раз на вере.
-
если бы небыло христианства - то люди всё равно выдумали бы какую-нибудь мракобесную религию... может ещё покруче христианства.
Это как так "не было"? Богу лучше знать. И почему, по-Вашему, христианство дошло до наших дней и является самой массовой религией? Было бы это легендой--она давно затерялась бы в веках. А во времена гонений на христиан--какие люди правили--Диоклетиан, Юлиан. И чего? Их память погибла с треском, а христианство--жило, живет и будет жить. И почему, когда язычники стирали с лица Земли очередной христианский город, уже буквально на следующий день христиан становилось намного больше и многие из них также были готовы к тому, чтобы идти на смерть, как на праздник, и ничего не боялись?
-
Фашисты уже дошли до Москвы, но неожиданно отвернули. Знаете, почему?
Чифирист. Внимательно прочитайте вот это:
http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=168372#168372 (http://ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=168372#168372)
Это что-то не то. В окопах безбожников не было.
-
А почему сейчас это не делают?
да потому, что долбаное христианство на тысячу лет погрузило человеческую цивилизацию в пучину мракобесия
Ни фига. Оно-то как раз и помогло стать миру цивилизованным. И благополучие любой страны строится как раз на вере.
http://elementy.ru/news/431139 (http://elementy.ru/news/431139)
Это что-то не то. В окопах безбожников не было.
Скажите проще - вам так хочется.
Чифирист, Все вокруг люди и каждому человеку хочется, чтоб он и его друзья были самыми лучшими, самыми продвинутыми, самыми правильными. Но вот реальность на самом деле очень часто говорит обратное.
Надо принимать факты, а не отбрасывать их.
-
Я уже говорил, что это что-то вроде плетения фенечек.
Понятно - Вы понимаете эволюцию как плетение фенечек. Дёшево и сердито. А атомы - это что-то вроде бисеринок, которые кто-то насаживает на ниточки, сплетая в молекулы. :D
А Вы откуда знаете, что их разбили?
Да как сказать... в школе историю учил. :lol: Откуда данные про "обкакавшегося Сталина", который из Москвы не выезжал, хотя почти все правительственные учреждения были к тому времени эвакуированы в Куйбышев?
Так он просто не успел свалить.
Всех успел проводить, а сам свалить не успел. Бедненький. Я ещё раз повторяю - откуда данные, что он вообще собирался куда-то сваливать?
Откуда инфа про "верующего Жукова", члена РКП(б) - ВКП(б) - КПСС с 1919 г.?
А меня еще упрекали в том, что я ставлю знак равенства между коммунистами и безбожниками.
Не всякий безбожник - коммунист, но в РКП(б) принимали только атеистов.
А Жуков верил, только не афишировал это.
А Вы откуда это знаете? Вызвали дух Жукова и он Вам сам признался? :D
-
Ни фига. Оно-то как раз и помогло стать миру цивилизованным.
как верёвка помогает повешенному не падать на землю
И благополучие любой страны строится как раз на вере.
Вот хренушки
Религиозность населения не способствует процветанию общества (http://elementy.ru/news/431139)
Сильная положительная корреляция обнаружилась между религиозностью населения и детской смертностью: чем религиознее страна, тем выше детская смертность...
Заболеваемость гонореей и сифилисом в религиозных странах в среднем выше, чем в светских...
Число абортов среди несовершеннолетних достоверно ниже в светских странах, чем в религиозных...
-
если бы небыло христианства - то люди всё равно выдумали бы какую-нибудь мракобесную религию... может ещё покруче христианства.
Это как так "не было"? Богу лучше знать. И почему, по-Вашему, христианство дошло до наших дней и является самой массовой религией?
Ну а почему иудаизм дошёл до наших дней? Почему ислам дошёл? Почему индуизм дошёл? Да и язычество сохранилось ещё, несмотря на истребление его христианами и мусульманами.
И почему, когда язычники стирали с лица Земли очередной христианский город,
Это что-то новенькое. Когда это язычники уничтожали целый христианский город?
и ничего не боялись?
Откуда знаете? Это христиане преукрасили историю.
Гнали не одних христиан. Сильные гонения были и на евреев. Гнали еретиков. Язычников преследовали.
А как в Византии Павликан преследовали? Как их на кол садили, сжигали, топили в реке?
-
http://elementy.ru/news/431139
Слазьте на сайт "Атеизму.нет", найдите там "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" и поймете, что массовое безбожие ничуть не лучше.
-
Это что-то не то. В окопах безбожников не было.
Скажите проще - вам так хочется.
Чифирист, Все вокруг люди и каждому человеку хочется, чтоб он и его друзья были самыми лучшими, самыми продвинутыми, самыми правильными. Но вот реальность на самом деле очень часто говорит обратное.
Надо принимать факты, а не отбрасывать их.
Реальность субъективна. Лично я на собственном опыте убедился в правильности моих взглядов.
-
А Вы откуда знаете, что их разбили?
Да как сказать... в школе историю учил.
История--далеко не точная наука. Я слышал, что ее вообще решили исключить из списка наук. Разбили-то разбили, но перевес-то был на стороне немцев.
-
Не всякий безбожник - коммунист, но в РКП(б) принимали только атеистов.
А если туда верующий хотел пойти?
-
А Вы откуда это знаете? Вызвали дух Жукова и он Вам сам признался? :D
Было интервью с дочерью Георгия Константиновича.
-
Я уже говорил, что это что-то вроде плетения фенечек.
Понятно - Вы понимаете эволюцию как плетение фенечек. Дёшево и сердито. А атомы - это что-то вроде бисеринок, которые кто-то насаживает на ниточки, сплетая в молекулы. :D
Просто это, на мой взгляд, наиболее подходящее сравнение насчет разумного устройства мира.
-
Ни фига. Оно-то как раз и помогло стать миру цивилизованным.
как верёвка помогает повешенному не падать на землю
Сравнение некорректное.
-
Реальность субъективна.
Христианский солипсизЬмЪ рулитЪ. Форева!
Знаете, вот в моей субъективной реальности нет никакого бога. Значицца, его нет вообще. :D
Разбили-то разбили, но перевес-то был на стороне немцев.
А оперативная обстановка - не на их стороне. И потом о каком перевесе речь? К началу нашего контрнаступления на московском направлении у немцев не было никакого перевеса.
Не всякий безбожник - коммунист, но в РКП(б) принимали только атеистов.
А если туда верующий хотел пойти?
Тогда это какой-то странный верующий - зачем ему вступать в партию, у которой атеистичность прописана в программных документах?
ПРОГРАММА ВСЕСОЮЗНОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ (БОЛЬШЕВИКОВ) Принята VIII съездом партии (18—23 марта 1919 г.) - это аккурат когда Г.К. Жуков в неё вступил, тогда она ещё называлась РКП(б).
В ОБЛАСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОТНОШЕНИЙ
13. По отношению к религии ВКП не удовлетворяется декретированным уже отделением церкви от государства и школы от церкви, т. е. мероприятиями, которые буржуазная демократия выставляет в своих программах, но нигде в мире не довела до конца, благодаря многообразным фактическим связям капитала с религиозной пропагандой.
ВКП руководствуется убеждением, что лишь осуществление планомерности и сознательности во всей общественно-хозяйственной деятельности масс повлечет за собой полное отмирание религиозных предрассудков. Партия стремится к полному разрушению связи между эксплуататорскими классами и организацией религиозной пропаганды, содействуя фактическому освобождению трудящихся масс от религиозных предрассудков и организуя самую широкую научно-просветительную и антирелигиозную пропаганду. При этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбления чувств верующих, ведущего лишь к закреплению религиозного фанатизма.
А Вы откуда это знаете? Вызвали дух Жукова и он Вам сам признался? :D
Было интервью с дочерью Георгия Константиновича.
"Ко мне со временем приходят все новые и новые свидетельства о том, что папа был верующим человеком..." (с). Ну надо же - со временем приходят. При жизни папы они почему-то к ней не спешили. :lol:
А вот из интервью с личным шофёром Жукова:
В: Скажите, Александр Николаевич, вы провели бок о бок с Г.К. Жуковым сотни, если не тысячи часов. Правильны ли промелькнувшие в нынешней печати утверждения, что Жуков-де возил с собой в машине икону, обращал внимание на церкви и вообще был верующим?
О: Глупости! В мясорубке, в которую постепенно переросло сражение под Ельней, не только о Боге, собственное имя было забыть немудрено. Свидетельствую с чистой совестью - никогда Георгий Константинович ни в чем не проявлял себя как верующий человек. Он был коммунистом, и этим все сказано. Об иконе в машине не могло быть и речи. Я уж бы знал. Вымыслы эти просто смешны. Георгий Константинович был великим человеком, и нечего приписывать ему того, чего не было.
Другое дело, он возмущался, когда немецкие варвары, отступая, уничтожали все, в том числе лучшие здания в небольших городках, какими тогда были церкви. Или в период оккупации загаживали храмы, приспособляя их для своих нужд. Повторяю: свидетельствую обо всем этом в том возрасте, когда русский человек не портит отношений с Богом.
Жуков полагался на собственные, а не на высшие силы. Он нередко повторял известную пословицу: "На Бога надейся, да сам не плошай!" На этом начинались и кончались его хлопоты о помощи высших сил.
Я уже говорил, что это что-то вроде плетения фенечек.
Понятно - Вы понимаете эволюцию как плетение фенечек. Дёшево и сердито. А атомы - это что-то вроде бисеринок, которые кто-то насаживает на ниточки, сплетая в молекулы. :D
Просто это, на мой взгляд, наиболее подходящее сравнение насчет разумного устройства мира.
Действительно, наиболее подходящее сравнение. Особенно если химии не знать. :D
-
Реальность субъективна.
Христианский солипсизЬмЪ рулитЪ. Форева!
Знаете, вот в моей субъективной реальности нет никакого бога. Значицца, его нет вообще. :D
Вы же говорили что-то про Сварога и настаивали верить в него. :lol:
-
Не всякий безбожник - коммунист, но в РКП(б) принимали только атеистов.
А если туда верующий хотел пойти?
Тогда это какой-то странный верующий - зачем ему вступать в партию, у которой атеистичность прописана в программных документах?
Вы вроде говорили, что властям было неважно вероисповедание населения.
-
А Вы откуда это знаете? Вызвали дух Жукова и он Вам сам признался? :D
Было интервью с дочерью Георгия Константиновича.
"Ко мне со временем приходят все новые и новые свидетельства о том, что папа был верующим человеком..." (с). Ну надо же - со временем приходят. При жизни папы они почему-то к ней не спешили. :lol:
А вот из интервью с личным шофёром Жукова:
В: Скажите, Александр Николаевич, вы провели бок о бок с Г.К. Жуковым сотни, если не тысячи часов. Правильны ли промелькнувшие в нынешней печати утверждения, что Жуков-де возил с собой в машине икону, обращал внимание на церкви и вообще был верующим?
О: Глупости! В мясорубке, в которую постепенно переросло сражение под Ельней, не только о Боге, собственное имя было забыть немудрено. Свидетельствую с чистой совестью - никогда Георгий Константинович ни в чем не проявлял себя как верующий человек. Он был коммунистом, и этим все сказано. Об иконе в машине не могло быть и речи. Я уж бы знал. Вымыслы эти просто смешны. Георгий Константинович был великим человеком, и нечего приписывать ему того, чего не было.
Другое дело, он возмущался, когда немецкие варвары, отступая, уничтожали все, в том числе лучшие здания в небольших городках, какими тогда были церкви. Или в период оккупации загаживали храмы, приспособляя их для своих нужд. Повторяю: свидетельствую обо всем этом в том возрасте, когда русский человек не портит отношений с Богом.
Жуков полагался на собственные, а не на высшие силы. Он нередко повторял известную пословицу: "На Бога надейся, да сам не плошай!" На этом начинались и кончались его хлопоты о помощи высших сил.
Просто при совках все перечисленное не приветствовалось, и он верил потихоньку.
-
Действительно, наиболее подходящее сравнение. Особенно если химии не знать. :D
Если что-то можно объяснить с материальной точки зрения, верующий человек никоим образом не откажется от мысли, что это--Божье творение, просто будет знать, каким образом Бог это сделал.
-
http://elementy.ru/news/431139
Слазьте на сайт "Атеизму.нет", найдите там "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин" и поймете, что массовое безбожие ничуть не лучше.
Я не собираюсь искать сайт, потом думать, где бы там мог быть текст "Как бы разговаривал с атеистами воинствующий христианин".
Чифирист, привыкайте уже давать ссылки на темы. Уважайте собеседников и цените их время.
Если Вы не знаете, как это делать - просто спросите. Вам подскажут.
-
http://culturehowto.info/7483-kak-razgo ... shhiy.html (http://culturehowto.info/7483-kak-razgovarival-by-s-ateistami-voinstvuyushhiy.html)
-
http://culturehowto.info/7483-kak-razgovarival-by-s-ateistami-voinstvuyushhiy.html
Сходил, посмотрел. Не увидел, что массовое безбожие не лучше. Статья - просто бредовые измышления больного клерикала. Не впечатлило.
И Вы хотите противопоставить данный текст научным изысканиям?
Давайте уже взрослеть.
-
Опять отождествляете науку с безбожием? Наука не ищет Бога--она изучает природу.
-
Опять отождествляете науку с безбожием? Наука не ищет Бога--она изучает природу.
Природу, мироздание, сознание и самосознание, религию и т.д.
Вы как то путаетесь. Я не отождествляю науку с безбожием.
Наука - это одно, атеизм - это другое.
И Вы совершенно правы - наука бога не ищет.
Однако наука допускает рассмотрение гипотезы существования бога. И такая гипотиза рассматривалась не однократно. Доказательств наличия бога нет.
Но мы с Вами ушли от темы.
Что Вы хотели сказать давая ссылку на данную статью?
-
Вы вроде говорили, что властям было неважно вероисповедание населения.
Допустим, такого я вроде нигде не говорил...
Просто при совках все перечисленное не приветствовалось, и он верил потихоньку.
Откуда данные, что "верил потихоньку"? И вообще, почему это верующие любого сколько-нибудь выдающегося человека стремятся записать в свои? Мне, например, не так уж важно, был ли тот или иной учёный, политик, деятель искусства или полководец атеистом или не был...
Если что-то можно объяснить с материальной точки зрения, верующий человек никоим образом не откажется от мысли, что это--Божье творение, просто будет знать, каким образом Бог это сделал.
Это понятно. Мне только одно непонятно - как отличить сделанное богом от сделанного не богом?
-
Что Вы хотели сказать давая ссылку на данную статью?
То, что Бог есть любовь. Говорите, что религия порождает насилие, а зверства безбожников спускаете на тормозах.
-
как отличить сделанное Богом от сделанного не Богом?
Бог сделал все. Просто кое-что Он сделал через эволюцию, а кое-что--нашими руками. Ученый Флеминг (который изобрел пенициллин) сказал, что он только увидел то, что показал Бог.
-
Бог сделал все. Просто кое-что Он сделал через эволюцию, а кое-что--нашими руками.
Так я Вам тоже самое говорил: нет никакого дьявола, это бог, когда напьётся(с)
-
Что Вы хотели сказать давая ссылку на данную статью?
То, что Бог есть любовь. Говорите, что религия порождает насилие, а зверства безбожников спускаете на тормозах.
Чифирист, Вы очередной раз однобоко смотрите на проблему.
Я точно так же как и Вы могу сказать - атеизм - есть любовь, а религия порождает насилие.
Причем мои слова более вески и подтверждены многочисленными фактами, в отличие от Вас.
Ссылки на пытки и казни Вам во имя веры Вам давали (и это не подделки и не фальсификации). Все войны велись во имя Бога. Бог сам призывает убивать то неевреев, то неверных, то грешников.
Однако Вы бежите по вершкам и не утруждаетесь более глубоко вдуматься в смысл противостояния религии и атеизма.
Во главе религии стоит идея бога. И наибольшая ценность в боге.
Во главе атеизма стоит человек. И наибольшая ценность в человеке.
Вы говорите, что зверства безбожников мы спускаем на тормозах. А Вы случаем не спускаете зверства верующих на тормозах или их сознательно не замечаете?
И среди верующих и среди атеистов были как недостойные люди, которые совершили множество непростительных ошибок и отбросили человечество назад, так и люди, которые обогатили человечество прекрасным и полезным и двинули его вперед.
-
Что Вы хотели сказать давая ссылку на данную статью?
То, что Бог есть любовь. Говорите, что религия порождает насилие, а зверства безбожников спускаете на тормозах.
Чифирист, Вы очередной раз однобоко смотрите на проблему.
Я точно так же как и Вы могу сказать - атеизм - есть любовь, а религия порождает насилие.
Причем мои слова более вески и подтверждены многочисленными фактами, в отличие от Вас.
Ссылки на пытки и казни Вам во имя веры Вам давали (и это не подделки и не фальсификации). Все войны велись во имя Бога. Бог сам призывает убивать то неевреев, то неверных, то грешников.
Однако Вы бежите по вершкам и не утруждаетесь более глубоко вдуматься в смысл противостояния религии и атеизма.
Во главе религии стоит идея Бога. И наибольшая ценность в Боге.
Во главе атеизма стоит человек. И наибольшая ценность в человеке.
Вы говорите, что зверства безбожников мы спускаем на тормозах. А Вы случаем не спускаете зверства верующих на тормозах или их сознательно не замечаете?
И среди верующих и среди атеистов были как недостойные люди, которые совершили множество непростительных ошибок и отбросили человечество назад, так и люди, которые обогатили человечество прекрасным и полезным и двинули его вперед.
Ну, те, кто убивал и убивает во имя Бога, это--сектанты и фанатики. Им и своего убить ничего не стоит. А Бог так не велел, и лично я никого убивать не собираюсь.
-
Говорите, что религия порождает насилие, а зверства безбожников спускаете на тормозах.
1. При разговоре именно с Вами/вами необходимо напоминать, что приверженцы той или иной религии могут быть вовсе не белыми и пушистыми. Это от религии или ее отсутствия не зависит, потому что:
2. зверства не безбожников, а людей. Любых людей. Потому что психика людей в основе своей одинакова (за этим к Поршневу и Дольнику), а то, что фиговым листочком культуры (частный случай - вероисповедание) эту основу прикрывает, очень мало влияет на инстинкты (о ужас! :shock:), доставшиеся от наших животных (о ужас трижды! :shock: :shock: :shock: ) предков :twisted:
-
Ну, те, кто убивал и убивает во имя Бога, это--сектанты и фанатики. Им и своего убить ничего не стоит. А Бог так не велел, и лично я никого убивать не собираюсь.
Нет, Чифирист. Не убедительно вывертываетесь, стараясь прекрыть темную сторону религии.
А вот эта фраза "А Бог так не велел" показывает, что Вы, уважаемый, как раз и не читали библию и Вы то и есть сектант на самом деле. Вы не православный, однозначно. Ваша вере противоречит православию, о чем Вам неоднократно сообщали.
-
Ну, те, кто убивал и убивает во имя Бога, это--сектанты и фанатики.
Нет. Это самые ортодоксальные христиане. Католики и православные.
Даже канонизированные святые призывали к убийствам "еретиков".
-
Ну, те, кто убивал и убивает во имя Бога, это--сектанты и фанатики. Им и своего убить ничего не стоит. А Бог так не велел, и лично я никого убивать не собираюсь.
у Вас склероз?
Ворожеи не оставляй в живых.
пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.
И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
-
Говорите, что религия порождает насилие, а зверства безбожников спускаете на тормозах.
1. При разговоре именно с Вами/вами необходимо напоминать, что приверженцы той или иной религии могут быть вовсе не белыми и пушистыми. Это от религии или ее отсутствия не зависит, потому что:
2. зверства не безбожников, а людей. Любых людей. Потому что психика людей в основе своей одинакова (за этим к Поршневу и Дольнику), а то, что фиговым листочком культуры (частный случай - вероисповедание) эту основу прикрывает, очень мало влияет на инстинкты (о ужас! :shock:), доставшиеся от наших животных (о ужас трижды! :shock: :shock: :shock: ) предков :twisted:
Религия никак не проповедует насилие--я уже говорил, что это--прибабахнутые сектанты и фанатики, которым и своего грохнуть ничего не стоит.
-
Ну, те, кто убивал и убивает во имя Бога, это--сектанты и фанатики. Им и своего убить ничего не стоит. А Бог так не велел, и лично я никого убивать не собираюсь.
у Вас склероз?
Ворожеи не оставляй в живых.
пророка, который дерзнет говорить Моим именем то, чего Я не повелел ему говорить, и который будет говорить именем богов иных, такого пророка предайте смерти.
И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего.
Опять буквально понимаете?
-
Майн Кампф тоже нужно аллегорически понимать?
-
Опять буквально понимаете?
А что, евреи описанные в данном эпизоде, не буквально поняли?
-
Нет. Это самые ортодоксальные христиане. Католики и православные.
Даже канонизированные святые призывали к убийствам "еретиков".
Только вот оснований в Новом Завете для этого никаких не найдено.
Фома Аквинский находил их в Ветхом, а Иосиф Волоцкий в своей фантазии, читая апостола Павла.Все же христианство должно соответствовать Новому Завету как то.
-
Говорите, что религия порождает насилие, а зверства безбожников спускаете на тормозах.
1. При разговоре именно с Вами/вами необходимо напоминать, что приверженцы той или иной религии могут быть вовсе не белыми и пушистыми. Это от религии или ее отсутствия не зависит, потому что:
2. зверства не безбожников, а людей. Любых людей. Потому что психика людей в основе своей одинакова (за этим к Поршневу и Дольнику), а то, что фиговым листочком культуры (частный случай - вероисповедание) эту основу прикрывает, очень мало влияет на инстинкты (о ужас! :shock:), доставшиеся от наших животных (о ужас трижды! :shock: :shock: :shock: ) предков :twisted:
Религия никак не проповедует насилие--я уже говорил, что это--прибабахнутые сектанты и фанатики, которым и своего грохнуть ничего не стоит.
"Эволюция утверждает, религия не проповедует, наука не противоречит, христианство обосновывает..." Это что, субъекты действия? Научитесь же в конце концов говорить по-русски.
Вообще-то проповедуют проповедники, а не религии.
И, пардон, сектанты это разве не верующие? А Викернеса, который "своего грохнул" тоже в сектанты запишем?
Для справки:
Убийство Евронимуса и заключение (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D1%80%D0%B3_%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%81#.D0.A3.D0.B1.D0.B8.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.BE_.D0.95.D0.B2.D1.80.D0.BE.D0.BD.D0.B8.D0.BC.D1.83.D1.81.D0.B0_.D0.B8_.D0.B7.D0.B0.D0.BA.D0.BB.D1.8E.D1.87.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5)
-
Варг своего грохнул? :shock:
-
Опять буквально понимаете?
Чифирист
Вы в какой конфессии, если не секрет?
-
Варг своего грохнул? :shock:
А кого же?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0% ... 1%83%D1%81 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%81)
Кста, Вы его в сектанты запишите? Или нет? Собсно, это и был мой вопрос, ради которого я и вспомнил Грышнака.
-
А кого же?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0% ... 1%83%D1%81 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D1%83%D1%81)
Кста, Вы его в сектанты запишите? Или нет? Собсно, это и был мой вопрос, ради которого я и вспомнил Грышнака.
Лично мне ссылок давать не надо.
Смотря в каком плане вы говорите "своего".Если говорить о вере - Евронимус был дьяволопоклонник, в отличие от язычника Варга.Так что не знаю в каком плане свой, если только в музыкальном.....
Кто такой Грышнак я не знаю-Варга что ли так окрестили?
Про сектантство опять же не совсем понял, так как вообще не понял что Вы хотите сказать термином "своего". Секта имхо-это там, где продают квартиру и несут деньги гуру, зомбируются.
Поэтому могу записать его только в то, что он есть-в язычники-фашисты.
-
Секта имхо-это там, где продают квартиру и несут деньги гуру, зомбируются.
Поэтому могу записать его только в то, что он есть-в язычники-фашисты.
О как. А если продают только гараж, машину и дачу - то вроде уже и не секта... :D
-
Опять буквально понимаете?
А как тут можно "небуквально" понимать? Все так всё буквально и сделали, как им господь через Моисея велел.
-
Опять буквально понимаете?
А что, евреи описанные в данном эпизоде, не буквально поняли?
Это их, евреев, проблемы.
-
Майн Кампф тоже нужно аллегорически понимать?
То есть как? И кто это такой?
-
сектанты это разве не верующие? А Викернеса, который "своего грохнул" тоже в сектанты запишем?
Сектантов верующими я не считаю--они, как и католики, сами устанавливают свои правила.
-
Опять буквально понимаете?
Чифирист
Вы в какой конфессии, если не секрет?
Православный, а что?
-
Опять буквально понимаете?
А как тут можно "небуквально" понимать? Все так всё буквально и сделали, как им господь через Моисея велел.
Опять же говорю--это их проблемы. А я все понял правильно.
-
Майн Кампф тоже нужно аллегорически понимать?
То есть как?
т.е. как Вы предлагаете трактовать библию (в неудобных для Вас местах)
И кто это такой?
не кто, а что. Книга это, к автору которой митрополит Анастасий рассыпался в благодарностях, называя того Ваше Высокопревосходительство.
-
Православный, а что?
Да ничё в принципе. Но то, чему вы учите, на православие смахивает тяжело, в любом его проявлении.
-
не кто, а что. Книга это, к автору которой митрополит Анастасий рассыпался в благодарностях, называя того Ваше Высокопревосходительство.
А что собственно в те годы Гитлер плохого сделал?
В РПЦЗ и сейчас не особо каются, не всё так однозначно.Вот например иной взгляд:
— А вот что касается германского Рейхсканцлера, то каково ваше отношение к нему? На взгляд многих добросовестных отечественных и западных исследователей мiровая закулиса сознательно демонизировала его образ и преподносит его как чудовище № 1, как монстра для политической нейтрализации всех «активных антисемитов». По-вашему, кем на самом деле был этот человек?
Отец Максим (РПЦЗ):— Кем он был на самом деле, известно одному Господу Богу. Был ли он одним из величайших людей немецкой нации или убийцей № 1, каждый решает для себя сам. Но закрывать глаза на исторические факты, значит никогда не получить правильный ответ. А ведь только он смог объединить немцев в 1930-е годы, дать Германии возможность подняться с колен. В 1920-х годах страна полностью находилась под пятой иудаизма и коммунистов, немцы жили в ужасных условиях. В этих обстоятельствах поднять народ на борьбу и создать великую державу, в которой бы люди ни в чём не нуждались, дать им мир и благоденствие — это под силу только великим людям и только с помощью Божьей. И наши иерархи РПЦЗ так его и называли — вождём в мiровой борьбе за мир и правду — и желали видеть такого же вождя среди русских людей. Молились за него, и за его воинство, и за его правительство. Потому что германское правительство, в отличие от большевицкого, не было никогда богоборческим. Ничего, кроме пользы, русские беженцы и Русская Зарубежная Церковь от Адольфа Гитлера не получали. Храмы беспрепятственно открывались (в том числе и за счёт германской казны) и в Германии, и в освобождённой Руси. С 1941 по 1943-й год на территориях бывшего СССР, освобождённых немцами, храмов было построено и востановленно больше, чем сейчас есть у московской патриархии. Это само за себя говорит. Демонически настроенный безбожник, ужасный сатанист и еще десятка два подобных ярлыков, что навешиваются на этого человека вот уже более 70-ти лет, никогда не позволил бы этого сделать. Самая главная борьба сатаны с кем? С Христом и Его Церковью. Некоторые деятели полагают, что эти шаги были сделаны, чтобы как-то заинтересовать русских людей, перетянуть их на свою сторону. Но сатана никогда не заинтересовывает людей поклонением Богу в Истине. Сама мысль об этом абсурдна.
Однако Адольф Гитлер был не просто лидером немецкого народа, но и христианином. Католиком, который своей христианской веры не отрицал и безбожником никогда не был, с церковью христианской не боролся, как это делали коммунисты. Поэтому демонизировать эту личность на руку только совершенно нечистоплотным людям и лжецам, преследующим какие-то свои интересы. Иначе это не объяснить. Ни один архивный документ не может подтвердить, что Гитлер был демонически настроенным человеком или поклонялся сатане. Всё это — слова, замешанные на обмане и лжи.
http://pravbrat.ru/articles/interview-maxim (http://pravbrat.ru/articles/interview-maxim)
-
В РПЦЗ и сейчас не особо каются, не всё так однозначно.Вот например иной взгляд:
Неудивительно для организации, созданной британской разведкой и позже активно вскормленной "восточным" отделом ЦРУ.
Однако Адольф Гитлер был не просто лидером немецкого народа, но и христианином.
Цитируемс:
"Правительство Рейха видит в христианстве непоколебимый фундамент морали и нравственности народа."(1933-ий год после прихода к власти)
А это уже из "Застольных бесед"
"Величайший ущерб народу наносят священники обеих конфессий. Я не могу им теперь ответить, но все заносится в мою большую записную книжку. Придет час, и я без долгих церемоний рассчитаюсь с ними.
В такие времена я не стану считаться со всякой там юридической чепухой. Решающее значение имеет лишь вопрос, целесообразно это или нет."
Поэтому демонизировать эту личность на руку только совершенно нечистоплотным людям и лжецам, преследующим какие-то свои интересы. Иначе это не объяснить. Ни один архивный документ не может подтвердить, что Гитлер был демонически настроенным человеком или поклонялся сатане.
Вот что Розенберг предлагал по данному поводу:
1. Национальная церковь германского рейха категорически требует исключительного права и исключительных полномочий контролировать все церкви, находящиеся в пределах рейха. Она объявляет их национальными церквями германского рейха...
5. Национальная церковь полна решимости полностью искоренить… чуждые и инородные христианские исповедания, завезённые в Германию в злополучном 800 году…
7. Национальная церковь не имеет проповедников, пасторов, капелланов и других священников, а имеет только национальных ораторов рейха...
13. Национальная церковь требует немедленно прекратить издание и распространение в стране Библии.
14. Национальная церковь заявляет… немецкой нации, что «Майн камф» есть величайший документ. Эта книга… олицетворяет самую чистую и самую истинную этику жизни нашей нации в настоящее время и в будущем…
18. Национальная церковь уберет из своих алтарей всё распятия, Библии и изображение святых.
19. В алтарях не должно быть ничего кроме «Майн камф» (для немецкой нации и, следовательно, для Бога это самая священная книга) и… меча.
30. В день основания национальной церкви христианский крест должен быть снят со всех церквей, соборов и часовен… и заменен единственным непобедимым символом – свастикой.
-
Однако Адольф Гитлер был не просто лидером немецкого народа, но и христианином.
Это чувствуется по количеству загубленных им жизней.
-
Это их, евреев, проблемы.
Да у них как раз никаких проблем не было, они просто исполняли волю Яхве, озвученную Моисеем. И убивали людей. Своих и чужих. А Вы бы как на их месте поступили? Стали бы объяснять, что это бог аллегорически выражается?
А я все понял правильно.
И что же Вы поняли?
-
Майн Кампф тоже нужно аллегорически понимать?
То есть как?
т.е. как Вы предлагаете трактовать Библию (в неудобных для Вас местах).
Кстати, когда в 1997 году я шел со своей бабушкой по рынку, нас остановил дядька в очках: --"Позвольте предложить вот эту брошюру". Он был из секты "Свидетели Иеговы", о чем в данной им брошюре было написано ясно и понятно. Несмотря на то, что я узнал о том, что это--секта, только через несколько лет, брошюру эту я прочитал в первый же день и, хоть там было на первый взгляд все правильно, я (честное слово, сам не понял, как) обратил внимание, что что-то там не то. Действительно, если у меня такая душа, то куда же я ее дену? Очередное свидетельство того, что Бог познается не разумом, а душой.
-
Православный, а что?
Да ничё в принципе. Но то, чему вы учите, на православие смахивает тяжело, в любом его проявлении.
Объясните, что Вас смущает?
-
Это их, евреев, проблемы.
Да у них как раз никаких проблем не было, они просто исполняли волю Яхве, озвученную Моисеем. И убивали людей. Своих и чужих. А Вы бы как на их месте поступили?
я бы не стал никого убивать--в Заповедях ясно сказано--"Не убий". Между прочим, заповеди писались еще до христианства.
-
А я все понял правильно.
И что же Вы поняли?
Хотя бы насчет скопцов.
-
А я все понял правильно.
И что же Вы поняли?
Хотя бы насчет скопцов.
Я не про скопцов имел в виду, а про это:
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего."
Что Вы поняли из этого указания бога?
-
Действительно, если у меня такая душа, то куда же я ее дену? Очередное свидетельство того, что Бог познается не разумом, а душой.
В одном советском дворе работал дворник с замечательной бородой, очень похожий на Карла Маркса. И вот как-то один партийный работник не выдержал и говорит ему:
- Ну елы-палы, посмотри на себя, ты ведь всего лишь дворник, а так похож на отца-основателя. Нехорошо. Надо бороду сбрить!
- Ну, положим, бороду я сбрею. А умище-то, умище куда девать?! (с)
-
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего."
Что Вы поняли из этого указания Бога?
То, что нужно убивать не человека, а стараться уничтожить все плохое в нем.
-
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего."
Что Вы поняли из этого указания Бога?
То, что нужно убивать не человека, а стараться уничтожить все плохое в нем.
Это откуда в приведенном тексте следует? Там прямое указание, "рота, слушай боевой приказ...!" Ни единым чохом не намекается на иносказание. Вы бы почитали чтонть по методике прочтения и анализа фольклерных мифологических текстов. Да хоть того же Стеблин-Каменского, где-то тут мной уже помянутого.
-
"И он сказал им: так говорит Господь Бог Израилев: возложите каждый свой меч на бедро свое, пройдите по стану от ворот до ворот и обратно, и убивайте каждый брата своего, каждый друга своего, каждый ближнего своего."
Что Вы поняли из этого указания Бога?
То, что нужно убивать не человека, а стараться уничтожить все плохое в нем.
:D :D :D :shock:
-
Объясните, что Вас смущает?
Не совсем святоотеческая интерпретация библейских событий. :?
-
Предположим, что Бог есть. Опустим пока то, что его и быть то не может.
А тогда верующим такой вопрос. Как Боженька будет относится к человеку, который в Бога не поверил потому, что не мог поверить? Таким образом утверждать, что этот человек не поверил в Бога нельзя. Потому что этот человек не поверил церкви, людям, писавшим Библию и людям, утверждающим что Бог есть. А в Бога он не поверил потому, что Бог себя не обнаружил.
Кто будет веровать и креститься, спасен будет; а кто не будет веровать, осужден будет (Мк.16,16)
В конце концов получается, что я не верю тому, что написал некий Марк. Я, например, не верю, что это именно слова Бога. Это лишь слова Марка.
Лично я считаю, что людей, которые просто думали, что "Бога нет", не ожидает никакое наказание в посмертных состояниях (в Царствии Небесном, по старинке). За это нельзя казнить, и даже осуждать, потому что на пути познания человек встречает действительно много трудностей, и одним удается увероовать, а другим - нет. Истинный Вселенский Бог выше умственного неверия или веры. Вы совершенно правы :wink:. И я готов отстаивать свою позицию, даже если полчища ортодоксов мысленно предадут меня анафеме.
-
Бог милостив сверх меры к вашей душе, к моей, и к другим. До чего же это хорошо! Поэтому я славлю Творца даже в тяжелые минуты.
...если мы допустим, что он существует, добавите вы, berkuth. Что ж, допускайте, допускать различные положения и учитывать их - это правильный подход.
-
Меня разбанили. Я в трансе.
-
Истинный Вселенский Бог выше умственного неверия или веры.
В этом вопросе позиция атеистов крайне забавна. Они считают, что если уж они сподобились или сподобятся уверовать, то дедушка на облаке, которым они представляют Бога тут же должен ударить себя пяткой в грудь и сей же момент каким-то образом отметить неофита, вручив тем самым ему свою верительную грамоту.
После этого неофиту следует одобрительно хмыкнуть и повести торг в том плане, что он поимеет от дедушки, прочитав 10 или 20 или 30 молитв, а также что ему будет за то, что он выдержит пост.
При таком насквозь шкурном подходе атеист не в силах понять, что наградой верующему является само ощущение Божественного присутствия, ощущение единства с Божественной сущностью.
А потому истинно верующий молится не о материальном, а в первую очередь о духовной помощи в одолении земных тягот.
-
А.Москвитину
"В этом вопросе позиция атеистов крайне забавна. Они считают, что если уж они сподобились или сподобятся уверовать,"
Не сподобимся
"то дедушка на облаке, которым они представляют Бога"
Его же нет. мы его никак не представляем. Вы его рисуете, это ваши представления. Вы молитесь на крест.
"тут же должен ударить себя пяткой в грудь и сей же момент каким-то образом отметить неофита, вручив тем самым ему свою верительную грамоту.
После этого неофиту следует одобрительно хмыкнуть и повести торг в том плане, что он поимеет от дедушки, прочитав 10 или 20 или 30 молитв, а также что ему будет за то, что он выдержит пост."
Ну не сподобились же.
"При таком насквозь шкурном подходе атеист не в силах понять, что наградой верующему является само ощущение Божественного присутствия, ощущение единства с Божественной сущностью."
Это как раз мы можем понять.
"А потому истинно верующий молится не о материальном, а в первую очередь о духовной помощи в одолении земных тягот."
Тут анекдот.
- Пьешь?
- Нет.
- Колешься??!?
- Нет.
- А как расслабляешься?
- Я просто не напрягаюсь.
У верующего трезвенника
- Пьёшь?
- Нет.
- Колешься??!?
- Нет.
- А как расслабляешься?
- Молюсь.
Прав был классик. Религия - опиум для народа