Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Змей Горыныч от 09 Август, 2008, 09:09:45 am
-
"ДА!" Скажут православные. "Его пришествие предсказано в ВЗ".
Уже в самом начале первого евангелия Матфей ссылается на пророка Исайю:
"А всё произошло да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: "Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя ему Еммануил, что значит с нами Бог"" (От Матфея гл.1).
Однако Матфей за дураков держит нас. Вот это место в книги Исайи:
"Итак, сам Господь даст вам знамение: се дева во чреве приимет и родит сына, и нарекут имя ему Еммануил. Он будет питаться молоком и мёдом, доколе не будет разуметь отвергать худое и избирать доброе; ибо прежде нежели этот младенец будет разуметь отвергать худое и избирать доброе, земля та, которой ты страшишься, будет оставлена обоими царями" (Исайя 7:14-16)
Причём тут Иисус??? Ясно, что эти слова относятся ко времени царя Ахаза. Этот младенец только как "знамение", относящееся ко временам задолго до рождества "христа". Видеть тут "пророчество об Иисусе" может только тот, у кого мозги не работают критически совершенно. Или тот, кто не читал библию и в частности Исайю.
Далее Матфей ссылается на пророка Осию "да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: "из Египта воззвал Я сына моего" (От Матфея 2:15).
Вот это место из ВЗ:
"На заре погибнет царь Израилев! Когда Израиль был юн, я любил его и из Египта вызвал сына моего." (Осия 11:1).
Матфей хочет сказать, что тут Осия говорит о бегстве Иисус в Египет! Дураков ищет! Только невежественные евреи, которые Танах не читали, а только что-то слышали от раввинов, могли поверить Матфею. (видимо на таких невежд и расчитывал Матфей, что они проверять ссылку не будут).
Однако очевидно же, как день ясный, что Осия говорит о тех днях "когда Израиль был юн"! И именно тогда "из Египта вызвал я сына моего". Это говорится либо о Моисее либо о народе Израиля о его исходе из Египта. Ну никак сюда Иисуса не вставить.
-
Матфей был, видимо, неграммотный в богословии мытарь, мог что-нибудь и перепутать или не понять. Не понятно, как его не поправили в дальнейшем позднии христиане?
Сам же Христос говорил: "Не веришь словам моим, верь делам моим".
-
загадка про Иисуса: он вроде из города Назарета.Вопрос этот, конечно церковникам бы задать, но -уклоняются...Так вот- сей городок обосновался пару столетий после якобы рождения якобы Мессии. несостыковочка.
И ишшо: господа, КАК Креститель КРЕСТИЛ Иисуса, ежели крещение-абсолютно христианский атрибут?
Ну, ритуал такой у иудеев был.Но этже недоразумение священным писанием зовут, а на вопросы не отвечают.
Кому -нибудь удалось заставить церковника ответить внятно на каверзный вопрос?! :twisted:
-
И ишшо: господа, КАК Креститель КРЕСТИЛ Иисуса, ежели крещение-абсолютно христианский атрибут?
Действительно крест как символ христианства появился после распятия.
Кстати, каково происхождение слова "Христос"?
-
Христос - "мессия" с греческого.
-
КАК Креститель КРЕСТИЛ Иисуса, ежели крещение-абсолютно христианский атрибут?
На евр. или греч. языке первоисточника наверняка употребляется слово означающее древнеиудейский обряд "омовение водой", которое переводят на наш язык как "крещение".
-
Мессия вообще должен был бы быть царём в Израиле. Иисус же никаким царём не стал. Следовательно он не мессия. Все эти "предсказания" притянуты за уши.
-
"Мессия вообще должен был бы быть царём в Израиле"
Да, мессия на древнееврейском значит "помазанник", и в древнем Израиле действительно намазывали маслом царей - так было с Саулом и с Давидом. Однако с того времени прошла тысяча лет, государство Израиль перестало существовать, древнееврейский язык перестал быть разговорным и произошло еще много чего. Вряд ли мы можем ожидать, что иудеи во время Иисуса понимали под словом "мессия" в прямом смысле царя Иудеи, также как это было 1000 лет назад.
-
Уже в самом начале первого евангелия Матфей ссылается на пророка Исайю:
"А всё произошло да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: "Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя ему Еммануил, что значит с нами Бог"" (От Матфея гл.1).
...
Причём тут Иисус???
При том, что Матфею во что бы то ни стало требовалось доказать непорочность зачатия Иисуса, вот и нашел стих у Исайи, никакого мессианского значения не имеющий, а учитывая ошибку перевода, и вовсе бесполезный. Матфей старался раздать всем сестрам по серьгам: иудеям - родословную с происхождением от Давида, язычникам - непорочное зачатие, причем ссылка на ВЗ вроде как и примиряет оба варианта. Твердо и четко о непорочном зачатии заявлено именно у Матфея, у Луки - далеко не факт, а других ссылок на это в НЗ больше нет.
Далее Матфей ссылается на пророка Осию "да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: "из Египта воззвал Я сына моего" (От Матфея 2:15).
Вот это место из ВЗ:
"На заре погибнет царь Израилев! Когда Израиль был юн, я любил его и из Египта вызвал сына моего." (Осия 11:1).
Матфей хочет сказать, что тут Осия говорит о бегстве Иисус в Египет! Дураков ищет! ....
Это говорится либо о Моисее либо о народе Израиля о его исходе из Египта. Ну никак сюда Иисуса не вставить.
Так Матфей именно и посылает святое семейство в Египет для того, чтобы четко показать параллель между Моисеем и Иисусом. Опять же, в других местах НЗ пребывание Иисуса в Египте не упоминается.
Вот ставил автор перед собой какие-то цели, ну и обосновывал их как мог, то же самое и у других евангелистов.
Если вопрос темы разбить так: был ли Иешуа? - мне кажется, что да; был ли он Мессией - зависит от вероисповедания или отсутствия такового.
-
Собственно говоря, в христианстве Иисус, согласно второму символу веры, является вторым лицом троицы (бог-сын) и имя Христос дано ему "по человеческой Его природе, потому что Он имел все дары Святого Духа: знание пророческое, святость первосвященника и могущество царя".(цитата из учебника "Закон Божий"). Да, из того же источника: "Все три Лица Пресвятой Троицы, по существу и свойствам, совершенно равны между Собою".
После крещения (все цитаты - Матф.,4, раз уж о нем зашла речь):
...Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола.
Сразу же интересно, Дух здесь - Дух Святой, или имеется в виду воля бога-сына? Зачем вообще искушать "Лицо Пресвятой Троицы", т.е. бога, по воле же бога? Или искушается "человеческая его природа"?
И, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал
Раз проголодался, то, наверное, искушается "человеческая природа".
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий,...
Дьявол дважды спрашивает "если Ты Сын Божий", т.е. относится к Иисусу как к человеку.После третьего искушения:
Тогда оставляет Его диавол, - и се, Ангелы приступили и служили Ему.
Поведение ангелов говорит о том, что испытания выдержал именно человек. Или все-таки бог-сын "по человеческой Его природе"? И еще, все эти искушения толкуются так, что в результате Иисус Христос показывает, что он пришел "освободить людей от власти диавола, без всяких уступок ему". Такой вот задел на будущее, когда еще евангелисты о том напишут, в пустыне - никого постороннего ведь не было. А кто из двух участников поведал евангелистам?
Виноват, занесло в сторону от темы, хотел написать о крещениии, поскольку о нем упоминалось, да взгляд попал на следующую главу, ну и показалось - интереснее.
-
Так Матфей именно и посылает святое семейство в Египет для того, чтобы четко показать параллель между Моисеем и Иисусом. Опять же, в других местах НЗ пребывание Иисуса в Египте не упоминается.
Так тут дело то в том, что Матфей пытается доказать, что это ПРЕДСКАЗАНО об Иисусе. Хотя в книге Осии там в этом месте вообще не предсказание. Там бог Саваоф вспоминает, как он вывел из Египта народ Израиля. Матфей же говорит "Да сбудется реченное через пророка". Наглость обращения с цитатами просто поражает.
Так же и в других местах евангелия, ссылки на якобы "пророчества об Иисусе в ВЗ" - это часто не только не об Иисусе, но и вообще не пророчества. Особенно ссылки на Псалтырь смешны. Там где Давид сокрушается, что многие ищут его (Давида) смерти.
-
... Матфей пытается доказать, что это ПРЕДСКАЗАНО об Иисусе.
Полностью согласен, мое замечание касалось того, почему выбран именно этот стих.
Особенно ссылки на Псалтырь смешны.
Подчеркнуто мною, не могу удержаться и не процитировать "классику жанра" (Матф.,21):
4.... да сбудется реченное чрез пророка, который говорит:
5."...Царь твой грядет к тебе кроткий, сидя на ослице и молодом осле, сыне подъяремной".
6.Ученики пошли и поступили так, как повелел им Иисус:
7.Привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.
Нестандартная получилась поездка, на двух животных одновременно.
-
Самое забавное, что когда Лука, Матфей и пр. расписывают генеалогию Христа Иисуса, пытаясь доказать его царское происхождение (и связь с пророками, - надо сказать довольно сомнительной нравственности), то даже если не обращать внимание на противоречия списков предков Иисуса у Луки и Матфея, то сам факт, что Иосиф не являлся биологическим отцом Иисуса ставит жирный крест на всей царской генеалогии. Отец Христа - голубь, который оказывается есть Бог. Кстати, этот момент в Библии очень хорошо описывает сущность Бога - он как древние языческие божки оборачивается в животных, оплодотворяет дев и т.д.
Вообще, раз установленная ложь и ошибочность в Евангелиях бросает тень сомнения на все там сказанное. Лично мне ясно, что Иисус - сын Марии, которого она зачала до брака. А сказка про "голубка" - примитивная ложь, которой пытались скрыть данный грех. Так, поступали всегда, - и мать Александра Великого зачала от бога Марса.
Иисус - это, возможно, талантливый оратор и мыслитель, но явно не бог и не сын бога. И естественно, не Христос, то есть не помазанник.
-
Ещё:
"Тогда сбылось реченное через пророка Иеремию, который говорит:
"глас в Раме слышен, плач и рыдание и вопль великий; Рахиль плачет о детях своих и не хочет утешиться, ибо нет их"". (От Матфея 2:17-18).
Ну и как вам такое "предсказание"? Где Рама и где Вифлеем? И причём тут Рахиль? Короче "в огороде бузина, а в Киеве дядька" :lol:
Я уже не говорю про то, что сам факт избиения младенцев под вопросом.
Ещё: "И собрав всех первосвященников (много должно быть было у евреев первосвященников! :lol: Я наивный думал, что первосвященник может быть только один. Но "всё возможно богу! - ЧГ) и книжников народных, спрашивал у них: где должно родиться Христу?
Они же сказали ему: В Вифлееме Иудейском, ибо так написано через пророка: "И ты, Вифлеем, земля Иудина, ничем не меньше воеводств Иудиных, ибо из тебя произойдёт вождь, который упасёт народ Мой, Израиля"" (От Матфея 2; 4-6).
Таким образом мы видим, что Матфей хочет сказать, что это предсказание об Иисусе и на него ссылались "первосвященники".
Вот это место на самом деле.
"И ты, Вифлеем - Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? из тебя произойдёт Мне тот, который должен быть владыкою в Израиле и которого происхождение от дней вечных. " (Михей 5:2)
А дальше сказано про него же:
"... и он то избавит от Асура, когда тот придёт в землю нашу" (Михей 5:6).
Ну и каким образом Иисус кого-то "избавил от Асура"? Когда Асур давно отбросил копыта? Разумеется и "первосвященники" не могли ждать кого-то из этого пророчества. Не могли же они ждать освободителя от Асура, после Асура! Совершенно понятно, что слова приписываемые Матфеем первосвященникам - лживые. Не могли первосвященники такое сказать Ироду. Они же не дураки были.
-
Мессия вообще должен был бы быть царём в Израиле. Иисус же никаким царём не стал. Следовательно он не мессия.
Христос - Царь, но "Царство мое не от мира сего...".
То есть, Христос - духовный Царь и не только Израиля, но - всего человечества, всех детей Божьих.
-
Что за "духовный царь"? Духовных царей не бывает.
Царь по определению это монарх, который правит государством.
-
Что за "духовный царь"? Духовных царей не бывает.
Царь по определению это монарх, который правит государством.
-Еще как бывает:Ген.Сек. ЦККПСС - духовный предводитель (царь)
-
Я выделил специальную тему для разбора вопроса о генезисе монархической власти. Здесь мы обсуждаем вопрос: а являлся ли Иисус Помазанником Бога, то есть Сыном Бога? Мы считаем, что нет, не являлся. В власть монраха отличается от власти Сталина тем, что монарх - это единоличный властитель, передающий свою власть по наследству. Сталин передать свою власть по наследству не мог, и получил ее в результате борьбы. Поэтому Сталин не монарх, а диктатор, деспот (данные институты были хорошо известны в древней Греции).
-
Да я тему не совсем правильно назвал. Правильнее "исполнил ли Иисус ветхозаветные пророчества?". Я доказываю, что не исполнил. И все ссылки на Ветхий завет на якобы "пророчества об Иисусе" - несостоятельны. Там говорится совершенно о другом.
-
Насчёт Сына из Египта ты просто не понял.
-
Ответ по теме.
О том, когда (Господь) был назван Христом?
Ум (Христов) соединился с Богом-Словом и был назван Христом не до воплощения от Девы, как ложно говорят некоторые. Это нелепость странных мнений Оригена, учившего о предсуществовании душ. Мы же утверждаем, что Сын и Слово Божие стал Христом с того времени, как вселился в утробу святой Приснодевы и, не изменившись, сделался плотью, и плоть была помазана Божеством. Ибо это помазание есть помазание человечества, как говорит Григорий Богослов. И священнейший Кирилл александрийский в письме к цесарю Феодосию сказал так: «Я утверждаю, что ни Слово, рожденное от Бога без человечества, ни храм, рожденный от жены, но не соединенный со Словом, не должно называть Иисусом Христом. Ибо под Христом разумеется Слово Божие, неизреченно сочетанное с человеческим путем положенного в планах домостроительства соединения». И к царицам он так пишет: «некоторые говорят, что имя Христос приличествует даже и одному рожденному от Бога Отца Слову, особо и самому по себе мыслимому и существующему. Мы же не так научены думать и говорить, ибо, когда Слово стало плотью, тогда Оно, говорим мы, и было названо Иисусом Христом. Так как Оно помазано от Бога и Отца елеем радости, или Духом, то поэтому и называется Христом. А что помазание было совершено над человечеством, в этом не усомнится никто из привыкших правильно думать». И всехвальный Афанасий в слове о спасительном пришествии (Христовом) говорит так: «Предвечный Бог до пришествия во плоти не был человеком, но был Богом у Бога, невидимый бесстрастный. Когда же Он стал человеком, то ради плоти усвояется Ему имя Христос, потому что этому имени сопутствуют страдание и смерть».
Если же божественное Писание говорит: «сего ради помаза тя, Боже, Бог твой елеем радости», то должно знать, что божественное Писание часто употребляет прошедшее время вместо будущего, как, например (здесь): «посем на земли явися и с человеки поживе». Ибо, когда это было сказано, Бог еще не явился и не жил с людьми. И еще пример: «на реках Вавилонских тамо седохом и плакахом»; но этого тогда (при произнесении этих слов) еще не было.
-
Насчёт Сына из Египта ты просто не понял.
Что я не понял?
-
[quote="Четыре головы]
Что я не понял?
[/quote][/color]
То что Матфей не дурак так народ дурить, что у Осии про Христа прямо сказано.Это ж очевидно что под сыном у Осии подразумевается Израиль.
Вот к примеру перевод септуагинты "Ибо мал Израиль, и Я возлюбил его, и из Египта воззвал Я сыновей его". Тут вообще нет сомнений.
Но это такой тонкий пророческий образ, намёк.
Матфей проводит аналогию, намёк , что как и сын Израиль пришёл в землю обетованную, так и Христос.
Матфей же не говорит прямо что Осия говорил тогда непосредственно о Христе.
-
То что Матфей не дурак так народ дурить, что у Осии про Христа прямо сказано.Это ж очевидно что под сыном у Осии подразумевается Израиль.
Вот к примеру перевод септуагинты "Ибо мал Израиль, и Я возлюбил его, и из Египта воззвал Я сыновей его". Тут вообще нет сомнений.
Но это такой тонкий пророческий образ, намёк.
Матфей проводит аналогию, намёк , что как и сын Израиль пришёл в землю обетованную, так и Христос.
Матфей же не говорит прямо что Осия говорил тогда непосредственно о Христе.
"Да сбудется реченное Господом через пророка" (От Матфея 2:15)
А не аналогию он проводит.
То что Матфей не дурак так народ дурить, что у Осии про Христа прямо сказано.
Матфей то не дурак. И евреи не дураки, вот и не приняли христианство. А глупые гои, не собирались проверять по ТаНаХу, про то ли там написано.
Матфей же не говорит прямо что Осия говорил тогда непосредственно о Христе.
Значит пророки не говорили о Христе? Чего тогда стоят заявления христиан "Иисус предсказан в Писании"! Если не один пророк не говорил про него прямо? Там только похожие места есть и всё. Не более.
-
Матфей хочет сказать, что тут Осия говорит о бегстве Иисус в Египет! Дураков ищет!
Однако очевидно же, как день ясный, что Осия говорит о тех днях "когда Израиль был юн"! И именно тогда "из Египта вызвал я сына моего". Это говорится либо о Моисее либо о народе Израиля о его исходе из Египта. Ну никак сюда Иисуса не вставить.
Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений Христа!
-
Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений Христа!
Это шутка? Если нет, то вы явно бредите. По догмату, Иисус Христос есть Сын Божий, который есть одно с Отцом, то есть по-просту Бог. Моисей никаким Богом не был, кроме того Яхве определенно выразил свое отношение к Моисею как своему пророку и не более.
По факту, Библия никогда не признавала идею перерождения или концепцию аватар - это ведическая традция, которая чужда религиозному мышлению создателей Библии. Моисей же, скорее, лицо мифическое наподобие легенды о героях, давших огонь, письменность человечеству, хотя, возможно, какой-то человек Моисей и существовал, но он быд обычным вождем из костей и мяса, и совсем не походил на бога.
-
А Михолеу нас новый (очередной 8) ) пророк. Он видимо решил ведичиские идеи аватар на иудаизм наложить. Как у Вишну были аватары были в виде Кршны, Будды и т.п., так и у Христа будут Моисей, Авраам и кто-нибудь ещё. :lol:
-
Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений Христа!
Это шутка? Если нет, то вы явно бредите. По догмату, Иисус Христос есть Сын Божий, который есть одно с Отцом, то есть по-просту Бог. Моисей никаким Богом не был, кроме того Яхве определенно выразил свое отношение к Моисею как своему пророку и не более.
- Это, - Ваш бред, непонимающего сути религиозных догм!
Все люди - сыны Божьи! А во Христе лишь наиболее проявлены качества Отца. Но Он и Отец - разные личности!
Не только Моисей, но и Вы - боги!
По факту, Библия никогда не признавала идею перерождения или концепцию аватар - это ведическая традция, которая чужда религиозному мышлению создателей Библии. .
Библейское "воскресение из мертвых"= ведической ре инкарнации!
Ваша слепота духовная, мешает Вам увидеть идентичность этих понятий.
-
Он видимо решил ведичиские идеи аватар на иудаизм наложить. Как у Вишну были аватары были в виде Кршны, Будды и т.п., так и у Христа будут Моисей, Авраам и кто-нибудь ещё.
Старший Сын у Бога - один: вполне возможно что Кршна, Будда, Моисей и Христос - один дух в разных воплощениях.
-
Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений Христа!
Это шутка? Если нет, то вы явно бредите. По догмату, Иисус Христос есть Сын Божий, который есть одно с Отцом, то есть по-просту Бог. Моисей никаким Богом не был, кроме того Яхве определенно выразил свое отношение к Моисею как своему пророку и не более.
- Это, - Ваш бред, непонимающего сути религиозных догм!
Все люди - сыны Божьи! А во Христе лишь наиболее проявлены качества Отца. Но Он и Отец - разные личности!
Не только Моисей, но и Вы - боги!
По факту, Библия никогда не признавала идею перерождения или концепцию аватар - это ведическая традция, которая чужда религиозному мышлению создателей Библии. .
Библейское "воскресение из мертвых"= ведической ре инкарнации!
Ваша слепота духовная, мешает Вам увидеть идентичность этих понятий.
Чтобы быть сыном Божьим, нужно родиться от Бога, а все люди сотворены.
-
Да будет Вам известно: Моисей - одно из воплощений Христа!
Спасибо, мне уже доложили! :D
А ещё Сергий Радонежский - перевоплощение Кришны! :!: :wink:
- Это, - Ваш бред, непонимающего сути религиозных догм!
Да уж. Понимание религиозных догм у Михола выше всяких похвал! :lol:
а все люди сотворены.
Все люди рождены вообще-то, да будет вам известно. Рождены мамами, как правило в роддомах. А не сотворены мифическим древнееврейским богом Яхве.
-
Чтобы быть сыном Божьим, нужно родиться от Бога, а все люди сотворены.
А Вы еще не знали, что для Бога, понятия "Родить" и "Творить", - равны? Все мироздание Рождено Им из Него и для Него!
-
Все люди рождены вообще-то, да будет вам известно. Рождены мамами, как правило в роддомах. А не сотворены мифическим древнееврейским богом Яхве.
Хоть бы одна из четырех тыквочек додумалась, что "Творить" = организовывать и что человек - организация(организм), формируемый духом человеческим, приходящим с небес и поселяющимся в ауре матери задолго до зачатия.
И всему этому процессу организации, он(дух человека) научился у Бога, потому и говорится: "Бог Сотворил".
-
- Это, - Ваш бред, непонимающего сути религиозных догм!Все люди - сыны Божьи! А во Христе лишь наиболее проявлены качества Отца. Но Он и Отец - разные личности!Не только Моисей, но и Вы - боги!
Начнем с того, что в Библии нет положения о том, что все люди есть боги и сыны Бога. Так что, к христианству Ваши слова отношения не имеют. Поэтому прошу Вас уточнить какие именно религиозные догмы Вы имеете ввиду.
Библейское "воскресение из мертвых"= ведической ре инкарнации! Ваша слепота духовная, мешает Вам увидеть идентичность этих понятий.
Во-1-х, идея о воскрешении мертвых не всеми христианскими учениями поддерживаются, так как возникает противоречие между бессмертной душой и необходимостью воскрешения тела. Во-2-х, в ведической традиции реинкарнация - это лишь этап смены тела в вечном круговороте рождений и смертей. Лично я не вижу ничего общего между воскрешением мертвых органических тел в день Страшного Суда и переселением души в разные тела. Думаю, что это вы до конца не понимаете смысл двух этих различных концепций, хотя трудностей для этого нет.
-
Начнем с того, что в Библии нет положения о том, что все люди есть боги и сыны Бога.
Так что, к христианству Ваши слова отношения не имеют.
Поэтому прошу Вас уточнить какие именно религиозные догмы Вы имеете ввиду. ..
Читайте Псалом 81, на который ссылался Христос, там имеет место утверждение о сыновстве Божьем всех людей.
Я не призываю Вас верть религиозным догматам, -я прошу Вас понять, каков смысл они выражают, хоть и в искаженном виде.
Ну и естественно, что мои утверждения не имеют отношения к заблудшему христианству.
Во-1-х, идея о воскрешении мертвых не всеми христианскими учениями поддерживаются, так как возникает противоречие между бессмертной душой и необходимостью воскрешения тела. ..
-Причина этого, - непонимание сути воскресения!
Во-2-х, в ведической традиции реинкарнация - это лишь этап смены тела в вечном круговороте рождений и смертей. Лично я не вижу ничего общего между воскрешением мертвых органических тел в день Страшного Суда и переселением души в разные тела..
Вот воскресение из мертвых и есть сменой тел в вечном круговороте рождений и смертей!
А представление о воскресении, как о восстании прежних тел, -религиозное заблуждение, не имеющее ничего общего с наукой Христа и Апостолов.
-
А представление о воскресении, как о восстании прежних тел, -религиозное заблуждение, не имеющее ничего общего с наукой Христа и Апостолов.
Ух ты.А как правильно? Вы протестант?
-
А представление о воскресении, как о восстании прежних тел, -религиозное заблуждение, не имеющее ничего общего с наукой Христа и Апостолов.
Ух ты.А как правильно? Вы протестант?
Не думаю. Скорее буддист, или мормонов исповедает: "РЕИНКАРНАЦИЯ". Для таких Бог вроде бы существует, а вроде бы и нет.
-
..................
Вот воскресение из мертвых и есть сменой тел в вечном круговороте рождений и смертей!
........
Как может однократный акт быть сменой тел в ВЕЧНОМ круговороте?
Ну как ща помню смысл слов Писания (только весьма грубо):
"Один раз живём, а потом Суд"
..................
А представление о воскресении, как о восстании прежних тел, -религиозное заблуждение, не имеющее ничего общего с наукой Христа и Апостолов.
А никто и не говорит, что Воскресение будет в тех же самых телах, из тех же самых атомов. Неужели казнённый на гильотине будет на Страшном Суде свою голову на руках держать?
"наука Христа и апостолов"? Это ещё что такое? Они наукой занимались?
-
Как может однократный акт быть сменой тел в ВЕЧНОМ круговороте?
Ну как ща помню смысл слов Писания (только весьма грубо):
"Один раз живём, а потом Суд"
Воскресение из мертвых, - не однократный акт: смерть старого тела и формирование нового, с последующим рождением в виде младенца,- один акт воскресения. А таковых - множество в нашем вечном процессе совершенствования.
"Один раз живём, а потом Суд" - следует читать: один раз живем в данном теле, а потом тело умирает, а мы (дух) отправляемся на суд(оценку наших деяний в воплощенном виде).
"наука Христа и апостолов"? Это ещё что такое? Они наукой занимались?
- Да, - наукой Богопознания: слышали о такой?
-
Михол , вы ещё будете рассказывать как читать, неправильно вы истолковали, там написано один раз живём, никаких но.
-
Читайте Псалом 81, на который ссылался Христос, там имеет место утверждение о сыновстве Божьем всех людей.
Так-так. Давайте почитаем:
"Псалом Асафа.
1 Бог стал в сонме богов; среди богов произнес суд:
2 доколе будете вы судить неправедно и оказывать лицеприятие нечестивым?
3 Давайте суд бедному и сироте; угнетенному и нищему оказывайте справедливость;
4 избавляйте бедного и нищего; исторгайте его из руки нечестивых.
5 Не знают, не разумеют, во тьме ходят; все основания земли колеблются.
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
8 Восстань, Боже, суди землю, ибо Ты наследуешь все народы".
Теперь вопрос: к кому обращается бог? Ответ: не к людям, а сынам бога, - полубогам, богам меньшего ранга. Причем здесь люди? Политеистические элементы Ветхого Завета довольно неплохо изучены, так что я не вижу ничего удивительного в этом псалме. Итог: Ваш вывод несостоятелен.
Вот воскресение из мертвых и есть сменой тел в вечном круговороте рождений и смертей!.
Ваше понимание Библии - сектантское, но такое же противоречивое как и у догматичных христиан. Говоря о Вас, на мой взгляд, Вы смешали несовместимые понятия: "сансару" и "воскресение из мертвых". При круговороте мы имеем дело с циклом рождений и смертей, в котором смерть и рождение одного тело - одноразовый акт, душа же не умирает никогда, она не сотворена богом, а вечна как и он, т.к. является частью бога. Душа - носитель разума, чувств, памяти и т.д. При воскресении мертвых - воскресает отдельный человек, который когда-то умер. Воскресает тело. Вот глубочайшее противоречие между двуми этими концепциями.
Что и говорить, думается, что воскресение из мертвых - ранняя надежда первых хриситиан, с введением бессмертной души, рая и пр., в воскресении смысла нет. С одной стороны жаль, что и идея сансары и идея воскресения - ошибочны и несостоятельны как теории, которые опровергнуты наукой.
-
Псалмы Асафа мы не знаем: не наше это. Очевидно вы спутали с псалмами Давида, царя Израилского? Ведь вам был совет читать псалмы, а не некие бредовые "песни Асафа". У вас глюки...
-
Псалмы Асафа мы не знаем: не наше это. Очевидно вы спутали с псалмами Давида, царя Израилского? Ведь вам был совет читать псалмы, а не некие бредовые "песни Асафа". У вас глюки...
Псалмы в Псалтири не только Давида. Это Асафу насколько я помню
псалом.
-
Теперь вопрос: к кому обращается бог? Ответ: не к людям, а сынам бога, - полубогам, богам меньшего ранга. Причем здесь люди? Политеистические элементы Ветхого Завета довольно неплохо изучены, так что я не вижу ничего удивительного в этом псалме. Итог: Ваш вывод несостоятелен.
Бог обращается к людям, сотворённым для того чтобы они были Ангелами, богами, сынами Божьими,не по рождению как Сын Христос, а по благодати.
Вы слыхали что основный смысл христианства- обожение человека?
-
С одной стороны жаль, что и идея сансары и идея воскресения - ошибочны и несостоятельны как теории, которые опровергнуты наукой.
Вынужден вас обрадовать, воскресение это правда.Лженаука это всё, так как наука в полном смысле её не ограничивается материальностью.
-
Вынужден вас обрадовать, воскресение это правда.
Да ну? И Вы можете чем-то подтвердить это Ваше мнение?
-
Вынужден вас обрадовать, воскресение это правда.
Да ну? И Вы можете чем-то подтвердить это Ваше мнение?
А как же! Например, ссылкой на слова апостола Павла: "Если Христос не воскрес, то мы все крупно облажались!" Дословность не гарантирую, но смысл такой. :lol:
-
Вынужден вас обрадовать, воскресение это правда.
Да ну? И Вы можете чем-то подтвердить это Ваше мнение?
А как же! Например, ссылкой на слова апостола Павла: "Если Христос не воскрес, то мы все крупно облажались!" Дословность не гарантирую, но смысл такой. :lol:
А с чего вы взяли что в жизни всё так легко, вынь да положь.
А вы не подумали хоть что вы не достойны этих подтверждений знать, потому что злы.Или что вы не в состоянии их понять.
Погигикать над тем что не понимаешь-это удел дурней.
Атеисты так же часто смеются над верой, а как копнёшь чуть, нифига не понимают.
-
Вынужден вас обрадовать, воскресение это правда.
Да ну? И Вы можете чем-то подтвердить это Ваше мнение?
Историей, самим фактом присутствия в языке слова воскресение, и личным опытом, а вам бы порекомендовал поискать своего, чтобы слепым не быть.Путь к этому-делать добро.А грех заслоняет Бога от человека.
-
А с чего вы взяли что в жизни всё так легко, вынь да положь.
Это Вы с чего взяли, что я так считаю? Я ничего такого не писал.
А вы не подумали хоть что вы не достойны этих подтверждений знать, потому что злы.Или что вы не в состоянии их понять.
Вы меня не знаете, но уже спешите с выводами и о моей злобности, и о нежелании чего-то там понять... Самое интересное - это когда верующие начинают за бога решать, кто достоин знать бога, а кто не достоин. Получается вроде бесплатного цирка. :lol:
Погигикать над тем что не понимаешь-это удел дурней.
Атеисты так же часто смеются над верой, а как копнёшь чуть, нифига не понимают.
Поконкретнее пожалуйста - чего я не понимаю и в каком месте? А то чтой-то Вы уж больно скоры на заключения.
Историей, самим фактом присутствия в языке слова воскресение, и личным опытом
1. История - это в смысле вымышленный рассказ? Такой да, имеется. Фактических подтверждений нет.
2. Слово присутствовало в разных языках задолго до Иисуса. И потом, мало ли какие слова присутствуют в языке. Например, есть слово "эльф". Может, на этом основании в эльфов надо срочно поверить?
3. Какой это личный опыт, не расскажете? Может, Вы жили в окрестностях Иерусалима лет эдак 1970 тому назад и лично наблюдали воскресение Иисуса? Что-то я в этом сомневаюсь.
Мощные у Вас аргументы, Христиан. Как раз с таким уровнем аргументации обвинять атеистов в логических ошибках. :lol:
-
Так вы аргументации не понимаете, постоянно неправильно меня понимаете или недопонимаете.
Например.История-это не рассказ, а История наука, это логично по моему посту вроде, ан нет, атеистическая логика придумала это, или может вы видите то что хотите видеть-мои ошибки якобы?
Слово "эльф" есть, эльфов нет.Но воскреснуть-есть такой глагол.
Привидите мне глагол, который был бы недействительным.
Глагол означает действие, а действия не выдумывают, выдумывают сущности, как эльфов, фей.Или например прилагательное разве может быть выдуманным? Потому что оно как и глагол описывает нечто, а фантазия человека хоть и выдумывает сказочные сущности, но никогда не выдумывает деятельности, или признаки.
Совет атеистам один только-больше думать.
А то вечно, одно поняли, другое нет.
А то что слово воскресение существовало в других народах-потому что воскрешали людей пророки.Но к Христу это тоже относится, так как и Он воскрес.
-
атеистическая логика придумала это, или может вы видите то что хотите видеть-мои ошибки якобы?
Именно ошибки. Поскольку нет ни одного исторического свидетельства воскрешения Иисуса. Попутно откорою тайну - нет никакой "атеистической логики", есть просто логика. :)
Слово "эльф" есть, эльфов нет.Но воскреснуть-есть такой глагол... Или например прилагательное разве может быть выдуманным? Потому что оно как и глагол описывает нечто, а фантазия человека хоть и выдумывает сказочные сущности, но никогда не выдумывает деятельности, или признаки.
Не всё так просто и однозначно. Это уже по моей части, поэтому поподробнее. Сразу вопрос - в каком языке? То, что не во всех языках всё обстоит одинаково - этого, думаю, пояснять не надо. Русское слово "воскресение" (и производный от него глагол "воскреснуть") восходят к корню "кресень" и означают жизнь (изначально - огонь жизни, это вообще уже с ведических времён). Так что воскреснуть - это всего лишь "вернуться к жизни". Англичане говорят "rise from the dead" или "rise to life" (букв. "восстать из мёртвых" или "восстать к жизни"). То есть лежал себе мертвец, "а потом он встал и пошёл" (с) Запрещённые Барабанщики. И ничего сверхнового - снова стал живым. А верования об оживших покойниках - это очень древние заморочки, так что христианство мало что нового изобрело по этой части. Или взять латинское слово resurrectionem. Оно происходит от глагола resurgere - re "снова" и surgere "вставать". Так что восстать - и ничего сверхъестественного. Сверхъестественно только то, что этим словам приписывается идея восстания из мёртвых. Ну так мало ли что кому кажется. Слово "озвереть" буквально означает "стать зверем". Возможно, именно так оно и понималось, когда люди верили в оборотней. Но не сейчас. [/i]
-
Историей,
что за история с Вами приключилась? самим фактом присутствия в языке слова воскресение,
А еще есть слово "левитация". Ну и аргументы у Вас! и личным опытом,
Неужели сами воскресли? а вам бы порекомендовал поискать своего, чтобы слепым не быть.Путь к этому-делать добро.А грех заслоняет Бога от человека.
Короче говоря, подтвердить-то Вам и нечем.
-
6 Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы;
7 но вы умрете, как человеки, и падете, как всякий из князей.
Теперь вопрос: к кому обращается бог? Ответ: не к людям, а сынам бога, - полубогам, богам меньшего ранга. Причем здесь люди?
-Вы настолько слепы, что в двух строчках не усматриваете, к кому именно обращение?
А если увидели неких полубогов, - почему не описываете их?
душа же не умирает никогда, она не сотворена богом, а вечна как и он, т.к. является частью бога. Душа - носитель разума, чувств, памяти и т.д. При воскресении мертвых - воскресает отдельный человек, который когда-то умер. Воскресает тело. Вот глубочайшее противоречие между двуми этими концепциями.
Ваша ошибка в том, что "воскресение" относите к телу!
А оно касается исключительно духа человека( в Вашем понимании - души), о чем и говорит апостол Петр: "Христос умер телом, а воскрес духом, которым и снизошел ( с Неба на Землю), чтобы проповедовать духам в темницах...".
Воскресение - процесс, включающий расставание духа с телом(смерть) и построение нового тела (рождение в виде младенца).
-
Псалмы Асафа мы не знаем: не наше это. Очевидно вы спутали с псалмами Давида, царя Израилского? Ведь вам был совет читать псалмы, а не некие бредовые "песни Асафа". У вас глюки...
Христиан правильно указал, - внимательнее читайте Библию. Здесь смотри : http://azbyka.ru/biblia/?do=chapter&id=1291 (http://azbyka.ru/biblia/?do=chapter&id=1291)
Насчет слов христиана, то я знаю, что на протяжении всей сознательной истории умершие люди никогда не воскресали, ни телом, ни духом. Сама природа человеческого организма с необходимостью принятия вывода говорит: воскресение невозможно. На этом основании я отрицаю воскресение Иисуса.
Насчет "сынов божьих", то не только в этом псалме они упоминаются. В Библии есть страницы, где пишется, что сыны божьи спускались к людям и сношались с женщинами людей, от этого союза рождались великаны, наделенными большими способностями. Читайте внимательнее! Так что не факт, что в этом псалме обращение идет к людям.
-
Оо.Почитайте в соседней ветке я с элле спорил долго про сынов Божиих.
Воскресение не возможно естественно, но не СВЕРХестественно.
-
И Вы, действительно, верите, что люди воскресают?
-
Знаю.Вы же должны знать позицию православной церкви.
-
Насчет слов христиана, то я знаю, что на протяжении всей сознательной истории умершие люди никогда не воскресали, ни телом, ни духом. Сама природа человеческого организма с необходимостью принятия вывода говорит: воскресение невозможно.
- Так изложили бы это свое понимание природы человека, якобы, не позволяющее воскресать из мертвых!
Я же думаю, что Вы просто не просвещены в знании глобального, не знаете сущности человека и вообще, - живых организмов.
-
Знаю.Вы же должны знать позицию православной церкви.
Знать - это одно, а верить - другое. Вы, действительно, верите, что люди воскресают?
-
Знаю.Вы же должны знать позицию православной церкви.
Знать - это одно, а верить - другое. Вы, действительно, верите, что люди воскресают?
У меня такая вера что она синонимична знанию.Я знаю что мёртвые воскресают.
-
...Вы же должны знать позицию православной церкви.
Давайте рассмотрим позицию церкви.
При втором пришествии Христа произойдет всеобщее воскресение мертвых, причем воскресшие обретают не просто материальное тело, но и, одновременно, нетленность и бессмертие. Соответственно и весь мир изменяется, превращается в нетленный.
Что здесь, вечный стоп-кадр? Если нет - то нарушение основополагающих физических законов мироздания. Впрочем, если все сверхестественно, то оно конечно... куда листва опавшая деется? Лет через -дцать она всю землю покроет покруче потопа, а говорите - вечность :D
Наступает вечная жизнь, по результатам страшного суда праведники - в вечном блаженстве от созерцания бога в свете и славе, грешники - в вечном мучении от удаления их от бога, и т.д.
Какая-то картинка из сумашедшего дома, только сумашедшим рано или поздно избавление, а здесь - навечно блаженные идиоты и объятые страхами шизофреники. Ладно, допустим я не понимаю, а верующим только этого и надо, об этом они и мечтают, где церковный интерес-то? Да вот он, рядом, перед воскресением:
Души грешных людей, которые умерли с верою во Христа и раскаянием, могут получить облегчение или вообще избавление от загробных страданий по молитвам церкви, и т.д.
А поскольку все люди грешны в силе первородного греха - несите ваши денежки, иначе быть беде (С).
Еще о позиции церкви:
Евангелие будет проповедовано всем народам. Евреи во множестве обратятся к Христу. Но вместе с тем среди людей наступит крайнее развращение: уменьшение веры и любви к ближнему, умножение пороков и бедствий. (С)
То, что христианизация приводит именно к таким результатам - не могу не согласиться.
-
Давайте рассмотрим позицию церкви.
При втором пришествии Христа произойдет всеобщее воскресение мертвых, причем воскресшие обретают не просто материальное тело, но и, одновременно, нетленность и бессмертие. Соответственно и весь мир изменяется, превращается в нетленный.
Что здесь, вечный стоп-кадр? Если нет - то нарушение основополагающих физических законов мироздания. Впрочем, если все сверхестественно, то оно конечно... куда листва опавшая деется? Лет через -дцать она всю землю покроет покруче потопа, а говорите - вечность :D
Конкретнее, что вы хотите сказать? Вы фантастику читали? Развивайте воображение. Про тело-это не то чтобы позиция Церкви.
Тело тогда станет, как у Ангелов.Ангелы имеют полуматериальное тело, эфирное.А грешники в тела не облекутся нетленные , по крайней мере вряд ли Церковь что-то по этому поводу говорит.
Наступает вечная жизнь, по результатам страшного суда праведники - в вечном блаженстве от созерцания бога в свете и славе, грешники - в вечном мучении от удаления их от бога, и т.д.
Почему от удаления Бога? Это всё фантазии.В мучении от червя который не умирает и от огня который не угасает-вот это правда.
И почему блаженство только в созерцании Бога?
Какая-то картинка из сумашедшего дома, только сумашедшим рано или поздно избавление, а здесь - навечно блаженные идиоты и объятые страхами шизофреники. Ладно, допустим я не понимаю, а верующим только этого и надо, об этом они и мечтают, где церковный интерес-то? Да вот он, рядом, перед воскресением:
Не хотите блаженства вечного? Вы глупец тогда.
Души грешных людей, которые умерли с верою во Христа и раскаянием, могут получить облегчение или вообще избавление от загробных страданий по молитвам церкви, и т.д.
Ложь.Молитвы-только до 40-го дня.А дальше.....
"если соль потеряла силу как сделать её солёной"?Неужели молитвами?
Это учение отдаёт католичеством, чистилищем и т д.
А поскольку все люди грешны в силе первородного греха - несите ваши денежки, иначе быть беде (С).
Правильно, католики, индульгенции и т д. Кто это сказал то?
Папа Римский Лев 12 ?=)) Первородный грех смывается крещением.
Поэтому этого греха нет ни на ком из крещённых.
Еще о позиции церкви:
Евангелие будет проповедовано всем народам. Евреи во множестве обратятся к Христу. Но вместе с тем среди людей наступит крайнее развращение: уменьшение веры и любви к ближнему, умножение п роков и бедствий. (С)
Это неправильное понимание Апокалипсиса.Это было написано для1-2 века Н. э.
У атеистов настолько далёкий от понимания христианства взгляд, ну прямо как у современных попов-законников.
-
-А еще есть слово "левитация". Ну и аргументы у Вас!
-Неужели сами воскресли?
-Короче говоря, подтвердить-то Вам и нечем.
- Левитация-реальность.
- Это как с догмами.см соседнюю ветку.
- Иерусалим, пасха.И вера она думаю Богом специально не даётся как очевидное знание.Кто имеет чистое сердце-поверит.А в противном случае даже если воскресение из мёртвых увидит-нет.
Римляне списывали это на волхвование, вы спишите на галлюцинацию. Есть наверно доказательств 10 общих правильности христианства у меня, или намёков, 3 я приводил,но никто сразу не понял даже сути.
Ещё раз.
-История возниконвения цивилизации.В месопотамии 1-ая.По Библии-
именно в месопатамии появились люди.Просто совпадение?
-НЛО. Изучите С. Роуза, историю церкви, в которой описаны бесы, сравните с исследованиями уфологов.
-Иерархия св. Дионисия. гугль ком. сравните с солнечной системой.
Это намёк.
Когда таких фактов набирается больше десятка, + ещё более мелких, тогда может и вера зародиться.
-
Так изложили бы это свое понимание природы человека, якобы, не позволяющее воскресать из мертвых!
Я же думаю, что Вы просто не просвещены в знании глобального, не знаете сущности человека и вообще, - живых организмов.
Просвещайте. Укажите основные механизмы функционирования живых клеток. Что такое живой организм? На каком основании он существует? Как взаимодействует со средой, из чего состоит. Даже учебника для 10-11 класса по биологии хватит чтобы понять, что телесное воскресение - это утопия, если не больной бред.
-
- Левитация-реальность.
подтвердите чем-нибудб. пока что это пустые слова - Это как с догмами.см соседнюю ветку.
а что с догмами? поясните. - Иерусалим, пасха.И вера она думаю Богом специально не даётся как очевидное знание.Кто имеет чистое сердце-поверит.
не в том дело, чистое сердце или грязное. А в том, что у одних мышление критическое, а у других-нет.А в противном случае даже если воскресение из мёртвых увидит-нет. Римляне списывали это на волхвование, вы спишите на галлюцинацию.
римляне ничего подобного и не видели. а вы сами это видели? вы можете представить хотя бы пару свидетелей, видевших это? Есть наверно доказательств 10 общих правильности христианства у меня, или намёков, 3 я приводил,но никто сразу не понял даже сути.
Ещё раз.
-История возниконвения цивилизации.В месопотамии 1-ая.По Библии-
именно в месопатамии появились люди.Просто совпадение?
если евреи жили сами в тех же примерно краях, разве их мифы должны были описывать сибирь или юг африки? кстати, homo sapiens впервые появился где-то в африке, а не в месопотамии. -НЛО. Изучите С. Роуза, историю церкви, в которой описаны бесы, сравните с исследованиями уфологов.
уфологи- шарлатаны. нет ни одного достоверного свидетельства такого рода. -Иерархия св. Дионисия. гугль ком. сравните с солнечной системой.
Это намёк.
я уже просил вас пояснить про дионисия, но вы не захотели. видимо, сами сомневаетесь. Когда таких фактов набирается больше десятка, + ещё более мелких, тогда может и вера зародиться.
пока ни одного не представили
-
У меня такая вера что она синонимична знанию.Я знаю что мёртвые воскресают.
это вам так кажется. вы не можете этого знать.
-
Почитайте в соседней ветке я с элле спорил долго про сынов Божиих. Воскресение не возможно естественно, но не СВЕРХестественно.
Хм. Упоминание "сынов божьих" или хуже - других богов доказывает политеистический характер иудаизма, то есть основы христианства, следовательно, догмат о существовании единственного бога Яхве - вымысел людей.
Даже мусульмане критикуют христиан за это:
"Христианство, которое считается монотеистической религией, также выступает сторонником единобожия. В Библии имеется много стихов, в которых осуждается язычество. И это естественно для монотеистической религии. Но исследователи Библии, начиная со Спинозы, выявили несколько пластов в этом писании восходящие к различным эпохам. Ими была выдвинута версия о том, что в Библии имеют место стихи восходящие к политеистическим верованиям древних семитов. Действительно в нескольких стихах этого писания бросается в глаза сомнительная, с позиции монотеизма, точка зрения на сущность Творца.
"Содержание Ветхого Завета, на первый взгляд, дает основания видеть в этой книге скорее проявление монолатрии, чем чистого монотеизма, поскольку иногда отстаивание единобожия здесь идет на фоне имплицитного признания существования иных, враждебных богов"
В качестве примера можно привести следующий стих из книги "Бытие":
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Бытие, 3:22)
Сомнительные, с точки зрения политеизма, моменты явно проявляются ещё в двух стихах Ветхого Завета:
"...и вы будете, как боги, знать добро и зло" (Бытие, 3:5)
А также:
"Бог стал в сонме богов: среди богов произнес суд; доколе будете вы судить неправедно..." (Псалтирь, 81:1,2)
Кроме всего этого, в 1-й главе книги "Бытие" говорится о создании Вселенной Богом. Однако Бог называется в этой главе "Элохим", а это слово переводится с еврейского как боги (т.е. во множественном числе), в отличие от слова "Элох", означающего Бог (в единственном числе), – об этом уже упоминалось в предыдущей главе. Правда церковные деятели отрицают, что это может быть остатком политеизма древних семитов.
"Вот как трактует вопрос об Элохим Католический Словарь Библейского богословия: "Элохим – множественное число. Оно не является формой величания – такой формы еврейский язык не знает"..., однако далее говорится, что "...его нельзя считать следствием каких-либо пережитков многобожия, которые невероятны", и что "по всей вероятности, это множественное число – след общесемитского миропонимания, при котором божественность воспринимается как множественность сил"
Однако подобное объяснение не представляется убедительным.
Несомненной уступкой античному мировоззрению в христианстве является доктрина о троичности Бога (Тринитаризм) и убеждение в том, что Иисус (логос) является сыном Бога.
"Среди трех великих монотеистических религий Христианство занимает последнее место в плане монотеистичности, поскольку содержит в себе тринитарный догмат, противоречащий монотеизму Иудаизма и Ислама" .
Согласно христианской теологии, это не означает признания трех богов; за этими тремя лицами скрыта единая субстанция. Однако это объяснение несколько сомнительное, тем более что "...Новый Завет не утверждает троичности Бога, за исключением нескольких литургических формул" . Здесь необходимо отметить, что в разные периоды истории Христианства имели место движения за отвержение троицы. В средние века их представляли "монархиане" и "динамисты". "Монархиане" отстаивали абсолютное единство Бога и отвергали идею троицы" . (Айдын Ариф оглы Али-заде "БИБЛИЯ И КОРАН: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ(МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ АСПЕКТ)", - Баку, 2002).
Интересно, неправда ли? Кстати, слово "бог" надо писать с маленькой буквы, - это не имя собственное.
-
Не хотите блаженства вечного?
А что такое вечное блаженство - никогда не заканчивающаяся конопля? :lol:
-
Знаю.Вы же должны знать позицию православной церкви.
Знать - это одно, а верить - другое. Вы, действительно, верите, что люди воскресают?
У меня такая вера что она синонимична знанию.Я знаю что мёртвые воскресают.
Показательно то, что Вы второй раз подряд отказались написать простую фразу, которая от Вас требовалась: я, мол, Христиан, верю, что мёртвые воскресают.
-
Знаю.Вы же должны знать позицию православной церкви.
Знать - это одно, а верить - другое. Вы, действительно, верите, что люди воскресают?
У меня такая вера что она синонимична знанию.Я знаю что мёртвые воскресают.
Показательно то, что Вы второй раз подряд отказались написать простую фразу, которая от Вас требовалась: я, мол, Христиан, верю, что мёртвые воскресают.
Когда думать начнёте?
Я , в здравом уме и трезвой памяти, заявляю, что верю что мёртвые воскресают, если это делает вашу жизнь лучше.ЭТо тоже что и знаю в данном случае.
-
Не хотите блаженства вечного?
А что такое вечное блаженство - никогда не заканчивающаяся конопля? :lol:
Конопля это фигня по сравнению с раем.
-
Вы фантастику читали?... У атеистов настолько далёкий от понимания христианства взгляд, ну прямо как у современных попов-законников.
Все, что выделено в моем посте наклонным шрифтом, взято из православного учебника закона божьего, что все это фантастика - согласен, но эта фантастика - именно позиция православной церкви. :D , так что все ваши возражения по этому тексту - туда, в РПЦ, к попам-законникам.
Не хотите блаженства вечного?
Глупостями не прельщаюсь.
Первородный грех смывается крещением.
Здесь - да, позиция церкви именно такова.
-
Упоминание "сынов божьих" или хуже - других богов доказывает политеистический характер иудаизма, то есть основы христианства, следовательно, догмат о существовании единственного бога Яхве - вымысел людей.
Потомки Сифа так названы так как были верующими,да и вообще потомки Адама-сына божьего, по образу и подобию сотворённого. в отличие от дочерей Каина-дочерей человеческих, неверующих, или непризывающих имя Бога.Сыны божьи по благодати, а не по рождению, как Христос.
В качестве примера можно привести следующий стих из книги "Бытие":
"И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно" (Бытие, 3:22)
Бог говорит про себя и Ангелов.Ангелы тоже знают добро и зло.
Говорит кому? Ангелам.
"...и вы будете, как боги, знать добро и зло" (Бытие, 3:5)
Это сказал дьявол, многобожие-это его идея.Сатанистские культы имеют корни в язычестве.Но тут имеется в виду что сами будете ьогами, а не то что богов уже много.
А также:
"Бог стал в сонме богов: среди богов произнес суд; доколе будете вы судить неправедно..." (Псалтирь, 81:1,2)
Ангелы-боги, так как сыны божии по благодати.Люди сотворены быть ангелами.Поэтому тут-боги.Тут смысл такой-вы сотворены быть богами, будьте святы как Бог, а вы судите неправедно.
Кроме всего этого, в 1-й главе книги "Бытие" говорится о создании Вселенной Богом. Однако Бог называется в этой главе "Элохим", а это слово переводится с еврейского как боги (т.е. во множественном числе), в отличие от слова "Элох", означающего Бог (в единственном числе), – об этом уже упоминалось в предыдущей главе. Правда церковные деятели отрицают, что это может быть остатком политеизма древних семитов.
Нет, тут всё проще, это показывает Троичность.Кстати иудеи переводят это не так понятно.
"Вот как трактует вопрос об Элохим Католический Словарь"
Католики понимают о христианстве столько же сколько свинья о звёздах.
Это еретики, написаннрое в этом словаре чушь.Семитские верования тут не при чём, Эти слова боговдохновенны.
Несомненной уступкой античному мировоззрению в христианстве является доктрина о троичности Бога (Тринитаризм) и убеждение в том, что Иисус (логос) является сыном Бога.
Хритсианство говорит правду, как вы видите по истории это не уступчивая вера.Античность тут не при чём.
"Среди трех великих монотеистических религий Христианство занимает последнее место в плане монотеистичности, поскольку содержит в себе тринитарный догмат, противоречащий монотеизму Иудаизма и Ислама".
В Ветхом Завете в Бытии рассказывается о явлении 3 Богов Аврааму в Мамре.То что придумал Мухамед и Коран, в котором Аллах не знает арифметики, и иудеи, которые отредактировали масоретский текст, это их домыслы.
Согласно христианской теологии, это не означает признания трех богов; за этими тремя лицами скрыта единая субстанция. Однако это объяснение несколько сомнительное, тем более что "...Новый Завет не утверждает троичности Бога, за исключением нескольких литургических формул" .
Не согласен, но есть ещё Предание.Оно необходимо для понимания христианства.В итоге всё очень чётко.Места в Н. З. есть весьма конкретные.
Интересно, неправда ли? Кстати, слово "бог" надо писать с маленькой буквы, - это не имя собственное.
То что вы написали я знал и перед этим. Это всё обьясняется.
Можете ещё добавить : "сотворим по образу Нашему и подобию человека". Это кстати гораздо сильнее было бы вышеприведённого,
но это опять же об Ангелах.Так что человек сотворён и по подобию Ангелов.
Христиане пишут Бог с большой буквы, так как Бог - это высшая сущность, таким образом это отмечается на письме, и в этом отличие от бога Аллаха, или Мардука например.-выдуманных божков.
Меня больше забавляет когда пишут вы с большой буквы-это тоже не имя собственное,.... орфография.Ты никто не пишет так, а вот вы пишут, из человекоугодия как правило и холуйства.Прогибаются.....
это так, к слову....
Интересно было поговорить. ... ) хорошие вопросы
-
Я , в здравом уме и трезвой памяти, заявляю, что верю что мёртвые воскресают,
И Вы, действительно, верите, что Иисус вознёсся через три дня после того, как умер, а потом вернулся на землю живым?
-
Все, что выделено в моем посте наклонным шрифтом, взято из православного учебника закона божьего, что все это фантастика - согласен, но эта фантастика - именно позиция православной церкви. :D , так что все ваши возражения по этому тексту - туда, в РПЦ, к попам-законникам..
Да я врубился что из учебника типа такого.Закон Божий-это то что попы придумали, а Святые Отцы и христианство-это другое.
Я уже много раз это говорил.Спорить с христианством гораздо сложнее чем с выдумками попов.Про фантастику я в другом смысле-типа она воображение развивает, что полезно для понимания христианства.В положительном плане воображение-не в том что галюцинации. Позиция Православной Церкви и позиция РПЦ-разные вещи.
В Церкви ортодоксальной эпохи вселенских соборах не было.
-учения о всемогуществе Бога
-учения о мытарствах
-учения о том что война Михаила на небе произошла тогда же когда дьявол стал гордым.
-Сатану не называли Денницей.
и проч.
Стечением времени законники связывали бремена неудобоносимые в виде постов добавочных.А также ересями изменяли веру.
И атеисты как правило знают то чему учит церковь современная, представляемая нарушающими каноны иерархами , как и почивший Ридигер например , законниками-богословами, толкующими от ветра головы своея Библию, но не знают что такое есть реальное христианство.Узнать это можно по произведениям святых Отцов и непредвзятому протению Библии.
Кароче, по "православным" учебникам Закона Божьего христианство не познаётся, а познаётся дурь попов.Тут я с вами.
Глупостями не прельщаюсь..
Вы просто не верите, это другой вопрос.
Здесь - да, позиция церкви именно такова.
Но не католической наверно как видим.Ничё, дайте сроку, и у нас так думать будут.Особенно как "тайный кардинал" Гундяев станет патриархом.
-
И Вы, действительно, верите, что Иисус вознёсся через три дня после того, как умер, а потом вернулся на землю живым?
Не так. Вы наверно оговорились.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.
-
Не так. Вы наверно оговорились.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.
Вы правы, это я перепутал.
Но продолжу вопросу. Вы так же верите, что Грабовой способен вернуть погибших детей матерям, обратившимся к нему?
-
Конопля это фигня по сравнению с раем.
Ну да, эта дурь (религия) покруче какой-то там конопли.
-
Не так. Вы наверно оговорились.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.
Вы правы, это я перепутал.
Но продолжу вопросу. Вы так же верите, что Грабовой способен вернуть погибших детей матерям, обратившимся к нему?
Грабовой шарлатан, он за деньги воскрешал, а Христос нет.
Я верю что воскрешать может только Бог, ангелы силой Бога, святые силой Бога.
-
Грабовой шарлатан, он за деньги воскрешал, а Христос нет.
Я верю что воскрешать может только Бог, ангелы силой Бога, святые силой Бога.
Почему такое разное отношение к Иисусу и Грабовому?
Разницы то ведь между ними нет никакой! Оба себя провозгласили богами, оба говорили, что могут воскрешать.
Если Вы верите в воскресение Христово, то уж будьте последовательны- верьте и в Грабового.
А то у Вас получается- тут верю, тут не верю, тут селедку заворачивали..
-
И атеисты как правило знают то чему учит церковь современная, ..., но не знают что такое есть реальное христианство.
Ну, вы сами начали про позицию православной церкви, я ее вам и изложил.
Реальное христианство: католицизм, православие, протестанство, несторианство, и т.д., - все эти течения реально существуют, имеют своих приверженцев и каждое считает себя единственно истинным, причем доказать этого не могут по той простой причине, что само существование бога недоказуемо и основано исключительно на вере.
... непредвзятому протению Библии.
Давайте непредвзято прочтем отрывок из Библии, например этот, Vivekkk цитировал в качестве примера следов политеизма:
И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно (Бытие, 3:22)
Обратите внимание, всемогущий бог явно напуган, как бы Адам не стал жить вечно. Видно, вариант мудрого и вечноживущего человека для бога неприемлем. Он не просто изгоняет его из рая, а:
...и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3:24)
От кого охранять? Человек изгнан.Прочие боги (один из нас, впрочем неважно, пусть будут ангелы) уже живут вечно. И вообще непонятно, как это у всемогущего и вездесущего кто-то там шастает, где хочет. Ну, наложил бы запрет и всего делов. Похоже, еще кто-то есть могущественный, хотя и не самый главный.
Можно преположить и то, что богу просто нужен был спокойный уголок для моциона, помните:
...Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня;...(Быт.3:8.)
Вполне человеческий, знаете, образ. Такой же, как жители Олимпа, придуманные древними греками.
Я понимаю, что верующие придумывают множество объяснений, чтобы подогнать библейские тексты к своей вере, но это уже предвзятое прочтение.
-
А то у Вас получается- тут верю, тут не верю, тут селедку заворачивали..
А я видел доказательства Грабового? Нет. А христианства доказательства имею для себя, и общие есть.
Например.За Грабового сколько людей на костёр пошли?
-
А Вам более убедительней когда много пошли, или когда мало?
Вообще, какой у Вас критерий? Почему такая избирательность? Откуда Вы знаете, что Грабовой - шарлатан? Может он - ангел? Каким критерием Вы пользуетесь? Не может статься так, что Вы считаете воскрешение людей невозможным, и именно отсюда заключаете о шарлатанстве Грабового?
-
Ну, вы сами начали про позицию православной церкви, я ее вам и изложил.
Это позиция попов православной церкви, а не православной церкви=).
причем доказать этого не могут по той простой причине, что само существование бога недоказуемо и основано исключительно на вере.
Очнь легко доказывается и глупость протестантов, и ересь католиков.
Но надо мозгами думать.Существование Бога не доказуемо в общем виде, а доказать это что вы говорите-легче.Просто показать несоответствие с Библией.Другое дело что люди в силу нахальной лживости или тупости не хотят верить, когда им показывают их ошибки.
Обратите внимание, всемогущий бог явно напуган, как бы Адам не стал жить вечно. Видно, вариант мудрого и вечноживущего человека для бога неприемлем. Он не просто изгоняет его из рая, а:
...и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3:24)
Бог не всемогущий.Адам бы стал бесом наверно ,если бы простёр руку.Ничего хорошего для Адама бы не было в этом случае.
От кого охранять? Человек изгнан.Прочие боги (один из нас, впрочем неважно, пусть будут ангелы) уже живут вечно. И вообще непонятно, как это у всемогущего и вездесущего кто-то там шастает, где хочет.
Бог на Небесах.Вездесущий-это очередная выдумка думаю.
Бог есть Дух, дух дышит где хочет, но это не значит что вездесущий.
Я понимаю, что верующие придумывают множество объяснений, чтобы подогнать библейские тексты к своей вере, но это уже предвзятое прочтение.
Предвзято вы читаете ы Вивеком.
-
За Грабового сколько людей на костёр пошли?
По-Вашему, истинность религии определяется колечеством сожжёных её приверженцами людей? Ну, тогда католицизм круче православия.
-
Бог не всемогущий.
Браво, вы начинаете прозревать.
-
За Грабового сколько людей на костёр пошли?
По-Вашему, истинность религии определяется колечеством сожжёных её приверженцами людей? Ну, тогда католицизм круче православия.
зА А НЕ ИЗ-ЗА.
-
Бог не всемогущий.
Браво, вы начинаете прозревать.
сМЕШНАЯ ЛОГИКА.Такое впечатление что и вы верите в невсемогущего Бога. Элле мне так же говорила, что есть от ПГМ шансы избавиться. :lol: , после такого.
Тут дело в том что просто я не настолько глуп видя творящееся вокруг верить в всемогущего благого Бога.Я вообще удивлялся всешда как можно свой мозг изнасиловать, чтобы верить в то что есть всемогущий Бог.
-
А то у Вас получается- тут верю, тут не верю, тут селедку заворачивали..
А я видел доказательства Грабового? Нет. А христианства доказательства имею для себя, и общие есть.
Например.За Грабового сколько людей на костёр пошли?
Зато кончили они одинаково- были оба осуждены властями. Только нравы ныне помягче- потому и осудили Грабового не на смерть, а всего лишь в тюрьму посадили. Жил бы он поранее- не миновать ему креста или костра. Это, кстати, и есть ответ на Ваш вопрос.
Что касается доказательств- их поровну. То есть нет ни одного ни в том, ни в другом случае.
-
Такое впечатление что и вы верите в невсемогущего Бога.
Не верю ни в какого. Раз уж зашла речь о библейских текстах:
...и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог всемогущий;...(Быт.17:1)
Поскольку мы выяснили, что бог на самом деле вовсе не всемогущий, то два варианта: лгут либо бог, либо авторы библии. И в том и другом случаях где гарантии, что остальные тексты соответствуют религиозной истине (в т.ч. и Новый Завет, там т.ж. есть упоминания о всемогуществе бога)?
Ранее вы писали:
... люди в силу нахальной лживости или тупости не хотят верить, когда им показывают их ошибки.
Во-первых, достаточно много людей с критическим складом мышления, для них просто верить мало, им нужны доказательства. Во-вторых, конечно, бывают и патологические лгуны и непроходимые тупицы, но все-таки их единицы. Есть причины, по которым люди верят в бога и выбирают для себя ту или иную конфессию, их нужно просто понять (я говорю о рядовых верующих, к священнослужителям у меня гораздо более жесткое отношение).
У Марка есть замечательная сцена о том, как Иисус проповедует в некоем доме.
И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что он вышел из себя. (Марк,3:21)
Обратите внимание на обыденность ситуации, ближним сообщили, что Иисус "вышел из себя", они собрались и "пошли взять". У них нет сомнения в том, что он "вышел из себя", они не побежали спасать, а спокойно пошли. Видимо, такое случилось не в первых раз.
Примечательно, кто были эти ближние:
И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. (Марк,3:31)
Опять все спокойно, не буйный, позвали - сейчас придет, не в первый раз. Не учли, что болезнь прогрессирует и он может отказаться от матери и братьев (Марк,3:33,34).
Вдумайтесь: богородица верит, что ее сын безумен, а сын, в свою очередь, отрекается от нее.
Мне известны религиозные трактовки (довольно неуклюжие) этого эпизода. Не правильнее ли будет допустить, что здесь описан реально произошедший случай и, таким образом, вся сцена косвенно свидетельствует о исторически существовавшем человеке ?
Кстати, подошли к вопросу в заголовке темы. Если Иисус действительно существовал как реальный человек, то он никак не может быть Мессией, поскольку царем еврейского народа не стал.
-
..............
Поскольку мы выяснили, что бог на самом деле вовсе не всемогущий, то два варианта: лгут либо бог, либо авторы библии. И в том и другом случаях где гарантии, что остальные тексты соответствуют религиозной истине (в т.ч. и Новый Завет, там т.ж. есть упоминания о всемогуществе бога)?
.............
Вы выяснили? Оригинально.
Не следует разделять Бога на части, Он есть целый и у Него кроме всемогущества есть и другие свойства, напр. совершенство. А оно явно подразумевает разумность, осмыссленность и целесообразность. Поэтому не следует понимать всемогущество с вашей точки зрения: что хочу то и ворочу. Зачем совершенству совершать бесмыссленные, безумные поступки?
..............
Во-первых, достаточно много людей с критическим складом мышления, для них просто верить мало, им нужны доказательства.
.............
Совершенно верно. Поэтому (в который уже раз) прошу предоставить доказательства небытия Бога. Ведь для атэистов это знание, а знание по вашей же теории приобретается только опытом. Опишите мне опыт, из которого вы сделали вышеозначенный вывод.
..............
Есть причины, по которым люди верят в бога и выбирают для себя ту или иную конфессию, их нужно просто понять (я говорю о рядовых верующих, к священнослужителям у меня гораздо более жесткое отношение).
.............
А это ещё почему? Из кого берутся священники, из атэистов чтоли? Из обычных верущих. Так что же, с вашей точки зрения, меняется в людях во время учёбы в семинари или духовной академии так, что вас заставляет отделять их от обычных верующих? Или вы ведёте речь о рукоположении? Так ведь это таинство. т.е. штука духовная, что вы отрицаете, а значит и какое бы то ни было влияние его тоже.
..............
У Марка есть замечательная сцена о том, как Иисус проповедует в некоем доме.
И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что он вышел из себя. (Марк,3:21)
................
Вдумайтесь: богородица верит, что ее сын безумен, а сын, в свою очередь, отрекается от нее.
Мне известны религиозные трактовки (довольно неуклюжие) этого эпизода.
.............
Гыы.
Скока раз я уже писал, что в случаях непоняток следует обращаться к церковно-славянскому переводу ибо на нём основано всё православие. А там этот стих выглядит так:
21. И слышавше иже бяху у Него, изыдоша, да имати Его: глаголаху бо, яко неистов есть.
Т.е. слово "ближние", которое вы поняли как "родственники", означает просто рядом находившихся людей, которые сами же и решили о сумасшествии.
Так что неуклюжей трактовкой является как раз ваш вариант.
Иисус много говорил такого, что люди учёные обвиняли в богохульстве, а люди обычные в сумасшествии, ибо не укладывались у них в голове Его слова. Впрочем, всё как и сейчас.
..............
Кстати, подошли к вопросу в заголовке темы. Если Иисус действительно существовал как реальный человек, то он никак не может быть Мессией, поскольку царем еврейского народа не стал.
Это ещё почему? Вы путаете ожидания и пророчества. То, что Мессия должен стать царём израиля в обычном, политическом смысле и покорить ему все другие народы есть сформировавшееся за время ожидания мечта евреев. Они такого мессию до сих пор ждут, и Библия говорит, что дождутся.
Да и как Он мог стать царём, если Его убили в расцвете лет? Помните фразу из комедии: "Ну что, капитан, никогда тебе не быть майором".
-
Да и как Он мог стать царём, если Его убили в расцвете лет? Помните фразу из комедии: "Ну что, капитан, никогда тебе не быть майором".
Эх, бройлер- никакой ты не бройлер, так- цыпленок недощипаный. Какое же это было пророчество, если самого простого и очевидного нем не учтено?
Да и фраза эта звучит не так и вовсе не из комедии.
"Он ругался и пил, я- за ним по пятам,
Только в самом конце разговора
Я обидел его, я сказал: Капитан,
Никогда ты не будешь майором!" (С) В.С.Высоцкий
-
...и Господь явился Авраму и сказал ему: Я Бог всемогущий;...(Быт.17:1) .
Поскольку мы выяснили, что бог на самом деле вовсе не всемогущий, то два варианта: лгут либо бог, либо авторы библии. И в том и другом случаях где гарантии, что остальные тексты соответствуют религиозной истине (в т.ч. и Новый Завет, там т.ж. есть упоминания о всемогуществе бога)?
В н.Завете нет таких упоминаний.ЭТо слово Эль- Шаддай неправильно переведено с еврейского-Эль Шаддай значит вседостаточный, наиболее близкий к всемогуществу из возможных.
Во-первых, достаточно много людей с критическим складом мышления, для них просто верить мало, им нужны доказательства..
отрадно слышать=),но но но.есть ещё и другие добродетели тут.
У Марка есть замечательная сцена о том, как Иисус проповедует в некоем доме..
И услышавши, ближние Его пошли взять Его, ибо говорили, что он вышел из себя. (Марк,3:21)
Говорили это другие, читайте дальше просто , там про вельзевулла ещё говорили.
Примечательно, кто были эти ближние:
И пришли Матерь и братья Его и, стоя вне дома, послали к Нему звать Его. (Марк,3:31
Вдумайтесь: богородица верит, что ее сын безумен, а сын, в свою очередь, отрекается от нее.
Это вот всё кто придумал?Дулуман или кто там ещё?Где ваш критический взгляд?Христос не отрекался.Где тут отречение?Где тут то что богородица думала что Он безумен?
Мне известны религиозные трактовки (довольно неуклюжие) этого эпизода. Не правильнее ли будет допустить, что здесь описан реально произошедший случай и, таким образом, вся сцена косвенно свидетельствует о исторически существовавшем человеке ?
Неуклюжая эта трактовка.Давайте я оттрактую.Конкретные вопросы какие и аргументирование их Библией не забудьте.Если то что вы написали, я вообще ничего не понял что там к чему.Вы что-то толкуете как вам хочется.Это всё не так.ещё раз и аргументированно,
почему именно так надо трактовать....
Кстати, подошли к вопросу в заголовке темы. Если Иисус действительно существовал как реальный человек, то он никак не может быть Мессией, поскольку царем еврейского народа не стал.
У Бога могут менятся планы.Но многие прорчества о Мессии сбылись, хоть и не все.
-
Бог говорит про себя и Ангелов.Ангелы тоже знают добро и зло.Говорит кому? Ангелам.
Ангелы никогда не были равны Богу, даже это простое умозаключение ставит под сомнение Вашу гипотезу. Ангелы здесь ни причем, - древние евреи были политеистами, и это можно доказать, опирпаясь на изрядно отредактированный текст библии.
Меня больше забавляет когда пишут вы с большой буквы-это тоже не имя собственное,.... орфография.Ты никто не пишет так, а вот вы пишут, из человекоугодия как правило и холуйства.Прогибаются
Дело в том, что "Вы" - это не только уважение к человеку, но и конкретное обращение. Просто "вы" - рождает двусмысленность. Так, "Вы сами это решили", - это может быть человек, а может группа людей, или еще что. В английском языке все четче, в нашем сложнее.
П.С. Знаете, я намного больше ценю уважение к личности и человеку, чем уважение к воображаемым существам. История показывает так мало уважения и ценности человеческой жизни, что просто больно. Когда мы научимся ценить жизнь человека? Когда мы искренне скажем: "жизнь человека есть высшая ценность"? Жизнь человека -важнее всего на свете! Все остальное - мишура. Меня просто возмущает беспардонность и необычайное жестокое равнодушие бога, богов, а с ними - священников, политкиов к конкретной человеческой жизни. Это самая страшная моральная рана человечества.
-
..................
Какое же это было пророчество, если самого простого и очевидного нем не учтено?..............
а о чём вы это написали? о каких именно словах? О майоре?
..................
Да и фраза эта звучит не так и вовсе не из комедии.
..............
Может у Высотского она звучит и не так. как я написал, а вот в той комедии она именно такая, т.к. говоривший собирался убить капитана.
З.Ы. По поводу Марка 3:21. Там можно всё гораздо проще в пределах Синодального перевода.
Слово "ближний" не означает родственников, они называются словом "близкий".
Или в словах "Возлюби ближнего своего как самого себя" речь о родственниках идёт?
-
[.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.
Вы хоть понимаете, какую чушь несете?
"Восресс во плоти" И "являлся" - НИКАК НЕ СТЫКУЮТСЯ!
Если во плоти, то - приходил уходил, а являться могоут только духи, каковым и был воскресший Христос.
-
Вы выяснили? Оригинально.
Не следует разделять Бога на части, Он есть целый и у Него кроме всемогущества есть и другие свойства, напр. совершенство. А оно явно подразумевает разумность, осмыссленность и целесообразность. Поэтому не следует понимать всемогущество с вашей точки зрения: что хочу то и ворочу. Зачем совершенству совершать бесмыссленные, безумные поступки?
Обьясните мне как вашей голове укладывается понятие того что Бог всемогущий (не совершающий при этом бессмысленные, безумные поступки).
- И то что животные мучаются.
- То что многие люди страдают в аду.
-То что бесы страдать будут в аду.
-То что в мире есть войны, насилия, катастрофы.
Почему этот всемогущий бог это не остановит?
Это не Бог-это просто садист, если он всемогущий.
И при этом этот бог добр и свят и совершен?
Можно узнать как в такое можно верить?И любить ТАКОГО бога?
-
[.Иисус вознёсся на 40 день.А воскрес на 3 день и вернулся живым по плоти, на протяжении 37 дней являясь многим.
Вы хоть понимаете, какую чушь несете?
"Восресс во плоти" И "являлся" - НИКАК НЕ СТЫКУЮТСЯ!
Если во плоти, то - приходил уходил, а являться могоут только духи, каковым и был воскресший Христос.
Вот вы сейчас явились.Явились чтобы нести чушь.Вы дух ? =))
-
Можно узнать как в такое можно верить?И любить ТАКОГО бога?
Для мазохиста такое, видимо, вполне приемлимо.
-
Обьясните мне как вашей голове укладывается понятие того что Бог всемогущий (не совершающий при этом бессмысленные, безумные поступки).
- И то что животные мучаются.
- То что многие люди страдают в аду.
-То что бесы страдать будут в аду.
-То что в мире есть войны, насилия, катастрофы.
Почему этот всемогущий бог это не остановит?
Это не Бог-это просто садист, если он всемогущий.
И при этом этот бог добр и свят и совершен?
Можно узнать как в такое можно верить?И любить ТАКОГО бога?
Секта она и есть секта, вот только аргументация почему-то пошла чисто атэистическая.
Объясняю.
1. Когда ребёнок разбросает игрушки по комнате его заставляют их убирать самому. Зачем?
2. Вы как-то постоянно "забываете" о таком факторе как человеческая свобода.
Разве Бог сделал так, что ща есть что есть ща? Нет, это последствия деятельности человека, а всё, что сделал Бог было хорошо весьма.
Если сейчас его насильно спасти, прекратить страдания животных, ликвидировать катастрофы, то он вполне сможет повторить опыт. Богу это надо? А самому человеку? Поэтому человек раз сам натворил, пусть сам и пробует исправить, тем более, что ему всё нужное для этого уже дано.
3. Ведь всё это является результатом духовного состояния человека, а Бог свободу человека нарушить не может, значит, человек должен исправиться сам. Но искажение было столь существенным, что сам он исправить себя не в состоянии, поэтому Бог невозможную для человека часть сделал за него, теперь осталась возможная.
При этом Бог не насилует человека, он решает сам, свободным изъявлением своей воли, использовать ли ему имеющуюся возможность для спасения или нет. Результат в обоих случаях известен, так что человек сам, лично и свободно решает, куда он пойдёт, и если он выбрал ад, то это его воля, его решение.
Кстати, этим людям в аду будет лучше, чем в раю, так что насильное помещение их в рай усилит страдания.
-
Вы хоть понимаете, какую чушь несете?
"Восресс во плоти" И "являлся" - НИКАК НЕ СТЫКУЮТСЯ!
Если во плоти, то - приходил уходил, а являться могоут только духи, каковым и был воскресший Христос.
Это у вас не стыкуется, а у нас стыкуется.
Христос воскрес не в той же самой плоти, с которой умер, а в преображённой, той, что получат люди при Воскресении.
Христос именно являлся, ибо закрытыми дверями войти невозможно.
-
Бройлер, ну что я могу сказать.Очень лицемерно, самообманывающе,
и нелогично.
Что лучше.Быть роботом и не мучаться или быть свободным и в раю?
И зачем, нужна она вообще, свобода.Ведь Бог всемогущий, он
может счастливыми всех сделать и блаженными и так.
Про животных не ответили.
Ещё раз.За что Бог праведный мучает животных , разве их воля грешна?
Насчёт секты забавно то что когда на заре христианства христианство считалось сектой, тогда у людей не было таких ересей как вы сейчас говорите, о всемогуществе.Так что тут я "сектант".
Когда ребёнок расбросает игрушки что лучше, всемогуществом научить его не разбрасывать? Или на костре поджарить?
А вообще ваш пост как начался игрушками, так и напоминает детский лепет.
Бог же у вас всемогущий! Почему он не может всё сделать хорошо чтобы и свобода воли при этом никого не волновала.Ещё раз повторяю-ВСЕмогущий.Это не я сказал, а вы.
-
ХРИСТИАН ОСТАЁТСЯ СЕКТАНТОМ:
Насчёт секты забавно то что когда на заре христианства христианство считалось сектой, тогда у людей не было таких ересей как вы сейчас говорите, о всемогуществе.Так что тут я "сектант".
Сектант и есть. По сектантски мыслит и, по-моему, не заблуждается, а конкретно обманывает. Ну-ну...
-
..................
Какое же это было пророчество, если самого простого и очевидного нем не учтено?..............
а о чём вы это написали? о каких именно словах? О майоре?
Дурковать будем? Ну а что еще Вам остается.. Пророчество прямо указывало, что мессия должен стать царем Израильским. Христос не стал царем Израильским. Какое имеет значение, убили его или он сам помер? Важно то, что не стал. Значит, пророчество не исполнилось. Христос- не мессия. Точка.
..................
Да и фраза эта звучит не так и вовсе не из комедии.
..............
Может у Высотского она звучит и не так. как я написал, а вот в той комедии она именно такая, т.к. говоривший собирался убить капитана.
Поиск в интернете приводит либо к песне В.С.Высоцкого, либо к прямым аллюзиям с этой песней. Никаких комедий в окрестностях не наблюдается.
-
ХРИСТИАН ОСТАЁТСЯ СЕКТАНТОМ: Насчёт секты забавно то что когда на заре христианства христианство считалось сектой, тогда у людей не было таких ересей как вы сейчас говорите, о всемогуществе.Так что тут я "сектант".
Сектант и есть. По сектантски мыслит и, по-моему, не заблуждается, а конкретно обманывает. Ну-ну...
Вы извините, ребята, но с высоты атеизма ваши разборки просто смешны и неприличны..
-
Когда ребёнок расбросает игрушки что лучше, всемогуществом научить его не разбрасывать? Или на костре поджарить?
с костром всё-таки надёжнее будет.
Бог же у вас всемогущий! Почему он не может всё сделать хорошо
ленивый безмерно
-
Христиан, а Вы чего отмалчиваетесь? Почему Вы не верите Грабовому? Какие у Вас есть основания считать, что он не ангел? Давайте, аргументируйте.
-
Вы выяснили?
Разговор велся с христианином и он согласен, конечно, не все могут разделять эту точку зрения.
...у Него кроме всемогущества есть и другие свойства, напр. совершенство.
Другие-то свойства есть, но (открываю православный учебник закона божьего, глава "Свойства Божiи") совершенство в списке не значится :D .
...прошу предоставить доказательства небытия Бога. Ведь для атэистов это знание, а знание по вашей же теории приобретается только опытом.
Вам уже неоднократно отвечали на этом сайте. Для меня существование бога не более, чем гипотеза, не основанная на объективных фактах. Кто-то верит - мало ли во что люди верят...
Так что же, с вашей точки зрения, меняется в людях во время учёбы в семинари или духовной академии так, что вас заставляет отделять их от обычных верующих?.
Их дела, ссылок на сайте достаточно. Вот одно из личных наблюдений. Верующие оставляют в церкве на специальных столах продукты, поп их собирает и (в итоге) кормит домашнюю живность на личном подворье.
Скока раз я уже писал, что в случаях непоняток следует обращаться к церковно-славянскому переводу ибо на нём основано всё православие.
Т.е., пока не появился этот перевод, и православия-то не было? Оригинально, особенно учитывая, что полная версия библии на церковно-славянском языке появилась только к концу 15 века.
... Мессия должен стать царём израиля ... есть... мечта евреев. Они такого мессию до сих пор ждут, и Библия говорит, что дождутся.
Что и требовалось доказать, Иисус не Мессия в ветхозаветном смысле слова.
-
Другие-то свойства есть, но (открываю православный учебник закона божьего, глава "Свойства Божiи") совершенство в списке не значится :D .quote]
Зато попы там придумали много "все"
все-
-могущество
-благость
-сущность
-ведение
-
Вы извините, ребята, но с высоты атеизма ваши разборки просто смешны и неприличны..
Высота атеизма? Это когда я через 2 поста на 3 вижу ошибки грубые или логические, или не соответствующие действительности, например истоической, или канонической?Загляните в избу-дебатню,
про канал Нэйшнл Джеографик.
-
Вы извините, ребята, но с высоты атеизма ваши разборки просто смешны и неприличны..
Высота атеизма? Это когда я через 2 поста на 3 вижу ошибки грубые или логические, или не соответствующие действительности, например истоической, или канонической?Загляните в избу-дебатню,
про канал Нэйшнл Джеографик.
Так ведь это так Вам только кажется.
-
[quote="ПетроТак ведь это так Вам только кажется.[/quote]
Заходите в тему "христианство-иудейская религия".
И покажите что кому кажется.
-
Вот вы сейчас явились.
Чтобы внести ясность, - дайте определение понятия "являться"!
-
Это у вас не стыкуется, а у нас стыкуется.
Христос воскрес не в той же самой плоти, с которой умер, а в преображённой, той, что получат люди при Воскресении.
Чтобы не быть голословным( брехуном),- дайте характеристику "преображенного" тела!