Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Анархист от 13 Июль, 2008, 09:49:58 am
-
Я искал но не нашел на форуме подобных упоминаний. Мне всетаки интересно может ли бывший верующий или человек с отсутствием веры стать атеистом. И меня интересует как же проходит это посвящение.
-
Может. Человек все может... И туда и обратна может, гуляя по бритве Оккама...
"Подавление Мышления Эмоциями-Чувствами превращает носителя Разума в шизоида, подавление Чувств и Инстинктов Мышлением – в робота без Целей, подавление Чувств Инстинктами - в животное."
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5237)
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.ph ... 009#140009 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=140009#140009)
-
А что касается посвящения , получается чтобы стать атеистом нужно просто верить в отсутствие богов и сверхестественного. Не каких обрядов посвещения проходить не надо.
-
Я искал но не нашел на форуме подобных упоминаний. Мне всетаки интересно может ли бывший верующий или человек с отсутствием веры стать атеистом. И меня интересует как же проходит это посвящение.
Вот пожалуйста исповедь бывшего священника:
Откровенный разговор с верующими и неверующими (А.А. Осипов) (http://scientific-atheism.narod.ru/religion_and_atheism/a_osipov.htm)
-
Мой личный путь к атеизму.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1470 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1470)
-
Прочитав по внимательней статьи, меня заинтересовало следущее:
КОНЕЧНАЯ ЦЕЛЬ
т.е. мотивация веры, к примеру: верующие в Бога верят что после смерти будут достойными рая, верующие в Дьявола в исполнение корыстных желаний. Я как заметно по моему нику верю что можно создать социум где каждый может жить свободно и при этом не мешать жить другим http://anarchism.narod.ru/ (http://anarchism.narod.ru/) .
Судя по вашей информации, вы веруете в торжество разума над предрассудками. И как же по вашему будет выглядеть мир который наконецто одумался от заблуждений.
-
Мой личный путь к атеизму.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1470 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1470)
Юля, Вы никогда и не были верующей. :lol:
Внимательно прочитал Вашу исповедь. Вы искали "волшебную палочку". Но ничего, конечно, и не могли найти, ибо путь к Богу лежит через покаяние. И никак иначе.
-
Но ничего, конечно, и не могли найти, ибо путь к Богу лежит через покаяние. И никак иначе.
То есть Вы и через покаяние прошли? Интересно, за что Вы каялись и как? :shock:
-
Но ничего, конечно, и не могли найти, ибо путь к Богу лежит через покаяние. И никак иначе.
То есть Вы и через покаяние прошли? Интересно, за что Вы каялись и как? :shock:
По христианской вере мы все греховны от рождения. Родился - и сразу можно каяться.
-
Мой личный путь к атеизму.
http://www.ateism.ru/article.htm?no=1470 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1470)
Юля, Вы никогда и не были верующей. :lol:
Малыш, можно аналогично утверждать, что вы никогда не были атеистом.
-
По христианской вере мы все греховны от рождения. Родился - и сразу можно каяться.
Интересную идею подкинули. И смотрите, что получается. Я, Вы, Малыш, X родились в результате греха (секса). Родители так же родились в результате греха (секса) ... ... Так рано или поздно дойдем до Адама и Евы. То есть, если бы Ева не попробовала плод запретного дерева, то она никогда не переспала бы с Адамом, и не было бы человечества. Отсюда два вывода. 1) Бог не хотел иметь никого из людей кроме Адама и Евы. 2)Иисус Христос греховен уже по определению. :lol:
-
Секс не греховен. Беркут, тут вы путаетесь.
-
Я, Вы, Малыш, X родились в результате греха (секса).
Не в сексе дело, заповедь "плодитесь и размножайтесь" дана до первородного греха, коим, по библейской мифологии, явилось повеление не есть плодов с дерева познания добра и зла.Далее,поскольку все люди произошли от Адама и Евы, то все они и грешны. Согласно третьему члену символа веры, Иисус Христос принял плоть от Духа святого и Марии Девы, произошла ли передача первородного греха при этом, в самом символе веры не сказано. Учебник "Закон Божий" оговаривает, что он "...принял на Себя плоть человеческую(тело), кроме греха", то есть Богородица уж точно грешна была, иначе зачем эти оговорки?
Генрих Гейне: "...самое беспорочное зачатие все-таки остается зачатием".
-
Секс не греховен. Беркут, тут вы путаетесь.
Да знаю я. Сам по себе секс не греховен. Вышесказанное мною нечто вроде шутки. Но по Библии выходит, что до секса обязательно должен быть грех:
28. А Я говорю вам, что всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем. (от Матфея, гл. 5)
А без взгляда на женщину "с вожделением" секса быть не может. Таким образом: взгляд с вожделением (прелюбодействие - нарушение 7 заповеди) -> секс.
Интересно, есть ли такие верующие, которые соблюдают все, что написано в Библии от А до Я? По-моему, это и вовсе невозможно.
-
Не в сексе дело, заповедь "плодитесь и размножайтесь" дана до первородного греха, коим, по библейской мифологии, явилось повеление не есть плодов с дерева познания добра и зла.
Да мне кажется, что "плодитесь и размножайтесь" - это к животным. А животное и человек по Библии - это совершенно разные вещи. О очень странное совпадение: почему-то Адам "познал" Еву после первородного греха. Похоже этот библейский Бог так и хотел. Так что запишем: Бог создал людей грешниками (и так хотел). :wink:
Далее,поскольку все люди произошли от Адама и Евы, то все они и грешны.
А вот еще одна причина, почему я никогда не стану верующим (христианином). Предположим я не знаю, какая из двух теорий происхождения человека верна (Теория Эволюции или Теория Творца по Библии). В какую теорию я захотел бы поверить? Ну уж не в ту, где все люди грешники. :)
-
Секс не греховен. Беркут, тут вы путаетесь.
Греховен, кроме как между супругами, состоящими в освящённом Церковью браке, только традиционный (в одно отверстие) и без контрацепции, да и то не во все дни года.
-
Вот вы все такие смелые, говорите с увереностью БОГА НЕТ, а слабо сказать , что НЕТ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ . Тогда вам придется признать Небытие , что вы исчезните как будто вас не никогда небыло.
Вот это и есть та грани между верующем и атеистом.
-
Да сказали уже десять раз. НЕТ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ.
-
Вот вы все такие смелые, говорите с увереностью БОГА НЕТ, а слабо сказать , что НЕТ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ.
Ну нету жизни после смерти. Дальше что?
Тогда вам придется признать Небытие , что вы исчезните как будто вас не никогда небыло.
Вот это и есть та грани между верующем и атеистом.
Глупости говорите, батенька. Я вот был младенцем, потом подростком, однажды стану стариком. Я то что я уже не ребёнок не означает, что я им никогда не был. Я после смерти своего тела я не изчезну в небытии, а просто распадусь на простые хим. соединения. Ясно?
-
Секс не греховен. Беркут, тут вы путаетесь.
Греховен, кроме как между супругами, состоящими в освящённом Церковью браке, только традиционный (в одно отверстие) и без контрацепции, да и то не во все дни года.
В общем я с вами согласен. И я предполагаю, что приведёная Беркутом цитата из Библии подразумевает отсутсвие влечения к любым женщинам, кроме жены. Но я имел в виду сам по себе секс грехом не является.
-
Вот вы все такие смелые, говорите с увереностью БОГА НЕТ, а слабо сказать , что НЕТ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ .
А Вам не надоело задавать одни и те же вопросы и получать одни и те же ответы? Ладно ... после моей смерти часть молекул и атомов, из которых состоит мое тело, возможно, станут частью другого живого существа (например, дождевого червя). И спрашивается, зачем здесь смелость? :lol:
Вот это и есть та грани между верующем и атеистом.
Грань между атеистом и верующим состоит в том, что последний не хочет или не может адекватно воспринимать реальный мир таким, каким он есть.
И я предполагаю, что приведёная Беркутом цитата из Библии подразумевает отсутсвие влечения к любым женщинам, кроме жены.
Только дело в том, что жены не может быть без хотябы элемента влечения к женщине, таким образом все мужья христиане совершили как минимум один грех. До чего же забавно получается! :wink:
-
Ну тогда я вообще не представляю как они размножаются. :shock:
-
Вот вы все такие смелые, говорите с увереностью БОГА НЕТ, а слабо сказать , что НЕТ ЖИЗНИ ПОСЛЕ СМЕРТИ.
Ну нету жизни после смерти. Дальше что?
Тогда вам придется признать Небытие , что вы исчезните как будто вас не никогда небыло.
Вот это и есть та грани между верующем и атеистом.
Глупости говорите, батенька. Я вот был младенцем, потом подростком, однажды стану стариком. Я то что я уже не ребёнок не означает, что я им никогда не был. Я после смерти своего тела я не изчезну в небытии, а просто распадусь на простые хим. соединения. Ясно?
Изчезните в небытии - тот что вы как раз и утверждаете, не ад , не рай и даже не чистилище, а просто гибель мозга и более ничего. Или как это вы называете.
Жизнь после смерти внушали нам начиная с язычества и поэтому и сечас немало тех кто может менять богов как перчатки и даже вобще не поклонятся богам и приэтом верить в жизнь после смерти. Я был знаком с атеистом который считал что материально мы бесмертны по тому что являемся частью земли, мол все в мире возвращается на круги своя.
-
Малыш, можно аналогично утверждать, что вы никогда не были атеистом.
Нет, нельзя. Атеист - это тот, кто не верит в Бога (вернее, верит в то, что Бога нет). Я не верил в Бога, следовательно, я был атеистом.
Она же не была верующей, она лишь искала некую "волшебную палочку". Не нашла, разочаровалась и перестала искать. Но не перестала быть верующей, ибо никогда ей не была. :wink:
-
Интересно, есть ли такие верующие, которые соблюдают все, что написано в Библии от А до Я? По-моему, это и вовсе невозможно.
Совершенно верно, это невозможно. Поэтому таких нет, не было и не будет. Поэтому и нужен был Иисус Христос.
-
Ну и что дальше вы желаете сказать? Ну умрём, не будет нас более. Нет ни ада, ни рая, ни чистилища и проч. Это всё игра воображения, оставшаяся нам в наследство от наших предков.
-
Изчезните в небытии - тот что вы как раз и утверждаете, не ад , не рай и даже не чистилище, а просто гибель мозга и более ничего. Или как это вы называете.
Именно так. 8)
Жизнь после смерти внушали нам начиная с язычества и поэтому и сечас немало тех кто может менять богов как перчатки и даже вобще не поклонятся богам и приэтом верить в жизнь после смерти. Я был знаком с атеистом который считал что материально мы бесмертны по тому что являемся частью земли, мол все в мире возвращается на круги своя.
А теперь задумайтесь, почему это Вам внушали и почему это Вы считаете верным. Да просто потому, что человек умирать не хочет (я тоже не хочу) - поэтому и придумал это и не хочет понять реальное положение вещей. А по поводу того атеиста. Он в общем прав. Материально то я никуда не денусь согласно законам физики. Молекулы, атомы, электроны в конце концов будут входить в состав других вещей или изчезнут с выделением энергии. Только вот сознание умрет после биологической смерти. И неважно - нравится это или нет. Это так и есть.
-
Да мне кажется, что "плодитесь и размножайтесь" - это к животным.
Нет, к людям:
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
28 И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.
(Быт.1:27,28)
почему-то Адам "познал" Еву после первородного греха. Похоже этот библейский Бог так и хотел.
Адам познал Еву после грехопадения, но нигде не сказано, что это было впервые. :lol:
Далее,поскольку все люди произошли от Адама и Евы, то все они и грешны.
А вот еще одна причина, почему я никогда не стану верующим (христианином). Предположим я не знаю, какая из двух теорий происхождения человека верна (Теория Эволюции или Теория Творца по Библии). В какую теорию я захотел бы поверить? Ну уж не в ту, где все люди грешники. :)
Верить Вы можете, конечно, во что угодно. Только для начала неплохо бы постараться понять эти теории. :lol:
Когда христиане говорят, что дети наследуют первородный грех от рождения, что они грешны от утробы матери, то это лишь означает, что они (мы) наследовали от родителей поврежденную грехом природу: подверженную порочным страстям, болезням и смерти. И ничего более. Этот грех нам не вменяется, ибо мы не отвечаем за преступления первых людей. Но мы в полной мере испытываем на себе последствия этого греха, когда страдаем от болезней, порочных страстей других людей (кражи, убийства, насилия и т.д.) и в конце-концов умираем. Это и есть последствия грехопадения. Ну, примерно, как дети-уроды не виноваты в том, что их родители были алкоголиками, но вынуждены нести на себе последствия их греха.
В вину же нам вменяются лишь наши личные грехи. :wink:
-
Я после смерти своего тела я не изчезну в небытии, а просто распадусь на простые хим. соединения. Ясно?
А что, Вы и те элементы, которые составляют Ваше тело - это одно и тоже? Или Вы - это все-таки личность, которой не будет, исчезнет в небытии после смерти физического тела по вере атеистов? :wink:
-
Ладно ... после моей смерти часть молекул и атомов, из которых состоит мое тело, возможно, станут частью другого живого существа (например, дождевого червя). И спрашивается, зачем здесь смелость? :lol:
Я скажу Вам зачем. Вы схитрили. Обратите внимание на совй ответ. Что станет частью дождевого червя после Вашей смерти? Вы? - Нет, даже Вы сам так несчитаете, но:часть молекул и атомов, из которых состоит мое тело
Вы сказали "мое тело", то есть то, что принадлежит Вам. Но то, что принадлежит Вам, это вовсе не Вы сам, это лишь нечто, что у Вас есть. :lol:
-
Ну и что дальше вы желаете сказать? Ну умрём, не будет нас более. Нет ни ада, ни рая, ни чистилища и проч. Это всё игра воображения, оставшаяся нам в наследство от наших предков.
Вы не можете этого знать. Вы можете лишь верить в это. Но у каждого своя вера. :lol:
-
Интересно, есть ли такие верующие, которые соблюдают все, что написано в Библии от А до Я? По-моему, это и вовсе невозможно.
Совершенно верно, это невозможно. Поэтому таких нет, не было и не будет. Поэтому и нужен был Иисус Христос.
А зачем был нужен Иисус Христос? Зачем Бог его посылал? :shock: Я вполне могу предполагать, что хотябы что-то, но Вы нарушили по Библии, скажем последние 30 суток.
Итак, сейчас лето. Вполне заметили какую-либо девушку с короткой юбкой. Смотрели с элементом вожделения. Прилюбодействовали в душе. А значит нарушили седьмую заповедь. 8) :lol:
Ну это, конечно, если у Вас все нормально со здоровьем и Вы не живете в глуши/монастыре/etc. :lol: :lol: :lol:
Адам познал Еву после грехопадения, но нигде не сказано, что это было впервые.
Да это, наверное, потому что Бог так засмотрелся на их любовные игры, что забыл добавить в Библию главу "Эротика в раю". Да и, действительно, Бога-женщины у него нет. Что ему бедному делать? :lol:
Верить Вы можете, конечно, во что угодно. ...
В том то и дело, что я не могу верить во все что угодно. Любая вера должна быть обоснована. И даже верить в Бога я не могу найти никаких оснований. А если Вы утверждаете, что атеизм - это религиозная вера, то может поведаете, какие религиозные обряды атеисты исполняют? :lol: Вроде религий без религиозных обрядов я не знаю.
Ладно ... после моей смерти часть молекул и атомов, из которых состоит мое тело, возможно, станут частью другого живого существа (например, дождевого червя). И спрашивается, зачем здесь смелость?
Я скажу Вам зачем. Вы схитрили. Обратите внимание на совй ответ. Что станет частью дождевого червя после Вашей смерти? Вы? - Нет, даже Вы сам так несчитаете, но:часть молекул и атомов, из которых состоит мое тело
Вы сказали "мое тело", то есть то, что принадлежит Вам. Но то, что принадлежит Вам, это вовсе не Вы сам, это лишь нечто, что у Вас есть.
Это где это я схитрил? Не, ну Вы точно ненормальный. :shock: Вот кому еще может принадлежать мое тело, кроме как мне? Богу что-ли? :lol: :lol: :lol: Так что у меня есть мое тело, которое мне же и принадлежит, которое и есть я сам. Это Ваше тело принадлежит Богу там какому-то ... 8)
И от вопроса не увертывайтесь: А если Вы утверждаете, что атеизм - это религиозная вера, то может поведаете, какие религиозные обряды атеисты исполняют? :lol: Вроде религий без религиозных обрядов я не знаю.
-
Это где это я схитрил? Не, ну Вы точно ненормальный. :shock: Вот кому еще может принадлежать мое тело, кроме как мне? Богу что-ли? :lol: :lol: :lol: Так что у меня есть мое тело, которое мне же и принадлежит, которое и есть я сам.
К сожалению, Вы не видите противоречия. Нечто не может одновременно принадлежать мне и быть мною.
И от вопроса не увертывайтесь: А если Вы утверждаете, что атеизм - это религиозная вера, то может поведаете, какие религиозные обряды атеисты исполняют? :lol: Вроде религий без религиозных обрядов я не знаю.
Вера и обрядв - это разные вещи все же...
Тем не менее в атеизме существует некие религиозные обычаи, которые выражаются в положительных и отрицательных нормах поведения: принято ругать и обвинять во всех грехах церковь и верующих и это принимает вид обязательного обряда; принято превозносить науку и практически поклоняться ей, слепо принимая на веру любые теории и предположения, независимо от их доказуемости. Главное, чтобы они исключали участие Бога. :lol:
-
Не, я дальше писать не могу ... :
Тем не менее в атеизме существует некие религиозные обычаи ...
:shock: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
-
принято превозносить науку и практически поклоняться ей, слепо принимая на веру любые теории и предположения, независимо от их доказуемости
Малыш, вы сказали совершенную глупость. Принимуют на веру любые теории лишь полные придурки, нормальный атеист верит лишь обоснованым предположениям и доказаным фактам. Большая часть общепринятых в науке теорий уже доказана, оставшаяся часть как минимум математически обоснована.
-
А что, Вы и те элементы, которые составляют Ваше тело - это одно и тоже?
Если брать состав то да. Но не забывайте о системном свойстве эмерджентности.
Или Вы - это все-таки личность, которой не будет, исчезнет в небытии после смерти физического тела по вере атеистов? :wink
Грубо говоря, так и будет.
Вы не можете этого знать. Вы можете лишь верить в это. Но у каждого своя вера.
У меня нет никаких оснований считать ваши утверждения мало-мальски близкими к истине. Этого достаточно для рационального человека, которым является любой атеист.
-
А теперь задумайтесь, почему это Вам внушали и почему это Вы считаете верным. Да просто потому, что человек умирать не хочет (я тоже не хочу) - поэтому и придумал это и не хочет понять реальное положение вещей. А по поводу того атеиста. Он в общем прав. Материально то я никуда не денусь согласно законам физики. Молекулы, атомы, электроны в конце концов будут входить в состав других вещей или изчезнут с выделением энергии. Только вот сознание умрет после биологической смерти. И неважно - нравится это или нет. Это так и есть.
А вот сдесь интересно. Гибель материальная и гибель личности. Так Амнезия- полная потеря памяти , получается вроде как смерть, несмотря на то что жизненые функции будут в норме, мы перестаем существовать как личность. Даже вспоминается один старый фильм "Город теней" назывался , там инопланетяне похители группу людей и постояно пытались стирать и перезаписывать память, что бы найти душу.
-
Личность состоит не только из осознаной памяти, а имеет большую бессознательную часть, которая зачастую определяет поведение индивидуума. Поэтому амнезию нельзя считать смертью личности. Смертью личности является вегетативное состояние, в котором действительно теряется вся информация накопленая мозгом.
-
Принимуют на веру любые теории лишь полные придурки, нормальный атеист верит лишь обоснованым предположениям и доказаным фактам.
"Обоснованные предположения" для атеиста - это те, в которых нет места Богу. А "доказанных фактов" в теории нет, ибо как раз теория и призвана объяснять некие имеющиеся факты. :lol:
-
Если брать состав то да.
Ну так и говорите тогда: "Некоторые части меня станут частью зайца", а не "Некоторые части моего тела станут..." :wink:
Но не забывайте о системном свойстве эмерджентности.
Я не забываю. Итак, Вы - это нечто, не вытекающее из составляющих Вас элементов, верно? Ведь свойство эмерджентности - это свойство системы, не вытекающее из свойств отдельных компонентов. :wink:
У меня нет никаких оснований считать ваши утверждения мало-мальски близкими к истине. Этого достаточно для рационального человека, которым является любой атеист.
Эх, как вы, атеисты, любите себя похвалить. Гордыня прямо прет из вас. :lol:
Рациональный человек - это разумный человек. Все люди разумны, независимо от их мировоззренческой позиции. И на мой взгляд, я даже более скептик, нежели Вы. :lol:
-
"Обоснованные предположения" для атеиста - это те, в которых нет места Богу. А "доказанных фактов" в теории нет, ибо как раз теория и призвана объяснять некие имеющиеся факты
Доказаные факты - это то, что мы наблюдаем непосредственно, либо посредством методов, правильность которых была доказана ранее.
Обоснованые предположения - это предположения объясняющие доказанные факты, и позволяющие делать предсказания. Причем считать какую-либо гипотезу обоснованной можно лишь в том случае, если она дает не только качественное, но и количественное описание наблюдаемого явления. Количественное описание - совершенно необходимая часть любой теории, и без него все рассуждения теряют смысл.
Теперь проанализируем с этой позиции аргументы верунов. Самая главная их гипотеза звучит так: "бог создал мир" и "пути божьи неисповедимы". Если принять ее за аксиому, то дается качественное объяснение любого мыслимого и немыслимого явления, и это объяснение выглядит так: "бог сделал именно так, как есть, а почему именно так - нам никогда не понять (см. пункт о неисповедимости путей)". Такая гипотеза не является ни в малейшей степени обоснованной потому, что принципиально неспособна предложить мат. аппарат для количественного описания наблюдаемых явлений, и не способна давать предсказания.
Суммируя вышесказанное: для атеиста допустимо верить в что угодно, лиш бы это было обосновано не демагогически, а математически. Из существующих научных дисциплин под это определение плохо подходит история и прочие гуманитарные науки, поэтому к их выводам следует всегда относиться скептически.
-
Если брать состав то да.
Ну так и говорите тогда: "Некоторые части меня станут частью зайца", а не "Некоторые части моего тела станут..." :wink:
А какая разница? По мне так никакой.
Но не забывайте о системном свойстве эмерджентности.
Я не забываю. Итак, Вы - это нечто, не вытекающее из составляющих Вас элементов, верно? Ведь свойство эмерджентности - это свойство системы, не вытекающее из свойств отдельных компонентов. :wink:
Именно. Когерентный эффект, проявляющийся в системе. И никакой метафизики.
Эх, как вы, атеисты, любите себя похвалить. Гордыня прямо прет из вас. :lol:
А почему бы и нет.
Рациональный человек - это разумный человек.
Не согласен. Можно быть разумным, но склоняться к иррациональному. Можно молиться, а можно делать.
И на мой взгляд, я даже более скептик, нежели Вы. :lol:
Вот только ваш скепсис не распространяется на область своей религии.
-
Теперь проанализируем с этой позиции аргументы верунов.
Извините, но веруны - это для меня атеисты, ибо верят во всякую чушь. :lol:
Самая главная их гипотеза звучит так: "бог создал мир" и "пути божьи неисповедимы".
Это не гипотеза, это откровение. Откровение не надо доказывать, в отличии от гипотезы. :wink:
Если принять ее за аксиому, то дается качественное объяснение любого мыслимого и немыслимого явления, и это объяснение выглядит так: "бог сделал именно так, как есть, а почему именно так - нам никогда не понять (см. пункт о неисповедимости путей)".
Это выдумка атеистов о религии. Никаких подобных объяснений религия не делает. Ничего подрбного религия никогда не заявляла. Повторяю, если бы это хоть когда-нибудь было верным, религия в принципе не могла бы возникнуть. Но религия возникла из монастырей и первые ученые получали свое образование на деньги церкви. Зачем? ведь у нас есть уже объяснение всего!
Но именно потому, что люди создаными Богом разумными, мы и можем заниматься изучением окружающего нас мира, пользоваться своими знаниями о нем. И потому, что религия вовсе не дает объяснение "всего" и никогда такой задачи перед собой не ставила. Это чистейшая атеистическа выдумка, призванная дискредитировать веру. Не более. :wink:
-
А какая разница? По мне так никакой.
Разница большая. То, что принадлежит мне (мое тело) не является мною. :wink:
Но не забывайте о системном свойстве эмерджентности.
Я не забываю. Итак, Вы - это нечто, не вытекающее из составляющих Вас элементов, верно? Ведь свойство эмерджентности - это свойство системы, не вытекающее из свойств отдельных компонентов. :wink:
Именно. Когерентный эффект, проявляющийся в системе. И никакой метафизики.
Ну дык! :lol:
Если Вы - это нечто, не вытекающее из компонентов, составляющих Ваше тело, то Вы - это не тело. А что тогда Вы? :wink:
Эх, как вы, атеисты, любите себя похвалить. Гордыня прямо прет из вас. :lol:
А почему бы и нет.
Дело Ваше, конечно...
Рациональный человек - это разумный человек.
Не согласен. Можно быть разумным, но склоняться к иррациональному. Можно молиться, а можно делать.
Именно поэтому я придрался, ведь рациональный - в переводе на русский - разумный. :lol:
Вот только ваш скепсис не распространяется на область своей религии.
Как и Ваш на область своей (атеизм). :lol:
Но я ведь и не сравниваю веру и знание. Вера может быть слепой. :wink:
-
Это не гипотеза, это откровение. Откровение не надо доказывать, в отличии от гипотезы.
Бу-га-га! Этак любой обкурившийся нарик заявит, что ему было откровение, и ничего доказывать не надо! Извольте верить!
-
А какая разница? По мне так никакой.
Разница большая. То, что принадлежит мне (мое тело) не является мною. :wink:
Для материалиста атеиста это одно и то же.
Ну дык! :lol:
Если Вы - это нечто, не вытекающее из компонентов, составляющих Ваше тело, то Вы - это не тело. А что тогда Вы? :wink:
Организм и есть система. Или вы думаете, что это просто куча клеток? :lol:
Именно поэтому я придрался, ведь рациональный - в переводе на русский - разумный. :lol:
Ок. Вашу мысль понял.
Вот только ваш скепсис не распространяется на область своей религии.
Как и Ваш на область своей (атеизм). :lol:
Но я ведь и не сравниваю веру и знание. Вера может быть слепой. :wink:
К сожалению вы правы и я вижу, что ваша вера слепа.
-
Для материалиста атеиста это одно и то же.
Это и странно...
Организм и есть система. Или вы думаете, что это просто куча клеток? :lol:
Так и я об этом. Вы - это нечто, не вытекающее из этой системы, верно? :wink:
К сожалению вы правы и я вижу, что ваша вера слепа.
Нет, не слепа. Она основана на достаточных для меня лично свидетельствах. Но они, конечно, недостаточны для того, чтобы убедить Вас.
Тем не менее, вера и знание, конечно, отличаются. Ведь если бы мы знали, что есть Бог, не было бы смысла в вере.
-
К сожалению вы правы и я вижу, что ваша вера слепа.
Нет, не слепа. Она основана на достаточных для меня лично свидетельствах.
Скорее всего способность видеть что-то чего не видят другие слепотой не является, безотносительно к тому насколько реален предмет наблюдения... но, Малыш, вы очень верно выразились: основание ВАШЕЙ веры - достаточные ЛИЧНО ДЛЯ ВАС свидетельства.
Свидетельства бытия божьего определяются особенностями индивидуального восприятия. И я не понимаю, какое отношение имеют к этому: кучка ржавых гвоздей, дефекты фотопленки, сборник сказок неких древних племен, странное явление под названием Гроб Господен, здоровенные здания с позолоченными куполами, немузыкальные речитативы, куски трупов зашитые в ткань и прочие элементы зомбирования в совокупности своей составляющие религию. Я не понимаю зачем религия нужна вобще кроме как объединять народ в послушное стадо.
-
Свидетельства бытия божьего определяются особенностями индивидуального восприятия.
Совершенно верно. Причем эта особенность восприятия не зависит ни от пола, ни от возраста, ни от образования, социального положения и т.д.
И я не понимаю, какое отношение имеют к этому: кучка
Отношение имеют косвенное, даже если это не дефекты фотопленки и не древние сказки, как Вы считаете. Это лишь некое материальное выражение веры людей. Или, например, такое же, какое имеет учебник физики к физическим законам. :lol:
Я не понимаю зачем религия нужна вобще кроме как объединять народ в послушное стадо.
Обычно так говорят люди, которые сами никогда небыли прихожанином хоть какой-то церкви. То есть говорят о том, о чем не имеют никакого представления.
Что касается остального, то люди всегда стараются общаться с теми, кто разделяет их воззрения, пристрастия и т.д. Поэтому, совершенно естественно, что верующие хотят быть вместе с верующими - своими единомышленниками.
Причем, хочу обратить Ваше драгоценное влияние: добровольно! :wink:
Но тем не менее, религия нужна вовсе не для того, чтобы объединять людей в некие сообщества - Церкви. Это, так сказать, следствие. Цель же - спасение души.
-
Теперь проанализируем с этой позиции аргументы верунов.
Извините, но веруны - это для меня атеисты, ибо верят во всякую чушь. :lol:
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом...Верою осознаем, что вещи устроены словом Божьим, так что из невидимого произошло видимое"(к евр.,11,1-3). Вы думаете, что все это относится к атеистам?
Самая главная их гипотеза звучит так: "бог создал мир" и "пути божьи неисповедимы".
Это не гипотеза, это откровение. Откровение не надо доказывать, в отличии от гипотезы.
То есть, для Вас теологическая истина абсолютна и не требует доказательств. Естественная позиция верующего, = иррационализм.
Но религия возникла из монастырей...
Это ново, для справки: древнейшие монастыри - буддийские, возникли в середине 1-го тысячелетия до н.э. в Индии, первые христианские монастыри образовались как поселения отшельников в 3-4веках в Египте.
...и первые ученые получали свое образование на деньги церкви.
А деньги церкви что, имели божественное происхождение? И пока не было церкви, не было и ученых?
Пифагор, 6в. до н.э.: " Боги, говорят жрецы, скоро раскаялись, что сотворили человека. Мы равномерно им ответствуем: человек раскаялся, что сотворил богов".
-
И я не понимаю, какое отношение имеют к этому: ...
Отношение имеют косвенное, даже если это не дефекты фотопленки и не древние сказки, как Вы считаете. Это лишь некое материальное выражение веры людей. Или, например, такое же, какое имеет учебник физики к физическим законам.
Не передергивайте. То, что написано в учебнике физики – проверяемо. Всего лишь вопрос времени и денег.
А «материальное выражение веры» это просто объекты поклонения. Они ничего не доказывают и не показывают. Они… как бы это по точнее выразиться… облегчают процесс отключения восприятия от реальности. Гораздо проще сосредоточиться на некоем материальном объекте, а не на абстрактной идее, чтоб отрешиться от мира с его проблемами и навязчивыми физическими законами.Что касается остального, то люди всегда стараются общаться с теми, кто разделяет их воззрения, пристрастия и т.д. Поэтому, совершенно естественно, что верующие хотят быть вместе с верующими - своими единомышленниками.
Верно… но только до тех пор пока человек остается при своем мнении. А в сплоченной группе (приходе, к примеру, или там скинхедовской банде, без разницы) это увы невозможно. Человек постепенно утрачивает свою личность, переставая воспринимать мир критично и генерировать собственные идеи. Человек становится послушным винтиком в гигантской машине.
В этом цель вашего бога? Так выглядит ваш Рай?хочу обратить Ваше драгоценное влияние
Гм… тонкий сарказм или все-таки дедушка Фрейд? Лестно… в любом случае.Цель же - спасение души.
А вне церкви и без причастия можно? Мне лично ваше мнение интересно, потому что, насколько я поняла, сана вы не имеете, то есть представляете собой менее заинтересованную сторону.
-
Для материалиста атеиста это одно и то же.
Это и странно...
Только лоя вас.
Организм и есть система. Или вы думаете, что это просто куча клеток? :lol:
Так и я об этом. Вы - это нечто, не вытекающее из этой системы, верно? :wink:
Нет неверно. Я и есть этот организм.
Нет, не слепа. Она основана на достаточных для меня лично свидетельствах. Но они, конечно, недостаточны для того, чтобы убедить Вас.
Мало же надо, чтобы вас удивить. :lol:
Тем не менее, вера и знание, конечно, отличаются. Ведь если бы мы знали, что есть Бог, не было бы смысла в вере.
Это точно. Вот только для меня вера это не источник знания. Зачем верить в то, что не подтверждается знанием? К чему это убеждение самого себя? Я например хочу, чтоб был мир во всём мире. Согласно вашей логике я должен просто поверить в то что так и есть и не обращать внимания на все факты, которые этому противоречат. Детская психология. :wink:
-
Согласно вашей логике я должен просто поверить в то что так и есть и не обращать внимания на все факты, которые этому противоречат.
А что, есть факты, которые противоречат существованию бога?
-
А что, есть факты, которые противоречат существованию бога?
Есть факты, которые противоречат каждому конкретному представлению о боге (богах) в каждой конкретной религии.
-
"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом...Верою осознаем, что вещи устроены словом Божьим, так что из невидимого произошло видимое"(к евр.,11,1-3). Вы думаете, что все это относится к атеистам?
Нет, это относится к верующим. А я говорю о верунах, которые - атеисты. :lol:
То есть, для Вас теологическая истина абсолютна и не требует доказательств.
А как Вы можете ее доказать? Или опровергнуть? :shock:
Но религия возникла из монастырей...
Это ново, для справки: древнейшие монастыри - буддийские, возникли в середине 1-го тысячелетия до н.э. в Индии, первые христианские монастыри образовались как поселения отшельников в 3-4веках в Египте.
Извиняюсь, ошибка. Следует читать: наука возникла из монастыре.
А деньги церкви что, имели божественное происхождение? И пока не было церкви, не было и ученых?
В современном смысле слова - не было. Но суть не в этом. Суть в том, что Церковь никогда не противоставляла себя науке и уж конечно, не боролась с наукой. Это обычный атеистический миф. :lol:
Пифагор, 6в. до н.э.: " Боги, говорят жрецы, скоро раскаялись, что сотворили человека. Мы равномерно им ответствуем: человек раскаялся, что сотворил богов".
И что? Я с ним согласен: языческих богов сотворил человек. :wink:
-
Не передергивайте. То, что написано в учебнике физики – проверяемо. Всего лишь вопрос времени и денег.
Не все проверяемо. Но это неважно, разговор не о том.
Гораздо проще сосредоточиться на некоем материальном объекте, а не на абстрактной идее, чтоб отрешиться от мира с его проблемами и навязчивыми физическими законами.
Действительно, для этого они и предназначены. А что, Вам никогда не требуется расслабиться - "отрешиться от мира с его проблемами и навязчивыми физическими законами"? Что в этом плохого?
Нет, я понимаю, что Вы под этим подразумеваете. Но Вы ошибаетесь. Среди моих знакомых верующих есть кандидаты и доктора наук в области математики, оптики, филологии. Их вера никак не мешает им в занятии наукой и не отвлекает от "навязчивых физических законов". :lol:
Верно… но только до тех пор пока человек остается при своем мнении. А в сплоченной группе (приходе, к примеру, или там скинхедовской банде, без разницы) это увы невозможно. Человек постепенно утрачивает свою личность, переставая воспринимать мир критично и генерировать собственные идеи.
Вы опять говорите о том, о чем не имеете ни малейшего представление.
Извините, elle, но мне надоел этот разговор. Я не нанимался отвечать на Ваши идиотские обвинения. Причем, на обвинения, не имеющие под собой никакой реальной почвы.
Вам лучше разговаривать с Вашими единоверцами по атеизму, ибо, похоже, что Вы уже перестали "воспринимать мир критично и генерировать собственные идеи", полностью подпав под влияние вашей группы (или скинхедовской банды - без разницы) единоверцев-атеистов. :lol: :lol:
-
Нет неверно. Я и есть этот организм.
А при чем тогда свойство эмерджентности?
Мало же надо, чтобы вас удивить. :lol:
Я думаю, это было немало. И я бы не назвал это удивлением, это откровение.
Вот только для меня вера это не источник знания.
Конечно, нет. Кто спорит?
Зачем верить в то, что не подтверждается знанием?
А зачем верить в то, что подтверждается?
Я например хочу, чтоб был мир во всём мире.
И я хочу.
Согласно вашей логике я должен просто поверить в то что так и есть и не обращать внимания на все факты, которые этому противоречат. Детская психология. :wink:
Во-первых, Вы ничего не должны. Выбора у Вас никто не отнимает и не отнимет.
А во-вторых, нет ни одного факта, противоречащего моей вере. Ни одного. :wink:
С моей точки зрения, это Ваша вера (атеизм) противоречит многим фактам. Детская психология? :lol:
-
Есть факты, которые противоречат каждому конкретному представлению о боге (богах) в каждой конкретной религии.
Хм... Ну, вот давайте возьмём то, что поближе к нам будет - православное христианство. Квинтэссенцией всего учения является Символ веры. Так какие именно факты противоречат положениям, записанным в нём? Он вообще со слова "верую" начинается, как к нему с фактами-то подступиться?
Невозможно "математически" доказать существование бога и нельзя опровергнуть. Остаётся либо верить, либо не принимать бога в расчёт, что и есть атеизм. Разве не так?
-
Хм... Ну, вот давайте возьмём то, что поближе к нам будет - православное христианство. Квинтэссенцией всего учения является Символ веры. Так какие именно факты противоречат положениям, записанным в нём? Он вообще со слова "верую" начинается, как к нему с фактами-то подступиться?
А что такое «православный» Символ веры? То, что правильно именуют Никео-Цареградский символ веры?
Ну что же, рассмотрим:
«Верую во единого Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.» - с небом и землей понятно , «твердь» плоская, четырехугольная, а над ней купол хрустальный :lol: , а кто же галактики творил? :roll:
«И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, единородного, рождённого от Отца прежде всех веков» - э-э, постойте, в евангелиях сказано, что Христос родился 2008 лет назад, а не «прежде всех веков»? Что-то у вас концы с концами не стыкуются…
«воскресшего в третий день согласно с писаниями (пророческими)» - факты говорят, что распятые не воскресают, ни на третий день, ни до, ни после. Но веровать в «рожденного прежде всех веков» и в определенном году, да еще воскресшего… да, точно, сказано: «верую, ибо нелепо»…
«восшедшего на небеса и седящего одесную Отца» - именно одесную, не ошую… это точно никакими фактами не опровергнуть, это посмотреть надо… Причем у Господа, отмечаем, телесный человеческий облик с правой и левой рукой – пусть нам не заливают еретики про «непостижимость» телесного образа бога, в Символе всё сказано!
«И во единую, святую, вселенскую и апостольскую Церковь.» - стоп, стоп, оказывается не только в бога вам веровать предписано, но и в единую, святую, вселенскую и апостольскую Церковь! Это уже каким-то идолопоклонством отдает!
«Ожидаю воскресения мёртвых и жизни будущего века.» - одни уже ждали – в Пензе, что ли? Дождались психушки… вам не посоветую… :lol:
Короче - верить не стоит!
-
Так Амнезия- полная потеря памяти , получается вроде как смерть, несмотря на то что жизненые функции будут в норме, мы перестаем существовать как личность.
Совершенно нет. Изменения (значительные) в личности будут, но от этого человек не перестает быть личностью. Кроме того, как сказал Zver, очень много зависит от подсознания.
Предположим такой вариант (гипотетический) событий. У человек полностью стерта память, включая подсознание, а также отсутствует способность что-либо запоминать. Вот тогда да - можно говорить о смерти личности. Но это не вовсе не смерть человека как живого существа.
* * *
Принимуют на веру любые теории лишь полные придурки, нормальный атеист верит лишь обоснованым предположениям и доказаным фактам.
"Обоснованные предположения" для атеиста - это те, в которых нет места Богу. А "доказанных фактов" в теории нет, ибо как раз теория и призвана объяснять некие имеющиеся факты.
Обоснованные предположения - это объективные предположения независимо от того есть ли там место Богу или нет. А доказанные факты Вы и сами в состоянии найти, только вот будете их трактовать на свой "божественный лад".
И по поводу теорий. Любая теория должна быть фальсифицируемой. То есть должно быть возможно представить такой результат эксперимента, опыта или наблюдения, который противоречит теории и тем самым опровергает ее или показывает, что теория нуждается в серьезной доработке. На примере Теории Эволюции: если бы оказалось, что 99% генов у Рыбы и у Человека были сходны, а у Шипманзе, скажем 90, то Теория Эволюции была бы поставлена под серьезное сомнение. А теперь Вы можете представить какой-либо результат эксперимента (гипотетического), который поставил бы под Ваше сомнение теорию Творения? Я как-то нет - да и ответ будет наподобие "так Бог создал". Так что Теория Творения - это вообще не теория в полном смысле этого слова. :wink:
Я не понимаю зачем религия нужна вобще кроме как объединять народ в послушное стадо.
Обычно так говорят люди, которые сами никогда небыли прихожанином хоть какой-то церкви. То есть говорят о том, о чем не имеют никакого представления.
Был я в церкви и что? Кстати, после того, как там эту благовонию понюхал, был эффект легкого опьянения.
А по поводу стада (толпы) elle хорошо сказал. Я, как и многие атеисты не "подчиняются" стадному эффекту. А ...
Цель же (религии) - спасение души.
А у меня нечего спасать. Никакой души за пределами моего тела не существует. Поэтому в религии нет необходимости. :wink:
-
Нет неверно. Я и есть этот организм.
А при чем тогда свойство эмерджентности?
Да при том, что без всякого вашего Святого Духа можно объяснять системные явления.
Мало же надо, чтобы вас удивить. :lol:
Я думаю, это было немало. И я бы не назвал это удивлением, это откровение.
Вещи одного порядка. Откровение это большое удивление, которое принимается адептом на веру и кажется ему озарением, инсайтом, пониманием. Учёный в случае озарений проверяет, да и озарения ему попадаются по другому поводу.
Зачем верить в то, что не подтверждается знанием?
А зачем верить в то, что подтверждается?
А здесь уже и верить порой не надо, потому как знание есть. Можно самому всё проверить и убедиться.
Во-первых, Вы ничего не должны. Выбора у Вас никто не отнимает и не отнимет.
Ну а если я хочу чтоб всё было хорошо. Это мой выбор и я начинаю молиться за всех людей на Земле. Молюсь, молюсь и что? Неужели никто не просит Бога о таких вещах? А если просят, то почему он не делает люей счастливыми?
А во-вторых, нет ни одного факта, противоречащего моей вере. Ни одного. :wink:
Я вам приведу. Ваш Всемилостивый и Всезнающий (согласно вашим идеям) создал массу злых вещей. И не говорите мне про то, что люди сами решают какими им быть. Почему дети (младенцы) умирают от голода? Что стоит Ему совершенному устроить мир так, чтобы зла не было вообще? Вы просто мечтатель. Человек, который просто надеется на чудо. Я очень сильно надеюсь, что в своей жизни вы не столь инфанитильны как ваша религия.
С моей точки зрения, это Ваша вера (атеизм) противоречит многим фактам. Детская психология? :lol:
В вашем случае скорее привычка. Для вас видимо верить это также как и есть, спать, дышать. Вы по другому не умеете.
-
Вы опять говорите о том, о чем не имеете ни малейшего представление.
Нет, я лишь делаю выводы из наблюдений за людьми окружающими меня в моей жизни, о которой вам практически ничего неизвестно, из чего следует, что "Вы опять говорите о том, о чем не имеете ни малейшего представление."А что, Вам никогда не требуется расслабиться - "отрешиться от мира с его проблемами и навязчивыми физическими законами"? Что в этом плохого?
Плохое – в систематичности, в зацикленности, в смещении приоритетов и изменении мотиваций. Что плохого в том, чтоб сидеть на игле?
Вы обвешиваете своего бога побрякушками. Приносите дары его изображениям. Поете хвалебные песни, бессмысленно споря о том, на каком языке это лучше делать, презирая и/или убивая несогласных, при этом пользуясь самым детским из всех возможных оправданий «это не я, это все он!».Извините, elle, но мне надоел этот разговор. Я не нанимался отвечать на Ваши идиотские обвинения.
Извиняю, и более того, благодарю, вы в который раз подтвердили мое мнение о верующих.Почему дети (младенцы) умирают от голода? Что стоит Ему совершенному устроить мир так, чтобы зла не было вообще?
А потому что он настолько добрый, что не хочет лишать людей свободы выбора...
Это одна из многочисленных логических брешей хр-ской религии: созданный совершенным творцом несовершенный мир бесконечной свободы решений, среди которых (о, ужас!) есть неугодные самому создателю… Люди в этом мире - строители, чернорабочие, а бог – великий архитектор, все пытается довести до ума свое творение.
И похоже, что как говорится, проблемы индейцев вождя не очень-то… интересуют.
-
Так что Теория Творения - это вообще не теория в полном смысле этого слова. :wink:
Пусть так, мне лично без разницы. Лично для меня - это не теория, а откровение, которое выше любой теории, ибо истинно по определению. :wink:
Был я в церкви и что? Кстати, после того, как там эту благовонию понюхал, был эффект легкого опьянения.
А кто не был? Я имел в виду: не были прихожанином церкви, практикующим христианином.
Кстати, на меня ладан не оказывает наркотического воздействия. :lol:
А по поводу стада (толпы) elle хорошо сказал. Я, как и многие атеисты не "подчиняются" стадному эффекту. А ...
Я, как и многие христиане, тоже. Я вообще индивидуалист. :wink:
Цель же (религии) - спасение души.
А у меня нечего спасать. Никакой души за пределами моего тела не существует. :wink:
Это естественно для потомка обезьяны. :lol: :lol: :lol:
-
Нет неверно. Я и есть этот организм.
А при чем тогда свойство эмерджентности?
Да при том, что без всякого вашего Святого Духа можно объяснять системные явления.
Ладно, оставим, я чувствую, что это надолго... :lol:
Вещи одного порядка. Откровение это большое удивление, которое принимается адептом на веру и кажется ему озарением, инсайтом, пониманием.
Нет, откровение - это прозрение.
Учёный в случае озарений проверяет, да и озарения ему попадаются по другому поводу.
Совершенно верно, поэтому, озарение не = откровение.
Зачем верить в то, что не подтверждается знанием?
А зачем верить в то, что подтверждается?
А здесь уже и верить порой не надо, потому как знание есть. Можно самому всё проверить и убедиться.
Вот и я об этом. Совершенно незачем верить в то, что подтверждено какими-то фактами. Поэтому, повторяю: если бы мы знали, что Бог есть, незачем было бы в это верить.
Ну а если я хочу чтоб всё было хорошо. Это мой выбор и я начинаю молиться за всех людей на Земле. Молюсь, молюсь и что? Неужели никто не просит Бога о таких вещах? А если просят, то почему он не делает люей счастливыми?
А Вы хотели бы жить в сказке, где все Ваши желания исполняются по щучьему велению? С этими желаниями пожалуйте к Северу Снегову, это коммунисты желают сделать всех людей счастливыми. Судя по практике, черех их умерщвление. :wink:
Счастье - это понятие относительное и для каждого может означать свое. Кто-то будет счастлив, если сдохнет его враг, но сам этот враг будет ли от этого счастлив? :wink:
К тому же существуют первичные принципы или законы, установленные Творцом для этого мира. Один из них - это закон (принцип) причинности. А также глобальный принцип - свобода воли.
Понимаете, Рендалл, мы не марионетки, улыбчивые и безвольные, не имеющие страстей и желаний и счастливые у уютном ящике с нафталином.
Бог предлагает нам самим строить свою судьбу.
Я вам приведу. Ваш Всемилостивый и Всезнающий (согласно вашим идеям) создал массу злых вещей.
Нет, не создал. Все зло создано людьми.
И не говорите мне про то, что люди сами решают какими им быть. Почему дети (младенцы) умирают от голода?
Это глупый вопрос. Приведите конкретный пример и я Вам отвечу, почему тот или иной младенец умер от голода. Во всем этом всегда виноваты люди.
Что стоит Ему совершенному устроить мир так, чтобы зла не было вообще?
Странные претензии. Может быть, и ничего не стоит. Но Он создал мир таким, каким создал. А не таким, каким хотелось бы Вам или дяде Васе.
Вы просто мечтатель. Человек, который просто надеется на чудо.
Ошибаетесь, я скептик и практик. Я никогда не надеюсь на чудо.
Я очень сильно надеюсь, что в своей жизни вы не столь инфанитильны как ваша религия.
Просто Вы имеете ошибочное мнение о моей религии. Как и большинство атеистов. :wink:
В вашем случае скорее привычка. Для вас видимо верить это также как и есть, спать, дышать. Вы по другому не умеете.
Эх, если бы это было так!
Но жалко, что Вы не в состоянии быть объективным. Тогда бы Вы признали, что атеист принимает на веру многие положения, которые не могут быть доказаны...
-
Нет, я лишь делаю выводы из наблюдений за людьми окружающими меня в моей жизни, о которой вам практически ничего неизвестно, из чего следует, что "Вы опять говорите о том, о чем не имеете ни малейшего представление."
Очень сомневаюсь... Но, давайте проверим? Прошу Вас привести какие-то примеры из Ваших наблюдений "за людьми окружающими меня в моей жизни" и мы посмотрим, насколько они хороши и показательны. :lol:
Плохое – в систематичности, в зацикленности, в смещении приоритетов и изменении мотиваций. Что плохого в том, чтоб сидеть на игле?
Извините, пример в высшей степени глупый. От "сидения" на игле люди умирают, разрушая собственный организм. Что плохого от веры в Бога имели, например, такие люди как Блез Паскаль, Исаак Ньютон, Анри Ампер, Уильям Кельвин, Макс Планк, Наталья Бехтерева или, скажем, Александр Пушкин? :lol:
Вы обвешиваете своего бога побрякушками. Приносите дары его изображениям.
Нет, я этого не делаю.
Поете хвалебные песни, бессмысленно споря о том, на каком языке это лучше делать, презирая и/или убивая несогласных, при этом пользуясь самым детским из всех возможных оправданий «это не я, это все он!».
И этого я не делаю. :lol:
вы в который раз подтвердили мое мнение о верующих.
А Вы мое о верующих атеистах.
-
Я вообще индивидуалист
Ошибаетесь, я скептик и практик
Оба-на... Вот это что-то новенькое. А как всё это уживается с деятельной верой и активной религиозностью? Или вы просто употребляете термины... кхм... метафорически?
Нет, с "практиком" всё понятно. В конце концов, все мы - и атеисты, и верующие - выбираем колбасу в магазине, основываясь на личных предпочтениях. Но вот как в вас вера со скепсисом уживается, - непонятно совершенно. Ведь скептицизм - первейший враг любой веры, а уж от религиозности он камня на камне не оставляет. Или это такой специальный "колбасный" скептицизм, который только на ваш быт распространяется?
Про индивидуализм вообще странно слышать. А как же "стадо Христово"? А <вот это> (http://rostov-monastir.narod.ru/library_texts_OVTSI.htm) как же: "Тот овца Христова, кто слушает Христа и идет за Ним; а кто не слушает и не идет, тот – как может назваться Его овцою?"
Проясните момент, будьте добреньки.
-
Прошу Вас привести какие-то примеры из Ваших наблюдений "за людьми окружающими меня в моей жизни" и мы посмотрим, насколько они хороши и показательны.
Гм… и это будет для вас хоть на грамм убедительнее? Лучше пролистните новостную ленту на http://a-theism.com/.От "сидения" на игле люди умирают, разрушая собственный организм.
«Сидение» на религии разрушает личность, ограничивая ее свободу не только свободой других людей (это правило представляется мне необходимым и разумным), а и волей какого-то мифического эфемерного существа, которое выражает свои пожелания через подозрительных личностей в черном (по праздникам в бело-золотом).Вы обвешиваете своего бога побрякушками. Приносите дары его изображениям.
Нет, я этого не делаюПоете хвалебные песни, бессмысленно споря о том, на каком языке это лучше делать, презирая и/или убивая несогласных, при этом пользуясь самым детским из всех возможных оправданий «это не я, это все он!».
И этого я не делаю
Исходя из чего тогда вы христианин? И зачем вам вобще какая-то религия? Просто веры вам недостаточно?вы в который раз подтвердили мое мнение о верующих.
А Вы мое о верующих атеистах.
Я заявить себя стопроцентной атеисткой не стремлюсь… теперь уже… Я просто не-верующая.
-
Атеистам , кроме вопроса есть ли Бог , у вас не возникало вопроса а нужен ли. Вот в античной мифологии Одисей после завоевания Троии отказался поклонятся своим языческим богам, заявив им то что ненуждается больше в их помощи.
Может ли человек с подобными убеждениями считаться атеистом. Что если задать вопрос по другому НЕ есть ли Бог, а НУЖЕН ли....
-
Оба-на... Вот это что-то новенькое. А как всё это уживается с деятельной верой и активной религиозностью? Или вы просто употребляете термины... кхм... метафорически?
Прекрасно все уживается.
Дело в том, что Вы, видимо, состряпали для себя некий стереотип верующего, который совсем не соответствует реальности. :lol:
Но вот как в вас вера со скепсисом уживается, - непонятно совершенно. Ведь скептицизм - первейший враг любой веры, а уж от религиозности он камня на камне не оставляет. Или это такой специальный "колбасный" скептицизм, который только на ваш быт распространяется?
Ну, у Вас же уживается с верой в вечность материи, происхождение жизни из неживого и разума из неразумного. :lol: :lol: :lol:
-
Гм… и это будет для вас хоть на грамм убедительнее? Лучше пролистните новостную ленту на http://a-theism.com/.
Эх, дорогая, в желтой прессе можно найти все, что угодно, на любой вкус, ибо спрос рождает предложение. :lol:
Вы же заикнулись о личном опыте... :wink:
«Сидение» на религии разрушает личность, ограничивая ее свободу не только свободой других людей (это правило представляется мне необходимым и разумным), а и волей какого-то мифического эфемерного существа, которое выражает свои пожелания через подозрительных личностей в черном (по праздникам в бело-золотом).
Вот и объясните мне, каким образом вера ограничивала свободу и разрушала личность перечисленных мною людей.
Наркоманов-атеистов я видел великое множество. Вот там действительно разрушение личности. Видел также и как "собираются" назад эти личности в христианских реабилитационных центрах для наркоманов и алкоголиков. Как после этого люди возвращаются в семью и к нормальной жизни. Служил я и в тюрьмах и в ребцентрах.
Поэтому рассказывайте это таким же атеистам, как Вы сами. Они Вам с радостью поверят. :wink:
Исходя из чего тогда вы христианин?
Исходя из веры в Христа. Разве Вы не знаете, что большинство тех, кто ходит ставить свечки два раза в год, вовсе не являются верующими? :shock:
И зачем вам вобще какая-то религия? Просто веры вам недостаточно?
А зачем Вам писать на этом форуме? Просто веры в то, что нет Бога, недостаточно?
Как однажды сказал Мартин Лютер: "Может быть, возможно спастись и вне Церкви. Но не вне Христа. А Христос приводит людей в Свою Церковь". :wink:
Я заявить себя стопроцентной атеисткой не стремлюсь… теперь уже… Я просто не-верующая.
Да. И это означает, что Вы верите в то, что Бога нет. Хотите эксперимент? Скажите мне, есть Бог или Бога нет? :D
-
Эх, дорогая, в желтой прессе можно найти все, что угодно, на любой вкус, ибо спрос рождает предложение.
Согласна, но к упомянутому ресурсу это не относится… Это просто новости. Вы не объективны.Вы же заикнулись о личном опыте...
Я говорю без дефектов вобщем-то. Не заикаюсь, не шепелявлю, не глотаю буквы и так далее...
Вы себе представляете, сколько места займет перечисление из моего опыта? Могу коротко сказать, что многие из верующих, которых я знаю лично, имеют как минимум по одной отсидке… еще среди них очень много совершенно неустроенных в жизни людей, которые умудрились при этом повесить себе на шею семью… и много запуганных с детства тем, что в бога не верить НЕЛЬЗЯ (дословно один случай: «ты тяжело заболеешь и умрешь»)… список долог. А те, кто на моих глазах ударился в веру, чахли просто… гм, просто на глазах. Это очень неприятное зрелище, когда интересная цветущая женщина за полтора года превращается в старуху. Знаю, душа она конечно важнее…можно и помучится ради жизни вечной. Правда, на что она будет похожа для таких обломков личности…
Вот и объясните мне, каким образом вера ограничивала свободу и разрушала личность перечисленных мною людей.
Вы как христианин не согласитесь со мной, но люди все же разные. Есть среди них Личности, их трудно изменить, можно только сломать… Религия (не вера!) для них просто ритуал, дань моде, веяние времени.Наркоманов-атеистов я видел великое множество. Вот там действительно разрушение личности. Видел также и как "собираются" назад эти личности в христианских реабилитационных центрах для наркоманов и алкоголиков.
Вам разумеется виднее, вы там работали… Но я не наблюдала восстановления личности. Это скорее было похоже на операцию, когда человеку со сломанной костью ставят штифт… протез. Костыли для души, навсегда.Поэтому рассказывайте это таким же атеистам, как Вы сами
Мой атеизм состоит в том, что я против религии. Не более того.А зачем Вам писать на этом форуме?
Ну, поскольку вам очень нравится объяснять мне кто я такая и что думаю, может не будете изменять зарождающейся традиции?Просто веры в то, что нет Бога, недостаточно?
Вопрос в воздух.Я просто не-верующая.
Да. И это означает, что Вы верите в то, что Бога нет.
Нет. Это означает, что я не исповедую ни одной из существующих религий.Хотите эксперимент? Скажите мне, есть Бог или Бога нет?
Глупо. Уже было. Помнится, встречный вопрос прозвучал как «есть ли Макаронный Монстр?» или где-то так.
Но, если вам интересна не бессмысленная бесперспективная дисскусия, а мнение отличное от вашего… Христианского бога не существует. Данные из книги о нем не подтверждаются. Ваше возражение возможно прозвучало бы как «в этой книге только представление людей о боге». Пусть. Значит оно было неточно, оно изменилось и оно продолжает меняется… Возможно ли такое, что настанет момент в существовании человеческой цивилизации, когда представление о боге станет совершенным? Это не праздный вопрос, потому что, если такое в принципе невозможно, то значит у бога нет определенных характеристик, которые можно было бы описать и исследовать… Объясните мне может ли в таком случае бог считаться существующим?
-
Прекрасно все уживается.
Вопросов больше не имею.
(Что характерно, вопрос об индивидуализме проигнорировал)
-
Лично для меня - это (Теория Творения) не теория, а откровение, которое выше любой теории, ибо истинно по определению. :wink:
Будем называть вещи своим именами. У Вас просто появилась мысль о Боге, причем она Вам так понравилась, что Вы даже ее проверять не стали. Этим то атеисты и отличаются от верующих. Прежде чем принять мысль за истину нужно ее проверить или хотя бы найти основание полагать, что мысль верна. И это следует делать к любой мысли, даже если она очень нравится. (это мое мнение) Тогда бы Вы не стали говорить, что Ваша мысль выше любой теории! Кстати гордыня вроде грех. :wink:
Кстати, на меня ладан не оказывает наркотического воздействия.
Это потому что Вы к нему привыкли, а "дозы" остаются одинаковы. :lol:
Поэтому, повторяю: если бы мы знали, что Бог есть, незачем было бы в это верить.
То есть у нас никогда не будет точного знания, что Бог есть. Верно? Что же - остается констатировать очередной раз, что его нет. :wink:
Бог предлагает нам самим строить свою судьбу.
Это противоречит тому, что Бог все знает. То есть Бог знает, допустим, что я буду делать 8 декабря 2010 года. Так что о каком строительстве судьбы вообще может идти речь? :wink:
Я вам приведу. Ваш Всемилостивый и Всезнающий (согласно вашим идеям) создал массу злых вещей.
Нет, не создал. Все зло создано людьми.
Ладно, перефразируем. :wink: Бог создал зло посредством людей, которых он так же создал. :lol:
Просто Вы имеете ошибочное мнение о моей религии. Как и большинство атеистов.
Ну конечно же! Все, кто не является последователем Вашей религии, имеют ошибочное мнение о Вашей религии. Верно, Малыш?
Ошибаетесь, я скептик и практик. Я никогда не надеюсь на чудо.
Интересный Вы скептик. Скептик подвергает сомнению даже свои мысли. А Вы просто так взяли, да и приняли некое откровение/прозрение/или как там. :lol: И как вера может уживаться со скепсисом? Не доходит. :wink:
-
Костыли для души, навсегда.
Кстати, верная мысль. Ведь, даже если и вера в Бога кому-то помогла реально, то после этого человек даже не осознает и не хочет признавать, что его вера - это всего лишь костыли, в которых больше нет необходимости.
Религия - это костыли для мозга. (С) elle :wink:
-
Вы не объективны.
Как и Вы...
Вы же заикнулись о личном опыте...
Я говорю без дефектов вобщем-то. Не заикаюсь, не шепелявлю, не глотаю буквы и так далее...
В курсе, что существует образная речь? Метафоры там всякие, аналогии... :lol:
Вы себе представляете, сколько места займет перечисление из моего опыта?
Думаю, этот опыт у Вас очень небольшой, если вообще есть... :wink:
Могу коротко сказать, что многие из верующих, которых я знаю лично, имеют как минимум по одной отсидке…
Угу, интересный круг знакомств. А я могу сказать, что многие бывшие и настоящие зеки, которых я знаю, убежденные атеисты. :lol:
еще среди них очень много совершенно неустроенных в жизни людей, которые умудрились при этом повесить себе на шею семью…
Ой, а сколько я таких атеистов знаю! :lol:
и много запуганных с детства тем, что в бога не верить НЕЛЬЗЯ
А это уже противоречие. Как же это бедные, запуганные Богом с детства, пошли на преступления, да некоторые еще и не по одному разу? :shock: :lol:
(дословно один случай: «ты тяжело заболеешь и умрешь»)… список долог. А те, кто на моих глазах ударился в веру, чахли просто… гм, просто на глазах. Это очень неприятное зрелище, когда интересная цветущая женщина за полтора года превращается в старуху.
Знаете что, дорогая, я Вам не верю. Я сам постоянно общаюсь с верующими. Можно сказать, вся моя жизнь проходит среди них. Обычные люди, внешне ничем от других не отличающиеся. Есть преуспевающие, есть неудачники, сильные, слабые, - всякие...
Поэтому рассказывайте сказки Вашим собратьям по атеистической вере. :lol:
Вы как христианин не согласитесь со мной, но люди все же разные.
Здрассьте! С чего бы мне соглашаться, если я как раз и пытаюсь Вас в этом убедить? :shock:
Есть среди них Личности, их трудно изменить, можно только сломать… Религия (не вера!) для них просто ритуал, дань моде, веяние времени.
А вот это уже просто попытка как-то объяснить для самой себя, почему многие великие люди верили и верят в Бога. Для спокойствия самой себя, так сказать. :lol:
Одна беда, сами они никогда ничего подобного не заявляли. :lol:
Мой атеизм состоит в том, что я против религии. Не более того.
Скажите, Вы когда-нибудь были прихожанкой какой-нибудь церкви?
Ну, поскольку вам очень нравится объяснять мне кто я такая и что думаю, может не будете изменять зарождающейся традиции
Помилуйте, это Вы здесь объясняете, почему верующие такие-сякие... :lol:
Я просто не-верующая.
Да. И это означает, что Вы верите в то, что Бога нет.[/quote]Нет. Это означает, что я не исповедую ни одной из существующих религий.[/quote]
О-о! Значит ли это, что Вы исповедуете некую несуществующую религию? :lol:
Хотите эксперимент? Скажите мне, есть Бог или Бога нет?
Глупо. Уже было. Помнится, встречный вопрос прозвучал как «есть ли Макаронный Монстр?» или где-то так.
Но это не ответ. Встречный вопрос - это всегда попытка уйти от ответа.
Христианского бога не существует.
Докажите это.
Данные из книги о нем не подтверждаются.
Какие, например? :lol:
Объясните мне может ли в таком случае бог считаться существующим?
Дело вовсе не в том, может он кем-то (Вами, например) считаться существующим или не может. Вопрос глупый. Величайшие и умнейшие представители человечество считали и считают Его существующим. Но и это не имеет значения. Он просто существует. И все. :wink:
-
В курсе, что существует образная речь?
А так же существуют разнообразные полемические приемы ставящие целью выставить оппонента в невыгодном свете.Прошу Вас привести какие-то примеры из Ваших наблюдений "за людьми окружающими меня в моей жизни" и мы посмотрим, насколько они хороши и показательны.
Гм… и это будет для вас хоть на грамм убедительнее?
Вы же заикнулись о личном опыте...
Вы себе представляете, сколько места займет перечисление из моего опыта?
Думаю, этот опыт у Вас очень небольшой, если вообще есть... Знаете что, дорогая, я Вам не верю… Поэтому рассказывайте сказки Вашим собратьям по атеистической вере…
В сущности, что и требовалось…Скажите, Вы когда-нибудь были прихожанкой какой-нибудь церкви?
В целях приобретения опыта я достаточно долго ходила на собрания Свидетелей Иеговы. До христианской церкви было далековато ходить.я не исповедую ни одной из существующих религий.
О-о! Значит ли это, что Вы исповедуете некую несуществующую религию?
Нет, это значит, что ваше дуальное восприятие мира сильно ограничивает ваши возможности.Христианского бога не существует. Данные из книги о нем не подтверждаются.
Какие, например?
Подавляющее большинство. Советую ознакомиться с трудами профессора Дулумана. Для начала.Он просто существует. И все.
Квинтэссенция веры.
-
Все зло создано людьми.
Ладно, перефразируем. :wink: Бог создал зло посредством людей, которых он так же создал.
Хмм… а зачем перефразировать? Мне и так нравится. Из заявления Малыша следует, что люди способны создавать. Творить. Без помощи и благоволения бога. Зло может и не лучшее творение, но первый блин всегда комом, будем учиться…Религия - это костыли для мозга. (С) elle
Засмущали…
-
Разве Вы не знаете, что большинство тех, кто ходит ставить свечки два раза в год, вовсе не являются верующими? :shock:
Интересно, сколько раз в год ставили свечки Эйнштейн, и другие, якобы верующие, люди из Вашего списка.
-
Вещи одного порядка. Откровение это большое удивление, которое принимается адептом на веру и кажется ему озарением, инсайтом, пониманием.
Нет, откровение - это прозрение.
О прозрении приходится говорить только тогда, когда вы можете объяснить некоторую совокупность явлений. Вы согласны? Если нет, приведите доводы об исключительности религиозного откровения.
Вот и я об этом. Совершенно незачем верить в то, что подтверждено какими-то фактами. Поэтому, повторяю: если бы мы знали, что Бог есть, незачем было бы в это верить.
А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?
А Вы хотели бы жить в сказке, где все Ваши желания исполняются по щучьему велению? С этими желаниями пожалуйте к Северу Снегову, это коммунисты желают сделать всех людей счастливыми. Судя по практике, черех их умерщвление. :wink:
А что Бог не лучше коммунистов. Обещает милосердие, а сам то Потоп, то Конец света. Какое то амбивалентное отношение у Него к нам. Странного Бога вы себе придумали.
Счастье - это понятие относительное и для каждого может означать свое. Кто-то будет счастлив, если сдохнет его враг, но сам этот враг будет ли от этого счастлив? :wink:
Вы опять за Бога додумываете. Ведь у него возможности не чета нашим. Он же Всемогущий и всё такое. Он и может сделать так, что все будут счастливы и НИКАКИХ противоречий. Или же Он не всемогущ.
Понимаете, Рендалл, мы не марионетки, улыбчивые и безвольные, не имеющие страстей и желаний и счастливые у уютном ящике с нафталином.
Бог предлагает нам самим строить свою судьбу.
Это заморочки для нас. Почему вы опять думаете за Бога? Его пути не исповедимы. Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...
Я вам приведу. Ваш Всемилостивый и Всезнающий (согласно вашим идеям) создал массу злых вещей.
Нет, не создал. Все зло создано людьми.
Иезуитская логика. Всё зло от люей, а Бог тут не причём. 8) А землятресения, цунами и проч. стихии это тож человек? А болезни и смерть? Вы что никогда об этих вещах не задумывались?
Это глупый вопрос. Приведите конкретный пример и я Вам отвечу, почему тот или иной младенец умер от голода. Во всем этом всегда виноваты люди.
Да берите любого младенца умирающего в Африке прямо сейчас. Кроме того, дети умирают и от родовых травм, есть ещё инфекции, внезапная детская смертность наконец. И причём тут зло от людей? Или все должны жить впроголодь лишь все могли жить впроголодь?
Странные претензии. Может быть, и ничего не стоит. Но Он создал мир таким, каким создал. А не таким, каким хотелось бы Вам или дяде Васе.
Ну пусть тады и не претендует на Всеблагость офигенную доброту.
Ошибаетесь, я скептик и практик. Я никогда не надеюсь на чудо.
И даже от Бога чудес не ожидаете? :lol:
Просто Вы имеете ошибочное мнение о моей религии. Как и большинство атеистов. :wink:
Я имею некое представление лютеранстве (у нас во Владивостоке есть дореволюционная кирха). Концерты классической музыки устраивают периодически, иногда даже с органом. Но речь идёт о самом религиозном мировоззрении. Если у вас будут трудности в жизни, куда или к кому вы обратитесь в первую очередь?
Но жалко, что Вы не в состоянии быть объективным. Тогда бы Вы признали, что атеист принимает на веру многие положения, которые не могут быть доказаны...
К сожалению вы не в состоянии быть объективным. Вера атеиста и вера верующего это "две большие разницы". Вам подтверждения не надо, сомнения уничтожаются и вера укрепляется самоубеждением. А вера атеиста это слово "допустим" в начале математической теоремы. И здесь наши способы мышления качественно расходятся.
-
В целях приобретения опыта я достаточно долго ходила на собрания Свидетелей Иеговы. До христианской церкви было далековато ходить.
Круто! В целях приобретения опыта Вы, значит, ходили в секту, против которой выступают все без исключения конфессии христианства, считая ее тоталитарной и деструктивной... А потом, значит, нимало не сомневаясь, этот опыт Вы проецируете на христианскую церковь... Что тут скажешь? Слов нет, одни слюни. :lol:
Нет, это значит, что ваше дуальное восприятие мира сильно ограничивает ваши возможности.
Просветите, мудрейшая, в чем именно? :(
Подавляющее большинство. Советую ознакомиться с трудами профессора Дулумана. Для начала.
Знакомился, как же... Не авторитет. :wink:
-
Разве Вы не знаете, что большинство тех, кто ходит ставить свечки два раза в год, вовсе не являются верующими? :shock:
Интересно, сколько раз в год ставили свечки Эйнштейн, и другие, якобы верующие, люди из Вашего списка.
Эйнштей был евреем, ставят ли они свечки? :lol:
Но это мое замечание как раз и говорит о том, что внешнее проявление религиозности еще не является признаком веры, ок? :wink:
-
О прозрении приходится говорить только тогда, когда вы можете объяснить некоторую совокупность явлений. Вы согласны?
Я могу объяснить. Вот только Вы не примете моего объяснения.
А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?
Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.
Странного Бога вы себе придумали.
Нет, дорогой, если бы я придумывал, Он, может, не вызывал бы столько Вашей критики. :lol:
Вы опять за Бога додумываете. Ведь у него возможности не чета нашим. Он же Всемогущий и всё такое. Он и может сделать так, что все будут счастливы и НИКАКИХ противоречий. Или же Он не всемогущ.
Может, наверное. Но тогда исчезнет свобода воли и всякое познание, и мир превратится в скопище счастливых идиотов. Видимо, Бог этого не хочет.
Это заморочки для нас. Почему вы опять думаете за Бога? Его пути не исповедимы. Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...
Я не думаю за Богу, я лишь слушаю Его. А вот Вы постоянно пытаетесь думать за Него, за меня, за других верующих...
Я вам приведу. Ваш Всемилостивый и Всезнающий (согласно вашим идеям) создал массу злых вещей.
Нет, не создал. Все зло создано людьми.
Иезуитская логика. Всё зло от люей, а Бог тут не причём. 8)
Совершенно верно. И логика здесь совершенно не при чем. Это факт.
А землятресения, цунами и проч. стихии это тож человек?
Это не зло, это природные явления. Зло - это целенаправленный акт разумного существа.
А болезни и смерть? Вы что никогда об этих вещах не задумывались?
Почему же? Постоянно. Но болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.
Да берите любого младенца умирающего в Африке прямо сейчас.
Не говорите ерунды. Что значит любого? Дайте конкретного, дайте всю информацию о нем. И я Вам скажу, кто конкретно виноват в смерти этого конкретного ребенка.
Кроме того, дети умирают и от родовых травм, есть ещё инфекции, внезапная детская смертность наконец.
Следствие первородного греха, то есть зло человеческое.
И причём тут зло от людей? Или все должны жить впроголодь лишь все могли жить впроголодь?
Не понял это предложение. И вообще Ваши претензии смешны. Чем на Бога пенять, лучше отправьте свою зарплату голодающим детям Африки. :wink:
Ну пусть тады и не претендует на Всеблагость офигенную доброту.
:lol: :lol: :lol:
Эх, Моська, знать она сильна,
Что лает на слона! (с)
:lol:
И даже от Бога чудес не ожидаете? :lol:
Нет.
Если у вас будут трудности в жизни, куда или к кому вы обратитесь в первую очередь?
Смотря какие трудности. Вероятно, к тем, кто сможет помочь в случае трудностей обратимых. :wink:
Вера атеиста и вера верующего это "две большие разницы". Вам подтверждения не надо, сомнения уничтожаются и вера укрепляется самоубеждением. А вера атеиста это слово "допустим" в начале математической теоремы. И здесь наши способы мышления качественно расходятся.
Да ничего подобного. И теорема здесь не при чем. Полно верующих математиков. Речь идет о мировоззренческих системах, не надо сводить все к частностям.
Вы с радостью принимаете теорию макроэволюции, хотя она не доказана и не может быть доказана в принципе. Вы просто верите в то, что она верна. И эта вера практически религиозная.
Теория макроэволюция как и другие попытки реконструировать события прошлого, относится к умозрительным, а не эмпирическим наукам. Умозрительные науки имеют дело с сингулярными событиями в прошлом, не характеризующимися такой воспроизводимостью в настоящем, благодаря которой можно было бы осуществлять проверку. Теория эволюции - это теория науки о происхождении, а не операционной науки (науки о функционировании). Наука о функционировании мироздания есть наука эмпирическая; она занимается тем, как мироздание функционирует сейчас. Она изучает регулярные и воспроизводимые явления. Ее утверждения можно проверить, повторяя наблюдения или эксперимент. Ее основополагающие принципы - это наблюдаемость и воспроизводимостъ. Микроэволюция является примером совершенно законной доктрины в науке о функционировании, особенно в аспекте ее связи с генетикой, являясь по сути своей лишь приспособляемостью видов.
Поскольку наука о происхождении занимается сингулярными событиями в прошлом, она ближе к юриспруденции. Прошлые события возникновения Вселенной и первой жизни учеными не наблюдались и не могут быть воспроизведены. Их необходимо реконструировать, рассматривая имеющиеся свидетельства. Точно так же, как ученый-криминалист пытается по физическим свидетельствам реконструировать обстоятельства убийства, представитель науки о происхождении пытается по имеющимся свидетельствам реконструировать обстоятельства возникновения Вселенной, первой жизни и новых форм жизни. Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители науки о происхождении обращаются к принципу причинности и принципу аналогии.
Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Тем не менее, несмотря на все это, любая теория о происхождения всегда останется лишь умозрительной теорией, в которую можно верит, но доказать нельзя.
Поэтому, дорогой, атеисты такие же веруны и вера ваша ничем не отличается от моей. :wink: :lol:
-
В целях приобретения опыта Вы, значит, ходили в секту, против которой выступают все без исключения конфессии христианства, считая ее тоталитарной и деструктивной...
Все христианские секты выступают друг против друга, являясь тоталитарными и деструктивными… А Лютера, создавшего очередную секту, если мне не изменяет память, даже отлучили.Просветите, мудрейшая, в чем именно?
Есть вещи, которым можно научиться, научить же этим вещям нельзя.Советую ознакомиться с трудами профессора Дулумана. Для начала.
Знакомился, как же... Не авторитет.
Вам наверно виднее, но дело в том, что истина остается истиной неважно кем она высказана, поскольку она (истина) может быть проверена и оспорена.
-
внешнее проявление религиозности еще не является признаком веры
Об этом я и говорила относительно к оглашенному вами списку знаменитостей.
Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.
Насчет тела вы все же погорячились…
Но тогда исчезнет свобода воли и всякое познание, и мир превратится в скопище счастливых идиотов. Видимо, Бог этого не хочет.
Видимо, не хочет, и именно поэтому сотворил первых людей не знающими добра и зла.
Все зло создано людьми... Это факт.
То есть факт, что люди оказались способны сотворить нечто не существовавшее ранее, не созданное богом? Значит не всю Вселенную сотворил бог. Значит, имея бессмертную душу, я получаюсь практически ровней богу… Не потому ли
22 И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно.
23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.
24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. (Быт.3)
Как-то трусливенько для всемогущего.
Зло - это целенаправленный акт разумного существа.
Древние египтяне массово дали обет молчания и не стали вписывать в анналы столь позорную страницу своей истории, но мы то знаем про Исход и десять казней египетских. (Странно конечно, что, кроме библии, больше нигде нет упоминания об этом неординарном событии, если вам известно обратное, попрошу ссылку, любознательность…). Имело место быть массовое убийство первенцев, детей ни в чем неповинных обычных людей. Действие совершенное с намерением причинить боль и страдание. Совершенное всеблагим господом. Намеренно совершенное зло. Если уж это не зло, то тогда не знаю что.
Либо ваш бог не-разумен и Рендалл правильно сказал: Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...
Либо никакое действие совершенное богом злом не является, тогда я бы крепко призадумалась на месте верующих христиан, что еще за местечко это царствие небесное.
Пардон, я увлеклась, совсем забыла, что это всего лишь искаженное восприятие бога древними евреями (странный он себе народ выбрал, все-то они переврали) и вобще это иносказание (интересно, о чем сказать хотело это ино?).
болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.
Хм, то есть бог не создавал самой ВОЗМОЖНОСТИ для возникновения причины, которая привела к этому следствию?
Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители науки о происхождении обращаются к принципу причинности и принципу аналогии. Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Зачем бог создал динозавров, за что бог их уничтожил? :cry: Неужели И увидел Бог, что [это] НЕ хорошо? (Быт.1:21)
-
...динозавров, за что бог их уничтожил?...
Они ему были нужны для нефтеобразования. :idea:
-
Я могу объяснить. Вот только Вы не примете моего объяснения.
Возможно и не приму, но хотя бы попробую понять.
А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?
Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.
При условии, что душа есть. А то в отношении этого объекта тож в основном используется вера. Порочный круг. Вы спасаете душу потому что верите, причём спасать это можно только если вы верите в то, что вы душу спасаете.
Странного Бога вы себе придумали.
Нет, дорогой, если бы я придумывал, Он, может, не вызывал бы столько Вашей критики. :lol:
Поздно родились, а то бы поучавствовали. :wink:
Может, наверное. Но тогда исчезнет свобода воли и всякое познание, и мир превратится в скопище счастливых идиотов. Видимо, Бог этого не хочет.
Спорный вопрос... 8)
Я не думаю за Богу, я лишь слушаю Его. А вот Вы постоянно пытаетесь думать за Него, за меня, за других верующих...
Ну так я рационален. Это мой способ познания и пока что он даёт в разы больше плодов чем ваш, если конечно не брать гипотетическое пари Паскаля.
Это не зло, это природные явления. Зло - это целенаправленный акт разумного существа.
Секундочку... а природные явления откуда взялись по вашему мнению?
Почему же? Постоянно. Но болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.
Если только забыть, что из рая человеков именно Бог выгнал, по сути подставив. Хороша свобода выбора.
Не говорите ерунды. Что значит любого? Дайте конкретного, дайте всю информацию о нем. И я Вам скажу, кто конкретно виноват в смерти этого конкретного ребенка.
Вы точно не иезуит?
Не понял это предложение. И вообще Ваши претензии смешны. Чем на Бога пенять, лучше отправьте свою зарплату голодающим детям Африки. :wink:
Вот-вот. Прямо таки ждал такого аргумента. У всех отнять и всё поровну разделить (коммунизм). Мои претензии не смешны. Были же (если верить Библии) прецеденты, кгда с небы манна сыпалась. За чем же дело встало сейчас?
Ну пусть тады и не претендует на Всеблагость офигенную доброту.
:lol: :lol: :lol: Эх, Моська, знать она сильна, Что лает на слона! (с) :lol:
А что? с простой человеческой позиции размышляю. Если я мог бы щелчком пальцев сделать всех счастливыми и без противоречий, то я бы щёлкнул.
Смотря какие трудности. Вероятно, к тем, кто сможет помочь в случае трудностей обратимых. :wink:
И даже не помолитесь? Или по пустякам вы Бога не дёргаете? 8)
Да ничего подобного. И теорема здесь не при чем. Полно верующих математиков. Речь идет о мировоззренческих системах, не надо сводить все к частностям.
Я не к частностям сводил. Я как раз общуб тенденцию описывал. "Допустим" это метафора.
Вы с радостью принимаете теорию макроэволюции, хотя она не доказана и не может быть доказана в принципе.
Во-первых, что вы понимаете под не доказана? Есть масса свидетельств ЗА, разумеется при наличии некоторых спорных моментов. Ну так ТЭ это вам не текст в Word набрать на пару страниц. Теория постепенно усложняется, проблемы разрешаются (очередной толчок связан с развитием молекулярной биологии). Во-вторых, будьте объективны и не делайте заявления типа "не может в принципе". Приведите мне этот принцип. Или у вас есть машина времени и вы прокатившись до конца времён узнали, что ТЭ не доказана в принципе?
Вы просто верите в то, что она верна. И эта вера практически религиозная.
Ошибаетесь. Имею основные знания в области биологии (в частности о ТЭ), все полдследующие знания уклываются в неё, исключая лишь малую часть сложных моментов над которыми я размышляю на досуге.
Теория макроэволюция как и другие попытки реконструировать события прошлого, относится к умозрительным, а не эмпирическим наукам.
Вы зря сводите ТЭ только к палеонтологии. Такие направления как молекулярная биология, биохимия, экология и другие тоже активно влияют на базис этой теории. Хотя и палеонтологические данные позволяют систематизировать систему живых организмов, исходя из эволюционных воззрений. Можно аналогично сказать, что Творец не создавал мир потому как он его создаёт сейчас и то что вы не родились потому как не рождаетесь сейчас. :lol: Ничео не поделаешь, пиходится тщатеьно изучать косвенные свидетельства и проверять на современном материале.
Умозрительные науки имеют дело с сингулярными событиями в прошлом, не характеризующимися такой воспроизводимостью в настоящем, благодаря которой можно было бы осуществлять проверку.
Не согласен. столь обширные теории всего лишь имеют дело в основном с событиями, которые весьма протяжённы во времени и потому зачастую эксперименты переживают экспериментаторов.
Она изучает регулярные и воспроизводимые явления. Ее утверждения можно проверить, повторяя наблюдения или эксперимент.
Ну так и проверяют. Мол. биологи, экологи и другие. Селекционеры искусственно экспериментируют.
Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители науки о происхождении обращаются к принципу причинности и принципу аналогии.
Согласен, но не полностью. Наблюдение и эксперимент тоже имеют место, но не такие масштабные, которые происходили в биосфере в целом.
Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Не видел удачных аналогий. Единственная прореха, через которую более менее просачивается креационизм это возникновение жизни. Видимо потому что палеонтология здесь по сути бессильна. Биохимия и кристаллография здесь работают. Масштабы просто огромны, но оно того стоит. Однажды мы сами станем Богами. Причём все кто захочет. :lol:
-
Однажды мы сами станем Богами. Причём все кто захочет. :lol:
Отлично и я как раз хотел сказать.Не проще ли считать богами себя все довольны и нет больше вопросов.
-
А почему нет. Буддисты считают, что в каждом есть сущность Будды. :wink:
-
Но это мое замечание как раз и говорит о том, что внешнее проявление религиозности еще не является признаком веры, ок? :wink:
Теория реального существования Христа как и другие попытки реконструировать события прошлого, относится к умозрительным, а не эмпирическим теориям. Умозрительные теории имеют дело с сингулярными событиями в прошлом, не характеризующимися такой воспроизводимостью в настоящем, благодаря которой можно было бы осуществлять проверку. Теория реального существования Христа - это теория духовной науки о прошлом, а не операционной науки (науки о функционировании). Наука о функционировании мироздания есть наука эмпирическая; она занимается тем, как мироздание функционирует сейчас. Она изучает регулярные и воспроизводимые явления. Ее утверждения можно проверить, повторяя наблюдения или эксперимент. Ее основополагающие принципы - это наблюдаемость и воспроизводимостъ.
Поскольку наука о реальном существовании Христа занимается сингулярными событиями в прошлом, она ближе к юриспруденции. Прошлые события христианами не наблюдались и не могут быть воспроизведены. Их необходимо реконструировать, рассматривая имеющиеся свидетельства. Точно так же, как ученый-криминалист пытается по физическим свидетельствам реконструировать обстоятельства убийства, представитель науки о происхождении пытается по имеющимся свидетельствам реконструировать обстоятельства древней Иудеи, первых христиан и их учителей. Вместо наблюдения и воспроизведения явления представители сторонников о реальном существовании Христа обращаются к принципу причинности и принципу аналогии.
Но точно тоже самое делают и эволюционисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Тем не менее, несмотря на все это, любая теория о реальном существовании Христа всегда останется лишь умозрительной теорией, в которую можно верит, но доказать нельзя.
Тем не менее христиане не верят, в то, что бога нет.
Поэтому, дорогие, веруны вы такие же неверующие и неверие ваше ничем не отличается от атеистического. :lol:
-
Вы не объективны.
Как и Вы...
А Вы, Малыш, не можете быть объективны уже по определению как минимум по отношению к своей вере. Как говориться, "Святой Дух" полностью закрыл критическое мышление. :wink:
Могу коротко сказать, что многие из верующих, которых я знаю лично, имеют как минимум по одной отсидке…
Угу, интересный круг знакомств. А я могу сказать, что многие бывшие и настоящие зеки, которых я знаю, убежденные атеисты. :wink:
Смеется тот, кто смеется последний. :lol: В тюрьмах большинство - верующие. :lol: А из собственного опыта могу сказать вот что: пару лет назад один верующий полез со мной в драку после того, как я сказал, что я атеист, хотя с моей стороны никаких оскорблений и грубых слов не было. По-моему, показательный пример. И действительно, что удивляться: "Наши" подрались со сторонниками епископа Диомида (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1486). :lol: :lol: :lol:
еще среди них очень много совершенно неустроенных в жизни людей, которые умудрились при этом повесить себе на шею семью…
Ой, а сколько я таких атеистов знаю! :lol:
А, кстати, как Вы определяете, что человек атеист? По-моему, одного "Я в Бога не верю" недостаточно. :wink:
А смысл тогда веры? Чтобы была альтернатива знанию?
Вера не является альтеранитивой знанию А смысл ее в спасении души и тела.
Это при условии, что имеется душа. :wink: А если, честно, то конечно глупо будет говорить, что религиозная вера никому не помогла. Да, есть такие люди, которым она помогла. Не спорю. Но в дальнейшем (когда человеку уже хорошо) религиозная вера - это костыль для мозга, в котором больше нет необходимости.
Это как с лекарствами. Вы же когда прекращаете болеть перестаете принимать лекарства. :wink:
Но болезни и смерть следствие грехопадения, то есть дело человеческое.
Какой грех совершил младенец, только что родившийся в больнице, на которую была по ошибке сброшена авиационная бомба? Ах да, забыл ,,, все еще отвечает за Адаму и Еву. :lol: Может быть Вашему боженьке хватит играться, потому что за этот грех уже миллионы раз ответили! Помолитесь что-ли? Может уговорите. :lol: 8)
Вы с радостью принимаете теорию макроэволюции, хотя она не доказана и не может быть доказана в принципе. Вы просто верите в то, что она верна. И эта вера практически религиозная.
Малыш, а это демагогия!!! 8)
... Но точно тоже самое делают и креационисты. Просто они по-другому толкуют имеющющиеся факты, проводят совсем другие аналогии.
Да у креационистов нет никаких фактов, подтверждающих существование Бога, а, следовательно, нет никаких фактов для Теории Творения. Они лишь могут утверждать, что если в наука пока многое что не объяснила, то это признак существования Бога (причем конкретной религии). Глупо так утверждать, согласитесь. :wink: А фактов, подтверждающих Теорию Эволюции полным полно. :wink:
Поэтому, дорогой, атеисты такие же веруны и вера ваша ничем не отличается от моей.
Поэтому, дорогой, Вы опять занимаетесь демагогией. :lol: И, попутно, может укажете, где находятся храмы атеистов? :lol: Когда найдете, признаю, что Ваша вера и наше знание это одно и тоже. :wink:
Он просто существует. И все.
Поправочка: существует в Вашей голове - не более. :lol:
Может быть он безумен и создал нас только для того, чтобы мучить и убивать...
В том то и дело, что этих "может быть" можно напридумывать много. Мне, например, нравится такой вариант. А что, если вне Вселенной существуют множество Богов, которые соревнуются между собой в создании вселенных (у кого лучше). :lol: Верующим предлагается доказать, что это не так. :lol:
-
Религия - это костыли для мозга. (С) elle
Засмущали…
Незачем смущаться. :) Я лишь укоротил и уточнил Вашу идею. Было бы несправедливо писать, что это я сам придумал. А ведь действительно хорошая идея. :wink:
-
Я искал но не нашел на форуме подобных упоминаний. Мне всетаки интересно может ли бывший верующий или человек с отсутствием веры стать атеистом. И меня интересует как же проходит это посвящение.
http://theology.in.ua/ua/bp/theologia/c ... ary/42537/ (http://theology.in.ua/ua/bp/theologia/contemporary/42537/)
да вот был такой Дулуман - как бы и кандидат богословия а стал доктором филофоии по научному атеизму... И теперь упертый атеист - не верит ни в душу ни в Бога ни в ад - ни во что... Тот же Даукинз только советского происхождения...
в этом опасность философии. Особенно советской или атеистической.
-
вы - верующие - станете частью прошлого, наивного прошлого, которого иногда даже стесняешься, как стесняешься рассказывать о том, что в 3 годика замарал штанишки.
-
вы - верующие - станете частью прошлого, наивного прошлого, которого иногда даже стесняешься, как стесняешься рассказывать о том, что в 3 годика замарал штанишки.
меняю тактику -
ДАЖЕ ЕСЛИ БОЛЬШОЙ АТЕИСТ УСЛЫШИТ ШРИ ЧАЙТАНЬЮ МАНГАЛУ - ОН НЕМЕДЛЕННО СТАНОВИТСЯ ВЕЛИКИМ ПРЕДАННЫМ
http://vedabase.net/cc/adi/8/38/en2 (http://vedabase.net/cc/adi/8/38/en2)
'caitanya-mangala' sune yadi pasandi, yavana
seha maha-vaisnava haya tataksana
SYNONYMS
caitanya-mangala -- the book named Caitanya-mangala; sune -- anyone hears; yadi -- if; pasandi -- great atheist; yavana -- a nonbeliever in the Vedic culture; seha -- he also; maha-vaisnava -- great devotee; haya -- becomes; tataksana -- immediately.
TRANSLATION
If even a great atheist hears Sri Caitanya-mangala, he immediately becomes a great devotee.
-
Разум непобедим. Это форма существования нашего биологического вида.
-
ДАЖЕ ЕСЛИ БОЛЬШОЙ АТЕИСТ УСЛЫШИТ ШРИ ЧАЙТАНЬЮ МАНГАЛУ - ОН НЕМЕДЛЕННО СТАНОВИТСЯ ВЕЛИКИМ ПРЕДАННЫМ
Ну, это смотря что на этом вашем мангале приготовить... :D
-
Разум непобедим. Это форма существования нашего биологического вида.
Хотелось бы верить...