Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские беседы, о науке => Тема начата: Forni-Cat от 28 Июнь, 2008, 19:52:19 pm
-
Ума не приложу, в какой раздел поместить нижеследующий отжиг:
Игумен N.
Можно ли защитить технику?
Учитывая перечисленные ранее возможности демонического воздействия на объекты материального мира, в частности, способности демонов к тепловому, лучевому и электромагнитному и иному воздействию, нельзя не учитывать возможность их влияния на носители памяти, на жесткие и мягкие диски компьютеров.
В связи с этим приобретает огромное значение защита техники (особенно электронной) от воздействия этих демонических существ параллельного мира. В частности, необходимо освящать ядерные реакторы, атомные электростанции, Центры управления полетов и запуска ядерных ракет, всю космическую технику, самолеты, подводные лодки и всю военную технику.
* * *
Естественно, что в этих кратких советах невозможно предусмотреть все ситуации, в которые попадает человек, имевший несчастье угодить в сети контакта. Вариантов утонченного бесовского воздействия на сознание множество - но важно быть готовым к ухищрениям лукавых духов и твердо помнить, что нет иной силы, кроме Божией благодати, которая могла бы уврачевать даже самые тяжкие повреждения души.
В заключение мы хотели бы обратиться к нашим читателям словами духоносного подвижника, осно-вателя и учителя православного монашества - преподобного Антония Великого († 356 г. по Р.Х.): "Да откроет Господь очи сердец ваших, чтобы вы видели, сколь многочисленны козни демонов и как много зла причиняют они нам каждый день <...>, остерегаясь их злых советов, их тайных воздействий и прикровенной злобы, их обманчивой лжи и помышлений хульных, их тонких внушений, которые они влагают каждый день в сердце, а также гнева и клеветы, на которые подущают они нас, чтобы мы друг на друга клеветали, оправдывая самих себя"
Я, вообще-то, его уважал за книгу "От чего нас хотят спасти экстрасенсы, НЛО и т.д.".
Отсюда: igumen-n.logoslovo.ru/book.php?page=317
-
- Это не вы нам, а мы вам поможем! - Торжественно заявила рыжая. - Мы знаем все обо всех, господа! У меня пятая ступень тайного посвящения, а у Тиллы - третья. Она - моя ученица... Вы должны нас выслушать. Мы уже ходили к Его Величеству, и к Великому Магистру Нуфлину, и к Почтенному Начальнику Угуланда, сэру Йориху Маливонису, но никто не пожелал прислушаться к нашим
словам!
- Ничего, уж мы-то прислушаемся к вашим словам, леди, так что выкладывайте. - Пообещал я, изо всех сил стараясь придать своему лицу серьезное выражение. Честно говоря, мне постепенно становилось вполне весело... Кроме того, я подумал, что эти дамы - безумные они там, или нет -
вполне могут оказаться счастливыми обладательницами какой-нибудь эксклюзивной информации, чем черт не шутит! Дамы покосились на меня без особого энтузиазма. Очевидно я им не очень-то понравился, во всяком случае, они предпочли устремить свои пламенные взоры на Лонли-Локли. Он явно показался им более интеллектуальным собеседником, к моему величайшему
удовольствию.
- Мы пришли, чтобы посвятить вас в великую тайну. Всех людей одолевают демоны. - Безапелляционным тоном университетского профессора сообщила старшая из наших посетительниц. - Мы видим их, а остальные - нет, поскольку ваше сознание еще не готово... Но это неважно. Мы принесли вам портреты этих демонов, поэтому вы теперь легко сможете их обнаружить... Тилла, покажи господину начальнику свою тетрадку!
Дама в черном лоохи молча протянула Шурфу толстую пачку бумаги. Я тут же подвинулся поближе и постарался сунуть свой любопытный нос в рисунки, на которые невозмутимо уставился Шурф. Почему-то у меня было такое чувство, что я пытаюсь списать у него контрольную по математике... Картинки, впрочем, были те еще: с плотной сероватой бумаги на меня угрюмо пялились какие-то
сюрреалистические рожи, техника исполнения явно оставляла желать лучшего...
- Это их лица. - Патетически пояснила рыжая. - Вот такие существа вселяются в людей. От них происходят все болезни, но мы можем их вылечить. Для этого нужны деньги - совсем немного. Вы должны заплатить не нам - у нас уже все есть и нам ничего не надо! - а Ему...
- Кому? - Заинтересованно переспросил Лонли-Локли.
- Ему! - Таинственным шепотом повторила рыжая. - Знаете, сэр, ваше сознание уже вполне готово к тому, чтобы открыться, но вы выбрали неверный путь. Приходите ко мне, заплатите Ему, сколько не жалко, и я обучу вас всему, что необходимо для общения с Ним... и вообще всему, что вам нужно знать - всего за дюжину дней!
"Как тебе это нравится, Макс? - Шурф не удержался от искушения немедленно прокомментировать выступление нашей гостьи, и воспользовался Безмолвной речью. - Всего за дюжину дней меня берутся обучить "всему, что мне нужно знать"! Представляешь: всему! Правда, соблазнительное предложение?" Он покачал головой, насмешливо и печально, и снова перешел на
нормальную речь: обратился к нашим посетительницам.
- Я очень вам благодарен за то, что вы решили поделиться с нами своими знаниями, леди.
- О, это еще не все! - Многообещающе заявила рыжая. - Теперь Тилла прочитает вам свои стихи. Эти стихи способны отогнать демонов, и мы выгоним тех демонов, которые уже пленили вас...
Но им так и не довелось "выгнать тех демонов, которые нас пленили". Красивая леди Тилла не успела прочитать свои целебные стихи: двое здоровенных мужчин с неописуемо ласковыми лицами, одетые в светло-бирюзовые лоохи - форменную одежду знахарей из Приюта Безумных - появились на пороге
Зала Общей работы и довольно бесцеремонно лишили нас общества этих очаровательных дам: приложили к их лбам маленькие голубоватые камешки, после чего наши гостьи немедленно обмякли и покорно последовали за своими стражами. Это оказалось так просто - проще простого!
-
В связи с этим приобретает огромное значение защита техники (особенно электронной) от воздействия этих демонических существ параллельного мира. В частности, необходимо освящать ядерные реакторы, атомные электростанции, Центры управления полетов и запуска ядерных ракет, всю космическую технику, самолеты, подводные лодки и всю военную технику.
Было бы смешно, если не было бы грустно :( Здесь мы наблюдаем типичный прием создания кормушки для мошенников - сначала выдумывается угроза, и затем предлагается защита. Аналогии можно наблюдать где угодно. Например в ИТ повсеместно распостранена продажа антивирусного софта, США бориться с терроризмом, а Германия с детской порнографией. Все эти вещи являются кормушкой для мошенников, и сам факт их существования говорит о ужасной дремучести и необразованости народа.
-
Например в ИТ повсеместно распостранена продажа антивирусного софта,
с этим конкретным я не согласен. :> Что производители антивирусов сами пишут вирусы - это бредни. :)
По крайней мере в массе. :>
-
с этим конкретным я не согласен. :> Что производители антивирусов сами пишут вирусы - это бредни
Не знаю сами они пишут вирусы или заказывают у хакеров, но здесь явно на лицо раздувание из мухи слона. Покупая антивирус вы вынуждены постоянно его обновлять, тратить деньги на продление подписки, и при этом не получаете никакой защиты, о чем свидетельствует неуменьшающееся количество вирусов. Зачем это все, если уже 30 лет как существует крайне надежное решение которое не требует обновления и за которое не надо платить денег? Это решение называется "разграничение прав доступа", и уже много лет есть во всех нормальных осях, исключая разве что некондиционные поделки от буржуя Билла.
Хотел бы я посмотреть на такой вирус, который смог бы что нибудь сделать с моим Slackware Linux.
-
с этим конкретным я не согласен. :> Что производители антивирусов сами пишут вирусы - это бредни
...
Хотел бы я посмотреть на такой вирус, который смог бы что нибудь сделать с моим Slackware Linux.
ну это только потому, что "целевая аудитория" намного меньше. если бы линукс был настолько же популярен, как винды, довольно быстро появились бы и вирусы под линукс. согласен, дыр в линуксе намного меньше, но ведь есть!
-
ну это только потому, что "целевая аудитория" намного меньше. если бы линукс был настолько же популярен, как винды, довольно быстро появились бы и вирусы под линукс. согласен, дыр в линуксе намного меньше, но ведь есть!
Вы повторяете крайне распостраненное и стойкое заблуждение. Дело тут не в целевой аудитории, а в архитектуре системы. Linux изначально создавался как многопользовательская система с разграничением прав доступа, поэтому я могу любой софт запускать через простой скрипт и давать ему минимальный доступ к системе. Если в Windows любая программа имеет полный доступ к чему угодно и может делать что угодно, то в Linux каждая программа будет делать не больше того, чем я ей разрешу. В этом и есть ключевое отличие. Да, под Linux вирусы есть, и их вполне можно писать, но будут ли эти вирусы опасны в реальной системе? Как они собираются что-нибудь заражать? Будут каждый раз спрашивать у меня "для заражения вирусом пожалуйста введите пароль root"?
-
ну это только потому, что "целевая аудитория" намного меньше. если бы линукс был настолько же популярен, как винды, довольно быстро появились бы и вирусы под линукс. согласен, дыр в линуксе намного меньше, но ведь есть!
Вы повторяете крайне распостраненное и стойкое заблуждение. Дело тут не в целевой аудитории, а в архитектуре системы. Linux изначально создавался как многопользовательская система с разграничением прав доступа, поэтому я могу любой софт запускать через простой скрипт и давать ему минимальный доступ к системе. Если в Windows любая программа имеет полный доступ к чему угодно и может делать что угодно, то в Linux каждая программа будет делать не больше того, чем я ей разрешу. В этом и есть ключевое отличие. Да, под Linux вирусы есть, и их вполне можно писать, но будут ли эти вирусы опасны в реальной системе? Как они собираются что-нибудь заражать? Будут каждый раз спрашивать у меня "для заражения вирусом пожалуйста введите пароль root"?
Это все понятно. Но есть два (2) момента, которые меняют дело.
Во-первых, любая достаточно сложная система всегда содержит большее или меньшее число ошибок, недоработок, дыр и т.п. Их нужно всего лишь отыскать, чем и занимаются заинтересованные лица. Другое дело, что сейчас им неинтересно отыскивать дыры в Линуксе, поскольку парк машин под Линуксом несоизмеримо меньше виндового, да и их администрированием занимаются, как правило, более-менее толковые люди.
Во-вторых, существует человеческий фактор. И при разумном подходе к делу всегда найдется известный процент таких пользователей, которые САМИ введут нужный пароль в нужный момент, будучи умело обманутыми. Естественно, если Линуксы будут ставиться на настольные компы офисных работников в больших количествах.
В винде, кстати, тоже есть разграничение прав, да много ли правильно настроенных компов под виндами? Любой и каждый работает с правами админа и даже не знает об этом.
-
И при разумном подходе к делу всегда найдется известный процент таких пользователей, которые САМИ введут нужный пароль в нужный момент, будучи умело обманутыми.
Это уже их проблемы. Глупость неизлечима.
В винде, кстати, тоже есть разграничение прав, да много ли правильно настроенных компов под виндами? Любой и каждый работает с правами админа и даже не знает об этом.
Что еще раз доказывает что винда является некондиционной любительской поделкой которую меркетологи впаривают быдлу. Любая нормальная система, а особенно система для неподготовленого пользователя, должна быть безопасна по умолчанию. Даже в Linux дистрибутивах для начинающих (Ubuntu, Mandriva, Debian) пользователь не работает под рутом.
-
И при разумном подходе к делу всегда найдется известный процент таких пользователей, которые САМИ введут нужный пароль в нужный момент, будучи умело обманутыми.
Это уже их проблемы. Глупость неизлечима.
Если только ты не одинокий волк, которому нет дела до других, со временем это станет и твоей проблемой. Переход, знаешь ли, количественных изменений в качественные!
В винде, кстати, тоже есть разграничение прав, да много ли правильно настроенных компов под виндами? Любой и каждый работает с правами админа и даже не знает об этом.
Что еще раз доказывает что винда является некондиционной любительской поделкой которую меркетологи впаривают быдлу. Любая нормальная система, а особенно система для неподготовленого пользователя, должна быть безопасна по умолчанию. Даже в Linux дистрибутивах для начинающих (Ubuntu, Mandriva, Debian) пользователь не работает под рутом.
Ничуть не защищая винду, хочу только заметить, что ничего абсолютно безопасного, и абсолютно надежного нет. А на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Винда- повсеместно, и сколько ты ее не ругай, меньше ее не становится. Да и при всех достоинствах линукса, ставить его на офисные компьютеры я бы не рискнул.
-
Ничуть не защищая винду, хочу только заметить, что ничего абсолютно безопасного, и абсолютно надежного нет.
Согласен, но из множества решений нужно выбирать лучшее.
А на сегодняшний день мы имеем то, что имеем. Винда- повсеместно, и сколько ты ее не ругай, меньше ее не становится.
Становиться, еще как становиться. Microsoft жутко обосрались со своей вистой, которая тормозит, глючит, и не имеет никаких преимуществ перед более-менее удачной XP. XP сейчас не продается, пользоваться вистой невозможно, пользователи переходят на Linux и MacOS.
Да и при всех достоинствах линукса, ставить его на офисные компьютеры я бы не рискнул.
Тогда вам придется покупать для офиса дорогущее железо, чтобы супер-пупер мега современная виста на нем хоть немного шевелилась. Еще вам постоянно придется бороться с глюками, вирусами, и прочими детскими болезнями некондиционных осей. Лучше поставьте Ubuntu. Вопреки распостраненному мнению установка Linux не требует никаких особых знаний, и офисная работа в нем доступна любой тупой секретутке. Ну а если вы хотите очень гибкую и идеально настроеную под себя систему, то нет ничего лучше Slackware, хотя здесь уже потребуются минимальные знания для работы в ней.
Еще одно существенное преимушество Linux - у вас есть широкий выбор дистрибутивов согласно любым требованиям. А с виндой в малейшей нестандартной ситуации вам придется самому делать из велосипеда самолет.
-
Вопреки распостраненному мнению установка Linux не требует никаких особых знаний, и офисная работа в нем доступна любой тупой секретутке. Ну а если вы хотите очень гибкую и идеально настроеную под себя систему, то нет ничего лучше Slackware, хотя здесь уже потребуются минимальные знания для работы в ней.
Еще одно существенное преимушество Linux - у вас есть широкий выбор дистрибутивов согласно любым требованиям. А с виндой в малейшей нестандартной ситуации вам придется самому делать из велосипеда самолет.
Не нужно меня агитировать. Дома у меня стоит Убунту, и я ею вполне доволен. Но на рабочем месте поставить я ее не могу и долго еще не смогу по ряду серьезных причин.
-
Любая нормальная система, а особенно система для неподготовленого пользователя, должна быть безопасна по умолчанию. Даже в Linux дистрибутивах для начинающих (Ubuntu, Mandriva, Debian) пользователь не работает под рутом.
Всё это верно в принципе и работает хорошо в двух случаях
- неподготовленный пользователь работает только с фиксированным набором предустановленного и настроенного софта
- любые переустановки и изменения в системе делает только подготовленный пользователь
Это годится для офисов и для домохозяйки.
А в реальной жизни, добрые три четверти пользователей – именно те, что сидят в Винде, это слабоподготовленный пользователи, которые часто переустанавливают софт. И каждый раз при новом действии этого софта, разбираться с манами и меседжами не станут. Поэтому и в Висте все, первым делом, отключают эту самую «безопасность» и разграничение прав.
-
- неподготовленный пользователь работает только с фиксированным набором предустановленного и настроенного софта
- любые переустановки и изменения в системе делает только подготовленный пользователь
Ваша информация уже лет 5 как устарела. Я согласен, что установка софта из исходников требует некоторой квалификации, но ведь можно обойтись без этого! Установка софта под любым нормальным Linux сейчас гораздо проще, чем в винде.
Например вам нужно обрабатывать фотографии. Под виндой вам прийдется найти где скачать фотошоп, потом найти кряк к нему, скачать и установить фотошоп и убедиться что кряк не подходит, после чего пойти искать новый кряк :) В результате это занимает немало времени, и надо быть очень подготовленым пользователем чтобы не подцепить вирус в ходе этого мазозистского процесса.
В Ubuntu и Debian аналогичные действия выполняются одной командой apt-get install gimp, либо тыканием мышкой в графическом менеджере пакетов.
Поэтому Linux лучший выбор как для начинающих, так и для профессионалов. А еще он вне конкуренции на серверах.
-
Ваша информация уже лет 5 как устарела. Я согласен, что установка софта из исходников требует некоторой квалификации, но ведь можно обойтись без этого! Установка софта под любым нормальным Linux сейчас гораздо проще, чем в винде.
Может быть и устарела – с Linux я работаю крайне редко, и по большей части только на уровне удаленных веб-сервисов.
Но если речь идет о бесплатном софте, то те же GIMP, Inkscape, Blender, FreePascal-Lazarus и много другое у меня стоит и под Виндой... и еще куча опенсорсного софта, у которого под Linux и аналогов нет.
-
Подозреваю, скоро придётся переходить на Линукс, поскольку политика Микрософта после ухода с руководящих постов Билла стала невменяемой. Они силой вталкивают народу дурацкую Висту, которая требует кучи ресурсов, и перестали продавать свою лучшую операционную систему Windows XP. Производительности пня 1600 МГц с 512 метрами памяти выше крыши хватает всем, кроме прожжёных геймеров, а эти идиоты совместно с производителями компьютеров пытаются всех заставить покупать всё более навороченное и дорогое - капитализм хренов. Кончится поддержка XP - и кирдык виндам, что может и к лучшему. Линукс действительно быстро догоняет винды по простоте использования, а прикладное ПО, написанное, например, на Delphi, довольно легко переводится под Лазарус, который если не ошибаюсь уже есть под Линуксом.
-
Линукс действительно быстро догоняет винды по простоте использования, а прикладное ПО, написанное, например, на Delphi, довольно легко переводится под Лазарус, который если не ошибаюсь уже есть под Линуксом.
В основном согласен, но по поводу Лазаря- все не так. Создать на нем что-либо посложнее "Hello, World!" весьма проблематично. Сырой он, и высохнет нескоро.
-
... а прикладное ПО, написанное, например, на Delphi, довольно легко переводится под Лазарус, который если не ошибаюсь уже есть под Линуксом.
Лазарус был под Линуксом, можно сказать, изначально... :lol:
Есть и еще одна RAD оболочка для Фрипаскаля - MSEide, ее недостаток в несовместимости с Делфи, а своей по идеологии она даже имеет преимущества перед дельфийской и лазаровской концепцией компонентов...
-
Спасибо за инфу. Можете что-нибудь сказать про Mandriva Linux вообще и про One и Free 2008.0 в частности? А то так случилось, что у меня тут лежат их дистрибутивы, вот думаю не попробовать ли...
-
ну это только потому, что "целевая аудитория" намного меньше. если бы линукс был настолько же популярен, как винды, довольно быстро появились бы и вирусы под линукс. согласен, дыр в линуксе намного меньше, но ведь есть!
Вы повторяете крайне распостраненное и стойкое заблуждение. Дело тут не в целевой аудитории, а в архитектуре системы. Linux изначально создавался как многопользовательская система с разграничением прав доступа, поэтому я могу любой софт запускать через простой скрипт и давать ему минимальный доступ к системе. Если в Windows любая программа имеет полный доступ к чему угодно и может делать что угодно, то в Linux каждая программа будет делать не больше того, чем я ей разрешу. В этом и есть ключевое отличие. Да, под Linux вирусы есть, и их вполне можно писать, но будут ли эти вирусы опасны в реальной системе? Как они собираются что-нибудь заражать? Будут каждый раз спрашивать у меня "для заражения вирусом пожалуйста введите пароль root"?
И Windows тоже многопользовательская система с разграничением прав доступа и любая программа НЕ имеет полный доступ к чему угодно
-
- неподготовленный пользователь работает только с фиксированным набором предустановленного и настроенного софта
- любые переустановки и изменения в системе делает только подготовленный пользователь
Ваша информация уже лет 5 как устарела. Я согласен, что установка софта из исходников требует некоторой квалификации, но ведь можно обойтись без этого! Установка софта под любым нормальным Linux сейчас гораздо проще, чем в винде.
Например вам нужно обрабатывать фотографии. Под виндой вам прийдется найти где скачать фотошоп, потом найти кряк к нему, скачать и установить фотошоп и убедиться что кряк не подходит, после чего пойти искать новый кряк :) В результате это занимает немало времени, и надо быть очень подготовленым пользователем чтобы не подцепить вирус в ходе этого мазозистского процесса.
В Ubuntu и Debian аналогичные действия выполняются одной командой apt-get install gimp, либо тыканием мышкой в графическом менеджере пакетов.
Поэтому Linux лучший выбор как для начинающих, так и для профессионалов. А еще он вне конкуренции на серверах.
Понятно.
Куда деньги пересылать?
-
Можете что-нибудь сказать про Mandriva Linux вообще и про One и Free 2008.0 в частности? А то так случилось, что у меня тут лежат их дистрибутивы, вот думаю не попробовать ли...
Пожалуй единственное достоинство Mandriva заключается в поддержке rpm пакетов, которые очень широко распостранены. Но этот дистрибутив ориентирован на использование мега-тормозного KDE, и в стандартную поставку даже не включается Gnome.
Лучше попробуйте Ubuntu, или ALT Linux (очень быстрый дистрибутив). Ну а если хотите сделать идеальную систему под себя, то Slackware однозначный выбор.
И Windows тоже многопользовательская система с разграничением прав доступа и любая программа НЕ имеет полный доступ к чему угодно
Особенно меня умиляет такая продвинутая фича Windows как автозапуск вирусов с CD и флешек. Вирусы запускаются автоматически и с полным доступом. Правда великолепная безопасность? Может быть покурив мануалы и поплясав с бубном можно сделать из windows нечто безопасное, но зачем покупать себе геморрой?
Понятно.
Куда деньги пересылать?
Это вы о чем?
-
Zver
«Это вы о чем?»
О приобретении абсолютной надежной ОС.
«Вирусы запускаются автоматически и с полным доступом.»
С доступом пользователя ЭВМ.
«Правда великолепная безопасность?»
Нормальная.
-
О приобретении абсолютной надежной ОС.
Абсолютно надежной ОС не бывает, но самые надежные ОС бесплатны. Хотите навысшей надежности? Тогда NetBSD это то что вам нужно. В ней найдена всего одна уязвимость за последние 10 лет.
-
Особенно меня умиляет такая продвинутая фича Windows как автозапуск вирусов с CD и флешек. Вирусы запускаются автоматически и с полным доступом. Правда великолепная безопасность? Может быть покурив мануалы и поплясав с бубном можно сделать из windows нечто безопасное, но зачем покупать себе геморрой?
Могу выслать бубен! :lol: Называется powertoysXP, позволяет выключить в XP автозапуск всего чего ни попадя. Только надо помнить, что после пляски бубен следует убрать (снести), говорят XP он не нравится и оно с ним глючит. :lol:
Спасибо за инфу!
-
О приобретении абсолютной надежной ОС.
Абсолютно надежной ОС не бывает, но самые надежные ОС бесплатны. Хотите навысшей надежности? Тогда NetBSD это то что вам нужно. В ней найдена всего одна уязвимость за последние 10 лет.
Понимаю понимаю почти бесплатны.
Но, всё таки сколько?
Хотя впрочем, UNIX системы нельзя приобретать из патриотических соображений, ведь они изначально созданы Правительством США, в частности министерством обороны США.
А Майкрософт- частная фирма.
«одна уязвимость за последние 10 лет»
Это пропаганда ЦРУ
-
Понимаю понимаю почти бесплатны.
Но, всё таки сколько?
Если вам хочеться заплатить, то перечислите сколько не жалко в фонд FSF.
Хотя впрочем, UNIX системы нельзя приобретать из патриотических соображений, ведь они изначально созданы Правительством США, в частности министерством обороны США.
А Майкрософт- частная фирма.
Какие глупости вы говорите. Не важно кем оно создано, важно кому оно принадлежит. Свободный софт принадлежит всему миру.
Это пропаганда ЦРУ
Вы как всегда слишком нагло врете защищая столь любимый вами капитализм. Это не пропоганда ЦРУ, это абсолютно обьективная информация. Хотите опровергнуть? Выньте да положьте мне хоть одну актуальную дыру для любой BSD системы. Чтобы найти пачку аналогичных дыр для винды достаточно заглянуть на любой багтрак.
-
Zver
«Если вам хочеться заплатить, то перечислите сколько не жалко в фонд FSF»
Я лучше фонд мира деньги перечислю.
Даже если ОС бесплатна, то носители информации НЕ бесплатны.
НЕ бесплатна работа, по продажи их.
Если же, и за это тоже не берут денег, то тут тем более уместно вспомнить «бесплатный сыр бывает только в мышеловке».
«Не важно кем оно создано, важно кому оно принадлежит»
Как это неважно?!
Если создала американская военщина и ЦРУ, то понятно с какими-то своими целями.
«Свободный софт принадлежит всему миру.»
Вот вот, что бы контролировать весь мир.
«Вы как всегда слишком нагло врете защищая столь любимый вами капитализм»
Это вы, подпиндосник защищаете самые реакионные круги США.
Вы врете даже в простых вещах, например что Виндоус не многопользовательская система и нет разграничений прав !
Любой человек, который хотя бы раз работал в виндоус знает что это не так.
«Выньте да положьте мне хоть одну актуальную дыру для любой BSD системы. Чтобы найти пачку аналогичных дыр для винды достаточно заглянуть на любой багтрак.»
Любая система имеет дыры, по другому не бывает.
Либо они скрываются.
Но, главное что все юникс системы создавались DARPA и CIA и значит имеют «дыры», причем специально созданные для контроля.
-
Как это неважно?!
Если создала американская военщина и ЦРУ, то понятно с какими-то своими целями.
Эти цели очень просты - иметь надежную и безопасную систему. Ну а безопасность без открытости невозможна.
Любая система имеет дыры, по другому не бывает.
Либо они скрываются.
Но, главное что все юникс системы создавались DARPA и CIA и значит имеют «дыры», причем специально созданные для контроля.
Тогда уж наличие дыр для контроля наиболее вероятно именно в винде. Никто код винды не видел, ею пользуются везде и всегда, разработана она полностью американской корпорацией, которая несомненно будет выполнять любые приказы спецслужб. А самое главное - винда имеет встроеную систему загрузки бекдоров напрямую из США, и грузит их автоматически, без каких-либо действий с вашей стороны.
http://v-alksnis2.livejournal.com/58016.html (http://v-alksnis2.livejournal.com/58016.html)
Почитайте эту ссылку, это есть прямое и неопровержимое подтверждение наличие в windows функций загрузки любого вражеского ПО.
Это вы, подпиндосник защищаете самые реакионные круги США.
Вы врете даже в простых вещах, например что Виндоус не многопользовательская система и нет разграничений прав !
Любой человек, который хотя бы раз работал в виндоус знает что это не так.
Азазаль, вы случайно не работаете на американскую пропаганду? А то вы очень уж стараетесь агитировать использование закрытой быдлоподелки напичканой бекдорами, что абсолютно точно установлено, и о чем я могу привести еще несколько ссылок. Ну а говорить о разграничении прав в Windows смешно, поскольку такового в ней нет по умолчанию. Ну допустим вы попрыгаете с бубном и что-то там настроите, в итоге получите неработоспособность большей части софта, который непонятно зачем требует полного доступа к системе. В нормальных ОС таких проблем нет, и никогда не было.
-
Вот вам еще ссылка на уязвимость в Windows, которая не может быть случайной ошибкой. Абсолютно точно установлено, что эта уязвимость была преднамерено внесена в код с целью создать черный ход в системе.
http://blogs.technet.com/markrussinovic ... kdoor.aspx (http://blogs.technet.com/markrussinovich/archive/2006/01/18/inside-the-wmf-backdoor.aspx)
-
Zver
«она полностью американской корпорацией, которая несомненно будет выполнять любые приказы спецслужб»
Нет, не будет, там демократия.
А вот, те фирмы которые созданы спецслубжами, по определению будут.
Так что из двух зол, нужно выбирать меньшее- Виндоус.
«вы случайно не работаете на американскую пропаганду»
Это вы агент ЦРУ или РУМО.
«Ну а говорить о разграничении прав в Windows смешно, поскольку такового в ней нет по умолчанию»
Безграмотная чушь.
Есть есть по умолчанию.
«нормальных ОС таких проблем нет, и никогда не было»
Вы хоть одну видели?
Сдается мне, что вы поете с чужих слов.
Взять хотя бы бредовое
««Ну а говорить о разграничении прав в Windows смешно, поскольку такового в ней нет по умолчанию»
Дикость величайшая
«закрытой быдлоподелки напичканой бекдорами»
Это разработка профессионалов, а вот как раз вы рекомендуете наколенную разработку !
И еще с подсказки ЦРУ (исходный код).
«Никто код винды не видел, ею пользуются везде и всегда,»
Код винды можно купить, все серьезные фирмы его имеют.
А вот как раз выставлять его на всеобщее обозрение вот это как раз и небезопасно !
Кроме того, давно известно, открытый код, еще не гарантия, ведь нужно смотреть машинный код компилятора, так как он вполне может добавлять что-то свое при компиляции.
-
Нет, не будет, там демократия.
Врете и не краснеете.
http://www.egovernment.ru/newstext.php?news_id=24499 (http://www.egovernment.ru/newstext.php?news_id=24499)
http://itnews.com.ua/39096.html (http://itnews.com.ua/39096.html)
http://www.egovernment.ru/newstext.php?news_id=25011 (http://www.egovernment.ru/newstext.php?news_id=25011)
В вот вам пара ссылок о негласном выполнении распоряжений спецслужб крупными корпорациями:
http://www.homelandstupidity.us/2006/06 ... -revealed/ (http://www.homelandstupidity.us/2006/06/20/another-att-secret-room-revealed/)
http://top.rbc.ru/society/11/05/2006/93950.shtml (http://top.rbc.ru/society/11/05/2006/93950.shtml)
http://www.lenta.ru/news/2006/02/01/suit/ (http://www.lenta.ru/news/2006/02/01/suit/)
http://news.zdnet.com/2100-1009_22-6108386.html (http://news.zdnet.com/2100-1009_22-6108386.html)
А вот она, ваша демократия в США:
http://top.rbc.ru/society/10/07/2008/199334.shtml (http://top.rbc.ru/society/10/07/2008/199334.shtml)
Так что из двух зол, нужно выбирать меньшее- Виндоус.
Азазель - я заявляю что вы подлый и наглый лжец. Я привел вам пример преднамереной уязвимости в Windows, и если вы не приведете мне убедительных доказательств наличия подобного в BSD, то ваша лживая сущьность станет очевидна всем и каждому.
Это вы агент ЦРУ или РУМО.
А по существу слабо сказать? Слив засчитан, пендосский пропогандист Азазель.
Безграмотная чушь.
Есть есть по умолчанию.
А откуда тогда беруться вирусы требующие полного доступа к системе? Как они появляются если такого доступа по умолчанию нет? Чудом чтоли? Слив засчитан.
А вот как раз выставлять его на всеобщее обозрение вот это как раз и небезопасно !
Выставлять код на всеобщее обозрение нельзя в одном случае - если этот код настолько плох, что человеку его написавшему просто стыдно это показывать. О безопасности подобного кода не стоит даже говорить. Впрочем, это лучше всего свидетельствуют факты - постоянные дыры в Windows, которые даже вы, наглейший лгун на этом форуме, не сможете отрицать.
Код винды можно купить, все серьезные фирмы его имеют.
Можно ссылочку где его продают? Или вы опять пи.дите?
Кроме того, давно известно, открытый код, еще не гарантия, ведь нужно смотреть машинный код компилятора, так как он вполне может добавлять что-то свое при компиляции.
Нормальный компилятор, например GCC, сам компилируется из исходного кода. Исходный код проверен опенсорс сообществом, и правильность его компиляции проверена множеством исследований.
Ну а чем компилируется windows? Кто видел код этого компилятора?
-
Zver
«А откуда тогда беруться вирусы требующие полного доступа к системе?»
Полный доступ к системе имеют драйверы, а не приложения, ибо виндоус использует защищенный режим процессора.
Поэтому хватит нести безграмотный вздор.
Но, права пользователя бывают и администраторские.
"Нормальный компилятор, например GCC, сам компилируется из исходного кода"
Дурак.
Что мешает компилятору добавить что-то еще?
нужно смотреть машинный код компилятора
"и правильность его компиляции проверена множеством исследований"
Да да РУМО и ЦРУ.
-
http://www.opennet.ru/docs/BSD/FreeBSDR ... notes.html (http://www.opennet.ru/docs/BSD/FreeBSDR/releasenotes.html)
"Несколько "дыр" в procfs(4) были исправлены (смотри информацию по
безопасности FreeBSD-SA-00:77).
Была также исправлена ошибка в ipfw(8) и ipfw6(8) где входящие сегменты
TCP могли быть неправильно обработаны как часть "установленного"
соединения (смотри информацию по безопасности FreeBSD-SA-01:08).
Ошибка в crontab(8), из-за которой пользователи могли прочесть любой файл
системы в доступном crontab(5) синтаксисе, была исправлена (смотри
информацию по безопасности FreeBSD-SA-01:09).
Была исправлена "дыра" в inetd(8), через которую рядовой пользователь
получал доступ к чтению первых 16 байт системных файлов, доступных лишь
группе wheel(wheel - системная административная группа пользователей)
(смотри информацию по безопасности advisory FreeBSD-SA-01:11).
Ошибка в программе periodic(8), использующей ненадежные временные
файлы, была исправлена (смотри информацию по безопасности FreeBSD-SA-01:12).
Для устранения взлома с использованием технологии удаленного переполнения
буфера, был обновлен BIND для 8.2.3 (смотри информацию по безопасности
FreeBSD-SA-01:18).
"
http://security.compulenta.ru/52401/ (http://security.compulenta.ru/52401/)
"В операционной системе FreeBSD обнаружена уязвимость. Как отмечается в бюллетене безопасности, дыра теоретически обеспечивает возможность получения несанкционированного доступа к хранящимся в памяти компьютера данным. Кроме того, брешь может эксплуатироваться злоумышленниками с целью организации DoS-атак. Проблема связана с ошибками в реализации файловых систем procfs и linprocfs. Правда, организовать нападение может только локальный пользователь, в связи с чем уязвимости присвоен рейтинг низкой опасности. Заплатки для дыры уже выпущены и доступны для загрузки на веб-сайте производителя. Дополнительную информацию можно найти здесь.
"
http://www.krinc.ru/FreeBSD/ru/security/#adv (http://www.krinc.ru/FreeBSD/ru/security/#adv)
Бюллетени всегда подписываются с помощью PGP-ключа Офицера Безопасности и помещаются, вместе с соответствующими исправлениями, в наш архив. На момент написания этого текста вышли следующие бюллетени:
FreeBSD-SA-00:68.ncurses.asc
FreeBSD-SA-00:67.gnupg.asc
FreeBSD-SA-00:66.netscape.asc
FreeBSD-SA-00:65.xfce.asc
FreeBSD-SA-00:64.global.asc
FreeBSD-SA-00:63.getnameinfo.asc
FreeBSD-SA-00:62.top.v1.1.asc
FreeBSD-SA-00:61.tcpdump.v1.1.asc
FreeBSD-SA-00:60.boa.asc
FreeBSD-SA-00:59.pine.asc
FreeBSD-SA-00:58.chpass.asc
FreeBSD-SA-00:57.muh.asc
FreeBSD-SA-00:56.lprng.asc
FreeBSD-SA-00:55.xpdf.asc
FreeBSD-SA-00:54.fingerd.asc
FreeBSD-SA-00:53.catopen.asc
FreeBSD-SA-00:52.tcp-iss.asc
FreeBSD-SA-00:51.mailman.asc
FreeBSD-SA-00:50.listmanager.asc
FreeBSD-SA-00:49.eject.asc
FreeBSD-SA-00:48.xchat.asc
FreeBSD-SA-00:47.pine.asc
FreeBSD-SA-00:46.screen.asc
FreeBSD-SA-00:45.esound.asc
FreeBSD-SA-00:44.xlock.asc
FreeBSD-SA-00:43.brouted.asc
FreeBSD-SA-00:42.linux.asc
FreeBSD-SA-00:41.elf.asc
FreeBSD-SA-00:40.mopd.asc
FreeBSD-SA-00:39.netscape.asc
FreeBSD-SA-00:38.zope.asc
FreeBSD-SA-00:37.cvsweb.asc
FreeBSD-SA-00:36.ntop.asc
FreeBSD-SA-00:35.proftpd.asc
FreeBSD-SA-00:34.dhclient.asc
FreeBSD-SA-00:33.kerberosIV.asc
FreeBSD-SA-00:32.bichx.asc
FreeBSD-SA-00:31.canna.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:30.openssh.asc
FreeBSD-SA-00:29.wu-ftpd.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:28.majordomo.asc
FreeBSD-SA-00:27.XFree86-4.asc
FreeBSD-SA-00:26.popper.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:25.alpha-random.asc
FreeBSD-SA-00:24.libedit.asc
FreeBSD-SA-00:23.ip-options.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:22.apsfilter.asc
FreeBSD-SA-00:21.ssh.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:20.krb5.asc
FreeBSD-SA-00:19.semconfig.asc
FreeBSD-SA-00:18.gnapster.knapster.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:17.libmytinfo.asc
FreeBSD-SA-00:16.golddig.asc
FreeBSD-SA-00:15.imap-uw.asc
FreeBSD-SA-00:14.imap-uw.asc
FreeBSD-SA-00:13.generic-nqs.asc
FreeBSD-SA-00:12.healthd.asc
FreeBSD-SA-00:11.ircii.asc
FreeBSD-SA-00:10.orville-write.asc
FreeBSD-SA-00:09.mtr.asc
FreeBSD-SA-00:08.lynx.asc.v1.1
FreeBSD-SA-00:07.mh.asc
FreeBSD-SA-00:06.htdig.asc
FreeBSD-SA-00:05.mysql.asc
FreeBSD-SA-00:04.delegate.asc
FreeBSD-SA-00:03.asmon.asc
FreeBSD-SA-00:02.procfs.asc
FreeBSD-SA-00:01.make.asc
FreeBSD-SA-99:06.amd.asc
FreeBSD-SA-99:05.fts.asc
FreeBSD-SA-99:04.core.asc
FreeBSD-SA-99:03.ftpd.asc
FreeBSD-SA-99:02.profil.asc
FreeBSD-SA-99:01.chflags.asc
FreeBSD-SA-98:08.fragment.asc
FreeBSD-SA-98:07.rst.asc
FreeBSD-SA-98:06.icmp.asc
FreeBSD-SA-98:05.nfs.asc
FreeBSD-SA-98:04.mmap.asc
FreeBSD-SA-98:03.ttcp.asc
FreeBSD-SA-98:02.mmap.asc
FreeBSD-SA-98:01.land.asc
FreeBSD-SA-97:06.f00f.asc
FreeBSD-SA-97:05.open.asc
FreeBSD-SA-97:04.procfs.asc
FreeBSD-SA-97:03.sysinstall.asc
FreeBSD-SA-97:02.lpd.asc
FreeBSD-SA-97:01.setlocale
FreeBSD-SA-96:21.talkd.asc
FreeBSD-SA-96:20.stack-overflow.asc
FreeBSD-SA-96:19.modstat.asc
FreeBSD-SA-96:18.lpr.asc
FreeBSD-SA-96:17.rzsz.asc
FreeBSD-SA-96:16.rdist.asc
FreeBSD-SA-96:15.ppp.asc
FreeBSD-SA-96:14.ipfw.asc
FreeBSD-SA-96:13.comsat.asc
FreeBSD-SA-96:12.perl.asc
FreeBSD-SA-96:11.man.asc
FreeBSD-SA-96:10.mount_union.asc
FreeBSD-SA-96:09.vfsload.asc
FreeBSD-SA-96:08.syslog.asc
FreeBSD-SA-96:03.sendmail-suggestion.asc
FreeBSD-SA-96:02.apache.asc
FreeBSD-SA-96:01.sliplogin.asc
-
http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/ ... tyle=print (http://www.linuxcenter.ru/lib/articles/security/nt_vs_unix.phtml?style=print)
Крис Касперски
"Философия и архитектура NT против UNIX с точки зрения безопасности""Заключение
Не правда ли, забавно, – NT защищена намного слабее (приведенная выше таблица неопровержима доказывает это), но ломают чаще всего все-таки UNIX, а не NT. Парадокс? Или все-таки отсутствие исходных текстов дает о себе знать? Во всяком случае, других причин мы просто не видим… Единственное, что можно предположить: NT ломают, но в силу успешности взлома (и уязвимости самой системы) эти взломы просто не удается зафиксировать. В общем, здесь есть пища для размышлений!
"
-
http://www.antiviruspro.ru/news/2006/10 ... s_506.html (http://www.antiviruspro.ru/news/2006/10/18/news_506.html)
понедельник компания Microsoft заявила, что предоставила исходные коды новой операционной системы Windows Vista ряду компаний, занимающихся разработкой программ безопасности, так что продукты этих компаний смогут бесперебойно работать с Vista.
В понедельник компания Microsoft заявила, что предоставила исходные коды новой операционной системы Windows Vista ряду компаний, занимающихся разработкой программ безопасности, так что продукты этих компаний смогут бесперебойно работать с Vista. Знание кодов позволяет сторонним разработчикам защитных программ обходить систему безопасности Microsoft, поэтому пользователь всегда может установить у себя на компьютере программу безопасности от другого производителя.
Отдельно Microsoft должна разработать программное обеспечение, которое поможет компаниям безопасности блокировать шпионские программы и другие вредные приложения.
Таким образом, Symantec, McAfee и другие основные разработчики программ безопасности получат доступ к ядру 64-битной версии Vista, которая должна выйти в январе 2007 года.
Представитель Symantec Крис Паден (Cris Paden) сказал, что сами технические переговоры еще не начались, и что компании определяют сроки для выработки таких технических решений.
Ранее разработчики программ безопасности имели доступ к ядру ОС Microsoft, пока компания не перестроила свои программы таким образом, что доступ был заблокирован.
Открывая исходные коды, Microsoft выполняет одно из обещаний, данное на прошлой неделе Европейской комиссии, главному антимонопольному ведомству ЕС. ЕС неоднократно высказывал опасения, что особенности новой ОС Vista приведут к вытеснению с рынка других производителей программ.
-
http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB ... ml#freebsd (http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB05-208.html#freebsd)
Как видим в UNIX больше дыр чем в Windows
2328 дыр против 812 в Windows
"A vulnerability was reported in FreeBSD in the devfs(5) device file system due to insufficient validation of the node type parameter when a device is created, which could let a malicious user obtain ROOT access.
Patches available at:
ftp://ftp.FreeBSD.org/pub/ (http://ftp://ftp.FreeBSD.org/pub/)
FreeBSD/CERT/patches/
SA-05:17/devfs.patch
Currently we are not aware of any exploits for this vulnerability.
"
-
В вот вам пара ссылок о негласном выполнении распоряжений спецслужб крупными корпорациями:
По секрету всему свету. :lol:
А вот она, ваша демократия в США:
http://top.rbc.ru/society/10/07/2008/199334.shtml (http://top.rbc.ru/society/10/07/2008/199334.shtml)
Ну и? ЦРУ всё делает в соответствии с законами, с содержанием которых может ознакомиться каждый желающий. Это и есть демократия.
-
Полный доступ к системе имеют драйверы, а не приложения, ибо виндоус использует защищенный режим процессора.
Поэтому хватит нести безграмотный вздор.
Но, права пользователя бывают и администраторские.
По вашему нет вирусов имеющих драйверы? Да их полным полно, о чем я могу привести кучу ссылок.
Дурак.
Что мешает компилятору добавить что-то еще?
нужно смотреть машинный код компилятора
Азазаль, вы идиот или притворяетесь? Для начала научитесь читать. Я писал что соответствие машинного кода исходному проверено исследователями. Дать вам ссылку на соответствующие дискуссии?
http://www.opennet.ru/docs/BSD/FreeBSDR/releasenotes.html
"Несколько "дыр" в procfs(4) были исправлены (смотри информацию по
безопасности FreeBSD-SA-00:77).
Азазель, все ваши ссылки не в тему. Они доказывают лишь то, что уязвимости в BSD бывают, как впрочем и в любой другой ОС. Для windows я приведу подобных ссылок в десять раз больше. Я просил вас ссылку не на какие-то уязвимости, а на преднамерено внесенные в код уязвимости, которые никак не могли быть случайными. Я дал вам ссылку на уязвимость windows про которую доказано, что она внесена преднамерено. Давайте мне ссылку на аналогичное для BSD.
Крис Касперски
"Философия и архитектура NT против UNIX с точки зрения безопасности""Заключение
Не правда ли, забавно, – NT защищена намного слабее (приведенная выше таблица неопровержима доказывает это), но ломают чаще всего все-таки UNIX, а не NT. Парадокс?
Цитируете источник ОБС (Одна Бабка Сказала)? Какой вобще нахрен UNIX? О каком UNIX идет речь? Кто и где его ломает? Да вы посмотрите статистику любой антивирусной компании, и увидите что windows ломают столько, сколько этих самых unix во всем мире нет.
понедельник компания Microsoft заявила, что предоставила исходные коды новой операционной системы Windows Vista ряду компаний, занимающихся разработкой программ безопасности, так что продукты этих компаний смогут бесперебойно работать с Vista.
Где гарантия что они предоставили именно те исходники из которых собрана система? Где гарантия что она не будет взломана ЦРУ через периодические обновления? Как независимые эксперты могут проверить безопасность системы, кто даст исходники им?
Как видим в UNIX больше дыр чем в Windows
2328 дыр против 812 в Windows
Охренеть, какая бл. правильная статистика. Взять ВСЕ unix подобные системы и ВСЕ приложения для них, просуммировать число их дыр и сравнить с числом дыр в windows, который в своем дистрибутиве не содержит никакого софта.
Если хотите корректно сравнивать, то подайте мне статистику по ВСЕМ дырам всех версий windows, начиная с windows 1.0 и по ВСЕМ когда-либо написаным для них приложениям.
Ну и? ЦРУ всё делает в соответствии с законами, с содержанием которых может ознакомиться каждый желающий. Это и есть демократия.
Сначала ЦРУ делает тайно, нарушая все законы, затем ЦРУ проталкивает антидемократический закон, который никак не может быть отменен по требованию народа. И это вы называете демократией?
-
"По вашему нет вирусов имеющих драйверы?"
:)
и что бы загрузить драйвер неуч, нужно иметь права администратора
«Цитируете источник ОБС (Одна Бабка Сказала)? Какой вобще нахрен UNIX? О каком UNIX идет речь? Кто и где его ломает?»
Деб..
Ладно.
Крис Касперски это известный и уважаемый профессионал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1% ... 0%BA%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8)
"Крис Касперски (aka KPNC aka Мыщъх aka nezumi (яп. ネズミ, мышь) aka n2k aka elraton) — псевдоним известного российского хакера, автора книг по программированию, взлому и отладке программ. Его книги вместе с книгами проф. И. Д. Медведовского продолжают отечественную традицию, начатую проф. Н. Н. Безруковым и П. Л. Хижняком, выгодно отличаясь от этого предыдущего поколения, только нащупывавшего «каноны жанра».
"
http://www.freebsd.org/ru/ (http://www.freebsd.org/ru/)
FreeBSD - это современная операционная система для компьютеров, совместимых с архитектурами x86 (в том числе Pentium® и Athlon™), amd64 (включая Opteron™, Athlon 64 и EM64T), Alpha/AXP, IA-64, PC-98 и UltraSPARC®. Она основана на BSD, версии UNIX®, созданной в Калифорнийском Университете в Беркли.
В общем, разговор закрыт.
-
Итак, подведем итоги.
Что же выяснилось?
Выяснилось, что «ученый» Zver, специалист по информатике, обладает даже не нулевой, а минусовой компьютерной грамотностью !
И кроме того, является агентом ЦРУ.
И как, грудью он защищал разработки американской военщины !
Ничего не знает, но если разработана Мин. Обороны США, всё, все должны срочно покупать !
А вот продукцию частной фирмы, не созданную МО США незя.
Она ведь может быть всё таки связанной с правительством США !
Логика «железная».
Мы так же видели, взломов Unix систем, включая FreeBSD больше чем Windows.
А Zver говорил что вообще нет ! Вот юморист.
Это говорят сами «униксоидные» сайты, это говорит известный хакер К.Касперски, наконец это вынуждено признать само правительство США, которое так любит Zver.
http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB ... ml#freebsd (http://www.us-cert.gov/cas/bulletins/SB05-208.html#freebsd)
Изучило какие-то только можно юникс системы (и не юнекс) и пришли к выводу что
"У них 2328 дыр против 812 в Windows"
Сама пользовательская безопасность в Виндоузе даже лучше
К.Касперски
«Философия и архитектура NT против UNIX с точки зрения безопасности»
«Модель привилегий пользователей, применяемая в большинстве UNIX, является одноуровневой и допускает существование только двух типов пользователей: обычные пользователи и суперпользователь (он же root или администратор). В NT же, напротив, используется иерархическая схема, причем, помимо root'а в ней имеется еще один суперпользователь, – система. Что это означает? А то, что в NT, в отличии от UNIX, каждый пользователь получает минимум необходимых ему прав и никогда не повышает уровень своих привилегий без особой необходимости. Широко распространенное заблуждение гласит, что правильное администрирование UNIX позволяет добиться такого же точно распределения прав доступа, как и в NT, пускай и ценой большего времени и усилий. На самом же деле это не так.
Отсутствие системного пользователя в UNIX приводит к невозможности выполнения целого ряда действий иначе, чем временным повышением привилегий запущенной программы до root'a. Взять хотя бы классическую задачу смены пароля.
»
А какую чушь нес Zver?
«Linux изначально создавался как многопользовательская система с разграничением прав доступа, поэтому я могу любой софт запускать через простой скрипт и давать ему минимальный доступ к системе. Если в Windows любая программа имеет полный доступ к чему угодно и может делать что угодно, то в Linux каждая программа будет делать не больше того, чем я ей разрешу.»
И с какой уверенностью он это говорил !
И еще жалуется что ему мало платят денег !
Да уж.
-
и что бы загрузить драйвер неуч, нужно иметь права администратора
А кто же этого отрицал? Я тебе, неучу, и пытаюсь вдолбить что по умолчанию права администратора имеет любая программа.
Крис Касперски это известный и уважаемый профессионал.
Могу привести ссылку на разоблачение вопиющей некомпенетности вашего кумира, книги которого содержат огромное количество фактических ошибок. Я встречал соответствующее обсуждение, и специально для вас могу найти его снова.
Что же выяснилось?
Выяснилось, что «ученый» Zver, специалист по информатике, обладает даже не нулевой, а минусовой компьютерной грамотностью !
И кроме того, является агентом ЦРУ.
И что же выяснилось? Выяснилось что Азазаль пропагандируя проприетарную поделку содержащюю преднамерено внедренные уязвимости, что абсолютно точно установлено, является вруном и провакатором.
И как, грудью он защищал разработки американской военщины !
Ничего не знает, но если разработана Мин. Обороны США, всё, все должны срочно покупать !
А вот продукцию частной фирмы, не созданную МО США незя.
Нисколько не уважаемый грязный лжец Азазаль. Я привел вам конкретные ссылки о негласных связях частных фирм США с ЦРУ, и удтверждаю что в коде проприетарной системы гораздо легче спрятать лазейку, что и подтвердил ссылкой на анализ одной из таких лазеек. Вы же не смогли привести аналогичных фактов, а только лишь пиздите, да лижите жопу дяде Биллу и ЦРУ.
К тому же вы упорно пытаетесь ввести в заблуждение читателей этого топика, говоря что BSD надо покупать. Так вот - вы подло и нагло врете, BSD абсолютно бесплатная и открытая система, на основе которой кстати создаются и столь любимые вами проприетарные продукты, например MacOS.
Мы так же видели, взломов Unix систем, включая FreeBSD больше чем Windows.
А Zver говорил что вообще нет ! Вот юморист.
Про "вообще нет" никто и никогда не говорил, вы опять пиздите. Ну а взломов unix систем не может быть больше потому, что windows стоит на 95% всех комьютеров в мире. Так что вы, Азазаль, хоть запиздитесь, но ничего не сможете поделать против этих фактов.
«Модель привилегий пользователей, применяемая в большинстве UNIX, является одноуровневой и допускает существование только двух типов пользователей: обычные пользователи и суперпользователь (он же root или администратор).
Эта фраза доказывает всю глубину невежества вашего "известного и уважаемого профессионала", да и вас тоже, раз вы цитируете устаревшую на десятки лет информацию. Детка, подобная модель безопасности в unix-like системах была еще тогда, когда windows даже в проекте не было, и уже давным давно имеется поддержка ACL моделей безопасности.
Изучило какие-то только можно юникс системы (и не юнекс) и пришли к выводу что
"У них 2328 дыр против 812 в Windows"
Вы читать умеете? Или уровень умственного развития вам не позволяет? Прочитайте мой предыдущий комментарий к этой ссылке.
Впрочем, давайте посмотрим уязвимости какого софта приведены по вашей ссылке:
Greasemonkey 0.3.3
PHP TopSites FREE 2.x
Content Management System 2.4
Atomic Photo Album V1.0.5
Mozilla Firefox 0.x, 1.x
и.т.д.
И это вы считаете уязвимостями в BSD? Да в гробу я видал такие уязвимости, в базовой поставке той же OpenBSD такого софта нет и никогда не было. Так что хватит пиздеть и приписывать системе уязвимости всякого совершенно левого софта.
А какую чушь нес Zver?
Я говорю правду, в отличии от вам, платный пропогандист подпиндоссник, и просто мудак Азазель.
В общем слив засчитан, можете идти за своей зарплатой в ЦРУ.
-
«что по умолчанию права администратора имеет любая программа.»
Ну что тут скажешь, вот она демократия !
Вот оно ельцинское образование одни дебилы кругом Господи !
ПРОГРАММА ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ !
Ну хоть немного то думать надо, если бы ВСЕ программы обладали правами администратора то бы все пользователи были администраторами !
Ведь пользователи то управляют компьютером через программы !
Для запуска от другого имени нужно иметь права администратора и знать пароль другого пользователя
http://support.microsoft.com/kb/294676 (http://support.microsoft.com/kb/294676)
"Аннотация
На компьютере под управлением Microsoft Windows 2000 и Microsoft Windows XP можно запускать программы от имени другого пользователя (то есть не того, под учетными данными которого был осуществлен вход в систему). Для этого в Windows 2000 необходимо активировать службу «Запуск от имени», а в Windows XP — службу «Вторичный вход в систему»"
"Требования
• Использование компьютера под управлением Windows 2000 или Windows XP.
• Наличие прав администратора компьютера "
"Использование команды «Запуск от имени» с ярлыком"
"2. Удерживая клавишу SHIFT, щелкните правой кнопкой мыши ярлык и выберите команду Запуск от имени.
3. В зависимости от установленной операционной системы выполните одно из следующих действий:• Windows 2000: В диалоговом окне Запуск от имени другого пользователя укажите пользователя, пароль и домен и нажмите кнопку OK.
• Windows XP: В диалоговом окне Запуск от имени другого пользователя выберите параметр Учетную запись указанного пользователя, введите или выберите пользователя, введите пароль и нажмите кнопку OK.
"
-
И так, рассмотрим уровень компитентности так называемого "уважаемого профессионала" Криса Касперски. 5 минут в гугле выдали следующие ссылки: (для очень альтернативной одаренных Азазелей я даже не поленился сделать цитаты)
Народ! Осторожно! Не увлекайтесь!!! Книга "Анти-Кавперски" уже ждёт своего автора и издателя! Ох, уж этот Касперски... теперь мне понятно, откуда такой ник - автору явно проплатчивают за Пи-Ар и промоушен платформы Windows сам Mайкрософт, в России. Такого стёба на Unix-платформу (и на Linux в частности) наверное, больше ещё нигде не встречал... Автор-то хоть сам работал на этой платформе? или только с чужих слов всё взял?.. Такие перлы выдаёт, что хоть стой, хоть падай... Короче, не знаю, как там с Маст-даем обстоит в плане безопасности (потому как последние 4 года вообще не пользовался Виндовсом), может, он и прав, но вот всё, что касаемо того, что Касперски пишет про безопаснисть в Юникс - полный бред! Если кого интересуют конкретные примеры - буду рад поделиться "находками" по электронке! Ну, автор и дал... сам-то хоть понял что понаписал?..
Книжка непонятно на кого ориентирована. Для понимания некоторых моментов, упомянутых в книжке, необходимо иметь квалификацию системного программиста выше среднего уровня, в то же время на взгляд профессионала в ней слишком много воды и пустой болтовни.
http://oz.by/books/more1013130.html (http://oz.by/books/more1013130.html)
А вот обсуждение биографии КК, в которой отвечает даже сам КК http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=19851 (http://www.wasm.ru/forum/viewtopic.php?id=19851)
# Еще было изобретение супер-архиватора, который сжимает ВСЕ...
# На вопрос что он сделает с тем, что уже сжал,
# автор обиделся на "агрессивную среду" и "замкнулся" :)
сейчас я уже не помню, что там за бред я писал и какую ахинею нес
Сам КК признает что нес бред. Самокритичность похвальна, однако далее в этом обсуждении его уличают в многократном плагиате. Почитайте, очень познавательно.
Еще один разбор бреда вашего профессионала: http://www.nf-team.org/drmad/zf/zf5/zf5_005.htm (http://www.nf-team.org/drmad/zf/zf5/zf5_005.htm)
И наконец люди пользуюзиеся Linux решили привлечь КК к ответу за злостный поклеп в сторону этой системы. КК ничего не ответил, и в обсуждение не вступил.
http://www.pgpru.com/forum/unixlike/8si ... comments=1 (http://www.pgpru.com/forum/unixlike/8simvoloviliboljshe?p=1&show_comments=1)
А вот ссылка на препарирование насквозь лживой статейки о Webmaney, написаной этим графоманом:
http://investtalk.ru/index.php?showtopic=248 (http://investtalk.ru/index.php?showtopic=248)
http://209.85.141.104/search?q=cache:ns ... d=12&gl=us (http://209.85.141.104/search?q=cache:nsbv0ERm_74J:forum.web-hack.ru/index.php%3Fshowtopic%3D47017%26st%3D30+WM+%2B+pic_xxx+%2B+%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0&hl=en&ct=clnk&cd=12&gl=us)
-
Ну что тут скажешь, вот она демократия !
Вот оно ельцинское образование одни дебилы кругом Господи !
Самокритично, весьма самокритично.
ПРОГРАММА ИМЕЕТ ПРАВА ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ !
Ну хоть немного то думать надо, если бы ВСЕ программы обладали правами администратора то бы все пользователи были администраторами !
Ведь пользователи то управляют компьютером через программы !
А теперь давайте перейдем от пиздежа к делу, и проведем эксперимент. Давайте установим Windows на виртуальную машину, и после установки вставим флешку с вирусом требующим прав администратора. Если вы не способны нагуглить такой вирус, то так и быть, я это сделаю за вас. Если вирус заработает, и не запросит никакого пароля, то значит в windows по умолчанию любая левая программа запускается с правами администратора, что я и пытаюсь вдолбить в вашу очень альтернативно одаренную голову.
-
«Давайте установим Windows на виртуальную машину, и после установки вставим флешку с вирусом требующим прав администратора.»
Ура !
Виндоус взломан !
Наконец-то у Zver появятся деньги !
И он сможет себе купить книжку про Windows !
Если у вас нет прав на какие-то файлы, то просто запишите вашу программу на флешку !
И доступ есть !
ДЕБИЛ.
:evil:
-
Азазаль, вы читать умеете? Видимо нет, раз ваши куцие мозги никак не могут понять что по умолчанию в windows пользователь имеет права администратора, и 99% пользователей не могут работать иначе.
В безопасной системе для конечного пользователя софт должен иметь минимальный необходимый доступ, а при надобности полного доступа должен обязательно запрашиваться пароль. В Linux так было всегда и есть сейчас, соответственно весь софт писался с учетом этих требований безопасности.
Софт под windows писался в расчете на наличие постоянных администраторских привилегий, и это делает невозможной нормальную работу с понижеными правами. Половина софта просто не запускается.
Я специально выделил ключевые слова, чтобы помочь вашему маленькому недоразвитому мозгу понять то, о чем я пытаюсь сказать уже пол топика. Если после этого поста до вас еще не дойдет, то ваша альтернативная одаренность станет ярко видна всем читающим топик.
-
"Аннотация
На компьютере под управлением Microsoft Windows 2000 и Microsoft Windows XP можно запускать программы от имени другого пользователя (то есть не того, под учетными данными которого был осуществлен вход в систему). Для этого в Windows 2000 необходимо активировать службу «Запуск от имени», а в Windows XP — службу «Вторичный вход в систему»"
А откуда же он возьметься, этот "другой пользователь"? Вот Linux при установке по умолчанию создает ограниченого пользователя, с которым и будет работать юзер, а в windows по умолчанию создается администратор. А вы знаете, что безопасность системы целиком и полностью определяется тем, насколько она безопасна по умолчанию?
В результате небезопасной стандартной конфигурации мы имеем следующий порочный круг: небезопасная конфигурация -> большинство пользователей работают в небезопасной конфигурации -> большинство программ требуют небезопасной конфигурации -> Microsoft вынуждена сохранять конфигурацию небезопасной и дальше :)
Разорвать этот круг могла бы доступность исходников системы и всего софта для нее, что позволило бы привести их к единым стандартам безопасности, но проприетарная ось и проприетарный софт делают это невозможным. Зачем капиталистам продающим софт делать его совместимым с какой-то там никем не используемой безопасностью, ведь они могут получать деньги и так.
-
«99% пользователей не могут работать иначе»
Маладец. Наконец-то понял.
Господи, я уже и не верил.
Итак, нужны права администратора.
Не у программы с флешки (вируса) всегда есть права администратор, а есть у неё права пользователя.
Администратор, значит администраторские права, нет- значит нет.
А есть они у очень ограниченной группы людей.
Во всех фирмах, большинство пользователей не имеют администраторских прав.
Это правило.
Для этого есть специальный отдел- системного администрирования.
Просто идиотизм давать всяким zverям такие права !
«А откуда же он возьметься, этот "другой пользователь"?»
Администратор создает.
Что серьезно ни разу не видели Windows?
:shock:
Но, зачем тогда спорить то…
-
А есть они у очень ограниченной группы людей.
Во всех фирмах, большинство пользователей не имеют администраторских прав.
Это правило.
Это скорее не правило, а исключение. К тому же безопасная система должна быть безопасной для всех, даже для домохозяйки никогда раньше не видевшей компьютера.
Что серьезно ни разу не видели Windows?
В последний раз работал на ней 6 лет назад, и даже писал программы для этого быдлоподелия. После перешел на ALT Linux, пробовал RedHat, позже юзал Debian, и наконец остановился на Slackware, после чего о убожестве windows вспоминаю со смехом.
-
«безопасная система должна быть безопасной для всех, даже для домохозяйки никогда раньше не видевшей компьютера»
Вот Windows и есть именно такая система
-
Вот Windows и есть именно такая система
Азазель, опять врете? Или просто тупите?
Я вам предложил эксперимент по проверке безопасности свежеустановленой системы. Будем и дальше пиздеть, или проверим на практике?
-
Кстати, вот тут доценту Монахову (автору Barsic'a , курса по Java, и большому другу нашего Прохвессора) популярно объясняют, что он нёс полную лажу, распространяясь о том, какое г... этот Linux и какое золото эта Windows (http://citkit.ru/articles/687/). :wink: