Форум атеистического сайта
Атеизм => Научно-философские основы атеизма => Тема начата: Anonymous от 25 Июнь, 2004, 14:30:32 pm
-
Эту обезьяну я запомнил очень хорошо. Она встречала каждого, заходившего в тот класс, где мне и еще тридцати советским багагаям пытались
преподать основы ?современной биологической науки?. Плакат с ее изображением повесили на стену чуть ли не в момент открытия нашей средней школы, и с
тех пор он медленно и неуклонно покрывался пылью. От этого физиономия обезьяны, из которой труд только что сделал недочеловека, казалась не радостной,
как, вероятно, планировал художник, а бесконечно изумленной. Она будто бы спрашивала у всех: ?И неужели вы допускаете, что произошли от меня? Неужели
вы думаете, что со мной могла произойти такая неприятность??
Мы живем в стране теней, в мире, куда более жутком чем пресловутая ?Платонова пещера?. С детских лет нам внушается всякая хренотень, причем
она преподносится в качестве абсолютной истины, в отличие от традиционных религиозных взглядов, над которыми можно и похихикать, и поглумиться, и
вообще - отнестись ?иронически?.
Виноват в этом, как и обычно - Девятнадцатый Век. Именно тогда возник жульнический трюк, на котором зиждется вся наша наукопоклонническая
цивилизация - из-за того, что научная деятельность якобы дает положительные результаты, от всех окружающих стали требовать веры в весьма сомнительные
научные теории.
И ходят, и ходят по всему миру бредовые теории, выглядящие так, словно породившие их авторы никогда не просыхали от многолетних запоев. Чего
стоит одна ?Великая обезьяна? Чарли Дарвина! Невероятный обман и обвес уже сто пятьдесят лет выдается за научную теорию. Хотя даже советские
школьники, жившие в обществе, где за сомнение в верности ?эволюционизма? можно было поиметь вполне реальные неприятности, чувствовали ее убожество и
уродство.
Расскажу одну историю из собственного детства. Случилось это примерно в классе шестом-седьмом... (Точного времени сейчас уже просто не помню,
но было это в тот момент, когда школьничков в первый раз официально начинают тиранить всей этой ?обезьянологической? фигней). Я получил в школьной
библиотеке набор учебников, перешедший ко мне от ?предшествующих поколений?. Предшественники, понятное дело, любили высказывать свое отношение к
изучаемым предметам и фиксировали это свое отношение на страницах учебника. Особенно исписанным и изрисованным оказался учебник по зоологии.
Неизвестные мне товарищи по несчастью сопроводили почти каждый рисунок каким-нибудь бредовым комментарием и при этом больше всего досталось
разделу об эволюции человека. Видимо, урок зоологии стоял в расписании моих предшественников сразу же после ?литературы? или ?музыки?, потому что
большинство подписей представляло собой цитаты из стихотворений и песен. Так, под рисунком, который изображал шимпанзе, с удивительным упорством
складывавшим коробки в пирамиду, было подписано: ?Я памятник себе воздвиг нерукотворный...? А под схемой ?эволюции человека от австралопитека к
кроманьонцу? - ?Вот солдаты идут, все идут по степи опаленной...?.
И лишь под портретом Чарльза Дарвина был написана не строчка-цитата, а прямое и злобное заявление: ?Это только один Дарвин произошел от
обезьяны!?.
Отвращение, которое у многих (я не преувеличиваю!) вызывает теория эволюции зиждется именно на постоянном подспудном убеждении -- "все эти
научные теории -- настоящее жульничество и надувательство". Просто в эволюции человека белые нитки, которым шита теории, видны даже сильно
близорукому.
А ведь сомнение могла бы вызвать уже одна фигура ?отца-основателя эволюционной теории?! Психически больной человек, боявшийся общаться с
посетителями, ставивший на протяжении двадцати двух лет запередельно-абсурдные опыты над дождевыми червями. (Почему-то в голове сразу рождается такая
картинка: Центральная Англия. Дача Чарльза Дарвина. Дождь. Слякоть. Из задней двери дома выходит Дарвин с пробиркой и ланцетом в руках. Подходит к
норке червяка. Стучит по земле. Из норки вылезает забинтованный червяк и недовольным голосом говорит: ?Ну что? Опять? Неужели за двадцать лет не
надоело, старый пень??).
И вот книгу этого психопата, над которой издевалось большинство современных зоологов, в том числе и гениальный сэр Ричард Оуэн, сделали
?Библией нового времени?. От Дарвина не потребовали никаких эмпирических доказательств, никаких опытов, во время которых ему удалось превратить
червяка в мокрицу или мыслящий тростник. Ничего такого.
История эволюционной теории человека - эта история бесконечных обманов и подлогов, заметания ненужных следов и сокрытия фактов. Подробно
интересующихся вопросом отсылаю к книге М. Кремо и Р. Томпсона ?Неизвестная история человечества? (М., 1999) Сам же обращу внимание читателей только
на две истории. Многие ли из вас помнят о ?пилтдаунском человеке?? Современные учебники не любят напоминать об этом ?проколе? эволюционистов, когда
ископаемые останки, вполне подходившие на роль ?недостающего звена между обезьяной и человеком?, оказались откровенной фальшивкой: осколки черепа
человека смешали с зубами обезьяны. То ли ее состряпал сам ?первооткрыватель? ?эоантропа? Чарльз Доусон, то ли Пьер Тейяр де Шарден,
комически-зловещий персонаж, католический священник, с завидным упорством пытавшийся внедрить эволюционистские взгляды чуть ли не в догматику
Римско-католической церкви. Обман раскрылся почти случайно, и в иной ситуации могло сложиться так, что ?пилтдаунский человек? по сей день бы украшал
страницы учебников по ?Общей биологии?. Во всяком случае, особой радости по поводу разоблачения подделки Доусона эволюционисты не испытали -- ни
тогда, когда подлог был раскрыт, ни сейчас, когда им об этой истории напоминают.
Пилтдаунская история просто вылезла на поверхность и поэтому известна многим. (Хотя далеко не всем). Но и другие доказательства ?эволюции
человека? недалеко ушли от этой английской фальсификации. Знаменитый ?питекантроп?, которым нам забивали голову в школе, сконструирован из отдельных
кусков, валявшихся друг от друга на расстоянии 13 метров. ?Синантропа? собрали из разрозненных, разгрызанных и раздробленных костей. Homo
heidelbergensis сконструирован на основании только одной знаменитой челюсти.
И вот в этих то кадавров, мало чем отличающихся от чучел сирен, которых средневековые умельцы сшивали из туловищ дохлых обезьян и хвостов
сгнивших дельфинов, заставили уверовать почти все человечество. Впрочем, я не хочу ничего хорошего об этом человечестве сказать -- не хотело бы, чтобы
его обманули, не стало бы обманываться. Вместо этого ?обезьянья теория? была охотно подхвачена массами людей и прежде всего -- журналистами.
По этому поводу невольно вспомнишь издевательский рассказ лорда Эдварда Дансени "Когда боги спали". В нем великий мастер фэнтези рассказал о
Йоци -- богах зла, которым отказались поклониться люди. Тогда Йоци - Йа, Ха и Снирг нашли себе подходящую ?паству? - бабуинов: ?Снирг наклонился
вперед и зашептал, и бабуины опустились на колени, сложили руки как люди, и забормотали молитву; и стали говорить друг другу, что Йоци - это древние
боги, которым нужно поклоняться, ибо Снирг нашептал им в уши, что за молитву Йоци сделают их людьми. Когда бабуины поднялись с колен, лица их стали
мене мохнаты, а руки чуть короче. И тогда они спрятали тела под одеждой и умчались прочь со скалистого берега, чтобы смешаться с людьми. И люди не
могли распознать их, ибо тела у них были человеческие, лишь душа осталась душою зверя - ведь они поклонялись Йоци, духам зла?.
Вероятно, потомки этих бабуинов и организовали массовую поддержку дедушке Чарли и его ?теории естественного отбора?. (Сама же ?концепция?
Дансени мне кажется ничуть не менее убедительной, чем ?концепция? Дарвина. Во всяком случае, пока еще ни одному биологу не удалось переплюнуть Снирга
и сделать из обезьяны -- человека).
Любопытно, что господа эволюционисты предпочитают валить все с больной головы на здоровую, особенно в рамках той скрытой формы пропаганды,
какой является художественная литература. Например, в детективе какого-то канадского автор (фамилию, к несчастью, я забыл, а само сочинение называлось
?Головорез?) была прописана вставная история о том, как в 19 в. некий армейский полковник нашел якобы череп ?недостающего звена?, но, ?будучи
убежденным христианином?, скрыл его от биологов. В реальности все происходит ?с точностью до наоборот? -- фанатично верующие антропологи-эволюционисты
готовы скрывать противоречащие теории факты и чуть ли не убивать своих научных противников. (У уже упоминавшихся Кремо и Томпсона таким примерам
отведена добрая половина книги. Да и их собственный, вполне добросовестны труд вызвал вот какую реакцию у господ биологов: ?Книга ваша - совершенный
вздор, и только полный идиот воспримет ее всерьез?).
В наше время оправдать навязывание полностью дискредитированной теории Дарвина в школе можно только ?экологическим соображениями?. Возможно,
наши педагоги-методисты считают, что в школе обязательно должна преподаваться концепция, подчеркивающая связь между человеком и животным миром. Так
сказать, пытаются поспеть за ?мировыми веяниями? -- ?экологическое сознание?, ?живая Земля-Гея? и прочие побрякушки New Age. Но, с моей точки зрения,
идея бабки Блаватской о том, что не человек произошел от животных, а животные - это деградировавшие люди предшествующих пяти разумных рас, ничуть не
менее научна и даже более экологична, чем построения Дарвина и нео-дарвинистов. Почему бы нашим учителям и не взять ее на вооружение?
Однако еще раз подчеркну одно -- меня раздражает не эволюционизм, который не хуже многих других верований. (По крайне мере, от его
последователей не требуют участия в ритуальном каннибализме. Хотя, кто знает, что происходит там, за стенами научно-исследовательских институтов?)
Бесит та поза всезнания, которые принимают ученые, не понимающие, что творят только тексты, не имеющие никакого отношения к реальности.
Не одна же биология находится в таком положении. Не лучше ситуация и в других, якобы "точных" науках. (Хотя какая здесь, к черту, точность.
При взгляде на ситуацию в современной науке вспоминается старая школярская шутка о том, что ?все научные дисциплины делятся на противоестественные и
антигуманные?). Физики, например, просто сумели спрятаться за формулами и вычислениями, спекулируя на традиционном уважении простых наших сограждан к
математике. На деле же за якобы серьезными концепциями скрывается дичайшая и (вот уж воистину) мракобесная теория. Отличный пример - ?Большой Взрыв?.
Некогда взорвалось что-то, из чего образовалась наша разлетающаяся во все стороны Вселенная. Рано или поздно энергия изначального "импета"
иссякнет и повсеместно установится кладбищенская тишина, ?царство торжествующей энтропии?. Так и подмывает спросить у первого же встречного физика --
"А вы при Большом Взрыве сами присутствовали?" Во всяком случае, судя по фразам, встречающимся в популярных статьях, пожалуй, что и присутствовал.
Ведь только уверенный в себе очевидец может написать так: ?Всего через несколько часов после Большого Взрыва образование ядер водорода и гелия
прекратилось, после чего примерно миллион лет Вселенная расширялась без каких-либо качественных изменений?.
Но фиг с ними со всеми.
Меня, в общем-то, не волнует во что там веруют физики, биологи или представители других гностических сект в современном обществе. Желают
верить в происхождение человека от крокодила, ястреба-тетеревятника или бычьего цепня - пожалуйста! Желают верить в ?Большой Пиздык?, Вселенную,
имеющую форму чемодана или кварки - да Бог с вами! Но не надо уверять окружающих в том, что это наука. Между опытами на циклотроне и космологическими
прожектами, описывающими состояние Вселенной миллиарды (!) лет назад - огромная, ничем не заполненная пропасть. И, если физикам кажется, что при
помощи своих формул они эту пропасть заполняют - то что ж, остается ответить старым, добрым и, видимо, вечным: ?Блажен, кто верует; тепло ему на
свете?.
Я н е собираюсь лишать современных естественников их ?теплой веры?. Я призываю только к одному - хватит выдавать эту ?веру? за науку.
Между теорией плоской Земли и Земли шарообразной, между концепцией ?Мирового Льда? Ганса Гербигера и современной радиофизикой нет никакой
разницы. Они абсолютно равнозначны и представляют собой просто различные системы описания одних и тех же наблюдаемых явлений. И теоретические
основания науки не имеют никакого отношения к практическим изобретениями -- надо вплавить себе эту мысль в мировоззрение. Братья Райт, собиравшие в
сарае самолёт, имели очень смутное понятие о современных им физических проблемах. И вообще - большинство полезных изобретений было сделано вне всякой
науки. Между спичками, изобретенными Бойлем, и его же законом ?Бойля-Мариота? нет ничего общего. Котлеты -- отдельно, мухи - отдельно.
Хотя, в общем и целом, позиция наших ?ученых? понятна -- современное общество не будет кормить и поддерживать объединения людей, исповедующих
некие мифологии и над этими мифологиями медитирующих. У нас не Древний Египет, в конце-то концов. Жреческие конгрегации сейчас не в моде. (А жаль.
Вреда от них, скрывавших ?истинное знание? от ?профанов?, всегда было существенно меньше, нежели от наших ?просветителей от науки?, пытающихся
вдолбить свои бредовые мифы в сознание каждого школьника).
Мое заключительное требование очень простое. Как писал еще Владимир Семенович Высоцкий: "Дайте собакам мяса, может они подерутся; дайте
похмельным кваса, может они перепьются". Пусть биологи верят в свою Великую Обезьяну, а физики -- в свой Большой Крах-Бах. Но пусть они делают это
внутри своих узких жреческих каст, не навязывая своих религиозных идей другим людям, да еще в столь неокрепшем школьном возрасте. (У нас, между
прочим, религиозная свобода утверждена в Конституции -- Статья 28: "Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания... ну, и так
далее). Поступает человек на физический или биологический факультет -- требуйте от него в обязательном порядке знания только математики и русского
языка, чтобы в высокоученых трактатах ?жопа? через ?ё? не писал. А на специальном собеседовании выясняйте -- достаточно ли фанатично настроен этот
абитуриент, догадался ли он еще до поступления найти несколько книг по физике, прочитать их и усвоить первоначальные понятия. (Причем важно, чтобы
сделал он это сам, без давления со стороны учителей и родителей, вдруг неожиданно возмечтавших о физической карьере для своего младенца). В должной
мере проявил фанатизм? Принимайте его на свой факультет, заставляйте принести ?масонские клятву? на томике Эйнштейна и обучайте основам ?общей теории
поля?.
А высвободившиеся в результате отмены ?противоестественных наук? школьные часы лучше отдать на изучение школьниками карате или вождения
автомобиля. Пользительней будет. От того же вращается ли Земля вокруг Солнца или Солнце вокруг Земли, право слово, 99% человечества ни жарко и ни
холодно.
Хороший инструктор по карате, токарь по металлу или ?инструктор практического вождения? кажутся мне куда более важными и нужными персонажами в
современной школе, чем физик-идиот, вечно пережигающий пробки во время простейших опытов с реостатом и амперметром, или школьный биолог, втихаря
попивающий спирт из банки с демонстрационными трупами аскарид. Деньги, идущие на поддержку государственного образования в этих областях, ничего не
дающих большинству, можно было бы спокойно передать формирующимся корпорациям ?священников от науки?. Так сказать, устроить государственную поддержку
квазирелигиозных объединений. И пусть бы физическая вера или эволюционизм честно конкурировали с мормонством или сайентологией. Пусть бы ученые
попытались набрать на свои факультеты столько же слушателей, сколько их набирается в семинарии.
Даже утопия Гессе, нарисованная им в ?Игре в бисер?, куда более продуктивна, нежели нынешнее существование фундаментальной науки. Общество,
соглашающееся бескорыстно кормить орден ученых, не требуя от него ?позитивных результатов?, оказывается в лучшем положении, нежели наше прагматическое
общество, на этом результате зациклившееся.
Давайте же реализуем эту веселую теорию, ?воплотим утопию в жизнь?! И только в обязательном порядке избавимся от унизительной идеи, что все
это -- "игра". Нет, перед нами не игра, а глубокая искренняя вера. Будем ее уважать, когда нам перестанут ее навязывать. В конце-то концов, тибетские
ламы могут оживлять мертвецов, но это еще не причина для того, чтобы в школах Центральной России изучались основы тибетской медитации.
-
Нехило пацан плану курнул :lol:
-
Нехило пацан плану курнул :lol:
Хихикаем-хихикаем, а скоро эти шариковы возьмут власть, и снова тёмные века... незнаю какое чудо должно случится чтобы их остановить... хоть бы не дожить... но детей все равно жалко.
-
Кстати, еще один прикол, который я поначалу прощелкал. Обратите внимание на варианты ответов в этом "опросе". Прямо как в анекдоте:
"Программа форматнет ваш винт. Для продолжения нажмите кнопку. Варианты: Да, Yes, Ok" :)
ИМХО - хохма от начала и до конца
-
Если бы:
Нехило пацан плану курнул
то он сказал бы примерно следующее:хохма от начала и до конца
Но господин говорит нечто иное:И ходят, и ходят по всему миру бредовые теории, выглядящие так, словно породившие их авторы никогда не просыхали от многолетних запоев. Чего
стоит одна ?Великая обезьяна?
Из чего можно сделать вывод, что чувачок завис на стакане. И давненько, видно... И глюки у него тяжеловатые - обезьяны, физики, ламы...
:roll:
-
ОБЕЗЬЯНА
Отвращение, которое у многих (я не преувеличиваю!) вызывает теория эволюции зиждется именно на постоянном подспудном убеждении -- "все эти
научные теории -- настоящее жульничество и надувательство".
Эти люди против Чарльза Дарвина. Нет проблем, любой может быть против Чарльза Дарвина. Но вашими действиями вы точно доказываете, что вы хотите изъять из учебников. Такое поведение не свойственно человеку. Если у вас есть мужество и интеллект, докажите, что Чарльз Дарвин ошибается.
Прошло так много лет, прошел почти целый век: за целый век все христианские мыслители, теологи, профессора - а их можно считать на миллионы - не смогли доказать, что этот один человек ошибается.
На каком основании вы хотите, чтобы эта теория была изъята из учебников? Просто, потому что вы так сказали? Просто, потому что она идет против теории христиан - вот в чем беда.
Бог создал мир за шесть дней, а Чарльз Дарвин говорит, что мир эволюционирует - вот в чем беда. Вы, должно быть, не поняли, в чем в точности заключается проблема. Их не беспокоит, что вы произошли от обезьян, это не имеет значения. Если Бог может сделать человека из грязи... Вот что значит слово гуманный: нз гумуса, грязи; слово Адам тоже означает <из грязи>.
Если это не оскорбительно, что Бог создал человека на грязном ранчо... Вот почему это место называется <Ранчо Большая Грязь>, ведь там произошло величайшее событие. Нет, это не оскорбление.
Бог создал женщину из ребра мужчины... Он не смог найти ничего другого? До чего замечательная идея - ребро мужчины! Итак, если это не оскорбления, тогда в чем проблема, если Чарльз Дарвин думает, что человек медленно эволюционировал из обезьяны? Обезьяны, кажется, должны быть намного лучше, чем грязь; по крайней мере, они живые, на самом деле очень живые... разумные существа. Что в этом неправильного? И если мужчина или женщина могут быть созданы из ребра... обезьлна, по крайней мере, имеет все органы, не только ребра. Нет, это не проблема.
Люди подумали, что эти священники, эти христиане против теории эволюции потому, что обезьяны - это оскорбительно. Нет, проблема в том, что Бог сотворил человека; сотворение и эволюция не могут идти вместе. Это противоположные слова.
Сотворение означает конечный продукт; в шесть дней Бог закончил мир. Он сделал последнее, окончательное прикосновение, и после этого он не беспокоился ни о чем. Это просто как с фабрики, со сборочного конвейера автомобиль сходит полностью законченным. Он не эволюционирует впоследствии - вырастают две руки, исчезает хвост, и странные вещи начинают происходить с ним, - нет, он законченный продукт.
Идея религий заключается в том, что Бог создал мир как законченный продукт. Теперь нет вопроса об эволюции: обезьяны были созданы им обезьянами, человек был создан им человеком, деревья были созданы им деревьями; и не было эволюции.
Нет прогресса, вещи статичны. Они там, где они всегда были. Нет движения. Фактически, если вы углубляетесь в это, время теряет все свое значение. Вашим часам нет необходимости все время бессмысленно тикать, потому что ничто не меняется; все является законченным продуктом.
Чарльз Дарвин ненамеренно... потому что он сам был ортодоксальным христианином, он не осознавал того, "что он делает." Это случилось так, как если бы человек в бессознательном состоянии продолжал делать что-то, иногда даже против своей собственной философии, своей собственной религии. Он не осознавал, что он делает что-то против Бога. Он был очень богобоязненным человеком. Он не думал, что идея эволюции идет против Бога. Но она против.
Она подразумевает, что никогда не было никакого сотворения. Вещи никогда не существовали как законченный продукт, они всегда эволюционировали. Эволюция - это непрерывный, постоянно идущий, вечный процесс. Мы не достигли конца. Никогда не было никакого начала, никогда не будет никакого конца. Это эволюция - постоянное развитие, непрерывность. Это создает трудности, она перечеркивает всю идею сотворения.
Итак, эти псевдорелигии боролись против науки. Все, что идет против их священных писаний, должно быть запрещено. Все, что становится выше, что становится более гуманным, более разумным, должно быть подавлено.
-
К Гордону его.
-
Интересно, а сколько предварительно шмалят те, кто пишут то же, но в антиклерикальном ключе? Или "наша конопля" - коноплянная, а ихняя - суррогат? 8)
-
Интересно, а сколько предварительно шмалят те, кто пишут то же, но в антиклерикальном ключе? Или "наша конопля" - коноплянная, а ихняя - суррогат? 8)
Переведите.
-
Интересно, а сколько предварительно шмалят те, кто пишут то же, но в антиклерикальном ключе? Или "наша конопля" - коноплянная, а ихняя - суррогат? 8)
Переведите.
Чувак на измену сел. Андестенд?
-
Преинтереснейший текст лежит в основе топика.
Попробуем холодным взглядом поискать аргументацию, в этом весьма патетическом тексте, изобилующем призывами к эмоциям и чувствам, а равно как и выпадам в сторону ауки, доходящим в особо патетических местах до запрета изучения биологии и физики (Жив обскурантизм, жив курилка!).
Красочный рассказ про пособия, учебники и личность Ч. Дарвина оставляем в стороне, как не содержащих НИ ОДНОГО утверждения, имеющего ценность с точки зрения оценки теории эволюции.
И вот, наконец, первый аргумент обнаружился:
"От Дарвина не потребовали никаких эмпирических доказательств, никаких опытов, во время которых ему удалось превратить
червяка в мокрицу или мыслящий тростник. "
Правда, удивительно, что ученые не попросили Дарвина за пять минут провернуть перед их глазами, процесс требующий тысячелетий. Совершенно непонятно, почему никто еще не заставил синоптиков искусственно воссоздать циклон или антициклон.
Далее печально известный пилтдаунский человек. Действительно фальсификация, причем фальсифицировать пытались именно в рамках эволюцинной теории, правда люди плохо с ней знакомые, а потому довольно быстро разоблаченные угадайте кем? Никогда не поверете, но разоблачение фальсификации черепа пилтдаунского человека осуществили именно сторонники эволюционистской теории, а совесм не креационисты (креационисты вообще не имеют собственных научных работ, а пользуются результатами работ, например, эволюционистов, выдирая фрапзы и факты из контекста).
Прокол фальсификации был в том, что в ходе эволюции отмечалось сначала формирование челюстей, а уже после остальных черепных костей. Пилтдаунский человек имел человеческий череп и челюсть обезьяны, и этим совершенно ставил в тупик всех эволюционистов, постольку поскольку никоим образом не укладывался ни в какие эволюционные ряды. В период, когда фальсификация не была доказана, пилтдаунского человека считали не соединяющим звеном, а тупиковой ветвью эволюции.
Двигаем далее:
"Знаменитый ?питекантроп?, которым нам забивали голову в школе, сконструирован из отдельных
кусков, валявшихся друг от друга на расстоянии 13 метров. ?Синантропа? собрали из разрозненных, разгрызанных и раздробленных костей. "
Костей питекантропов на сегодняшний день найдено достаточно много, настолько много, что можно не слишком переживать о том, что кости некого питекантропа валялись на такой большой площади.
Останки синантропа найдены в Китае (отсюда и название), правда там нашли не остатки одного синантропа, а стоянку синантропов и многочисленные кости синантропов.
Можно ли столь вольное оперирование фактами называть враньем?
Далее:
"Homo heidelbergensis сконструирован на основании только одной знаменитой челюсти. "
Это утверждение верно по состоянию на 1908 год. С тех пор прошло не так уж мало времени, а останки Homo heidelbergensis обнаружены в весьма впечатляющих количествах.
Более аргументы достойные их обсуждения в представленном филипике не встречаются.
-
Правда, удивительно, что ученые не попросили Дарвина за пять минут провернуть перед их глазами, процесс требующий тысячелетий. Совершенно непонятно, почему никто еще не заставил синоптиков искусственно воссоздать циклон или антициклон.
У Дарвина не было компутеров. Я лична готов продемонстрировать эволюцию скажем за неделю. Слышали о такой штуке как Framsticks? http://www.frams.alife.pl
-
Никогда не поверете, но фальсификацию черепа пилтдаунского человека осуществили именно сторонники эволюционистской теории, а совесм не креационисты (креационисты вообще не имеют собственных научных работ, а пользуются результатами работ, например, эволюционистов, выдирая фрапзы и факты из контекста).
Кстати , не мог ли бы кто-нибудь из креационистов дать ссылочку или просто назвать что-нибудь вроде учебника НЕдарвиновской биологии? Всё , что мне встречалось - это газетные и журнальные статьи и брошюрки. И везде только критика дарвинизма. А где же собственная теория? Могут ли креационисты предложить что-нибудь посерьёзнее рассказа о сотворении мира за 6 дней? Почитал бы...
-
Действительно! Почему дремлет креационистская палеонтология? Ведь им столько всего надо найти!
"11
1 И сказал Господь Моисею и Аарону, говоря им:
2 скажите сынам Израилевым: вот животные, которые можно вам
есть из всего скота на земле:
3 всякий скот, у которого раздвоены копыта и на копытах
глубокий разрез, и который жует жвачку, ешьте;
4 только сих не ешьте из жующих жвачку и имеющих раздвоенные
копыта: верблюда, потому что он жует жвачку, но копыта у него не
раздвоены, нечист он для вас;
5 и тушканчика, потому что он жует жвачку, но копыта у него не
раздвоены, нечист он для вас,
6 и зайца, потому что он жует жвачку, но копыта у него не
раздвоены, нечист он для вас;"
Из этого отрывка Библии следует, что необходимо найти ископаемые останки:
1) непарнокопытного верблюда;
2) жвачного копытного тушканчика;
3) жвачного копытного зайца.
Атож получается, чтио бессовестно бог надул доверчивых Моисея и Аарона.
Думаю, что находки останков этих животных могут убедить многих атеистов, в том, что они глубоко заблуждаются.
-
Интересно, а сколько предварительно шмалят те, кто пишут то же, но в антиклерикальном ключе? Или "наша конопля" - коноплянная, а ихняя - суррогат? 8)
Переведите.
Антиклерикальные анекдоты и дешевые рассказики не читали? Не верю. Впрочем, ИМХО, Ваша конопля, видимо, действильно настоящая, раз не догадываетесь.
-
Интересно, а сколько предварительно шмалят те, кто пишут то же, но в антиклерикальном ключе? Или "наша конопля" - коноплянная, а ихняя - суррогат? 8)
Переведите.
Антиклерикальные анекдоты и дешевые рассказики не читали? Не верю. Впрочем, ИМХО, Ваша конопля, видимо, действильно настоящая, раз не догадываетесь.
Я не читаю всякой дряни, не зависимо клерикальная не клерикальная. Единственное "Жопу Хэнка" читал. Ответы на вопросы следует искать в более серьезной литературе, чем памфлеты, попробуйте.
-
Ответы на вопросы следует искать в более серьезной литературе, чем памфлеты, попробуйте.
Я околонаучным мифотворчеством не увлекаюсь.
-
Я околонаучным мифотворчеством не увлекаюсь.
Ну, православным фанатикам, конечно, виднее, где наука, а где мифотворчество... :lol:
-
Я околонаучным мифотворчеством не увлекаюсь.
Ну, православным фанатикам, конечно, виднее, где наука, а где мифотворчество... :lol:
Не знаю, кто такие фанатики наверное, это рациофашисты, ратующие за прогресс во имя прогресса. А вот Православные верующие мифовторчество не должны внимать, ибо это вредно для них же самих.
-
Я околонаучным мифотворчеством не увлекаюсь.
Ну, православным фанатикам, конечно, виднее, где наука, а где мифотворчество... :lol:
Не знаю, кто такие фанатики наверное, это рациофашисты, ратующие за прогресс во имя прогресса. А вот Православные верующие мифовторчество не должны внимать, ибо это вредно для них же самих.
А что такое "рациофашист"? Вообще-то, такого слова в русском языке нет. Подозреваю, что автор постинга лишь попытался эклектически соединить наиболее ругательное, с его точки зрения, слово "фашист", с неприемлемым лично для него (да и для ряда других обывателей, включая автора темы) понятием "рационалист".
А ведь за прогресс не нужно "ратовать". Независимо от воли и желания как стасов, так и атеистов, он идет себе, и идет, человеческое общество развивается, развиваются и знания об окружающем мире. И никакие мракобесы остановить прогресс не смогут никогда, как бы им этого ни хотелось. Приостановить, конечно, смогут, если к власти пробьются. Но ненадолго. Джордано Бруно средневековые стасы сожгли, а Земля-то, все равно, круглая и вертится. И даже современные стасы в этом уже не сомневаются. Вот сейчас, в ряде стран, клонирование запрещают. А запрещай - не запрещай, наука все равно будет двигаться дальше и дальше. Процесс-то познания бесконечен...
-
Ежедневно публикуются бесплатные списки прокси и SOCKS: http://www.proxyservers.ru (http://www.proxyservers.ru)
ты затрахал уже :evil:
зы. 2Димьян
Когда вы, наконец, от спамеров избавите нас? :lol:
-
А меня уже задолбали эти верующие! На науку наезжают, а сами пользуются ее плодами налево и направо без особого "угрызения совести". Больше всего задолбало то, что они нашего предка обзывают обезьяной! Да не от обезьяны мы произошли, маму вашу... а от человекообразного примата!!! И обезьяны от него тоже произошли! Может стоит внимательно почитать саму теорию, прежде чем выворачивать её на изнанку и показывать свою "великую" глупость!?
Эволюции понадобилось 3 миллиарда лет, чтобы человек стал таким какой он сейчас есть, а не 6 дней!!! И эволюционировать он будет ещё, ой, как долго, особенно такие, как "стасы". А кому не понятен процесс самой эволюции, может посмотреть на "примитивном" примере развития эмбриона, полученного путем скрещивания двух простых клеток! Кстати, слепая кишка - то есть аппендицит, это остаток рыбного пузыря, а почки и гормональная система создают в организме человека соленую среду, указывая на то, что самые ранние предки человека вышли из морской воды! Не даром говорят, что вода - источник жизни. И человек создан не из земли, как привыкли считать верующие, а из воды, все присутствующие в его организме минералы, железо, золото и остальная таблица Минделеева - насчитывается в микрокганнулах! А если быть ещё точнее - вода состоит из молекул водорода и кислорода, т.е. газов, так что мы, в буквальном смысле, "сделаны" из воздуха!!! :lol:
-
И человек создан не из земли, как привыкли считать верующие, а из воды
Ну, это Вы загнули ))). Не стоит так говорить. Все-таки "жизненных элемента" четыре: азот, водород, углерод и кислород.
-
Кстати, а на результаты "опроса" внимание кто-нибудь обратил? А ведь сюда не только атеисты заходят.
-
Ну так не удивительно. Он бы еще задал ответы "Да", "Есть", "Так точно". А вообще меня такие люди, как этот горе-апологет сильно пугают. Они ведь опасны для общества.
-
Лично я ничего не поняла, что именно был за опрос! :twisted:
-
Инстинктивное неприятие дарвиновской теории базируется на том же, на чем и инстинктивное неприятие норманизма в истории Руси.
Не хотим, чтобы русское государство вело историю от германцев, потому что мы с немцами в Великую Отечественную воевали, и все они гады и фашисты!
Не хотим происходить от обезьян, потому что они смешные и противные и от них плохо пахнет!
-
Интересно, а сколько предварительно шмалят те, кто пишут то же, но в антиклерикальном ключе? Или "наша конопля" - коноплянная, а ихняя - суррогат?
Антиклерикальные анекдоты и дешевые рассказики не читали? Не верю. Впрочем, ИМХО, Ваша конопля, видимо, действильно настоящая, раз не догадываетесь.
Если я не ошибаюсь, уважаемый Стас обвиняет атеистов в том, что они используют те же приёмы пропаганды, которые используются их оппонентами.
Но упрёк этот было бы логичней адресовать оппонентам, поскольку организованный атеизм возник позднее организованных религий.
Или, возможно, уважаемый Стас хочет сказать, что Истина не имеет права опускаться до приёмов Лжи?
Что, если мы считаем себя правыми, то должны использовать сугубо благородную аргументацию?
Увы, я с этим не могу согласиться.
Во-первых, представители организованных религий тоже считают себя правыми, что не мешает им использовать памфлетику.
Во-вторых - и это гораздо важнее - Истина сохраняет свою сущность независимо от используемых ею приёмов.
Почему считается, что Добро не может использовать методы Зла? Потому что, как утверждается, в этом случае оно само неизбежно станет Злом.
Верно ли это, я не знаю.
Но Добро и Зло - категории субъективные, в то время как Истина и Ложь - вполне себе объективные.
И небрежение Истиной может дорого обойтись всем нам.
Поэтому я считаю, что Истина имеет полное право использовать методы Лжи для своей победы. И я, в противовес Стасу, считаю, что атеизм чересчур культурно относится к выполнению своей задачи. В борьбе с нечестным противником благородство неуместно.
Если в силу определённых психологических законов догма лучше усваивается человеком, чем плюрализм, то дайте людям догму.
Если люди чтят патернализм и сектантскую атмосферу, создайте "научную религию" - "налигию" - как в романе Зиновия Юрьева "Люди и слепки" (http://www.lib.ru/RUFANT/ZINOWIEW/mouldmen.txt). 8)
Боитесь отучить людей думать?
Но в противном случае людей отучат думать ваши оппоненты, при этом вбив им в головы заведомо неверную информацию.
Идеология лучше доходит до людей, чем философия.
Истина всегда проигрывала, поскольку её никто толком не поддерживал.