Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: SE от 29 Май, 2008, 14:16:13 pm
-
Основное оправдание зла безусловно первородный грех.
Но в чем виноваты Адам и Ева?
Представьте обращается к Вам голос с небес и говорит:
"Раб мой, я есть твой Творец. Иди и убей одного из своих родных! Если будешь слушать меня, то будешь жить вечно и счастливо, а если ослушаешься - ты и всё человечество будет наказано".
Вы выполните правила которые сказал этот некто, представившийся Богом и явившийся вам?
Очевидно нет.
Почему? ведь получается, что сам Бог просит? Да потому что любой человек при принятии любого решения может руководствоваться только своими субъективными ощущениями.
Откуда Адам и Ева могли знать что тот кто говорит с ними априори желает им добра?
Откуда они знали что нужно слушаться того кто представился Богм, а не того кто представился Змеем?
Также возникает вопрос откуда пророки писавшие Библию знали что им является именно Бог, а не Дьявол.
Неужели явившемуся достаточно было сказать: "здравствуйте, разрешите представиться, меня зовут Бог"?
вероятный ответ: "Бог такого никогда не может сказать, потому что такого сказать не может никогда".
На каком основании можно судит и утверждать, что Бог может, а что нет?
У меня единственный вывод: человек сам придумывает и выбирает для себя Бога по своему вкусу.
-
По поводу вины у меня тоже ряд вопросов
1. Если бог создал их по образу и подобию своему, чего было обижаться, что они поступили так, как поступил бы сам бог - с самокритикой видимо проблемы у божественного :D
2. Если бог такой всеведущий - мог бы и знать, как поступят Адам с Евой и предупредить поступок им же созданных неразумных созданий, да и появление змея тоже можно было тогда уж предусмотреть и предупредить...шляются всякие в его саду, а божественный даже не ведает об этом :D
Змей, конечно гад ползучий, учить надо было сначало есть яблоки с дерева жизни :D
-
Гипотетические люди под именами Адам и Ева, конечно, ни в чем не виноваты.
Поставлю себя на место Адама ... Пофантазируем ... :) Итак. Я в лесу. У меня в мыслях имеется информация о том, что от данного дерева, которое находится там то и там то, ничего нельзя есть. Я любопытен. Я пришел к этому дереву. Передо мной красивое дерево с неизвесными плодами, которые, как мне кажется съедобны ... :) Что я сделаю? Конечно, я попробую эти плоды. :D
В чем виноваты Адам и Ева ... Они любопытны. Только в этом они виноваты. Так же поступил любой другой человек на их месте. Так что Бог является подстрекателем, что прослеживается на протяжении всей Библии. :D
-
Где-то здесь на форуме я уже отвечал на эти вопросы.
Дело тут вовсе не в том, виноваты или не виноваты. Дело в интерпретации и в целях этой интерпретации.
Сперва о целях: Когда аффтары писали библию, они (как люди, представители людей) уже находились на земле, а не в Эдеме.
Таким образом, при любом раскладе Адам и Ева обязаны были из Эдема быть выгнаны. Иначе как объяснить сам факт того, что люди находятся на земле, а не в Эдеме?
И теперь - про интерпретацию: аффтарам ну просто по-зарез надо было принизить людей против супер-пупер существа - бога. Потому что подчиняются - только сильному и грозному. Добрым и мягким бабушкам даже дети подчиняются хуже, чем более строгим родителям. Вот и все объяснения.
А сам эпизод - уже не важно как он написан. Главное - это его интерпретация. Ведь можно интерпретировать и так:
И так, "Бытие" глава 2, стих 9. Как видим, Эдем готов, и Адам в нем уже поселился. Еще нет ни каких запретов, и воля Бога и воля Адама вполне совпадают. Так могло бы и далее быть, но Богу очень интересно, будет ли подчинятся Адам его воле.
И Бог объявляет запрет. Это мог быть любой запрет, в виде ли дерева, или ввиде черты, которую нельзя переступать. Это не важно. Главное - это появился объект, явно обозначенный как нежелательный Богу. Причем, прошу заметить, запрет объявляется только Адаму, Евы еще не существует. Стихи 16, 17. Капкан создан.
Создается Ева . Стихи 21-25.
Но капкан без приманки - не капкан, и появляется приманка (змей - соблазнитель). Глава3, стих 1.
Змей прекрасно осведомлен о психологии людей (интересно, откуда информация у него?) и
выбирает в качестве жертвы Еву, существо слегка легкомысленное, доверчивое, и легче поддающееся внушению. Ева, конечно знает о запрете (видимо от Адама, так как в Библии не утверждается, что после сотворения Бог лично ей сказал, что существует запрет). И даже сопротивляется змею. Глава 3 ,Стихи 2.3.
Но силы уж слишком не равны. Змей старается вовсю! (Кашпировский сотни женщин и мужчин валит с ног с помощью внушения, но он человек! А тут - змей! Да еще не совсем понятно, то ли сатана в него вселился, то ли сам Бог.) С таким противником ей явно не справиться. "Как школьнику драться с отборной шпаной?" Глава 3, стих 5.
Причем, прошу заметить, в невменяемом состоянии человек выполняет волю суггестора, а не свою. Поэтому исход предрешен. Ева в капкане.
Появляется Адам. (Богословы так говорят, что он не стоял рядом все это время) Глава 3.Стих 6.
Он , конечно же все понимает. Видит, что Ева в капкане, и изменить уже ни чего нельзя.
И здесь он принимает решение, достойное Истинного мужчины. Он решает разделить судьбу Евы. Глава 3, стих 6.
Мог ли он поступить иначе? В принципе да, мог. Спасти свою шкуру, не нарушать запрета, остаться в Эдеме на милость божию и дожидаться второй жены.
Но ведь он наверняка любил Еву. Это ведь не случайная попутчица, а жена, данная Богом!
Раз человечество до сих пор испытывают это чувство, значит оно было заложено в них.
Как же он мог , любя, предать ее, бросить на произвол судьбы? Вот он и проявил свою истинно мужскую натуру: Отвагу (не легко перечить Богу), Верность, Преданность.
Да за такой поступок его наградить бы следовало, а не ставить ему в вину какую-то греховность. Иуду Искариота уже 2000 лет проклинают за предательство. А истинно мужские качества в этом эпизоде по воле автора Ветхого завета считают греховными. Двойная мораль?
Разве сейчас, не считаются все качества проявленные Адамом истинно мужскими?
Или чуть-чуть другой вариант:
Рассмотрим драму грехопадения внимательно, (конечно же в тему топика о свободе воли) что бы ни одно обстоятельство
не упустить из вида.
Для этого нам будет необходимо проделать небольшой мысленный эксперимент. Представим себе, что древа познания
добра и зла в эдеме не существует. Какой в этом случае перед нами предстает рай? А именно такой, каким его представляют
современные праведники. Без соблазнов, без змеев искусителей и без прочих напрягающих вещей.
Но такой рай Богу был не нужен. В таком раю не предоставишь свободы воли, даже иллюзорной. Нужна альтернатива, что бы было
из чего выбирать. Иначе все существа в таком раю будут запрограммированные роботы, (или, как удачно выразился один из верующих -"куклы") а не существа со свободой воли. И в раю для альтернативы появляется древо познания добра и зла. Запретное древо. Бог ни чего не делает нецелесообразного, и для альтернативы древо подходит как нельзя лучше. Но предположим, что ни Адам, ни Ева не обращают на это древо внимания. Раз Бог сказал нельзя, значит нельзя! Но и это Бога не устраивает. Надо ведь как-то проверить истинность любви и веры!(хотя и это не понятно: зачем всезнающему какие-то проверки? Он ведь наперёд знает чем они закончатся!!) И появляется Змей. Третья сила. Откуда он возник, не объясняется. Земля только что создана, но в истории создания не упоминается, что змеи были созданы со способностью разговаривать. Может, это сам Бог перевоплотился, что бы быть непосредственным свидетелем соблазнения? Авторы Ветхого завета этого не объясняют. Более поздние толкователи предполагают, что это был сатана. Согласимся с ними, для нас сейчас это не имеет ни малейшего значения. Правда, удивительно, что для сатаны дана такая фора: древо посажено, запрет объявлен, пропуск в Эдем выдан. А поскольку Бог всевидящий и всеслышаший, он с самой первой секунды был в курсе хода соблазнения, но не прервал его, когда змей стал соблазнять Еву, а она ведь первоначально не соглашалась с доводами змея. Ну да ладно, собственно суть не в этом. Ведь Бог ни чего не делает зря. И не зря он наделил человека таким свойством, как подчинение гипнозу. Если современные цыганки могут использовать гипноз (который именуют криминальным) то уж змей, подкрепленный сатанинской сутью, наверняка обладал этими способностями. Не зря же бытует поверье, что змеи обладают гипнозом, и кролики сами ползут в пасть удавам. Бедная загипнотизированная Ева! При полной видимости свободы воли (а фактически полным отсутствием таковой) сорвала и съела злосчастный плод. Здесь появляется Адам и понимает, что остался в дураках! Его полностью так же лишили выбора: Если не есть запретного плода, то у него перспектива либо лишиться еще одного ребра и получить Еву-дубль2(и соответственно повторить весь спектакль грехопадения), либо стать гемофродитом. (ведь плодиться и размножаться надо, а без Евы как?)И неизвестно, какое решение примет Бог. Кроме того, Ева ведь плоть от плоти, кость от кости, и половина сути человека. А если одна половина сути греховна, то может ли быть вторая половина праведна? И последний аргумент: Адам виноват будет в любом случае: Если съест - виновен в том, что запрет нарушил,если не съест, то виновен в том, что Еву не оградил, не предотвратил, не спас от греха. Так что куда ни кинь - везде клин.
Потому то он и пеняет Богу, что обнаружил всю подстроенность и безвыходность ситуации: "Ты дал мне эту жену". Была ли в этом
его поступке свобода воли? Да нет же, конечно. Это напоминает, скорее ситуацию, когда к вам в темном месте бандит с ножом
пристает и предлагает выбор: "Жизнь или кошелек?" Как человек разумный, вы понимаете, что без жизни вам кошелек ни к чему, в могилу его с собой не взять. Почему же такая безвыходная ситуация? Да потому, что "ветхий завет" авторы писали тогда, когда люди уже были на земле, и надо было обосновать, почему они там очутились. Так что ни какой другой вариант авторов не устраивал. Как бы не поступил Адам, его ждал только один результат - грехопадение. Но при отсутствии свободы воли - нет и греха. Вся "свобода воли" не более чем иллюзия, словесный фокус. Просто попутно решались еще пара задач: надо было внушить человеку чувство вины за содеянное, и объяснить хоть как-то почему у доброго Бога так страдают его создания.
В этих двух вариантах видно, что понятия "свободы воли" , на которые так любят кивать веруны - и близко не лежало.
И второй вывод: наглядно видно, почему и зачем христианству так нужны тысячи толкователей. Ведь именно толкователи, своей интерпретацией, подстраивают смысл написанного туда, куда нужно священникам.
-
to Микротон: Да в том то и дело ... :) Сейчас я ставлю себя на место Адама. И вот что получается (допустим Адам следующее написал бы ... )
Я проснулся посреди деревьев. Долго ходил по этому лесу для того, чтобы что-либо понять. От усталости заснул. Проснулся ... :)
И что же я увидел? Рядом со мной оказалась женщина, а у меня не хватает одного ребра. Что за черт? Да ладно, быть может быть и на самом деле у меня должно быть нечетное количество ребер? Хотя я помню, что перед тем как заснуть у меня было на одно ребро больше.
Перед тем, как я первый раз заснул мне приснился сон о том, что есть какое-то дерево, чьи плоды нельзя есть. Кто это внушил мне? Я не знаю.
Прошло N-ое количество дней. Ева привела меня к какому-то дереву. Я сначала ужаснулся. Ведь именно это дерево приснилось мне во сне. В этом сне было что-то про смерть, страдания, хотя я и понятия не имел, что это такое. Она (Ева) дала мне какой-то плод - попробовать. Ну я пропрововал. Вкусно ... :P
Потому откуда-то появился человек в белом халате. Он сказал, что мы не должны есть плоды этого дерева. Ничего не объясняя этот человек выгнал меня с Евой за ворота, перед которыми стояли какие-то динозавны.
Ну и в чем же мы с Евой виноваты? Никто же не сказал нам, что Эдем - это частная территория. Никто нам правила не объяснял. Стоит дерево в парке - почему плоды не попробовать? В общем дурак этот человек, который Богом себя называет ... :)
-
В несообразительности.
Нужно было по-быстрому со второго дерева съесть.
-
Тема перемещена в раздел "Библия". Модератор!
-
Но в чем виноваты Адам и Ева?...Откуда Адам и Ева могли знать что тот кто говорит с ними априори желает им добра? Откуда они знали что нужно слушаться того кто представился Богм, а не того кто представился Змеем?
Не виноваты. Выше Микротон точно вскрыл функцию этого мифа. С другой стороны, Буратино тоже знал, что папа Карло желает ему добра :). А самое интересное, что Адам и Ева не могли знать что такое добро, а что такое зло, пока не вкусят заветного плода. Бог создал людей неразумными. Обретение разума есть грех :), ибо "стали они кау боги", а лишние конкуренты Богу были не нужны.
Неужели явившемуся достаточно было сказать: "здравствуйте, разрешите представиться, меня зовут Бог"?
Яхве является Богом, потому что он Создатель человека. Если бы Дьявол создал первых людей, то Богом они называли его. :) Только вот о Дьяволе в Бытии мы ничего не находим, потому что его и не было тогда. Далее, Дьяволом называли других богов - Молох, пр., либо "падших ангелов", не понятно почему падших.
-
Great?
----------------------------------------------------------------------------
When I was a child, I didn't have hair on my head, just some stubs.
I liked to watch my friends play. I would join them now and then, but I preferred watching.
Every day, we would see an old man walking by our playground, carrying an umbrella. He had big ears and a bald head. The moment my friends saw him pass by, they would shout, "Hey, deaf and dumb, what's the time?" They told me that he could neither hear nor speak.
aoc gold (http://www.oforu.com/Cheap.065.Age_of_Conan_-_US.aspx) aoc gold (http://brogame.com/Cheap.065.Age_of_Conan_-_US.aspx) power leveling (http://www.wowpower-leveling.com) powerleveling (http://www.wowpower-leveling.com) wow power leveling (http://www.wowpower-leveling.com)
-----------------------------------------------------------------------------
-
Дьяволом называли других богов - Молох, пр., либо "падших ангелов", не понятно почему падших.
Падшими они стали потому, что отказались поклониться Адаму и Еве. Гордыня сделала их падшими, противниками Божиими, лютыми врагами человечества.
-
Падшими они стали потому, что отказались поклониться Адаму и Еве. Гордыня сделала их падшими, противниками Божиими, лютыми врагами человечества.
Ну ангелами они не перестали быть :) А то, что нашли в себе силы выразить свое мнение своему творцу, смогли не согласиться с ним - молодцы. И дело не в гордыне, - причем здесь она? Бог сам обожает хвалиться :wink: Суть изгнания ангелов - в бунте против решения Бога. Они поставили под сомнение справедливость слов Бога и безграничность его власти. Человек здесь - лишь повод. Почему ангелы вообще должны поклоняться Адаму и Еве? Их желания Бог не спросил, - просто заставил силой, но недооценил мощь и свободолюбие своих творений.
И что мы имеем? Разве сегодня ангелы и звери подчиняются потомкам Адама и Евы?
-
Падшими они стали потому, что отказались поклониться Адаму и Еве. Гордыня сделала их падшими, противниками Божиими, лютыми врагами человечества.
Ну ангелами они не перестали быть :) А то, что нашли в себе силы выразить свое мнение своему творцу, смогли не согласиться с ним - молодцы. И дело не в гордыне, - причем здесь она? Бог сам обожает хвалиться :wink: Суть изгнания ангелов - в бунте против решения Бога. Они поставили под сомнение справедливость слов Бога и безграничность его власти. Человек здесь - лишь повод. Почему ангелы вообще должны поклоняться Адаму и Еве? Их желания Бог не спросил, - просто заставил силой, но недооценил мощь и свободолюбие своих творений.
И что мы имеем? Разве сегодня ангелы и звери подчиняются потомкам Адама и Евы?
Потому, что человек - Венец творения Божия.
А Ангел Хранитель для крещённого ничто не значит для человека?
Но почему"сильный" падший ангел не может выбраться из ада, куда его Бог затолкал? Суть изгнания ангелов - гордость, которая означает выражение силы против Того, против кого эта гордость направлена. И вы смеете утверждать, что падшие ангелы, сотворённые Богом, сильнее Сздателя? Вам не смешно?
Вы считаете, что падшие помогают человеку? Заблуждение, которое заведёт вас в такие дебри... А почему ярому стороннику атеизма ничего не видится, не потому, что у них нет галлюцинаций, а потому, что атеист - уже жертва сатаны по неверии своем, он уже идёт широкой дорогой по направлению в ад, зачем же такому атеисту мешать? Пусть пока благоденствует! Всё равно он не Божий!
А звери потомкам нашим подчиняются только через дрессировку, в остальных случаях они враги потомкам человека, потому,что и человеки (не все) противники Богу.
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость? Если ты горшок, сотворённый гончаром, которому ты не подчиняешься, так не волен ли гончар сломать тебя, как плохое изделие. Куда намёк - понял?!
-
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость? Если ты горшок, сотворённый гончаром, которому ты не подчиняешься, так не волен ли гончар сломать тебя, как плохое изделие. Куда намёк - понял?!
Сколько пафоса... :lol: Да я могу сколько угодно смеяться над бреднями тупых верунов, но Бог до моей персоны не снизойдёт и не покарает ("не сломает гончар горшок"). Ты понял мой намёк?
-
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость? Если ты горшок, сотворённый гончаром, которому ты не подчиняешься, так не волен ли гончар сломать тебя, как плохое изделие. Куда намёк - понял?!
Сколько пафоса... :lol: Да я могу сколько угодно смеяться над бреднями тупых верунов, но Бог до моей персоны не снизойдёт и не покарает ("не сломает гончар горшок"). Ты понял мой намёк?
Рендалл, вы определённо не в духе. Может погода повлияла, или декан отругал? Ну поострите, как это у вас бывает, но что б так спешно за горячее хвататься... Да я вас под горшком и не подразумевал. Вопросы и ответы касаются всех. С какого это вы вдруг перепугу?...
-
Умник
Но почему"сильный" падший ангел не может выбраться из ада, куда его Бог затолкал?
Технический вопрос - а КОГДА произошло "падение"? До "сотворения мира" или после? Если после, то КОГДА именно - до "сотворения человека"? Или в тот момент, когда "змей" обратился с рекламным предложением к Еве? Или когда Яхве "проклял змея"? Или в какой-то другой момент времени?
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость?
Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий"?
-
<ul>
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость?
Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий"?
<p align="justify"> Чувство задолженности божеству не переставало расти на протяжении многих тысячелетий, и притом всё в той же пропорции, в какой росло на земле и взмывало вверх понятие Бога и ощущение Бога. (Вся история этнической борьбы, побед, примирений, слияний, всё, что предшествует окончательной иерархии народных элементов в каждом великом расовом синтезе, отражается в генеалогической неразберихе их богов, в сагах об их борениях, победах и примирениях; переход к всемирным империям сопряжён всегда с переходом к всемирным божествам; деспотизм своим превозмоганием независимого дворянства всегда также расчищает путь какому-либо монотеизму). Восхождение христианского Бога, как максимального Бога, достигшего пика градации, повлекло за собою и максимум чувства вины на земле.
С морализацией понятий вины и долга, со смещением их в нечистую совесть предпринята, собственно говоря, попытка обратить вспять направление только что описанного развития, по меньшей мере амортизировать его движение: именно теперь должен был раз и навсегда пессимистически закрыться шанс на окончательную уплату, теперь должен был взгляд безутешно отскочить рикошетом от железной невозможности, теперь должны были эти понятия «вина» и «долг» обернуться вспять - против кого же? Сомнений нет: прежде всего против «должника», в котором отныне нечистая совесть приживается, въедается, распространяется и полипообразно растет вширь и вглубь, покуда наконец с нерасторжимостью вины не зачинается и нерасторжимость искупления, мысль о ее неоплатности (о «вечном наказании»), - но под конец даже против «заимодавца», будут ли при этом думать о causa prima человека, о начале рода человеческого, о родоначальнике его, связанном отныне проклятием («Адам», «первородный грех», «несвобода воли»), или о природе, из лона которой вышел человек и в которую отныне влагается злой принцип («очертовщление природы»), или вообще о существовании, обесцененном в самом себе (нигилистический разрыв с ним, тоска по Ничто или тоска по его «контрасту», по ино-бытию, буддизм и сродни ему), - пока мы разом не останавливаемся перед парадоксальным и ужасным паллиативом, в котором замученное человечество обрело себе временное облегчение, перед этим штрихом гения христианства: Бог, сам жертвующий собою во искупление вины человека, Бог, сам заставляющий себя платить самому себе, Бог, как единственно способный искупить в человеке то, что в самом человеке стало неискупимым, - заимодавец, жертвующий собою ради своего должника, из любви (неужели в это поверили? - ), из любви к своему должнику!..</p></ul><p align="right">Фридрих Ницше </p>
-
®)) PI-H ((®
Чувство задолженности божеству не переставало расти на протяжении многих тысячелетий, и притом всё в той же пропорции, в какой росло...
Всё это так, но Ницше не учёл одно обстоятельство - карьерый рост Иисуса.
Если Иисус в иудейской секте, коей было начальное христианство, позиционировался как мессия, то его "жертва" логически мотивирована - дабы умилостивить Яхве, находится "безгрешный" доброволец, который приносит себя в жертву и тем самым "искупает" прегрешения всех перед Яхве.
Когда же Иисус пошел на повышение и стал богом, то логическая мотивировка "жертвы" превратилась в идиотическую - дабы умилостивить бога бог сам себе приносит себя в жертву и с недоумением чешет репу, обозревая, что же такое у него получилось.
Аналогией поведения христианского бога является поведение унтер-офицерской вдовы, которая сама себя высекла.
-
<ul>
Чувство задолженности божеству не переставало расти на протяжении многих тысячелетий, и притом всё в той же пропорции, в какой росло...
Всё это так, но Ницше не учёл одно обстоятельство - карьерый рост Иисуса.
<p align="justify"> Т.е. как это не учёл? А почему же тогда он говорит то, что я специально для Вас выделил в предыдущем своём посте? Почему же тогда он удивлённо спрашивает «неужели в это поверили?»?</p></ul>
-
®)) PI-H ((®
Т.е. как это не учёл? А почему же тогда он говорит то, что я специально для Вас выделил в предыдущем своём посте? Почему же тогда он удивлённо спрашивает «неужели в это поверили?»?
Потому и говорит, что не учёл. Если бы учёл, то не говорил бы, что:
...перед этим штрихом гения христианства
Если бы учёл, то тогда бы говорил не о "гении христианства", а об идиотизме христианства.
Как я объяснил выше, если Иисус мессия, то его жертва логически обоснована. О возможной "жертвенности" мессии есть упоминания в ВЗ, откуда эта идея и перекочевала в НЗ. Но как ВЗ не предусматривает переквалификации мессии в бога, так и НЗ об этом не говорит.
И когда христиане назначили Иисуса богом, то стали перед дилеммой - или отказаться от идеи "жертвы", но это невозможно, т.к. она уже прописана в "слове божьем" или попытаться совместить должность бога с "жертвой". Логически обосновать это "совмещение" им не удалось - ослиные уши идиотизма торчат из этого "совмещения" явственно. Поэтому они директивно предписали считать это "совмещение" истиной. Но от этого идиотизм не перестаёт быть идиотизмом.
И напрасно Ницше "удивлённо спрашивает «неужели в это поверили?» - "поверили в это далеко не "все" - в "совмещение" не поверили родственные религии - иудаизм и мусульманство. "Совмещение" является предметом постоянной критики богословов этих религий - как с богословских позиций, так и с точки зрения логической обоснованности такого "совмещения".
-
УмникНо почему"сильный" падший ангел не может выбраться из ада, куда его Бог затолкал?
Технический вопрос - а КОГДА произошло "падение"? До "сотворения мира" или после? Если после, то КОГДА именно - до "сотворения человека"? Или в тот момент, когда "змей" обратился с рекламным предложением к Еве? Или когда Яхве "проклял змея"? Или в какой-то другой момент времени?
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость?
Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий"?
Фигляр №2
-
<ul>
УмникНо почему"сильный" падший ангел не может выбраться из ада, куда его Бог затолкал?
Технический вопрос - а КОГДА произошло "падение"? До "сотворения мира" или после? Если после, то КОГДА именно - до "сотворения человека"? Или в тот момент, когда "змей" обратился с рекламным предложением к Еве? Или когда Яхве "проклял змея"? Или в какой-то другой момент времени?
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость?
Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий"?
Фигляр №2
<p align="justify"> Слушайте, Умнег... Ярлыки будите в туалете себе на задницу клеить чтобы никто не спалил. А здесь бомбардируйте аргументами квадратно-гнездовым методом! Или Вы аргументами ни дыхнуть ни пёрнуть не в состоянии? Недостатки Вашего аргументоизвержения мы так уж и быть потерпим, но только их!...</p></ul>
-
<ul>УмникНо почему"сильный" падший ангел не может выбраться из ада, куда его Бог затолкал?
Технический вопрос - а КОГДА произошло "падение"? До "сотворения мира" или после? Если после, то КОГДА именно - до "сотворения человека"? Или в тот момент, когда "змей" обратился с рекламным предложением к Еве? Или когда Яхве "проклял змея"? Или в какой-то другой момент времени?
Если Господь предал себя на распятие за наши грехи, то в чём его гордость?
Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий"?
Фигляр №2
<p align="justify"> Слушайте, Умнег... Ярлыки будите в туалете себе на задницу клеить чтобы никто не спалил. А здесь бомбардируйте аргументами квадратно-гнездовым методом! Или Вы аргументами ни дыхнуть ни пёрнуть не в состоянии? Недостатки Вашего аргументоизвержения мы так уж и быть потерпим, но только их!...</p></ul>
Слушай, фигляр, тебе всё разрешили на сайте , и над верующими глумиться, и Бога осмеивать и оплёвывать. А за пазухой очередной анекдот похабный. Ты уж лучше слиняй. Не позорь честь атеиста!
-
<ul>
Слушай, фигляр, тебе всё разрешили на сайте , и над верующими глумиться, и Бога осмеивать и оплёвывать.
<p align="justify"> Дык откуда ж мне знать!? Разрешили мне там или нет может не равён час забанят, это Вы у нас такой провидец, всё знаете, всё видите, что кому тут разрешено (http://pi-h.by.ru/smiles/icq/1.gif).</p>А за пазухой очередной анекдот похабный.
<p align="justify"> Для меня просьба рассказать анекдот лучший способ заткнуть, потому как ничего не припоминается на заказ.</p>Ты уж лучше слиняй. Не позорь честь атеиста!
<p align="justify"> По поводу шо це такое атеист читайте здесь... (ссылка) (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=146769#146769) Если Вы прочтёте, что там описано, то поймёте, что позорить атеизм можно только полагая, что есть тот или иной бог. Правда, таких людей не называют позором атеизма, таких людей называют верующими (http://pi-h.by.ru/smiles/icq/3.gif)</p></ul>
-
Умник
Фигляр №2
Это следует понимать как застенчивое признание того, что момент, когда "падший ангел" получил черную метку от Яхве, для Вас непонятен? Может Вы попробуете матчасть подучить, поразмыслите над "словом божьим" и таки выдадите свою версию?
Вопрос о "жертве" я снимаю, т.к. чувствуется, что логика для Вас terra incognita, поэтому бесчеловечно от Вас требовать напрягаться и выдавать связные умозаключения.
-
<ul>
®)) PI-H ((®Т.е. как это не учёл? А почему же тогда он говорит то, что я специально для Вас выделил в предыдущем своём посте? Почему же тогда он удивлённо спрашивает «неужели в это поверили?»?
Потому и говорит, что не учёл. Если бы учёл, то не говорил бы, что:
...перед этим штрихом гения христианства
<p align="justify"> Ну раз у Вас не вызывает вопросов сам факт того, что Ницше задался вопросом - «неужели в это поверили?» - стало быть Вы согласны с тем, что Ницше всётаки учёл, не будем показывать пальцем что именно, потому как все заинтересованные лица уже в курсе. Но осталось нечто непонятое Вам, нечто названное Ницше «штрихом гения христианства»... Этот штрих именно, что приняли. То что иудеи так и не поняли этот штрих стало залогом того, что они воплотили этот гениальный штрих в рельность, они ведь распяли Иисуса! А на счёт мусульман, как говориться «Даже если Ваше суждение исключает ложное толкование, всёравно кто-нибудь поймёт Вас неправильно» так что неудивительно, что непонявшие всётаки появились, тем более, что в данном случае возможно не столько ложное, сколько более правильное толкование, правда, недоступное мусульманам.</p></ul>
-
®)) PI-H ((®
Ну раз у Вас не вызывает вопросов сам факт того, что Ницше задался вопросом - «неужели в это поверили?» -
"Вопросов не вызывает" потому, что из контекста следует, что «неужели в это поверили?» относится не к вере в "жертву" бога, а к тому, что "жертва" эта "из любви".
Т.е. Ницше не удивляет идиотизм веры в "бога-жертву", его удивляет мотивация этой "жертвы".
Так что, увы, но Ницше таки "не учёл".
Но осталось нечто непонятое Вам, нечто названное Ницше «штрихом гения христианства»... Этот штрих именно, что приняли. То что иудеи так и не поняли этот штрих стало залогом того, что они воплотили этот гениальный штрих в рельность, они ведь распяли Иисуса! А на счёт мусульман, как говориться «Даже если Ваше суждение исключает ложное толкование, всёравно кто-нибудь поймёт Вас неправильно» так что неудивительно, что непонявшие всётаки появились, тем более, что в данном случае возможно не столько ложное, сколько более правильное толкование, правда, недоступное мусульманам.
Если "штрих именно, что приняли", то поясните, что же в этом "гениального"?
О "гениальности" можно говорить только тогда, если бы этот "штрих" изначально был задуман каким-то человеком или группой людей и планомерно воплотился в жизнь.
История же христианства говорит об обратном - доктрина христианства не упреждала события, а следовала за событиями, подстраиваясь под складывающуюся ситуацию. Каждое нововведение сопровождалось внутренними сварами и драчками, порождало множество ересей. Где "гениальность"?
Что касается "приняли", то говорить об этом как о "гениальном" даже не смешно. Ведь к моменту объявления христианства имперской религией Константином, "приняли" её не более 10% населения империи. И только получив в своё распоряжение административный ресурс христианство начало широко распространятся. Так было во всех странах, которые затем стали христианскими.
То, что админресурс является весомым фактором распространения религии говорит пример Византийской империи, после завоевания её мусульманами. Ведь вся империя была христианской, а прошло не так много времени и христианство спокойно было заменено исламом. Получается, что ислам "гениальнее"?
Относительно "иудеи так и не поняли этот штрих" то позвольте это не комментировать.
Вообще, отрывок, который Вы привели, это пример обычного бездоказательного словоблудия, коим так богата философия.
Чего стоит один этот пассаж:
..переход к всемирным империям сопряжён всегда с переходом к всемирным божествам; деспотизм своим превозмоганием независимого дворянства всегда также расчищает путь какому-либо монотеизму)
Тут бы Ницше пояснить, почему в эту схему не вписывается ни первая "всемирная" империя в истории - империя Александра Македонского, ни Римская империя, ни "империя монголов", но увы, это он оставил за кадром.
И почему "деспотизм" не "расчистил" путь монотеизму ни в Древнем Египте, ни в восточных деспотиях, ни в Китае. Увы, и это за кадром.
Между прочим, Ницше сам себе противоречит. Здесь он говорит, что:
... взмывало вверх понятие Бога и ощущение Бога.
...Восхождение христианского Бога, как максимального Бога, достигшего пика градации
а в другой работе противоположное:
...Христианское понятие о божестве (Бог как Бог больных, Бог как паук, Бог как дух) - это понятие есть одно из самых извращённейших понятий о божестве, какие только существовали на земле; быть может, оно является даже измерителем той глубины, до которой может опуститься тип божества в его нисходящем развитии.
Вопрос - так "понятие бога взмывало вверх" или "опускалось вниз"?
-
Добавлено: Чт Май 29, 2008 5:16 pm Заголовок сообщения: В чем виноваты Адам и Ева?
--------------------------------------------------------------------------------
Здравствуйте! Я верю и в Бога Отца и в Бога Иисуса Христа. Но я не Православная. В прошлом атеистка. Хочу ответить на ваши вопросы.
Основное оправдание зла безусловно первородный грех.
ОТВЕТ:Причина, а не оправдание. Всё зло из-за самих людей.
Но в чем виноваты Адам и Ева?
ОТВЕТ:В том, что ослушались по своей невинности. А на самом деле они нам сделали огромное отдолжение.
Представьте обращается к Вам голос с небес и говорит:
"Раб мой, я есть твой Творец. Иди и убей одного из своих родных! Если будешь слушать меня, то будешь жить вечно и счастливо, а если ослушаешься - ты и всё человечество будет наказано".
Вы выполните правила которые сказал этот некто, представившийся Богом и явившийся вам?
Очевидно нет.
ОТВЕТ: В том-то и дело, что очевидно. Но Абрам ведь знал кто к нему обращался.
Почему? ведь получается, что сам Бог просит? Да потому что любой человек при принятии любого решения может руководствоваться только своими субъективными ощущениями.
Откуда Адам и Ева могли знать что тот кто говорит с ними априори желает им добра?
ОТВЕТ: Знать они этого никак не могли.
Откуда они знали что нужно слушаться того кто представился Богм, а не того кто представился Змеем?
ОТВЕТ: потому что первый после того как сотворил Адама поместил его в рай. И Адам это знал. Потому, что первый дал ему Еву. Адам это знал. Поэтому в Библии говорится, Адам не был искушён, а Ева.
Также возникает вопрос откуда пророки писавшие Библию знали что им является именно Бог, а не Дьявол.
ОТВЕТ: Даром Святого Духа
Неужели явившемуся достаточно было сказать: "здравствуйте, разрешите представиться, меня зовут Бог"?
ОТВЕТ: а почему бы нет? Обоснуйте
вероятный ответ: "Бог такого никогда не может сказать, потому что такого сказать не может никогда".
ОТВЕТ: А откуда вам это известно?
На каком основании можно судит и утверждать, что Бог может, а что нет?
ОТВЕТ: на основнии слов тех, к кому Он являлся. По их словам Бог может делать ВСЁ.
У меня единственный вывод: человек сам придумывает и выбирает для себя Бога по своему вкусу.
ОТВЕТ: согласна. ПО одной простой причине. Из Библии видно, что истинная религия была только у тех людей, которые следовали истинным пророкам. Всё остальное - философия самих людей. Любая религия, которая утверждает, что им не нужны живые пророки среди них, пророки как Абрам или Моисей или Павел, является учением не от Бога, а от людей.
С уважением, Алла.
-
Технический вопрос - а КОГДА произошло "падение"? До "сотворения мира" или после? Если после, то КОГДА именно - до "сотворения человека"? Или в тот момент, когда "змей" обратился с рекламным предложением к Еве? Или когда Яхве "проклял змея"? Или в какой-то другой момент времени?
...............
Для технического ответа нужно техническое уточнение: о падении кого вы ведёте речь, сатаны или перволюдей?
1. Конкретный момент падения сатаны неизвестен, об этом не говорится, поэтому есть две трактовки:
1.1. он пал во время создания мира, ещё до создания людей.
1.2. он пал в момент, когда вся тварь пришла поклониться человеку, когда он их называл.
Лично я придерживаюсь №1.
Независимо от момента причина одна: гордыня.
В падении людей точно определить момент нельзя, ибо это не мгновенное действие , а длительный процесс, имеющий 8 стадий.
Начался грех в момент, когда Ева ответила змею, завершился грех в момент вкушения Адамом запретного плода, а спасение стало невозможным после слов Евы, что её змей соблазнил.
..............
Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий"?
А ведь апостол Павел об этом ещё тыщи две лет назад говорил:
"Мы проповедуем Христа распятого, иудеям соблазн, эллинам безумие".
Вы ограниченным человеческим умом. мудростью человеческой, которая есть безумие пред Богом, пытаетесь понять то, что выше человеческих возможностей, вот и оказывается оно для вас безумием, идиотизмом. Вы бы лично никогда себя в жертву ради людей, в том числе и ваших врагов, не принесли бы.
-
..................... А здесь бомбардируйте аргументами квадратно-гнездовым методом!
.....................
Хорошо, что не ковровым.
Я предпочитаю точечное бомбометание, так окружающим меньше достаётся.
-
Вопрошающий] Вы правы - гордостью здесь и не пахнет, здесь явственно проявляется идиотизм бога. Или Яхве не "всемогущий?
Тут проявляется только незнание некоторых христиан которые в отличие от Вас не задумываются над Евангелием.
Бог Саваоф -не Всемогущий.
То что Он Всемогущий-ересь от католиков с помощью филиокве , которая привилась в умах наших умников.
В Евангелии нет слова Всемогущий.Если бы Христос-Бог был Всемогущим, он понятно бы не пошёл на Крест, ведь он молился чтобы не идти туда!
Зачем вы хулите Бога на основании домыслов верующих?
Вы Библию почитайте.
-
УмникНо почему"сильный" падший ангел не может выбраться из ада, куда его Бог затолкал?
А откуда такая информация что дьявол не может из ада выбраться?
Известно лишь что Люци и бесам запрещён доступ на небеса.
Я слышал такую версию, по мне правдоподобную.
Ад в земле, Сатана сидит в аду-а на поверхности действуют бесовские легионы под предводительством бесовских князей.
Хотя в Апокалипсисе написано что тогда престол Сатаны был в Пергаме.
-
Адам и Ева виноваты в том, что они не смогли победить гордость, которая у них появилась после грехопадения.Если бы они победили бы её,- они бы не стали сваливать на других грехи.
Но им было стыдно что они предали Бога, представив Его лжецом.
Поэтому Адам сказал:
11 И сказал [Бог]: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть?
12 Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел.
13 И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела.
Вдумайтесь, когда вам стыдно признаться в промахе, -вы пытаетесь свалить его на других.
Начало греха-Гордость.
Поэтому естественный ответ на Вопрос Темы:
АДАМ И ЕВА ВИНОВАТЫ В ГОРДОСТИ.
-
Дьяволом называли других богов - Молох, пр., либо "падших ангелов", не понятно почему падших.
Падшими они стали потому, что отказались поклониться Адаму и Еве. Гордыня сделала их падшими, противниками Божиими, лютыми врагами человечества.
[/color]
Умник! Вы прежде чем учить атеистов сами бы хоть немного разобрались в Христианстве.
Вы чепуху пишите.То что вы написали это из ислама вообще!
лол лол лол. :):):)
Коран, сура 2-ая, аяты 30-34:
30. И сказал твой Господь ангелам: "Я поставлю на земле наместника". Они спросили: "Поставишь ли Ты на земле того, кто будет грешить и проливать кровь, тогда как мы прославляем Тебя хвалой и святим Тебя?" Аллах ответил: "Воистину, Я ведаю о том, что вам неведомо".
31. И Аллах научил Адама всем именам, затем вопросил о них ангелов и велел им: "Разъясните мне [суть] этих имен, если вы искренни".
32. Ангелы ответили: "Хвала тебе! Мы знаем только то, чему Ты научил нас. Воистину, Ты - всеведущий, мудрый".
33. Аллах сказал: "О Адам! Разъясни им [суть] имен". Когда Адам разъяснил ангелам [суть] имен, Аллах сказал: "Разве Я не говорил вам, что знаю сокровенное на небесах и земле, знаю, что вы делаете явно и что вы утаиваете?"
34. И тогда Мы повелели ангелам: "Падите ниц перед Адамом". Все пали ниц, кроме Иблиса, [который] отказался [пасть ниц], возгордился и стал неверующим.
Вобщем не позорьтесь.
К Vivekkk- В идолах языческих сидели бесы.
Почему бесы-падшие ангелы?
Потому что они не смогли перебороть гордость.
Они остались порабощёнными ей, в рабстве греху.
А если ангел был Святым-и стал грешным-это и есть падение.
-
христиан научитесь наконец пользоваться цитатами нормально, неудобно читать ваши сообщения. И еще есть кнопка "предв.просмотр", неужели трудно нажать?
-
христиан научитесь наконец пользоваться цитатами нормально, неудобно читать ваши сообщения. И еще есть кнопка "предв.просмотр", неужели трудно нажать?
Вообще то в этой теме в 3 постах только 1 цитата и она процитирована.
И встречный вопрос-неужели трудно сделать нормальный современный движок и цитирование, с цветом например и не долбиться с этими + когда цитируешь человека который тоже цитирует чтобы не появлялось 3-х этажного цитирования убрать первичные цитаты ещё 3-го лица?
Я то постараюсь.Уж как могу пока.Я и цветом выделял.Так что не обессудьте уж.
-
...............
[size=18]Умник! Вы прежде чем учить атеистов сами бы хоть немного разобрались в Христианстве.
.....................
Аналогичный вопросик и к вамм.
То, что пишете вы противоречит христианскому учению, напр:
1. что Христос перестал быть человеком.
2. что сатана может выходить из ада (он что, сильнее Бога? А может сатана ещё и спастись может?)
3. что Адам и Ева согрешили по гордости. По ней пал сатана.
З.Ы. Не могли бы вы опубликовать название вашей конфессии?
Чьих будете?
-
Аналогичный вопросик и к вамм.
То, что пишете вы противоречит христианскому учению, напр:
1. что Христос перестал быть человеком.
2. что сатана может выходить из ада (он что, сильнее Бога? А может сатана ещё и спастись может?)
3. что Адам и Ева согрешили по гордости. По ней пал сатана.
З.Ы. Не могли бы вы опубликовать название вашей конфессии?
Чьих будете?
Название кунфесси понять не трудно по подписи.Просто подумайте немного, или вы не заметили.
1.Христос перестал, потому что вознёсся.Он человеком был на 33 года.
2.Сатана спастись не может.Бога слабее, но на Земле правит он а не Бог.А то что он из ада не может выходить-бабьи басни.
3.Про Адама и Еву это так-я могу обосновать это Библией.
А вот ваши убеждения мне непонятны-скажите.Агностик что ли?
если это противоречит вашему взгляду на христианство, это не значит что это противоречит самому христианству.
-
1.Христос перестал, потому что вознёсся.Он человеком был на 33 года.
2.Сатана спастись не может.Бога слабее, но на Земле правит он а не Бог.А то что он из ада не может выходить-бабьи басни.
3.Про Адама и Еву это так-я могу обосновать это Библией.
1.Вы хотите сказать: Богочеловеком? Потомучто Он и сейчас в нетленном человеческом теле, одновременно оставаясь Богом вездесущим. Или вы думаете, что для Христа-Бога это невозможно?
2.Сатане Бог не оставил ни малейшего шанса на спасение. Что же касается правление на Земле - правит Бог и одновременно попускает бесу искушать людей для того, "яко золото очищается огнём, так же и человецы". Посмел бы бес сотворить что-либо, хотя бы только один из бесов, помимо воли Божией, яко без воли Божией даже в свиное стадо не может войти, - всё племя бесовское было бы тот час из воздуха ввергнуто в ад.
Христиан, на протестанта вы не похожи, на баптиста тоже. Что у вас за секта? Что вы не православный - очевидно.
-
К Vivekkk- В идолах языческих сидели бесы.
Довольно спорное утверждение. Почему вы считаете бога Перуна, бога Вишну, бога Тора, бога Зевса и пр. просто бесами? Забавно. Это означает, что тысячи лет люди поклонялись, умирали не за своих богов, а именно за бесов? Надуманность. Чем это доказывается?
-
1.Христос перестал, потому что вознёсся.Он человеком был на 33 года.
2.Сатана спастись не может.Бога слабее, но на Земле правит он а не Бог.А то что он из ада не может выходить-бабьи басни.
3.Про Адама и Еву это так-я могу обосновать это Библией.
1.Вы хотите сказать: Богочеловеком? Потомучто Он и сейчас в нетленном человеческом теле, одновременно оставаясь Богом вездесущим. Или вы думаете, что для Христа-Бога это невозможно?
2.Сатане Бог не оставил ни малейшего шанса на спасение. Что же касается правление на Земле - правит Бог и одновременно попускает бесу искушать людей для того, "яко золото очищается огнём, так же и человецы". Посмел бы бес сотворить что-либо, хотя бы только один из бесов, помимо воли Божией, яко без воли Божией даже в свиное стадо не может войти, - всё племя бесовское было бы тот час из воздуха ввергнуто в ад.
Христиан, на протестанта вы не похожи, на баптиста тоже. Что у вас за секта? Что вы не православный - очевидно.
Я - православный, ортодокс.Аргументируйте про то что Христос в теле.Даже св. Лествичнику Ангел это не открыл, а вы знаете?
Насчёт бесов-послания Апостола Павла потрудитесь почитать.
Вы кто, обьясните-православный типо?Кораничнские идеи проповедуете?
-
Довольно спорное утверждение. Почему вы считаете бога Перуна, бога Вишну, бога Тора, бога Зевса и пр. просто бесами? Забавно. Это означает, что тысячи лет люди поклонялись, умирали не за своих богов, а именно за бесов? Надуманность. Чем это доказывается?
Я не говорю, что напрямую бес=Зевс.Скорее в идоле Зевса сидели бесы и принимали жертвы как боги.
В Библии написано "Идолы суть бесы".
Если вы сталкивались с современной демонологией, то там у бесов напрямую имена идольские-например Иштар, Молох.
http://www.rop.ru/about/chasovni/georgi.php (http://www.rop.ru/about/chasovni/georgi.php)
Георгий отвечал:
- Если тебе угодно, царь, войдем внутрь храма, чтобы увидеть богов, почитаемых вами.
Царь с радостью восстал и пошел со всем синклитом и народом во храм Аполлона, с честью ведя с собою святого Георгия. Народ кликом приветствовал царя, прославляя могущество и победу своих богов.
Войдя в храм, где было приготовлено жертвоприношение, все с молчанием взирали на мученика, без сомнения ожидая, что он принесет богам жертву. Святой же подошел к идолу Аполлона, простер к нему руку и спросил его безумного, как бы живого:
- Ты ли хочешь принять от меня жертву, как бог?
При этих словах святой сотворил крестное знамение. Бес же, обитавший в идоле, воскликнул:
- Я не бог, не бог и никто из подобных мне. Един Бог Тот, Кого ты исповедуешь. Мы же отступники из Ангелов, служивших Ему; мы, одержимые завистью, прельщаем людей.
Святой тогда сказал бесу:
- Как же вы смеете обитать здесь, когда сюда пришел я, служитель истинного Бога?
При сих словах святого, поднялся шум и плач, исходившие от идолов. Затем они пали на землю и сокрушились. Тотчас жрецы и многие из народа, как неистовые, яростно устремились на святого, стали его бить и вязать и взывали к царю:
- Убей сего волхва, о царь, убей его прежде, чем он погубит нас
Доказывается историей, Библией.
-
Технический вопрос - а КОГДА произошло "падение"? До "сотворения мира" или после? Если после, то КОГДА именно - до "сотворения человека"? Или в тот момент, когда "змей" обратился с рекламным предложением к Еве? Или когда Яхве "проклял змея"? Или в какой-то другой момент времени?
...............
Для технического ответа нужно техническое уточнение: о падении кого вы ведёте речь, сатаны или перволюдей?
1. Конкретный момент падения сатаны неизвестен, об этом не говорится, поэтому есть две трактовки:
1.1. он пал во время создания мира, ещё до создания людей.
Лично я придерживаюсь №1.
Независимо от момента причина одна: гордыня.
Источник? С какого потолка вы это взяли? Или это одна баба сказала?
Конкретный момент падения сатаны неизвестен
Откуда ему быть известным, если это от начала до конца выдумка?
В Библии написано "Идолы суть бесы".
Идол в переводе обозначает "пустой" или "безполезный", "пустышка". А не бес. И вообще цитата выше приведённая вами откуда?
2.Сатане Бог не оставил ни малейшего шанса на спасение.
Опять дедушкины сказки! Сколько можно?
Веруны! Признайтесь, что сатану вы выдумали!
-
.................
1.Христос перестал, потому что вознёсся.Он человеком был на 33 года.
.................
А что такое изменилось в природе Христа при Вознесении такое, что Он человеком перестал быть?
А может и Енох с Илией тоже уже не люди?
Вот почитайте.
Св. Иоанн Дамаскин
ТОЧНОЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЫ
Книга 4 глава 1.
После же воскресения из мертвых Христос устранил от Себя все немощи – разумею тленность – голод и жажду, сон и утомление и т. п. Ибо, если Он и вкушал пищу после воскресения, то не в силу естественной потребности, потому что Он не алкал, но в целях домостроительства, удостоверяя истинность Своего воскресения и показывая, что одна и та же плоть пострадавшая и воскресшая. Из частей же природы человеческой Он не устранил от Себя ни одной – ни тела, ни души, но имеет как тело, так и душу разумную и мыслящую, желающую и деятельную и таким образом Он восседает одесную Отца, как Бог и человек желая нашего спасения, – как Бог осуществляя промышление обо всем и сохранение, и управление, и как человек помня о Своих занятиях на земле, видя и зная, что Ему поклоняется всякая разумная тварь. Ибо Его святая душа знает, что она ипостасно соединена с Богом Словом и вместе с Ним принимает поклонение, как душа Бога, а не как просто душа. Как восшествие от земли на небо, так и нисшествие обратно суть действия тела ограниченного, ибо такожде приидет, сказано, к вам, им же образом видесте Его идуща на небо (Деян. I, 11) [1].
.................
3.Про Адама и Еву это так-я могу обосновать это Библией.
..............
Попробуйте. Ваша предыдущая попытка меня не убедила.
.................
Адам и Ева виноваты в том, что они не смогли победить гордость, которая у них появилась после грехопадения.
..............
А в самом грехопадении они разве не виноваты?
.................
Но им было стыдно что они предали Бога, представив Его лжецом.
............................
Вдумайтесь, когда вам стыдно признаться в промахе, -вы пытаетесь свалить его на других.
..............
Т.е. по стыду согрешить нельзя? И по зависти, убийству, обману и т.д.?
Тогда зачем нужны 10 заповедей?
.................
Начало греха-Гордость.
..............
Гордость это одна из страстей, т.е. одна из причин греха, а вовсе не единственая. Грех вполне может начаться с желания помочь, ибо не даром сказано: "благими намерениями вымощена дорога в ад". Надо не просто хотеть делать хорошее, но ещё и знать как делать.
Первое грехопадение произошло по непослушанию, потом по стыду и страху наказания (и где тут гордость??) стало невозможным спасение. Второе грехопадение было по зависти. Хам пал по неуважению к родителям.
Нигде тут гордостью и не пахнет.
.................
А вот ваши убеждения мне непонятны-скажите.Агностик что ли?
если это противоречит вашему взгляду на христианство, это не значит что это противоречит самому христианству.
Разве станет агностик защищать православие?
-
Источник? С какого потолка вы это взяли? Или это одна баба сказала?
..............
Библия.
....................
Откуда ему быть известным, если это от начала до конца выдумка?
..............
разве всё, что неизвестно есть выдумка? Вы точную дату основания Киева знаете? Так может его и не основывали, типа он был всегда?
........................
2.Сатане Бог не оставил ни малейшего шанса на спасение.
Опять дедушкины сказки! Сколько можно?
Этточно.
Бог любит всех, и всем желает спастись, даже сатане. Просто тот этого не желает сам, а свободу воли Бог не нарушает, насильно не спасает.
-
Христиан, я вообще никого не учу, всего лишь отвечаю на вопросы. Во-вторых - я служащий в православном храме, участник всех таинств Господних. В третьих - причём тут Коран? Хотя могу немного сказать и о нём: это лоскутное одеяло. Коран появился в 600 году нашей веры, когда православие расцвело. Кое что взято у язычников (поклонение священным животным), там есть прямые переписки из деяний Христа на земле, Ветхий Завет, втиснутый туда Магометом-лжепророком написан так, как удобно для мусульман, а не в первоначальном варианте. Потом там преобладает такой сатанинский апокриф, как гурии для мужчин в шикарных кущах. Тлен и разврат, содомизм в этом апокрифе. Так что я не признаю ни Коран, ни Магомета. А вот вы заблуждаетесь так, что православие может просто раздавить вас, если будете нести околесицу 8)
-
Библия.
- Где живёте?
- В палатах!
-Адрес, адрес ваш!!!
Не надо крутить! Где в библии? Страница? Книга? Стих?
Или думаете время затянуть?
разве всё, что неизвестно есть выдумка? Вы точную дату основания Киева знаете? Так может его и не основывали, типа он был всегда?
Ну что и требовалось доказать. В библии про это не написано.
Там вообще не написано, что сатана - ангел, и что он был светлым, потом пал и т.д.
-
Ну что и требовалось доказать. В библии про это не написано.
Там вообще не написано, что сатана - ангел, и что он был светлым, потом пал и т.д.
Извините, но мы не поймём, с кем дискуссия? А первый Ангел - Денница значится в Библии так: многоочитый Херувим. Место обитания 7-е Небо, там, где и Серафимы. Создан самым сильным из их числа. Он же первый сатана - противник Богу, он же - змий-искуситель, он же зверь, который выйдет из бездны, в которой он до времени связан и освободят его на малое время: 3,5 года, после чего наступит Страшный Суд Божий.
-
Ну что и требовалось доказать. В библии про это не написано.
Там вообще не написано, что сатана - ангел, и что он был светлым, потом пал и т.д.
Извините, но мы не поймём, с кем дискуссия? А первый Ангел - Денница значится в Библии так: многоочитый Херувим. Место обитания 7-е Небо, там, где и Серафимы. Создан самым сильным из их числа. Он же первый сатана - противник Богу, он же - змий-искуситель, он же зверь, который выйдет из бездны, в которой он до времени связан и освободят его на малое время: 3,5 года, после чего наступит Страшный Суд Божий.
Оооо! Навыдумывал! В некотором царсте, в некотором государстве... И так уверенно рассказывает, как буд-то он к нему на 7-е небо в гости ходил! Иван-царевич более реален, чем ваш мифический херувим.
значится в Библии так:
В библии, в библии, в библии... дали бы уже наконец ссылку на библию! Где конкретно?
-
Извините, но мы не поймём, с кем дискуссия? А первый Ангел - Денница значится в Библии так: многоочитый Херувим. Место обитания 7-е Небо, там, где и Серафимы. Создан самым сильным из их числа. Он же первый сатана - противник Богу, он же - змий-искуситель, он же зверь, который выйдет из бездны, в которой он до времени связан и освободят его на малое время: 3,5 года, после чего наступит Страшный Суд Божий.
Да.....Сами придумали? В Библии такого нет.
Про 7 небо-из Корана сведения опять или откуда?
-
В библии, в библии, в библии... дали бы уже наконец ссылку на библию! Где конкретно?
У православных есть толстая интересная книга, откуда можно почерпнуть массу ответов на кучу вопросов. Это "Закон Божий" - творения святых отцов. Фолиант для взрослых продается в любой церковной лавке. Не ошибитесь: не детская книжонка - выпущена специально для взрослых, с вескими комментариями. Можно репринтное издание. Очень хорошо проиллюстрирована яркими примерами из ВЗ НЗ, плотная насыщенная информация для креационистов.
-
В библии, в библии, в библии... дали бы уже наконец ссылку на библию! Где конкретно?
У православных есть толстая интересная книга, откуда можно почерпнуть массу ответов на кучу вопросов. Это "Закон Божий" - творения святых отцов. Фолиант для взрослых продается в любой церковной лавке. Не ошибитесь: не детская книжонка - выпущена специально для взрослых, с вескими комментариями. Можно репринтное издание. Очень хорошо проиллюстрирована яркими примерами из ВЗ НЗ, плотная насыщенная информация для креационистов.
Да, действительно книга не детская, но написана как для детей. Приведу несколько цитат.
"Вот, мы на лугу. Над нами высоко раскинулось шатром голубое небо с белыми облаками. А на земле густая зеленая трава, усеянная цветами. Среди травы слышно стрекотание разновидных насекомых, а над цветами порхают мотыльки, летают пчелки и разные мошки. Вся земля здесь похожа на большой, красивый ковер. Но ни один ковер, сотканный руками человека, не сравнится с красотою Божиего луга"
Такое ощущение, что читаешь учебник природоведения для первого класса.
"Богат и разнообразен мир Божий! Но в тоже время в этом огромном разнообразии царит дивный и стройный порядок, установленный Богом, или, как часто называют, "законы природы". Все растения и животные расселены по земле, согласно этому порядку. И кому чем положено питаться, тем и питаются. Всему дана определенная и разумная цель. Все в мире рождается, растет, стареет и умирает - одно сменяется другим. Всему Бог дал свое время, место и назначение."
А теперь скажите почему змеи, проклятые богом не питаются прахом, как им положено, а? :)
"Только человек живет повсюду на земле и над всем царствует. Бог наделил его разумом и бессмертной душою. Он дал человеку особое, великое назначение: познавать Бога, уподобляться Ему, то есть, становиться все лучше и добрее, и наследовать жизнь вечную."
Пока у человека не появилось хорошего оружия, царствующим на земле его было трудно назвать. По крайней мере дикие звери были не согласны :)
"Весь этот мир Бог создал для жизни и пользы людей - для каждого из нас. Так бесконечно любит нас Бог!"
Извержения вулканов, землетресения, цунами: все это, наверное тоже проявления любви
Ну и напоследок, про нас грешных:
"Великую тайну, которую открыл нам Бог о Себе - тайну Святой Троицы, наш слабый ум не может вместить, понять."
Вот так, слабоумные мы все, хотя сделанные по образу и подобию творца. :(
-
В библии, в библии, в библии... дали бы уже наконец ссылку на библию! Где конкретно?
У православных есть толстая интересная книга, откуда можно почерпнуть массу ответов на кучу вопросов.
вот именно, что у православных. Но мы-то не православные, нас авторитетом "святых отцов" не задавишь. Нам аргументы подавай, доказательства. А вот с этим-то добром дело обстоит препохабнейше..
-
Моделируем ситуацию.
Рассматривается Крошка-сын, который понятия не имеет о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Не имеет настолько, что даже не приходит с этим вопросом к Отцу.
Вместо этого Отец приходит к нему сам и заявляет, что знать ответ на этот вопрос сыну крайне нежелательно, а читать стихотворение поэта Маяковского, напечатанное в **-м томе на **-й странице, и вовсе запрещено под страхом смерти.
Вопрос №1:Способен ли сын адекватно воспринять угрозу Отца – именно как угрозу, т.е. предупреждение о плохих последствиях данного поступка, или еще не обладает пониманием того, какие последствия предлагается считать «плохими»?
Вопрос №2:Способен ли сын расценить смерть как нежелательное («плохое») последствие своих действий или понятие смерти вообще – для него полнейшая «бамбарбия кергуду»?
-
В библии, в библии, в библии... дали бы уже наконец ссылку на библию! Где конкретно?
У православных есть толстая интересная книга, откуда можно почерпнуть массу ответов на кучу вопросов. Это "Закон Божий" - творения святых отцов. Фолиант для взрослых продается в любой церковной лавке. Не ошибитесь: не детская книжонка - выпущена специально для взрослых, с вескими комментариями. Можно репринтное издание. Очень хорошо проиллюстрирована яркими примерами из ВЗ НЗ, плотная насыщенная информация для креационистов.
Так бы и сказали: Из Закона Божьего мы это взяли. Это придумали наши попы!
А то: Из библии! Из Библии! Из Библии!!!
-
Так бы и сказали: Из Закона Божьего мы это взяли. Это придумали наши попы!
А то: Из библии! Из Библии! Из Библии!!!
Правильно.Умник поверил в законников. "Горе и вам, законники".
-
Да, действительно книга не детская, но написана как для детей. Приведу несколько цитат.
"Вот, мы на лугу. Над нами высоко раскинулось шатром голубое небо с белыми облаками. А на земле густая зеленая трава, усеянная цветами. Среди травы слышно стрекотание разновидных насекомых, а над цветами порхают мотыльки, летают пчелки и разные мошки. Вся земля здесь похожа на большой, красивый ковер. Но ни один ковер, сотканный руками человека, не сравнится с красотою Божиего луга"
Такое ощущение, что читаешь учебник природоведения для первого класса.
Лодейников склонился над листами,
И в этот миг привиделся ему
Огромный червь, железными зубами
Схвативший лист и прянувший во тьму,
Так вот она, гармония природы,
Так вот они, ночные голоса!
Так вот о чем шумят во мраке воды,
О чем, вдыхая, шепчутся леса!
Лодейников прислушался. Над садом
Шел смутный шорох тысячи смертей.
Природа, обернувшаяся адом,
Свои дела вершила без затей.
Жук ел траву, жука клевала птица,
Хорек пил мозг из птичьей головы,
И страхом перекошенные лица
Ночных существ смотрели из травы.
Природы вековечная давильня
Соединяла смерть и бытие
В один клубок, но мысль была бессильна
Соединить два таинства ее.
(с)
-
Правильно.Умник поверил в законников. "Горе и вам, законники".
Христиан, вы путаете ветхозаветных законников с учениками Апостолов. Как вам не стыдно за дезу, я столько раз вам это говорил!
-
ФАРМАЗОНУ
Прекрасные стихи. Чьи? И очень верно в том плане, что всё живое зависимо друг от друга. И во главе - царь природы - человек. А не потому ли так зла природа к себе подобным, что между людьми во всякое время - зло, хитрость, коварство, блуд, убийство людьми людей, процветающее людоедство. Человек стал плоть, как животный. И духа в нем Бог не имать. Не пора ли всё это засыпать горящей серой или низвести новый потоп, чтобы стереть животное, именовавшееся человеком. Нет, рановато, есть ещё святые, ради которых Бог по обетованию своему не разрушит города, в которых живут и животные, называемые человеками. Но близок Страшный Суд, потомучто множится грех. Множится, множится, множится...
-
В библии, в библии, в библии... дали бы уже наконец ссылку на библию! Где конкретно?
У православных есть толстая интересная книга, откуда можно почерпнуть массу ответов на кучу вопросов.
вот именно, что у православных. Но мы-то не православные, нас авторитетом "святых отцов" не задавишь.
Надеюсь, ответ Макара был убедительным? Хотя бы в том плане: "почему нам об этом не сказали??!"
-
ФАРМАЗОНУ
Прекрасные стихи. Чьи?
фрагмент стихотворения Николая Заболоцкого "Лодейников".
-
ФАРМАЗОНУ
Прекрасные стихи. Чьи?
фрагмент стихотворения Николая Заболоцкого "Лодейников".
Спаси Бог! Найду в инете - почитаю!
-
Христиан, вы путаете ветхозаветных законников с учениками Апостолов. Как вам не стыдно за дезу, я столько раз вам это говорил!
Умник.Вам после своих Коранических учений вообще лучше не говорить от имени христианства и путать людей.
Кто "ученик Апостолов"? Автор Закона Божия? Он хоть Апокалипсис читал?
Ветхозаветные законники тоже считали себя учениками Моисея и Аарона-ветхозаветных Апостолов.И что?
Да вы Библию не знаете.И вам не стыдно при этом ещё поучать атеистов, которые лучше вас Библию знают.
-
Умник.Вам после своих Коранических учений вообще лучше не говорить от имени христианства и путать людей.
Кто "ученик Апостолов"? Автор Закона Божия? Он хоть Апокалипсис читал?
Ветхозаветные законники тоже считали себя учениками Моисея и Аарона-ветхозаветных Апостолов.И что?
Да вы Библию не знаете.И вам не стыдно при этом ещё поучать атеистов, которые лучше вас Библию знают.
Новый Завет - от Апостолов.От них же и Закон Божий. Вы не смогли назвать иерархию Сил Небесных, постоянно путаете Священное Писание с кораном, которому и вы не верите, Свои ошибки не видите? У вас что ни слово, ложь, невежество, прецедент на всезнайство. Вы не хотите даже проверить всё то, о чём говорите! Бываете ли вы в православной церкви? Если бываете, слышите ли о чём там поют и говорят?! Вы не научились даже разделять ветхозаветное от новозаветного, не знаете учеников апостольских, да и апостолов вряд ли сейчас по именам назовёте? Вы - безграмотный сектант, одурманенный ложной пропагандой сектой ортодоксов. Здесь вы можете вытворять что хотите, но попробуйте себя на православном форуме - вас изгонят, потомучто вы - еретик, причём - сознательный еретик с целью забросить флуд атеистам. Но и они видят ваши заносы на дороге. Вы повелеваете мне замолчать. Такого не слышал даже от атеистов. Я уже предупреждал вас, вы можете потерять оппонентов, потомучто ваша ересь и заблуждения очевидны. Однако никто не сказал вам: уйди! Сейчас я обвиняю вас во лжи и последующая моя реакция на ваши посты будет крайне отрицательная. Сюсюкаться я с вами больше не намерен.
-
Новый Завет - от Апостолов.От них же и Закон Божий. Вы не смогли назвать иерархию Сил Небесных, постоянно путаете Священное Писание с кораном, которому и вы не верите.........[/color]
Умник.Вы еретик."После первого и второго вразумления еретика отвращайся".Мне уже ваши больные фантазии надоели.Когда я не смог назвать Иерархию?Я с ней давно знаком.Я дальнейший ваш бред
читал не весь.Тусуйтесь на ваших "православных" законнических форумах,противоречьте Библии, несите чушь и радуйтесь себе и баньте христиан не еретиков.Коран не я путаю с Библией, а вы 2 раза уже приплели к христианству его.Хватит позориться.Не сказали мне уйти может потому что тут люди есть понимающие Библию, и они видят что я согласую с ней в отличие от вас, который даже не может ссылку дать.
Очевидно стало только то что Вы Библию элементарно не знаете.Оправдываете еретиков-иерархов.
Вобщем:
Послание св. ап. Павла к Титу:3:
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
-
Умник. Сам всё на свете перепутал, Коран, Библию, Закон Божий, Св. отцов, апостолов... а на других сваливает. :evil:
-
Я представляю, что у них за "истинно православный форум",
где " атеисты не удержаться".Кстати можно адресок?
-
Умник.Вы еретик."После первого и второго вразумления еретика отвращайся".Мне уже ваши больные фантазии надоели.
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
Несчастный. Сам себе приговор подписал. У тебя есть хотя бы соображение чтобы понять, что такое священство? Или раскол? Над тобой уже атеисты посмеиваются.
-
Я представляю, что у них за "истинно православный форум",
где " атеисты не удержаться".Кстати можно адресок?
www.kuraev.ru (http://www.kuraev.ru)
Несчастный. Сам себе приговор подписал. У тебя есть хотя бы соображение чтобы понять, что такое священство? Или раскол? Над тобой уже атеисты посмеиваются.
Cмеёмся над Умником. Над его тупостью.
-
Ясно с форумом.Ждём новых андрокуров Андрея Вячеславовича,
гундяевского богослова еретика.(Гундяев-митр. Кирилл).
И новых приколов с его форума типо как про то как деду ангелы пропололи картошку.
-
Несчастный. Сам себе приговор подписал. У тебя есть хотя бы соображение чтобы понять, что такое священство? Или раскол? [/color]
Если бы у вас было много соображения, вы бы задали себе такие вопросы о священстве :
-Сжигал ли Патриарх Иоаким еретиков при Ал. Михайловиче и Петре 1?
-Ездили ли прав. священники перенимать инквизиторский опыт у католиков?
- устроили ли при Никоне старообрядцам резню ?
Жду ответов. Да или Нет.
Раскол-обьясни что это.И где его ты увидел.
-
Ясно с форумом.Ждём новых андрокуров Андрея Вячеславовича,
гундяевского богослова еретика.(Гундяев-митр. Кирилл).
И новых приколов с его форума типо как про то как деду ангелы пропололи картошку.
Интересно: когда же наступит очередь записи в еретики Алексия II?
А так же Игнатия Брянчанинова, Серафима Саровского и т.д.....
-Сжигал ли Патриарх Иоаким еретиков при Ал. Михайловиче и Петре 1?
-Ездили ли прав. священники перенимать инквизиторский опыт у католиков?
- устроили ли при Никоне старообрядцам резню ?
1. Нет
2. Вряд ли, но точно не знаю.
3. нет.
З.Ы. А причём тут Адам и Ева?
-
Про Алексея 2 подумайте и сам рассуди еретик ли он.Я в другой теме пищу для размышления дал.
И не надо его ставить в ряд с Св. Серафимом и Игнатием.
Про Никона, инквизитороф, и Иоакима нифига вы не знаете.
Учите историю Церкви, а потом выступайте.
-
Ясно с форумом.Ждём новых андрокуров Андрея Вячеславовича,
гундяевского богослова еретика.(Гундяев-митр. Кирилл).
И новых приколов с его форума типо как про то как деду ангелы пропололи картошку.
Интересно: когда же наступит очередь записи в еретики Алексия II?
А так же Игнатия Брянчанинова, Серафима Саровского и т.д.....
-Сжигал ли Патриарх Иоаким еретиков при Ал. Михайловиче и Петре 1?
-Ездили ли прав. священники перенимать инквизиторский опыт у католиков?
- устроили ли при Никоне старообрядцам резню ?
1. Нет
2. Вряд ли, но точно не знаю.
3. нет.
З.Ы. А причём тут Адам и Ева?
Ага! "нет". Я не я и жопа не моя. Типичная для православия позиция.
-
Умник.Вам после своих Коранических учений вообще лучше не говорить от имени христианства и путать людей.
О Коране ты первый заговорил. Так что один грех уже на тебе за враньё.
Кто "ученик Апостолов"? Автор Закона Божия? Он хоть Апокалипсис читал?
Ученики Апостолов все мы, наши иерархи. А ты что - и об этом не знал??!
Ветхозаветные законники тоже считали себя учениками Моисея и Аарона-ветхозаветных Апостолов.И что?
Чего??! Это ты ещё каких таких ветхих апостолов придумал - глюки пошли?!! Андрокуров наелся?? Ты кто - баба? А может транссексуал??!!
Да вы Библию не знаете.И вам не стыдно при этом ещё поучать атеистов, которые лучше вас Библию знают.
Ну, приведи мне хоть одного атеиста, который лучше нас знает Божественную Иерархию... защитничек атеизма... а что, ты и есть - безбожник!!!
-
Кто тут сказки рассказывал про то как дьявол отказался поклониться Адаму? Кто? Эти сказки из Корана или из Библии?
Так что сам ты трансексуал. :lol:
-
Умник.Вы еретик.
Поправь, обличи, если можешь! Но тебе это не по силам, потому, что опять соврёшь.
После первого и второго вразумления еретика отвращайся".Мне уже ваши больные фантазии надоели.
Когда я не смог назвать Иерархию?Я с ней давно знаком.Я дальнейший ваш бред
Третий грех обмана и четвёртый_злословия!
Коран не я путаю с Библией, а вы 2 раза уже приплели к христианству его.Хватит позориться.Не сказали мне уйти может потому что тут люди есть понимающие Библию, и они видят что я согласую с ней в отличие от вас, который даже не может ссылку дать.
Да от тебя сектой веет - какой у тебя к шутам Коран! Ложь и обман на весь сайт. Не позорься сам. Ссылок хватает и у меня, только я и без ссылок знаю твою ложь, хотя ты и бравируешь ссылками, сектант!
Оправдываете еретиков-иерархов.
Алексия Второго в еретики прочишь, сектант??? Ну,ну, доиграешься, глюки будут похлеще андрокоуров в сочетании с аминазином.
И так - ты осудил себя самого:
Послание св. ап. Павла к Титу:3:
10 Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся,
11 зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.
-
Если бы у вас было много соображения, вы бы задали себе такие вопросы о священстве :
-Сжигал ли Патриарх Иоаким еретиков при Ал. Михайловиче и Петре 1?
-Ездили ли прав. священники перенимать инквизиторский опыт у католиков?
- устроили ли при Никоне старообрядцам резню ?
Жду ответов. Да или Нет. Раскол-обьясни что это.И где его ты увидел.
Раскол, это люди, подобные тебе, ряженые(облачённые в священнические одежды и выдающие себя за таковых) дерзают приступать к БОГОСЛУЖЕНИЮ, ХОТЯ САН С НИХ СНЯТ. Такие предаются отлучению от церкви и Суду Божьему. Так что берегись, "христиан". Раскол, когда раздирают ересями Тело Христово. Раскол, это раковая опухоль на теле Православия. Церковь - едина! И когда появляются такие "церкви" как ортодоксальная - это и есть раскол.
А насчёт инквизиции так: ты начитался флуда "православного", о том как якобы наша Церковь сжигает, или сжигала людей, так ты это прекрати. Пишут этот флуд сами раскольники, которые этим и занимались! Подумай лучше о том, что делали коммунисты-атеисты с монахами на Соловках! Это тоже в инете есть. А свою лапшу о "православной инквизиции" вешай на уши своим ортодоксам. Это пятый, тяжкий грех на твоей совести!
-
Я представляю, что у них за "истинно православный форум",
где " атеисты не удержаться".Кстати можно адресок?
пожалуйста.
http://ateizmireligija.forum24.ru/?100 (http://ateizmireligija.forum24.ru/?100)
-
Я представляю, что у них за "истинно православный форум",
где " атеисты не удержаться".Кстати можно адресок?
пожалуйста.
http://ateizmireligija.forum24.ru/?100 (http://ateizmireligija.forum24.ru/?100)
Умник.Хватит травой баловаться.Этот сайт создан 2 недели назад.6 человек зарегистрированных.
Не пытайся мне лапши повесить, кураевец. Вообще -то в Библии написано что Бог погубит говорящих ложь.
-
Cмеёмся над Умником. Над его тупостью.
А зачем вам это нужно? смеятся над чьей-то "тупостью", господа христиане? Все вы хороши. Вместо того, чтобы
друг другу в христианской любви объясняться, спорите о всяких глупостях. Лучше бы какое-нибудь доброе дело сделали или, если и хочеться поговорить, то о чём-нибудь важном, а не о том кто из вас наиболее тупой!!!
-
Cмеёмся над Умником. Над его тупостью.
А зачем вам это нужно? смеятся над чьей-то "тупостью", господа христиане? Все вы хороши. Вместо того, чтобы
друг другу в христианской любви объясняться, спорите о всяких глупостях. Лучше бы какое-нибудь доброе дело сделали или, если и хочеться поговорить, то о чём-нибудь важном, а не о том кто из вас наиболее тупой!!!
Я вам не "господа христиане", я атеист. И над глупостью христиан смеюсь.
-
Я вам не "господа христиане", я атеист. И над глупостью христиан смеюсь.
Четыре Головы, я знаю. Просто ведёте вы все себя одинаково. "Господа христиане" относились к Умнику и Христиану. Зачем кого-то тупым называть, если нет никаких гарантий, что именно вы ВСЁ в Библии понимаете. А я вам скажу, и вам , и Христиану, и Умнику, что найдётся ещё десяток людей, которые ни с одним из вас не согластятся. Можно не соглашаться, но зачем же кому-то доказывать, что вы умнее всех? Или хамить кому-то.
-
Чепухи говорить не надо.И изворачиваться.Сказали вы по словам 4 головы.
-
Чепухи говорить не надо.И изворачиваться.Сказали вы по словам 4 головы.
Христиан, а я разве отрицаю. Поэтому и написала Четырём Головам, что говорить человеку в лицо, что он тупой, неправильно. Думать можно что угодно, если хочеться, а вот оскорблять не нужно. А вам Христиан этого не понять, вам самим нахамить другому человеку ничего не стоит. Лучше бы больше внимания обращали на то, что в вашей Библии написано о хамстве, гордыне, самоуверенности и как с этим бороться. А если хотите стать толкователем Библии, то делайте это с христианским СМИРЕНИЕМ и ТЕРПЕНИЕМ!!! Не этому ли вас учили?
-
Про Алексея 2 подумайте и сам рассуди еретик ли он.Я в другой теме пищу для размышления дал.
И не надо его ставить в ряд с Св. Серафимом и Игнатием.
.............
Вы хоть знаете смысл слова ересь? Объясняю: это когда отрицают часть церковного учения. Можно примеры из Алексия 2 где он противоречит православным истинам? Разумеется, с указанием каким именно.
А вот вы уже уличены в этом, вашими словами о нетелесном Вознесении Христовом.
Похоже вы путаете личные грехи и ересь, жаль, что для вас это едино. А ведь даже Христос не говорил о фарисеях, что они еретики, хотя как много другого говорил Он о них. Но при этом есть Его слова: делайте как они говорят, но не делайте как они делают.
....................
Про Никона, инквизитороф, и Иоакима нифига вы не знаете.
Учите историю Церкви, а потом выступайте.
А вы знаете? Тогда почему так пишите?
Даже на атэистических форумах некоторые умные атэисты уже признали, что церковь никого не сжигала. Та же инквизиция лишь выносила приговоры, виновен человек или нет, а исполнялись приговоры светскими властями, и вид казни тоже ими определялся.
А в России даже и инстанции такой не было типа инквизиции. Осуждения были, но это не церковная политика, а деяния отдельных лиц.
А со старообрядцами вообще весело: они ушли в раскол и по лесам (ну прям как и сёня бывает в пещеры уходят), и были посланы солдаты их разыскать. А сжигали раскольники сам себя, побуждаемые своими раскольными священниками (яркий пример незнания основ своей веры и слепого доверия священнику, против чего говорят все святые), даже армия тут ни причём, тем более церковь.
Люди, подобные вам, забывают, что "нет власти которая не от Бога", и поэтому власть надо слушать, выполнять её предписания, пока она не касается основ веры. А тот же Никон реформу делал ритуальную, т.е. внешнюю, основ православия он не менял.
-
Кто тут сказки рассказывал про то как дьявол отказался поклониться Адаму? Кто? Эти сказки из Корана или из Библии?
Так что сам ты трансексуал. :lol:
Из апокрифов.
-
Ага! "нет". Я не я и жопа не моя. Типичная для православия позиция.
Типичная атэистическая позиция.
Может приведёте ссылки по №1 и №3?
-
Чепухи говорить не надо.И изворачиваться.Сказали вы по словам 4 головы.
Христиан, а я разве отрицаю. Поэтому и написала Четырём Головам, что говорить человеку в лицо, что он тупой, неправильно. Думать можно что угодно, если хочеться, а вот оскорблять не нужно. А вам Христиан этого не понять, вам самим нахамить другому человеку ничего не стоит. Лучше бы больше внимания обращали на то, что в вашей Библии написано о хамстве, гордыне, самоуверенности и как с этим бороться. А если хотите стать толкователем Библии, то делайте это с христианским СМИРЕНИЕМ и ТЕРПЕНИЕМ!!! Не этому ли вас учили?
А ещё с дерзновением. Не надо придумывать хамства где его нет.
-
А ещё с дерзновением. Не надо придумывать хамства где его нет.
Христиан! А где написано, что дерзновение -это благодетель, которую должен в себе развивать человек, считающий себя христианином? И зачем с дерзновением? Смысл?
-
Вы хоть знаете смысл слова ересь? Объясняю: это когда отрицают часть церковного учения. Можно примеры из Алексия 2 где он противоречит православным истинам? Разумеется, с указанием каким именно.
Во-первых.Не надо цепляться к словам.
Во вторых.Вот вам две Православные Истины-
1.Венчать повторно можно только в случае смерти одного из супругов.
2.Бог не двоеверен.Писание говорит "едина вера, един Бог, едино крещение".
Алексий 2 их обе нарушил.
А вот вы уже уличены в этом, вашими словами о нетелесном Вознесении Христовом.
Похоже вы путаете личные грехи и ересь, жаль, что для вас это едино. А ведь даже Христос не говорил о фарисеях, что они еретики, хотя как много другого говорил Он о них. Но при этом есть Его слова: делайте как они говорят, но не делайте как они делают.
Каноническую ссылку на телесное вознесение в студию.Навскидку скажу что в 1951 году Папа ex cathedra провозгласил телесное вознесение Богородицы. От католиков, да ещё в таком случае, кроме ереси, ничего ждать не приходится. Поэтому не надо мне голову пудрить.
И уличать меня в несуществующих ересях.При чём тут личные грехи, у патриарха есть канонические грехи.
А вы знаете? Тогда почему так пишите?
Даже на атэистических форумах некоторые умные атэисты уже признали, что церковь никого не сжигала. Та же инквизиция лишь выносила приговоры, виновен человек или нет, а исполнялись приговоры светскими властями, и вид казни тоже ими определялся.
А в России даже и инстанции такой не было типа инквизиции. Осуждения были, но это не церковная политика, а деяния отдельных лиц.
Сразу видно что слабы вы в этом вопросе.
1Деяния отдельных лиц-патриархов-митрополитов - это не церковная политика, зашибись.А что это?
2 Исполнялись казни светскими властями-вообще смешно-да какая разница, если инициатор Церковь.Типо она не при чём.Светские власти противились сами этому бывало, но Церковь настаивала-как в случае с И.Волоцким и патр. Иоакимом.
3.Была такая инстанция-называлась инквизиторский приказ.(1721-1727 года)
4.Прав. Церковь сжигала.Например Кулькина-еретика.
А со старообрядцами вообще весело: они ушли в раскол и по лесам (ну прям как и сёня бывает в пещеры уходят), и были посланы солдаты их разыскать. А сжигали раскольники сам себя, побуждаемые своими раскольными священниками (яркий пример незнания основ своей веры и слепого доверия священнику, против чего говорят все святые), даже армия тут ни причём, тем более церковь.
Всех, кто не признавал этих уложений, церковный собор объявил расколоучителями и еретиками. Всех сторонников старой веры осудили по гражданским законам. А по действовавшему тогда закону за преступление против веры полагалась смертная казнь: "Кто возложит хулу на Господа Бога, или Христа Спасителя, или Богородицу, или на Крест честный, или на святых угодников Божиих - то сжечь", - говорилось в Уложении царя Алексея Михайловича. Подлежали смерти и "те, кто не даст совершить литургию или учинит мятеж в храме"
ГОНЕНИЯ НА СТАРООБРЯДЦЕВ
Первоначально всех осуждённых собором ссылали в тяжелейшую ссылку. http://www.referats.net/pages/referats/ ... p?id=22305 (http://www.referats.net/pages/referats/rkr/page.php?id=22305)
Хотите сказать что они от хорошей жизни себя сжигали?Никон-еретик ссылал в тюрьмы старообрядцев, в ссылки.
Люди, подобные вам, забывают, что "нет власти которая не от Бога", и поэтому власть надо слушать, выполнять её предписания, пока она не касается основ веры. А тот же Никон реформу делал ритуальную, т.е. внешнюю, основ православия он не менял.
При чём тут власть и Никон как патриарх. Про власть говорится государственную, а не церковную. Никон опозорил православие своими гонениями, сам он еретик, ибо по Апостольским правилам должен был быть низвергнут за принятие попечения мирского на себя.quote]
-
Христиан! А где написано, что дерзновение -это благодетель, которую должен в себе развивать человек, считающий себя христианином? И зачем с дерзновением? Смысл?
В Библии хорошо о ней отзываются.Смысл чтобы говорить то что есть, а не ставить правду в ущерб политкорректности лживой.
P.S. добродетель есть слово, а благодетель режет ухо, первый раз слышу, словоблудие.
-
Ну, приведи мне хоть одного атеиста, который лучше нас знает Божественную Иерархию... защитничек атеизма... а что, ты и есть - безбожник!!!
Божественная иерархия:
1серафимы 5силы
2херувимы 6власти
3престолы 7начала
4господства 8архангелы
9 ангелы
Вот ломаю я голову, есть ли хоть один атеист до такого знания сподобившийся.Не ,не потянут думаю.Разве что Дулуман может.
-
Божественная иерархия:
1серафимы 5силы
2херувимы 6власти
3престолы 7начала
4господства 8архангелы
9 ангелы
Вот ломаю я голову, есть ли хоть один атеист до такого знания сподобившийся.Не ,не потянут думаю.Разве что Дулуман может.
А откуда к Вам такое знание пришло?
-
Прикрываю тему временно. Даю остыть спорщикам. Когда созреете для того, чтобы продолжать разговор по теме пишите в ЛС. Администратор!!!