Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: berkuth от 22 Май, 2008, 16:32:27 pm
-
Следующий вопрос адресован верующим христианам.
Цитаты из Библии (Бытие, гл. 7):
1. И сказал Господь Ною ...
4. ибо чрез семь дней Я буду изливать дождь на землю сорок дней и сорок ночей; и истреблю все существующее, что Я создал, с лица земли.
10. Чрез семь дней воды потопа пришли на землю.
21. И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди;
Согласно этой информации из Библии имеем, что Господь Бог совершил массовое убийство людей, в том числе и ни в чем ниповинных детей.
Итак, господа верующие христиане. Признаете ли Вы виновность Вашего Бога в массовом убийстве?
Мои размышления по поводу возможных ответов будут следующие:
1) Ответ нет: в таком случае Вы соглашаетесь, что данная информация из Библии неверна, то есть либо не было потопа, либо Ваш Бог не имеет к нему никакого отношения. Если так, то Библия - это не более чем литературное произведение.
2) Ответ да: конечно, зло - вещь достаточно относительная, но все-таки массовое убийство людей, среди которых были и ни в чем ниповинные люди, - это зло. Таким образом Вы признаете, что Ваш Бог - это злое и жестокое существо.
-
А меня больше другой вопрос волнует, а вообще, где то в библии говорится, что бы Бог высказывался, что он добрый и является добром 8)
Я встречала в Библии высказывания, что там поклонение, признание Бога и пр. -является добрыми поступками, типа этого «Возлюбленный! не подражай злу, но добру. Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога».
, а вот то что люди будут поклоняться доброму богу не припомню :D
Нет прямого указания, что бог добрый и совершает только добрые поступки, потому зверства, убийства вроде, как оправданны :D
-
Ветхозаветный бог, кстати, довольно-таки отличается в этом смысле от новозаветного.
А отражает это изменившуюся мораль и образ жизни тех, кто их изобретал. Усложнившуюся по сравнению с талионом почти первобытнообщинных скотоводов...
-
Ответ да: конечно, зло - вещь достаточно относительная, но все-таки массовое убийство людей, среди которых были и ни в чем ниповинные люди, - это зло.
Видимо, это было наименьшее зло.
-
«Объяви всему обществу сынов Израилевых и скажи им: святы будьте, ибо свят Я Господь, Бог ваш». (Левит 19:2)
«Я образую свет и творю тьму, делаю мир и произвожу бедствия (רָע, κακά); Я, Яхве, делаю все это». (Исаия 45:7)
//слово רָע можно перевести как разврат (см. Бытие 6:5)
«Так говорит Господь: небо - престол Мой, а земля - подножие ног Моих». (Исаия 66:1)
«Так говорит Господь Саваоф: вспомнил Я о том, что сделал Амалик Израилю, как он противостал ему на пути, когда он шел из Египта; теперь иди и порази Амалика, и истреби ВСЕ, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от ОТРОКА ДО ГРУДНОГО МЛАДЕНЦА, от вола до овцы, от верблюда до осла». (1-я Царств 15:2, 3)
«И отошли они со всех сторон от жилища Корея, Дафана и Авирона; а Дафан и Авирон вышли и стояли у дверей шатров своих с женами своими и сыновьями своими и с малыми детьми своими. И разверзла земля уста свои, и поглотила их и домы их, и всех людей Кореевых и все имущество; и сошли они со всем, что принадлежало им, живые в преисподнюю, и покрыла их земля, и погибли они из среды общества». (Числа 16:27, 32, 33)
«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя». (Числа 31:17, 18)
«Рука Господня была на них, чтоб истреблять их из среды стана, пока не вымерли». (Второзаконие 2:15)
«А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой». (Второзаконие 20:16, 17)
«А тем сказал в слух мой: идите за ним по городу и поражайте; пусть не жалеет око ваше, и не щадите; старика, юношу и девицу, и младенца и жен бейте до смерти, но не троньте ни одного человека, на котором знак, и начните от святилища Моего. И начали они с тех старейшин, которые были перед домом». (Иезекииль 9:5, 6)
И сказал Господь Моисею, говоря: отсторонитесь от общества сего, и Я погублю их во мгновение… И умерло от поражения четырнадцать тысяч семьсот человек, кроме умерших по делу Корееву». (Числа 16:44-49)
«И поразил Он жителей Вефсамиса за то, что они заглядывали в ковчег Господа, и убил из народа пятьдесят тысяч семьдесят человек; и заплакал народ, ибо поразил Господь народ поражением великим». (1-я Царств 6:19)
44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью. (Левит 25)
//Кстати как известно христианство до последнего сопротивлялось отмене рабства.
PS:
«Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым».
(2-е Петра 1:21)
«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности».
(2-е Тимофею 3:16), (см. также 1-е Коринфянам 2:10-13)
-
Где-то на нашей планете мужчина только что похитил маленькую девочку. Скоро он изнасилует её, подвергнет пыткам и затем убьёт. Если это чудовищное преступление не происходит прямо сейчас, оно произойдёт через несколько часов, максимум – дней. Говорить об этом с уверенностью нам позволяют статистические законы, правящие жизнью 6 миллиардов человек. Та же статистика утверждает, что прямо в этот момент родители девочки верят в то, что всемогущий и любящий бог заботится о них.
Есть ли у них основания верить в это? Хорошо ли то, что они верят в это?
http://scientific-atheism.narod.ru/phil ... theism.htm (http://scientific-atheism.narod.ru/philosophy/sam_harris_what_is_atheism.htm)
-
Нет прямого указания, что бог добрый и совершает только добрые поступки, потому зверства, убийства вроде, как оправданны
И тем не менее любой священник скажет, что Бог всемогущ, всевидящ и всемилостлив.
Выходит, что тот же священник, тот же Папа Римский, любой верующий христианин оправдывает все эти злодеяния.
to SE: Во во ... на протяжении всей Библии Бог занимается массовыми убийствами и подстрекательством, призывом к преступным деяниям. Если такое существо на самом деле есть, то ему место на скамье подсудимых, а не на небесах. :cry:
-
Наш великий верующий Малыш (хотя я бы скорее назвал его еретиком и безбожником) просто открещивается от ветхого завета и говорит что это не его бог.
-
Бессмысленно нам судить Бога. Мы не знаем всего, не знаем насколько невинны были те жертвы, не знаем что с ними стало впоследствии. Мы как бы видим одну чашу весов, на ней человеческие страдания, смерть, но другая чаша скрыта. Вы, атеисты, думаете, что не может быть ничего тяжелее первой чаши, но знать этого вам не дано.
-
Бессмысленно нам судить Бога. Мы не знаем всего, не знаем насколько невинны были те жертвы, не знаем что с ними стало впоследствии. Мы как бы видим одну чашу весов, на ней человеческие страдания, смерть, но другая чаша скрыта. Вы, атеисты, думаете, что не может быть ничего тяжелее первой чаши, но знать этого не вам не дано.
Скажите, а вам верующим действительно нужен такой рай, дорога в который устлана трупами жертв и чужими страданиями? Т.е для вас достаточное будет утешение, что эти жертвы были не невинны :shock: , причем вы точно не знаете на сколько они не невинны, просто вам так сказали...и равнодушно ступая по этим жертвам двинетесь в ваше "светлое будущее" и спокойненько будете в своем раю жевать травку после этого?
-
Т.е для вас достаточное будет утешение, что эти жертвы были не невинны
Для меня - ДА.. Абсолютно. И не жертвами я их считаю, а врагами. И концепцию прощений я для себя не признаю.
В лучшем случае - исправлений. Всего. Коль возможно.
Правда, я-то 100%-атеист. :>>
А вот для христиан это не годится. Правда, христианами в истинном смысле из тех, кто ныне в них записался, в лучшем случае является 0.001%... По настоящему-то... :)
А так все в основном персонажи Босха. :)
-
2ElShi
Скажите, а вам верующим действительно нужен такой рай, дорога в который устлана трупами жертв и чужими страданиями?
Рай для нас устлан трупами и кровью первых христиан(в первуюю очередь конечно Христа), которых язычники 300 лет убивали самыми жестокими способами. Да вот ещё недавно совсем ваши братья-атеисты делали вещи ещё по-страшнее.
-
...и равнодушно ступая по этим жертвам двинетесь в ваше "светлое будущее" и спокойненько будете в своем раю жевать травку после этого?
Почему же ступая, разве мы виновны в их гибели, да и какие могут быть счеты, если для того чтобы попасть в рай, нам самим придеться и пострадать, и умереть. К тому же, возможно, все эти жертвы давно ждут нас в раю, чтобы жевать травку вместе. :)
-
Бессмысленно нам судить Бога.
Почему это бессмысленно? Согласно Библии Ваш Бог причастен к многочисленным злодеяниям. Данный литературный персонаж определенно является преступником.
Мы не знаем всего, не знаем насколько невинны были те жертвы ...
Однако, как минимум, мы знаем, что среди этих жерв были дети. А они по определению ни в чем не виноваты.
Вы, атеисты, думаете, что не может быть ничего тяжелее первой чаши ...
Именно. Нет ничего хуже необоснованных человеческих страданий. Преступник должен понести наказание - это обоснованное (необходимое) страдание, но невинный человек просто так страдать не должен.
Да вот ещё недавно совсем ваши братья-атеисты делали вещи ещё по-страшнее.
Причем тут тот режим? Разьве в этом время власть была направленна исключительно против христианства? Никак нет. Вот, например, фашисты на своих пряжках писали: "С нами Бог". Что мне теперь говорить, что ваши "браться-христиане" учавствовали в зверствах Второй Мировой Войны?
-
2ElShi
Скажите, а вам верующим действительно нужен такой рай, дорога в который устлана трупами жертв и чужими страданиями?
Рай для нас устлан трупами и кровью первых христиан(в первуюю очередь конечно Христа), которых язычники 300 лет убивали самыми жестокими способами. Да вот ещё недавно совсем ваши братья-атеисты делали вещи ещё по-страшнее.
Давайте не будем вести подсчеты и плюнем на эту бухгалтерию, кто кого убивал и кто больше.... тем более на двойную бухгалтерию. язычники убивали, атеисты убивали, а мы христиане белые и пушистые и ни разу...это вульгарно!
Мне по большему счету все равно кто эти были жертвы христиане, атеисты, язычники, для меня в первую очередь -это человеческие жизни!
Или для вас будет удовольствием ходить по трупам язычников или атеистов? Так сказать в отместку, что при этой жизни они разделили ваши взгляды...Т.е. вопрос хождения вас в общем не смущает, остается на повестке дня качество этих трупов...
-
Трупы убийц - не трупы.
-
Трупы убийц - не трупы.
И даже те убийцы, которые убивали во имя бога? :D
-
Трупы убийц - не трупы.
и трупы жен и детей убийц тоже не трупы, а потом трупы соседей убийц, а потом трупы одной национальности с убийцами.. :?
-
Рай для нас устлан трупами и кровью первых христиан(в первуюю очередь конечно Христа), которых язычники 300 лет убивали самыми жестокими способами.
Только вот не думайте, что этих людей я одобряю. Для меня те язычники - те же самые преступники, как и Ваш Бог, которого, к счастью нет.
Если хотите знать мое мнение по поводу насилия, то оно следующее: насилие может быть применимо ТОЛЬКО в случае НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ угрозе жизни или имуществу.
-
Бессмысленно нам судить Бога.
Действительно, с литературного персонажа взятки гладки.
-
Трупы убийц - не трупы.
и трупы жен и детей убийц тоже не трупы, а потом трупы соседей убийц, а потом трупы одной национальности с убийцами.. :?
Се есть передергивание.
-
Трупы убийц - не трупы.
Эм. Они оживают?
-
Мой ответ нет.
Я не могу представить «любящего Отца или Бога» который готовит «своим любимым детям» наказание, смерть, болезни, страшный суд и т.д..
До наших дней дошло, через новый завет, что Христос говорил «уверовавшим в Него иудеям»:
Еванг. Иоанна гл.8:
37 Знаю, что вы семя Авраамово; однако ищете убить Меня, потому что слово Мое не вмещается в вас.
38 Я говорю то, что видел у Отца Моего; а вы делаете то, что видели у отца вашего.
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
41 Вы делаете дела отца вашего. На это сказали Ему: мы не от любодеяния рождены; одного Отца имеем, Бога.
42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня.
43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.
44 Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи.
45 А как Я истину говорю, то не верите Мне.
46 Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?
47 Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.
Я думаю, что комментарии излишни. Понятно какой «Бог» все это делал – дьявол, который преподносит себя вместо истинного Отца любви.
-
Я думаю, что комментарии излишни. Понятно какой «Бог» все это делал – дьявол, который преподносит себя вместо истинного Отца любви.
то есть ВЗ диктовал Дьявол? :lol:
-
to Strannik: Да я вот тоже никак не могу представить подобного "любящего, всемогущего и всевидящего Бога". :) Из Ваших слов следует, что Ваш Бог не имеет никакого отношения к зверствам, опысываемых в Библии "под знаменем Бога". Все это вытворял Дьявол.
Однако Дьявол, как-никак тоже должен быть откуда-то появиться. Не будете же Вы утверждать, что изначально существовали и Бог и Дьявол. :wink:
Ну а Ваш же Бог всевидящ - он должен был предусмотреть, что ангел такой-то такой-то станет Дьяволом; Ваш Бог всемогущ - мог бы недопустить появление Дьявола; Ваш Бог всемилостлив - значит Бог должен отгородить от влияния Дьявола хотябы самых невинных людей. Однако за то время, как я пишу это сообщение от насильственной смерти умер уже как минимум один ребенок. Ну и кто-же имеет к этому отношение? Бог или Дьявол? Или и тот и другой? Или же никто из оных? Полагаю последник ответ будет верным, так как никого из них нет. :wink:
И, интересно, как это всемогущий Бог допустил, чтобы его единственного представителя на Земле распяли на кресте (то биш Иисуса Христа)?
-
Прежде чем отвечать на подобные вопросы, необходимо вспомнить, что те люди которых наказывал Бог нетолько носили название язычников, но этим языческим божествам приносили человеческие жертвы. Иногда сжигали младенцев сотнями. Поэтому чтобы предотвратить распространение зла, Господь и поступает так. И в этом действительно Его Отеческая любовь к людям. Человеческая жизнь не оканчивается земным странствованием, но продолжается по смерти. Поэтому лучше пострадать сдесь на земле.
-
люди которых наказывал Бог нетолько носили название язычников, но этим языческим божествам приносили человеческие жертвы.
Как вы объясняете значительно большую жесткость и даже скажем дикость Бога Ветхого Завета, по сравнению с Богом Нового Завета ?
-
39 Сказали Ему в ответ: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы.
40 А теперь ищете убить Меня, Человека, сказавшего вам истину, которую слышал от Бога: Авраам этого не делал.
Хы..хы...как раз таки это и делал! Кто как не Авраам по приказу бога (который и "слышал" от бога ) пошел убивать собственного сына?
Я думаю, что комментарии излишни. Понятно какой «Бог» все это делал – дьявол, который преподносит себя вместо истинного Отца любви.
Христиане придумали себе дьявола (анти-бога), что бы было на кого спихивать злодейства. Формула проста:"Это не мы, это дьявол нас попутал"
-
Мне по большему счету все равно кто эти были жертвы христиане, атеисты, язычники, для меня в первую очередь -это человеческие жизни!
Человечество придумало для себя великолепную отмазку-идею: "Всё в руках божьих". И по этой отмазке какую бы гнустность не совершало - чувствует себя не виноватым.
А как возникают эти идеи-людоеды - здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=103235#103235).
-
Следующий вопрос адресован верующим христианам.
Этот вопрос можно и неверующим адресовать :) . Если считать, что библейские рассказы являются истинными, то библия - материал для уголовного дела :) .
Библия - это исторический документ, который отражает основные моральные, этические, правовые, религиозные, философские идеи определенного отрезка времени существования еврейского народа. Естественно, повествование о чудесах и Боге есть миф, который не имеет отношения к реальности. Поэтому Бога не в чем обвинять :) А наши сегодняшние этические, правовые и пр. воззрения не могут иметь обратной силы, нельзя модернизировать историю. В то время, к убийству своих детей, к роли отца и пр. относились по-другому. Авраам как Тарас Бульба мог сказать: "Я тебя породил, я тебя и убью", точно также поступает и Бог Авраама и Бог Бульбы. И ничего преступного в этом не было.
Не стоит уподобляться интеллигентским хлюпикам и вопить о нарушении прав человека в древнем или первобытном обществе, - это смешно.
-
Вы считаете, что так как язычники "приносили человеческие жертвы. Иногда сжигали младенцев сотнями", то единственный способ прекратить такое безобразие это уничтожить язычников всех поголовно – "чтобы предотвратить распространение зла". При этом Вы не замечаете, что одобряете и уничтожение в том числе и младенцев, судьбой которых Вы так озаботились.
Вы не находите, что это позиция идиота, причём идиота клинического?
Ну, позиция не раз воплощалась на практике. Тех же конкистадоров вспомнить. Хотя я лично далек от утверждения, что они руководствовались какими-то "христианскими ценностями", пусть даже такими дикими. :>
Обычный скотский капиталистическо-феодальный грабеж.
Зато прикрытие удобное, и даже сейчас на многих действует, как видно.... :>
-
Все сообщения, содержащие переход на личности, да ещё и не по теме, УДАЛЕНЫ. Попрошу собеседников воздержаться от подобного. Удалён и пост Микротона, который был оставлен для примера, но без перехода на личности.
Политические разногласия разбирать прошу в соответствующем разделе.
Модератор!
-
Не стоит уподобляться интеллигентским хлюпикам и вопить о нарушении прав человека в древнем или первобытном обществе, - это смешно.
Одной фразой слили всю дискуссию... Впрочем у дьякона Кураева такое же мнение по этому поводу ...после того, как людям был дан Новый Завет, прежний Закон стал не просто чем-то устаревшим. Он стал мягко говоря, помехой. Это именно мягко говоря. А апостол Павел прямо сказал, чем стал прежний, иудейский Закон. Настолько прямо, что переводчики до сих пор не могут решиться перевести буквально это его высказывание. Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания... Я, из рода Израилева, колена Вениаминова, Еврей от Евреев, по учению фарисей, по правде законной - непорочный. Но что для меня было преимуществом, то ради Христа я почел тщетою. Да и все почитаю тщетою ради превосходства познания Христа Иисуса, Господа моего. Для Него я от всего отказался, и все почитаю за сор, чтобы приобрести Христа" (Флп. 3, 2-8 ). Сор в последней фразе - это по-греческому оригиналу и stercus в древнейшем латинском переводе. Откройте словари и посмотрите значения этих слов. Значение "сор" там не встретить. Это - навоз, кал, испражнение, дерьмо.
http://ateismy.net/content/articles/pop ... nikov.html (http://ateismy.net/content/articles/popularnievoprosi/spasenie_jazi4nikov.html)
Ветхий Завет фтопку.
-
Ветхий Завет фтопку.
Иисус Х. так не считает
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
18 Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все. (Матфей 5:17, 18)
.
-
Ветхий Завет фтопку.
Иисус Х. так не считает
А это ещё кто такой?
P.S. Ах, да... вспомнил! Литературный персонаж мифических авторов "Матфея","Луки","Ионанна" и "Марка"...
-
Прежде чем отвечать на подобные вопросы, необходимо вспомнить, что те люди которых наказывал Бог нетолько носили название язычников, но этим языческим божествам приносили человеческие жертвы.
Насколько мне известно, то имели место массовые убийства, например, Большой Потоп или Содом. Так что вместе с грешниками всемогущий Бог уничтожил и невинных людей, которые, безусловно были.
Иногда сжигали младенцев сотнями. Поэтому чтобы предотвратить распространение зла, Господь и поступает так.
А что мешало всемогущему и всемилостлевому Богу, который создал всю Вселенную, помещал младенцев в тело бесплодных женщин, предотвратить сжигание младенцев? По определению он смог бы это сделать ... :?:
Не стоит уподобляться интеллигентским хлюпикам и вопить о нарушении прав человека в древнем или первобытном обществе, - это смешно.
Да никто, собственно, и не вопит о нарушении прав человека до нашей эры. Тогда вообще такого понятия не было. Просто, если верующие-христиане, полагают, что Бог есть, и, что часть его деяний описывается в Библии, то возникает много вопросов ...
И вообще странные эти верующие. Если они не могут ответить на вопрос, то очень часть слышишь что-либо наподобие: "Так Богу угодно". Притом у них нет четкого представления, что такое Бог.
-
Да никто, собственно, и не вопит о нарушении прав человека до нашей эры. Тогда вообще такого понятия не было. Просто, если верующие-христиане, полагают, что Бог есть, и, что часть его деяний описывается в Библии, то возникает много вопросов ....
Почему же? Обвинения, которые выдвигают к Яхве основываются на современном праве и морали. В принципе, Яхве есть отражение общественного бытия и сознания древних евреев и пр. Какое общество, такой и бог. Новый Завет действительно в ряде своих положений отрицает Ветхий Завет. Новый Завет - это новый бог новой эры, новой цивилизации ,поэтому неудивителен факт расхождения между Христом и Яхве.
-
Почему же? Обвинения, которые выдвигают к Яхве основываются на современном праве и морали.
И спорящие почему-то забывают, что и Яхви, и Иисусы, и Макаронные монстры - литературные персонажи. А потому, все предъявы обвинений - есть всего лишь обсуждение нравственного поведения литературного персонажа, который ВСЕГДА действует только так, как ему предписал действовать автор. Обвинения, которые выдвигают к Яхве - равнозначны обвинениям, которые выдвигают к Раскольникову, или Д'Артаньяну.
В принципе, Яхве есть отражение общественного бытия и сознания древних евреев и пр.
Не всех. А только тех, кто считается автором библии. А в момент её написания существовали различные племена, с различными же племенными богами, с различной моралью, где Яхве всего лишь был одним из...
Какое общество, такой и бог. Новый Завет действительно в ряде своих положений отрицает Ветхий Завет. Новый Завет - это новый бог новой эры, новой цивилизации ,поэтому неудивителен факт расхождения между Христом и Яхве.
Нет между ними ни каких принципиальных расхождений. И тот и другой являлись причиной уничтожения многих тысяч человеческих жизней, и не мифических, при потопе, а вполне реально живших. Только уничтожал эти жизни не бог, а люди, пропагандирующие этого бога.
-
Какое общество, такой и бог. Новый Завет действительно в ряде своих положений отрицает Ветхий Завет. Новый Завет - это новый бог новой эры, новой цивилизации ,поэтому неудивителен факт расхождения между Христом и Яхве.
Согласен. Религию формирует общество, и таковой, каковая ему требуется... Больше того, и позже этот процесс продолжается...
К примеру, культ Девы Марии скорее всего возник позже, под влиянием римского культа Исиды... Его популярности.
Да и заповеди вроде "Кесарю - кесарево" отражают "институализацию", то есть коррупцию и огосударствление этой новой религии...
-
Да и заповеди вроде "Кесарю - кесарево" отражают "институализацию", то есть коррупцию и огосударствление этой новой религии...
Смысл этой заповеди в контексте, как слова Христа, был как раз противоположным - не путать религию с политикой и не придавать религии политического содержания. Но последователи, разумеется, перевернули наизнанку и эту заповедь, и многое другое...
-
Да никто, собственно, и не вопит о нарушении прав человека до нашей эры. Тогда вообще такого понятия не было. Просто, если верующие-христиане, полагают, что Бог есть, и, что часть его деяний описывается в Библии, то возникает много вопросов ...
По мнению верующих к Всевышнему нет и не может быть никаких вопросов. Он просто ВЫШЕ этого всего. В том числе и убийства. Что для него, в конце концов, убийство младенца? То что маленький человечек ни в чем невиновен, так это замечательно, он точно попадет в рай. Тогда правда, по слухам, еще рая не было, но для верующих это детали, не заслуживающие внимания.
Да и заповеди вроде "Кесарю - кесарево" отражают "институализацию", то есть коррупцию и огосударствление этой новой религии...
Смысл этой заповеди в контексте, как слова Христа, был как раз противоположным - не путать религию с политикой и не придавать религии политического содержания. Но последователи, разумеется, перевернули наизнанку и эту заповедь, и многое другое...
Вывернули, переиначили и приспособили под себя.
-
Странно... Или никто название темы не читает, или на форуме очень много христиан. :-)))
А если по теме, почему никто не хочет воспользоваться простой логикой. Если вы говорите о Боге Христиан, то нужно исходить из его определения и известных свойств, в которых говориться, в том числе о неисповедимости его путей и благости. Те невсеблагой(жестокий) бог не может быть христианским по определению.
Если кому интересно, как трактовать геноцид людей в ветхом завете, можно ещё раз напомнить о неисповедимости и непостижимости путей. И вообще, может это и было лучшим выходом...
Извините что вмешался....
-
Если вы говорите о Боге Христиан, то нужно исходить из его определения и известных свойств, в которых говориться, в том числе о неисповедимости его путей и благости. Те невсеблагой(жестокий) бог не может быть христианским по определению.
Вобще-то мы говорим о книжке, в которой по мнению некоторых верующих описаны ФАКТЫ. Так вот по фактам – бог Ветхого Завета злой, если мягко выражаться. От этого неудобного факта и нестыковки его с утверждением о всеблагости всевышнего большинство просто отмахиваются. Некоторые же отвечают:
а) тогда были другие времена, другие люди.
б) он спустился на землю, вочеловечился и заключил с людьми Новый Завет.
Т.е., Ветхий Завет в целом утратил актуальность, но цитаты оттуда по-прежнему считаются вескими аргументами. Вот такая вот логика, называется – логика религии.
-
Итак, господа верующие христиане. Признаете ли Вы виновность Вашего Бога в массовом убийстве?
Признаем. :(
2) Ответ да: конечно, зло - вещь достаточно относительная, но все-таки массовое убийство людей, среди которых были и ни в чем ниповинные люди, - это зло. Таким образом Вы признаете, что Ваш Бог - это злое и жестокое существо.
Бог абсолютно благ, ведь эти люди все равно бы рано или поздно умерли, верно? :wink:
-
Наш великий верующий Малыш (хотя я бы скорее назвал его еретиком и безбожником) просто открещивается от ветхого завета и говорит что это не его бог.
Зачем наговаривать на Малыша? Маленьких обижать нехорошо. Где я такое говорил? :roll:
-
Для меня те язычники - те же самые преступники, как и Ваш Бог, которого, к счастью нет.
Ну, а если нет, то о чем вообще разговор? Если нет, то никто и не убивал и не виновен. :lol:
-
И вообще странные эти верующие. Если они не могут ответить на вопрос, то очень часть слышишь что-либо наподобие: "Так Богу угодно". Притом у них нет четкого представления, что такое Бог.
Это у Вас нет вообще никакого представления о том, что есть Бог. Вы себе придумали какого-то бога и теперь с ним воюете. Этот Ваш бог постоянно всем что-то должен: должен всем сопли вытирать, все убийства и грабежи предотвращать по всему миру. Вы Бога с милицией не путаете? :lol: :lol: :lol:
-
Ну, а если нет, то о чем вообще разговор?
О моральном облике и психологическом портрете литературного персонажа из Ветхого Завета.
-
Этот Ваш бог постоянно всем что-то должен
А почему это вас удивляет? Если, как вы утверждаете, он сотворил этот мир и людей, он должен отвечать за свои творения. Другое дело, что его представление об ответственности не совпадает с человеческим, потому мы и не наблюдаем проявлений этой ответственности... а логичнее предположить, что он просто не существует.
-
Ну, а если нет, то о чем вообще разговор?
О моральном облике и психологическом портрете литературного персонажа из Ветхого Завета.
Тогда при чем здесь христиане?
-
А почему это вас удивляет? Если, как вы утверждаете, он сотворил этот мир и людей, он должен отвечать за свои творения.
Это Вы что-то должны, Он никому ничего не должен. :wink:
-
Наш великий верующий Малыш (хотя я бы скорее назвал его еретиком и безбожником) просто открещивается от ветхого завета и говорит что это не его бог.
Зачем наговаривать на Малыша? Маленьких обижать нехорошо. Где я такое говорил?
О моральном облике и психологическом портрете литературного персонажа из Ветхого Завета.
Тогда при чем здесь христиане?
Извините, я не поняла сразу, что вы иудей.
-
Это Вы что-то должны, Он никому ничего не должен. :wink:
А мы кому и что и почему должны ? :)
Кому-то и что-то, кроме собственных Целей ?
См. Определение Морали, да и глупейшее Пари Паскаля.
-
Предлагаю прочитать статью "Кто автор Библии?" на этом сайте http://homo-seraphicus.livejournal.com/ ... tml#cutid1 (http://homo-seraphicus.livejournal.com/20881.html#cutid1) . Жалко что там не вся. Попробую найти всю тогда даь ссылку.
-
elle, это не корректно. Итак, вы говорите что в книжке описаны факты. А там случайно не написано что Бог благ и человеколюбив? Если это там написано, а мы считаем что там факты, вопрос исчерпан. Если там не факты, обвинять некого. А некоторые люди поступают не совсем корректно, берут то что им нравиться, а остальное пропускают.
Насчёт пунктов а и б, полностью согласен, только с чего вы взяли что это отменяет ветхий завет? А про мораль, вам Малыш лучше меня обьяснил:-)
-
Итак, вы говорите что в книжке описаны факты
Прежде чем возражать, надо внимательно прочитать. Я написаламы говорим о книжке, в которой по мнению некоторых верующих описаны ФАКТЫ
Если это не понятно, то я уточняю – я неверующая.
А там случайно не написано что Бог благ и человеколюбив? Если это там написано, а мы считаем что там факты, вопрос исчерпан
От этого неудобного факта и нестыковки его с утверждением о всеблагости всевышнего большинство просто отмахиваются.
Вам известно такое выражение «логическое противоречие»?Насчёт пунктов а и б, полностью согласен, только с чего вы взяли что это отменяет ветхий завет?
А некоторые люди поступают не совсем корректно, берут то что им нравиться, а остальное пропускают.
Ой, сорри, это же ваша цитата…
Т.е., Ветхий Завет в целом утратил актуальность, но цитаты оттуда по-прежнему считаются вескими аргументами.
Зачем же его отменять? Не-ет, он еще пригодится… Только вот, как говорят, не рулит он больше. Надеюсь, смысл слова вам ясен.
А про мораль, вам Малыш лучше меня обьяснил
Извините, не заметила где. Но ему принадлежит гениальная фраза «Для понимания написанного надо иметь ум Христов, у неверующих его нет». И тут я с ним абсолютно согласна. Нет у меня такого ума (не важно, что именно он понимает под словом "ум"), нет, и необходимости в нем я не вижу.
Это Вы что-то должны, Он никому ничего не должен.
Это называется «двойные стандарты». Одна мерка для бога, другая для людей, несмотря на то, что они призываются быть похожими на него. «Двойной стандарт» - еще одна вещь, за что я не терплю религий, христианство в частности.
PS Надо Успокоителю перепостить.
глупейшее Пари Паскаля
Если вы о теме – согласна, но мне там смешно. А если вы именно о пари… По-моему, на самом деле это был стеб. Стеб неглупого человека над убогими современниками.
-
elle, а ты суровая:-)
Ладно, пусть неверующая. Но ты критикуешь Библию, исходя из того что там написана правда, так? В бреде скать логику бесполезно.
Итак, включаем логику:
У нас есть книга, которую мы полностью принимаем на веру (условно). Из этой книги мы берём тезисы: Бог всеблагой и человеколюбивый и он совершал геноцид и призивал к нему. Если подходить формально, можно сказать-пути неисповедимы и всё такое. Ещё можно сказать, что смерть не самое худшее, что может случиться. Ещё можно сказать, что люди сами виноваты были, нечего грешить. Так что никаких противоречий.
А насчёт того что не рулит, я с этим могу согласиться. Рулит у нас новый завет, а ветхий просто важная книга. И цитировать её можно и нужно, только осторожно.
Можно я ещё про Малыша скажу? Ум христов, по моему-принципиально другая система ценностей. А двойные стандарты-это вполне нормально и закономерно. Если применять разумно.
-
Извините, я не поняла сразу, что вы иудей.
Вообще-то я христианин. :D
-
А мы кому и что и почему должны ? :)
Вы должны Вашу жизнь.
-
Но ему принадлежит гениальная фраза «Для понимания написанного надо иметь ум Христов, у неверующих его нет». И тут я с ним абсолютно согласна.
Не хочется присваивать авторство апостола Павла, поэтому процитирую первоисточник (для большей понятности в современном переводе):
"Человек, в котором не обитает Божий Дух, не воспринимает тех истин, на которые указывает Дух Божий. Он считает их глупостью, поскольку не способен их понять, ибо они оцениваются лишь духовно. Духовный же человек может судить обо всем, о нем же верно судить никто не может. Кто познал разум Божий? Кто может указать Господу, как Ему поступать? Но нам дан разум Христов".
(1Кор.2:14-16)
Нет у меня такого ума (не важно, что именно он понимает под словом "ум"), нет, и необходимости в нем я не вижу.
Потому и не видите, что нет...
Это называется «двойные стандарты». Одна мерка для бога, другая для людей, несмотря на то, что они призываются быть похожими на него. «Двойной стандарт» - еще одна вещь, за что я не терплю религий, христианство в частности.
Это Ваши личные проблемы. Впрочем, проблемы всех атеистов. Они пытаются своим маленьким умишком сравнять себя с Богом, поставив в равные условия.
К сожалению, это именно та уловка, на которую в свое время сатана поймал Еву: "вы будете как боги..." (Быт. 3:5) Она до сих пор срабатывает. :(
Стандарты для Бога и человека действительно разные. А правильнее, - Бог ВНЕ стандартов. Призыв же быть похожими на Христа, - это не одинаковый стандарт, а указание на идеал. :wink:
-
В Библии и в Ветхом и в Новом завете часто говорится что Господь
благ. Можно считать синонимом слову добр. Хотя конечно некоторая разница есть. Благ -- тот который делает благо, чтобы было лучше.
А все что мешает этому приходится или исправлять или уничтожать, иначе получится мир страданий.
Тоже там слова есть -- Возлюбил Господь до ревности.
Теперь про добро и безвинных детей.
1)Это вы считаете, что их можно было легко исправить, но это далеко не факт.
2) Это вы считаете, что со смертью все для человека заканчивается, и смерть это самое жестокое наказание.
И еще чуть-чуть. Вы похоже никогда не были начальником, поэтому не улавливаете, что есть решения которые нравятся, а есть которые полезны людям (они бывают достаточно суровы).
А любовь божью вы еще возможно ощутите, если Он даст. Это словами не передать, потрясает очень сильно, как Он любит и за что.
Когда Он хоть немного дает почувствовать, это не передаваемо!
-
Не хочется присваивать авторство апостола Павла, поэтому процитирую первоисточник (для большей понятности в современном переводе)
Переведем этот «современный перевод» с языка теологических эвфемизмов на нормальный : «Кто не закидывается нашей коноплей, тот не может судить, какие у нас классные глюки»....
Это Ваши личные проблемы. Впрочем, проблемы всех атеистов. Они пытаются своим маленьким умишком сравнять себя с Богом, поставив в равные условия.
То, что для верующих предмет их веры «непостижим» - это проблемы верующих. Мы, атеисты, отлично понимаем и примитивную психологию верующих, и сущность их примитивных божков, которых они сочиняют «по своему подобию». И от этого понимания делается нам грустно и противно...
К сожалению, это именно та уловка, на которую в свое время сатана поймал Еву: "вы будете как боги..." (Быт. 3:5)
Если не «быть как Боги», то и быть незачем. Существование исключительно в роли «раба божьего» и «твари дрожащей» может удовлетворить непритязательные лакейские душонки, но для настоящих людей неприемлемо.
-
Если не «быть как Боги», то и быть незачем.
Так зачем Вы? На бога точно не тянете... :lol:
-
Сергей+
«Это вы считаете, что со смертью все для человека заканчивается, и смерть это самое жестокое наказание»
Так не понятно, смерть жестокое наказание или доброе?
Или может быть награда?
«Это вы считаете, что со смертью все для человека заканчивается
»
Ну и вы тоже считаете, ведь не все получать жизнь вечную.
«Вы похоже никогда не были начальником, поэтому не улавливаете, что есть решения которые нравятся, а есть которые полезны людям (они бывают достаточно суровы).»
Для Всемогущего Бога, такие сравнения кощунственны и абсурдны.
Впрочем, даже если Бога изобразить примитивным диктатором, критика отнюдь не исчезнет.
В принципе, его таковым все так и считают, хотя и говорят о Его всемогуществе.
«Когда Он хоть немного дает почувствовать, это не передаваемо»
А я передам сейчас.
Дядюк
«Природа права»
«методу закрепления стадных альтруистических инстинктов эгоистичными, вовсю использует церковь.
если ты отдашься служению идеалам церкви, то:
- - будешь жить вечно (гаденькая эксплуатация инстинкта самосохранения, страха смерти),
- - попадешь не в ад, где очень плохо, а в рай, где очень хорошо. Да к тому же (очень важно), праведники все будут о правую и левую десницу бога, на самой вершине божественной иерархии. Как видим, во всю эксплуатируется иерархический инстинкт. Особенно сильно воздействует «струнка» иерархического инстинкта на слабых, обиженных и униженных в этой жизни – ведь им дается надежда (рисующая сладостные картины в воображении), что их притеснители (а они естественно грешники – ну раз творят притеснения) на том свете окажутся на самом дне иерархии, в аду, а они, такие иерархичные (приближенные к наивысшему иерарху Богу) будут с вершин райской иерархии с наслаждением глядеть как сегодняшние иерархичные их притеснители, мучаются в аду.
»
-
По мнению верующих к Всевышнему нет и не может быть никаких вопросов.
Вот именно. Мне не интересен такой Бог, которому не может быть вопросов. А если бы Бог действительно существовал, то у меня возникло бы к нему очень много вопросов. Скрывается чтоли? :)
Тогда правда, по слухам, еще рая не было, но для верующих это детали, не заслуживающие внимания.
Так, Австралию знаю, Новую Зеландию знаю, <любое географическое название> можно найти на карте и попасть туда, Марс, Плутон ... можно до безконечности продолжать. А вот где находится рай и вообще, что это такое, понятия не имею. :lol:
Те невсеблагой(жестокий) бог не может быть христианским по определению.
То есть христианский Бог не жесток. Хммм ... чем же он отличается от тех, кто сбросил две атомные бомбы. Последних еще как-то можно понять. Можно с натягом говорить о военной необходимости.
Бог абсолютно благ, ведь эти люди все равно бы рано или поздно умерли, верно?
И теперь любое убийство будем оправдывать с формулировкой: "эти люди все равно бы рано или поздно умерли". Самим не смешно? :wink:
Для меня те язычники - те же самые преступники, как и Ваш Бог, которого, к счастью нет.
Ну, а если нет, то о чем вообще разговор? Если нет, то никто и не убивал и не виновен.
Так Вы же говорите что он есть. А некоторые утверждают, что видели Бога. А разговор идет о ваших фантазиях, которые Вы искренне считаете соответствующими действительности.
Это у Вас нет вообще никакого представления о том, что есть Бог.
Есть у меня представление, что есть Бог. Это фантазии верующих - ничего более. :lol:
Вы себе придумали какого-то бога и теперь с ним воюете.
Не, я еще с ума не сошел, чтобы воевать с вымышленными персонажами. Я просто против предрассудков.
Этот Ваш бог постоянно всем что-то должен: должен всем сопли вытирать, все убийства и грабежи предотвращать по всему миру.
Ну а почему бы ему это не сделать. Он же всеблаг и всемогущ. Вполне было бы по силам. Если, например, мне будет известно о каком-либо преступлении, то я попытаюсь его предотвратить. Выходит я более милостлив, чем Бог? :lol:
А почему это вас удивляет? Если, как вы утверждаете, он сотворил этот мир и людей, он должен отвечать за свои творения.
Это Вы что-то должны, Он никому ничего не должен.
Ну я то знаю, кому и что должен. А вот если Бог существует и претендует на всемогущество, всеблагость, все*, то он должен это недвусмысленно показать.
У нас есть книга, которую мы полностью принимаем на веру (условно).
Проблема в том, что я ничего полностью на веру не принимаю. Тем более подобную книгу, как Библия, где полно различных несуразиц и противоречий с реальным миром.
Ещё можно сказать, что смерть не самое худшее, что может случиться.
Ну для меня лично - это самое худшее, что может случиться. :)
Ещё можно сказать, что люди сами виноваты были, нечего грешить. Так что никаких противоречий.
Ну первый грех Адама и Евы произошел не без участия Бога. Даже более - Бог создал все условия для возможности этого греха, что и, собственно, произошло. Зачем он им рассказывал о неком странном дереве, точно указав где оно. Зачем оно вообще находилось в Едеме? Я на месте Адама сделал бы абсолютно тоже самое. :wink:
Еще примерчик? Убийство Каиным Авеля. Чтобы можно было сделать, чтобы предотвратить это преступление? Да просто - принять дары от обоих братьев. Или Бог об этом не догадывался, тогда он просто глупец, или же здесь прямое подстрекательство.
Вы должны Вашу жизнь.
Так - а с этого места поподробнее. Кому мы должны жизнь. Не уж то ли Богу? :lol: Даже если просто не знать есть ли Бог или нет, то это не совсем здравая идея. :wink:
Разберем вашего апостола Павла ... к Малышу относится.
Человек, в котором не обитает Божий Дух, не воспринимает тех истин, на которые указывает Дух Божий.
Вот мне точно Дух Божий не обитает. Если же он обитает в Вас, то может поведаете, на какие истины указал Вам Дух Божий. Если наподобие не укради, не убей, то это и без Духа Божьего понятно. :wink:
Он считает их глупостью, поскольку не способен их понять, ибо они оцениваются лишь духовно.
Ну духовно я могу многое что понять. Только вот истины, на которые якобы указывает Дух Божий, мне неизвестны. Так что сказать, глупость это или нет, не могу.
Духовный же человек может судить обо всем ...
Ну так я тоже могу судить обо всем. В том числе и о Боге. Прав он или нет, например. Верующие такого позволить себе не могут. :)
Кто познал разум Божий? Кто может указать Господу, как Ему поступать? Но нам дан разум Христов.
Разум Божий никто не познал, в том числе и Вы. Так, и получается, что у тех, у кого есть орган "разум Христов", может указать Господу, как ему поступать? Даже десятилетний ребенок мог бы дать ему указания, как поступить в случае с Каиным и Авелем. :lol:
Впрочем, проблемы всех атеистов. Они пытаются своим маленьким умишком сравнять себя с Богом, поставив в равные условия.
Как видим по Библии, умишко то Бога не превосходит умишко десятилетнего ребенка. :lol:
К сожалению, это именно та уловка, на которую в свое время сатана поймал Еву: "вы будете как боги..." (Быт. 3:5) Она до сих пор срабатывает.
Только причем тут Сатана? :shock: В Библии ясно сказано, что искушал Еву змей. И что это был Сатана не сказано ни слова. Да и что, собственно, плохого сделали Адам и Ева. Удовлетворили свою любопытство. Не более. Попробуйте оставить ребенка дома и указать на конфеты, которые нельзя есть. Очень может случиться, что от конфет останутся фантики, а у Вовочки проблемы с желудком. :wink:
Теперь про добро и безвинных детей.
1)Это вы считаете, что их можно было легко исправить, но это далеко не факт.
2) Это вы считаете, что со смертью все для человека заканчивается, и смерть это самое жестокое наказание.
Про первое. Ну да, не легко предотвратить гибель детей. Но ведь Бог то всемогущ, так что ему не составит это труда. Про второе. Верно, так я и считаю. :)
А любовь божью вы еще возможно ощутите, если Он даст. Это словами не передать, потрясает очень сильно, как Он любит и за что.
А не эту ли "любовь" ощущали дети - жертвы священников-педофилов. :lol:
-
"Как боги"?
В смысле, их все-таки много, согласно первоисточнику?
-
to Азазель
Левой десницы не бывает )))
Вам альтруистичиские инстинкты так ненравятся? )))
Про первое. Ну да, не легко предотвратить гибель детей.
Физическую -- легко, а как источников нечистоты -- нереально.
И всех нереально, сохраняя свободу выбора, даже после второго пришествия. Болезни убрать можно, а стремление ко злу, нет.
А не эту ли "любовь" ощущали дети - жертвы священников-педофилов.
Нет не эту. (Правильный взгляд на мир, это круговорот дерьма в природе, я правильно понял по коментарию?)
"Как боги"?
В смысле, их все-таки много, согласно первоисточнику?
Да, и не в одном месте есть такие указания.)))
А первоисточник стоит читать в любом случае, даже если считаешь что с ним не согласен.)))
-
Так зачем Вы? На бога точно не тянете... :lol:
Я не бог, я еще только учусь... :lol:
Хотя - чем человек не библейский бог? По небу летать может, молнии устраивать - тоже. Стереть с лица земли какой-нибудь Содом - вполне. Создать море - без проблем.
Создавать людей "из глины" пока не научились, но дело к тому идет.
Так что, Малыш, вылезайте из своей песочницы - хватит вам на большого дядю молиться. Учитесь сами на бога!
-
Про первое. Ну да, не легко предотвратить гибель детей.
Физическую -- легко, а как источников нечистоты -- нереально.
И всех нереально, сохраняя свободу выбора, даже после второго пришествия. Болезни убрать можно, а стремление ко злу, нет.
Нереально - это, например, мне и Вам. А вот всемогущему Богу вполне по силам, или он не всемогущ?. Как пример остановимся на детях-жертвах священников-педофилов. Бог знает, что этот священник сделать собирается? Знает, так как он всевидящ. Может предотвратить? Может, так как всемогущ. Должен ли. Должен, так как всемилостлив (не должен допустить причинение страданий ребенку). Так что сама жизнь каждый день предоставляет множество примеров того, что всемогущего, всезнающего и всеблагого Бога не существует.
Правильный взгляд на мир, это круговорот дерьма в природе, я правильно понял по коментарию?
Правильный взгляд на мир - это воспринимать его таким, какой он есть. Ну и, конечно, "дерьмо" в этом мире присутствует. Но все-таки в нем больше хорошего, в том числе и отсутствие Бога. :)
-
А вот где находится рай и вообще, что это такое, понятия не имею. :lol:
Ну, не все же Вам знать! :lol:
И теперь любое убийство будем оправдывать с формулировкой: "эти люди все равно бы рано или поздно умерли". Самим не смешно? :wink:
Это несравнимые вещи. Все, что может человек - это убить, то есть разрушить, уничтожить. Остально не в его власти. То есть цель убийцы человка - это полное уничтожение.
Не так с Богом, для которого смерть человека - это лишь эпизод его (человека) существования, а предыдущая "жизнь" лишь короткий эпизод жизни.
Так Вы же говорите что он есть.
Ну а Вам то что за дело? :wink:
А разговор идет о ваших фантазиях, которые Вы искренне считаете соответствующими действительности.
Ну, пусть так, что Вам то до этого?
Есть у меня представление, что есть Бог. Это фантазии верующих - ничего более. :lol:
Каким же горьким будет Ваше удивление...
Не, я еще с ума не сошел, чтобы воевать с вымышленными персонажами. Я просто против предрассудков.
Нет, это я против предрассудков. А Вы в предрассудках атеизма по уши. :lol:
Ну а почему бы ему это не сделать. Он же всеблаг и всемогущ. Вполне было бы по силам.
Ну, а я о чем? Для Вас Бог - это воспитатель детсада. Для нас - всемогущий Конструктор вселенной. :lol:
Если, например, мне будет известно о каком-либо преступлении, то я попытаюсь его предотвратить. Выходит я более милостлив, чем Бог? :lol:
Бог не полицейский, не МЧС, не скорая помощь. Он вообще в нашу жизнь не вмешивается. Ведь это наша жизнь, человеческая, верно? :wink:
Ну я то знаю, кому и что должен. А вот если Бог существует и претендует на всемогущество, всеблагость, все*, то он должен это недвусмысленно показать.
Почему?
-
Даже если просто не знать есть ли Бог или нет, то это не совсем здравая идея. :wink:
Да как Вам будет угодно. В конце-концов это Ваша жизнь и Ваше право выбирать собственную участь. Если человек непременно хочет утопиться, он все равно это сделает, не уследишь. :wink:
Разберем вашего апостола Павла ... к Малышу относится.
Человек, в котором не обитает Божий Дух, не воспринимает тех истин, на которые указывает Дух Божий.
Вот мне точно Дух Божий не обитает.
Кто бы сомневался... :lol:
Если же он обитает в Вас, то может поведаете, на какие истины указал Вам Дух Божий.
Нет, не поведаю, нет смысла. Вы все равно не поймете, поскольку у Вас отсутствует "орган понимания" - Дух Святой.
Ну духовно я могу многое что понять. Только вот истины, на которые якобы указывает Дух Божий, мне неизвестны. Так что сказать, глупость это или нет, не могу.
Духовно Вы ничего не можете понять в христианском, а не светском смысле этого слова, просто потому, что в Вас нет Духа. По этой же причине, конечно, и сказать ничего не можете. Впрочем, можете, но это будут очередные атеистические глупости. :lol:
Духовный же человек может судить обо всем ...
Ну так я тоже могу судить обо всем. В том числе и о Боге. Прав он или нет, например.
Имеется в виду - не можете правильно судить. По той причине, что Ваше представление о положении вещей искажено и далеко от истинного. :(
Только причем тут Сатана? :shock: В Библии ясно сказано, что искушал Еву змей. И что это был Сатана не сказано ни слова.
Да неужели? :lol: :lol: :lol:
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)
-
Не так с Богом, для которого смерть человека - это лишь эпизод его (человека) существования, а предыдущая "жизнь" лишь короткий эпизод жизни.
Тоесть если я безоговорочно поверю в бога, то тоже смогу спокойно убивать? Ведь тогда для меня смерть человека будет лишь эпизодом его существования, а значит моя совесть будет чиста.
Ну а Вам то что за дело? :wink:
Ну, пусть так, что Вам то до этого?
А мы не любим когда свои фантазии называют действительностью, и более того - пытаются заставить других поверить с свои глюки. Поэтому мы обличали, обличаем, и будем обличать таких как вы.
Каким же горьким будет Ваше удивление...
Ок, давайте тогда я скажу что я есть бог. Не верите? Каким же горьким будет Ваше удивление...
Нет, это я против предрассудков. А Вы в предрассудках атеизма по уши. :lol:
В чужом глазу видите соринку которой нет, а в своем не замечаете целый лесоповал?
Для нас - всемогущий Конструктор вселенной. :lol:
Если ваш всемогущий конструктор вселенной на деле ни на что не способен, то шел бы он лесом...
Бог не полицейский, не МЧС, не скорая помощь. Он вообще в нашу жизнь не вмешивается. Ведь это наша жизнь, человеческая, верно? :wink:
Я есть бог. Я не вмешиваюсь в вашу жизнь, ведь это ваша жизнь, человеческая, верно? Не верите? Тем хуже для вас.
Почему?
Потому что иначе пускай идет лесом. Понятно сказано?
Нет, не поведаю, нет смысла. Вы все равно не поймете, поскольку у Вас отсутствует "орган понимания" - Дух Святой.
Я создал вселенную, я создал вашего бога, я создал вас. Я могу обьяснить как и почему, но вы всеравно не поймете, поскольку у Вас отсутствует "орган понимания".
-
Слушайте, а ведь это отличный тест на "ум христов"!
Если способен признать массовое убийство населения (включая женщин, детей и домашних животным) действием благим и оправданным - христианин. Не может - прикидываться бесполезно.
-
Про первое. Ну да, не легко предотвратить гибель детей.
Физическую -- легко, а как источников нечистоты -- нереально.
И всех нереально, сохраняя свободу выбора, даже после второго пришествия. Болезни убрать можно, а стремление ко злу, нет.
«Итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя». (Числа 31:17, 18)
Т.е. методом уничтожения нечистоты является…
-
Все, что может человек - это убить, то есть разрушить, уничтожить.
Да уж ... :lol: Вы, похоже забыли, что человек может и создавать. Для этого посмотрите на стул, на котором вы сидите. :wink:
Есть у меня представление, что есть Бог. Это фантазии верующих - ничего более.
Каким же горьким будет Ваше удивление...
Ладно. На минутку представлю, что Бог есть. Значит только на основании того факта, что я в него не верил, он направит меня в ад - "в котлах жариться". А священник-педофил имеет шансы избежать ада, если раскается. У меня же их нет. Верно? Тогда зачем же такой Бог?
Нет, это я против предрассудков. А Вы в предрассудках атеизма по уши.
Вовсе нет. Я воспринимаю вещи такими, как они есть. А Вы, похоже, испытали некую радость во время "таинства" и слепо поверили священнику/попу - неважно. И вовсе не задавались вопросом о причинах этой радости. Сказали, что это Бог и все тут. Так что у меня уж точно предрассудков нет. Хотя бы потому, что я могу представить, что Бог есть (фантазия). Вы, же, возможно, не в состоянии представить, что Бога нет.
Ну, а я о чем? Для Вас Бог - это воспитатель детсада. Для нас - всемогущий Конструктор вселенной.
Повторюсь. Для меня Бог - это вымышленный персонаж. А Вы можете придумывать все, что угодно. :lol:
Бог не полицейский, не МЧС, не скорая помощь. Он вообще в нашу жизнь не вмешивается.
А во что он вообще вмешивается? Хотите сказать, что в физическом мире отсутствуют признаки его существования? А как же благодатный огонь, мироточение икон, исцеление и прочие "чудеса", в которые Вы так верите?
А вот если Бог существует и претендует на всемогущество, всеблагость, все*, то он должен это недвусмысленно показать.
Почему?
Наверное, для того, чтобы было бы основание признать мою точку зрения неверное. :wink:
Если же он обитает в Вас, то может поведаете, на какие истины указал Вам Дух Божий.
Нет, не поведаю, нет смысла. Вы все равно не поймете, поскольку у Вас отсутствует "орган понимания" - Дух Святой.
А это что еще за огран? С рождения он что-ли в Вас был? Или он появился в процессе "богопознания"? Сначала Вы придумали некого Духа Божьего, а теперь еще и Дух Святой. Что дальше придумаете? Дух Святого Духа Духа Божьего? 8)
И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, ...
Только где тут указание, что это тот же самый змей, который искушал Еву?
И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. (Числ. 21.8 )
Будете говорить, что Моисей водил народ под знаменем Сатаны? :lol: :lol: :lol:
-
А мы не любим когда свои фантазии называют действительностью, и более того - пытаются заставить других поверить с свои глюки.
То, что вы там любите или не любите интересует тольво вас самих. Остальным это по-барабану. :lol:
А навязывать Вам что-то у меня лично и в мыслях не было. Продолжайте оставаться в заблуждении. :wink:
Поэтому мы обличали, обличаем, и будем обличать таких как вы.
Ваша наивность умиляет. Кто там вас слушает? :D
Ок, давайте тогда я скажу что я есть бог. Не верите? Каким же горьким будет Ваше удивление...
Какое же у меня может быть удивление, если по-вашему, Бога нет и нет посмертного существования? Я просто умру и все, удивляться будет некому. :lol:
Нет, дорогой, удивление может быть только у атеистов в том случае, если они всю жизнь прожили в заблуждении. Если же правы атеисты, то удивляться будет некому. Вот и всё. :lol:
В чужом глазу видите соринку которой нет, а в своем не замечаете целый лесоповал?
Почему же? Я знаю и признаю свои недостатки. Но отсутствие веры к ним не относится.
Если ваш всемогущий конструктор вселенной на деле ни на что не способен, то шел бы он лесом...
... Ах, Моська, знать она сильна,
что лает на слона... (баснописец Крылов) :lol: :lol: :lol:
Я есть бог.
Вы уж определитесь как-нибудь: или Бога нет, или бог - это Вы. :lol:
-
И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. (Числ. 21.8 )
Будете говорить, что Моисей водил народ под знаменем Сатаны? :lol: :lol: :lol:
А идея интересная - отчего бы и нет? Ведь в Ветхом завете пару раз фигурирующий Сатана - верный исполнитель воли божьей...
Это только уже в Новом завете христиане приплели зороастрийское противостояние богу "добра" почти равного ему по силам бога "зла".
-
Все, что может человек - это убить, то есть разрушить, уничтожить.
Да уж ... :lol: Вы, похоже забыли, что человек может и создавать. Для этого посмотрите на стул, на котором вы сидите. :wink:
Я с этим не спорю. Человек может создавать именно потому, что он так сделан (по образу и подобию). Но в данном и конкретном случае мы говорим только об убийстве и больше ни о чем. :wink:
Ладно. На минутку представлю, что Бог есть. Значит только на основании того факта, что я в него не верил, он направит меня в ад - "в котлах жариться".
Ад - это не место и не котлы, ад - это состояние. Вас никто никуда не "отправит", Вы сами выбираете свою участь своим неверием. :(
А священник-педофил имеет шансы избежать ада, если раскается. У меня же их нет. Верно? Тогда зачем же такой Бог?
Почему только педофил? Любой человек имеет шанс, если покается, на самом деле раскается. В том числе и Вы. Но если Вы сознательно выбираете атеизм, как Вы утверждаете, то в чем проблемв? - Это Ваш выбор и больше ничей. Хочешь - живи, хочешь - умирай. Но зачем же Бога обвинять в своем выборе?
Вовсе нет. Я воспринимаю вещи такими, как они есть.
Ни один человек не воспринимает вещи такими, какие они есть. Но каждый воспринимает лишь в меру своих способностей.
А Вы, похоже, испытали некую радость во время "таинства" и слепо поверили священнику/попу - неважно. И вовсе не задавались вопросом о причинах этой радости. Сказали, что это Бог и все тут.
Один из главных недостатков атеистов заключается в том, что они верят, будьто все, кроме них, дураки и неспособны ни к оценке окружающей действительности, ни к самооценке.
Но я не собираюсь Вас разубеждать. Зачем мне это? :lol:
Так что у меня уж точно предрассудков нет. Хотя бы потому, что я могу представить, что Бог есть (фантазия). Вы, же, возможно, не в состоянии представить, что Бога нет.
Я не могу представить, что Бога нет. А Вы не можете представить, что Бог есть. Чем одно хуже другого?
Атеистическая вера вообще смахивает на психическое заболевание (без обид). В самом деле, не может же взрослый человек верить в том, что все само собой образовалось: живое из неживого, разумное из неразумного? Это просто бред. "Я полагаю, шизофрения." (с). :lol:
Повторюсь. Для меня Бог - это вымышленный персонаж. А Вы можете придумывать все, что угодно. :lol:
Я полагаю, что подсознательно это не так. Ведь не зря же Вы этому "вымушленному персонажу" постоянно приписываете какие-то качества, которым вовсе его не наделяют те, кто "вымыслил". :lol:
А во что он вообще вмешивается? Хотите сказать, что в физическом мире отсутствуют признаки его существования?
Только косвенные.
А как же благодатный огонь, мироточение икон, исцеление и прочие "чудеса", в которые Вы так верите?
Я вовсе в это не верю. :wink:
Благодатный огонь - это не более, чем пиар-ход РПЦ, о котором они уже сейчас начинают отзываться более осторожно. Диакон Кураев недавно фактически признал, что там имеет место "зажигалка".
Мироточение икон случается. Но не только икон, подобный феномен существует и в других религия, и даже вовсе не в религиях. Природа его пока не ясна, но думаю, что она вполне объясняется естественными причинами.
Что касается исцелений, то, возможно, у неких людей присутствует этот дар. Однажды я сталкивался с чем-то подобным. Но не думаю, что он очень распространен. В любом случае, пренебрегать медициной не стоит.
Наверное, для того, чтобы было бы основание признать мою точку зрения неверное. :wink:
Вы слишком высокого мнения о себе и о своей точке зрения. :lol:
А это что еще за огран? С рождения он что-ли в Вас был? Или он появился в процессе "богопознания"?
"Оган" я написал в кавычках.
Нет, он не был во мне с рождения, как и ни в ком с рождения он не присутствует. И в процессе богопознания он не "появляется". Почему одним дается, а другим нет, я не знаю.
Сначала Вы придумали некого Духа Божьего, а теперь еще и Дух Святой. Что дальше придумаете?
Лично я ничего не придумывал. Я верю в то, во что всегда верили христиане. :wink:
Только где тут указание, что это тот же самый змей, который искушал Еву?
Это очевидно. Но, видимо, не для тех, кто желает любыми способами отыскать опровержение. :lol:
-
Ваша наивность умиляет. Кто там вас слушает?
Вы несомненно неизлечимы, но обличая таких как вы, мы спасаем других людей от жадных и властолюбивых жрецов.
Вы уж определитесь как-нибудь: или Бога нет, или бог - это Вы
Я пытался показать вам абсурдность вашей аргументации. Но видимо вы своим "органом" не способны увидеть аналогию.
-
Не хочется присваивать авторство апостола Павла, поэтому процитирую первоисточник (для большей понятности в современном переводе)
Переведем этот «современный перевод» с языка теологических эвфемизмов на нормальный : «Кто не закидывается нашей коноплей, тот не может судить, какие у нас классные глюки»....
не в бровь, а в глаз :lol:
Для Вас Бог - это воспитатель детсада. Для нас - всемогущий Конструктор вселенной. :lol:
Так он, оказывается, Лего, а не Яхве :lol:
Бог не полицейский, не МЧС, не скорая помощь. Он вообще в нашу жизнь не вмешивается.
Ню-ню, а всемирный потоп Пушкин устраивал?
-
А идея интересная - отчего бы и нет? Ведь в Ветхом завете пару раз фигурирующий Сатана - верный исполнитель воли божьей...
Это только уже в Новом завете христиане приплели зороастрийское противостояние богу "добра" почти равного ему по силам бога "зла".
Мне как то уже приходилось анализировать эту идею. Язвческие боги, как правило, имели две ипостаси: злую и добрую. Например, Парвати и Кали. Называется найди 10 отличий и получишь шоколадку. :lol: Кстати, идея собирания в одной сущности нескольких не затерялась - в христанстве она переродилась в идею Троицы (любой грамотный богослов вам долго и нудно будет объяснять за что отвечает тот или иной компонент этой "солянки"). А ветхозаветный змей видимо один из божков (искуситель, вредитель или мелкий пакостник, аналог скандинавского Локи или греческого Гермеса).
Теперь по некоторым высказываниям верующих:
Рулит у нас новый завет, а ветхий просто важная книга.
Вы, ребята, определитесь: рулит Ветхий завет или не рулит. А то слышишь постоянно - "вся истина в Библии..." А Библия состоит из Ветхого и Нового завета, причём это канон. Так что или вы еретик или не понимаете о чём говорите. Чётко скажите Ветхий завет истинен или ложен?
Вы должны Вашу жизнь.
Пока есть сомнения в Его существовании то вряд ли. Хотя, если исходить из вашей логики, то и ваши родители имеют право взять вашу жизнь. Не так ли? :wink:
Да неужели?
9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
(Откр.12:9)
Скользкий вопрос.
"Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог". Бытие 3:1.
То есть змей изначально это животное, без претензий на титул Вселенского Зла. :D
Далее проскакивает термин "сатана", особо интересна Книга Иова:
"И был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа; между ними пришел и сатана". Иов 1:6.
Здесь сатана предстаёт как слуга Бога и выполняет Его поручения.
В Новом завете он предстаёт искусителем: известное всем искушение Христа сатаной (например, Евангелие от Матфея 4:1-11).
В Новом завете сатана это любое проявление зла (функции окончательно разделились). Об это говорит например цитата:
"Вошел же сатана в Иуду, прозванного Искариотом, одного из числа двенадцати".
Видимо и в Откровении уже завершена эволюция образа. :wink:
Это Ваши личные проблемы. Впрочем, проблемы всех атеистов. Они пытаются своим маленьким умишком сравнять себя с Богом, поставив в равные условия.
Малыш, это вы пытаетесь объяснить что подумал Бог. прямая аналогия с уроком литературы - "в данном произведения автор желал сказать..." Окуда вы можете знать, что Он хотел, если вы пытаетесь Его постичь своим умишком. Может быть Бог это тот самый Крокодил Оффлер (привет Пиллуму), который во время затмения проглатывает Солнце. :lol: И у Него своя мораль и своя логика и он проглатывает ваши мысли, чтоб вы не угадали Его замысла и были Его рабом. :lol: Вот, например, Сергей+ тож пытается додумать за Бога:
А все что мешает этому приходится или исправлять или уничтожать, иначе получится мир страданий.
А наш мир освобождён от страданий? :shock:
И еще чуть-чуть. Вы похоже никогда не были начальником, поэтому не улавливаете, что есть решения которые нравятся, а есть которые полезны людям (они бывают достаточно суровы).
Сергей, я был начальником. Приходилось зверствовать и уговаривать, но так я ж человек, а вы говорите о Совершенном Существе, для которого нет никаких ограничений. Он по щелчку мысли создаёт мир, а сделать людей добрыми не может. Где логика?
Когда Он хоть немного дает почувствовать, это не передаваемо!
Не советую на этом форуме бросаться подобными заявлениями, здесь есть и психиатры. Не принимайте наркотиков. 8)
"Как боги"?
В смысле, их все-таки много, согласно первоисточнику?
Именно. Есть один неприятный для верующих факт. Слово Элохим (если я ничего не путаю) означает не Бог, а Боги, то есть число множественное. Библеисты считают, что этот факт говорит об остатках влияния еврейского язычества. Кроме того, Библию неоднократно редактировали сами жрецы в угоду себе.
-
Вы несомненно неизлечимы, но обличая таких как вы, мы спасаем других людей от жадных и властолюбивых жрецов.
Как скажете, доктор. :lol:
Я пытался показать вам абсурдность вашей аргументации. Но видимо вы своим "органом" не способны увидеть аналогию.
А я с Вас беру пример: нельзя увидеть то, чего нет. :lol:
-
Почитайте http://www.ateism.ru/article.htm?no=1400 (http://www.ateism.ru/article.htm?no=1400), и если не сможете увидеть аналогию, то никакие рациональные аргументы вас не могут переубедить ввиду полного отсутствия органа для понимания (мозга).
Читая дискуссии этого форума, напрашивается вывод, что жрецов и их пособников бесполезно переубеждать логикой и фактами, они поймут только аргументы калибра 7.62 и выше. И если жрецы попытаются взять слишком много власти и опустить страну в бездну невежества, то найдутся люди готовые таковые аргументы к ним применить.
-
Читая дискуссии этого форума, напрашивается вывод, что жрецов и их пособников бесполезно переубеждать логикой и фактами, они поймут только аргументы калибра 7.62 и выше. И если жрецы попытаются взять слишком много власти и опустить страну в бездну невежества, то найдутся люди готовые таковые аргументы к ним применить.
С этого следовало и начинать, а то - "аналогии"! :lol: :lol:
Вот оно, истинное лицо атеизма, во всей своей "красе". :wink:
-
Читая дискуссии этого форума, напрашивается вывод, что жрецов и их пособников бесполезно переубеждать логикой и фактами, они поймут только аргументы калибра 7.62 и выше. И если жрецы попытаются взять слишком много власти и опустить страну в бездну невежества, то найдутся люди готовые таковые аргументы к ним применить.
С этого следовало и начинать, а то - "аналогии"! :lol: :lol:
Вот оно, истинное лицо атеизма, во всей своей "красе". :wink:
Аргументы "7.62 и выше" гуманнее будут, чем христианнейшие "испанские сапоги", дыбы и костры...
-
Аргументы "7.62 и выше" гуманнее будут, чем христианнейшие "испанские сапоги", дыбы и костры...
Вам виднее. Вы, коммунисты, лучшие специалтисты во всем вышеперечисленном. Следствие по делу Д. Бруно инквизиция вела 10 лет, а коммуняки своими "тройками" махом миллионы людей жизни лишали.
Так что, я даже с Вами спорить не буду. :lol:
-
Следствие по делу Д. Бруно инквизиция вела 10 лет, а коммуняки своими "тройками" махом миллионы людей жизни лишали.
Так что, я даже с Вами спорить не буду. :lol:
Отчего у вас фантазия така слабая - "миллионы"? Писали бы уж "миллиарды", вам ваш боженька простит любую ложь, во "имя его", а выглядит внушительнее... Если, конечно не знать, что "тройки" вообще смертных приговоров не выносили - по своему уставу (только во время войны - в 1941-45 гг., и только по 58-й статье такое право им временно было предоставлено).
Уже как-то было показано, что в процентном отношении католическая инквизиция в одних только испанских владениях уничтожила куда больше народа, чем нафантазировано антисоветчиками в отношении СССР.
А была еще и протестантская инквизиция и православная...
-
to Малыш. А Вас можно поздравить все-таки. :) Светлые мысли у Вас появились в голове:
А как же благодатный огонь, мироточение икон, исцеление и прочие "чудеса", в которые Вы так верите?
Благодатный огонь - это не более, чем пиар-ход РПЦ, о котором они уже сейчас начинают отзываться более осторожно. ...
Тем самым Вы признаете по крайней мере один факт лжи со стороны РПЦ. Так что может еще раз продумаете, что-же у Вас там происходило во время различных "таинств". Надеюсь при более критическом анализе Вы должны прийти к выводу, что это были простые манипуляции с сознанием, возможно, под действием слабых наркотических веществ.
Ад - это не место и не котлы, ад - это состояние. Вас никто никуда не "отправит", Вы сами выбираете свою участь своим неверием.
Так ад - это состояние, наподобие вкл/выкл или горяче/холодно. После смерти, по-вашему, у душа может иметь два состояния: ад/рай. Можно ли это понимать, как хорошо/плохо? Или что под этим понимать? Еще раз представлю на минутку, что Бог есть. Так с чего это мне надо что-то делать по его заповедям и выполнять обряды, если я понятия не имею, об этих состояниях? Он мне рассказал, что это значит?
Как понять, что никто меня никуда не "отправит". Некому отправлять что-ли? То есть нет и Бога. Некому даже решать, кого отправлять в ад, а кого в рай. Можно сказать, что Вы сами сказали, что Бога нет.
Любой человек имеет шанс, если покается, на самом деле раскается. В том числе и Вы.
А, интересно, перед кем и за что мне каяться? :shock: Детей я не ем, не убиваю, не краду.
Но если Вы сознательно выбираете атеизм, как Вы утверждаете, то в чем проблемв?
Это вполне естественный и верный выбор. Хотя бы потому, что религий множество, зачастую противоречащих друг другу. Голову сломаешь, если начать выбирать из них. :wink:
Но зачем же Бога обвинять в своем выборе?
А я никого не обвиняю в своем выборе, в том числе и Бога, которого нет. Глупо обвинять кого-то верном выборе.
Один из главных недостатков атеистов заключается в том, что они верят, будьто все, кроме них, дураки и неспособны ни к оценке окружающей действительности, ни к самооценке.
Да я не говорил такого. Верующие в большинстве своем не особо дураки. Но все-таки критически мыслить они не могут. В этом их главный недостаток.
Повторюсь. Для меня Бог - это вымышленный персонаж. А Вы можете придумывать все, что угодно.
Я полагаю, что подсознательно это не так. Ведь не зря же Вы этому "вымушленному персонажу" постоянно приписываете какие-то качества, которым вовсе его не наделяют те, кто "вымыслил".
Я, лично, Богу ничего не приписываю. Я лишь использую ту информацию, которая есть в Библии и, которую, сообщают церковники, да и Вы.
Лично я ничего не придумывал. Я верю в то, во что всегда верили христиане.
А когда-то христиане верили, что Земля плоская ... :lol:
Только где тут указание, что это тот же самый змей, который искушал Еву?
Это очевидно. Но, видимо, не для тех, кто желает любыми способами отыскать опровержение.
1) И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.(Откр.12:9)
2) И сказал Господь Моисею: сделай себе змея и выставь его на знамя, и ужаленный, взглянув на него, останется жив. (Числ. 21.8 )
3) Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Бог… (Быт. 3.1-5)
Так все же может поведаете: в этих трех местах Библии говорится об одном и том же змее, т. е. Сатане, или здесь разные существа? Или, может Вы скажете, что змей в п. 1 и п. 3 - есть одно и тоже существо? Получается, что Бог создал Сатану вместе со всеми другими "божьими тварями". :lol:
А вот следующее высказывание Малыша следует отметить особо. Оставлю без комментариев, потому что вызывает только смех.
Атеистическая вера вообще смахивает на психическое заболевание (без обид). В самом деле, не может же взрослый человек верить в том, что все само собой образовалось: живое из неживого, разумное из неразумного? Это просто бред. "Я полагаю, шизофрения." (с).
Вообще предлагаю подобные глупые высказывания теистов собирать как юмор.
-
to Малыш. А Вас можно поздравить все-таки. :) Светлые мысли у Вас появились в голове:
А как же благодатный огонь, мироточение икон, исцеление и прочие "чудеса", в которые Вы так верите?
Благодатный огонь - это не более, чем пиар-ход РПЦ, о котором они уже сейчас начинают отзываться более осторожно. ...
Тем самым Вы признаете по крайней мере один факт лжи со стороны РПЦ.
Не перехваливайте его, никаких светлых мыслей от Малыша ждать не приходится. А в данном случае у него просто был удобный повод поругать чужую религию :lol: .
-
Так что может еще раз продумаете, что-же у Вас там происходило во время различных "таинств".
Во время таинств не происходит ничего такого, что можно было бы увидеть или зафиксировать с помощью приборов. Вы просто пишете слово (в данном случае - "таинства"), не понимая его значения. :lol:
После смерти, по-вашему, у душа может иметь два состояния: ад/рай. Можно ли это понимать, как хорошо/плохо?
С некоторой натяжкой, очень упрощенно.
Так с чего это мне надо что-то делать по его заповедям и выполнять обряды, если я понятия не имею, об этих состояниях?
Вам не надо, бесполезно. Это имеет значение только для верующих. Вы уже все сам для себя решили. Поэтому живите спокойно, сколько Вам там осталось и старайтесь не думать о последствиях... Очень хорошо сказано у Экклесиаста:
9 Веселись, юноша, в юности твоей, и да вкушает сердце твое радости во дни юности твоей, и ходи по путям сердца твоего и по видению очей твоих; только знай, что за все это Бог приведет тебя на суд.
(Еккл.11:9)
Как понять, что никто меня никуда не "отправит".
Это нужно понимать так, что Вы своей жизнью сами выносите свой приговор и "отправляетесь куда-то" просто по ее итогам. Так сказать, - автоматика! :lol:
Можно сказать, что Вы сами сказали, что Бога нет.
Можно сказать, что Вы приписываете мне слова и мысли, которых у меня не было. :wink:
А, интересно, перед кем и за что мне каяться? :shock: Детей я не ем, не убиваю, не краду.
Вам виднее в чем...
Это вполне естественный и верный выбор.
Естественный для кого? Лишь для Вас и для относительно небольшой кучки Ваших единоверцев-атеистов. :lol:
Глупо обвинять кого-то верном выборе.
Глупо говорить о том, что выбор верный. Верный он или нет, Вы узнаете позже. Сейчас Вы можете лишь в это верить. :wink:
Да я не говорил такого. Верующие в большинстве своем не особо дураки. Но все-таки критически мыслить они не могут. В этом их главный недостаток.
Мой опыт показывает, что критически мыслить не способны именно атеисты. Общий грех атеистов - гордыня - не позволяет им признавать собственные ошибки и недостаточность знаний.
Я, лично, Богу ничего не приписываю. Я лишь использую ту информацию, которая есть в Библии и, которую, сообщают церковники, да и Вы.
Это всего лишь означает, что Вы толкуете эту информацию так, как Вам это удобно. Не более. :D
Лично я ничего не придумывал. Я верю в то, во что всегда верили христиане.
А когда-то христиане верили, что Земля плоская ... :lol:
Когда-то в это верили все люди, в том числе и ученые. Просто таковы были научные представления того времени. :lol:
Получается, что Бог создал Сатану вместе со всеми другими "божьими тварями".
Бог не создавал сатану, сатаной он стал сам, ибо сатана в переводе означает "противник".
Вообще предлагаю подобные глупые высказывания теистов собирать как юмор.
А что вам еще остается? Возразить то нечего... :lol:
-
Бог не создавал сатану, сатаной он стал сам, ибо сатана в переводе означает "противник".
ещё раз перчитайте Библию или хотя бы мой последний пост и сразу увидите, что вы заблуждаетесь.
А что вам еще остается? Возразить то нечего... :lol:
Так я вам возразил, НО вы предпочли не заметить. 8) Очень удобно...
-
Во время таинств не происходит ничего такого, что можно было бы увидеть или зафиксировать с помощью приборов. Вы просто пишете слово (в данном случае - "таинства"), не понимая его значения.
А это только потому, что во время этого таинства НЕ было никаких приборов. :lol: Вы, как сказать, возможно, заснули и проснулись. Даже и если были какие-либо приборы, то Вы их просто не заметили. :lol:
Вам не надо, бесполезно. Это имеет значение только для верующих. Вы уже все сам для себя решили. Поэтому живите спокойно, сколько Вам там осталось и старайтесь не думать о последствиях...
Вот именно. :) Вы косвенно пугаете атеистов некими последсвиями, о которых сами поняния не имеете. А, если имеете, то сообщите что это за последстия, и кто об этом Вам сообщил. :lol:
Это нужно понимать так, что Вы своей жизнью сами выносите свой приговор и "отправляетесь куда-то" просто по ее итогам. Так сказать, - автоматика!
Что остается сказать? :) Ну только, что Вы сами были свидетелем неких приговоров "на небесах", и знаете, к чему это приведет. А если точно, то приговор и Вас, и меня, и всех, ждет один и тот же. А еще более точно - так это морг - а после этого, в зависимости от культуры. :wink:
Можно сказать, что Вы приписываете мне слова и мысли, которых у меня не было.
Что-же читаем:
Ад - это не место и не котлы, ад - это состояние. Вас НИКТО никуда не "отправит", Вы сами выбираете свою участь своим неверием.
НИКТО не контролирует, кого куда отправить. Значит (Ваш) Бог здесь не причем. Верно? Далее без комментариев. :)
Естественный для кого? Лишь для Вас и для относительно небольшой кучки Ваших единоверцев-атеистов.
Ну сколько Вам повторять, что атеизм - это не вера. Это естественное восприятие окружающей действительности.
Глупо говорить о том, что выбор верный. Верный он или нет, Вы узнаете позже. Сейчас Вы можете лишь в это верить.
А откуда Вы знаете, верный он или нет? Откуда Вы знаете, что я/иной человек узнает позже? Только не утверждайте, что Вы разговаривали с Богом. :wink:
Мой опыт показывает, что критически мыслить не способны именно атеисты.
А вот это полный бред. :) Например, Вы не можете критически относиться к Библии, и к тому, что Вам внушили. :wink:
Общий грех атеистов - гордыня - не позволяет им признавать собственные ошибки и недостаточность знаний.
Если у меня есть ошибка, то я ее признаю. :wink: Это раз. И теперь можно полагать, что у Вас достаточно знаний. Ну тогда Вы всем можете недвусмысленно показать, что есть Бог (христианский). :lol: :lol: :lol:
... означает, что Вы толкуете эту информацию так, как Вам это удобно. Не более.
Для меня информация может быть либо ложна, либо истинна. Информация из Библии не соответсвует реальности. Следовательно она ложна. :wink:
Лично я ничего не придумывал. Я верю в то, во что всегда верили христиане.
А когда-то христиане верили, что Земля плоская ...
Когда-то в это верили все люди, в том числе и ученые. Просто таковы были научные представления того времени.
Но, почему-то, церковь, до последнего отстаивила свои представления ... 8) В том числе и путем сожжения людей.
Бог не создавал сатану, сатаной он стал сам, ибо сатана в переводе означает "противник".
Читаем: всемогущий Бог предвидел, что данное существо будет ему противником. Ну и что это тогда за создатель/конструктор/etc. :lol:
Вообще предлагаю подобные глупые высказывания теистов собирать как юмор.
А что вам еще остается? Возразить то нечего...
А против чего возражать? Против фантазий? :lol:
-
Бог не создавал сатану, сатаной он стал сам, ибо сатана в переводе означает "противник".
Читаем: всемогущий Бог предвидел, что данное существо будет ему противником. Ну и что это тогда за создатель/конструктор/etc. :lol:
А это он, типа, развлекался - невыносимо скучно быть всемогущим и всеведущим и при этом не мочь создать такой камень, который сам поднять не можешь... :lol:
-
Жестокий ли Бог? Вот интересный взгляд...
http://apologet.net/bog-zhestokiy/
-
Жестокий ли Бог? Вот интересный взгляд...
http://apologet.net/bog-zhestokiy/
Ой, нет, там какие-то алогичные рассуждения, к примеру: "Как мы знаем Бог добрый, абсолютно добрый. А это значит, что Бог абсолютно справедлив." Ну и как из такого качества, как доброта, следует такое качество, как справедливость?
Ну или вот это: "…ведь, на основе чего мы только что пытались судить о жестокости Бога, на основе некоего объективного закона нравственности, который должен происходить из некоего абсолютного добра. А добро не может существовать само по себе. Добро это всегда добрая личность, а абсолютное добро – получается, есть абсолютно добрая Личность, т.е. Сам Бог"
Что за "объективный закон нравственности"? Почему это неизвестное что-то должно происходить из "абсолютного добра"? И почему "добро - это всегда добрая личность"? То есть сделать добро уже никто больше не может, ибо это слово обозначает всегда лишь добрую личность, а не категорию этики? Соответственно и результат такой странный: давайте попробуем судить объективно о жестокости Бога, исходя из того, что Бог - Абсолютное Добро.
Нет, там нет толкового объяснения. Тут люди больше и грамотнее сказали, чем по той ссылке.
-
Бог -это выдумка людей . Хитрецы у власти используют эту идею бога для управления и манипулирования массами ... вся известная история человеков говорит об этом ...
Богу можно приписать что угодно ,в зависимости от ситуации...
Библия- толстая ''святая'' книга ,где собраны самые выгодные и работающие выдумки , и еще дополняемые новыми , ''писаниями '' в зависимости от нужд времени...
-
По-моему вопрос странный. Измерять злобность жестокость всемогущего бога мерками конечных существ это абсурд. Другое дело, что сама идея бесконечного всемогущего абсолюта - абсурдна. Но это уже совсем другая история.
-
Все что идет от сознания , ума - выдумка...
Чем идея бога ( злого или доброго) лучше или хуже любой другой идеи?
Собственно - любая идея или мысль - выдумка.
Можем ли мы , существа с умом , узнать , ''правильная'' или ''неправильная'' данная мысль?
Сплошной узел относительностей....
-
По-моему вопрос странный. Измерять злобность жестокость всемогущего бога мерками конечных существ это абсурд. Другое дело, что сама идея бесконечного всемогущего абсолюта - абсурдна. Но это уже совсем другая история.
А почему, собственно говоря?
Мы здесь живем, это наш мир. Если, подчеркиваю - если, какое-то существо вмешивается в нашу жизнь, не важно, где и как оно само существует, то его вмешательство мы будем оценивать именно по своим меркам. Если оно в нашем мире младенцев убивает, людей топит, так что, согласиться, что все нормально и оно все равно "добро"? А здравый смысл где?
-
А почему, собственно говоря?
Мы здесь живем, это наш мир. Если, подчеркиваю - если, какое-то существо вмешивается в нашу жизнь, не важно, где и как оно само существует, то его вмешательство мы будем оценивать именно по своим меркам. Если оно в нашем мире младенцев убивает, людей топит, так что, согласиться, что все нормально и оно все равно "добро"? А здравый смысл где?
Очень просто. Во-первых, масштабы несравнимы. Точно также, как молния, удачно попавшая в деревянную постройку и приведшая, допустим, к сожжению небольшого средневекового города вместе с жителями, воля абсолютного существа (к которому кстати такие понятия как "разум" и прочие человеческие штучки не применимы, больно высока абстракция) не может являться объективным злом. Добром кстати тоже, но это не отменяет ещё любопытной детали. Если всё происходит исключительно по воле или попустительству такого абсолюта, то какой смысл говорить о его зле, раз без него это вообще не может работать (согласно данной конкретной теории). То есть злом это явно быть не может, так как без этого не было бы ни человека, ни самой природы в целом, что было бы злом абсолютным. Ведь согласитесь, плохая жизнь куда лучше никакой. Есть хоть какие-то шансы себя проявить. Докинз кстати когда-то писал про колоссальное везение быть рождённым (обойдя, однако, крайне дискуссионную тему абортов, если я не ошибаюсь). То есть согласно такой крайне простой и приземлённой логике можно с лёгкостью заключить, что если бог есть, то он не может быть ничем кроме добра. Это в том случае, если абстрагироваться от своих эмоций, конечно же. Но бога всё-таки нет на самом деле, так что он ни то и не другое, а всего лишь интересная абстракция.
-
И все-таки порассуждать можно.
"Точно также, как молния, удачно попавшая в деревянную постройку и приведшая, допустим, к сожжению небольшого средневекового города вместе с жителями, воля абсолютного существа (к которому кстати такие понятия как "разум" и прочие человеческие штучки не применимы, больно высока абстракция) не может являться объективным злом. "
- Разве? У молнии есть воля? Мы считаем, что нет, потому что знаем, что ее вызывает. И поскольку мы считаем, что ее возникновение конкретно над нами - зло, пусть и непреднамеренное, мы ставим громоотводы. Да, молния - более сильная и серьезная категория, нежели какой-то там человек, но мы ей сопротивляемся, потому что в нас есть стремление жить.
А ежели мы знаем, что это существо, обладающее волей, специально насылает на нас молнии, мы, стало быть, защищаться не должны, а должны принимать смерть от электрического разряда за высшее благо? Лично я не вижу в этом никакого смысла. При наличии воли это выглядит еще противнее.
"Если всё происходит исключительно по воле или попустительству такого абсолюта, то какой смысл говорить о его зле, раз без него это вообще не может работать (согласно данной конкретной теории). "
- Это уже совершенно иной вопрос. Предположим, некое существо очевидно творит зло и оправдывается тем, что оно вообще все тут само сотворило. Первый вопрос такой - а это существо не лжет? Может ли оно доказать хоть как-то свои права на этот мир? Ну, к примеру дать нам возможность установить одновременное появление всего и вся каким-нибудь научным методом. Ну если это существо так всесильно, что мир создало, то пару доказательств подкинуть - раз плюнуть же. А если их нет, но есть доказательства обратного, что от этого конкретно существа вообще мало что зависело, то ... хоть будь оно, существо это, истинное, хоть абстрактное, но, извините, правды в его словах нет.
Можно, конечно, разобрать и права отца на собственных детей, но какой смысл, если нет доказательств наличия этого самого отца?
-
И все-таки порассуждать можно.
- Разве? У молнии есть воля? Мы считаем, что нет, потому что знаем, что ее вызывает. И поскольку мы считаем, что ее возникновение конкретно над нами - зло, пусть и непреднамеренное, мы ставим громоотводы. Да, молния - более сильная и серьезная категория, нежели какой-то там человек, но мы ей сопротивляемся, потому что в нас есть стремление жить.
А ежели мы знаем, что это существо, обладающее волей, специально насылает на нас молнии, мы, стало быть, защищаться не должны, а должны принимать смерть от электрического разряда за высшее благо? Лично я не вижу в этом никакого смысла. При наличии воли это выглядит еще противнее.
"Если всё происходит исключительно по воле или попустительству такого абсолюта, то какой смысл говорить о его зле, раз без него это вообще не может работать (согласно данной конкретной теории). "
- Это уже совершенно иной вопрос. Предположим, некое существо очевидно творит зло и оправдывается тем, что оно вообще все тут само сотворило. Первый вопрос такой - а это существо не лжет? Может ли оно доказать хоть как-то свои права на этот мир? Ну, к примеру дать нам возможность установить одновременное появление всего и вся каким-нибудь научным методом. Ну если это существо так всесильно, что мир создало, то пару доказательств подкинуть - раз плюнуть же. А если их нет, но есть доказательства обратного, что от этого конкретно существа вообще мало что зависело, то ... хоть будь оно, существо это, истинное, хоть абстрактное, но, извините, правды в его словах нет.
Можно, конечно, разобрать и права отца на собственных детей, но какой смысл, если нет доказательств наличия этого самого отца?
Давайте всё-таки отделять мух от котлет. Я говорю о конкретной теории. Верна она на деле или нет, но в её рамках всё именно так, как я обозначил. Можно рассуждать о её соответствии реальности или несоответствии. Вы же не начинаете спорить с условиями задачи по математике, не исключаете из данного параметры указанные в тексте.
По поводу доказательств, если слегка нюхнуть богословия, то там есть объяснение и этому. Зачем верить знающему? Когда есть знание - веры нет. Если в цели или методы абсолюта входит побуждение людей к вере, то ему даже нельзя давать никаких доказательств. Кстати, только в интересах этого побуждения и проверки веры на прочность попускать доказательства обратного. То есть, получается, что на самом-то деле и здесь всё очень неплохо сходится. Замечаете, как церковники хитро и незаметно уводят человека от знания на тропу бесшабашной непоколебимой веры? Чем больше доказательств приводит человек верующему, тем по идее сильнее должен этот верующий укрепляться в вере. Непреодолимая вещь, не находите? На мой взгляд только могущество сомнения, присущего всем, может свернуть такую стену.
-
Чем больше доказательств приводит человек верующему, тем по идее сильнее должен этот верующий укрепляться в вере. Непреодолимая вещь, не находите? На мой взгляд только могущество сомнения, присущего всем, может свернуть такую стену.
Только если данная вера, а вернее, ее служители, допускают сомнение. А они не допускают. Тут сомнения не сработают, потому что даже признаться себе самому в сомнениях наказуемо и требует обязательной исповеди, дабы заслужить прощение.
Тут можно апеллировать только к здравому смыслу, на котором вся наша жизнь основана. Благодаря которому мы живем в этом мире. Поэтому я не полагаю, что условия задачи именно таковы как Вы описываете (кстати, не могли бы Вы дать их конкретнее - от чего именно я должна отталкиваться и что именно я не должна добавлять).
К примеру, здравый смысл подсказывает, что люди могут лгать. Если представить доказательство лжи данного конкретного человека, проповедующего что-то, далекое от истины - возможно пробуждение мышления даже в человеке, полностью отучившемся думать. Ну, конечно, если способность мыслить не будут в недалеком будущем нейтрализовать хирургическим либо генетическим способом (классический прямо-таки пример - в художественном фильме "Население 436"). Если же человек начинает мыслить - то это уже мыслящее существо, с которым можно разговаривать, и который, пусть сперва и не допуская сомнения, но уже может прислушиваться к фактам.
Может ли теоретически лгать "Абсолютное добро" - не знаю, но, кстати, абсолютной честностью его тоже никто не называл. А вот те, кто говорит от его имени - очень даже могут.
-
Только если данная вера, а вернее, ее служители, допускают сомнение. А они не допускают. Тут сомнения не сработают, потому что даже признаться себе самому в сомнениях наказуемо и требует обязательной исповеди, дабы заслужить прощение.
Тут можно апеллировать только к здравому смыслу, на котором вся наша жизнь основана. Благодаря которому мы живем в этом мире. Поэтому я не полагаю, что условия задачи именно таковы как Вы описываете (кстати, не могли бы Вы дать их конкретнее - от чего именно я должна отталкиваться и что именно я не должна добавлять).
К примеру, здравый смысл подсказывает, что люди могут лгать. Если представить доказательство лжи данного конкретного человека, проповедующего что-то, далекое от истины - возможно пробуждение мышления даже в человеке, полностью отучившемся думать. Ну, конечно, если способность мыслить не будут в недалеком будущем нейтрализовать хирургическим либо генетическим способом (классический прямо-таки пример - в художественном фильме "Население 436"). Если же человек начинает мыслить - то это уже мыслящее существо, с которым можно разговаривать, и который, пусть сперва и не допуская сомнения, но уже может прислушиваться к фактам.
Может ли теоретически лгать "Абсолютное добро" - не знаю, но, кстати, абсолютной честностью его тоже никто не называл. А вот те, кто говорит от его имени - очень даже могут.
Существует очевидная разница между абстрактным мышлением и наглядно-бытовым. Вы говорите в основном о втором, в то время как я пытаюсь вывести дискуссию на поле абстрактного мышления. Нужно и то и другое, но когда мы говорим об абсолютах, на наглядно-бытовом мышлении далеко не уедешь. Тут без абстракции и шагу ступить нельзя.
-
Только если данная вера, а вернее, ее служители, допускают сомнение. А они не допускают. Тут сомнения не сработают, потому что даже признаться себе самому в сомнениях наказуемо и требует обязательной исповеди, дабы заслужить прощение.
Тут можно апеллировать только к здравому смыслу, на котором вся наша жизнь основана. Благодаря которому мы живем в этом мире. ...
К примеру, здравый смысл подсказывает, что люди могут лгать. Если представить доказательство лжи данного конкретного человека, проповедующего что-то, далекое от истины - возможно пробуждение мышления даже в человеке, полностью отучившемся думать. ... Если же человек начинает мыслить - то это уже мыслящее существо, с которым можно разговаривать, и который, пусть сперва и не допуская сомнения, но уже может прислушиваться к фактам.
Может ли теоретически лгать "Абсолютное добро" - не знаю, но, кстати, абсолютной честностью его тоже никто не называл. А вот те, кто говорит от его имени - очень даже могут.
Существует очевидная разница между абстрактным мышлением и наглядно-бытовым. Вы говорите в основном о втором, в то время как я пытаюсь вывести дискуссию на поле абстрактного мышления. Нужно и то и другое, но когда мы говорим об абсолютах, на наглядно-бытовом мышлении далеко не уедешь. Тут без абстракции и шагу ступить нельзя.
Абстракциями тоже нельзя злоупотреблять. Голое абстрагирование нередко порождает мёртвые схемы, далёкие от реальности.
Поэтому, атеистка Ангел во многом права, когда говорит: "Если же человек начинает мыслить - то это уже мыслящее существо, с которым можно разговаривать, и который, пусть сперва и не допуская сомнения, но уже может прислушиваться к фактам."
Именно этот принцип используют верующие, когда раговаривают с атеистами.
-
Абстракциями тоже нельзя злоупотреблять. Голое абстрагирование нередко порождает мёртвые схемы, далёкие от реальности.
Поэтому, атеистка Ангел во многом права, когда говорит: "Если же человек начинает мыслить - то это уже мыслящее существо, с которым можно разговаривать, и который, пусть сперва и не допуская сомнения, но уже может прислушиваться к фактам."
Именно этот принцип используют верующие, когда раговаривают с атеистами.
Но разве Вы не согласны с тем моим утверждением, что бог, при условии его существования, злом не может являться? Собственно, я использовал основные доводы православных богословов на эту тему, странно получится, если Вы вдруг не согласны.
-
Абстракциями тоже нельзя злоупотреблять. Голое абстрагирование нередко порождает мёртвые схемы, далёкие от реальности.
Поэтому, атеистка Ангел во многом права, когда говорит: "Если же человек начинает мыслить - то это уже мыслящее существо, с которым можно разговаривать, и который, пусть сперва и не допуская сомнения, но уже может прислушиваться к фактам."
Именно этот принцип используют верующие, когда раговаривают с атеистами.
Но разве Вы не согласны с тем моим утверждением, что бог, при условии его существования, злом не может являться? Собственно, я использовал основные доводы православных богословов на эту тему, странно получится, если Вы вдруг не согласны.
Всеблагость Бога это не абстракция, а реальность.
-
Нужно и то и другое, но когда мы говорим об абсолютах, на наглядно-бытовом мышлении далеко не уедешь. Тут без абстракции и шагу ступить нельзя.
Голая абстракция может увести очень далеко от реальности и даже от возможного чисто теоретически существования чего-то в реальности. Привожу как пример использование числовой прямой - оси координат, по которой мы абстрактно можем двигаться в любом направлении. Однако же в реальности обратные путешествия во времени невозможны. Наши абстракции, если уж создаются, должны основываться на нашей реальности, а не противоречить ей.
-
Всеблагость Бога это не абстракция, а реальность.
Особенно для тех, кто скрежещут зубами в аду.
-
Привет всем ,друзья ...
Я , может не по теме .. ,
Но, Любые мысли ,идеи -абстракция ...,т. е. Не реальность , а ощущения , -как отражение в зеркале не есть сам обьект.
Т.е. рассуждая,споря,говоря -мы никогда не познаем реальности ...
-отсюда тезисы об относительности знания и относительнлсти всего на свете...
Т, е . Мы также бессильны переубедить ''верующих'' , так как сами относительны ..
Единственная разница -мы можем понимать свою ограниченность и продолжать жить ,исследуя и не цепляясь ни за какие ''знания'' и концепции , а товарищам ''верующим'' нравится окончательность и ''полнота'' их веры...
Собственно ''верующие'' не виноваты ,что страх или выгода побеждает мужество и открытость ...
По мне -верующие -лишь этап развития ,,личности''.
Личности , увлекшийся красивыми абстрактными идеями ...
Понимание , что все восприятие мира через ум и ''сердце ''-абстракции , иллюзии -это следующий этап развития и ''зрелости .'' И никто не знает пределов развития и цели...
Сплошные догадки и теории.. так что остается участвовать в этой ''божественной ''игре ,понимая что то по мере развития ....
вою ограниченнсть
-
Всеблагость Бога это не абстракция, а реальность.
Особенно для тех, кто скрежещут зубами в аду.
В ад Человек идёт сам.
-
В ад Человек идёт сам.
Ну вот Вы и идёте получается, сам. Ибо под новозаветные критерии не подходите, например правду Вы (о религии) не говорите.
-
Он не знает правды , говорит же по мере своего понимания ,развития...