Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: SE от 19 Май, 2008, 13:19:57 pm
-
Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест. (Исаия 55:10)
Бог не знает о круговороте воды в природе, думает, что существуют на небе хранилища снега и града:
Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? (Иов 38:22, 23)
Кто мудр настолько, чтобы облака пересчитать и наклонить их, чтоб дождь пролить. (Иов 38:37)
Бог думает, что у Земли есть концы.
«Увидели острова и ужаснулись, концы земли затрепетали. Они сблизились и сошлись». (Исаия 41:5)
А так же, что у Земли есть основание (основа, основание, опора):
Сдвигает землю с места ее, и столбы (וְעַמּוּדֶיהָ, στλοι – столб, подпора, колонна, опора) ее дрожат. (Иов 9:6)
Колеблется земля и все живущие на ней: Я утвержу столпы (עַמּוּדֶיהָ, στύλους – столб, подпора, колонна, опора) ее. (Псалтирь 74:4)
Бог уверяет нас, что небо твердое:
«Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?» (Иов 37:18)
«И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй». (Бытие 1:7, 8)
Бог говорит, что небо является дном (твердью) огромного водоема, и когда идет дождь, то в этом дне открываются люки и окна:
«Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба?»
(Иов 38:37)
«В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей». (Бытие 7:11, 12)
«Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка?» (Малахия 3:10)
=
-
Дык, может все проще, Бог всего лишь говорит с людьми на том языке, который они способны понять?
-
Дык, может все проще, Бог всего лишь говорит с людьми на том языке, который они способны понять?
Странно... В начальной школе люди вполне понимают про круговорот воды... Думаю, две-три тысячи лет тому назад люди не были глупее нынешних детей, и если бы им сразу нормально объяснили бы, они бы поняли тоже...
-
Бог всего лишь говорит с людьми на том языке, который они способны понять?
Согласен на все 100.
-
Он же у вас Всемогущий. Сделал бы так, чтоб поняли. В чём загвоздка то? Неужели современный школьный учитель географии круче Бога?
-
"Слушай Израиль, так говорит Господь Бог! Земля круглая и вращается около Солнца." (Но нет таких слов у Исайи).
Что мешало так сказать?
-
Бог всего лишь говорит с людьми на том языке, который они способны понять?
Согласен на все 100.
А я в вашей с Загаром (Захаром?) гипотезе вижу противоречие: если это "язык, который люди способны понять", то почему же сотни поколений толкователей успешно кормятся толкованием понятного многие века, если не тысячелетия?
-
если это "язык, который люди способны понять", то почему же сотни поколений толкователей успешно кормятся толкованием понятного многие века, если не тысячелетия?
Потому что люди забыли язык и мировоззрение, которые были в период создания ВЗ.
-
А я в вашей с Загаром (Захаром?) гипотезе вижу противоречие: если это "язык, который люди способны понять", то почему же сотни поколений толкователей успешно кормятся толкованием понятного многие века, если не тысячелетия?
Вы правы. В спешке я не разделил Бога и толкователей.
Не знаю что имел ввиду Захар, но меня то Вы должны были понять: "Мой" Бог говорит на языке физики, кто не знает физики - тот не поймет Бога.
Поэтому появляются разного рода толкователи, которые пытаются донести Бога до человека на понятном ему (человеку) языке. Хорошо, если сам толкователь понимает язык Бога....
-
Коля: Думаю, две-три тысячи лет тому назад люди не были глупее нынешних детей, и если бы им сразу нормально объяснили бы, они бы поняли тоже...
Четыре головы:"Слушай Израиль, так говорит Господь Бог! Земля круглая и вращается около Солнца." (Но нет таких слов у Исайи). Что мешало так сказать?
Ну да, и попутно преподать термодинамику, астрономию, теорию относительности, квантовую механику, теорию струн и прочие знания еще не известные человечеству. Библию, поди, до сих пор записывали бы. :D
Рендалл:Он же у вас Всемогущий. Сделал бы так, чтоб поняли.
А зачем? Чтобы вы атеисты прочитав о великих познаниях древних пастухов сразу креститься побежали?
Коля: если это "язык, который люди способны понять..."
Я говорю о понятности терминов, а смысл может быть намеренно скрыт в аллегориях.
-
Ну да, и попутно преподать термодинамику, астрономию, теорию относительности, квантовую механику, теорию струн и прочие знания еще не известные человечеству.
Зачем? Достаточно было сказать, что земля крутится вокруг Солнца. А не городить ахинею про "твердь небесную". Ну вот например так можно было написать:
"... И сказал Бог: да будет диск из раскалённого газа, и да вращается он. И сгустил Бог центр диска в шар раскалённый, и назвал Бог шар Солнцем. И был вечр было утро день один. (хотя последнее предложение не обязательно). И сказал Бог: да будут планеты, и да вращаются они вокруг Солнца. И стало так. И назвал Бог третью планету Землёй, и создал Луну чтобы светить на землю ночью. И сказал Бог: да вращается Луна вокруг Земли! И стало так."
Ну и дальше можно описать как творились растения, животные и т.д.
Почему так нельзя было написать? Это бы не поняли древние евреи? Зачем было нужно городить ахинею про "светила на тверди небесной"? Про "воду над твердью" и т.д. ?
Если уж начали писать в библии как бог творил мир. Так описали бы хоть правильное мироустройство, (ну хотябы как я выше, или по умнее как-нибудь) а не городили чушь.
А Вы мне про термодинамику! Я же не прошу чтобы ВСЁ было написано в библии! (про планету Плутон например) Я хочу чтобы хотябы то, что там написано не противоречило действительности. Но это не так. Поэтому приходится не верить библии.
А зачем? Чтобы вы атеисты прочитав о великих познаниях древних пастухов сразу креститься побежали?
А что, бог специально хреновину в библии понаписал через своего секретаря Моисея, что бы был повод сомневаться? :lol:
Конечно, если в библии была бы описана правильная картина мира, и небыло бы противоречия действительности, то и противников было бы меньше.
-
если это "язык, который люди способны понять", то почему же сотни поколений толкователей успешно кормятся толкованием понятного многие века, если не тысячелетия?
Потому что люди забыли язык и мировоззрение, которые были в период создания ВЗ.
Дело в том, что и в тот период толкователи успешно существовали и успешно же кормились.
-
Коля: если это "язык, который люди способны понять..."
Я говорю о понятности терминов, а смысл может быть намеренно скрыт в аллегориях.
Какая же это понятность нафиг, если "термины" как будто понятны (в чём я, впрочем, тоже сомневаюсь — понятного "термина" "твердь" уже достаточно для опровержения Вашей гипотезы), а общий смысл — "скрыт", да ещё "намеренно"? Это как раз намеренная непонятность называется.
-
"... И сказал Бог: да будет диск из раскалённого газа, и да вращается он...."
В своем описании Вы уже ввели пару терминов, которые нуждаются в определении (газ, планета), учитывая, что обычно все учения начинаются с устной традиции, было бы наивно ожидать от темных пастухов передачи из поколения в поколение учения содержащего много непонятных для обычного человека слов.
А что, бог специально хреновину в библии понаписал через своего секретаря Моисея, что бы был повод сомневаться? :lol:
Так ведь если бы все было правильно и точно, верить не надо было бы, точнее верить пришлось бы всем, и вам в том числе. А Бог, судя по всему, хочет чтобы вера была добровольна.
Это как раз намеренная непонятность называется.
"слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите. Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их."
Есть такое выражение "восход солнца", люди не один век уже знают, что оно ошибочно, однако, оно широко используется, поскольку все и так знают что за ним стоит. Проведите аналогию с "твердью".
-
"слухом услышите, и не уразумеете, и очами смотреть будете, и не увидите. Ибо огрубело сердце людей сих, и ушами с трудом слышат, и очи свои сомкнули, да не узрят очами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их."
О чём и речь... То ли те, про кого рассказано, не люди, то ли всё-таки не очень понятно для людей...
-
2Коля
«Ищите и обрящите. Просите и дано будет. Стучитесь и вам откроют!»
-
2Коля
«Ищите и обрящите. Просите и дано будет. Стучитесь и вам откроют!»
Кажется, правильно "обрящете". Но это ладно, так. Конечно, цитата классическая. "Кто весел, тот смеётся, кто хочет — тот добьётся, кто ищет — тот всегда найдёт!". Проходили.
Однако, если вернуться к заявленной теме и комментариям, то непонятно, зачем было на "понятном" языке сообщать явно неправильные вещи. Тем более, что для того, чтобы верно понять, всё равно надо "искать, просить и стучаться". Чем, собственно говоря, наука и занимается, метафорически выражаясь.
-
зачем было на "понятном" языке сообщать явно неправильные вещи.
"Неправильные вещи" и были тем понятным языком, на котором были сообщены действительно важные для человека, по крайней мере того времени, знания, а скрыты они только от тех, кто не готов к их принятию.
-
Предложил бы Вам почитать абсурдопедию, но боюсь, Вы не готовы к её принятию...
-
Рендалл:Он же у вас Всемогущий. Сделал бы так, чтоб поняли.
А зачем? Чтобы вы атеисты прочитав о великих познаниях древних пастухов сразу креститься побежали?
Разумеется. :wink:
-
В своем описании Вы уже ввели пару терминов, которые нуждаются в определении (газ, планета)
Хорошо.
"... сотворил Бог Солнце и звёзды. И сказал Бог: да будут круглые тела около Солнца и да вращаются они вокруг него. И стало так. И назвал Бог тела планетами..."
Что тут может быть не ясно?
Так ведь если бы все было правильно и точно, верить не надо было бы, точнее верить пришлось бы всем, и вам в том числе.
НУ так и верили бы. Выходит Бог сам дал повод сомневаться в своём существовании, а потом и на костре ещё жарит вечно за неверие в него. Глупость...
-
«Ищите и обрящите. Просите и дано будет. Стучитесь и вам откроют!»
Стучитесь! И вас откопают!
(с) афоризм.
-
Маловато ляпов здесь, в "Забавной библии" больше:
http://www.soft.lt/DataBase/BOOKS.asp?ID=44 (http://www.soft.lt/DataBase/BOOKS.asp?ID=44)
-
Как и любой, кто врёт, Бог надеялся, что это никогда не раскроется. Потому смело тёр всякую чепуху, в которой, к слову, сам ничего не соображал.
Однако, и в наше время обнаруживается немало тех, кого вполне устраивает объяснение про небесную твердь.
Если бы Бог по Библии создавал автомобиль, полагаю, верующих вполне устраивала бы версия: "Сначала Бог создал двигатель и корпус" - это, типа, день первый. "И прикрутил Бог гаечку" - это его деятельность на второй день. У верующих и вопросов не возникнет на тему: если он за день создвл двигатель (со всеми его узлами и агрегатами) и корпус, почему не потратил еще пару миллисекунд на всё остальное, а ковырялся в этом еще почти неделю.
Та же история с библейскими текстами:
В первый день он создал всю Вселенную (только без звезд) плюс еще Землю, а второй день потратил на то, чтобы отделить воду на земле от воды на небе. Интересно, при этом, сравнить третий и четвертый день творения: на третий день Бог делал травки и деревца, а на четвертый - делов-то побаловаться - Солнце, Луну и звезды. Действительно, после травы такая работе не в напряг: только в нашей Галактике около 150 миллиардов звезд, в современные телескопы можно разглядеть сотни миллиардов других, часто значительно более крупных, галактик.
Сознание верующего не может даже попытаться вместить в себя глубину этого противоречия. Как и того, что не было смысла создавать траву и деревья в потемках.
А когда Бог успел сотворить мир бактерий, много более разнообразный, чем флора и фауна?
На эти вопросы верующий не может дать полного ответа, он отвечает коротко: "Ты просто не понимаешь...", вместо расширенного: "Ты просто не понимаешь всего милого примитивизма этой замечательной ахинеи".
-
Предложил бы Вам почитать абсурдопедию, но боюсь, Вы не готовы к её принятию...
Что именно в моем посте Вам показалось абсурдом? Новое учение всегда воспринимается с трудом, вспомните какие трудности были у Моисея, когда он вводил его. Если бы сюда добавили еще и космологию, сильно отличающуюся от текущей, проблемы Моисея только увеличились бы. Поэтому представления о мире были оставлены без особых изменений.
Что касается, "не готовности принять", вспомните слова Христа, когда он говорил о разводе, и том что Моисей дал им разрешение разводиться "по жестокосердию их".
2Рендалл:
Видать, овчинка выделки не стоит.
-
Новое учение всегда воспринимается с трудом, вспомните какие трудности были у Моисея, когда он вводил его. Если бы сюда добавили еще и космологию, сильно отличающуюся от текущей, проблемы Моисея только увеличились бы.
Когда Моисей развигал воды и ломал скрижалии, никакой книги Бытия ещё не было. Эта книга появилась позже, когда евреи уже поверили Моисею.
-
Когда Моисей развигал воды и ломал скрижалии, никакой книги Бытия ещё не было. Эта книга появилась позже, когда евреи уже поверили Моисею.
Важно не когда книга появилась, а когда это было передано Моисею, по крайней мере о творении в шесть дней Моисей знал до того, как сломал скрижали.
-
Можно было в книге Бытия ограничиться заявлением, что бог создал Солнце и Землю. Городить ахинею про "твердь" было не обязательно.
-
Городить ахинею про "твердь" было не обязательно.
Откуда Вам знать обязательно или нет. А может все эти казусы вообще побочный результат начальной устной традиции, или ошибка переписчика. Вспомните хотя бы ошибку про верблюда/канат в НЗ.
-
значит библия не является безошибочной. Так где гарантии, что там другое правда?
-
если это "язык, который люди способны понять", то почему же сотни поколений толкователей успешно кормятся толкованием понятного многие века, если не тысячелетия?
Потому что люди забыли язык и мировоззрение, которые были в период создания ВЗ.
Дело в том, что и в тот период толкователи успешно существовали и успешно же кормились.
Я не знаю комментариев, современных комментируемому библейскому тексту. Когда читателям понятно, что написано в произведении, у них не возникает потребность в комментариях, поэтому особо успешно не прокормишься...
-
если это "язык, который люди способны понять", то почему же сотни поколений толкователей успешно кормятся толкованием понятного многие века, если не тысячелетия?
Потому что люди забыли язык и мировоззрение, которые были в период создания ВЗ.
Дело в том, что и в тот период толкователи успешно существовали и успешно же кормились.
Я не знаю комментариев, современных комментируемому библейскому тексту. Когда читателям понятно, что написано в произведении, у них не возникает потребность в комментариях, поэтому особо успешно не прокормишься...
Ключевые слова здесь - "Я не знаю".
Попробуем рассуждать логически.
Вопрос: Кто был читателем?
Ответ: Священники. (ну не пастухи ведь, верно?)
Кто читал, тот и трактовал. И трактовал так, как надо было. И вряд ли трактовалось письменно. Зачем? Пастухи читать не умели, значит все трактовки были только устно, и согласно обстановке.
А вот факт того, что во все времена священники кормились этим - бесспорно. В этом Коля прав.
-
Значит, никаких следов от этих древних комментариев не осталось и остаться не могло. Получается, Вы верите в то, что не верифицируемо. Не пора ли Вам менять мировоззрение?
-
Значит, никаких следов от этих древних комментариев не осталось и остаться не могло. Получается, Вы верите в то, что не верифицируемо. Не пора ли Вам менять мировоззрение?
Нет. Не получается. Я знаю как поступают люди вокруг меня сейчас. И это дает мне основания говорить, что так люди поступали и раньше. А что даёт Вам основания верить в то, что это могло (хотя бы теоретически) быть иначе?
-
Облезлый кот
Я не знаю комментариев, современных комментируемому библейскому тексту. Когда читателям понятно, что написано в произведении, у них не возникает потребность в комментариях, поэтому особо успешно не прокормишься...
Если нам неизвестны ранние комментарии, то отсюда не следует, что их не было. Учитывая бурную историю евреев, когда их гоняли в хвост и в гриву и они даже Тору потеряли, надеяться на сохранность комментариев весьма опрометчиво.
А вот то, что комментарии в обязательном порядке должны были быть подсказывает логика. Во-первых, "читателей" было не особо и много:
Второзаконие 31
9 И написал Моисей закон сей, и отдал его священникам, сынам Левииным, носящим ковчег завета Господня, и всем старейшинам [сынов] Израилевых.
10 И завещал им Моисей и сказал: по прошествии семи лет, в год отпущения, в праздник кущей,
11 когда весь Израиль придет явиться пред лице Господа Бога твоего на место, которое изберет [Господь], читай сей закон пред всем Израилем вслух его;
Изначально текст Торы был только у избранных, остальные воспринимали его на слух. Уже это предполагает, что не всё и всем могло быть понятно. Но дело даже не в этом - почему в дальнейшем появились комменаторы? Не потому, что позже слушателям и "читателям" вдруг стало резко непонятно, что написано в тексте. "Непонятно" было изначально, т.к. Тора хотя и детально регламентирует многие вопросы, но отнюдь не на все вопросы там есть ответы. К примеру, Вавилонский Талмуд, трактат Берахот 25б говорит, что:
Запрещается читать "Шма Исраэль" рядом с экскрементами, если только они не прикрыты чем-либо, как сказано в Торе: "И закрой испражнение твое, ибо Господь, Бог твой, ходит среди стана твоего" (Втор. 23,14-15). Поэтому если в комнате находятся экскременты, запрещается читать там "Шма Исраэль" пока они не убраны или не прикрыты. Однако если количество экскрементов чрезвычайно мало, достаточно плюнуть на них, ибо слюна в таком случаем может считаться достаточным прикрытием. Мудрец по имени Рава добавил, что плевок должен быть массивным (содержать большое количество слюны). Если экскременты находятся в ямке, разрешается прикрыть ее сандалией и затем читать "Шма Исраэль". Один из мудрецов спросил: что будет если экскременты пристанут к сандалии? Можно ли в таком случае читать "Шма Исраэль? В чем тут проблема? С одной стороны, сандалия используется как прикрытие для экскрементов, как требует Тора, с другой стороны, поскольку экскременты пристали к ней самой, быть может, ее нельзя считать прикрытием? Мудрецы Талмуда не дали однозначного ответа на этот вопрос.
Такая проблема могла возникнуть сразу же после написания Торы? Вполне - она вневременна, от хода истории не зависит. Тем более, что некоторые её аспекты не имеют "однозначного ответа" и по сей день волнуют прогресивную еврейскую общественность.
Или вот такой вопрос:
Первосвященнику разрешено жениться лишь на девственнице, точнее – на девушке, не имевшей сексуальных контактов. Ученики спросили Бен Зома: разрешено ли первосвященнику жениться на беременной девственнице? В чем источник сомнения? С одной стороны, быть может, эта девушка все же имела сексуальные контакты и избежала дефлорации лишь оттого, что ее партнером был мужчина, умеющий осуществить полноценный сексуальный акт, не разрывая девственной плевы, как, например, Шмуэль, один из величайших еврейских мудрецов Вавилона, гордившийся таким талантом. С другой стороны, нельзя исключить, что она действительно забеременела, не имея сексуальных контактов, и в таком случае может выйти замуж за первосвященника. Бен Зома ответил ученикам: беременной девственнице разрешается выйти замуж за первосвященника поскольку лишь ничтожное меньшинство мужчин обладает талантом Шмуэля: стало быть, здравый смысл заставляет предположить, что она забеременела без сексуального контакта, от семени мужчины, принявшего ванну непосредственно перед ней.
(Вавилонский Талмуд, трактат Хагига 14б)
Так что толкователи были, не могло их не быть - они имеют свойство возникать из ничего на второй день после написания текста. Это фундаментальный закон природы.
-
Как дождь и снег нисходит с неба и туда не возвращается, но напояет землю и делает ее способною рождать и произращать, чтобы она давала семя тому, кто сеет, и хлеб тому, кто ест. (Исаия 55:10)
Бог не знает о круговороте воды в природе, думает, что существуют на небе хранилища снега и града:
Входил ли ты в хранилища снега и видел ли сокровищницы града, которые берегу Я на время смутное, на день битвы и войны? (Иов 38:22, 23)
Кто мудр настолько, чтобы облака пересчитать и наклонить их, чтоб дождь пролить. (Иов 38:37)
Бог думает, что у Земли есть концы.
«Увидели острова и ужаснулись, концы земли затрепетали. Они сблизились и сошлись». (Исаия 41:5)
А так же, что у Земли есть основание (основа, основание, опора):
Сдвигает землю с места ее, и столбы (וְעַמּוּדֶיהָ, στλοι – столб, подпора, колонна, опора) ее дрожат. (Иов 9:6)
Колеблется земля и все живущие на ней: Я утвержу столпы (עַמּוּדֶיהָ, στύλους – столб, подпора, колонна, опора) ее. (Псалтирь 74:4)
Бог уверяет нас, что небо твердое:
«Ты ли с Ним распростер небеса, твердые, как литое зеркало?» (Иов 37:18)
«И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так. И назвал Бог твердь небом. И был вечер, и было утро: день второй». (Бытие 1:7, 8)
Бог говорит, что небо является дном (твердью) огромного водоема, и когда идет дождь, то в этом дне открываются люки и окна:
«Кто может расчислить облака своею мудростью и удержать сосуды неба?»
(Иов 38:37)
«В шестисотый год жизни Ноевой, во второй месяц, в семнадцатый день месяца, в сей день разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились; и лился на землю дождь сорок дней и сорок ночей». (Бытие 7:11, 12)
«Принесите все десятины в дом хранилища, чтобы в доме Моем была пища, и хотя в этом испытайте Меня, говорит Господь Саваоф: не открою ли Я для вас отверстий небесных и не изолью ли на вас благословения до избытка?» (Малахия 3:10)
=
Еще один пример толкования Писания, не факт что правильный.
-
Ещё один важный вопрос, при решении которого без комметаторов ну никак не обойтись:
Некий мудрец спросил р. Шешета, как рассматривает Закон вводящего свой половой орган в собственный задний проход? Виновен ли он в нарушении запрета на мужеложество?
Р. Шешет ответил:
- Ты удручаешь меня вопросом, не имеющим отношения к реальности: ведь не может же человек в самом деле ввести член в свой задний проход!
Р. Аши заметил по этому поводу:
Действительно, когда половой орган твёрд и прям, ввести его в собственный задний проход невозможно. Однако это вполне возможно, когда половой орган человека расслаблен; в таком случае он может быть признан виновным в нарушении сразу двух запретов, ибо является как познающим, так и познаваемым – и понести за это ответственность.
Р. Аши добавляет: поскольку, по его мнению, запрещённые Торой половые акты являются таковыми лишь если совершаются членом твёрдым и прямым, а при использовании расслабленного члена прямого нарушения запрета Торы нет, так и в нашем случае – тот, кто засовывает себе в задний проход собственный расслабленный член, не может быть признан виновным в нарушении запретов Торы. Однако мудрецы, считающие, что запреты Торы относятся и к половым актам, совершаемым расслабленным членом, и в нашем случае признают нарушителя виновным.
Вавилонский Талмуд, тр. Санхедрин, 55а
-
Дык, может все проще, Бог всего лишь говорит с людьми на том языке, который они способны понять?
Бог заведомо и сознательно врал? Не идиот ли бог в таком случае?
-
Если нам неизвестны ранние комментарии, то отсюда не следует, что их не было.
Согласен с Вами в этом. Можно это утверждение так же дополнить словами:"Мысль изречённая - есть ложь"(с)/Ф.Тютчев/
Ведь классик этой фразой не обвинял всё человечество в лживости, а всего лишь утверждал, что "изречённную" (высказанную или написанную) мысль - каждый понимает по своему. И возможно, совсем не так, как автор, её высказавший. А происходит это потому, что нет двух людей думающих одинаково.
Найти компромис в понимании, объяснить мысль - разве не этим люди и занимаются - разговаривая, общаясь?
Но что же из этого следует? А следует то, что утверждение будто бы некто понимает изречённую мысль лучше, а потому, дескать, имеет право растолковывать её другим - неправомерна. На каком основании вообще можно утверждать, что существуют непререкаемые автороитеты, понимающие мысль лучше других? Разве у них две головы? Или, может, четыре уха? Не видел я авторитетов о двух головах.
-
Я не знаю комментариев, современных комментируемому библейскому тексту. Когда читателям понятно, что написано в произведении, у них не возникает потребность в комментариях, поэтому особо успешно не прокормишься...
Ну, я, скажем, назвал бы послания апостолов комментариями к Евангелиям, просто канонизированными. Это первое.
Второе: если у читателей (слушателей) не возникает потребность, то действительно не прокормишься. А есть хочется. Вариантов два: объяснить читателями, что такая потребность есть, просто наиболее бездуховные из них её не осознают (и таким образом обеспечить себе кормёжку); или, если не получится, заняться чем-то другим. В этом случае жрецов не остаётся, следовательно, не будет и религии. Отсев, однако...
-
Коля
Ну, я, скажем, назвал бы послания апостолов комментариями к Евангелиям, просто канонизированными.
Скорее наоборот - Евангелия это комментарии к посланиям. Послания писались, когда Евангелий ещё и в проекте не было.
Наш коллега, насколько я понял, имел в виду не НЗ, а Тору, к которой, действительно, нет ранних письменных комментариев. Но они или не сохранились, или они были устными. Ведь иудеи бьют себя пяткой в грудь и уверяют, что Устную Тору Яхве вручил одновременно с письменной.
-
Вопрошающий
Ведь иудеи бьют себя пяткой в грудь и уверяют, что Устную Тору Яхве вручил одновременно с письменной.
обоснуй свои слова
-
НenpyXa
обоснуй свои слова
А самому набрать в поиске "Устная Тора" не судьба? Что ж, придётся невежд просвещать:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Устный_Закон
... В ортодоксальном (раввинистическом) иудаизме Устный Закон обязателен к исполнению наряду с законами Торы, поскольку традиционно считается, что Моисей на горе Синай получил две Торы — Письменную и Устную, которая разъясняет Письменную.
http://www.evrey.com/sitep/shavuot/inde ... =tora.html (http://www.evrey.com/sitep/shavuot/index.php3?menu=tora.html)
Сразу же отметим, что Устная Тора - не комментарий к Письменной. Она существовала до Письменной Торы.
Когда 3.300 лет назад евреи стояли на Горе Синай, Всевышний передал им 613 заповедей с практическим детальным описанием того, как их нужно соблюдать. В то время Учение имело только устный характер.
Лишь спустя 40 лет, незадолго до смерти Моше, перед тем, как евреи вошли в Землю Израиля, Моше завершил запись Письменной Торы и передал народу свиток, известный как Пятикнижие Моше.
-
Я не знаю комментариев, современных комментируемому библейскому тексту. Когда читателям понятно, что написано в произведении, у них не возникает потребность в комментариях, поэтому особо успешно не прокормишься...
Ну, я, скажем, назвал бы послания апостолов комментариями к Евангелиям, просто канонизированными. Это первое.
Второе: если у читателей (слушателей) не возникает потребность, то действительно не прокормишься. А есть хочется. Вариантов два: объяснить читателями, что такая потребность есть, просто наиболее бездуховные из них её не осознают (и таким образом обеспечить себе кормёжку); или, если не получится, заняться чем-то другим. В этом случае жрецов не остаётся, следовательно, не будет и религии. Отсев, однако...
Первое. Послания апостолов в большинстве составлены раньше евангелий.
Второе. Вы (и другие участники участники дискусии) слишком наивно переносите современные реалии на 8-5 вв до н.э. (основной период создания ВЗ текстов). У жрецов 8 в до н.э. были совсем другие источники дохода, нежели у современных. И Ваша основная ошибка - похоже, Вы считаете, что текст ВЗ написан Богом, поэтому уже с самого начала он нуждается в комментариях из-за своей неясности. Нет, текст написан людьми, и этим людям, а также их современникам, комментарии не нужны - они понимают все, что написано в тексте, и события и реалии, описанные в тексте, им близки и знакомы.
-
Облезлый кот
Второе. Вы (и другие участники участники дискусии) слишком наивно переносите современные реалии на 8-5 вв до н.э. (основной период создания ВЗ текстов). У жрецов 8 в до н.э. были совсем другие источники дохода, нежели у современных. И Ваша основная ошибка - похоже, Вы считаете, что текст ВЗ написан Богом, поэтому уже с самого начала он нуждается в комментариях из-за своей неясности. Нет, текст написан людьми, и этим людям, а также их современникам, комментарии не нужны - они понимают все, что написано в тексте, и события и реалии, описанные в тексте, им близки и знакомы.
Вы не правы, коллега, когда считаете, что "современникам, комментарии не нужны". Они нужны не "из-за своей неясности", хотя и такой момент может ВСЕГДА присутствовать в ЛЮБОМ письменном тексте - написанное одним человеком не всегда понятно другому, даже современнику писавшего. Но главная потребность в комментариях возникает от того, что Тора регламентирует практически все стороны жизни общества, но сразу предусмотреть ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ ВАРИАНТЫ жизненных ситуаций не под силу даже богу, не говоря уже о грешном человеке. Я уже приводил Вам примеры ситуаций, которые в Торе не описаны, а решать как поступить в данном конкретном случае, надо.
Если Вас эти примеры не убедили, то вот такой пример, уже не шуточный, а вполне серьёзный:
Исход 20
8 Помни день субботний, чтобы святить его;
9 шесть дней работай и делай [в них] всякие дела твои,
10 а день седьмой - суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни [вол твой, ни осел твой, ни всякий] скот твой, ни пришлец, который в жилищах твоих;
Есть указание не работать в субботу. И вот такой случай:
Числа 15
32 Когда сыны Израилевы были в пустыне, нашли человека, собиравшего дрова в день субботы; Исх. 20:8
33 и привели его нашедшие его собирающим дрова [в день субботы] к Моисею и Аарону и ко всему обществу [сынов Израилевых];
34 и посадили его под стражу, потому что не было еще определено, что должно с ним сделать. Лев. 24:12
35 И сказал Господь Моисею: должен умереть человек сей; пусть побьет его камнями все общество вне стана.
36 И вывело его все общество вон из стана, и побили его камнями, и он умер, как повелел Господь Моисею.
Если этот случай, когда замочили пацана, собиравшего дрова, и выдуманный, то он лишь ещё явственее подчёркивает проблему - ЧТО ПОНИМАЕТСЯ В ТОРЕ под термином "работа".
Ведь не сказано НИГДЕ в Торе, что Яхве отнёс собирание дров к работе, а товарищ сложил свою буйную головушку.
Так что как только была написана последняя буква Торы, сразу же возникла потребность в комментариях, в детализации положений, которые расписаны не полностью.
Если с дровами ясно, то вот другой жизненный вопрос - а принести воды из колодца или источника в субботу можно или нельзя? Это работа или не работа? Где об этом в Торе сказано? А принести воды для умирающего разрешено или запрещено?
Ясно, что толкование текста, как изолированный процесс, дохода не приносит жрецам ни в одной религии. Но толкование, а точнее единоличное (или единокастовое) монопольное право разъяснять "слово божье" является важнейшей опорой, на которой и стоит жречество в любой религии.
-
"Тора регламентирует практически все стороны жизни общества"
Эта идея возникла гораздо позже создания текстов, вошедших в Пятикнижие. Те два кусточка, которые Вы привели - это часть Жреческого Кодекса. Задача автора этого кодекса состояла отнюдь не в том, "чтобы регламентировать все стороны жизни общества". Авторы написали историю своего народа (в древнем понимании слова "история"), переработав имеющуюся традицию в духе Второго Храма, выбросив из нее все подробности, противоречащие этому духу (жертроприношения вне Храма, антропоморфизмы и др). Авторы-аародины своим произведением обосновали свое право на жречество, а также легитимность именно их культа, в том числе культа субботы.
-
У жрецов 8 в до н.э. были совсем другие источники дохода, нежели у современных.
Правда? Неужели боги с неба корзинки с провизией спускали?
И Ваша основная ошибка - похоже, Вы считаете, что текст ВЗ написан Богом
С чего Вы это сделали такой вывод? Наоборот!! Поскольку любые тексты написаны людьми, то всегда найдутся охотники выставить себя супер-пупер-понятливыми толкователями чужих текстов. То есть те, кто и кормится от этого. Весь вопрос упирается только в то, насколько удачно или неудачно получится убедить в своей супер-понятливости тех, кому предназначены толкования.
Нет, текст написан людьми, и этим людям, а также их современникам, комментарии не нужны - они понимают все, что написано в тексте, и события и реалии, описанные в тексте, им близки и знакомы.
Да. Именно так. Текст написан людьми. А вот Вам, сейчас, понятен любой текст, написанный людьми? Как пример - любая научная идея Вам будет понятна без всяких пояснений, объяснений и обоснований? И не обязательно научная. Вообще любая идея Вами схватывается на лету? Ну, тогда Вы - гений понятливости!!
Но вот большинству людей - почему-то нужны объяснения. Даже от современников-авторов:
"Теперь я к основному перейду.
Один, стоявший скромно в уголочке,
Спросил: "А что имели вы в виду
В такой-то песне и в такой-то строчке?"
Ответ: во мне Эзоп не воскресал,
В кармане фиги нет - не суетитесь, -
А что имел в виду - то написал, -
Вот - вывернул карманы - убедитесь!"
(с)/В.С.Высоцкий/
-
Облезлый кот
Эта идея возникла гораздо позже создания текстов, вошедших в Пятикнижие. Те два кусточка, которые Вы привели - это часть Жреческого Кодекса. Задача автора этого кодекса состояла отнюдь не в том, "чтобы регламентировать все стороны жизни общества".
Ну, какая "стояла задача" мы можем строить только догадки - это могли знать только авторы текста и никто более.
Мне непонятно, в чём Вы упорствуете? Ведь главный тезис, который Вам всё время говорят и который Вы вроде бы прямо не оспариваете, что ЛЮБОЙ текст, написанный одним человеком не всегда понятен другому человеку. Это же очевидная истина, которая имеет неисчислимое подтверждение в практике. Я могу привести свой опыт - мне постоянно приходится работать с нормативной литературой, при написании которой изначально ставится цель написать её так, что бы не допускать неоднозначного понимания. Тем не менее, когда выходит новый СНиП или инструкция, разработчикам этой литературы идёт куча вопросов - как понимать п. 1.2.А и не противоречил ли п.3.2.1 п.10/16. И от этого никуда не уйти.
Или другой пример - Конституционный Суд, который есть в большинстве стран, кроме других вопросов, занимается и истолкованием законов, которые также изначально пишутся для ОДНОЗНАЧНОГО понимания.
Поэтому, если появляются в обществе профессиональные жрецы, то они в автоматическом режиме начинают выступать в роли "толкователей" священных текстов. Таковы законы жанра.
Там, где профессиональных жрецов нет, нет и "толкователей" - как это было в Древней Греции (за несколькими исключениями).
-
ЛЮБОЙ текст, написанный одним человеком не всегда понятен другому человеку
Я против другого тезиса - библейский текст требовал комментариев сразу после его создания. Необходимость в комментариях появилась после того, как этот текст стали воспринимать как Святое Писание, и как исчезли язык и реалии, описанные в тексте.
Приводя в пример инструкцию, Вы снова забываете о том, что Библия напмсана людьми, а не продиктована Богом. Многие тексты Библии в период их создания - это отражение сложившейся практики, а не инструкция, подобная той, что Вы приводите в своей аналогии.
"Поэтому, если появляются в обществе профессиональные жрецы, то они в автоматическом режиме начинают выступать в роли "толкователей" священных текстов. "
И здесь Вы забыли, что священные тексты не появились из уст Бога, а написаны, как, например, Жреческий Кодекс, самими жрецами - в основном для себя и для жрецов альтернативного клана, то есть для людей, у которых не возникает проблем с пониманием текста.
-
Облезлый кот
Я против другого тезиса - библейский текст требовал комментариев сразу после его создания. Необходимость в комментариях появилась после того, как этот текст стали воспринимать как Святое Писание, и как исчезли язык и реалии, описанные в тексте. Приводя в пример инструкцию, Вы снова забываете о том, что Библия напмсана людьми, а не продиктована Богом. Многие тексты Библии в период их создания - это отражение сложившейся практики, а не инструкция, подобная той, что Вы приводите в своей аналогии.
Но этот тезис логическое следствие из первого тезиса о "изначальной непонятности любого текста". Поэтому Вам следует опровергнуть первый тезис, тогда и второй отпадёт.
Вы напираете на то, что тексты пишут люди, а не боги. А какая, собственно, разница, кто пишет? Речь ведь идёт не о "писателях", а о "читателях", это у "читателей" ВСЕГДА возникают разночтения. И "приводя в пример инструкцию" я ничего не забываю - инструкции это также ТОЛЬКО и ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО "отражение сложившейся практики" (имеются в виду не инструкции к каким-то новым, доселе неведомым устройствам, а нормативные документы в строительстве и проектировании).
Кроме того, Вы вероятно, не совсем поняли, с чего сыр-бор разгорелся. Если, как Вы говорите "Необходимость в комментариях появилась после того, как этот текст стали воспринимать как Святое Писание", то именно об этом и говорят Ваши оппоненты. Ведь рассматривается ситуация ИМЕННО со священными текстами, а не с народными байками и былинами. Пока нет священного текста, то нет и профессиональной касты жрецов - каждый может приносить жертвоприношения и делать ещё какие-то положенные при этом не сложные мероприятия (как это было в Древней Греции).
А вот только появляются профи креста и кадила - моментально находится "священный текст" и профи приступают к толкованию.
И здесь Вы забыли, что священные тексты не появились из уст Бога, а написаны, как, например, Жреческий Кодекс, самими жрецами - в основном для себя и для жрецов альтернативного клана, то есть для людей, у которых не возникает проблем с пониманием текста.
Полностью с Вами согласен - проблем не возникает у "самими жрецами - в основном для себя и для жрецов альтернативного клана, то есть для людей, у которых не возникает проблем с пониманием текста".
Но речь то идёт о проблемах, которые возникают НЕ У ЖРЕЦОВ, а у пасомого стада - это им необходимо "правильное" толкование.
Вот в чём фишка.
-
Смотрите, какие метаморфозы совершает Ваш тезис: от
"ЛЮБОЙ текст, написанный одним человеком не всегда понятен другому человеку" до "у читателей ВСЕГДА возникают разночтения".
"Ведь рассматривается ситуация ИМЕННО со священными текстами, а не с народными байками и былинами."
Да, именно об этом я и говорю. То, что мы считаем сегодня Священным Текстом, в период его создания был народным эпосом. Это в полной мере относится к Йахвисту (Адам и Ева, потоп, патриархи, Исход).
Сложнее обстоит дело с Жреческим Кодесом (ЖК) (куда входит полностью книга Левит). Как Вы правильно заметили, инструкция - это тоже отражение сложившейся практики, но между инструкцией и ЖК есть принципиальное отличие. Инструкция написана для того, чтобы что-то делать в соответствии с ней, именно из-за этого возникает потребность в комментариях, уточнениях. ЖК - это не инструкция. Он написан не для того, чтобы жрецы заглядывали в него, если чего забыли. Его автор переместил существующий в его время культ в далекое прошлое - во времена эпического героя Моисея. Вместо Храма, которого в те времена не было он изобрел скинию собрания, вместо теоркатии - Аарона с жрецами и левитами. И в том далеком прошлом каждый элемент современного автору культа - это непосредственная директива Бога, данная народу через Моисея. ЖК - это обоснование культа ааронидов.
Остальные часть ВЗ тоже требуют отдельного разбора.
"А вот только появляются профи креста и кадила моментально находится "священный текст" и профи приступают к толкованию. "
Я бы обрисовал этот процесс по-другому. В начале появились объекты поклонения, и долгое время культ могли совершать все члены общества. В это время рождаются литературные произведения, которые потом станут Священным текстом. С усложнением культа выделяются жрецы, профессиональные его исолнители. Эти жрецы и являются хранителями религиозной традиции, в которую превратились народные литературные произведения. И только потом, когда эта религиозная традиция снова попадает в народ, возникает необходимость в комментариях. В истории еврейского народа этот момент отражен в Неем. 8:8 "читали вслух из книги Закона Бога по кусочку и объясняли смысл прочитанного, и [народ] понимал прочитанное".
Неемия - это где-то 5-й век до н.э., а жрецы появились в Израиле еще до Давида, т.е. между появлением работниов креста и кадила и первыми комментариями Священного текста прошло около полутысячелетия.
Чем занимались эти первые работники креста и кадила наглядно иллюстрирует Суд. 17-18. Жрецы служили при домашних святилищах, принадлежащих богатым любям, которые их и содержали. Из задачей было "вопрошение бога", т.е. гадание с помощю статуи божества. Это гадание позволялу узнать волю божества по отношению к какому-либо предприятию.
-
принадлежащих богатым любям, которые их и содержали. Из задачей было "вопрошение бога", т.е. гадание с помощю статуи божества. Это гадание позволялу узнать волю божества по отношению к какому-либо предприятию.
Именно это Вы имели ввиду, когда говорили, что у них был иной источник дохода?
-
Да, именно об этом я и говорю. То, что мы считаем сегодня Священным Текстом, в период его создания был народным эпосом. Это в полной мере относится к Йахвисту (Адам и Ева, потоп, патриархи, Исход).
Нет. Вы говорите не об этом.
Когда нечто является народным эпосом, оно не претендует на реальность. А тем более, не диктует нормы и правила поведения людей в повседневной жизни. Потому-то у народа и не возникает вопросов. Никто ,например, не спрашивает какими силами и с помощью каких механизмов Щука исполняла просьбы Емели. Просто исполняла и всё. Никто и у А.С. Пушкина не спрашивал каким это образом золотая Рыбка заменила худое корыто на новое, или из каких материалов была построена изба вместо землянки.
Аналогичное мы видим и в мифах древней Греции. Возьмём самый маленький:
АРЕС, АФРОДИТА, ЭРОТ И ГИМЕНЕЙ
Арес (у римлян Марс) - бог войны, несущий гибель и разрушение, древнегреческий идеал храброго воина. Он сравнительно с другими богами Греции пользовался меньшим почетом. Это сказывается и в том, что сам бог Зевс, по словам греков, недолюбливает своего сына Ареса, постоянно затевающего раздоры, губящего людей и радующегося, когда во время битвы рекой льется людская кровь.
У римлян Афродита - Венера; Эрот - Амур или Купидон; Гименей - бог брака.
И что же здесь мы видим? А видим только описание данных богов. Нет здесь предписаний (инструкций) для человека, как ему себя вести в тех или иных случаях. Вот и отношения у людей с этими богами были наподобие отношений Емели и Щуки: если надо что-то конкретное, то человек и просил (молил) какого либо бога исполнить его просьбу. Ну а что-бы просьба не была отклонена, то и жертву ему соответствующую или постройку храма. Но!! Еще раз подчеркну: в этом народном эпосе не содержалось предписаний и инструкций, как себя нужно человеку вести в той или иной ситуации.
И совершенно иной расклад мы видим в "священных писаниях". Там появляются именно инструкции. А цена невыполнения инструкции (по ошибке или по незнанию) - весьма велика: смерть ("и забейте его камнями до смерти"). Естественно, что из-за боязни ошибиться и сделать что-то не так, люди и спрашивали разъяснений, толкований.
Так что Ваш тезис о том, что "Необходимость в комментариях появилась после того, как этот текст стали воспринимать как Святое Писание, и как исчезли язык и реалии, описанные в тексте." не верен в принципе. Не из-за того людям стали нужны комментарии и толкования, что исчезли язык и реалии, а из-за того, что эпос (не обязывающий ни к чему) превратился в законодательный документ, предписывающий чуть ли не каждый шаг человека. А тому, кто не подчиняется - смерть. Вот откуда "растут ноги" толковний и интерпретаций. Жить-то ведь каждый хотел. Вот и спрашивал, что бы не ошибиться.
-
Когда нечто является народным эпосом, оно не претендует на реальность. А тем более, не диктует нормы и правила поведения людей в повседневной жизни.
Вы очень наивно переносите современные реалии на глубокую древность. Одно литературное произведение в древности на Ближнем Востоке может органично включать в себя как черты народного эпоса, так и законодательную часть. Типичный пример - Второзаконие. Это произведение имеет очень характерную структуру - оно состоит из исторического введения, условий договора, благословений и проклятий. Хеттские договоры, например, договор о перемирии при Кадеше, имеют структуру, похожую на структуру Второзакония: введение, в котором определяются участники договора, историческое введение, описывающее предыдущие взаимоотношения участников, условия договора, обязательства по хранению и публичному чтению договора, список богов - свидетелей договора, и наконец, благословения и проклятия.
Но Второзаконие, в отличие, например, от договора о перемии при Кадеше - это не настоящий политический документ, а выдуманный, фантастический договор между народом и богом этого народа, заключенный во времена Моисея. Это произведение составлено в 8 веке иерусалимской теократией, и его задача - отнюдь не регламентация "каждого шага человека". Этот документ направлен на централизацию культа в одном культовом центре - в Иерусалимском Храме, т.е. на подавление соперничающих локальных культовых центров. В интересах иерусалимских жрецов было написать этот документ так, чтобы в нем все было предельно ясно для единственного читателя этой книги - царя Йосии и чтобы у того не возникала потребность в комментариях и разъяснениях.
-
Вы очень наивно переносите современные реалии на глубокую древность.
В чем же наивность? Любое литературное произведение может включать в себя что угодно. Хоть органично, хоть коряво. Но если в этом произведении появляются законодательные элементы, то вот эти элементы и начинают трактовать "законники", каждый на свой лад. А по элементам народного эпоса ни у кого и не появляется вопросов. Это же психология. А она мало изменилась за тысячи лет.
-
"Слушай Израиль, так говорит Господь Бог! Земля круглая и вращается около Солнца." (Но нет таких слов у Исайи).
Что мешало так сказать?
Есть такие слова в Исаия 40 глава, 22 стих: "Он есть Тот, Которий восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним."
Исаия была написана в Иерусалиме после 732 г. до н. э
Сылка
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0% ... 0%B8%D0%B8 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0_%D0%98%D1%81%D0%B0%D0%B8%D0%B8)
-
Игорь
Есть такие слова в Исаия 40 глава, 22 стих: "Он есть Тот, Которий восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним."
По Вашему "круг" это "шар"? Не слишком ли смелое предположение? Ведь если мы посмотрим цитату, которую Вы оборвали, дальше, то увидим:
Исаии 40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Как видите, Исаия сравнивает Землю с шатром, а какой это может быть шатёр на шаре? Так что "круг земли" это плоский блин, а не шар.
Если Вас и после этого сомнения одолевают, то загляните в "Толковую Библию" Лопухина:
"Книга пророка Исаии"
...Он есть Тот, Который восседает над кругом земли... распростер небеса... Одним из лучших и наиболее убедительных доказательств Божественного Всемогущества Библия, вообще, считает историю мироздания, к чему в данном случае обращается и пророк Исаия (Пс. 101:26).
Земля представлялась круглой плоскостью, окруженной океаном (ср. Bocharti Geographia S. P. II. L. I. c. XXXVI), а сверху покрытой и обнимаемой кругом небесным (Иов 22:14), в центральной и высшей точке которого восседает Господь.” (ср. Быт. 11:5,7), надзирающий всю поднебесную (Иов 28:24 — Толк. СПб. проф.).
-
Игорь
Есть такие слова в Исаия 40 глава, 22 стих: "Он есть Тот, Которий восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним."
По Вашему "круг" это "шар"? Не слишком ли смелое предположение? Ведь если мы посмотрим цитату, которую Вы оборвали, дальше, то увидим:
Исаии 40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Как видите, Исаия сравнивает Землю с шатром, а какой это может быть шатёр на шаре? Так что "круг земли" это плоский блин, а не шар.
Если Вас и после этого сомнения одолевают, то загляните в "Толковую Библию" Лопухина:
"Книга пророка Исаии"
...Он есть Тот, Который восседает над кругом земли... распростер небеса... Одним из лучших и наиболее убедительных доказательств Божественного Всемогущества Библия, вообще, считает историю мироздания, к чему в данном случае обращается и пророк Исаия (Пс. 101:26).
Земля представлялась круглой плоскостью, окруженной океаном (ср. Bocharti Geographia S. P. II. L. I. c. XXXVI), а сверху покрытой и обнимаемой кругом небесным (Иов 22:14), в центральной и высшей точке которого восседает Господь.” (ср. Быт. 11:5,7), надзирающий всю поднебесную (Иов 28:24 — Толк. СПб. проф.).
Луки 17:34-36 Сказываю вам: в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится;
две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится;
двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится.
А выше написано в 20-24 стихах- Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им: не придет Царствие Божие приметным образом,
и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.
Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите;
и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, - не ходите и не гоняйтесь,
ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой.
В выше указаных стихах видно что Царствие Божие прийде как "молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба", тоисть за очень короткий период времени, и в етот период времени будет : "в ту ночь будут двое на одной постели: один возьмется, а другой оставится; две будут молоть вместе: одна возьмется, а другая оставится; двое будут на поле: один возьмется, а другой оставится." Здесь показано что земля имеет шароподобною форму потомучто 34 стих ночь, а 35 и 36 день.
Шар — геометрическое тело, ограниченное поверхностью, все точки которой отстоят на равном расстоянии от центра.
Земля ето не шар, а эллипсоид первым вел етот термин Луи Пуансо, он жил 1977-1859.
Не мог Исаия живший так давно написать "Он есть Тот, Которий восседает над еэллипсоидом земли"
Исаии 40:22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
А что нашы небеса ето не тонкая ткань в которой мы наделали очень много Озоновых дыр, и одновремено шатер который защищаэт нас от всего плохого что движится на нас з космоса.
Будте благословены Иисусом.
-
Не мог Исаия живший так давно написать "Он есть Тот, Которий восседает над еэллипсоидом земли"
А чё не мог то? Не знал? Дык!! Ему и знать не надо было того, что его ум "не вмещал".
А что нашы небеса ето не тонкая ткань
Нет. Наши небеса это не тонкая ткань, а газовый слой, удерживаемый возле земли силами притяжения.
в которой мы наделали очень много Озоновых дыр
В газе невозможно "наделать" хоть каких-то "дыр". Потому как газ имеет свойство распространятся во все стороны одинаково(см. закон Паскаля для газов. /учебник физики для 6-7 класса/)
и одновремено шатер который защищаэт нас от всего плохого что движится на нас з космоса.
А что плохого на Вас движется из космоса? Метеориты? Так по Вашей сказке это сам бог ими и бросается. Зачем ставить защиту от камней, если эти камни сам же и бросаешь? Какой-то шизоидный поступок...
-
Не мог Исаия живший так давно написать "Он есть Тот, Которий восседает над еэллипсоидом земли"
А чё не мог то? Не знал? Дык!! Ему и знать не надо было того, что его ум "не вмещал".
Человек создан Богом так что может творить, и слово еэллипсоид было придумано гараздо познее.
А что нашы небеса ето не тонкая ткань
Нет. Наши небеса это не тонкая ткань, а газовый слой, удерживаемый возле земли силами притяжения.
в которой мы наделали очень много Озоновых дыр
В газе невозможно "наделать" хоть каких-то "дыр". Потому как газ имеет свойство распространятся во все стороны одинаково(см. закон Паскаля для газов. /учебник физики для 6-7 класса/)
Озо́новая дыра́ — локальное падение концентрации озона в озоновом слое Земли.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0% ... 1%80%D0%B0 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D1%8B%D1%80%D0%B0)
и одновремено шатер который защищаэт нас от всего плохого что движится на нас з космоса.
А что плохого на Вас движется из космоса? Метеориты? Так по Вашей сказке это сам бог ими и бросается. Зачем ставить защиту от камней, если эти камни сам же и бросаешь? Какой-то шизоидный поступок...
Я такую сказку не придумал и нихто из христиан, наша вселеная созданая очень и очень правильно.
Для чего вы передергиваите слова если ничево конкретного написать не можете то лутше не хулите Бога. А я буду молится за вас чтоб вы познали как благ Гасподь.
-
Я такую сказку не придумал и нихто из христиан, наша вселеная созданая очень и очень правильно..... А я буду молится за вас чтоб вы познали как благ Гасподь.
Расскажите-ка это тем, чьи дети погибли на войне, Тем, чьи близкие погребены под завалами при землетрясении. Тем, кто страдает от онкологических болезней. Тем, кому приходится ухаживать за беспомощными стариками-родителями. У них вы вряд ли найдете понимание того, "как благ Господь". А можете и схлопотать.
-
Человек создан Богом так что может творить, и слово еэллипсоид было придумано гараздо познее.
О!!! Ключевое слово здесь - "ПРИДУМАНО". Одно было придумано раньше, другое - позже. Но всё придумано. Как и сказки.
Озо́новая дыра́ — локальное падение концентрации озона в озоновом слое Земли.
О! Видно Ваш мозг тоже не "вмещает" простых и понятных слов. Написано: "падение концентрации". А вовсе ни какая ни "дыра". Газы же имеют свойство перемешиваться. Где-то концентрация будет меньше, где-то больше, но ни каких "дыр" и в помине нет.
А сказка, "По общепринятой в научной среде теории, во второй половине XX века уже давно опровергнута тем, что и до появления на Земле человека были случаи уменьшения концентрации озона в атмосфере. И связано это вовсе не с человеком, а с активностью солнечных процессов. Озон и появляется исключительно по этим причинам (ионизацией кислорода Солнцем).Образование озона проходит по обратимой реакции:
3O2 + 68 ккал (285 кДж) ←→ 2O3.
Там же, в википедии. А вот это: 68 ккал (285 кДж) это и есть энергетическое излучение, необходимое для образования озона. В верхних слоях атмосферы, эту энергию даёт Солнце.
Я такую сказку не придумал и нихто из христиан
А Вам и не дано этого. Потому, как мозги не вмещают. Это Ваши хитрющие "Святые отцы" выдумали, что бы сподручнее дурить людей.
Для чего вы передергиваите слова если ничево конкретного написать не можете то лутше не хулите Бога.
Где передергивание и в чем? И куда уж конкретнее то еще? Всё максимально конкретно.
-
Есть такие слова в Исаия 40 глава, 22 стих: "Он есть Тот, Которий восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним."
А ещё есть такие слова:
1 И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
(Откровение Иоанна Богослова, 7)
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.
(Откровение Иоанна Богослова, 20)
-
Земля ето не шар, а эллипсоид первым вел етот термин Луи Пуансо, он жил 1977-1859.
это тупая отмазка с Вашей стороны. Во-первых, Земля- не эллипсоид, а более сложная фигура. Даже слово такое придумано- "геоид".
Во-вторых, учитывать точную форму Земли требуется только весьма ограниченному кругу специально обученных людей- геодезистам, картографам, баллистикам. Для простых смертных во всех случаях можно ограничиться сферическим приближением, как вполне удовлетворяющим практическим потребностям. Так что когда мы говорим "Земля имеет форму шара", мы не ошибаемся, если только речь не идет о точном решении задач картографии или баллистики.
-
Вспоминается шутка советских времен:
Библия - весьма поучительная книга. Но нужно отметить и недостатки. Так, например, автор призывает верить в Бога.
http://www.interfax-religion.ru/?act=mosaic&root=3 (http://www.interfax-religion.ru/?act=mosaic&root=3)
-
Есть такие слова в Исаия 40 глава, 22 стих: "Он есть Тот, Которий восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним."
Какая наивность! Я плачу от умиления. Земля это КРУГ оказывается!
"Да будет тебе известно, что земля имеет форум диска" (Старик Хотабыч).
-
И далее:
Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
Представление о небе как о шатре и твёрдой материи. (воздух нельзя "раскинуть" как ткань.)
-
Есть такие слова в Исаия 40 глава, 22 стих: "Он есть Тот, Которий восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним."
А ещё есть такие слова:
1 И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
(Откровение Иоанна Богослова, 7)
7 Когда же окончится тысяча лет, сатана будет освобожден из темницы своей и выйдет обольщать народы, находящиеся на четырех углах земли, Гога и Магога, и собирать их на брань; число их как песок морской.
(Откровение Иоанна Богослова, 20)
4 угла-можно понимать как четыре стороны света.Говорить что Эемля-четырёхугольник по Библии на основании этих слов-несерьёзно.
Ветры -Норд, Зюйд, и так далее....
Принимается?
-
4 угла-можно понимать как четыре стороны света.Говорить что Эемля-четырёхугольник по Библии на основании этих слов-несерьёзно.
Ветры -Норд, Зюйд, и так далее....
Принимается?
Вы, христиане, всерьез полагаете библию книгой книг, содержащей ответы на любые вопросы. И тут же говорите, что понимать ее следует не буквально, а нужно каждый раз перетолковывать ad hoc.
Как же это может быть?
Если мы примемся каждый на свой лад толковать хоть Уголовный кодекс, хоть Начала Евклида, бардак начнется несусветный.
А вы предлагаете произвольно толковать важнейшую, на ваш взгляд, книгу. Нелогично!
Давайте определимся- либо это Закон жизни, и толкованию не подлежит, а должен пониматься с точностью до буквы, либо это худлит, и тогда каждый волен понимать ее в меру своей испорченности.
-
Во-первых в Библии нет по крайней мере ответа на такой вопрос-как готовить суп.
Ваш вопрос хороший.
А скажите.Как вы понимаете ,когда в худож. литературе говорится точно, а когда просто метафора?
Так же и здесь.Эта книга-откровение.Она не дана свиньям и псам как бисер.Поэтому довольно метафорическая.
К тому же про землю-Апокалипсис написан для 1 века.Тогда земля, вселенная-понимался мир, говорилось например что Искандер Великий (Македонский) владел всей вселенной.Поэтому там могут быть углы.
Как например вы не удивитесь думаю такой фразе-4 угла Римской империи.
Например думали что и Диоклетиан владел всей Вселенной.
-
Во-первых в Библии нет по крайней мере ответа на такой вопрос-как готовить суп.
Ваш вопрос хороший.
А скажите.Как вы понимаете ,когда в худож. литературе говорится точно, а когда просто метафора?
Так же и здесь.Эта книга-откровение.Она не дана свиньям и псам как бисер.Поэтому довольно метафорическая.
К тому же про землю-Апокалипсис написан для 1 века.Тогда земля, вселенная-понимался мир, говорилось например что Искандер Великий (Македонский) владел всей вселенной.Поэтому там могут быть углы.
Как например вы не удивитесь думаю такой фразе-4 угла Римской империи.
Например думали что и Диоклетиан владел всей Вселенной.
так что, все-таки художественная литература? ну тогда не впаривайте ее как книгу книг. мне больше нравятся несколько другого жанра произведения- "Гаргантюа", "Похождения бравого солдата Швейка", "Золотой теленок".
-
Так же и здесь.Эта книга-откровение.Она не дана свиньям и псам как бисер.Поэтому довольно метафорическая.
Откровение кого? Людей, писавших Библию? Таким образом не утверждайте, что описываемый в Библии Бог имеет хоть малейшее отношение к тому, что там написано. :wink:
-
Библия-это точная книга, в некоторых местах написанная "художественным", духовным, метафорическим, скрытым языком.
Исторические факты-верны.Потонуло войско фараона в Красном Море-значит так и было на самом деле.
Откровение-это богодухновенная книга.
даже уже сейчас подтверждается Астрономией, что на острове Патмос, где находился в ссылке св. Иоанн Богослов , было в 96 году солнечное затмение.
Почему это откровение-доказательство в исполнении пророчества о Бабилоне. 8)
засмотрите википедию-он был разрушен в 2 веке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0% ... 0.BE.D0.B4 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%BD#.D0.AD.D0.BB.D0.BB.D0.B8.D0.BD.D0.B8.D1.81.D1.82.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.B8.D0.B9_.D0.BF.D0.B5.D1.80.D0.B8.D0.BE.D0.B4)
Апокалипсис дан-в конце 1 в., в 96 примерно году.Бог не промедлил , согласно со словами Ангела:
20 Веселись о сем, небо и святые Апостолы и пророки; ибо совершил Бог суд ваш над ним.
21 И один сильный Ангел взял камень, подобный большому жернову, и поверг в море, говоря: с таким стремлением повержен будет Вавилон, великий город, и уже не будет его.
-
Библия-это точная книга, в некоторых местах написанная "художественным", духовным, метафорическим, скрытым языком.
Исторические факты-верны.Потонуло войско фараона в Красном Море-значит так и было на самом деле.
написано, что Творение заняло шесть дней- значит, так оно и было!
написано, что Ноев ковчег длиной и шириной сколько-то локтей поместил всех тварей земных- не извольте сомневаться, так и было!
сказано, что всю Землю покрыла вода- так и было! И неважно, что столько воды в природе нет, и что потом ей деваться некуда было бы. Раз в библии написано- значит факт.
-
Петрович. Да. Так и было.
Что далее? Богу это невозможно?
Может у тебя есть доказательства того что ковчег был километр на 3 км?
Какие?Фильм Эван Всемогущий? :)
И ты знаешь все законы природы, по которым воде некуда испариться?, например в ......сферу?
Открою сикрет-денозавры сущиствавали наверно .
Но они не влезли в кавчег.
Вот и вся история.А учёные бошку ломают.Теории там....
Библия многое обьясняет.
Сейчас только вроде птеродактели существуют.Они могли влезть в ковчег-не такие здоровые как трицеротопсы.
Но про динозавров-это я не уверен если что .
-
Петрович. Да. Так и было.
Что далее? Богу это невозможно?
-
Петрович. Да. Так и было.
Что далее? Богу это невозможно?
Может у тебя есть доказательства того что ковчег был километр на 3 км?
Какие?Фильм Эван Всемогущий? :)
И ты знаешь все законы природы, по которым воде некуда испариться?, например в ......сферу?
Открою сикрет-денозавры сущиствавали наверно .
Но они ёманарот не влезли в кавчег.
Вот и вся история.А учёные бошку ломают.
"верую, ибо нелепо"(С) Точнее и не скажешь!
-
"верую, ибо нелепо"(С) Точнее и не скажешь![/quote]
[/size]
Это скорее подходит к твоей "вере"-вершине творчества Дэйва-партии нецелователей жопы.
Эти слова Тертуллиана-писателя несерьёзного, ко мне не относятся.
Что именно нелепо?Я верую, потому что имею доказательства и всё проверил логикой и опытом.
Что Бог делал такое, если даже бес (ангел), может перстом перевернуть Землю?
Сравни размеры ковчега и динозавра, и подумай, лепо ли им было влезать в ковчег?
Кстати один из первых вступивших в ту партию-Вольтер, если что.
-
Библия-это точная книга, в некоторых местах написанная "художественным", духовным, метафорическим, скрытым языком.
Так же и здесь.Эта книга-откровение.Она не дана свиньям и псам как бисер.Поэтому довольно метафорическая.
Вы противоречите сами себе. То Библия - это точная книга, а метафоры встречаются в "некоторых" места. А раньше это было откровение ("точное откровение" :lol: :lol: :lol: ), довольно метафоричное.
написано, что Творение заняло шесть дней- значит, так оно и было!
Да. Так и было.
А как Бог отсчитывал первый день, если он еще Землю не создал? :lol:
написано, что Ноев ковчег длиной и шириной сколько-то локтей поместил всех тварей земных- не извольте сомневаться, так и было!
Да. Так и было.
А как в ковчеге оказалась анаконда, которая обитает в Южной Америке? Ведь обязанности помещать "тварей Земных" в ковчег была возложена на Ноя и команду. Что? Он сам, лично, ездил по всему миру и собирал животных? :lol: Даже боюсь спрашивать, как бедный Ной сортировал тысячи видов насекомых и где он их держал ...
Сравни размеры ковчега и динозавра, и подумай, лепо ли им было влезать в ковчег?
Либо Бог не знал о существовании динозавнов и не предусмотрел ковчег соответствующих размеров, либо динозавров не было. Создается впечатление, что библейский Бог не знает самых элементарных вещей. Поэтому и мир такой "корявый" у него "получился". :lol:
христиан, спасибо за отличный юмор.
-
Библия-это точная книга, в некоторых местах написанная "художественным", духовным, метафорическим, скрытым языком.
Ежели сия книга литературное произведение, то г-н Яхве не более чем литературный персонаж. Типа г-на Хлестакова. Приехал он в какой-то тогдашний ближневосточный Мухосранск без гроша ("обчистил меня кругом пехотный капитан..."), в местном трактире нажрался как свиня, а поскольку платить нечем, давай впаривать собутыльникам "Да вы знаете, кто я такой??? Да я весь этот мир за 6 дней создал! А ну жертвуйте мне за бухло заплатить!" И давай все ему жертвовать, кто денег, кто мяса, а какой-то Абрам даже сына в его честь зарезать вознамерился. К чести г-на Яхве, от человечины он отказывался поначалу. Типа сам этого пока не ем, а на бухло обменять нереально...
А местный Гоголь за ним всё это записал и издал бестселлер.
-
"верую, ибо нелепо"(С) Точнее и не скажешь!
Это скорее подходит к твоей "вере"-вершине творчества Дэйва-партии нецелователей жопы.
Не ко мне. У меня нет никакой "веры".
Эти слова Тертуллиана-писателя несерьёзного, ко мне не относятся.
Что именно нелепо?Я верую, потому что имею доказательства и всё проверил логикой и опытом..
Если бы ты и в самом деле имел доказательства, тебе не пришлось бы верить- ибо в этом случае ты бы знал Да вот только доказательств-то у тебя и нет.
Что Бог делал такое, если даже бес (ангел), может перстом перевернуть Землю?
Сравни размеры ковчега и динозавра, и подумай, лепо ли им было влезать в ковчег?
Кстати один из первых вступивших в ту партию-Вольтер, если что.
Это уже какой-то словесный понос начался. Комментировать нечего.
-
Библия-это точная книга, в некоторых местах написанная "художественным", духовным, метафорическим, скрытым языком.
Так же и здесь.Эта книга-откровение.Она не дана свиньям и псам как бисер.Поэтому довольно метафорическая.
Вы противоречите сами себе. То Библия - это точная книга, а метафоры встречаются в "некоторых" места. А раньше это было откровение ("точное откровение" :lol: :lol: :lol: ), довольно метафоричное.
Беркут.Вам тут приглючились противоречия.В Д Артаньяне же есть метафоры,но это не значит что Ришелье не ходил на Ла-Рошель ведь.
Метафорическая Откровение-в смысле написано скрытым иносказательным языком.Но факты точные-например было действительно 7 Церквей таких-филадельфийская, лаодикийская, смирнская и .т .д.
Не надо передёргивать.
написано, что Творение заняло шесть дней- значит, так оно и было!
Да. Так и было.
А как Бог отсчитывал первый день, если он еще Землю не создал? :lol:
написано, что Ноев ковчег длиной и шириной сколько-то локтей поместил всех тварей земных- не извольте сомневаться, так и было!
Да. Так и было.
А как в ковчеге оказалась анаконда, которая обитает в Южной Америке? Ведь обязанности помещать "тварей Земных" в ковчег была возложена на Ноя и команду. Что? Он сам, лично, ездил по всему миру и собирал животных? :lol: Даже боюсь спрашивать, как бедный Ной сортировал тысячи видов насекомых и где он их держал ...
Что-для Бог невозможно отсчитать первый день?То есть вы верите что Он сотворил мир (гипотизируете так сказать), но не верите что "у Него были часы"?
Бог не мог помогать Ною?
Вам не мешает знать что Анаконда появилась в Америке так же как и чилавек-через Берингов пролив.Эту версию в данный момент как основную преподают в Американских школах-про человека.
Думаю для насекомых был небольшой ковчежец :) И запас травки.(не путать с ганжой).Просто насекомые мелки для их упоминания в Библии (как впрочем наскольно я помню и в фильме про Эвана).
Сравни размеры ковчега и динозавра, и подумай, лепо ли им было влезать в ковчег?
Либо Бог не знал о существовании динозавнов и не предусмотрел ковчег соответствующих размеров, либо динозавров не было. Создается впечатление, что библейский Бог не знает самых элементарных вещей. Поэтому и мир такой "корявый" у него "получился". :lol:
А почему Бог не имеет права выбирать-уничтожить вид либо дать Ною Работы на тысячелетие вперёд?Бог предоставил миру развиваться по материальным законам.Ной даже бы с дивизией папа Карл не управился за 100 лет с такой работёнкой.
христиан, спасибо за отличный юмор.
Знаешь, над Христом смеялись, над св. Ап. Павлом.
Но хорошо смеётся тот кто делает это последним.Очень часто смеются незнающие люди.Вот если б учился в Американской школе-меньше смеха было бы уже.
-
Очень часто смеются незнающие люди.Вот если б учился в Американской школе-меньше смеха было бы уже.
То есть типа в американской школе- знающие люди? Вот уж насмешили, так насмешили! В цековно-приходской школе тоже, видать "знающих" обучали...
-
Библия-это точная книга, в некоторых местах написанная "художественным", духовным, метафорическим, скрытым языком.
Ежели сия книга литературное произведение, то г-н Яхве не более чем литературный персонаж. Типа г-на Хлестакова.
НЕТ! Библия-это историческая книга! Точная история.
Типо может у Карамзина никогда не было метафор?Так что-вы тоже скажете что это не факты там?
А Гоголь-праведный писатель.Христианин.Он сам бесов видел.
И его книги напоминают о них.
Вий например-это бес, языческий бог.
-
Очень часто смеются незнающие люди.Вот если б учился в Американской школе-меньше смеха было бы уже.
То есть типа в американской школе- знающие люди? Вот уж насмешили, так насмешили! В цековно-приходской школе тоже, видать "знающих" обучали...
Окей.А вам в школе втюхивали про то что чел. произошёл в центр. Африке миллион лет назад из обезьяны (Боб Марли по самой укурке не мог подобную чушь выдумать).
Тогда обьясните-как чел. попал в Южную Америку до прихода Колумба, Лейва Эрика Счастливого, и китайцев в 5 веке.
На каноэ транзитом через о. Пасхи?^_^
Вобщем, сдавайтесь.
-
Окей.А вам в школе втюхивали про то что чел. произошёл в центр. Африке миллион лет назад из обезьяны (Боб Марли по самой укурке не мог подобную чушь выдумать).
Тогда обьясните-как чел. попал в Южную Америку до прихода Колумба, Лейва Эрика Счастливого, и китайцев в 5 веке.
На каноэ транзитом через о. Пасхи?^_^
Вобщем, сдавайтесь.
Вы в самом деле такой необразованный или придуряетесь?
Пути миграции человека хорошо известны и подтверждены из независимых источников, включая арехеологические и генетические исследования.
Вот только успеть так далеко мигрировать за 5 или 6 тысяч лет (или сколько там прошло с сотврения мира?) он бы никак не успел. И с Беринговым проливом в этом случае неувязочка выходит. Так что Вы свидетельствуете против себя.
Если Вам лень читать книжки, я за Вас это делать не буду.
-
Библия-это историческая книга! Точная история.
Типо может у Карамзина никогда не было метафор?Так что-вы тоже скажете что это не факты там?
Тоже неплохая версия. Однако историки имеют свойство писать неправду, как по незнанию, так и намеренно, из политических соображений. Как-то не дотягивает до святого писания...
А Гоголь-праведный писатель.Христианин.Он сам бесов видел.
И его книги напоминают о них.
Вий например-это бес, языческий бог.
Ничего не имею против г-на Гоголя. Отменный писатель.
-
Однако историки имеют свойство писать неправду, как по незнанию, так и намеренно, из политических соображений. Как-то не дотягивает до святого писания...[/size]
.
Но те историки были Боговдохновнны.Бог Дух Святой глаголавший пророками Истинен, и у Него нет политич. сооброжений в ущерб Истине.
Также Его приняли св. Апостолы в день Пятидесятницы в Иерусалиме.
И ап. Павел имел.
Вся Библия вобщем-Богом Духом Святым написана.[/size]
[/quote]Ничего не имею против г-на Гоголя. Отменный писатель.[/quote]
Тоже очень люблю и уважаю этого великого писателя.
Ещё бы вы живя в Запорожье имели что-либо :)
Вы не близ Диканьки живёте?
-
Петрович. Да. Так и было.
Что далее? Богу это невозможно?
Вот на этом бы и остановились. Так ведь нет же, верующим непременно надо притянуть за ушки логику к своим объяснизмам. И не важно, что она верещит и сопротивляется, главное – создать видимость. А когда объяснизмы, основанные вот на такой искореженной логике, начинают сами себе противоречить (что неизбежно для теорий выстроенных на ложных предпосылках), тогда верующие закрывают глаза и говорят «ничего не знаю, богу все возможно».
Правильно. Все возможно. Ну, подумаешь, сделал землю плоской и четырехугольной, а когда люди падать с краев начали, сделал шарообразной. Залил водой, ради смеха заставил какого-то алкаша строить помесь субмарины и лайнера, потом лишнюю воду испарил в …сферу(ы), потом себе на память (чтоб больше не уничтожать человечество) сделал радугу…
Знаешь, над Христом смеялись, над св. Ап. Павлом.
Очень, очень жаль, что над первыми христианами мало смеялись. Надо было вместо того, чтоб зверушкам их скармливать, выставлять напоказ в балаганах в качестве скоморохов. Они бы очень быстро выдохлись…
Вот если б учился в Американской школе-меньше смеха было бы уже.
Да уж, мало смешного – учиться в Омериканской школе.
Вий например-это бес, языческий бог.
Ниче подобного! Вий – адепт Ктулху! Покайтесь, христиан, время на исходе… Ктулху скоро пробудится…
Тогда обьясните-как чел. попал в Южную Америку до прихода Колумба, Лейва Эрика Счастливого, и китайцев в 5 веке.
На каноэ транзитом через о. Пасхи?^_^
О как интересно… А не поделитесь? И, в самом деле, КАК?
Если бы ты и в самом деле имел доказательства, тебе не пришлось бы верить- ибо в этом случае ты бы знал Да вот только доказательств-то у тебя и нет.
А они разницу только на подсознательном уровне чувствуют, потому наверно и пытаются постоянно логикой и опытом (это вобще – песня) обосновать веру.
-
Тогда обьясните-как чел. попал в Южную Америку до прихода Колумба, Лейва Эрика Счастливого, и китайцев в 5 веке.
Это Вы так в американской школе учились? Может Вам следует читать не только Библию и религиозную литературу?
-
Но те историки были Боговдохновнны.Бог Дух Святой глаголавший пророками Истинен, и у Него нет политич. сооброжений в ущерб Истине.
Также Его приняли св. Апостолы в день Пятидесятницы в Иерусалиме.
И ап. Павел имел.
Вся Библия вобщем-Богом Духом Святым написана.
Как это нет у Него политических соображений? Он вполне мог утаить или исказить информацию, которая была губительна для людей того времени. Уверяют же христиане, что Бог есть Любовь. Любовь - это не политическое соображение?Ничего не имею против г-на Гоголя. Отменный писатель.
Тоже очень люблю и уважаю этого великого писателя.
Ещё бы вы живя в Запорожье имели что-либо :)
Вы не близ Диканьки живёте?
Нет, это несколько сот километров расстояния и совсем иной регион.
Но расстояние не помеха в этом деле. Мне и Роджер Желязны нравится. :D
-
хорошо смеётся тот кто делает это последним.
последним смеётся тот, до кого дольше всех доходит :wink:
-
Очередной представитель вершины творчества Дэйва.
Вот на этом бы и остановились. Так ведь нет же,
верующим непременно надо притянуть за ушки логику к своим объяснизмам. И не важно, что она верещит и сопротивляется, главное – создать видимость. А когда объяснизмы, основанные вот на такой искореженной логике, начинают сами себе противоречить (что неизбежно для теорий выстроенных на ложных предпосылках), тогда верующие закрывают глаза и говорят «ничего не знаю, богу все возможно».
Причём тут я?
Я не из таких.Вам дьявол посылал волков в овечьих шкурах, говорящих "Верую потому что абсурдно"(я не могу представить что христианин может сказать что-либо глупее такой фразы -Тертуллиана)
Я верю потому что есть док-ва.Вера без док-в мертва.Это красной нитью идёт через Евангелие.
Св. Апостол Варфоломей уверовал после доказательства:
"46 Но Нафанаил сказал ему: из Назарета может ли быть что доброе? Филипп говорит ему: пойди и посмотри.
47 Иисус, увидев идущего к Нему Нафанаила, говорит о нем: вот подлинно Израильтянин, в котором нет лукавства.
48 Нафанаил говорит Ему: почему Ты знаешь меня? Иисус сказал ему в ответ: прежде нежели позвал тебя Филипп, когда ты был под смоковницею, Я видел тебя.
49 Нафанаил отвечал Ему: Равви! Ты Сын Божий, Ты Царь Израилев.
50 Иисус сказал ему в ответ: ты веришь, потому что Я тебе сказал: Я видел тебя под смоковницею; увидишь больше сего. "
Так же и остальные Апостолы:
"11 Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его. "
И простые люди:
"23 И когда Он был в Иерусалиме на празднике Пасхи, то многие, видя чудеса, которые Он творил, уверовали во имя Его. "
А вот вы-атеисты-напротив притягиваете логику за уши-ваш создатель Дэйв.Он лукавый и отец лжи.
[quote="elle]
Правильно. Все возможно. Ну, подумаешь, сделал землю плоской и четырехугольной, а когда люди падать с краев начали, сделал шарообразной. Залил водой, ради смеха заставил какого-то алкаша строить помесь субмарины и лайнера, потом лишнюю воду испарил в …сферу(ы), потом себе на память (чтоб больше не уничтожать человечество) сделал радугу…
Аргументы какие? Того что земля четырёх-угольник?
[quote="elle]
Очень, очень жаль, что над первыми христианами мало смеялись. Надо было вместо того, чтоб зверушкам их скармливать, выставлять напоказ в балаганах в качестве скоморохов. Они бы очень быстро выдохлись…
Откуда 100 % уверенность что бесы над тобой сейчас не смеются?
И что на небесах будешь стоять красная от стыда, хотя бы потому что Люцифер за нос водил?Аргументы какие-нибудь есть?
[quote="elle]
Ниче подобного! Вий – адепт Ктулху! Покайтесь, христиан, время на исходе… Ктулху скоро пробудится…
Вообще-то Вий действительно был в пантеоне.Лавкрафтовские басни-не только атеистам, но и христианам нормальным на потеху.(В смысле Лавкрафт хорошо постебался).
[quote="elle]
О как интересно… А не поделитесь? И, в самом деле, КАК?
Так это же вы длжны с Петро поделиться!Это вы в это верите.
Что испугались дать версию?:)
Я ж сказал как я считаю-ЧЕРЕЗ БЕРИНГОВ ПРОЛИВ!
[quote="Петро"]Если бы ты и в самом деле имел доказательства, тебе не пришлось бы верить- ибо в этом случае ты бы знал Да вот только доказательств-то у тебя и нет.
А они разницу только на подсознательном уровне чувствуют, потому наверно и пытаются постоянно логикой и опытом (это вобще – песня) обосновать веру.[/quote] Вообще-то если об этом разговор, не умолчу что у меня есть прямые доказательства.И масса меньших, но тоже логичных
Вера-это и есть знание вообще-то.Просто оно так непостижимо, что даже бесы , которые уже не созерцают Бога-
уже не знают, а "веруют и трепещут".
И если это делаетт вашу жизнь лучше-
Я не верю, а ЗНАЮ что Бог есть.
А песня про логику и опыт -у вас атеистов.
Вас Дэйв за нос водит, подсовывает вам всякие идеи.
А если логику включить -хоть бы подумали что явно неспроста верования существуют .
(атеизм начался по сути только с нач. 19 в, когда люди начали отрываься от Природы, через рассмотрение которой само по себе видна креативность Творца, и т .д .
-
Я верю потому что есть док-ва.Вера без док-в мертва.
То есть вы категорически не способны понять, что вера доказанная есть ЗНАНИЕ? А знание непостижимое и недоказуемое есть ВЕРА?
А вот вы-атеисты-напротив притягиваете логику за уши-ваш создатель Дэйв.Он лукавый и отец лжи.
христиан, вы наверно не в курсе, потому я спешу вас просветить - атеисты считают, что нет у людей иного создателя, кроме природы.
И что на небесах будешь стоять красная от стыда, хотя бы потому что Люцифер за нос водил?
А чего тут стыдиться? Такому сопернику и проиграть не зазорно.
В смысле Лавкрафт хорошо постебался
Оскорбляете ПРОРОКА? Хулите на Древнего?
Вы вобще с чего взяли, что Лавкрафт (да пребудет его имя в Вечной Тьме!) постебался? Это все очень и очень серьезно, вы даже не представляете себе до какой степени…
А если логику включить -хоть бы подумали что явно неспроста верования существуют .
А кто говорит что «спроста»? Человеческий мозг – очень сложная штука.
ЗЫ Любая цитата начинается с quote и должна заканчиваться /quote. В квадратных скобочках, ясное дело...
-
Оскорбляете ПРОРОКА? Хулите на Древнего?
Вы вобще с чего взяли, что Лавкрафт (да пребудет его имя в Вечной Тьме!) постебался? Это все очень и очень серьезно, вы даже не представляете себе до какой степени…
(http://www.realigion.ru/images/news/1/790/cthulhudiedcf5.jpg)
-
сделал землю плоской и четырехугольной, а когда люди падать с краев начали, сделал шарообразной. Залил водой, ради смеха заставил какого-то алкаша строить помесь субмарины и лайнера, потом лишнюю воду испарил в …сферу(ы), потом себе на память (чтоб больше не уничтожать человечество) сделал радугу…
А дальше?
-
То есть вы категорически не способны понять, что вера доказанная есть ЗНАНИЕ? А знание непостижимое и недоказуемое есть ВЕРА
ВЕРА-ЭТО и есть ЗНАНИЕ.Оно только условно-ВЕРА.В силу своего Величия.
Про мою веру не подходят ваши формулировки "непостижимое и недоказанное".
Значит и по -вашему у меня-ЗНАНИЕ именно.
христиан, вы наверно не в курсе, потому я спешу вас просветить - атеисты считают, что нет у людей иного создателя, кроме природы. Хаха.Вы просто не так поняли.Я не слишком чётко выразился.
В смысле Дэйв-создатель атеизма, а не людей-атеистов.
А чего тут стыдиться? Такому сопернику и проиграть не зазорно.
С одной стороны да.С другой-проиграть гордому дьяволу-рабу и вообще само по себе проиграть-никакой славы.
И главное, что не зазаорно-а больно.Ну да ладно ..
Оскорбляете ПРОРОКА? Хулите на Древнего?
Вы вобще с чего взяли, что Лавкрафт (да пребудет его имя в Вечной Тьме!) постебался? Это все очень и очень серьезно, вы даже не представляете себе до какой степени…
Мне Ктулху бытиё жизнь не доказала, поэтому мне ПЛЕВАТЬ на Ктулху в любом его антихристианском обличии-я не на уровне дикарей трусливых перед молнией.Я вам говорил уже что вера без док-в мертва.Мне также плевать например на учение Магомета (да благословит его ктуЛЛАХ и приветствует)
А кто говорит что «спроста»? Человеческий мозг – очень сложная штука.
И на основании его сложности будем наивно верить что всё просто так придумали?
Если меня мучает болезнь рак-нафик мне молиться придуманному богу Раку?
Если я не понимаю отчего молния-нафик мне выдумывать Бога Зевса?
ЗЫ Любая цитата начинается с quote и должна заканчиваться /quote. В квадратных скобочках, ясное дело...
[/color]
Хах.Я знаю.Только в том ерунда что она не вставляется, а вручную набирать не хочется.Я был АФК и не отредактировал то сообщение.
Вообще тут очень плохой способ цитирования на форуме имхо, не проф тут, не знаю-это от движка или интерфейса или.....Я пока ещё не научился может.Вот я говорю у меня [qu.ote] не вставлялась.
Но главное что меня поняли....
Цветов что ли нет....Хм.
-
Cthulhu Died for Our Sins
Неправда! Неправда! Не-ет! :cry: Он не умер, он спит!
А дальше?
А дальше вобще треш и угар. Быть такого не может, чтоб вы не читали, хотя бы избранное...
Вот я говорю у меня [qu.ote] не вставлялась.
Там кнопочка сверху Quote. Один раз жмете - открывающий тэг вставляется, второй раз - закрывающий. Или выделяете нужный текст и потом уже жмете.
Но главное что меня поняли....
Понять-то поняли, но однажды может просто надоесть читать.
Цветов что ли нет....Хм.
Надпись "Цвет шрифта", а справа выпадающее меню. Выделяете текст или слово и выбираете нужный цвет.
-
Понять-то поняли, но однажды может просто надоесть читать.
Как будто вас ЗАСТАВЛЯЮТ!
Мне ваши домыслы читать тоже не ободряет.
У вас сложился однобокий взгляд на обсуждаемый предмет.
Я вам приводил Евангелие, которое опровергает ваше мнение о том что верующим не нужны доказательства.
Мало ли с кем вы общались.Вы потрудились бы хотя бы с Библией сравнить.
А то про меня чепухи "напророчествовали".Хотя я знаю почему так происходит.
[/code]
-
Как это нет у Него политических соображений? Он вполне мог утаить или исказить информацию, которая была губительна для людей того времени. Уверяют же христиане, что Бог есть Любовь. Любовь - это не политическое соображение?
Алекс.Я не сказал что у Любви нет политических соображений,
а сказал что Истина не менее важна.И в ущерб ей политич . соображения не угодны Богу.
Но расстояние не помеха в этом деле. Мне и Роджер Желязны нравится. :D
[/color]
А мне нрав. Гарри Гарисон.Язон дин Альт, Скользкий Джим - "бессмертны".
Что Желязного лучше всего зачитать не подскажите?
Я при случае вспомню ваш совет.
-
Оскорбляете ПРОРОКА? Хулите на Древнего?
Вы вобще с чего взяли, что Лавкрафт (да пребудет его имя в Вечной Тьме!) постебался? Это все очень и очень серьезно, вы даже не представляете себе до какой степени…
Что лично вам ПЛОХОГО сделал Бог Христос, что вы прировняли его к
какому-то мерзкому Ктулху?
Заповедь "люби себя и ближнего " вам мерзостна?
-
Про мою веру не подходят ваши формулировки "непостижимое и недоказанное".
Хм, интересно, вот это ваше?
Вера-это и есть знание вообще-то.Просто оно так непостижимо, что даже бесы...
Там написано «непостижимо»? Отличненько, двигаемся дальше. У вас есть доказательство, кроме библии и вашей загадочной фразы о Природе, «через рассмотрение которой само по себе видна креативность Творца, и т .д»?
В смысле Дэйв-создатель атеизма, а не людей-атеистов.
Смешно. Зачёт.
С другой-проиграть гордому дьяволу-рабу
А, простите, с чего вы взяли что Дьявол – раб?
Мне Ктулху бытиё жизнь не доказала
Да, пожалуйста: Великий Древний спит, а когда он спит, проявлений его деятельности мы не наблюдаем. Поскольку в реальном мире проявлений мы действительно не наблюдаем, это значит, что он спит. А раз Великий спит, значит он существует.
И на основании его сложности будем наивно верить что всё просто так придумали?
Если меня мучает болезнь рак-нафик мне молиться придуманному богу Раку?
Если я не понимаю отчего молния-нафик мне выдумывать Бога Зевса?
Вы сами-то поняли что написали? Читайте книги, читайте много книг, там очень много умных вещей написано... О том как развивался и эволюционировал социум, состоящий из людей, чьё сознание тоже эволюционировало, и религия, которая является продуктом этого сознания, тоже эволюционировала... Что вас удивляет? Атеизм – следующая ступень после монотеизма.
А то про меня чепухи "напророчествовали". Хотя я знаю почему так происходит.
Поделитесь?
-
Про мою веру не подходят ваши формулировки "непостижимое и недоказанное".
Хм, интересно, вот это ваше?
Вера-это и есть знание вообще-то.Просто оно так непостижимо, что даже бесы...
Там написано «непостижимо»? Отличненько, двигаемся дальше. У вас есть доказательство, кроме библии и вашей загадочной фразы о Природе, «через рассмотрение которой само по себе видна креативность Творца, и т .д»?[/color]
Вера непостижима может КАК ЦЕЛОЕ ЗНАНИЕ-ВСЯ ВЕРА, которой горы двигают.А вообще она постижима.Когда ты видишь что на твоих глазах
именем Христа воскрешают человека-это же ведь постижимо.
Про природу- сравните хотя бы строение атома-(неделимого)
со строением солнечной системы-самой большой напротив материальной как таковой совокупности-потом уже созвездия(это просто производное от солнечных систем-их совокупность, созвездие), галактики, Вселенная (материальная).
Ассоциаций не возникает?
А, простите, с чего вы взяли что Дьявол – раб?
Всякий делающий грех-раб греха.Написано в Библии и доказано практикой.
Великий Древний спит, а когда он спит, проявлений его деятельности мы не наблюдаем. Поскольку в реальном мире проявлений мы действительно не наблюдаем, это значит, что он спит. А раз Великий спит, значит он существует.
Как раз таки проявления Бога в мире есть, в отличие от Ктулху.
И бесов они есть-проявления.Просто надо головой думать немного.
Вы сами-то поняли что написали? Читайте книги, читайте много книг, там очень много умных вещей написано... О том как развивался и эволюционировал социум, состоящий из людей, чьё сознание тоже эволюционировало, и религия, которая является продуктом этого сознания, тоже эволюционировала... Что вас удивляет? Атеизм – следующая ступень после монотеизма.
Вы наслушались всяких басен.Я кстати более -менее начитанный чел, если что.
Я всё отлично понял, что написал.
И ради интереса это то что я написал это я слышал от одного сатаниста.И я с этим согласен.
А ваши гипотезы об эволюции-это всего лишь гипотезы.
Вам привили однобокие взгляды-мол люди не могли обьяснить природные явления-и поэтому придумывали богов.
Чушь это-язычество придумано Дэйвом.Поищите в Библии аналогии между язычеством и Дэйвом.
Современные Дэйвопоклонники неспроста связаны с язычеством.
Хотя бы интервью Дэниэла Дэйви об этом прочтите, если не знаете кто это я подскажу.
Поделитесь?[/quote][/color]
Будто я могу отказать даме.
Дело в том что те "верующие" , каких сейчас много, и с которыми вы общались, не знают Евангелие.
Там ясно показано что вера нуждается в док -вах.
А эти ребята, поскольку сами их не имеют, говорят эту чушь "Просто веруйте", "Верую ибо абсурдно".Таким создаётся впечатление без разницы в кого верить бездоказательно-хоть в Христа, хоть в Аллаха, хоть в Сварога или Ктулху.
Когда таким надо пострадать за Христа, их вера быстро исчезает, ибо не крепка и у неё нет док-в.
Такой батя описан в рассказе Гаррисона "Смертные муки пришельца", если вы читали, начитанная вы моя.
-
А мне нрав. Гарри Гарисон.Язон дин Альт, Скользкий Джим - "бессмертны".
Что Желязного лучше всего зачитать не подскажите?
"Хроники Амбера" и "Джек из страны теней". Как раз околотеологическая фантастика.
А "Стальная крыса" тоже очень ничего. 8)
-
Про природу- сравните хотя бы строение атома-(неделимого)
со строением солнечной системы-самой большой напротив материальной как таковой совокупности…
Вы хотите сказать, что у Яхве плохо с фантазией? Эх, христиан, природа использует паттерны, ничего сверхъестественного в этом нет. Но пример крайне неудачен… Или вы действительно считаете, что атом выглядит так, как показывали вам в школе: в центре нейтроны с протонами, а вокруг них бегают по орбитам электроны?
Кстати, атом очень даже делим.
Всякий делающий грех-раб греха.Написано в Библии и доказано практикой.
Какой практикой? Проиллюстрируйте, пожалуйста, примерами, что именно ВСЯКИЙ делающий грех - раб.
Как раз таки проявления Бога в мире есть, в отличие от Ктулху
Какие?
И бесов они есть-проявления.Просто надо головой думать немного.
Проявления бесов – это материал для работы психиатров.
Хотя бы интервью Дэниэла Дэйви об этом прочтите, если не знаете кто это я подскажу.
Это ж надо, такое светило - атеизм создал и язычество, а я о нем ни сном, ни духом. Просветите, будьте так любезны.
Вера непостижима может КАК ЦЕЛОЕ ЗНАНИЕ-ВСЯ ВЕРА, которой горы двигают.А вообще она постижима.Когда ты видишь что на твоих глазах
именем Христа воскрешают человека-это же ведь постижимо.
Факт воскрешения человека именем Христовым абсолютно никак не свидетельствует о возможном существовании бога, и никак не потверждает причастности к этому существованию упомянутого Христа.
Знание – это система. На ее основании можно делать расчеты и предсказывать события. Завтра взойдет солнце. Предскажите и вы что-нибудь своей Верой, обозначьте какой-нибудь опыт. Опыт, который можно будет повторить. Результат которого нельзя просчитать, пользуясь Знанием. Результат которого, по факту свершения, можно будет этим Знанием подтвердить.
Таким создаётся впечатление без разницы в кого верить бездоказательно-хоть в Христа, хоть в Аллаха, хоть в Сварога или Ктулху.
Тут вы правы – без разницы.
-
бы Вы хотите сказать, что у Яхве плохо с фантазией?
Эх, христиан, природа использует паттерны, ничего сверхъестественного в этом нет. Но пример крайне неудачен… Или вы действительно считаете, что атом выглядит так, как показывали вам в школе: в центре нейтроны с протонами, а вокруг них бегают по орбитам электроны?
Кстати, атом очень даже делим.
[/color]
Естественно делим.Может и электроны делимы.Про паттерные совпадения такого рода-это что-то не особо реальное.А вот исходя из креативности-это логично.
Насчёт атома-расскажите.Чуть что претензии к школе.Неужели совсем атом не похож на солнечную систему моделью?
А то что семечки хорошо влияют на потенцию мужчин-это тоже паттерн между растениями и людьми?Семя растительное улучшает семенную функцию у чела.Слышали историю про деда, который днями семечки жрал на скамейке и в 70-80 лет жару давал?
Конечно легко сказать что тут ничё сверхъестественного.
Но намёк на креативность, а не случайную аброкадабру первобытного бульона есть.Кстати говорят что особенно-тыквенные семки.
Какой практикой? Проиллюстрируйте, пожалуйста, примерами, что именно ВСЯКИЙ делающий грех - раб.
[/color]
Про всякого-смысл в том что свободный не будет себе хуже делать.
Вот в Польше считалось стыдно ехать на богомолье меньше чем с тысячей холопов, вассалов.И представьте, пану этого самому не хочется, столько ртов кормить например.А не может- засмеют.
То есть если бы не было гордости-он бы делал так как хотел-и в этом свобода.А так он как раб делает не то что хочет, а то что надо по понятиям людей.
Кстати у греха на стадии его развития есть такой этап -пленение.
Это просто для информации.У страстей так-например - страстная любовь-пленение возлюбленной-и человека бывает это делает рабом возлюбленной-зовут их подкаблучники.Это так...., к слову...
Какие?
[/color]
на Пасху в Иерусалиме, чудеса Святых, пророчества, исцеления.
Проявления бесов – это материал для работы психиатров.[/color]
Аххаха.Про проявление Бога-вопрос "Какие?", про бесов - к психиатру.Ну и логика.Можно подумать ты (не лублю на вы-ты надеюсь не против) можешь доказать, что бесов нет.Их одна из целей-вмешиваясь в материальный мир не обнаружить себя.
Это ж надо, такое светило - атеизм создал и язычество, а я о нем ни сном, ни духом. Просветите, будьте так любезны.[/color]
Я думал что ты тусуясь тут должна была читать "Жопу Хэнка".Оттуда Дэйв(дьявол)-создатель атеизма.
А Дэниэл Дэви-это франтмэн сатанистской банды "СradleofFilth.
Факт воскрешения человека именем Христовым абсолютно никак не свидетельствует о возможном существовании бога, и никак не потверждает причастности к этому существованию упомянутого Христа.
Знание – это система. На ее основании можно делать расчеты и предсказывать события. Завтра взойдет солнце. Предскажите и вы что-нибудь своей Верой, обозначьте какой-нибудь опыт. Опыт, который можно будет повторить. Результат которого нельзя просчитать, пользуясь Знанием. Результат которого, по факту свершения, можно будет этим Знанием подтвердить.
[/color]
Про имя Христово я удивлён-то есть если я приглашу тебя на кладбище, скажу "выбери могилу кого воскресить", ты сама выберешь и из гроба выйдет мёртвый после призвания Христа-ты не поверишь?
Это называется уже прямое противление Истине, такие случаи кстати были в Истории Церкви.
Про Солнце аналогия-
ничего что был такой старец - 5 лет назад умер-св. Иоанн Крестьянкин, который пророчествовал?
Про него приводили такое подобие.
Сидит он в затворе, ему 10 числа приходит письмо, датированное 5 числом, и в письме вопросы по 10 пунктам.
А он уже 1 числа написал ответы ровно по 10 пунктам и в правильной последовательности.И сравнивают письма-и ответы подходят по смыслу.
Вот у тех кто видел таких людей есть знание.
-
А дальше?
А дальше вобще треш и угар. Быть такого не может, чтоб вы не читали, хотя бы избранное...
Понравилась Ваша интерпретация.
-
Неужели совсем атом не похож на солнечную систему моделью?
Атом не похож на Солнечную систему.
А то что семечки хорошо влияют на потенцию мужчин-это тоже паттерн между растениями и людьми?
Почему бы и нет? Семя оно и есть семя – концентрированная жизнь.
Слышали историю про деда, который днями семечки жрал на скамейке и в 70-80 лет жару давал?
Нет. Адресок деда не подкинете?
Проиллюстрируйте, пожалуйста, примерами, что именно ВСЯКИЙ делающий грех - раб.
Про всякого-смысл в том что свободный не будет себе хуже делать.
А что значит делать хуже? Много и вкусно есть - грех? Испытывать ненависть, когда она уместна - грех? Иметь больше одного любовника, когда они осведомлены друг о друге - грех?
То есть если бы не было гордости-он бы делал так как хотел-и в этом свобода.
Гм, по-вашему такая непреодолимая зависимость от общественного мнения вызывается гордостью? У меня иное представление о гордости.
на Пасху в Иерусалиме, чудеса Святых, пророчества, исцеления.
Как говорят в некогда любимой мною передаче «не доказано». Опять же, Кашпировский людей исцелял, о чем это свидетельствует?
А Дэниэл Дэви-это франтмэн сатанистской банды "СradleofFilth.
Оу… мерси за наводку, а то я все мучилась, как же этого лапулю зовут.
Про имя Христово я удивлён-то есть если я приглашу тебя на кладбище, скажу "выбери могилу кого воскресить", ты сама выберешь и из гроба выйдет мёртвый после призвания Христа-ты не поверишь?
Умеете вы девушку заинтересовать… Когда идём?
Факт воскрешения будет свидетельствовать о том, что либо непосредственно вы, либо имя Христово обладает некой силой. Все. Ни о Яхве, ни о родственных связях Христа с Яхве это не свидетельствует.
Вот у тех кто видел таких людей есть знание.
Будет время, зайдите как-нибудь на сайт или форум, где DXMщики тусуются. Ух, там знающих людей, доложу я вам!
не лублю на вы-ты надеюсь не против
Как вам будет угодно.
Понравилась Ваша интерпретация.
Мерси. Надо бы собраться и сделать для себя такую выжимку по всему ВЗ, с основными событиями, именами, избранными цитатами.
-
Слышали историю про деда, который днями семечки жрал на скамейке и в 70-80 лет жару давал?
Нет.
Вот недавно я встретил
Одного деда, что решил в девяносто
Повернуть время вспять.
Много суперйохимбе
Купил себе где-то,
Наглотался виагры и сел подождать.
Что случилось потом,
Ему даже не снилось -
Снова кровь закипела, развернулась душа.
Это юность
К нему возвратилась,
Постояла немного… и снова ушла. (с)
-
Надо бы собраться и сделать для себя такую выжимку по всему ВЗ, с основными событиями, именами, избранными цитатами.
Я попытался сделать это для начала Йахвиста.
http://cern.ch/vadym/woman.htm (http://cern.ch/vadym/woman.htm)
-
Я попытался сделать это для начала Йахвиста....Неужели такая игра слов могла прийти в голову мужчине? Дедушка Фрейд явно был бы на стороне женского авторства этого каламбура.
А что, вполне может быть… только я бы пожалуй внесла поправку: сказку рассказывали девочке, а не мальчику. Такое себе программирование социального поведения.
ЗЫ За статью про Ашеру отдельная огромная благодарность.
-
Адресок деда не подкинете?[/size]
Элле, я думал о тебе лучше.Если ты похожа на девушку на аватарке, зачем тебе 80 летний дед?Помёр тот дед думаю уже.
Лоол.Зачем адрес? А ты с Хью Хефнером-старичком тем, основателем Плэйбоя, не хочешь замутить?
-
Элле, я думал о тебе лучше.Если ты похожа на девушку на аватарке, зачем тебе 80 летний дед?Помёр тот дед думаю уже.
Флудим помаленьку?
Не распространяете на окружающих ограниченность собственного восприятия. Может мне дедуля для опытов биологических нужен, как кролик или дрозофила? А вы себе сразу понапридумывали… фи.
-
Так для чего он нужен? )
-
Для подтверждения вашего тезиса разумеется. За слова отвечать надо.
-
Бог не знает о круговороте воды в природе, думает, что существуют на небе хранилища снега и града
Бог думает, что у Земли есть концы
А так же, что у Земли есть основание (основа, основание, опора)
и т.д. (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=5206)
Переводить с русского на русский как бы для тех, кто не в теме, можно по-разному. Вот так, например:
“... будучи словом Божьим, она поразительно точна во всех деталях и истории, и естествознаяия, которых касается. ...
Крупицы знаний о физической картине мира, которые мы можем найти в Библии, поражают своей точностью. «Он простёр север над пустотою, повесил землю ни на чём» (Иов 26,7) - читаем мы в книге, современникам автора которой было доподлинно известно, что земля покоится на трех слонах.
«Умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря» (Быт. 22,17) - написано четыре тысячи лет назад. Но ещё не так давно - до изобретения телескопа - количество звезд на небе считалось известным и не превышающим полутора тысяч (в счет шли лишь светила, наблюдаемые невооруженным глазом). ...
Лишь точные астрономические наблюдения последних веков позволили понять смысл замечания Иову: «Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?» (Иов 38,31). Именами Хима и Кесиль древние называли созвездия Плеяды и Орион соответственно и считали формы созвездий неизменными с течением времени. Однако оказалось, что все созвездия, в том числе и Орион, постепенно меняют свои наблюдаемые с Земли очертания по причине движения составляющих их звезд друг относительно друга. И лишь Плеяды всегда виделись и будут видеться неизменными.
«Когда Он ветру полагал вес» (Иов 28, 25) - сказано задолго до экспериментов Торричелли по определению веса воздуха.
Многие древние астрономы считали Луну и Солнце примерно одинаковыми по величине, хотя находились и «прогрессивные» мыслители, утверждавшие, что Луна гораздо больше Солнца, только находится дальше, и поэтому её тепло до нас не доходит. Но в Книге Бытия однозначно сказано, что «создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью» (Быт. 1, 16).
Разумеется, как бы ни развивалась наука, она постоянно накапливает новые знания, и в любой момент мы «отчасти знаем, и отчасти пророчествуем» (1 Кор. 13, 9). Но даже с позиций нашего нынешнего неполного знания сколь ёмкими и прекрасными представляются слова: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1, 1). Помимо сообщения о создании горнего и дольнего миров эта фраза содержит и глубокий естественнонаучный смысл. Ведь примененные для обозначения неба и земли древнееврейские слова одновременно являются синонимами пространства и материи соответственно. Использование же слова «в начале» одновременно вводит третью фундаментальную категорию - время.
И возможно ли дать более точное, простое и вместе с тем поэтичное описание этой изначальной, ещё не организованной материи, чем: «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Быт. 1, 2).
Но для организации этой аморфной массы в систему необходимо было ввести энергию. Так оно и происходит. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1, 3). ...
... в то время как любые научные книги, почитавшиеся в свое время вершиной миропонимания, старея, кажутся всё более и более наивными, Библия находит всё новые и новые подтверждения как естественнонаучные так и исторические. И подобных примеров можно найти множество.
Археологи чем дальше, тем больше открывают свидетельства о существовавших в прошлом городах, странах, народах и событиях, уже давно известных нам из Библии. Открытие же в 1947 году в районе Мертвого моря древних Кумранских манускриптов окончательно опровергло утверждения, что все библейские пророчества и откровения являются более поздними приписками. Рукописи, написанные задолго до Рождества Христова, оказались полностью соответствующими современным библейским текстам. ...
Иначе и быть не может. Если Библия - откровение Всеведущего Бога, она не может не быть точна в деталях, даже если они и не относятся к основному назначению Писания.”
© С. Головин: «Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?». Сборник «Библия и Наука», серия «Азы православия», стр. 134-140. Издательство «ДАРЪ» (Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49а, тел.: 780-39-11), 2006.
Может, всё-таки, читая книгу, надо вникать в мысли автора, а не пытаться выдавать за них своё скудное понимание? А иначе:
«Принесите мне, что хотите: "Записки сумасшедшего", оду "Бог", "Юрия Милославского", стихи Фета, - что хотите, и я берусь вам вывести тотчас же из первых десяти строк, вами указанных, что тут именно аллегория о франко-прусской войне или пасквиль на актера Горбунова, - одним словом, на кого угодно, на кого прикажете»
© Ф.М. Достоевский
-
«Принесите мне, что хотите: "Записки сумасшедшего", оду "Бог", "Юрия Милославского", стихи Фета, - что хотите, и я берусь вам вывести тотчас же из первых десяти строк, вами указанных, что тут именно аллегория о франко-прусской войне или пасквиль на актера Горбунова, - одним словом, на кого угодно, на кого прикажете»
© Ф.М. Достоевский
Вот это удачная цитата. Толкователи Библии в любое время выкрутятся. :lol:
-
Толкователи Библии в любое время выкрутятся.
Вы, очевидно, имеете в виду гр-на SE?
-
Для подтверждения вашего тезиса разумеется. За слова отвечать надо.
Книгу дать где этот дедуля опубликован?К автору её-вопросы.
-
Как говорят в некогда любимой мною передаче «не доказано». Опять же, Кашпировский людей исцелял, о чем это свидетельствует?
[/color]
О том что есть духовный мир.Хироманты, гадалки,бабки врачуют злой силой.
Оу… мерси за наводку, а то я все мучилась, как же этого лапулю зовут.
Согласен.Очень очень милый человек.
Умеете вы девушку заинтересовать… Когда идём?
Когда получу дар воскрешения , может позову.Но сомневаюсь.
Так же как сомневаюсь что вы станете верующей в этом случае.
Факт воскрешения будет свидетельствовать о том, что либо непосредственно вы, либо имя Христово обладает некой силой. Все. Ни о Яхве, ни о родственных связях Христа с Яхве это не свидетельствует.
А если так сказать: "Именем Христа -Сына Яхве, воскресни мёртвый".
Будет время, зайдите как-нибудь на сайт или форум, где DXMщики тусуются. Ух, там знающих людей, доложу я вам!
Сайт. Кто это такие?Че за стёб.
Как вам будет угодно.
Приятно иметь дело с людьми без глупых совковых предрассудков,
у америкосов вообще все на ты. "скажи ка мне ,сэр...."
-
Кашпировский людей исцелял, о чем это свидетельствует?
О том что есть духовный мир.
При чем у каждого свой в своей собственной черепной коробке.
Хироманты, гадалки,бабки врачуют злой силой.
А психиатры? Галоперидол – злая сила?
А если так сказать: "Именем Христа -Сына Яхве, воскресни мёртвый".
Если употребить развёрнутую формулировку "Именем Христа - Сына (тут кстати тоже требуется уточнение, поскольку мне вобще непонятно, как именно Христос является сыном Яхве… ) Яхве, того который Эль-Шаддай, который дал закон Моисею и т.д. по тексту (чтоб было понятно, что это именно ТОТ из Библии, а не какой-то другой), воскресни мёртвый"... тогда ладно. Повторим необходимое количество раз, запротоколируем при свидетелях и все такое. И получим на выходе ЗНАНИЕ. Но не веру.
Впрочем того, что, возможно, лично вы обладаете могуществом это, опять же, не исключит.
Приятно иметь дело с людьми без глупых совковых предрассудков,
у америкосов вообще все на ты. "скажи ка мне ,сэр...."
Да-да, Америка – наше всё, догоним и перегоним.
Всё несколько сложнее совковых предрассудков, мне так кажется...
-
у америкосов вообще все на ты. "скажи ка мне ,сэр...."
где это Вы такую глупость взяли?
Ровно наоборот, все на "вы".
"ты" (thou) в английском считается устаревшим и встречается только в старинных книгах да в библии.
-
у америкосов вообще все на ты. "скажи ка мне ,сэр...."
где это Вы такую глупость взяли?
Ровно наоборот, все на "вы".
"ты" (thou) в английском считается устаревшим и встречается только в старинных книгах да в библии.
Вперёд на курсы английского.YOU это и вы и ты в нашем понимании.
Слово одно и тоже.И нет дибильных надменных фразочек" а чего это ты мне тыкаешь"
Нет разделения людей на "уважаемых" и нет.Ко всем одинаково.
-
А психиатры? Галоперидол – злая сила?
[/color]
Енто медицина официальная.
Если употребить развёрнутую формулировку "Именем Христа - Сына (тут кстати тоже требуется уточнение, поскольку мне вобще непонятно, как именно Христос является сыном Яхве… ) Яхве, того который Эль-Шаддай, который дал закон Моисею и т.д. по тексту (чтоб было понятно, что это именно ТОТ из Библии, а не какой-то другой), воскресни мёртвый"... тогда ладно. Повторим необходимое количество раз, запротоколируем при свидетелях и все такое. И получим на выходе ЗНАНИЕ. Но не веру.
Впрочем того, что, возможно, лично вы обладаете могуществом это, опять же, не исключит.
Вера это и есть знание.Уже говорили.
-
мне вобще непонятно, как именно Христос является сыном Яхве…
Похоже, этого требовала концепция мессии на рубеже эр. "Раб Йахве" из Исайи 53 в процессе развития этой концепции превратился в мессию, сына Йахве, зачатого Святым Духом и рожденного девственницей.
-
у америкосов вообще все на ты. "скажи ка мне ,сэр...."
где это Вы такую глупость взяли?
Ровно наоборот, все на "вы".
"ты" (thou) в английском считается устаревшим и встречается только в старинных книгах да в библии.
Вперёд на курсы английского.YOU это и вы и ты в нашем понимании.
Слово одно и тоже.И нет дибильных надменных фразочек" а чего это ты мне тыкаешь"
Нет разделения людей на "уважаемых" и нет.Ко всем одинаково.
Это ТЫ посылаешь МЕНЯ на курсы английского?
Да, от скромности ты явно не умрешь..
ЗЫ Способов грамотно "опустить" собеседника в английском достаточно.
-
Галоперидол – злая сила?
Енто медицина официальная.
Хм… значит материя не делится на злую и добрую, а некие загадочные силы делятся? И где тут логика?
Если Сила есть, то логичнее предположить, что она безлика и бесстрастна и уж никак не антропоцентрична.
Вера это и есть знание.
Нет. Знание основывается на фактах и логике, а вера на домыслах и эмоциях.
мне вобще непонятно, как именно Христос является сыном Яхве…
Похоже, этого требовала концепция мессии на рубеже эр.
Да, я в курсе, наследие Осевого времени и всё такое…
Религия и сознание человека развиваются. После появления концепции спасителя/бого-человека людям осталось сделать последний шаг в осознании своего места в этом мире, и места бога в собственном сознании...
Меня, по большому счету, именно биологический аспект интересовал. Ведь если бы Дух просто спровоцировал каким-то образом в организме Марии деление не оплодотворённой яйцеклетки, тогда Иисус был бы женщиной – клоном своей матери. А если имело место быть нормальное оплодотворение, то по какому принципу создавалась мужская ДНК? Вроде бы мелочь, но если вдуматься, то никаким отцовством тут и не пахнет. Обычное генетическое проектирование.
-
Меня, по большому счету, именно биологический аспект интересовал. Ведь если бы Дух просто спровоцировал каким-то образом в организме Марии деление не оплодотворённой яйцеклетки, тогда Иисус был бы женщиной – клоном своей матери.
А мне больше интересно, как у Карлсона пропеллер устроен. И как он летает на одном винте. Тоже можно теорий напридумывать.
Ы - быают случаи XX-мужчин. Когда сбойнёт ген-переключатель.
-
Это ТЫ посылаешь МЕНЯ на курсы английского?
Да, от скромности ты явно не умрешь..
Только ты уже помираешь..Аххахахах.ТЫ да МЕНЯ - форсу сколько.
P.S. Перейдём на староанглийский Байрона?
-
.Аххахахах.ТЫ да МЕНЯ - форсу сколько.
Ну ты сам напросился.
-
А остальное, господа англичане, в личку. Администратор!
-
Ведь если бы Дух просто спровоцировал каким-то образом в организме Марии деление не оплодотворённой яйцеклетки, тогда Иисус был бы женщиной – клоном своей матери.
Вряд ли авторы идеи о Непорочном Зачатии что-то знали о генах, яйцеклетках и прочих тонкостях современной науки о размножении.
Однако, и без противопоставления Непорочного Зачатия современным знаниям возникают проблемы с пониманием происхождения этой концепции. Святой Дух в арамейском языке - женского рода, поэтому как-то не очень убедительно звучала бы на арамейском фраза "Мария зачала от Св. Духа". Обычно говорят, что идея непорочного зачатия возникла в грекоязычной среде, но на греческом Св. Дух - среднего рода - тоже, в общем-то, не очень убедительно. И потом, знаменитая "Дева" из Исайи 7:14 в Септуагинте свидетельствует, что Мессию ожидали увидеть сыном девственницы еще до появления христианства.
-
................
Меня, по большому счету, именно биологический аспект интересовал. Ведь если бы Дух просто спровоцировал каким-то образом в организме Марии деление не оплодотворённой яйцеклетки, тогда Иисус был бы женщиной – клоном своей матери. А если имело место быть нормальное оплодотворение, то по какому принципу создавалась мужская ДНК?..............
Т.е. вы не в курсе, что зачатие было не нормальным, а сверхъестесственным? Или оно непорочным просто так названо?
Наука тут бессильна ибо в ней нет методик изучения уникальных явлений, наука в состоянии изучать лишь явления воспроизводимые. Да и те не все.
-
Кашпировский людей исцелял, о чем это свидетельствует?
О том что есть духовный мир.
При чем у каждого свой в своей собственной черепной коробке.
...............
Вы алогичны: если бы у каждого был свой духовный мир,напр. как мысли у каждого свои, то им нельзя было бы воздействовать на миры других людей, а раз можно, то значит, что этот мир един для всех.
...............
Хироманты, гадалки,бабки врачуют злой силой.
А психиатры?
...............
А психиатры и не врачуют, они лишь меняют установки и человеку начинает казатьтся, что он здоров.
-
А психиатры и не врачуют, они лишь меняют установки и человеку начинает казатьтся, что он здоров.
А если человек и не догадывается, что он болен "на голову"? То что тогда? Медицина здесь бессильна?
-
Как раз первый признак выздоровления больного это появление критики собственного состояния. Это вам любой психиатр подтвердит.
-
Однако, и без противопоставления Непорочного Зачатия современным знаниям возникают проблемы с пониманием происхождения этой концепции. Святой Дух в арамейском языке - женского рода... И потом, знаменитая "Дева" из Исайи 7:14 в Септуагинте свидетельствует, что Мессию ожидали увидеть сыном девственницы еще до появления христианства.
Да, мне всегда было интересно: откуда этот образ? Из каких глубин древнейших напластований подсознания он вылез? Возможно из тех, что достались нам от людей создавших пра-религии, от людей, что почитали Великую Мать, дающую и отнимающую жизнь, и обожествляли животворную силу присущую женскому телу (о роли мужчин в процессе зачатия никто тогда ведь и не догадывался).
Т.е. вы не в курсе, что зачатие было не нормальным, а сверхъестесственным? Или оно непорочным просто так названо?
А вы в курсе? Откуда? Из Библии? Ваш источник ненадёжен.
Пусть оно было сверхъестественным. Чудом. Но если чудо имело место быть, то оно должно было иметь материальное отображение на наш мир. То есть Иисус был биологическим объектом. А Яхве - существо иного плана, ДНК не имеет и биологическим отцом Иисусу являеться не может. Значит имеется ввиду духовное родство. Значит либо душа Иисуса – это часть Яхве, либо душа Иисуса сотворена по каким-то иным технологиям нежели наши души. В связи с чем призыв быть, как Иисус, кажется мне по меньшей мере лицемерием, а вобще просто тупостью.
Вы алогичны: если бы у каждого был свой духовный мир,напр. как мысли у каждого свои, то им нельзя было бы воздействовать на миры других людей, а раз можно, то значит, что этот мир един для всех.
Такое воздействие, проводимое без помощи материальных носителей, на сегодняшний день не является подтверждённым фактом.
А психиатры и не врачуют, они лишь меняют установки и человеку начинает казатьтся, что он здоров.
Если врачи считают, что пациент здоров и окружающие считают, что он здоров, то скорее всего человек действительно здоров.
А если человек и не догадывается, что он болен "на голову"? То что тогда? Медицина здесь бессильна?
Медицина – бессильна! Только к батюшке! )
-
Как раз первый признак выздоровления больного это появление критики собственного состояния. Это вам любой психиатр подтвердит.
Это бесспорно. Но не обязательно выздоровление должно характеризоваться появлением критики. Признаками улучшения состояния больного могут быть и уменьшение количества галлюцинаций и бреда, изменения в речи, мышлении и т.п.
-
Как раз первый признак выздоровления больного это появление критики собственного состояния. Это вам любой психиатр подтвердит.
Вот только это признак не выздоровления, а его начала.
Не ожидал, что вы православный, прям по нашему чешете. Мы же как раз об этом говорим всегда и везде, что современное состояние человека и человечества есть болезнь, вот только атэисты с этим не согласны, т.к. не хотят этого увидеть, а мы видим, значит мы на пути к выздоровлению.
-
........ Возможно из тех, что достались нам от людей создавших пра-религии, от людей, что почитали Великую Мать, дающую и отнимающую жизнь, и обожествляли животворную силу присущую женскому телу (о роли мужчин в процессе зачатия никто тогда ведь и не догадывался).
..............
Иными словами, вы утверждаете, что древние люди были не в курсе, что для зачатия нужен мужчина?
........
А вы в курсе?
..............
А то.
........
Откуда? Из Библии? Ваш источник ненадёжен.
..............
Исходя из результатов своих простеньких и малочисленных опытов, а так же из опытов других людей вынужден с вами не согласиться.
Нет источника более надёжного, чем Библия.
........
Иисус был биологическим объектом. А Яхве - существо иного плана, ДНК не имеет и биологическим отцом Иисусу являеться не может. Значит имеется ввиду духовное родство.
..............
Бог создал весь мир, разве Он не может созать ДНК?
........
Значит либо душа Иисуса – это часть Яхве, либо душа Иисуса сотворена по каким-то иным технологиям нежели наши души.
..............
Всё проще, и сложнее. У Христа две воли, два естесства, две души, божественная и человеческая. Первая это Бог-Слово, предвечно рождённый, вторая та, которая есть у любого человека.
........
В связи с чем призыв быть, как Иисус, кажется мне по меньшей мере лицемерием, а вобще просто тупостью.
..............
Сам Христос ваще призывал: "Будте совершенны, как Отец ваш Небесный совершен есть". А ещё Он приводил в пример людям лилии и птиц. Вы не видите разницы между быть чем-то кем-то и быть как что-то кто-то? У человека есть тело и есть душа, душа нематериальна, как и Бог, так в чём проблемма у вас?
-
........ Возможно из тех, что достались нам от людей создавших пра-религии, от людей, что почитали Великую Мать, дающую и отнимающую жизнь, и обожествляли животворную силу присущую женскому телу (о роли мужчин в процессе зачатия никто тогда ведь и не догадывался).
..............
Иными словами, вы утверждаете, что древние люди были не в курсе, что для зачатия нужен мужчина?
Это общепринятая точка зрения.
"по мере того, как соитие становилось общепризнанной причиной деторождения- об этом поворотном пункте в религии свидетельствует хеттский миф о простодушном Аппу- религиозный статус мужчины постепенно повышался, а ответственность за беременность женщин не возлагалась больше на ветер и реки"(С) Р. Грейвс, Мифы Древней Греции
-
Нет источника более надёжного, чем Библия.
Это вы сейчас о зайце, который... чего он там... жвачное или непарнокопытное?
Бог создал весь мир, разве Он не может созать ДНК?
А я и не отрицала, что может. (если допустить, что он есть, что создал мир и т.д.) Но биологическим отцом Иисусу он, в таком случае, не является.
Всё проще, и сложнее. У Христа две воли, два естесства, две души, божественная и человеческая.
О как... Вскрываются новые подробности. Это где это такое написано про ДВЕ души?
Вы не видите разницы между быть чем-то кем-то и быть как что-то кто-то?
Вижу. Вот верующие похоже, что не видят. И мучаются всю жизнь от тяжелого несоответствия своим высоким идеалам.
У человека есть тело и есть душа, душа нематериальна, как и Бог, так в чём проблемма у вас?
Broiler, не надо так отчаянно проецировать на почве сублимации.
-
.............
Р. Грейвс, Мифы Древней Греции
Хотелось бы, что бы вы. атэисты. наконец определились в том. чем вы считаете то, что вы называете и причисляете к мифам: выдумками или реальностью.
Если первое, то как можно на фантазии строить научные изыскания?
Если второе, то все ваши претензии к Библи летят в тартарары.
Или вы занимаетесь тем, в чём обвиняете христан? Тут мифы правда, а тут выдумка.
-
Это вы сейчас о зайце, который... чего он там... жвачное или непарнокопытное?
..............
Это я ща о верблюде, которого атэисты считают не жующим жвачку и не копытным.
Кстати, эволюция говорит, что киты (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5) это тоже почти парнокопытные.
...............
Бог создал весь мир, разве Он не может созать ДНК?
А я и не отрицала, что может. (если допустить, что он есть, что создал мир и т.д.) Но биологическим отцом Иисусу он, в таком случае, не является.
..............
Биологическим отцом является тот, кто предоставил материал для оплодотворения. Марии этот материал дал Бог, следовательно.....
...............
О как... Вскрываются новые подробности. Это где это такое написано про ДВЕ души?
..............
Душа человеческая и Дух Божий, и у каждого их них своя воля.
...............
Вы не видите разницы между быть чем-то кем-то и быть как что-то кто-то?
Вижу.
..............
ваши слова не соответствуют вашим постам: в них такого вашего видения не заметно, иначе я бы и не спрашивал.
...............
Вот верующие похоже, что не видят. И мучаются всю жизнь от тяжелого несоответствия своим высоким идеалам.
..............
Это ваше личное мнение.
Верующие не мучаются этим, а стремятся к идеалу. Мучаемся мы другим: вами.
...............
не надо так отчаянно проецировать на почве сублимации.
А по русски вы можете писать?
-
.............
Р. Грейвс, Мифы Древней Греции
Хотелось бы, что бы вы. атэисты. наконец определились в том. чем вы считаете то, что вы называете и причисляете к мифам: выдумками или реальностью.
Мифы являются фантастическим отражением представлений человека об устройстве мира, о законах природы, и т.д., в художественной, сказочной форме описывающими картину мира. Таким образом, мифы включают в себя художественно переработанные и сказочно оформленные, но все же базирующиеся на реальных событиях, наблюдениях и пр. сведения. Кроме прочего, они ценны тем, что являются одними из самых старых источников, и доносят до нас наиболее отдаленные в прошлое сведения.
Изучение мифов многое дает ученому- мифы позволяют понять внутренний мир древних людей, их представления, объем накопленных знаний и т.д. Библия здесь совсем не исключение. Серьезное изучение библии также полезно для получения таких сведений о древних евреях.
-
Кстати, эволюция говорит, что киты это тоже почти парнокопытные.
Мне бы всё-таки про зайца хотелось услышать. Ну и про тушканчика тогда уж заодно.
И что это за "эволюция" такая? Вы успели проникнуться величием науки и признали Великого Дарвина? Поздравляю!
Биологическим отцом является тот, кто предоставил материал для оплодотворения. Марии этот материал дал Бог, следовательно.....
Ух, прям гора с плеч. Теперь я знаю кто папа овечки Долли, а то у меня прямо сердце не на месте было.
Вскрываются новые подробности. Это где это такое написано про ДВЕ души?
Душа человеческая и Дух Божий, и у каждого их них своя воля.
Для тех, кто в танке, выделяю болдом: где это такое написано про ДВЕ души?
ваши слова не соответствуют вашим постам
Вам пришлось потрудиться, чтоб научится правильно читать и понимать библию, ведь для этого нужно иметь очень специфические отклонения зрения и нарушения логического мышления. Болезнь прогрессирует...
Верующие не мучаются этим, а стремятся к идеалу.
Правильно. Через мучения.
А по русски вы можете писать?
Легко. "по русски" пишется через дефис - "по-русски".
-
Мне бы всё-таки про зайца хотелось услышать. Ну и про тушканчика тогда уж заодно.
.............
Про зайцев? Ну про зайцев так про зайцев.
Песня про зайцев:
"Даманы, жиряки (лат. Hyracoidea) — небольшие, коренастые, травоядные млекопитающие, насчитывающие 4 вида. Обитают в Африке и на Среднем Востоке. Несмотря на заурядную внешность современных даманов, они имеют далёкое доисторическое происхождение. Даманы, возможно, ближайшие родственники современных слонов.
Общее описание
Это животные размером с домашнюю кошку: длина тела от 30 до 60-65 см, масса от 1,5 до 4,5 кг. Хвост зачаточный (1-3 см) или отсутствует. По внешнему виду даманы напоминают грызунов — бесхвостых сурков или крупных морских свинок, — однако филогенетически ближе всего к слонам[1].
Телосложение у них плотное, неуклюжее, с крупной головой на короткой толстой шее и короткими, но сильными ногами. Морда короткая, с раздвоенной верхней губой. Уши округлые, небольшие, иногда почти скрытые в шерсти. Конечности стопоходящие. Передние конечности 5-палые с уплощёнными когтями, напоминающими копыта. Задние конечности трёхпалые; внутренний палец несёт длинный изогнутый ноготь, который служит для расчёсывания волос, а другие пальцы — копытообразные когти. Подошвы лап голые, покрытые толстым резиноподобным эпидермисом"
А слоны, как известно, с копытами:
"Слоны
(Elephantidae), семейство млекопитающих отряда хоботных. Некоторые систематики считают С. подсемейством Elephantinae. Крупные животные: высота тела до 3,5 м. Туловище массивное, шея короткая, конечности столбообразные: передние — 5-палые, задние — 5- или 4-палые; отдельные пальцы снаружи незаметны, т. к. скрыты под кожей; каждому пальцу соответствует небольшое ногтеобразное копыто."
"Копытные
(Ungulata), надотряд млекопитающих животных. Включает 5 отрядов: непарнокопытные, парнокопытные, слоны, сирены и даманы. Для большинства К. характерно наличие копыт. Пальцев от 1 до 5. Размеры от мелких — с зайца (даманы) — до очень крупных (слоны). "
"Существует мнение, что упоминающиеся в Библии «зайцы» (кролики), обозначенные словом «шафан» (shaphan), на самом деле были даманами. Издалека они действительно напоминают крупных кроликов. Из иврита это слово перешло в язык финикийцев, которые, видимо, ошибочно приняли кроликов Иберийского полуострова за даманов, дав стране название I-Shapan-im, Берег Даманов. Позднее от этого названия произошло латинское Hispania и современное «Испания». Само же название «даман» — арабского происхождения и в буквальном переводе означает «баран» (даман исраэль - еврейский баран). "
"евр. слово שפן, ШАФА́Н в син. пер. - "заяц", между тем псалмопевец имеет в виду дамана, небольшое животное, около полуметра в длину"
..............
И что это за "эволюция" такая?
.............
Вы не в курсе что это такое?
..............
Вы успели проникнуться величием науки и признали Великого Дарвина? Поздравляю!
.............
ну ещё бы, конечно успел проникнуться, а потом ещё и изникнуться успел.
..............
Ух, прям гора с плеч. Теперь я знаю кто папа овечки Долли, а то у меня прямо сердце не на месте было.
.............
Поздравляю, это сколько же вы мучились? И ведь так скрывали, так скрывали, нет, чтоб сразу спросить. Ну а теперь марш-марш к ней на поклон.
З.Ы. А как гора-то называется, Эверест или Монблан, или Казбек?
Где же всё это время было у вас ваше сердце?
..............
Для тех, кто в танке, выделяю болдом: где это такое написано про ДВЕ души?
.............
Для тех, кто в космосе повторяю:
Душа человеческая и Дух Божий, и у каждого их них своя воля.
..............
Вам пришлось потрудиться, чтоб научится правильно читать и понимать библию, ведь для этого нужно иметь очень специфические отклонения зрения и нарушения логического мышления. Болезнь прогрессирует...
.............
А вам, как я вижу, даже и трудиться не пришлось, вашей болезни уже развиваться дальше некуда.
Ведь сколько надобно ума, чтоб в цитате Библии про отнимание жениха из чертога брачного увидеть полигамную гомосексуальную свадьбу, а из "привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их" понять, что Христос сел на обоих ослов сразу.
..............
Правильно. Через мучения.
.............
Неправильно.
Через страдания.
..............
А по русски вы можете писать?
Легко. "по русски" пишется через дефис - "по-русски".
Гыыы. Вы хотите съехать на грамматику? Тады позвольте и вас пнуть малехо: согласно правилам русского языка за точкой должна следовать заглавная буква.
-
Broiler
«Иными словами, вы утверждаете, что древние люди были не в курсе, что для зачатия нужен мужчина?»
«Душа человеческая и Дух Божий, и у каждого их них своя воля.»
Не стыдно быть таким неграмотным?
Некогда не слышали о преформизме?
Не знаете православном учение что в Иисусе природа человеческая были нераздельны, но и не слитны?
«Существует мнение, что упоминающиеся в Библии «зайцы» (кролики), обозначенные словом «шафан» (shaphan), на самом деле были даманами»
Вы почему не верите синодальной Библии?!
-
Мы же как раз об этом говорим всегда и везде, что современное состояние человека и человечества есть болезнь, вот только атэисты с этим не согласны, т.к. не хотят этого увидеть, а мы видим, значит мы на пути к выздоровлению.
Ну жу нет. Вас никто ещё из палаты не отпускает. Вы же не адекватны. Верит что с помощью бормотания можно с сверхестесвенным существом поговорить, который вам даже иногда типа отвечает. Вы безнадёжно больны, батенька... :cry:
-
Песня про зайцев:
...
Так. Есть животное издалека похожее на зайца. Оно относится к надотряду копытные. Поэтому ничего удивительного в том, что зайца (настоящего) приняли за копытное, решили, что он жует жвачку и назвали «бараном». Гм… понятно. С тушканчиком, подозреваю, та же история. Мерси. Познавательно.
*в сторону* Прикидываю, как они объясняют себе трехдевное солнцестояние!
Для тех, кто в танке, выделяю болдом: где это такое написано про ДВЕ души?
Для тех, кто в космосе повторяю:
Душа человеческая и Дух Божий, и у каждого их них своя воля.
Итого: ответа у вас нет. Следовательно вы выдумали это. Ай-я-я-яй, вам же вроде как нельзя добавлять ничего к Писанию?
Не страшно, Broiler?
Правильно. Через мучения.
Неправильно.
Через страдания.
Что пнём об сову, что совой об пень.
Вы хотите съехать на грамматику? Тады позвольте и вас пнуть малехо: согласно правилам русского языка за точкой должна следовать заглавная буква.
Broiler, я всего лишь привела без искажений цитату из вашего поста.
-
Не стыдно быть таким неграмотным?
............
Нет, нельзя объять необъятное, как говаривали умные люди.
...........
Некогда не слышали о преформизме?
............
Никогда, первый раз встречаю такое слово. А что это?
................
Не знаете православном учение что в Иисусе природа человеческая были нераздельны, но и не слитны?
............
Хотя фраза и неполная, но суть понятна.
И чем же мои слова этой догме противоречат?
..................
Вы почему не верите синодальной Библии?!
Чессгря, не очень, т.к. она переведена с Масорета. Её я смотрю только для первого приближения. а вообще предпочитаю перевод Септуагинты
-
Ну жу нет. Вас никто ещё из палаты не отпускает. Вы же не адекватны. Верит что с помощью бормотания можно с сверхестесвенным существом поговорить, который вам даже иногда типа отвечает. Вы безнадёжно больны, батенька... :cry:
Ну дык о чём и речь.
Вот вам логическая задача.
Есть две группы людей: одна говорит, что больны все, другая говорит, что больна только первая, люди одинаковы,
вопрос: кто прав?
-
Так. Есть животное издалека похожее на зайца. Оно относится к надотряду копытные.
...........
Если вы внимательно читали описание, то и поближе тоже похож.
.............
*в сторону* Прикидываю, как они объясняют себе трехдевное солнцестояние!
...........
Вы кого имеете в виду под "они"? Очевидно верующих?
Зря, там не наши писали.
.............
Итого: ответа у вас нет. Следовательно вы выдумали это. Ай-я-я-яй, вам же вроде как нельзя добавлять ничего к Писанию?
Не страшно, Broiler?
...........
Мдя. Зная, что у вас весьма своеобразное понимание всего религиозного, пытаешься написать попроще, поадаптированнее, так тут же цепляются. И так плохо и сяк нехорошо. Ну шо за люди?
Вы вернитесь к тому моему посту и прочтите весь список пар, все они поясняют вам одну и ту же мысль.
Не страшно, ибо я не к Писанию что-то добавлял, а объяснял на более понятном вам языке учение церковное.
.............
Что пнём об сову, что совой об пень.
...........
Однако смысловая разница всёже есть, недаром слово "сострадание" есть, а вот слова "сомучение" нету.
.............
Broiler, я всего лишь привела без искажений цитату из вашего поста.
Ну, вам виднее, что писали вы. Я же не против. Цитату так цитату.
-
Ну дык о чём и речь.
Вот вам логическая задача. Есть две группы людей: одна говорит, что больны все, другая говорит, что больна только первая, люди одинаковы, вопрос: кто прав?
Правы те, утверждения которых подтверждаются. Следовательно правы атеисты. У верующих галлюцинации в виде ангелов, Бога и пр.
-
Так. Есть животное издалека похожее на зайца.
Если вы внимательно читали описание, то и поближе тоже похож.
*занудливо* И тушканчик?
Зря, там не наши писали.
Ах, пардон, про три дня - это из другой оперы, у вас всё проще было:
12 Иисус воззвал к Господу ... и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою!
13 И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим. Не это ли написано в книге Праведного: «стояло солнце среди неба и не спешило к западу почти целый день»?
Видимо имеется ввиду, что солнце двигалось как обычно. А "целый день" - это никакие не сутки, а обычный световой день, часов 10-12 наверно. Спишем на неадекватность человеческого восприятия в условиях стресса.
Так всю книгу наверно можно объяснить, и никакого б-га там не обнаружится и чудес тоже. А только обычные человеческие ляпы.
Не страшно, ибо я не к Писанию что-то добавлял, а объяснял на более понятном вам языке учение церковное.
В триста двадцать первый раз: где написано, что у человека ДВЕ души?
Однако смысловая разница всёже есть, недаром слово "сострадание" есть, а вот слова "сомучение" нету.
Ага. А фраза "жопой (простите мне мой французкий) чую" доказывает, что в означенном месте имеется дополнительный орган восприятия.
-
У кого нет Бога, тому и объяснять о Нём без толку. Кто не хочет Бога - у того его не будет, хоть и явится, не признают, ибо ослеплены. Видеть будут и не увидят и слыша не услышат. Атеисты-смертники.
-
У кого нет Бога, тому и объяснять о Нём без толку. Кто не хочет Бога - у того его не будет, хоть и явится, не признают, ибо ослеплены. Видеть будут и не увидят и слыша не услышат.
«Кто не закидывается нашей коноплей, тот не может судить, какие у нас классные глюки»....(с)
-
]Мне бы всё-таки про зайца хотелось услышать. Ну и про тушканчика тогда уж заодно.
Еще более интересная история произошла с саранчей. В Лев. 11 есть указания о том, каких летающих насекомых есть можно, а каких - нельзя. В частости, саранчу "по роду ее" - можно. Однако везде говорится, что эти насекомые на "четырех ногах". Масореты в раннем средневековье, похоже, заметили эту оплошность и расставили огласовки так, чтобы читалось не 4 ноги, а 4 пары ног, благо в древнееврейском есть двойственное число существительных. Получилось, что у насекомых по 8 ног.
Однако, скорее всего, ничего исправлять не нужно было. Древние гораздо лучше нас разбирались в саранче, и прекрасно знали, сколько у ней ног. Каждый древнееврейский ребенок сказал бы Вам, что у ней 4 ноги, а передняя пара конечностей - это руки.
-
Правы те, утверждения которых подтверждаются. Следовательно правы атеисты. У верующих галлюцинации в виде ангелов, Бога и пр.
А как те "галлюцинации", которые запечатлеваются видеокамерами, или их видят десятки людей? Что это - массовые галлюцинации? Но медики-психиатры утверждают, что галлюцинации возникают только в бредовом состоянии и в состоянии помрачения разума, что замечают и сами больные. Не могут быть галлюцинации у людей с ясной здоровой психикой, без навязчивых изнурительных пароксизмов типа многоговорения, или желания покончить с собой. Причём, по исследовании учёными - психоневрологами таких больных, те сами способны оценить свою болезнь и пожаловаться на неё врачу. Система навязчивостей хорошо изучена медиками и пускаться во все тяжкие и обвинять психиатра или веруна на данном форуме в навязчивостях по меньшей мере - не удачная шутка. В основном, по большому счету, это всего лишь злобное шипение атеиста, кричащего тем, кого не способны обличить: "дурак...дурак... Забаню, выгоню, запорю..." и прочий, свойственный ему лексикон. Право, одержимость - и только.
-
Правы те, утверждения которых подтверждаются. Следовательно правы атеисты. У верующих галлюцинации в виде ангелов, Бога и пр.
А как те "галлюцинации", которые запечатлеваются видеокамерами, или их видят десятки людей? Что это - массовые галлюцинации?
Пример галлюцинаций которые фиксируются видеокамерами попрошу в студию. Ссылочку выложите пожалуйста
-
Такс.Я готовлюсь видеть по меньшей мере НЛО с ютуба.
-
Такс.Я готовлюсь видеть по меньшей мере НЛО с ютуба.
А я готовлюсь видеть зеленых инопланетян с джедайскими мечами. И всё с того же ютуба! Спасайся кто может, инопланетяне среди нас!!!
-
Древние гораздо лучше нас разбирались в саранче, и прекрасно знали, сколько у ней ног. Каждый древнееврейский ребенок сказал бы Вам, что у ней 4 ноги, а передняя пара конечностей - это руки.
Руки — это у богомола.
-
Пожалуйста
http://www.primirenie.com/prichina4.htm (http://www.primirenie.com/prichina4.htm)
http://www.liveinternet.ru/users/mila11 ... t53836544/ (http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/post53836544/)
http://ufoceleb.org.ru/massovyie-nalety ... izonu.html (http://ufoceleb.org.ru/massovyie-naletyi-na-arizonu.html)
http://transurfing.102x.net/forum/viewt ... c823f1c679 (http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?t=10484&sid=cfc25354c9cb35d8e339f4c823f1c679)
http://transurfing.102x.net/forum/viewt ... c823f1c679 (http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?t=10484&sid=cfc25354c9cb35d8e339f4c823f1c679)
-
Что ж вы Рендалл Бройлера забанили? Решили, что опасно связываться с этим по- настоящему Православным? Ну что ж - мы празднуем вторую победу после Камо Грядеши!!! Браво, Бройлер, браво, гигант!!! 8) :lol:
-
Что ж вы Рендалл Бройлера забанили? Решили, что опасно связываться с этим по- настоящему Православным? Ну что ж - мы празднуем вторую победу после Камо Грядеши!!! Браво, Бройлер, браво, гигант!!! 8) :lol:
сдается мне, у Вас глюки.
-
Что ж вы Рендалл Бройлера забанили? Решили, что опасно связываться с этим по- настоящему Православным? Ну что ж - мы празднуем вторую победу после Камо Грядеши!!! Браво, Бройлер, браво, гигант!!!
Это где ж такую траву заворачивают?
-
Пожалуйста
http://www.primirenie.com/prichina4.htm (http://www.primirenie.com/prichina4.htm)
http://www.liveinternet.ru/users/mila11 ... t53836544/ (http://www.liveinternet.ru/users/mila111111/post53836544/)
http://ufoceleb.org.ru/massovyie-nalety ... izonu.html (http://ufoceleb.org.ru/massovyie-naletyi-na-arizonu.html)
http://transurfing.102x.net/forum/viewt ... c823f1c679 (http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?t=10484&sid=cfc25354c9cb35d8e339f4c823f1c679)
http://transurfing.102x.net/forum/viewt ... c823f1c679 (http://transurfing.102x.net/forum/viewtopic.php?t=10484&sid=cfc25354c9cb35d8e339f4c823f1c679)
Умник я думал Вы действительно порадуете какими-нибудь интересными ссылками, а здесь пара якобы свидетельств о загробном мире и три ссылки на инопланетян. Желтуха это все :D
-
Умник я думал Вы действительно порадуете какими-нибудь интересными ссылками, а здесь пара якобы свидетельств о загробном мире и три ссылки на инопланетян. Желтуха это все :D
Ну а у вас краснуха коммунистическая. Кстати - неизлечимая.
-
"Слушай Израиль, так говорит Господь Бог! Земля круглая и вращается около Солнца." (Но нет таких слов у Исайи).
Что мешало так сказать?
И что было бы потом, когда Магеллан и Коперник подтвердили бы эти слова.
Даже дураки и петухи обратились бы тогда к Господу.
Дураки расшибли бы лоб, переусердствовав в молитве.
Петухи обратились бы со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?" И порвали бы рот.
Поскольку дураки и петухи составляют две трети населения планеты, то при столь массовом членовредительстве, Всемилостивейший уже не был бы Всемилостивейший, что невозможно по определению!
-
Похоже вы на одной точке с Умником отовариваетесь...
Кстати, а вы в курсе, что до того, как на Европу опустилась тьма долгих веков под гнётом христианства, людям было известно, что Земля шарообразная?
Да, и определение Всемилостивейшего - в студию, пожалуйста.
-
Ну а у вас краснуха коммунистическая. Кстати - неизлечимая.
Какая краснуха? О чем Вы?
-
Что ж вы Рендалл Бройлера забанили? Решили, что опасно связываться с этим по- настоящему Православным?
Умник, вы выдаёте желаемое за действительное. А Broiler, видимо, снова занят любимым делом:
Рекомендую заглянуть к гинекологу, вы там ещё и не такое увидите.
-
Ну да, поспешил. Но всё раво приятно за могучее Православие!! :P
-
Так. Есть животное издалека похожее на зайца. Оно относится к надотряду копытные. Поэтому ничего удивительного в том, что зайца (настоящего) приняли за копытное, решили, что он жует жвачку и назвали «бараном». Гм… понятно. С тушканчиком, подозреваю, та же история. Мерси. Познавательно.
...................
Если бы вы взялись за несвойственное вам дело, логически мыслить, то....и чёйт я в самом деле, требую невозможного от людей, привыкших мыслить готовыми штампами советских времён. Придётся писать самому.
Из текста про происхождение названия Испании нормальному человеку вполне доступно понимание, что увидев зайцев приняли их за даманов, что означает, что для мест, откуда арабы пришли, даманов гораздо больше, чем зайцев, а евреи жили в тех же местах. Поэтому в Библии написано всё верно, а заяц это ошибка переводчика, который знал зайцев, а даманов не знал, и переводил незнакомое слово по описаниям животного.
-
Broiler«
Поэтому в Библии написано всё верно, а заяц это ошибка переводчика, который знал зайцев, а даманов не знал, и переводил незнакомое слово по описаниям животного.»
Что за атеистический взгляд на перевод?!
-
Кстати, а вы в курсе, что до того, как на Европу опустилась тьма долгих веков под гнётом христианства, людям было известно, что Земля шарообразная?
Каким людям? Греческим философам?Египетским астрономам?
Христианство распростроняло знание, о какой тьме вы глаголите.
А точ что вы думаете это не христианство-это мракобесие.Вроде католического мракобесия.
-
Broiler, не напрягайтесь. Я всё прекрасно поняла. Какое-то животное похожее на зайца называли словом "даман" (что означает "баран"). Даманов нельзя было кушать (потому что они жвали жвачку). Арабы приняли зайцев за даманов. Переводчик принял даманов за зайцев... по описаниям... арабы наверно расстарались.
И тушканчика тоже.
Всё кристально ясно - переводчика и арабов божий дух не поддерживал.
*задумчиво* Интересно, что они про белок бы понаписывали...
Ой, кстати, а не объясните мне, кто такой левиафан?
Каким людям?
"Буду ли я погребен под развалинами одного дома, в горстке обломков и пыли, или целый земной шар рухнет на мою голову?"
Сенека "О землетрясении".
-
Может Сенека имел в в виду земной шар как ком грязи.
Это ещё ничего не доказывает.
Что ж он другим не сказал.
-
Ваньку валяете? Ваше право.
-
Кстати, а вы в курсе, что до того, как на Европу опустилась тьма долгих веков под гнётом христианства, людям было известно, что Земля шарообразная?
Каким людям? Греческим философам?Египетским астрономам?
Христианство распростроняло знание, о какой тьме вы глаголите.
А точ что вы думаете это не христианство-это мракобесие.Вроде католического мракобесия.
"Альмагест" Птолемея - второй век нашей эры - расчёты движения планет, луны, солнца, различные астрономические модели. Известно о применении Птолемеем поправок, связанных с прецессией земной оси.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1% ... 0%B5%D0%B9 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%B9)
-
Христианство распростроняло знание,
уничтожая научные труды и убивая их авторов
-
А те "галлюцинации", которые запечатлеваются видеокамерами, или их видят десятки людей? Что это - массовые галлюцинации?
Приведите пример... тогда и поговорим. Нормальные аргументы.
Как вы видите Цыплёнок здравствует. :lol:
-
Христианство распростроняло знание,
уничтожая научные труды и убивая их авторов
Не всё то золото что блестит.Не всё что подавалось под вывеской "христианство" есть христианство.
Сие католичество это как раз антихристианство.
-
Забавные вы люди - верующие. Чуть кто набедокурил из ваших - так сразу НЕ христианин... 8)
-
Забавные вы люди - верующие. Чуть кто набедокурил из ваших - так сразу НЕ христианин... 8)
Рендалл, ведь вы не понимаете, что такое не христианин, ну и соответственно - христианин. Дайте основу пояснения, а иначе вы просто модератор-администратор.
-
Христианин - это тот кто верит в Иисуса Христа, как в Бога. А ваши внутренние межконфессиональные разборки это ваши проблемы.
-
Христианин - это тот кто верит в Иисуса Христа, как в Бога. А ваши внутренние межконфессиональные разборки это ваши проблемы.
Окей. Тогда я на атеистов этого сайта например вешаю грехи атеистов коммуняг-китайцев, коммуняг-жидов в СССР, коммуняг в Камбодже.Можете за подробностями прогуляться на сайт успокоителя.
И мне не важно, это ваши внутренние разборки.
-
Как вы видите Цыплёнок здравствует. :lol:
Если вы про меню, то его на этот сайт днём не пускают, тока вечером, когда других дел полно.
-
Христианство распространяло невежесто, и преследовало науку. Период владычества христианства 300-1500 годы НЭ - ни одного крупного учёного! Учёные были в древней Греции, до христианства. И в европе стали появляться только после того, как христианство стало отходить от власти.
-
Другие приоритеты, а греческий огонь, пушки, это не изобретение?
А в нехристианских странах лучше было с наукой?
-
А в нехристианских странах лучше было с наукой?
Несомненно, лучше! Достижения средневековых арабских (и вообще мусульманских) ученых неоспоримы.
Улугбек, Авиценна,Аль-Хорезми и далее по списку.
-
греческий огонь
еще в 424 году до нашей эры в битве при Делии (она произошла в ходе Пелопонесской войны между греческими городами-государствами, тогда войско Фив нанесло поражение афинской армии) использовалось нечто вроде тяжелого огнемета: из полого бревна под давлением выбрасывалась горящая жидкость, которая представляла собой смесь сырой нефти, серы и масла. Как при этом не загоралось само "орудие" или оно было одноразового действия - осталось неизвестным. А в 350 году до нашей эры Эней Тактик в своем трактате "Об искусстве полководца" отметил, в частности, следующее: "Для сжигания кораблей врага употребляется смесь зажженной смолы, серы, пакли, ладана и опилок смолистого дерева". (с)
-
Тогда я на атеистов этого сайта например вешаю грехи атеистов коммуняг-китайцев, коммуняг-жидов в СССР, коммуняг в Камбодже.Можете за подробностями прогуляться на сайт успокоителя. И мне не важно, это ваши внутренние разборки.
Не перетрудитесь. Успокоитель уже такого писал и много. Вот только так и не доказал, что коммунисты уничтожали только верующих и только за религиозные проступки. Если бы церковники не лезли в политику, то и большевики бы их не тронули, что и доказывает примирение их при Сталине. Так что мерьтесь. :wink:
-
что и доказывает примирение их при Сталине.
...
Теперь, когда мы почти у самой цели наших стремлений, выступления зарубежных врагов не прекращаются: убийства, поджоги, налёты, взрывы и им подобные явления подпольной борьбы у нас всех на глазах. Всё это нарушает мирное течение жизни, созидая атмосферу взаимного недоверия и всяческих подозрений. Тем нужнее для нашей Церкви и тем обязательнее для нас всех, кому дороги её интересы, кто желает вывести её на путь легального и мирного существования, тем обязательнее для нас теперь показать, что мы, церковные деятели, не с врагами нашего Советского Государства и не с безумными орудиями их интриг, а с нашим народом и с нашим правительством.
Засвидетельствовать это и является первой целью настоящего нашего (моего и Синодального) послания. Затем извещаем вас, что в мае текущего года, по моему приглашению и с разрешения власти организовался Временный при Заместителе Патриарший Священный Синод в составе нижеподписавшихся (отсутствуют Преосвященный Новгородский Митрополит Арсений, ещё не прибывший, и Костромской Архиепископ Севастиан, по болезни). Ходатайство наше о разрешении Синоду начать деятельность по управлению Православной Всероссийской Церковью увенчалось успехом. Теперь наша Православная Церковь в Союзе имеет не только каноническое, но и по гражданским законам вполне легальное центральное управление; а мы надеемся, что легализация постепенно распространится и на низшее наше церковное управление: епархиальное, уездное и т. д. Едва ли нужно объяснять значение и все последствия перемены, совершающейся таким образом в положении нашей Православной Церкви, Её духовенства, всех церковных деятелей и учреждений... Вознесем же наши благодарственные молитвы ко Господу, тако благоволившему о святой нашей Церкви. Выразим всенародно нашу благодарность и Советскому Правительству за такое внимание к духовным нуждам православного населения, а вместе с тем заверим Правительство, что мы не употребим во зло оказанного нам доверия.
Приступив, с благословения Божия, к нашей синодальной работе, мы ясно сознаем всю величину задачи, предстоящей как нам, так и всем вообще представителям Церкви. Нам нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской Власти, могут быть не только равнодушные к православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом.
Мы хотим быть Православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи. Всякий удар, направленный в Союз, будь то война, бойкот, какое-нибудь общественное бедствие или просто убийство из-за угла, подобное Варшавскому, сознается нами как удар, направленный в нас. Оставаясь православными, мы помним свой долг быть гражданами Союза «не только из страха, но и по совести», как учил нас Апостол (Рим. 13, 5). И мы надеемся, что с помощью Божией, при нашем общем содействии и поддержке, эта задача будет нами разрешена.
Мешать нам может лишь то, что мешало и в первые годы Советской Власти устроению церковной жизни на началах лояльности. Это — недостаточное сознание всей серьезности совершившегося в нашей стране. Утверждение Советской Власти многим представлялось каким-то недоразумением, случайным и потому недолговечным. Забывали люди, что случайности для христианина нет, и что в совершившемся у нас, как везде и всегда, действует та же Десница Божия, неуклонно ведущая каждый народ к предназначенной ему цели.
...
16/29 июля 1927 года. Москва.
За Патриаршего Местоблюстителя
Сергий, Митрополит Нижегородский.
Члены Временного Патриаршего Священного Синода:
Серафим, митрополит Тверской.
Сильвестр, архиепископ Вологодский.
Алексий, архиепископ Хутынский, управляющий Новгородской епархией.
Анатолий, архиепископ Самарский.
Павел, архиепископ Вятский.
Филипп, архиепископ Звенигородский, управляющий Московской епархией.
Константин, епископ Сумский, управляющий Харьковской епархией.
Управляющий делами Сергий, епископ Серпуховский.