Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: DLed от 17 Май, 2008, 14:15:06 pm
-
выношу в отдельную тему тезис.
Бремя доказательства существования бога лежит на плечах верующих,
так как не существовать может что угодно:
розовый единорог, великий спагетти монстр, 100-мерное пространство, Зевс, великая гора фисташек, Апполон, или ещё бесконечное количество чего либо.
Мы не будем заниматься доказательством несуществования розового единорога, т.к. время ограничено. Если бог верующих существует и его можно определить (тут некоторые верующие, кстати, не согласятся) или как-либо заметить (и тут), то доказывать существование его на их же (верующих) плечах
-
По сто раз одно и то же! :lol:
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать. :wink:
Вообще атеисты такие смешные. Сами говорят "мы не должны ничего доказывать" и тут же открывают сайты со всякими опровержениями и доказательствами небытия.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
Вот и думайте, господа. :lol: :lol: :lol:
-
По сто раз одно и то же! :lol:
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать. :wink:
Вообще атеисты такие смешные. Сами говорят "мы не должны ничего доказывать" и тут же открывают сайты со всякими опровержениями и доказательствами небытия.
Малыш, что-то Вы совсем не то говорите! Где это мы ДОКАЗЫВАЕМ, что Бога нет? Это невозможно формально доказать! Но другое дело то, что НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ!
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
"Ты сказал!"(С)
-
! Но другое дело то, что НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ!)
Если вы так считаете, то это Ваше личное дело. Я считаю иначе.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
"Ты сказал!"(С)
По русскому языку какая оценка в школе была? Это не утверждение, это вопрос, подразумевающий отрицательный ответ. :lol:
-
! Но другое дело то, что НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ ПОЛАГАТЬ, ЧТО БОГ СУЩЕСТВУЕТ!)
Если вы так считаете, то это Ваше личное дело. Я считаю иначе.
Можете считать, можете не считать. Оснований все равно нет.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
"Ты сказал!"(С)
По русскому языку какая оценка в школе была? Это не утверждение, это вопрос, подразумевающий отрицательный ответ. :lol: )
Это Вам только кажется, что отрицательный.
-
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать.
«Бога нет» - это отрицание. А отрицания НЕ принято доказывать.Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
"Ты сказал!"(С)
По русскому языку какая оценка в школе была? Это не утверждение, это вопрос, подразумевающий отрицательный ответ.
"Вопросительные предложения делятся на собственно-вопросительные, вопросительно-побудительные и вопросительно-риторические.
Своеобразной разновидностью вопросительных предложений, близких к собственно-вопросительным, являются такие, которые, будучи обращенными к собеседнику, требуют лишь подтверждения того, что высказано в самом вопросе. Такие предложения называют вопросительно-утвердительными."
При сем и Иуда, предающий Его, сказал: не я ли, Равви? [Иисус] говорит ему: ты сказал.
-
Можете считать, можете не считать. Оснований все равно нет.
Вот доказательством этого и занимаются атеисты. То есть, верующие высказывают свои основания, а атеисты доказывают, что это никакие не основания. Таким образом атеисты бога сводят к деду морозу, колобку и т.д. Люди не верят в колобков, поскольку для их существования нету оснований, а не потому, что кто-то доказал, что колобка не существует. Для существования бога вроде бы есть основания, но это только с первого взгляда. Эти основания не что иное как софизмы, которые атыисты и решают, развенчивая тем самым веру в бога.
-
Вообще атеисты такие смешные. Сами говорят "мы не должны ничего доказывать" и тут же открывают сайты со всякими опровержениями и доказательствами небытия.
Зеленых чертиков тоже нет, однако, открывают специальные заведения где помогают тем кто утверждает обратоное и даже создают целые направления медицины для изучения подобных явлений :)
-
Почему не нужно затрудняться доказывать отсутствие бога
Доказательство отсутствия Бога в принципе это не утверждение, а опровержение. А как можно опровергать что-либо не имея под руками хотя бы доказательства?
-
По сто раз одно и то же! :lol:
Вот именно! Уже пора вводить термин "слон Микротона". Никто не обязан подтверждать отсутствие всего подряд. Ваших богов опровергать жизни не хватит. Берём конкретного Бога (то есть ваши утверждения о нём) и проверяем.
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать. :wink:
К этому вопросу мы вернёмся когда вы докажете отсутствие всех бредовых идей типа колобка, ЛММ, слона Микротона в ванной и прочая и прочая до бесконечности. Последовательные верующие типа В. Иванова согласны с тем, что бремя доказывания лежит на них и об этом неоднократно говорилось здесь. Ищите по форуму.
Вообще атеисты такие смешные. Сами говорят "мы не должны ничего доказывать" и тут же открывают сайты со всякими опровержениями и доказательствами небытия.
В ответ на некоторые сомнительные, а зачастую и откровенно бредовые утверждения. Если бы верующие не лезли "со своим монастырским уставом", то мы бы и не трогали этих тем.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
Если бы вас призывали к этой вере и дедморозиане проталкивали бы своё учение по школам, то вы бы по-другому запели. :lol:
-
По сто раз одно и то же! :lol:
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать. :wink:
Вы утверждаете что нет Азатота и Йот-Сотхотха - создателей Бога?Докажите.
Вообще атеисты такие смешные. Сами говорят "мы не должны ничего доказывать" и тут же открывают сайты со всякими опровержениями и доказательствами небытия.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
Вот и думайте, господа. :lol: :lol: :lol:
Вы выдвигаете какое-то утверждение.Например что Творец- сущность инфинитная, т.е. она не может не быть а материя-сущность финитная.На что я вам отвечаю, что материя как раз сущность инфинитная т.е. она не может не быть.Ваш ход.
-
Можете считать, можете не считать. Оснований все равно нет.
Для Вас нет. :wink:
-
которые атыисты и решают, развенчивая тем самым веру в бога.
Ага, развенчивая... для самих себя. Как будьто кому-то интересно, что вы там себе развенчиваете. :lol: :lol: :lol:
Вы, господа, не развенчиваете, а подсознательное понимая шаткость своей позиции, пытаетесь самоутвердиться. Поэтому все ваши "развенчивания" - это попытка самооправдания.
Но она пройдет, ребята, не обольщайтесь. :(
-
Зеленых чертиков тоже нет, однако, открывают специальные заведения где помогают тем кто утверждает обратоное и даже создают целые направления медицины для изучения подобных явлений :)
И как прикажете отвечать на подобные посты - "сам дурак"?
-
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать. :wink:
К этому вопросу мы вернёмся когда вы докажете отсутствие всех бредовых идей типа колобка, ЛММ, слона Микротона в ванной и прочая и прочая до бесконечности.
А с какой стати я должен это доказывать? Разве я это утверждаю?
Да вы и сами прекрасно понимаете глупость этого постоянно всплывающего сравнения. Это как "палочка-выручалочка" для атеистов, за которую они постояннго цепляются для утверждения в собственной вере.
Но вот странно. Никто не создает специальные сайты, типа этого, для борьбы с колобками и слонами Микротона. Это первое.
Второе. Я не обязан доказывать свои убеждения. Как и Вы не обязаны доказывать свои. Я на этом конкретном форуме свою веру никому не навязываю (поверьте, я ее вообще никогда никому не навязываю), в церковь никого за шиворот не волоку.
И третье. На вас (атеистах) лежит точно такая же обязанность доказать существание колобка, розового слона или происхождения разума из неразумного. Поскольку вы верите, по крайней мере, в последнее. :lol:
Последовательные верующие типа В. Иванова согласны с тем, что бремя доказывания лежит на них и об этом неоднократно говорилось здесь. Ищите по форуму.
А зачем? У каждого свои убеждения. Считает, что надо доказывать, - пусть доказывает. Я же считаю, что доказать не только невозможно но и не нужно. Даже вредно. :wink:
Если бы верующие не лезли "со своим монастырским уставом", то мы бы и не трогали этих тем.
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить. А рекламировать свои взгляды для увеличения количества сторонников в свободной стране может любой, если они не подпадают под УК. В том числе и христианская церковь. Мало ли кому это не нравится! Кто-то тоскует по атеистическим временам СССР и "железного занавеса". :wink:
-
Вы утверждаете что нет Азатота и Йот-Сотхотха - создателей Бога?Докажите.
Где это я утверждал? :lol:
Вы выдвигаете какое-то утверждение.Например что Творец- сущность инфинитная, т.е. она не может не быть а материя-сущность финитная.На что я вам отвечаю, что материя как раз сущность инфинитная т.е. она не может не быть.Ваш ход.
Да какой может быть ход на столь нелепые утверждения? Если все части целого финитны, то и целое не может быть инфинитным. :lol:
-
Да какой может быть ход на столь нелепые утверждения? Если все части целого финитны, то и целое не может быть инфинитным. :lol:
Кто Вам сказал такую глупость? Почитайте книжки по математике и больше не говорите вздора!
-
Если бы верующие не лезли "со своим монастырским уставом", то мы бы и не трогали этих тем.
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить.
Попытки ввести ОПК в школе- этого Вам мало?!
-
Да какой может быть ход на столь нелепые утверждения? Если все части целого финитны, то и целое не может быть инфинитным. :lol:
Кто Вам сказал такую глупость? Почитайте книжки по математике и больше не говорите вздора!
А здесь не можете популярно изложить, в чем собственно я не прав?
И при чем здесь математика? В природе никакой математики нет, математика - это чистая абстракция. :lol:
-
Если бы верующие не лезли "со своим монастырским уставом", то мы бы и не трогали этих тем.
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить.
Попытки ввести ОПК в школе- этого Вам мало?!
Мало. Это всего лишь пропаганда своего учения. Вы ведь тоже занимаетесь пропагандой атеизма? :wink:
-
"пропагандой атеизма" никто не занимается. Атеисты стремятся к светскому государству, а ОПК - это навязывание детям непроверяемой идеи, в которую дети очень легко начинают верить, и превращаются в ягнят, которыми можно управлять, и которым в мозги можно вливать любую националистическую идею.
Не было бы церквей, не было бы и понятия "атеизм". Атеизм - это реакция на теистов - рационализирующий противовес предрассудкам
-
Вы утверждаете что нет Азатота и Йот-Сотхотха - создателей Бога?Докажите.
Где это я утверждал? :lol:
Ладушки,договорились - Малыш согласен с тем, что Творца создали Йот-Сотхотх и Азатот.
Вы выдвигаете какое-то утверждение.Например что Творец- сущность инфинитная, т.е. она не может не быть а материя-сущность финитная.На что я вам отвечаю, что материя как раз сущность инфинитная т.е. она не может не быть.Ваш ход.
Да какой может быть ход на столь нелепые утверждения? Если все части целого финитны, то и целое не может быть инфинитным. :lol:
А при чем здесь части?Я говорю что МАТЕРИЯ инфинитна(т.е. она не может не быть) а не части.Таким образом Творец-избыточная сущность.
-
В природе никакой математики нет, математика - это чистая абстракция. :lol:
Математика- это тот язык, на котором можно адекватно описать "природу". Другие способы описания слишком грубы и поэтому бесполезны.
-
В природе никакой математики нет, математика - это чистая абстракция. :lol:
Математика- это тот язык, на котором можно адекватно описать "природу". Другие способы описания слишком грубы и поэтому бесполезны.
Какая разница? Математика - это чистейшая абстракция, поэтому приводить ее в пример не стоит.
-
"пропагандой атеизма" никто не занимается.
Самим то не смешно? Вы на каком сайте находитесь? Чем занимается этот сайт? Просто загляните на главную страницу. :lol: :lol: :lol:
Атеисты стремятся к светскому государству
Я тоже за светское государство. И что? Это не делает меня атеистом. :lol:
а ОПК - это навязывание детям непроверяемой идеи, в которую дети очень легко начинают верить, и превращаются в ягнят, которыми можно управлять, и которым в мозги можно вливать любую националистическую идею.
Я не сторонник ОПК и все же, хочу Вам заметить, что теория макроэволюция - это абсолютно непроверяемая идея. Точно так же, как и другие идеи, типа вечности материи. В них можно только верить. :wink:
Не было бы церквей, не было бы и понятия "атеизм". Атеизм - это реакция на теистов - рационализирующий противовес предрассудкам
Сам себя не похвалишь, никто не похвалит, да? :wink:
Да вы, атеисты, сплошь обвешаны предрассудками и стереотипами. :lol:
-
Но вот странно. Никто не создает специальные сайты, типа этого, для борьбы с колобками и слонами Микротона. Это первое.
Ну, РПЦ-то с Бабой-Ягой борется :lol:
-
Вы утверждаете что нет Азатота и Йот-Сотхотха - создателей Бога?Докажите.
Где это я утверждал? :lol:
Ладушки,договорились - Малыш согласен с тем, что Творца создали Йот-Сотхотх и Азатот.
Может, и есть за меня будете? :lol:
Ни первое, ни второе я не утверждал.
А при чем здесь части?Я говорю что МАТЕРИЯ инфинитна(т.е. она не может не быть) а не части.
А при том. Любая часть материи конечна, имеет свое начало и свой конец. Если любая часть целого конечна (финитна), то конечно и целое.
Впрочем, Вам достаточно привести лишь один пример обратного. :lol:
-
Никто не создает специальные сайты, типа этого, для борьбы с колобками и слонами Микротона.
А что ? Уже есть поклонники колобкам и слонам? Так не вопрос!! Создадим и такой сайт.
Я на этом конкретном форуме свою веру никому не навязываю (поверьте, я ее вообще никогда никому не навязываю)
Навязываете, Малыш, навязываете! Не лукавте. Чем же Вы еще здесь занимаетесь, если не навязыванием?
Мало того, с переодичностью в два дня упёрто повторяете тупизм о том, что атеизм - это вера.
На вас (атеистах) лежит точно такая же обязанность доказать существание колобка, розового слона
Это с какого такого перепугу? Кто-то из атеистов утверждал, что они существуют? Кто утверждает, тот и доказывает.
или происхождения разума из неразумного. Поскольку вы верите, по крайней мере, в последнее.
И опять чушь. Я, например, в это не верю. Это Вы тут доказываете, что разум в виде бога существует всегда сам по себе. Но это Ваши фантазии, а фантазиям я не верю.
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить.
Да уж сколько приводить-то можно? Или у Вас склероз в последней стадии? Как только приведешь пример - сразу отмазка:"Это не мы, это сектанты". А то, что и сами - сектанты, это вроде не обсуждается.
А рекламировать свои взгляды для увеличения количества сторонников в свободной стране может любой, если они не подпадают под УК.
Дык! Давно уже надо статью в законодательство ввести. Есть же статья, устанавливающая ответственность за доведение до самоубийства. Вот надо ввести аналогичную, устанавливающую ответственность за доведение до сумашествия. Ну какой здравомыслящий будет есть плоть и пить кровь человеческую? Ну ведь явное сумашествие.
-
хочу Вам заметить, что теория макроэволюция - это абсолютно непроверяемая идея
ещё раз проинформируйтесь про геномы разных животных
-
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать.
То есть, если я во что-то верю, то я не обязан ничего доказывать. Хорошо. Если я скажу, что я верю, что Бога нет, значит мне ничего не надо доказывать по Вашему? :?:
Далее. Верующие тоже высказывают утверждение: "Бог есть." А утверждения принято доказывать. (C)
Вообще атеисты такие смешные. Сами говорят "мы не должны ничего доказывать" и тут же открывают сайты со всякими опровержениями и доказательствами небытия.
Если человек что-то не должен делать, то не обязательно, что он это не будет делать. А доказывать то мы собственно и ничего не должны. Бремя доказательства лежит на утверждающей стороне. Да и предмета доказательства как такового не существует. Потому что фантазии о Боге у разных верующих разные.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
Это потому что, количество людей, верящих в Деда Мороза невелико и они в основном дети. А вот количество людей, верящих в Бога огромно. Поэтому и существуют такие сайты.
Можете считать, можете не считать. Оснований все равно нет.
Для Вас нет.
Хорошо. У вас есть какие-либо конкретные основания для того, чтобы утверждать, что Бог есть? Если есть, то какие?
Вы, господа, не развенчиваете, а подсознательное понимая шаткость своей позиции, пытаетесь самоутвердиться.
Позиция у нас твердая: "Бога нет". А вот Ваша позиция очень шаткая. Ничего конкретного вы предъявить не можете.
Поэтому все ваши "развенчивания" - это попытка самооправдания.
Странно. За что и перед кем нам надо оправдываться. Не хотите ли сказать, что перед Богом? :shock:
Это как "палочка-выручалочка" для атеистов, за которую они постояннго цепляются для утверждения в собственной вере.
Еще раз у атеистов веры как таковой быть не может.
в церковь никого за шиворот не волоку.
Кто знает ... Если бы у Вас была бы реальная возможность это сделать, возможно, но не обязательно Вы бы это и делали ... :wink:
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить.
Верующий человек - это потенциальный объект для различных манипуляций. Верующиего человека проще убедить пойти на конкретные действия. И эти действия могут быть далеко не мирные. Вспомним хотя бы террористов-смертников. Они ведь все верующие ... Или пензенские затворники. Вы думаете, что никто не поработал над их сознанием перед тем, как они закрылись в пещере?
-
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить. А рекламировать свои взгляды для увеличения количества сторонников в свободной стране может любой, если они не подпадают под УК. В том числе и христианская церковь. Мало ли кому это не нравится! Кто-то тоскует по атеистическим временам СССР и "железного занавеса". :wink:
1970 год, со слов моей бабушки и ей нет смысла врать было такое мероприятие под названием "куличик" где члены комсомола получали задание "отгонять" всех новообращенных людей от церкви, кто не верит может углубится в историю комсомола и уточнить. ))))
-
Любая часть материи конечна, имеет свое начало и свой конец. Если любая часть целого конечна (финитна), то конечно и целое.
Поздравляю, этой фразой вы опровергли закон сохранения энергии, так что бегом за Нобелевской премией.
-
К этому вопросу мы вернёмся когда вы докажете отсутствие всех бредовых идей типа колобка, ЛММ, слона Микротона в ванной и прочая и прочая до бесконечности.
А с какой стати я должен это доказывать? Разве я это утверждаю?
А разве нет? Вы утверждаете, что есть некая сущность, называемая Богом. Доказывайте.
Да вы и сами прекрасно понимаете глупость этого постоянно всплывающего сравнения.
Ничуть. Это для вас есть разница, потому как вы предвзяты, а для нас (атеистов), что Бог, что слон в ванной всё едино.
Но вот странно. Никто не создает специальные сайты, типа этого, для борьбы с колобками и слонами Микротона. Это первое.
Вот когда колобкисты и слонисты будут насаждать свою идеологию, то будем и с ними бороться. В нашей стране и христиан с мусульманами хватает.
Второе. Я не обязан доказывать свои убеждения...
Тогда и не утверждайте, что Бог существует. Потому как у нас есть вполне обоснованные сомнения в этом.
И третье. На вас (атеистах) лежит точно такая же обязанность доказать существание колобка, розового слона или происхождения разума из неразумного. Поскольку вы верите, по крайней мере, в последнее. :lol:
Первые примеры сказочных персонажей разумеется приводятся в качестве примера. Что касается последнего, то мы видим это de facto. Есть разумные существа, есть неразумные - у науки есть сови доводы на тему эволюции (рассматриваем в соотв. разделе форума).
А зачем? У каждого свои убеждения. Считает, что надо доказывать, - пусть доказывает. Я же считаю, что доказать не только невозможно но и не нужно. Даже вредно. :wink:
Но вы пытаетесь доказывать. Причём не одной тысячей постов. :lol: А иначе зачем вы здесь? Вы же приводите свою точку зрения и отвечаете на выпады, следовательно отстаиваете свою позицию.
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить.
Введение ОПК в школах, в армии, проповедники на улицах. Хватит или ещё? И не надо говорить, что это пропаганда, причём такая незаметная и ненавязчивая. ОПК хотят ввести как ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ предмет, хотя на деле он таким и являлся, потому как в наших школах все факультативы обязательны для посещения учениками. В армии так и ещё хуже - отдал командир приказ и все в церковь. Аналогично в тюрьме. Натуральное насилие, с нарушением законодательства РФ. Причём два последних примера сложно доказать, потому как системы закрытые.
-
1970 год, со слов моей бабушки и ей нет смысла врать было такое мероприятие под названием "куличик" где члены комсомола получали задание "отгонять" всех новообращенных людей от церкви, кто не верит может углубится в историю комсомола и уточнить. ))))
А теперь РПЦ хочет тоже самое, но с православным уколоном. Хороший пример давления идеологии :wink:
-
Какая разница? Математика - это чистейшая абстракция, поэтому приводить ее в пример не стоит.
согласен, абстракция. ну и что? абстрагируясь от несущественных деталей, мы и получает возможность адекватного описания реальности, недостижимого иными языками описания.
Ваш аргумент бьет Вас же. Вы сами пытаетесь ввести ПРЕДЕЛЬНО АБСТРАКТНОЕ понятие Бога, причем абсолютно непроверяемого, не имеющего никаких аналогий в окружающем мире, не существующего нигде, кроме как в Вашей голове.
Итак, впредь на Ваши аргументы, я буду отвечать, пользуясь Вашим шаблоном- "То, что Вы говорите- это чистейшая абстракция, поэтому приводить ее в пример не стоит"
Математика, хотя бы, стоит на прочном фундаменте аксиом и строится посредством строгих и пошагово проверяемых логических выводов.
-
Любая часть материи конечна, имеет свое начало и свой конец. Если любая часть целого конечна (финитна), то конечно и целое.
Поздравляю, этой фразой вы опровергли закон сохранения энергии, так что бегом за Нобелевской премией.
Блин,вы меня опередили.Я к этому его и вел.
-
А при чем здесь части?Я говорю что МАТЕРИЯ инфинитна(т.е. она не может не быть) а не части.
А при том. Любая часть материи конечна, имеет свое начало и свой конец. Если любая часть целого конечна (финитна), то конечно и целое.
Впрочем, Вам достаточно привести лишь один пример обратного. :lol:
Доказываю обратное.Масса-энергия сохраняется всегда и во всех видах взаимодействий.Масса-энергия сейчас есть.Следовательно она была всегда.Т.е. масса-энергия инфинитная сущность, она не может не быть.Утверждение доказанно.
-
которые атыисты и решают, развенчивая тем самым веру в бога.
Ага, развенчивая... для самих себя. Как будьто кому-то интересно, что вы там себе развенчиваете. :lol: :lol: :lol:
Вы, господа, не развенчиваете, а подсознательное понимая шаткость своей позиции, пытаетесь самоутвердиться. Поэтому все ваши "развенчивания" - это попытка самооправдания.
Но она пройдет, ребята, не обольщайтесь. :(
Вот тут Вы высказали основную проблему атеизма. Атеизм может доказать безосновательность веры в бога, но это никто не хочет слушать. Эта проблема и во всех других случаях манипулирования сознанием и зомбирования. Так и в политике. Можно очень легко показать, что какой нибудь политик негодяй, но проблема в том, что этого нехотят слушать люди.
-
Но всё таки я приведу примеры доказательств безосновательности некоторых утверждений.
1. Верю ибо нелепо.
Неужели я должен верить в любую нелепость?
А если не в любую, то почему именно в эту?
2. Нужно верить.
Не ясно откуда взялась эта аксиома, ну допустим, я её принял.
Следующий мой вопрос, а кому нужно, а кому не нужно верить?
3. Когда нет знания, по необходимости нужно верить.
Опять же не понятно кому верить и во что. То же самое блаженный, кто не видел, но поверил. Ну никак нехотят христиане стать блаженными, не видели ни зевса ни аллаха не колобка, а поверить не могут, а жаль, могли легко стать блаженными. :wink:
-
И при чем здесь математика? В природе никакой математики нет, математика - это чистая абстракция. :lol:
Так богословие - тоже математика.
-
То есть, если я во что-то верю, то я не обязан ничего доказывать. Хорошо. Если я скажу, что я верю, что Бога нет, значит мне ничего не надо доказывать по Вашему? :?:
Совершенно верно, не обязаны. Если только сами не желаете. :wink:
Далее. Верующие тоже высказывают утверждение: "Бог есть." А утверждения принято доказывать. (C)
Справочник теиста (http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21&sid=d89f54feea97ef282538e6686c4ae9b2) Темы о доказательствах на 1 странице и на 2-ой странице темы с опровержениями опровержений доказательств. :wink:
Да и предмета доказательства как такового не существует. Потому что фантазии о Боге у разных верующих разные.
А при чем здесь фантазии людей? Вы собрались опровергать чьи-то фантазии? :shock:
Есть учение Церкви, его и опровергайте.
Я, например, не верю в Деда Мороза. Так мне и в голову не придет создать сайт или форум, где я стал бы доказывать, что Деда Мороза не существует. Я что, совсем дурной?
Это потому что, количество людей, верящих в Деда Мороза невелико и они в основном дети. А вот количество людей, верящих в Бога огромно. Поэтому и существуют такие сайты.
То есть, они существуют. Таким образом противоречие налицо. :lol:
Хорошо. У вас есть какие-либо конкретные основания для того, чтобы утверждать, что Бог есть? Если есть, то какие?
Есть. Читайте Справочник теиста (http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=21&sid=d89f54feea97ef282538e6686c4ae9b2)
Странно. За что и перед кем нам надо оправдываться. Не хотите ли сказать, что перед Богом? :shock:
Перед Богом и перед самими собой.
Еще раз у атеистов веры как таковой быть не может.
Это еще один догмат атеизма как веры. :lol:
в церковь никого за шиворот не волоку.
Кто знает ... Если бы у Вас была бы реальная возможность это сделать, возможно, но не обязательно Вы бы это и делали ... :wink:
Если бы... эх, гадальщик... А вот я точно знаю по опыту СССР, что атеизм, пришедший к власти - это ужасно.
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить.
Вы думаете, что никто не поработал над их сознанием перед тем, как они закрылись в пещере?
Я не могу отвечать за все секты и движения, в том числе сатаниниские и атеистические (что почти одно и тоже). Факты из традиционных церквей есть?
-
Приведите факты насильного затаскивания атеистов в церковь, тогда будем говорить. А рекламировать свои взгляды для увеличения количества сторонников в свободной стране может любой, если они не подпадают под УК. В том числе и христианская церковь. Мало ли кому это не нравится! Кто-то тоскует по атеистическим временам СССР и "железного занавеса". :wink:
1970 год, со слов моей бабушки и ей нет смысла врать было такое мероприятие под названием "куличик" где члены комсомола получали задание "отгонять" всех новообращенных людей от церкви, кто не верит может углубится в историю комсомола и уточнить. ))))
Вы привели факт насильственно недопущения людей в церковь атеистами.
Спасибо. Это очень показательно. Таким образом мы еще раз убедились в том, что громче всех кричит "держи вора!" сам вор. :lol:
-
Любая часть материи конечна, имеет свое начало и свой конец. Если любая часть целого конечна (финитна), то конечно и целое.
Поздравляю, этой фразой вы опровергли закон сохранения энергии, так что бегом за Нобелевской премией.
Глупость. Закон сохранения энергии описывает состояние материи на сегодняшний день и ничего не говорит о ее "истории". Другими словами, он говорит, что в настоящее время мы не видим, что материя появляется или исчезает. Но мы ничего не знаем о том, откуда она взялась и что с ней будет дальше.
Законы вообще носят описательный характер, а не пророческий. :lol: :lol:
-
К этому вопросу мы вернёмся когда вы докажете отсутствие всех бредовых идей типа колобка, ЛММ, слона Микротона в ванной и прочая и прочая до бесконечности.
А с какой стати я должен это доказывать? Разве я это утверждаю?
А разве нет?
Нет.
Вы утверждаете, что есть некая сущность, называемая Богом. Доказывайте.
А я не брал на себя обязательств что-то Вам доказывать. Это Вы взялись доказать. :lol:
Ничуть. Это для вас есть разница, потому как вы предвзяты, а для нас (атеистов), что Бог, что слон в ванной всё едино.
В таком случае, медицина здесь бессильна... :(
В нашей стране и христиан с мусульманами хватает.
А также атеистов. Мало вас, конечно, но зато какие амбиции! :lol:
Тогда и не утверждайте, что Бог существует. Потому как у нас есть вполне обоснованные сомнения в этом.
А какое мне дело до Ваших сомнений? Привыкли запрещать за 70 лет государственного атеизма!
И третье. На вас (атеистах) лежит точно такая же обязанность доказать существание колобка, розового слона или происхождения разума из неразумного. Поскольку вы верите, по крайней мере, в последнее. :lol:
Первые примеры сказочных персонажей разумеется приводятся в качестве примера. Что касается последнего, то мы видим это de facto. Есть разумные существа, есть неразумные - у науки есть сови доводы на тему эволюции (рассматриваем в соотв. разделе форума).
Доводы - это не доказательства. Свои доводы есть и у противоположной стороны. А вот доказательная база эволюционизма полностью себя дискредитировала многочисленными разоблаченными подлогами.
Но вы пытаетесь доказывать. Причём не одной тысячей постов. :lol: А иначе зачем вы здесь?
Я защищаюсь.
Введение ОПК в школах, в армии, проповедники на улицах. Хватит или ещё?
Все это не насильно, но лишь по желанию. :lol:
Натуральное насилие, с нарушением законодательства РФ. Причём два последних примера сложно доказать, потому как системы закрытые.
Если есть доказательства, прошу в суд. Если не можете доказать насилие, значит, возможно, оно существует только в Вашем воображении. :lol:
-
Какая разница? Математика - это чистейшая абстракция, поэтому приводить ее в пример не стоит.
согласен, абстракция. ну и что? абстрагируясь от несущественных деталей, мы и получает возможность адекватного описания реальности, недостижимого иными языками описания.
Ваш аргумент бьет Вас же. Вы сами пытаетесь ввести ПРЕДЕЛЬНО АБСТРАКТНОЕ понятие Бога
Стоп! Вы о чем? Уже не помните по какому поводу речь зашла о математике? Мы говорили о финитности этого мира, а вовсе не о Боге. :lol:
-
Стоп! Вы о чем? Уже не помните по какому поводу речь зашла о математике? Мы говорили о финитности этого мира, а вовсе не о Боге. :lol:
Ваш аргумент не стал от этого менеее кривым.
-
Доказываю обратное.Масса-энергия сохраняется всегда и во всех видах взаимодействий.
Голословное и бездоказательное утверждение. Вы не можете этого знать. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) масса-энергия сохраняется. Но утверждение "всегда и во всех видах" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:
Таким образом, поскольку неверна посылка, неверны и выводы. :wink:
-
Стоп! Вы о чем? Уже не помните по какому поводу речь зашла о математике? Мы говорили о финитности этого мира, а вовсе не о Боге. :lol:
Ваш аргумент не стал от этого менеее кривым.
Какой именно?
-
Вот тут Вы высказали основную проблему атеизма. Атеизм может доказать безосновательность веры в бога, но это никто не хочет слушать.
Потому что не может доказать. :wink:
-
Какой именно?
Склероз замучал?
Тот самый, о неприменимости маематики к реальному миру по причине ее абстрактности.
-
Вот тут Вы высказали основную проблему атеизма. Атеизм может доказать безосновательность веры в бога, но это никто не хочет слушать.
Потому что не может доказать. :wink:
Ну я вам привёл несколько примеров. Почему Вы так считаете, что невозможно доказать безосновательность веры. Давайте Ваши основания. Вот на примере "Верую ибо нелепо". Есть утверждение, что это основание веры(одно из). Далее идёт доказательство того, что оно не может быть основанием. Что здесь не так. Что здесь невозможного или сверхъестественного? Я не понимаю.
-
Доказываю обратное.Масса-энергия сохраняется всегда и во всех видах взаимодействий.
Голословное и бездоказательное утверждение. Вы не можете этого знать. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) масса-энергия сохраняется. Но утверждение "всегда и во всех видах" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:
Таким образом, поскольку неверна посылка, неверны и выводы. :wink:
Не голословное и доказуемое утверждение. Длина наблюдаемого отрезока времени абсолютно никак не влияет на сохранение массы-энергии.
Утверждение что у всего есть причина голословно. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) у всего есть причина. Но утверждение "всегда и у всего кроме Творца есть причина" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:
Таким образом, поскольку неверна посылка, то и вывод “У всего кроме Творца есть причина” так же неверен. :wink:
-
Не голословное и доказуемое утверждение. Длина наблюдаемого отрезока времени абсолютно никак не влияет на сохранение массы-энергии.
Действительно, длина не влияет. Просто теисты говорят, что у материи было начало, материалисты говорят, что не было. Но ссылаться на первое начало термодинамики они не могут, поскольку этот закон ничего не говорит об истории материи/энергии. Он лишь описывает ее сегодняшнее состояние. Впрочем, я повторяюсь. :wink:
Утверждение что у всего есть причина голословно. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) у всего есть причина. Но утверждение "всегда и у всего кроме Творца есть причина" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:
Действительно, это всего лишь мое убеждение. Но оно основано на фактах, которые говорят, что мы не знаем исключений из этого правила.
А еще мы знаем, что количество полезной энергии во вселенной уменьшается. А это говорит о том, что некогда полезной энергии было больше и, вероятно, вообще когда-то вся энергия была полезной. Другими слова, было некое начало. Следовательно, будет и конец. Тепловая смерть? :wink: :lol:
-
Да и предмета доказательства как такового не существует. Потому что фантазии о Боге у разных верующих разные.
А при чем здесь фантазии людей? Вы собрались опровергать чьи-то фантазии?
Есть учение Церкви, его и опровергайте.
Так учение Церкви - это и есть фантазии в виде литературных произведений, выдаваемые за реальность. И учение не церкви, а учения церквей. Так будет правильнее.
Это потому что, количество людей, верящих в Деда Мороза невелико и они в основном дети. А вот количество людей, верящих в Бога огромно. Поэтому и существуют такие сайты.
То есть, они существуют. Таким образом противоречие налицо.
Да, они существуют. Но во сколько раз их меньше, чем верящих в Бога? Не в два и не в три раза, и не в десять ... 8)
Я не могу отвечать за все секты и движения, в том числе сатаниниские и атеистические (что почти одно и тоже). Факты из традиционных церквей есть?
То есть вы утверждаете, что сатанизм и атеизм есть одно и тоже ... :shock: Ну ладно ... в таком случае даже не знаю, кого больше бояться: сатаниста или вашего Бога, который, как следует из Библии, однажды утопил всех живых людей (кроме Ноя и его команды), включая ни в чем ниповинных детей, а потом устроил барбекю, сжигая животных ... Было бы ужасно, если бы такое существо было бы на самом деле.
И еще раз, если Вы все таки не поняли. Сатанизм - это собственно такая же религия. Те же фантазии, только другие. Сатаны, как и Бога не существует.
Ничуть. Это для вас есть разница, потому как вы предвзяты, а для нас (атеистов), что Бог, что слон в ванной всё едино.
В таком случае, медицина здесь бессильна...
Нам помолиться? :shock:
-
А с какой стати я должен это доказывать? Разве я это утверждаю?
А разве нет?
Нет.
Ваш Бог для атеиста это тот же Колобок иил слон в ванной. Иил вы хотите сказать, что вы отрицаете наличие Бога? :lol: Что значит ваше "нет"?
Вы утверждаете, что есть некая сущность, называемая Богом. Доказывайте.
А я не брал на себя обязательств что-то Вам доказывать. Это Вы взялись доказать. :lol:
Где вы увидели слово "доказать", я писал, что утверждаете. Или вы не считаете, что Бог есть. Тогда вопорсов нет. :wink:
В таком случае, медицина здесь бессильна... :(
В вашем случае, именно так. Вы не видите очевидного. Для нас эти сущности одинаковы и только вам хочется думать, что они разнятся.
А также атеистов. Мало вас, конечно, но зато какие амбиции! :lol:
Амбиций немного. Основная наша цель, чтобы нам дали жить нормально.
Тогда и не утверждайте, что Бог существует. Потому как у нас есть вполне обоснованные сомнения в этом.
А какое мне дело до Ваших сомнений? Привыкли запрещать за 70 лет государственного атеизма!
:lol: Мухаха. Проблема с аргументами? Батенька, меня в 1917 году ещё на свете не было и к советской системе я имею весьма опосредованное отношение, так что ничего я вам ТОГДА не запрещал. :lol: Ищите другие аргументы.
Доводы - это не доказательства. Свои доводы есть и у противоположной стороны. А вот доказательная база эволюционизма полностью себя дискредитировала многочисленными разоблаченными подлогами.
Истественно, что доводы это не доказательства. Существование Бога есть некий довод, а точнее высказывание и как любое высказывание может быть ложным или истинным. Так что сами себя бьёте. :wink:
Насчёт "доказательной базы эволюционизма", то просто скажу, что вы не правы. Найдя пару учёных с манией величия вы экстраполируете явление на всю научную общественность. В таком случае вы педофил, гомосексуалист и вор (сюдя по данным СМИ). 8) Эволюционизм не дискредитирован, а вот у креационизма по сути и базы то никакой нет.
Но вы пытаетесь доказывать. Причём не одной тысячей постов. :lol: А иначе зачем вы здесь?
Я защищаюсь.
:lol: но ничего не доказываете? Софистика...
Введение ОПК в школах, в армии, проповедники на улицах. Хватит или ещё?
Все это не насильно, но лишь по желанию. :lol:
:shock: по желанию? и кто спрашивал ребёнка или родителей по поводу введения того же ОПК? Глупости то не говорите. Это очевидное нарушение законодательства.
Если есть доказательства, прошу в суд. Если не можете доказать насилие, значит, возможно, оно существует только в Вашем воображении. :lol:
Про письмо академиков слышали? Они как раз и писали про нарушения. И ОПК убрали что характерно, но РПЦ опять пытается его насадить, причём уже как обязательный предмет.
А еще мы знаем, что количество полезной энергии во вселенной уменьшается. А это говорит о том, что некогда полезной энергии было больше и, вероятно, вообще когда-то вся энергия была полезной. Другими слова, было некое начало. Следовательно, будет и конец. Тепловая смерть?
Ошибаетесь. Почитайте последние несколько страниц в теме "Принцип неуменьшаемой сложности" в разделе "Эволюция". 8)
-
Не голословное и доказуемое утверждение. Длина наблюдаемого отрезока времени абсолютно никак не влияет на сохранение массы-энергии.
Действительно, длина не влияет. Просто теисты говорят, что у материи было начало, материалисты говорят, что не было. Но ссылаться на первое начало термодинамики они не могут, поскольку этот закон ничего не говорит об истории материи/энергии. Он лишь описывает ее сегодняшнее состояние. Впрочем, я повторяюсь. :wink:
А я не говорил о 1-ом начале термодинамики. Я говорил о Законе Сохранения массы-энергии. Еще раз повторяю(А как вы там делаете в случае когда вас заставляют повторять? Специально смайлики ставите чтобы позлить оппонента? Мне тоже предлагаете вместо повторения ответа смайлики вам ставить?) в не зависимости от ее истории масса-энергия всегда сохраняются. Длинна временного промежутка так же не влияют на этот закон.
Утверждение что у всего есть причина голословно. Единственное, что Вы можете сказать, так это то, что в наблюдаемый отрезок времени (очень небольшой) у всего есть причина. Но утверждение "всегда и у всего кроме Творца есть причина" выражает лишь Ваши убеждения, но никак не факты. :lol:
Действительно, это всего лишь мое убеждение. Но оно основано на фактах, которые говорят, что мы не знаем исключений из этого правила.
Во-первых исключения мы знаем - принцип Гейзенберга.
Во-вторых у вас есть одна очень нехорошая особенность – когда какой-то тезис говорит в пользу ваших взглядов вы его используете. Когда он подтверждает взгляды оппонента вы это как-то умалчиваете. Закон-сохранения массы-энергии основан на фактах, которые говорят,что мы не знаем исключений из этого правила. Но даже не в этом дело. Когда вы хотите применить к чему-то какой-то закон вы прежде всего должны посмотреть границы его применимости. В случае закона сохранения массы-энергии временные промежутки никак его не ограницивают.
А еще мы знаем, что количество полезной энергии во вселенной уменьшается. А это говорит о том, что некогда полезной энергии было больше и, вероятно, вообще когда-то вся энергия была полезной. Другими слова, было некое начало. Следовательно, будет и конец. Тепловая смерть? :wink: :lol:
Нет,никакой Тепловой смерти Вселенной не будет.
Вы,пардон, в 19 веке в физику училиь что верите в Тепловую Смерть Вселенной? Повторяю вам: ”Когда вы лезете куда-то с каким-то законом вы прежде всего должны посмотреть границы его применимости.”
-
сатаниниские и атеистические (что почти одно и тоже).
Неверно.
Сатанизм это христианство минус лицемерие(с)
-
И учение не церкви, а учения церквей. Так будет правильнее.
Нет, не правильней. Вы просто не знакомы с предметом, который взялись опровергать.
ВСЕ христианские церкви имеют один Символ веры, то есть то, во что верит христианин.
Разногласия идут по вопросам, вобщем, второстепенным по отношению к тому, о чем мы здесь спорим. :wink:
Да, они существуют. Но во сколько раз их меньше, чем верящих в Бога? Не в два и не в три раза, и не в десять ... 8)
Но здесь есть существенная разница. Атеистические сайты создаются для опровержения религии. Это их основная и практически единственная цель.
Христианские же сайты - это в основном просто сайты разных церквей. Сайты именно анти-атеистические можно по пальцам пересчитать. :lol:
То есть вы утверждаете, что сатанизм и атеизм есть одно и тоже ... :shock:
По сути - да:
"Кто не со Мною, тот против Меня" (Лк.11:23)
А против Христа, соответственно, антихрист. Или, по-другому, атеизм.
Сатаны, как и Бога не существует.
Это убеждение в головах атеистов - есть лучшее достижение сатаны. :(
Нам помолиться? :shock:
А зачем? Попросите лучше помолиться за Вас верущего. Ибо для молитвы вера нужна.
-
Ваш Бог для атеиста это тот же Колобок иил слон в ванной.
Ну, а я здесь при чем? Это ваши проблемы. :lol:
Или вы не считаете, что Бог есть. Тогда вопорсов нет. :wink:
Бог есть, но я не могу Вам доказать это. Могу лишь приводить аргументы. Они изложены в Справоснике теиста.
Для нас эти сущности одинаковы и только вам хочется думать, что они разнятся.
Я могу сказать по-другому: это вы думаете, что эти сущности одинаковы. А я думаю, что колобок вообще не сущность. :lol: :lol: :lol:
Амбиций немного. Основная наша цель, чтобы нам дали жить нормально.
О, да! А для этого надо просто уничтожить всех "верунов". Какие уж там амбиции, просто скромное желание... :wink:
Проблема с аргументами? Батенька, меня в 1917 году ещё на свете не было и к советской системе я имею весьма опосредованное отношение, так что ничего я вам ТОГДА не запрещал. :lol: Ищите другие аргументы.
Говоря о Церкви, Вы ведь не имеете в виду только меня, верно? Так же и я, говоря об атеизме, имею в виду всю историю атеизма во всех ее проявлениях. Поэтому, нормальный аргумент. :lol:
Насчёт "доказательной базы эволюционизма", то просто скажу, что вы не правы. Найдя пару учёных с манией величия вы экстраполируете явление на всю научную общественность.
Пару? :shock:
А Вы вот это читали: Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи (http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp)?
Эволюционизм не дискредитирован
Читайте статью выше. :lol:
Но вы пытаетесь доказывать. Причём не одной тысячей постов. :lol: А иначе зачем вы здесь?
Я защищаюсь.
:lol: но ничего не доказываете? Софистика...
:shock: по желанию? и кто спрашивал ребёнка или родителей по поводу введения того же ОПК? Глупости то не говорите. Это очевидное нарушение законодательства.
Это вы не говорите глупостей. Кто спрашивал ребенка или родителей о введении предмета математика? А вы спросите у детей, многие скажут, что он не нужен. Но это же не причина исключать его из школьной программы. :lol: :lol: :lol:
Про письмо академиков слышали?
А Вы слышали об ответе на это письмо свыше двухсот кандидатов и докторов наук? :lol:
-
Это вы не говорите глупостей. Кто спрашивал ребенка или родителей о введении предмета математика? А вы спросите у детей, многие скажут, что он не нужен. Но это же не причина исключать его из школьной программы. :lol: :lol: :lol:
Разве только самые маленькие, которым родители еще денег не дают. Сдачу считать начнут- сразу поймут, зачем наука математика!
А если взрослый человек утверждает, что ему математика не нужна- это уже диагноз!Про письмо академиков слышали?
А Вы слышали об ответе на это письмо свыше двухсот кандидатов и докторов наук? :lol:
А сколько фальшивых подписей среди этих 200 "кандидатов и докторов", Вы в курсе?
-
в не зависимости от ее истории масса-энергия всегда сохраняются. Длинна временного промежутка так же не влияют на этот закон.
Докажите это.
Во-первых исключения мы знаем - принцип Гейзенберга.
Это вряд-ли. Есть "мысленный эксперимент" Эйнштейна, например. Он был убежден, что копенгагенская интерпретация была ошибочной. Его рассуждение основывалось на том, что все уже известные распределения вероятности являлись результатом детерминированных событий.
Впрочем. это не моя тема. Я не специалист в этих вопросах.
Во-вторых у вас есть одна очень нехорошая особенность – когда какой-то тезис говорит в пользу ваших взглядов вы его используете. Когда он подтверждает взгляды оппонента вы это как-то умалчиваете.
То же самое можно сказать обо всех. Или почти всех. :lol:
Нет,никакой Тепловой смерти Вселенной не будет.
Ну, слава Богу, успокоили.
-
А сколько фальшивых подписей среди этих 200 "кандидатов и докторов", Вы в курсе?
Не говорите глупостей.
-
А сколько фальшивых подписей среди этих 200 "кандидатов и докторов", Вы в курсе?
Не говорите глупостей.
Значит, не в курсе. Так и запишем.
-
в не зависимости от ее истории масса-энергия всегда сохраняются. Длинна временного промежутка так же не влияют на этот закон.
Докажите это.
Доказываю. Проведите любой эксперимент в разных временных промежутках. И вы обнаружите, что масса-энергия всегда сохраняется и нет абсолютно никакой зависимости от длительности эксперимента.
Поправку следует сделать только на виртуальные части. Они возникают из ничего и там имеет место быть коротко временное нарушение закона сохранения энергии. Но источник таких явлений - принцип неопределенности Гейзенберга.
Во-первых исключения мы знаем - принцип Гейзенберга.
Это вряд-ли. Есть "мысленный эксперимент" Эйнштейна, например. Он был убежден, что копенгагенская интерпретация была ошибочной. Его рассуждение основывалось на том, что все уже известные распределения вероятности являлись результатом детерминированных событий.
:shock:
Принцип Гейзенберга давным-давно и многократно экспериментально установленный факт.И в сердце квантовой механики лежит случайность и поэтому ваш принцип "у всего есть причина" неверен что бы там Эйнштейн не говорил.
Впрочем. это не моя тема. Я не специалист в этих вопросах.
Я тоже не физик но даже моих тупых мозгов хватает на то,чтобы понять что вы ахинею несете.
Во-вторых у вас есть одна очень нехорошая особенность – когда какой-то тезис говорит в пользу ваших взглядов вы его используете. Когда он подтверждает взгляды оппонента вы это как-то умалчиваете.
То же самое можно сказать обо всех. Или почти всех. :lol:
У меня нет.ЗА исключением копирования ваших.
Нет,никакой Тепловой смерти Вселенной не будет.
Ну, слава Богу, успокоили.
Учите физику.Знания реальности со времен Фомы Аквинского и прочих блаженных Августинов сильно изменились!Я конечно понимаю,что теории 19 века для вас сверхсовременные но все же советаю не совать термодинамику во все дыры.
-
Доказываю. Проведите любой эксперимент в разных временных промежутках. И вы обнаружите, что масса-энергия всегда сохраняется и нет абсолютно никакой зависимости от длительности эксперимента.
Дело не в длительности. Дело в - всегда ли так было и всегда-ли так будет? Сегодняшнее состояние вовсе не показывает, что материя была всегда. Я лично об этом. :lol:
:shock:
Принцип Гейзенберга давным-давно и многократно экспериментально установленный факт.И в сердце квантовой механики лежит случайность и поэтому ваш принцип "у всего есть причина" неверен что бы там Эйнштейн не говорил.
Дело даже не в этом. Что, собственно, доказывает этот принцип?
Гейзенберга сформулировал принцип индетерминизма, по которому можно только с известными ограничениями определять элементарные частицы, как последние и неразложимые единицы материи. А кроме того, невозможно знать одновременно и точно положение частицы и скорость ее движения. Мы утверждаем что электроны существуют, но мы не в состоянии отличить их один от другого. Что же касается материи, то самое это понятие в прежнем смысле становится излишним. Мир, по словам Гейзенберга, состоит из чего-то, сущность которого нам неизвестна. Это "что-то" проявляется то в виде, как бы, частиц, то в виде волн и, если уже искать названия, то это "что-то" надо обозначить словом энергия, да и то в кавычках. Так называемые естественнонаучные законы - суть закономерности не точного, но статического характера (т. е. без учета действующих сил).
К этим соображениям следует добавить, что понятие неопределенного "чего-то" применимо также и к жизненным явлениям. Но здесь оно принимает совершенно иной характер. Математические уравнения, которыми характеризуем элементарные физические процессы, здесь не применимы, ибо жизнь, представляет автономную (независимую, самостоятельную) область".
Я тоже не физик но даже моих тупых мозгов хватает на то,чтобы понять что вы ахинею несете.
Я подозреваю, что Вы это предполагаете обо всех верующих априори. :lol:
Во-вторых у вас есть одна очень нехорошая особенность – когда какой-то тезис говорит в пользу ваших взглядов вы его используете. Когда он подтверждает взгляды оппонента вы это как-то умалчиваете.
То же самое можно сказать обо всех. Или почти всех. :lol:
У меня нет.ЗА исключением копирования ваших.
Штирлиц, - сказал Мюллер - никому не верьте, даже себе. Мне можно. (с) :wink:
Я конечно понимаю,что теории 19 века для вас сверхсовременные но все же советаю не совать термодинамику во все дыры.
Не умничайте, дорогой, не один Вы здесь учились. Наука вообще создана верующими людьми.
-
в не зависимости от ее ... Длинна .. так же не влияют ...
Докажите это.
Доказываю. Проведите любой эксперимент в разных временных промежутках. И вы обнаружите, что масса-энергия всегда сохраняется ...
Поправку следует сделать только на виртуальные части. Они возникают из ничего и там имеет место быть коротко временное нарушение закона сохранения энергии. Но источник таких явлений - принцип неопределенности Гейзенберга.
.. мы знаем - принцип Гейзенберга.
Это вряд-ли. Есть "мысленный эксперимент" Эйнштейна, например. Он был убежден, .., что все уже известные распределения вероятности являлись результатом детерминированных событий.
:shock:
Принцип Гейзенберга давным-давно и многократно экспериментально установленный факт.И в сердце квантовой механики лежит случайность и поэтому ваш принцип "у всего есть причина" неверен что бы там Эйнштейн не говорил... во все дыры.
Тов. Андрей ! А Вы себе реально представляете ..
что такое *Принцип Гейзенберга .. установленный факт* ?
Ведь Принцип Гейзенберга - определённо говорит ..
ОБ ОТСУТСТВИИ НАЛИЧИЯ определённости, как таковой -
при проведении измерений в определённых условиях !
А из этого - немедленно следует : Ваше заявление ..
виртуальные части. Они возникают из ничего и там имеет место быть коротко временное нарушение закона сохранения энергии ..
Не более , нежели Пустые Домыслы ! ! !
-
Ваш Бог для атеиста это тот же Колобок или слон в ванной.
Ну, а я здесь при чем? Это ваши проблемы. :lol:
Вас замкнуло. Аргументы кончились и отвечаете общими словами. Я вам объясняю вашу неисключительность как верующих. Для нас нет по сути никакой разницы между Кршной, Христом, Аллахом и прочими.
Или вы не считаете, что Бог есть. Тогда вопорсов нет. :wink:
Бог есть, но я не могу Вам доказать это. Могу лишь приводить аргументы. Они изложены в Справоснике теиста.
Не убедили.
Для нас эти сущности одинаковы и только вам хочется думать, что они разнятся.
Я могу сказать по-другому: это вы думаете, что эти сущности одинаковы. А я думаю, что колобок вообще не сущность. :lol: :lol: :lol:
Это ваши проблемы. Доказать этого вы всё равно не сможете. :lol: :lol: :lol:
О, да! А для этого надо просто уничтожить всех "верунов". Какие уж там амбиции, просто скромное желание... :wink:
Где я это сказал? Не лезьте на крест, я вас туда не гоню. :wink:
Проблема с аргументами? Батенька, меня в 1917 году ещё на свете не было и к советской системе я имею весьма опосредованное отношение, так что ничего я вам ТОГДА не запрещал. :lol: Ищите другие аргументы.
Говоря о Церкви, Вы ведь не имеете в виду только меня, верно? Так же и я, говоря об атеизме, имею в виду всю историю атеизма во всех ее проявлениях. Поэтому, нормальный аргумент. :lol:
Комунизм это политическая идеология. А все разновидности христианства (и прочая) объединены одним - это религии. Меня абсолютно не интересует, что не поделили католики с православными в политическом отношении, я отмечаю только те факты которые напрямую связаны с религией. Кстати, СССР пал, а ваши "коллеги" до сих пор нам жизнь портят.
Пару? :shock:
А Вы вот это читали: Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи (http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp)?
И это эпидемия? :lol: Питлдаун и ещё один-два приятеля... А большинство якобы подделок это уже додумки креационистов. Фантазёры. :wink: Смотрите опровержения на сайте Волкова или Маркова. Там этих дискуссий навалом.
Это вы не говорите глупостей. Кто спрашивал ребенка или родителей о введении предмета математика? А вы спросите у детей, многие скажут, что он не нужен. Но это же не причина исключать его из школьной программы.
А что введение математики противоречит Конституции РФ? У нас образование светское. Закон об образовании тож никто не отменял.
Про письмо академиков слышали?
А Вы слышали об ответе на это письмо свыше двухсот кандидатов и докторов наук? :lol:
Слышал. Это чушь. Набрать 200 кандидатов это вам не 10 академиков РАН. Вы, кстати, знаете сколько у нас академиков и сколько докторов, кандидатов наук. Сравнение явно не в пользу последних.
-
И учение не церкви, а учения церквей. Так будет правильнее.
Нет, не правильней. Вы просто не знакомы с предметом, который взялись опровергать.
ВСЕ христианские церкви имеют один Символ веры, то есть то, во что верит христианин.
Под понятием "церковь" я имею ввиду особое место, где верующие совершают религиозные ритуалы. С моей точки зрения христианские церкви, мечети, синагоги, буддистские храмы, храмы любых других религий, в том числе политеистических, подобны. Так что существует множество различных, зачастую противоречащих учений.
Атеистические сайты создаются для опровержения религии. Это их основная и практически единственная цель.
Христианские же сайты - это в основном просто сайты разных церквей. Сайты именно анти-атеистические можно по пальцам пересчитать.
Вот, в принципе, одно из наших противоречий. Вы понимаете под религией только христианство (возможно, только православие). Для меня же религия - это не только христианство, а любая другая.
"Кто не со Мною, тот против Меня" (Лк.11:23)
Что то это мне очень сильно напоминает ... :) Вспомнил, слова Дж. Буша перед войной с мировым терроризмом. :lol:
А против Христа, соответственно, антихрист. Или, по-другому, атеизм.
Говорить "против Христа" - это тоже самое, что говорить "против Деда-Мороза". Как можно быть против того, кого собственно не было? :lol:
Сатаны, как и Бога не существует.
Это убеждение в головах атеистов - есть лучшее достижение сатаны.
То есть, когда сатанисты убивают людей, - это достижение Сатаны хуже, чем наши убеждения ... :lol: :lol: :lol:
Вы признаете виновность Вашего Бога в массовом убийстве людей, в том числе детей?
Это вы не говорите глупостей. Кто спрашивал ребенка или родителей о введении предмета математика? А вы спросите у детей, многие скажут, что он не нужен. Но это же не причина исключать его из школьной программы.
Не уж то ли Вы хотите, чтобы первой книгой, которую прочитал бы ребенок была бы Библия? Аж страшно становится, если представить ... :(
-
Доказываю. Проведите любой эксперимент в разных временных промежутках. И вы обнаружите, что масса-энергия всегда сохраняется и нет абсолютно никакой зависимости от длительности эксперимента.
Дело не в длительности. Дело в - всегда ли так было и всегда-ли так будет? Сегодняшнее состояние вовсе не показывает, что материя была всегда. Я лично об этом. :lol:
Да я прекрасно понял вас с первого раз. Вы утверждаете что закон сохранение массы-энергии работает, работает а потом бац! не работает. И сейчас он работает а вначале не работал. Но (вы, кстати, в таких случаях очень любите смайлики вместо ответа ставить) повторяю: закон сохранения массы-энергии не зависит от “было и будет”. Повторяю и это во второй раз (или вы с 3-его раза смайлики вместо ответа ставите?): смотрите внимательно на его границы применимости!
У меня к вам встречный вопрос: а всегда ли был и будет Творец? А что если Азатоту надоест Творцовое сверхсуществование и он уничтожит Творца? Ведь Азатот не вечный и неизменный, Азатот постоянно меняется.
:shock:
Принцип Гейзенберга давным-давно и многократно экспериментально установленный факт.И в сердце квантовой механики лежит случайность и поэтому ваш принцип "у всего есть причина" неверен что бы там Эйнштейн не говорил.
Дело даже не в этом. Что, собственно, доказывает этот принцип?
Гейзенберга сформулировал принцип индетерминизма, по которому можно только с известными ограничениями определять элементарные частицы, как последние и неразложимые единицы материи.
Вообще-то, к примеру, андроны, судя по экспериментам не последние и неразложимые единицы материи.
А кроме того, невозможно знать одновременно и точно положение частицы и скорость ее движения. Мы утверждаем что электроны существуют, но мы не в состоянии отличить их один от другого. Что же касается материи, то самое это понятие в прежнем смысле становится излишним. Мир, по словам Гейзенберга, состоит из чего-то, сущность которого нам неизвестна. Это "что-то" проявляется то в виде, как бы, частиц, то в виде волн и, если уже искать названия, то это "что-то" надо обозначить словом энергия, да и то в кавычках. Так называемые естественнонаучные законы - суть закономерности не точного, но статического характера (т. е. без учета действующих сил).
К этим соображениям следует добавить, что понятие неопределенного "чего-то" применимо также и к жизненным явлениям. Но здесь оно принимает совершенно иной характер.
Реальность такая, какая есть.Вот мой принцип.Вы же фантазируете и придумываете принципы,которых нет в реальности и всяких Творцов.
ибо жизнь, представляет автономную (независимую, самостоятельную) область".
Эту фразу не понял.Поясните пожалуйста.
Я тоже не физик но даже моих тупых мозгов хватает на то,чтобы понять что вы ахинею несете.
Я подозреваю, что Вы это предполагаете обо всех верующих априори. :lol:
Ваши подозрения беспочвенны.
Во-вторых у вас есть одна очень нехорошая особенность – когда какой-то тезис говорит в пользу ваших взглядов вы его используете. Когда он подтверждает взгляды оппонента вы это как-то умалчиваете.
То же самое можно сказать обо всех. Или почти всех. :lol:
У меня нет.ЗА исключением копирования ваших.
Штирлиц, - сказал Мюллер - никому не верьте, даже себе. Мне можно. (с) :wink:
Вы именно Мюллер.
Я конечно понимаю,что теории 19 века для вас сверхсовременные но все же советаю не совать термодинамику во все дыры.
Не умничайте, дорогой, не один Вы здесь учились. Наука вообще создана верующими людьми.
Ну если вы всерьез допускали Тепловую Смерть Вселенной то вы просто вынудили меня ответить в таком тоне.
А в каком вузе вы учились, если не секрет?
Кавендиш верующий человек?
Капица верующий человек?
-
Ваш Бог для атеиста это тот же Колобок или слон в ванной.
Ну, а я здесь при чем? Это ваши проблемы. :lol:
Вас замкнуло. Аргументы кончились и отвечаете общими словами.
Рендалл, Вы смеетесь? Какие могут быть аргументы на подобные заявления: Вы излагаете мне предмет веры атеиста. Что я должен на это ответить? - Ну, верит человек в это, прискорбно, конечно. Но ничего не поделаешь. Есть люди без ног, есть люди без рук, а есть еще атеисты. Жалко, не спорю. :(
Я вам объясняю вашу неисключительность как верующих. Для нас нет по сути никакой разницы между Кршной, Христом, Аллахом и прочими.
Ну, нет для Вас разницы. Вы считаете, что для меня это может быть каким-то аргументом? :shock: :lol:
Не убедили.
Я и не пытлся. Я лишь излагаю свое мнение.
Это ваши проблемы. Доказать этого вы всё равно не сможете.
Не смогу. Но я и не пытаюсь, в отличии от Вас. :lol:
Не лезьте на крест, я вас туда не гоню. :wink:
Я понимаю, сейчас не тридцатые годы прошлого века. :wink:
Кстати, СССР пал, а ваши "коллеги" до сих пор нам жизнь портят.
Нет. Именно потому, что СССР пал, мои коллеги получили такую возможность. Вы семьдесят лет нас убивали и в лагерях гноили.
Пару? :shock:
А Вы вот это читали: Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи (http://www.answersingenesis.org/russian/docs/fraud.asp)?
И это эпидемия? :lol: Питлдаун и ещё один-два приятеля...
Вы не прочитали статью. Иначе бы не говорили об одном-двух. Кстати, автор не верующий, а вполне авторитетный атеист и ученый. :lol:
У нас образование светское. Закон об образовании тож никто не отменял.
Почему мне все время приходится напоминать атеистам, что "светское" - это не значит "атеистическое"? :wink:
Слышал. Это чушь. Набрать 200 кандидатов это вам не 10 академиков РАН. Вы, кстати, знаете сколько у нас академиков и сколько докторов, кандидатов наук. Сравнение явно не в пользу последних.
Почему только кандидатов? Там половина доктора наук.
Я приводил здесь цитаты из верующих академиков и РАН, и других академий. Знаете, какой результат? Их тут же обвинили в двурушничестве, в том, что они не ученые, а администраторы, в политиканстве и т.д.
Вот тоже самое я сейчас могу сказать и об этих 10 академиках. Почему вам можно обвинять во всех грехах тех, кто с вами не согласен, а мне нельзя?
Впрочем, мне и правда нельзя. Снимаю свои обвинения в адрес академиков, чтобы не уподобиться атеистам. :wink:
-
Вы же фантазируете и придумываете принципы,которых нет в реальности и всяких Творцов.
Вы именно Мюллер.
Приятно поговорить с интеллигентным человеком :lol:
А в каком вузе вы учились, если не секрет?
Из светских - в гуманитарном.
Кавендиш верующий человек?
Капица верующий человек?
Вам привести огромный список верующих?
-
Вы же фантазируете и придумываете принципы,которых нет в реальности и всяких Творцов.
Вы именно Мюллер.
Приятно поговорить с интеллигентным человеком :lol:
А мне с вами очень не приятно.Вы очень противный и изворотливый человек.
А в каком вузе вы учились, если не секрет?
Из светских - в гуманитарном.
Оно и видно.Про Тепловую Смерть Вселенной мне говорили.
Кавендиш верующий человек?
Капица верующий человек?
Вам привести огромный список верующих?
Не надо списков- я сам знаю.
А ваш неверный принцип “у всего есть причина” вы все-таки наконец-то отвергли? Я показал вам где в реальности он не работает. Так же откажитесь от части первичных принципов. Я их тоже опроверг. Смотрите соответствующую тему.
Наконец-то удалось прижать Малыша к стенке!
-
А мне с вами очень не приятно.Вы очень противный и изворотливый человек.
К сожалению, на этом форуме, кажется, только один атеист (да и тот агностик) всегда ведет себя корректно. Большинство атеистов рано или поздно, убеждаясь, что я не собираюсь соглашаться с их доводами, переходят к оскорблениям.
Вы, как показала практика, не исключение. Видимо, это такая особенность атеизма. :wink:
А ваш неверный принцип “у всего есть причина” вы все-таки наконец-то отвергли? Я показал вам где в реальности он не работает.
Нет, не показали. Это только Вам так кажется. :lol:
Наконец-то удалось прижать Малыша к стенке!
Знаете, сколько я уже слышал подобных утверждений на этом форуме? К сожалению, они отражают лишь горячее желание заявителя, не более. :lol: :lol: :lol:
-
Рендалл, Вы смеетесь? Какие могут быть аргументы на подобные заявления: Вы излагаете мне предмет веры атеиста.
У вас сложности с пониманием. У атеистов нет религиозной веры. Вы можете также жалеть лысых или людей без наркоманской зависимости. Это субъктивно. Просто знайте это.
Ну, нет для Вас разницы. Вы считаете, что для меня это может быть каким-то аргументом? :shock: :lol:
Это вам инфа, чтоб не удивлялись. Для нас иррациональные аргументы не убедительны.
Нет. Именно потому, что СССР пал, мои коллеги получили такую возможность. Вы семьдесят лет нас убивали и в лагерях гноили.
Ню-ню. Религиозные войны? :lol:
Вы не прочитали статью. Иначе бы не говорили об одном-двух. Кстати, автор не верующий, а вполне авторитетный атеист и ученый. :lol:
Читал я подобной мути немало. И массу опровержений.
Почему мне все время приходится напоминать атеистам, что "светское" - это не значит "атеистическое"? :wink:
Светское это значи без религии. Это значит, что религию в школе не преподают никакую, но и не говорят, что Бога нет. А если ввести в школе преподавание хотя бы одной религии, то нейтралитет будет потерян.
Почему только кандидатов? Там половина доктора наук.
Я приводил здесь цитаты из верующих академиков и РАН, и других академий. Знаете, какой результат? Их тут же обвинили в двурушничестве, в том, что они не ученые, а администраторы, в политиканстве и т.д.
Те 10 академиков высказали по сути официальное мнение РАН. А мнения отдельных личностей это их дело.
-
Для нас иррациональные аргументы не убедительны.
Да ладно! Не убедительны для них. Верят в иррациональные вещи, такие как происхождение живого из неживого и разумного из неразумного, а еще что-то о рациональности мне говорят. Умора! :lol:
Читал я подобной мути немало. И массу опровержений.
Понятно. Вы верите только в то, во что хотите верить. :wink:
Светское это значи без религии. Это значит, что религию в школе не преподают никакую, но и не говорят, что Бога нет. А если ввести в школе преподавание хотя бы одной религии, то нейтралитет будет потерян.
А разве речь идет о преподавании религии? Речь, вроде, идет о культуре. :lol:
Те 10 академиков высказали по сути официальное мнение РАН. А мнения отдельных личностей это их дело.
Отвечу, так как Вы отвечаете: ню-ню... :lol: :lol:
-
А ваш неверный принцип “у всего есть причина” вы все-таки наконец-то отвергли? Я показал вам где в реальности он не работает.
Нет, не показали. Это только Вам так кажется. :lol:
Нет не кажется.Но я растянууу это удовольствие.
-
Для нас иррациональные аргументы не убедительны.
Да ладно! Не убедительны для них. Верят в иррациональные вещи, такие как происхождение живого из неживого и разумного из неразумного, а еще что-то о рациональности мне говорят. Умора! :lol:
Вот именно! Мы говорим не отом, что как то всё чудесным образом появилось из неживое живое, а ищем механизмы.
Читал я подобной мути немало. И массу опровержений.
Понятно. Вы верите только в то, во что хотите верить. :wink:
Я бы прокоментировал ту статью, но это обсуждение для отдельной темы.
Светское это значи без религии. Это значит, что религию в школе не преподают никакую, но и не говорят, что Бога нет. А если ввести в школе преподавание хотя бы одной религии, то нейтралитет будет потерян.
А разве речь идет о преподавании религии? Речь, вроде, идет о культуре. :lol:
:lol: Ню-ню. Православной культуры. Или вы думаете, что на уроках истории, литературы, ИЗО, МХК и т.п. о пельменях говорят?
Те 10 академиков высказали по сути официальное мнение РАН. А мнения отдельных личностей это их дело.
Отвечу, так как Вы отвечаете: ню-ню... :lol: :lol:
Оспаривайте.
-
Для нас иррациональные аргументы не убедительны.
Да ладно! Не убедительны для них. Верят в иррациональные вещи, такие как происхождение живого из неживого и разумного из неразумного, а еще что-то о рациональности мне говорят. Умора! :lol:
Вот именно! Мы говорим не отом, что как то всё чудесным образом появилось из неживое живое, а ищем механизмы.
Ага, сначала выдвинули идею, а потом ищете под нее доказательства. :lol:
Когда кто-то что-то создал, - это не нормально. А когда все само собой создалась, как у вас, - вот это и есть "чудесным образом". :lol:
Я бы прокоментировал ту статью, но это обсуждение для отдельной темы.
Давайте, открывайте. И обратите внимание на источники, приведенные в статье. :wink:
:lol: Ню-ню. Православной культуры. Или вы думаете, что на уроках истории, литературы, ИЗО, МХК и т.п. о пельменях говорят?
Ну так что, православная культура не имеет право быть? :lol:
Оспаривайте.
А что у Вас оспаривать? Фантазии и голословные утверждения? Увольте. :lol:
-
Ага, сначала выдвинули идею, а потом ищете под нее доказательства. :lol:
Такого вы науке не бывает. Возможен путь через выдвижение гипотезы, но гипотеза это далеко не просто идея. И тем более, что она подразумевает последующую проверку. Это у вас не принято проверять.
Когда кто-то что-то создал, - это не нормально. А когда все само собой создалась, как у вас, - вот это и есть "чудесным образом". :lol:
Это утверждение указывает на то, что вы имеете очень смутное представление о науке. Нет такого в науке "само собой" - мы ищём МЕХАНИЗМЫ возникновения.
Я бы прокоментировал ту статью, но это обсуждение для отдельной темы.
Давайте, открывайте. И обратите внимание на источники, приведенные в статье. :wink:
Вы и открывайте, причём в разделе "Эволюция и религия". На досуге дам вам ссылок или откомментирую сам.
:lol: Ню-ню. Православной культуры. Или вы думаете, что на уроках истории, литературы, ИЗО, МХК и т.п. о пельменях говорят?
Ну так что, православная культура не имеет право быть? :lol:
Пусть будет, раз Конституция разрешает. Но в школе её проповедовать нельзя, так как запрещено законами. Каждый человек имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой (кстати здесь указание на нас. Это к вопросу о том, является ли атеизм религией).
Оспаривайте.
А что у Вас оспаривать? Фантазии и голословные утверждения? Увольте. :lol:
Что-то я не помню подтверждений от вас. Я вам про академиков, вы мне про креационистов. Так что про фантазии это не ко мне...
-
Я бы прокоментировал ту статью, но это обсуждение для отдельной темы.
Я её как-то уже разбирал довольно подробно. Не помню, где именно, и не знаю, сохранилась ли та тема вообще: тут бывали разные катаклизмы с массовым исчезновением тем...
Если коротко — я попробовал оценить количество опубликованных естественно-научных статей (знаменатель) и взял статистику жульнических среди них (числитель). Предположил, что обнаруживается, ("всплывает", "засвечивается") незначительная доля (скажем, одна тысячная, сейчас уже не помню) таких публикаций, т.е. на самом деле их в тысячу раз больше. Получилось, что доля поражённых "эпидемией лжи" меньше одного процента, что, конечно, тоже немало (лучше бы не было совсем), но не так катастрофично, как это пытаются представить. Опять-таки, это не значит, что можно на это спокойно смотреть — надо действовать, чтобы зараза не распространялась, а уменьшалась. Примерно так как-то. Точно не помню, а повторять расчёты сейчас не хочу.
-
Вы излагаете мне предмет веры атеиста. Что я должен на это ответить? - Ну, верит человек в это, прискорбно, конечно. Но ничего не поделаешь.
Слово "атеист" следует заменить на "теист". Тогда Ваши слова будут верны. Ну сколько раз говорить. Нет никакой веры у атеистов. Бога нет, не было и не будет.
Вы семьдесят лет нас убивали и в лагерях гноили.
Ну какое сейчас мы имеем отношение к тому, что происходило до 53 года? Личто я, да и многие атеисты, не одобряю такие методы. Кстати во времена инквизиции Вы атеистов тоже убивали и сжигали на кострах. И это было не 70 лет - это продолжалось на протяжении веков.
Верят в иррациональные вещи, такие как происхождение живого из неживого и разумного из неразумного, а еще что-то о рациональности мне говорят. Умора!
Опять ... не верим, а знаем, что живое произошло из неживого; разумное - из неразумного. Это гораздо лучше, чем думать, что Ваши фантазии - это реальность.
-
Вы излагаете мне предмет веры атеиста. Что я должен на это ответить? - Ну, верит человек в это, прискорбно, конечно. Но ничего не поделаешь.
Слово "атеист" следует заменить на "теист". Тогда Ваши слова будут верны. Ну сколько раз говорить. Нет никакой веры у атеистов.
Малышу это бесполезно объяснять - всё равно не поймёт :lol: .
-
Для нас иррациональные аргументы не убедительны.
Да ладно! Не убедительны для них. Верят в иррациональные вещи, такие как происхождение живого из неживого и разумного из неразумного, а еще что-то о рациональности мне говорят. Умора! :lol:
Вот именно! Мы говорим не отом, что как то всё чудесным образом появилось из неживое живое, а ищем механизмы.
Ага, сначала выдвинули идею, а потом ищете под нее доказательства. :lol:
Нет,вы посмотрите на него!Когда Малыш выдвигает идею и даже не ищет под нее доказательства-это нормально.
Малыш,вынь бревно из глаза твоего!Это говорю тебя я,твой Иисус Христос!
Когда кто-то что-то создал, - это не нормально. А когда все само собой создалась, как у вас, - вот это и есть "чудесным образом". :lol:
Ну в природе много чего само собой создается.Просто под действием 4 фундаментальных сил.Упорядычевается из хаоса.
-
По сто раз одно и то же! :lol:
Одно дело, если человек не верит во что-то. И совсем другое дело, когда человек утверждает, что чего-то нет. Первый не обязан ничего доказывать. Второй обязан, ибо он делает утвеждение: "Бога нет". А утверждения принято доказывать. :wink:
это не утверждение, это отрицание, Малыш как всегда путает. :>
А вообще говоря, конечно, нет никакой необходимости опровергать то, в пользу чего не было сделано ни одного корректного утверждения.
И тем более доказывать это опровержение.
Бритва Оккама.
Ага, сначала выдвинули идею, а потом ищете под нее доказательства.
Вообще-то, совершенно нормальная практика. Cинтез-анализ... Вся наука на этом стоит... И мышление...
Когда кто-то что-то создал, - это не нормально. А когда все само собой создалась, как у вас, - вот это и есть "чудесным образом". :lol:
Ну в природе много чего само собой создается.Просто под действием 4 фундаментальных сил.Упорядочивается из хаоса.
Действительно, Малыш отрицает таким образом не только образование "живого из мертвого", "разумного из неразумного", но и образование планет из пыли, рост кристаллов, электрические разряды и огромную массу вещей, доказанных и объяснённых наукой.
По сути, он вообще отрицает существующую Науку целиком как средство познания мира.
Формулирая возражения таким вот образом... :>>>