Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Новикова Юлия от 05 Май, 2008, 11:43:20 am
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ. Но как быть, если горячо им любимый папа (бывший муж) увлекается сверхъестественным и верит в бога? А ведь я придерживаюсь политики "папа хороший"...
-
Придется своего мужа переубедить. Если не получиться, то хотя-бы заставить не затрагивать тему религии при разговоре с ребенком.
-
Это та же проблема, что и на всяких религ форумах ставится. Что делать если супруг/супруга верующий/атеист?
Пытаться придти к консенсусу. Если не получится, то будет вечный повод для ссор.
-
и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ
Уважаемая Юлия, когда будете прививать ребёнку тягу к знаниям вспомните слова Фрэнсис Бэкона:
"Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает"
Не перестарайтесь. :wink:
-
Если ребенок будет знать о многих религиях, гораздо труднее будет увлечь его в "лоно" какой-то одной.
При Вам этом совсем не обязательно спорить с Вашим мужем и прямо его опровергать. Допустим, он излагает какой-то религиозный тезис, тут можно продолжить- "а в буддизме эта тема вот так-то описывается, а в исламе- вот этак, и т.д.". Сразу становится понятной слабость религиозных позиций, и при том без острой полемики.
-
вспомните слова Фрэнсис Бэкона:
"Малое знание уводит от Бога, большое знание к Нему возвращает"
Не перестарайтесь. :wink:
брехня.
Среди учёных меньше всего верунов
Допустим, он излагает какой-то религиозный тезис, тут можно продолжить- "а в буддизме эта тема вот так-то описывается, а в исламе- вот этак, и т.д.". Сразу становится понятной слабость религиозных позиций, и при том без острой полемики.
да и сами христиане между собой никак не договорятся: в том же православии о правильности распальцовки более трёхсот лет споры ведутся :lol:
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ.
Ну, я бы не стала высказываться так категорично, однако, это отдельный разговор.
Но как быть, если горячо им любимый папа (бывший муж) увлекается сверхъестественным и верит в бога? А ведь я придерживаюсь политики "папа хороший"...
Нельзя сказать, что хороший человек тоже может ошибаться?
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ.
Перво-наперво надо запретить в доме любое упоминание о сказках, мифах и художественной литературе в целом. Ибо все эти выдумки приводят к вере в зло (сверхъестественное). Говорю так, поскольку по статистике большинство верующих среди ученых - это гуманитарии.
Во-вторых, следует читать с сыном только естественнонаучные трактаты, подвергая их предварительно (мало ли!) тщательной цензуре на наличие хоть какого-то упоминания о зле (сверхъестественном).
Ну и в третьих, не удивляться, когда из сына вырастет бессердечный прагматик.
Всего и делов то. :lol:
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ.
Перво-наперво надо запретить в доме любое упоминание о сказках, мифах и художественной литературе в целом. Ибо все эти выдумки приводят к вере в зло (сверхъестественное). Говорю так, поскольку по статистике большинство верующих среди ученых - это гуманитарии.
Во-вторых, следует читать с сыном только естественнонаучные трактаты, подвергая их предварительно (мало ли!) тщательной цензуре на наличие хоть какого-то упоминания о зле (сверхъестественном).
Ну и в третьих, не удивляться, когда из сына вырастет бессердечный прагматик.
Всего и делов то. :lol:
Может мне и следовало разжевать, что я имею в виду, ну, для случайных посетителей, но можно же было и просто ознакомиться, о чем данный сайт вообще и этот форум в часноти! Ну а юмор - оценила :)))))
-
Может мне и следовало разжевать, что я имею в виду, ну, для случайных посетителей
Ну-у, Юлия, скажете тоже! Уж кто-кто, а Малыш — ветеран, поглядите хотя бы на число сообщений! :roll:
-
Может мне и следовало разжевать, что я имею в виду, ну, для случайных посетителей, но можно же было и просто ознакомиться, о чем данный сайт вообще и этот форум в часноти!
О_О Уж кто-то, а Малыш - далеко не случайный посетитель...
брехня.
Среди учёных меньше всего верунов
:lol: Ну и как Вы это проверили? Или всё таки поверили?
-
valar, статистика по учёным здесь не раз уже приводилась, так что не задавайте глупых вопросов
-
Или всё таки поверили?
Так это хорошо, что поверили? Или верить негоже?
-
valar, статистика по учёным здесь не раз уже приводилась, так что не задавайте глупых вопросов
Я видел, только список, который предоставлял Малыш.
-
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верящих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.
википедия
-
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верящих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.
Для США 10-и летней давности эти цифры может и справедливы. Говорить на этом основании, что "Среди учёных меньше всего верунов" обобщая это на всех некорректно.
-
Может мне и следовало разжевать, что я имею в виду, ну, для случайных посетителей
Ну-у, Юлия, скажете тоже! Уж кто-кто, а Малыш — ветеран, поглядите хотя бы на число сообщений! :roll:
:) Ну да, согласна, погорячилась! Приношу свои извинения Малышу! :oops:
-
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верящих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной Академии Наук — только 7 % опрошенных, по сравнению с 85 % по всему населению Соединенных Штатов.
Для США 10-и летней давности эти цифры может и справедливы. Говорить на этом основании, что "Среди учёных меньше всего верунов" обобщая это на всех некорректно.
Не на всех,а только на продуктивно работающих-на элиту.
Большинство лидирующих ученых Америки отрицают существование бога.
Вопрос о вере в бога среди американских ученых дискутируется с начала ХХ столетия. Последнее статистическое исследование, предпринятое профессором истории Университета Джорджии Эдвардом Ларсоном, свидетельствует, что среди наиболее известных ученых-естественников атеистов больше, чем когда-либо - в бога верят очень немногие.
Первое подобное исследование провел в 1914 году видный американский психолог Джеймс Льюба. Тогда из одной тысячи произвольно отобранных ученых, работающих в США, неверие в бога либо сомнения в его существовании выразили 58%. Этот показатель вырос до 70% при опросе 400 “выдающихся” ученых, тогда же отобранных Дж.Льюбой.
В 1996 году Э.Ларсон провел подсчет верующих и атеистов по методике Дж.Льюбы 1914 года. Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось: и сейчас 60,7% исследователей не верят, вообще, или сомневаются. Сообщение о работе 1996 года Ларсон опубликовал в Nature (386, 435-436, 1997).
Анализируя полученные данные по научной элите 1914 года, Льюба объяснял высокий уровень ее атеизма тем, что представители этой группы являются носителями “превосходных знаний, осознают мир в его целостности и обладают богатым опытом”. В сущности, к такому же выводу пришел профессор Оксфордского университета Питер Аткинс, комментируя результаты исследования Ларсона 1996 года. “Вы, конечно же, можете быть ученым и исповедовать какую-либо религию, - пишет П.Аткинс. - Но я не думаю, что в этом случае вы можете быть настоящим исследователем в полном смысле этого понятия, поскольку научный стиль мышления совершенно не совместим с религиозными представлениями”. Наука занимается поиском истины, тогда как религия убеждена, что она обладает абсолютной истиной. Этот комментарий и побудил Э.Ларсона к его последнему исследованию.
Историку стало интересно, как соотносятся сегодня уровни религиозности у “больших” и “маленьких” ученых. В 1998 году историк из Атланты сымитировал вторую часть опроса 1914 года, относящуюся только к “великим” представителям науки Нового Света. Результат - поразительный: верующими оказались менее семи процентов респондентов.
Критерием при отборе “великих” служило для Ларсона членство исследователя в Национальной академии наук (NAS) США. В ней, кстати, относительно немного членов - всего 517. Каждому Ларсон разослал свою анкету, содержащую абсолютно те же вопросы, что задавал своим респондентам Льюба в 1914 году. Исследователи спрашивают ученых, верят ли они в бога, в существование интеллектуальной и эмоциональной взаимосвязи между ним и человечеством, а также интересуются их отношением к “личному бессмертию”. Респонденты выбирали один из вариантов ответа, проставляя его в графах “Убежденная вера”, “Неверие” и “Агностицизм”. Как в начале века, так и сейчас ответы были анонимные.
Интересно, что в 1914 году психолог достиг 70-процентного возвращения писем с ответами. В 1933 году этот показатель составил 75%, тогда как Ларсону удалось довести рейтинг обратной связи до 50 с небольшим процентов.
Итак, ведущие специалисты в естественных науках в большинстве отрицают трансцендентное. Неверие в бога и “вечную жизнь” выразили соответственно 65,2% и 69% биологов. Среди физиков Национальной академии наук уровень атеизма еще выше - 79% и 76,3%. Большинство остальных опрошенных в обоих случаях отнесли себя к агностикам, и лишь малая часть верит в бога и бессмертие. Наиболее верующими оказались лидирующие американские математики (среди них особенно много выходцев из России): 14,3% - в бога, 15% - в жизнь после смерти. В то же время лишь 7,1% специалистов наук о жизни разделяют мнение о ее загробном существовании и только 5,5% из них считают, что бог есть. Физики и астрономы заняли среднюю позицию: 7,5% верят в господа, в бессмертие - столько же.
Журнал Nature, 23 июля 2000 года
http://www.skeptik.net/ism/sci_god.htm
Для США 10-и летней давности эти цифры может и справедливы
Оказалось, что американское научное сообщество в целом за 80 с лишним лет почти не изменилось...
Так почему в период с 1998 по 2008 оно (научное сообщество) в этом вопросе должно измениться?
Pегресс? :lol:
-
Так почему в период с 1998 по 2008 оно (научное сообщество) в этом вопросе должно измениться?
А почему оно не могло измениться? Ведь "научное сообщество" - это люди, а они тоже меняются.
Не на всех,а только на продуктивно работающих-на элиту.
Вот-вот.
"Американских учёных, продуктивно работающих на элиту" - но я не думаю, что это большинство учёных, так как не одна США богата учёными. :lol:
-
так как не одна США богата учёными. :lol:
Правильно говорить не одни США.
-
Правильно говорить не одни США.
Спасибо. :) Виноват...
-
Ведь "научное сообщество" - это люди, а они тоже меняются
За 80лет тенденция не поменялась,а тут раз и за десять лет элита поголовно бога признала!
Второе пришествие христа свершилось не иначе! :lol:
-
так как не одна США богата учёными...
А ещё и рпц!
Вот там точно настоящая научная элита! :lol:
-
:) Ну да, согласна, погорячилась! Приношу свои извинения Малышу! :oops:
Ой, да что Вы! :oops: :oops: :oops:
-
Узнав от сына о моих взглядах на религию и сверхъестественное, "православный" папочка, верящий в карму и реинкарнацию, увлекающийся, попутно, черной магией, каббалой, окультизмом и астрологией (в общем, обычный, среднестатистический россиянин), решил внушить нашему сыну странную идею: что тот должен стать православным попом! :shock: Вот это да! Ребенок в недоумении, хотя после участия в крестном ходе (я нарочно разрешила) у него некоторое неприятие церковных культов. :?
Видимо, он полагает, что таким образом противопоставит "тяжёлую артиллерию" моему атеизму. :)
-
А Вы ему ещё и библию почитайте - про сотворение мира и т.п. Пусть сам увидит её абсурдность без сопровождения комментариев толкователей, мол, это всё аллегории и их не следует понимать буквально, бог весь белый и пушистый, а требуемые им человеческие жертвоприношения - всего лишь шутка, призванная проверить преданность его последователей.
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло
Обоснуй свои слова?
-
Узнав от сына о моих взглядах на религию и сверхъестественное, "православный" папочка, верящий в карму и реинкарнацию, увлекающийся, попутно, черной магией, каббалой, окультизмом и астрологией (в общем, обычный, среднестатистический россиянин), решил внушить нашему сыну странную идею: что тот должен стать православным попом! :shock: Вот это да! Ребенок в недоумении, хотя после участия в крестном ходе (я нарочно разрешила) у него некоторое неприятие церковных культов. :?
Видимо, он полагает, что таким образом противопоставит "тяжёлую артиллерию" моему атеизму. :)
У меня сын -подросток, и как то насмотревшись празднества по поводу Пасхи -заявил, что будет верить в бога :D Я ему -Какой ты молодец -протягиваю Библию, говорю читай и внимательно, по христианской религии тебе надлежит -вот это, то и целый список .... Больше желаний стать верующим даже не заметила и высказываний не поступало сидит молча зубрит физику, алгебру и геометрию :D
-
Прочитал немало полезных советов в отношении того, как не сделать из детей религиозных зомби. Увы, для атеизма наступают жуткие времена. Вот и в школе пытаются ввести основы православной культуры. Сиречь религии. Ибо о культуре как целостном и гармоничном воспитании гуманистической личности говориться будет меньше всего.
Поделюсь своим скромным опытом.
Я много рассказываю об инопланетянах. Детям в возрасте старше 10 это интересно. В том числе и потому, что Голливуд основательно постарался накачать юношество всей планеты соответствующей фантастикой. Поняв, что "космос наделён жизнью куда более разумной, нежели человеческая" (Цилковский), разум моих чад получил своеобразную прививку против религиозных сказочек, что на протяжении сотен лет заменяли непросвещённым людям телесериалы.
-
Ограничить общение папы с детем. Только без скандалов, иначе можно все испортить...
-
Дайте сыну почитать жития святых! Очень отрезвляет.
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ. Но как быть, если горячо им любимый папа (бывший муж) увлекается сверхъестественным и верит в бога? А ведь я придерживаюсь политики "папа хороший"...
Папа хороший, но папа - человек, и, следовательно, может ошибаться. Человека нужно любить таким, каков он есть, ибо только это и есть истинная любовь. Подросток вполне может это понять.
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ. Но как быть, если горячо им любимый папа (бывший муж) увлекается сверхъестественным и верит в бога? А ведь я придерживаюсь политики "папа хороший"...
Присоединюсь, лучший способ - чтение ребенку библии на ночь. А здоровая психика - залог неистребимой тяги к знанию. Но поскуольку воспитать человека со здоровой психикой в нашем обществе практически невозможно (ваше желание навязать свой взгляд на мир своему ребенку уже калечит его собственный дух), то что с ним произойдет, когда он вырастет - никто не знает.
-
У автора темы сложная ситуация. Конечно, непонятно, какого возраста ее сын. Но если подросток, то воспитывать уже поздно, мне думается. Тем более, что ребенка ставят как бы пред идиотским вопросом: кого ты больше любишь - папу или маму? Да еще родители в разводе. Очень сложная проблема. Может стать психотравмирующей ситуацией для мальчика. Оптимальным вариантом мне представляется не превращать сына в поле идейной борьбы с его отцом. Сам разберется с течением времени.
Не говоря о том, что как воспитывать детей своих каждый должен решать сам. Советчиков и без того много. Вон к нам все лезут с разными советами, которые мы молча принимаем к сведению. Но решать-то нам.
Я вот, не будучи атеистом, даже не думаю, как мне там влиять на мировоззрение дочки. Да маленькая она еще, всего два с половиной годика. И не учили ее этому специально, сама научилась. Когда там за столом молишься, жена мне говорила АМЭН, и дочка в двухлетнем возрасте вдруг начала мне отвечать в нужном месте АМЭН. Я иду омывать руки, она за мной бежит, тоже самое хочет делать. А недавно жена в больнице лежала, я один с двухлетним ребенком (трудно было). Читаю молитвы после еды, дочка вылезла ко мне на колени, смотрит то на текст, то на мои губы. И вот как упоминал Иерусалим, дочка вдруг тихо повторяет название святого града в оригинале! Я чуть не подпрыгнул от изумления.
Дети подражательны. Дочка и кошке подражает. Кошка по полу катается, дочка разляжется на полу и давай кататься, руки-ноги корячит. И тем не менее эта маленькая девчушка уже со своим характером. Ни я, ни тем более жена даже и не думали всему этому учить, сама научилась.
А что потом будет - я не загадываю. Но вынесенное из детства, мне кажется, не забудется. Это не абстрактные понятия, не умозрительные построения.
-
Папа хороший, но папа - человек, и, следовательно, может ошибаться. ...............
А мама ошибаться не может, т.е. она не человек, а потому к ней понятия хорошая и плохая неприменимы.
-
[ большое знание к Нему возвращает"[/i]
.
Среди учёных меньше всего верунов
-Это и есть свидетельством отсутствия у ученых больших знаний!
Если человек не верит или не знает Бога, то знания его - весьма примитивны.
-
.Как правильно влиять на мировозрение наших детей
Правильно влиять - никак не влиять!
Ваше мировозрение - заблудшее: Вам охота чтобы таковым был и Ваш сын?
Предоставьте ему возможность обретения разносторонних знаний и пусть сам ищет истину.
-
Я думаю, что самое конструктивное при воспитании детей - не проповедь атеизма, а скепсис. Последовательный атеизм – очень холодное и тяжелое мироощущение, которое далеко не каждому по силам. Желая пользы своему ребенку, разумнее обеспечить ему механизмы, защищающие его от НЕГАТИВНЫХ последствий веры. Как то: секты, шарлатаны и бродячие проповедники.
Повлиять именно на мировоззрение почти невозможно. И не нужно. Дело не в том, чтобы ребенок бил себя пяткой в грудь с криком «Я – атеист», а в том, чтобы у него было время выработать свою, осмысленную точку зрения. Это очень трудно, учитывая поток агрессивной проповеди мистики и религии со стороны СМИ. Расскажите ребенку про самовнушение, аутотренинг и гипноз, про фокусников и практику научных мистификаций. Про то, что существует премия в миллион долларов за демонстрацию сверхъестественного явления, и ее еще никто не получил. Про то, чем кончается излишне ревностная вера (список массовых самоубийств, убийств и причинения вреда в ходе ритуалов можно вести до бесконечности). Объясните, что игнорирование официальной медицины в случаях, когда присутствует серьезное заболевание (например – рак) зачастую ведет к летальному исходу. Главное – не ленитесь. Если недостает информации – поищите ее по интернету. По моему опыту, ЛЮБОЕ возражение верующих опровергаемо.
В современном мире угрозу несет не просто вера, а доверчивость. Если повзрослевший человек, зная, как людей дурили, дурят и будут дурить, продолжает твердить, что «там что-то есть», значит, это его сознательный выбор. Посочувствуйте ему. Но доверенность на имущество ни в коем случае не давайте.:D
-
В современном мире угрозу несет не просто вера, а доверчивость. Если повзрослевший человек, зная, как людей дурили, дурят и будут дурить, продолжает твердить, что «там что-то есть», значит, это его сознательный выбор. Посочувствуйте ему. Но доверенность на имущество ни в коем случае не давайте.:D
Если ребёнку дать возможность "выиграть" спор между мамой и бабушкой,или папой в пользу кого-либо и ребёнок ЭТО ПОЙМЁТ, ваше воспитание не принесёт ничего, кроме вреда этому ребёнку. Он будет выбирать всегда в свою пользу и в ущерб нравственности, которую потом он истолкует фривольно. Сухомлинский объяснял, что семья должна быть монолитна в своих убеждениях. Только тогда она несёт функцию настоящего воспитания, а иначе вы породите исчадие ада. Вот дурить ребёнка не нужно. Не надо создавать ему возможность лавировать между нами. Кто-то справедливо накажет, другой член семьи пожалеет, а ещё "лучше" поругает наказавшего. За что, за справедливость. Единомыслием всей ячейки создаётся духовный и нравственный мир ребёнка. Создавая семью, прежде всего создайте духовную основу между вашим партнёром и его или её родственниками, тогда никто не будет "дурить", а значит и чадо не сдуреет.
-
Сухомлинский объяснял, что семья должна быть монолитна в своих убеждениях. Только тогда она несёт функцию настоящего воспитания, а иначе вы породите исчадие ада.
Мне нравится установка "должна". Я таких семей в реале не видел ни разу, про них, в основном, умные дяди байки пишут. Тем не менее, исчадий ада среди людей не так уж много.
-
:) дорогой Yuki !
Мне очень понравился Ваш ответ. Примерно так я и действую. Тут ещё нюанс в чем - подростки так устроены, что при потыкте внушения со стороны родителей сразу же занимают противоположную позицию. Но от хорошо заронённого зерна скепсиса избавиться трудно!
-
Папа хороший, но папа - человек, и, следовательно, может ошибаться. ...............
А мама ошибаться не может, т.е. она не человек, ....
Есс . . И в библии и в коране записано - она не человек, ....
а лишь дана человеку - для помощи и утешения .
-
В мире есть ценности превыше Бога, вот я был воспитан как свободомыслящий человек. Бог нужен лишь для слабых волей людей, свободный человек сам себе бог.
-
В мире есть ценности превыше Бога, вот я был воспитан как свободомыслящий человек. Бог нужен лишь для слабых волей людей, свободный человек сам себе бог.
-Каждому детскому возрасту - свои игрушки!
Познание Бога необходимо Вам потому, что Вы и сами бог (сын Бога), а значит, - не сможете повторить путь Отца без знания всего, что знает Он.
-
Поскольку я ЗНАЮ, что любая религия - ЗЛО и вера во что бы то ни было сверхъестественное - тоже зло, то мой материнский долг воспитать сына - подростка в атеистическом духе и привить ему неистребимую тягу к ЗНАНИЮ.
Если не верить в Бога, на хрена тогда знания?
-
Если не верить в Бога, на хрена тогда знания?
Глобальные знания - знания о Боге.
Знание Бога, лучше чем вера в Бога!
Так что пусть прививают у детей любовь к знаниям, тем самим пожнут горячие угли на свою атеистическую голову.
-
Если не верить в Бога, на хрена тогда знания?
Если есть знания, на хрена тогда верить в бога?
-
А почему знания должны мешать поклоняться Богу?