Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Мэтто Ризон от 12 Апрель, 2008, 05:32:11 am
-
Стоит ли того Бог, чтобы люди враждовали и убивали из-за него друг друга? Ведь на протяжении всей истории христианства вера в Христа, вместо сплочения, приводила к ссорам и войнам даже среди самих христиан!
-
Бог, разумеется, не стоит даже плевка в небо. А вот убеждения человека могут запросто стоить ему жизни. Вопрос теперь в том, какие убеждения стоят жизни, а какие - нет...
-
Стоит ли того Бог, чтобы люди враждовали и убивали из-за него друг друга? Ведь на протяжении всей истории христианства вера в Христа, вместо сплочения, приводила к ссорам и войнам даже среди самих христиан!
Вопрос поставлен не совсем верно.
А если поставить вопрос так: Стоит ли вера в Бога....?
То возникает встречный вопрос: Для кого стоит?
Для тех, кто все это организовал - стоит.
Хороший бизнес - новая религия. :D
-
Родившись в лозунгах типа "общественные интересы выше личных" и продолжив бытие в "homo homini lupus est"-камуниздичнопоповский либерализм и рынок,то...Спрос порождает предложение!
-Бог стоит столько, сколько я запрошу за веру в него, убогого с РПЦ.
Если в цене не сойдёмся, то оно, этот ихний бог, мне нафиг не надо! :lol:
-
Вся фишка в том, что Бог перед людьми предстает именно таким, каким его показывает церковь и "святые" писания. Нельзя уверенно отвергать факт существования Бога, как нельзя признавать подлинность "святых" книг. На самом деле люди не знают, что представляет собой реальный Бог. А всяких книжек с претензией на святость можно написать целую тучу. Поэтому, не судите о Боге по тем, кто спекулирует его именем.
-
Вся фишка в том, что Бог перед людьми предстает именно таким, каким его показывает церковь и "святые" писания.
Раз вся фишка именно в этом, то и "ценность" такому богу такая же, как и выдуманному колобку и Змею-Горынычу.
-
Вся фишка в том
ananias, а чё не подписался "Слава гомосексуализму"?... Придётся мне всё-таки поменять ник... вот интересна, чё тады будут делать всякие "родносек", "Анустестер б", "латентный гей" и остальная сво...?
-
Придётся мне всё-таки поменять ник...
Анастас, так вот и поменяй ник на Славу Гомосексуалиста, или как ты там сказал:))
-
Раз вся фишка именно в этом, то и "ценность" такому богу такая же, как и выдуманному колобку и Змею-Горынычу.
Я имел ввиду немного другое. Дело в том, что люди представляют себе Бога таким, каким он описан в различной религиозной макулатуре. То есть, опираются так или иначе, на религию, даже атеисты. Но мало кто смотрит с позиции, что все религии именно ИСКАЖАЮТ суть Бога, потому что тем людям, которые создавали религии на основе учений таких людей как Иисус, Будда и Магомет, было выгодно подобное искажение и закрепощение людей в материи.
-
Анастас, так вот и поменяй ник на Славу Гомосексуалиста, или как ты там сказал:))
Славы-то мне не занимать-стать... говорят, что мои высказывания о христианстве можно услышать даже на улице... кому-то это, видать, как кость в горле, если рунет наводнили провокаторы, которые пишут про себя всякие мерзости от моего имени...
-
Раз вся фишка именно в этом, то и "ценность" такому богу такая же, как и выдуманному колобку и Змею-Горынычу.
Дело в том, что люди представляют себе Бога таким, каким он описан в различной религиозной макулатуре.
А Вы, значит, представляете его себе другим? Не таким, каким он описан в различной религиозной макулатуре?
То есть, опираются так или иначе, на религию, даже атеисты.
Из этой фразы мне следует сделать вывод, что Вы лично опираетесь на что-то другое, нежели религия? Может быть на личниые беседы с богом?
Но мало кто смотрит с позиции, что все религии именно ИСКАЖАЮТ суть Бога, потому что тем людям, которые создавали религии на основе учений таких людей как Иисус, Будда и Магомет, было выгодно подобное искажение и закрепощение людей в материи.
Так проясните аудитории, с какой же конкретно позиции Вы лично смотрите на всё это? У Вас есть в заначке НЕИСКАЖЁННАЯ суть бога?
-
Из этой фразы мне следует сделать вывод, что Вы лично опираетесь на что-то другое, нежели религия? Может быть на личниые беседы с богом?
Так проясните аудитории, с какой же конкретно позиции Вы лично смотрите на всё это? У Вас есть в заначке НЕИСКАЖЁННАЯ суть бога?
Дык... стопудово заначка отсюда:
Тайная Книга Иоанна:
XIX. И спросил я, Господа: «Почему же говорят люди, что Адам и Ева Богом были сотворены и помещены в Раю, чтобы соблюдать предначертания Отца, и в то же время утверждают, что они смертны? И сказал мне Господь: «Слушай, любезнейший Иоанн: неразумные люди так говорят, что
Отец Мой лицемерно сотворил глиняные тела. Но все силы небесные сотворил Он из Духа Святого. Эти же ангелы по их вине были явлены с глиняными телами, поэтому их называют смертными».
XX. И вновь я, Иоанн, спросил Господа: «Как же человек начинает бытие своё от духа, пребывая в теле из плоти?» И сказал мне Господь: «От падших ангелов небесных зачинаются в женских телах и получают плоть от желания плоти, но рождается Дух от Духа, а плоть от плоти. Так осуществляется власть Сатанаила в этом мире и во всех родах».
--------------------
XXIV. И говорил Сатанаил Еноху: «Узрите, что Я - бог ваш, и нет другого Бога, кроме меня, ибо я создал народ мой, Израиль». И сказал мне Господь: «Потому и послал Меня Отец Мой в этот мир, ко всем двенадцати коленам Израиля живущим во Зле, чтобы Я объяснил людям и поняли бы они злую природу Сатанаила и его жажду крови. И могли отличать людей созданных невидимым Отцом, от людей созданных Сатанаилом. Ибо людям созданным Небесным Отцом присущ Дух Божий, а люди которых создал Сатанаил не имеют Духа Божия и вкушают они тайно кровь человеческую, думая что через кровь Дух Божий обретают.
-
Дык... стопудово заначка отсюда
Мне без разницы, откуда заначка. И ответ я привык получать от того, кому вопрос задал, а не от толкователей различного сорта.
-
Мне без разницы, откуда заначка. И ответ я привык получать от того, кому вопрос задал, а не от толкователей различного сорта.
А стоит ли того бог?...
-
говорят, что мои высказывания о христианстве можно услышать даже на улице...
Неужели? А манечки не занимать. И что же ты такого умного высказал? "Анустестер б" и "латентный гей"? Это и есть твои высказывания о христианстве? Тогда те, кто тебе "говорят", тебя продезинформировали, потому что на улице в ходу другие фразы. Или может ты сам приведешь пример своих "перлов", а?
Кроме того, твоя фраза, что "провокаторы пришут про себя от твоего имени..," ты хоть сам понял, что сказал?
-
Микротон, видите ли, дело в том, как я говорил, все религии в течении лет формировались на фундаменте истинных Знаний группой предприимчивых людей с целью увеличения своего капитала, влияния и приобретения власти. Однако, из-за того, что в так называемых святых книгах действительно есть крохи знаний, что давали Учителя, то и возникает сейчас множество споров по поводу противоречий в той же Библии. Потому как, Иисус говорил одно, а Павел сильно искажал информацию. Потому и получается, что "святую" книгу можно трактовать по собственному желанию как угодно. Под словом "стремление к Богу" религиозные руководители вдалбливают всем, что только через посещение именно их церкви или секты и изучения их программы человек обязательно придет к Богу. Вот и выходит, что все писания - не более чем макулатура. Таково мое мнение. А что касается различной литературы, то... Её очень много в инете. Я бы порекомендовал книги Анастасии Новых. Даже ссылку могу дать www.sensej.ucoz.ru (http://www.sensej.ucoz.ru)
-
"провокаторы пишут про себя от твоего имени..," ты хоть сам понял, что сказал?
Чё ж тут непонятного?... тебя, я полагаю, зовут не ананиас, а, скорее всего, какой-нить Реба Герцензон (чисто условно)... А ничек можно прикрутить себе любой, допустим, похожий на ник известного всему рунету борца с религиозным мракобесием, т. е. Анастаса Тарба, и пороть от этого похожего ника всякую грязь в надежде, что подумают на него... Я пральна понял, что сказал?...
-
"провокаторы пришут про себя от твоего имени..," ты хоть сам понял, что сказал?
Тока щас обратил внимание на твою подставу, Ананиасик... в моём посте написано "от моего", а не "от твоего"... захотел примазаться?... или это ТВОЯ автоматическая опечатка?... тады относительно тебя и твоего ника я прав...
PS/ а ещё говоришь, что у меня мания величия... Гыыыыыыыыы.........
-
А ваще, судя по реакции представителей народа библейской национальности на мои цитаты из библии, мне, похоже, удалось разгадать Великую Тайну библии, которая, вобщем-то, находится у всех на виду:
Второзаконие, Глава 33:
26. Нет подобного Богу Израилеву, Который по небесам принёсся на помощь тебе и во славе Своей на облаках;
27. Прибежище твоё - Бог древний, и ты под мышцами вечными; Он прогонит врагов от лица твоего и скажет: "ИСТРЕБЛЯЙ!"
28. Израиль живёт безопасно, один; око Иакова видит пред собою землю, обильную хлебом и вином, и небеса его каплют росу.
29. Блажен ты, Израиль! кто подобен тебе, народ, хранимый Господом, Который есть щит, охраняющий тебя, и меч славы твоей? Враги твои раболепствуют тебе, и ты попираешь выи их.
-
Микротон, видите ли, дело в том, как я говорил, все религии в течении лет формировались на фундаменте истинных
Знаний
Да нУ???? И надо понимать так, что только Вы и знаете какие Знания истинные, а какие нет?
Однако, из-за того, что в так называемых святых книгах действительно есть крохи знаний, что давали Учителя
Неужели? Это что же за "учителя"-то?
Потому как, Иисус говорил одно, а Павел сильно искажал информацию.
Ага, а Д' Артаньян говорил третье, а Портос - четвёртое. Ну-ка возьмётесь доказать, что те, кого Вы перечислили не являются выдуманными литературными героями?
Потому и получается, что "святую" книгу можно трактовать по собственному желанию как угодно.
Любое литературное произведение можно трактовать по собственному желанию как угодно. Вот есть такой литературный герой - Алладин, так сказочники наделили его волшебной лампой, из которой являлся джинн. А я трактую так, что это не лампа была, а пульт дистанционного управления роботом, и не джинн это был, а робот высоких технологий. Ну и? Что изменилось от трактовки? Может, Алладин появился в реальности?
Я бы порекомендовал книги Анастасии Новых. Даже ссылку могу дать www.sensej.ucoz.ru (http://www.sensej.ucoz.ru)
А я бы Вам порекомендовал Артура Кларка. У него фантастика гораздо круче.
-
Анастас, ты знаешь, я специально решил потратить свое личное время и трафик, чтобы выяснить, что это за птица такая "известный всему рунету борец с религиозным мракобесием". Так вот, то что мне открылось, оно весьма печально... На форуме kostromag.ru тебе был поставлен безрадостный диагноз - паранойя. Я бы конечно хотел верить в лучшее, что ты просто школьник, которому нефиг делать, и развлекаешься в инете таким образом. Однако, если вдруг ты и в самом деле человек с психическим расстройством, то... Мои соболезнования. Обратись к доктору.
-
Микротон, я теперь понял Вашу позицию. Вы полностью отрицаете все, что как-то связано с религией, более того вы, должно быть и отрицаете само существование Бога. Что ж, это Ваша точка зрения. У Вас своя, у меня своя. Я все равно Вам ничего не докажу. Были ли Иисус, Будда, Магомет, Заратуштра и другие на самом деле или не были, Вы знаете, мне всё равно. Важно совсем другое. Просто если проанализировать священные книги разных конфессий, почитать труды по даосизму, джайнизму, гностицизму, конфуцианству то можно найти в них общее зерно мудрости. Где-то искаженное в одну сторону, где-то в другую. Выходит, что источник у всех этих учений был один. А источник - это и есть истинные знания, если подумать логически. А мои слова насчет трактовки писаний так, как угодно трактовщикам, так я это и говорил в пику церкви. Или быть может, я Вас неверно понял?
Кстати, если Вы подумали, что произведения А. Новых религиозной тематики, то вы ошиблись. Там ничем похожим и не пахнет.
-
На форуме kostromag.ru тебе был поставлен безрадостный диагноз - паранойя
Ананас, ну ты развеселил... где на Костромаге, на котором пишут, в основном, несовершеннолетние дети костромских полуевреев, ты нашёл психиатров?... покушай мацу и перестань смешить рунет...
-
Выходит, что источник у всех этих учений был один.
Естественно, что у всех этих "учений" источник один - фантазия людей.
Более того, фантазия людей иногда демонстрирует удивительные вещи: Например, А. Толстой, в своем романе "Гиперболоид инженера Гарина" довольно подробно описал еще не открытый (не изобретённый) лазер. А Жюль Верн, в романе " 20 000 лье под водой" описал особенности жизни на атомной подводной лодке задолго до постойки первой такой лодки. И таких примеров сотни!!! И что же? Произведём всех писателей-фантастов в пророки?
Они же дали знания, которых небыло. Или им бог навеял?
То, что Вы ищете и находите некие "знания" в своих "святых" книгах - вовсе не Ваше "изобретение". Многие уж воодушевлялись. Только находят почему-то весьма наивные "изобретения". Покажите на живом примере хоть одну достойную внимания "мудрость". Вот и разберем этот конкретный пример.
-
Более того, фантазия людей иногда демонстрирует удивительные вещи: Например, А. Толстой, в своем романе "Гиперболоид инженера Гарина" довольно подробно описал еще не открытый (не изобретённый) лазер. А Жюль Верн, в романе " 20 000 лье под водой" описал особенности жизни на атомной подводной лодке задолго до постойки первой такой лодки. И таких примеров сотни!!! И что же? Произведём всех писателей-фантастов в пророки?
Нет, в пророки они не годятся. Хоть гиперболоид не имеет почти ничего общего с лазером, но всё же он больше похож на лазер, чем многие "настоящие" пророчества на их якобы осуществление. Жюль Верна эту повесть не читал, сказать не могу. Но вряд ли атомная: наверно, там давалась в общих чертах конструкция двигателя?
-
Микротон, видите ли, мудрость - это понятие растяжимое. Если Вы имеете ввиду, что я считаю мудростью для себя, то я скажу. Помнится, Иисус говорил, дословно не передам, "нет у вас отца кроме Господа". Т.е. изначально имелось ввиду, что нет над вами никого, ни священника, ни императора, а есть лишь то Высшее, что находится за пределами этого мира. И поэтому людям не нужно никому служить, никому поклоняться и бояться смерти. Разумеется, такие речи никак не устраивали еврейских жрецов, которые сделали максимально возможное, чтобы подменить понятия Свободы понятиям раболепного служения. Чем Вам не мудрость?
-
[Нет, в пророки они не годятся. Хоть гиперболоид не имеет почти ничего общего с лазером, но всё же он больше похож на лазер, чем многие "настоящие" пророчества на их якобы осуществление.
Именно об этом я и говорил.
Жюль Верна эту повесть не читал, сказать не могу. Но вряд ли атомная: наверно, там давалась в общих чертах конструкция двигателя?
Не в конструкции дело, а в особенностях жизни экипажа на большом подводном корабле. В реальности с проблеммами, которые описал Жюль Верн, столкнулись психологи только тогда, когда была построена АПЛ, которая могла годами не всплывать на поверхность.
Кроме того, в этом же романе описан водолазный костюм, без запаса воздуха. А кислород получали прямо из окружающей воды. Аналог такого прибора был получен только во второй половине 80-ых годов прошлого века, на полупроницаемых мембранах.
-
Микротон, видите ли, мудрость - это понятие растяжимое.
Правда? И на какую величину растягивается?
Если Вы имеете ввиду, что я считаю мудростью для себя, то я скажу. Помнится, Иисус говорил, дословно не передам, "нет у вас отца кроме Господа".
Ну, может для Вас и мудрость, а для меня - чушь, поскольку значимость слова "бог" у меня ни на грамм не перевешивает значимости слова "ультрафиолетовый слон". Что то, что другое - выдумка.
Чем Вам не мудрость?
Не мудрость в том, что предполагает наличие сверхестественного существа. А такового в реальности нет и быть не может.
Что касается ссылок на слова Иисуса, то это он Вам лично говорил за завтраком?
Я, например, не сомневаюсь, что личность Иисуса - это собирательный образ различных бродяг, которые сотнями шатались в то время по Иудее. То есть типично литературный персонаж, такой же значимости, как и Д'Артаньян.
-
Микротон, в ваших текстах я узнаю себя десять лет назад. Вы достойно боретесь с религиозным мракобесием, и причины этой борьбы благородны. Думается, я хорошо вас понимаю, когда за каждым аргументом и за каждым саркастическим высказыванием в вашем тексте можно увидеть отнюдь не попытку взять верх в споре или, если не удается, то хотя бы посмеяться над оппонентом. За вашими текстами видно глубокое сострадание к той части человечества, которая пропитана бредовыми религиозными идеями.
И именно благородство мотивов толкает вас на активную борьбу с ними.
Но, с другой стороны, именно активная борьба иногда мешает избавиться от социально-стереотипичного значения термина "Бог", что иногда не позволяет разглядеть в оппоненте союзника.
Так же, как и вы, ananias выступает против бездумной веры, так же, как и вы, он критикует деятельность так называемых священнослужителей, внедряющих эту веру. У вас с ним есть множество точек соприкосновения.
Просто за годы борьбы у вас выработалась жесткая и непримиримая позиция по отношению к слову "Бог", и каждый раз, как доводится это слово где-то встречать, в сознании всплывает совокупный образ бессмысленных религиозных обрядов, насыщенных примитивными воззрениями текстов Библии, деятельности фанатиков от религии и т.п.
Но ananias критикует искаженные трактовки библейских текстов - те самые, которые вызывают религиозный фанатизм. Вы с ним говорите практически об одном и том же, просто он использует слово "Бог", а вы - нет.
А в результате, в лагере противников деструктивных проявлений религии происходят те же распри, что и между верующими разных конфесий.
А вы спросите своего оппонента, что он имеет в виду, когда нажимает последовательность клавиш б+о+г. И, решусь предположить, он ответит, что говорит о первопричине мира - не о пафосно-религиозной лабуде о том, что кто-то сотворил твердь и навешал на ней звездочек, а о причине появления Вселенной именно в таком виде, в котором мы ее наблюдаем. О причине, включающей в себя принципиальную возможность существования человека, возможность существования сознания, возможность свободы выбора этим сознанием пути своего развития и, кстати, возможность вашей критики такого подхода, когда диалектико-метафизическую основу Бытия человек лаконично определил для себя термином Бог.
Вам не нравится слово "Бог"? Я вас понимаю. Сам когда-то с жалостью смотрел на тех, кто всерьез вкладывал в это слово какое-то значение.
Но, ведь, вы можете предложить иной термин - по-настоящему подходящий для определения единства физики и аксиологии, реальности, порождающей миф, и мифа творящего реальность.
-
За вашими текстами видно глубокое сострадание к той части человечества, которая пропитана бредовыми религиозными идеями.
Да, действительно мне искренне жаль тех, кого зомбировали религией. И одновременно с этим, острая неприязнь к священникам-мошенникам, которые и имеют только одну цель: привлечение поклонников. Причем, в стремлении к своей цели они не гнушаются использовать любые средства. Вплоть до самых подлых и извращённых.
Но, с другой стороны, именно активная борьба иногда мешает избавиться от социально-стереотипичного значения термина "Бог", что иногда не позволяет разглядеть в оппоненте союзника.
В оппоненте союзника быть не может даже теоретически. Те, кто зомбирован - не понимает ни каких доводов. И не могут понять, поскольку глубоко отравлены, как в прямом, так и в переносном смысле. А те, кто зомбирует - не могут являться союзниками, потому, как зачем им пилить сук, на котором сидят? Он ведь сами в ту муть, которую пропихивают поклонникам не верят. Что ж их убеждать в том, что они и без моего убеждения хорошо сами знают?
Так же, как и вы, ananias выступает против бездумной веры, так же, как и вы, он критикует деятельность так называемых священнослужителей, внедряющих эту веру. У вас с ним есть множество точек соприкосновения.
Не могу согласится с утверждением "так же". Не так же. Он верит, что были некие "истинные" знания, данные богом, которые извратили последователи и основатели религий. А я считаю, что ни каких знаний ни истинных ни извращенных ни какой бог дать не мог по причине его отсутствия. Это принципиально разные позиции.
Просто за годы борьбы у вас выработалась жесткая и непримиримая позиция по отношению к слову "Бог", и каждый раз, как доводится это слово где-то встречать, в сознании всплывает совокупный образ бессмысленных религиозных обрядов, насыщенных примитивными воззрениями текстов Библии, деятельности фанатиков от религии и т.п.
И опять не соглашусь. То, что Вы описываете - есть какой-то стереотип, который , возможно, пережили Вы сами. В моем же воображении возникает вовсе не картина каких-то обрядов, а картина привокзального напёрсточника, который дурит легковерный народ. И стремление этого напёрсточника проникнуть ещё и в школы, где дети легко берут на веру то, что им говорят взрослые. Вот где корень зла. Я вовсе не протестую против того, что бы христиане (кому нравится) молились бы в своих храмах. Вышел за пределы - о боге ни слова! Но экспансию их на всё и вся - считаю страшнейшим злом.
Но ananias критикует искаженные трактовки библейских текстов - те самые, которые вызывают религиозный фанатизм.
А Вы уверены, что это так? Я вот, уверен, что ananias и сам по себе сектант какой-то очередной секты. Это у них, у сектантов, характерная черта - обвинять в искажениях и извращениях всех, кроме себя. "Вот, де у нас - истинные знания!!" А чего истинного-то? Как спросишь о конкретике, в чем же заключается истинность -то? То и следует либо молчок, либо (чаще всего) - те же яйца, только в профиль.
А в результате, в лагере противников деструктивных проявлений религии происходят те же распри, что и между верующими разных конфесий.
Да мне как-то "по барабану", что там у них между собой происходит. Свиньи всегда деруться возле кормушки. Эти дерутся из-за поклонников. Ибо поклонники - это и есть их кормушка.
А вы спросите своего оппонента, что он имеет в виду, когда нажимает последовательность клавиш б+о+г.
Дык!!! Спросите. Мне это уже ни к чему, я уже понял, что он имеет в виду.
И, решусь предположить, он ответит, что говорит о первопричине мира - не о пафосно-религиозной лабуде о том, что кто-то сотворил твердь и навешал на ней звездочек, а о причине появления Вселенной именно в таком виде, в котором мы ее наблюдаем.
Напрасно Вы решили это предполагать. Причина появления Вселенной без религиозной лабуды обсуждается на нашем форуме одновременно (!!!) сейчас в 5-9 ветках сразу. Он же не подключился в разговор туда. Значит его тема им не соответствует. А это означает, что Ваше предположение не верно.
О причине, включающей в себя принципиальную возможность существования человека, возможность существования сознания, возможность свободы выбора этим сознанием пути своего развития и, кстати, возможность вашей критики такого подхода, когда диалектико-метафизическую основу Бытия человек лаконично определил для себя термином Бог.
Дык!! Кто же мешает?? У нас целый раздел форума ("Наука и религия") посвящен именно этим вопросам! И люди обсуждают это ТАМ, а не ЗДЕСЬ.
Вам не нравится слово "Бог"? Я вас понимаю.
Нет, не понимаете. Я не могу сказать, что мне не нравится слово "бог". Оно просто не наполнено для меня смыслом так же, как для Вас слово "Грост". Сможете Вы мне как-то внятно объяснить, что такое "грост"? Нет? Вот и я не могу по отношения к слову "бог". Оно лишено для меня смысла. Чего же тогда бессмысленное слово должно бы мне "не нравится"?
Сам когда-то с жалостью смотрел на тех, кто всерьез вкладывал в это слово какое-то значение.
Вот видите?!! "какое-то значение". Значит, у Вас был период, когда и Вы не видели в нем хоть какое-то значение. И что изменилось? Теперь оно у Вас приобрело смысл и значение?
Но, ведь, вы можете предложить иной термин - по-настоящему подходящий для определения единства физики и аксиологии, реальности, порождающей миф, и мифа творящего реальность.
Миф - творящий реальность - это емелина щука в сказке. Чего же щуке не молятся?
У меня другие идеалы. Я считаю, что фантазия человека способна на многое. И это многое мы видим в повседневности. Мобильные телефоны, компьютеры, самолёты... Всё это создано фантазией человека, а вовсе не каким то там богом. И если бы эта фантазия была бы не отягощена какой-то химерой под названием "бог", то людям жить было бы легче и в прошлом, и быстрее создавались бы еще более удивительные вещи, чем те, которыми уже с пелёнок могут пользоваться наши дети.
Но религия мешает. И мешает весьма сильно. Как писал классик:"Чудище обло, огромно,озорно, стозевно и лайяй ."(с)./Н.Радищев/
-
За вашими текстами видно глубокое сострадание ...
Да, действительно ... И одновременно с этим, острая неприязнь к священникам-мошенникам, которые .. не гнушаются использовать любые средства. ...
Но, с другой стороны, именно активная борьба .. не позволяет разглядеть в оппоненте союзника.
В оппоненте союзника быть не может даже теоретически. Те, кто зомбирован - не понимает ни каких доводов. И не могут понять, поскольку глубоко отравлены, ... Как писал классик:"Чудище обло, огромно,озорно, стозевно и лайяй ."(с)./Н.Радищев/
ЭХ, тов. Микротон ! А ведь Дядька Сашка - 100% прав !
*Те, кто зомбирован - .. глубоко отравлены, ...* ! НО .. ПОКА ЕЩЁ ЖИВЫ !
А Вы своими "откровенностями" и правдой в глаза УБИВАЕТЕ ИХ ..
ОКОНЧАТЕЛЬНО ! НЕ оставляя даже единого шанса на выживание !
-
А Вы своими "откровенностями" и правдой в глаза УБИВАЕТЕ ИХ ..ОКОНЧАТЕЛЬНО ! НЕ оставляя даже единого шанса на выживание !
Значит, врать? Во спасение отравленных? А тем временем священники-мошенники будут продолжать отравлять?
Я считаю, что тот, кто еще не отравлен, разберётся сам, где правда, где ложь. Главное - это заставить его хоть малость пошевелить своим умом, а не заёмным. Вот для таких я врать и не хочу. А те, кто уже - ну... что же... я давно говорил, что это ходячие трупы. Хоть Вы их и считаете живыми, это не совсем так. Зомби, он и есть зомби. Хоть еще и двигается, но уже труп.
-
говорят, что мои высказывания о христианстве можно услышать даже на улице...
Неужели? А манечки не занимать. И что же ты такого умного высказал? "Анустестер б" и "латентный гей"? Это и есть твои высказывания о христианстве? Тогда те, кто тебе "говорят", тебя продезинформировали, потому что на улице в ходу другие фразы. Или может ты сам приведешь пример своих "перлов", а?
Кроме того, твоя фраза, что "провокаторы пришут про себя от твоего имени..," ты хоть сам понял, что сказал?
О тайной книге Иоанна Богослова не слышал ничего. Анастас, может ссылку дашь?
-
А Вы своими "откровенностями" и правдой в глаза УБИВАЕТЕ ИХ ..ОКОНЧАТЕЛЬНО ! НЕ оставляя даже единого шанса на выживание !
Значит, врать? Во спасение отравленных? А тем временем священники-мошенники будут продолжать отравлять?
Я считаю, что тот, кто еще не отравлен, разберётся сам, где правда, где ложь. Главное - это заставить его хоть малость пошевелить своим умом, а не заёмным. Вот для таких я врать и не хочу. А те, кто уже - ну... что же... я давно говорил, что это ходячие трупы. Хоть Вы их и считаете живыми, это не совсем так. Зомби, он и есть зомби. Хоть еще и двигается, но уже труп.
Микротон, а не наоборот ли всё? То, что вы говорите, можно принять за глас сумасшедшего... комментарий не требую...