Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: ®)) PI-H ((® от 07 Март, 2008, 19:43:16 pm
-
...«возлюби ближнего твоего как самого себя»? Меня так определённо, смущает тот факт, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же "возлюби ближнего твоего как самого себя" становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.
-
Есть ещё и другой взглят на эту заповедь.
В то время евреии жили тесными группами состоящих исключительно из иудеев.
Основываясь на этом многие учёные изучающие библию не без оснований утверждают, что "возлюбить ближнего своего" - значит возлюбить члена твоего племени, а не всех людей в общем.
Кроме того во многих мкстах, особенно в Ветхом Завете, говориться, что это нормально уничтожать другие племена, убивать их мужчин, детей и стариков, только пленить молодых девствениц, по понятным причинам :x
То же самое можно сказать и о заповеди " не убий" - не убей своего соседа.
-
"возлюбить ближнего своего" - значит возлюбить члена твоего племени, а не всех людей в общем.
Вам отвечает Евнгелист Лука.
— А кто мне ближний?
Иисус в ответ сказал:
— Шел человек из Иерусалима в Иерихон и попал в руки разбойников. Они его ограбили, избили и ушли, бросив полумертвым. И случилось так, что шел той же дорогой священник, но, увидев его, перешел на другую сторону. Так же поступил и левит: дойдя до того места и увидев раненого, он перешел на другую сторону. А самаритянин, который проезжал там же, поравнялся с ним и, увидев, пожалел его. Он подошел к нему и, омыв вином и смазав оливковым маслом его раны, перевязал их, посадил его на собственного мула, привез в гостиницу и там за ним ухаживал. А наследующий день, уезжая, он дал хозяину гостиницы две серебряные монеты и сказал: «Позаботься о нем, а если истратишь сверх того, на обратном пути я тебе отдам». Кто из троих, по-твоему, оказался ближним пострадавшему от разбойников?
-
Вам отвечает Евнгелист Лука.
Хорошо, что не Федор Двинятин :lol:
-
"возлюбить ближнего своего" - значит возлюбить члена твоего племени, а не всех людей в общем.
Вам отвечает Евнгелист Лука.
— А кто мне ближний?
Иисус в ответ сказал:
— Шел человек из Иерусалима в Иерихон и попал в руки разбойников. Они его ограбили, избили и ушли, бросив полумертвым. И случилось так, что шел той же дорогой священник, но, увидев его, перешел на другую сторону. Так же поступил и левит: дойдя до того места и увидев раненого, он перешел на другую сторону. А самаритянин, который проезжал там же, поравнялся с ним и, увидев, пожалел его. Он подошел к нему и, омыв вином и смазав оливковым маслом его раны, перевязал их, посадил его на собственного мула, привез в гостиницу и там за ним ухаживал. А наследующий день, уезжая, он дал хозяину гостиницы две серебряные монеты и сказал: «Позаботься о нем, а если истратишь сверх того, на обратном пути я тебе отдам». Кто из троих, по-твоему, оказался ближним пострадавшему от разбойников?
Это довольно йзвестный случай из библии.
Обратите внимание, что Самаритянин - не христианин(тогда этой религии просто не было) а просто человек.
Это ещё раз подтверждает факт, что общечеловеческие ценности не имеют ничего общего с религией.
Интересный факт - история с самаритянином есть только в евангелии от Луки, а у Марка и Петра и не упоминается.
Рембрант написал картину по этому поводу
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_033.jpg/180px-Rembrandt_Harmensz._van_Rijn_033.jpg)
-
Основываясь на этом многие учёные изучающие библию не без оснований утверждают, что "возлюбить ближнего своего" - значит возлюбить члена твоего племени, а не всех людей в общем.
По Вашему проблема заповеди в том как правильно обвести круг ближних? А по моему это уже просто игра в вышеозначенную заповедь.Вам отвечает Евнгелист Лука.
Хорошо, что не Федор Двинятин :lol:
Разумеется не Фёдор! Это ж как пить дать Александр Друзь под творческим псевдонимом (http://pi-h.by.ru/smiles/icq/5.gif)
-
По Вашему проблема заповеди в том как правильно обвести круг ближних? А по моему это уже просто игра в вышеозначенную заповедь.
Проблемы я там не вижу, просто старался поставить эту конкретную заповедь в её исторический контекст.
Я считаю, что проблема в самих религиях, поэтому я тут обитаю, надеюсь среди единомышленников.
Уверен, что принцип :"Относись к окружающим так, как хочешь чтобы они относились к тебе" - был понят людьми задолго до появления религий и появился в ходе эволюции человека как результат взаимодействия особей в небольшой группе(племени), где все твои действия потом возвращались к тебе от твоих соплеменников.
Ещё за 500 лет до рождения Иисуса Христа «Золотое правило» отношения к людям сформулировал Конфуций: «Не делай человеку того, что не желаешь себе».
-
По Вашему проблема заповеди в том как правильно обвести круг ближних? А по моему это уже просто игра в вышеозначенную заповедь.
Извиняюсь за второй ответ, и всё же.........
Известный в США(уже слышу неодобрительный шопот в аудитории :lol: ) атеист Майкл Шермер(редактор журнала Скептик http://www.michaelshermer.com/ (http://www.michaelshermer.com/) ) говорит, что внутриплеменные отношения прошли долгую историю эволюции в позитивном направлении взаимопомощи, а вот отношения между группами - ушли не так далеко.
Таким образом, если мы расширим границы этих групп(например через устранение религиозных барьеров), мы сможем уменьшить колличество конфликтов между людьми.
-
если мы расширим границы этих групп, мы сможем уменьшить колличество конфликтов между людьми.
Вам отвечают К.Маркс и Ф.Энгельс.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин .постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
-
Уверен, что принцип :"Относись к окружающим так, как хочешь чтобы они относились к тебе" - был понят людьми задолго до появления религий и появился в ходе эволюции человека как результат взаимодействия особей в небольшой группе(племени), где все твои действия потом возвращались к тебе от твоих соплеменников.
Вы старательно обходите тему и обозначенную в ней проблему. Дело в том, что мы не знаем чего мы хотим и именно поэтому скатываемся в идолопоклонничество своему «Я», идолопоклонничество же чужим «Я» вымениваем на идолопоклонничестов своему «Я».
-
Уверен, что принцип :"Относись к окружающим так, как хочешь чтобы они относились к тебе" - был понят людьми задолго до появления религий и появился в ходе эволюции человека как результат взаимодействия особей в небольшой группе(племени), где все твои действия потом возвращались к тебе от твоих соплеменников.
Вы старательно обходите тему и обозначенную в ней проблему. Дело в том, что мы не знаем чего мы хотим и именно поэтому скатываемся в идолопоклонничество своему «Я», идолопоклонничество же чужим «Я» вымениваем на идолопоклонничестов своему «Я».
Словоблудие.
Многи из нас, наверное большинство знают чего хотят - здоровья - как свободы от боли, знания, как пищи для мозга, денег, как средство достижения материальных целей, детей или здоровья и благополучия им. Это то, чего мы хотим каждый день. Это есть жизнь.
Конечно есть и менее замтные желания - хочется пить, есть, спать и тд и тп.
Но есть и люди, кот. не знают, чего хотят. Наверное Вы один из них.
Флаг Вам в руки, какие проблемы?
Идолопоклоннечество своему я, кстати, это диагноз. Комплнекс Банапарта называется, но это ни какого отношения к этой заповеди не имеет.
Такое моё личное мнение.
Пожалуста, не чуствуйте себя стеснённым не согласиться. У нас теперь плюрализьм, пок по крайней мере. :lol:
-
Вам отвечают К.Маркс и Ф.Энгельс.
Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, — кричит нам хором вся буржуазия.
Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин .постигнет та же участь.
Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.
Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.
Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.
Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую. Но ведь само собой разумеется, что с уничтожением нынешних производственных отношений исчезнет и вытекающая из них общность жен, т. е. официальная и неофициальная проституция.
МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ
Господин Кот, обьясните пожалуста какое отношение прведённая вами цитата о полном непонимании роли жён в кап. обществе имеет к моим высказываниям о том, что религия устанавливает ненужные барьеры между людьми.
-
Господин Кот, обьясните пожалуста...
Вы предлагали расширить границы между внутриплеменными группами - методом унификации религий, и уважаемые господа К.Маркс и Ф.Энгельс предлагали то же самое - методом обобществления женщин. Какой из способов более утопичен?
-
Словоблудие.
Вы не уважаете меня как собеседника так, что все остальные свои измышления можете засунуть себе в задницу и не высовывать их до той поры пока уважение к собеседнику у Вас не появится. Не сочтите за неуважение это была всего лишь ответная любезность.
-
Вы предлагали расширить границы между внутриплеменными группами - методом унификации религий, и уважаемые господа К.Маркс и Ф.Энгельс предлагали то же самое - методом обобществления женщин. Какой из способов более утопичен?
Агааааааааа. Понял. Спасибо!
Я не предлагал расширить границы между внутриплеменными группами. Совсем даже нет.
Во-первых, не внутриплеменны а межплеменных. Ну и слово "племя" используется как историческая аллегория, условно обозначаюшая людей обьединённых общей религией.
Во-вторых, не унификацией, а устранением, как ненужного препятствия.
В-третьих между устранением религиозных предрассудков и обобщением жён дистанция измеряется парсеками.
Хотя Ваша мысль не так уж совсем бесплодна.
Одна из проблем с религиозными группами - это то, что они не позволяют членам одной группы выбирать жон /мужей из другой. Представьте себе на секунду - вдруг арабы и евреи стали заводить смешанные семьи и "производить" детишек смешанной национальности. :P Конфликт исчерпал бы себя в ходе пары поколений.
-
Словоблудие.
Вы не уважаете меня как собеседника так, что все остальные свои измышления можете засунуть себе в задницу и не высовывать их до той поры пока уважение к собеседнику у Вас не появится. Не сочтите за неуважение это была всего лишь ответная любезность.
:lol: :lol: :lol:
Молодец, хорошо отжёг!! :roll:
Раньше москвичи поувереннее в себе были. А теперь им всё посыпанное сахарной пудрой подавай.
А чуть посильнее выражение и сразу:" Уйди противный!"
Обидеть не хотел. Просто в моём активном словаре другого слова про это не нашёл.
-
Одна из проблем с религиозными группами - это то, что они не позволяют членам одной группы выбирать жон /мужей из другой. Представьте себе на секунду - вдруг арабы и евреи стали заводить смешанные семьи и "производить" детишек смешанной национальности. :P Конфликт исчерпал бы себя в ходе пары поколений.
Рабовладельцы-плантаторы в США заводили детишек от негритянских рабынь века эдак с семнадцатого... И даже с разницей в вероисповедании особой проблемы не было... наверное поэтому США были аж до последней четверти прошлого века образцом межрасовой "гармонии" :lol:
А взрыв шовинизма в "освободившихся" республиках бывшего СССР как-то тоже не очень смягчается великим множеством людей со смешанным происхождением. Как дело доходит до дележа частной собственности, какой-нибудь живущий в Украине потомок еврея и армянки вдруг оказывается "свидомым украинцем" и ярым русофобом...
А вот при социализме этого национально-религиозного свинства действительно практически не наблюдалось, что характерно.
-
устранением религиозных предрассудков и обобщением жён дистанция измеряется парсеками.
Обобществив женщин, Вы уничтожите иститут семьи. А семья - это самый главный резервуар религии.
Вы не ответили. Как Вы считаете, что проще - обобществить женщин или упразднить религии?
-
устранением религиозных предрассудков и обобщением жён дистанция измеряется парсеками.
Обобществив женщин, Вы уничтожите иститут семьи. А семья - это самый главный резервуар религии.
Вы не ответили. Как Вы считаете, что проще - обобществить женщин или упразднить религии?
Мне не лень в десятый раз повторить, что здесь только вы агитируете за обобщение женщин. К моим тезисам это не относится даже боком.
Нет сомнений, что большинство верующих веруют потому, что их убедили в этом родители а не факты окружаещего мира.
Но из этого ни в коем случае не следует, что семью нужно уничтожить.
Ложная логическая связка.
Путь противодействия религиозному влиянию - образование.
А на счёт Вашего вопроса - зачем отвечать на бессмысленный вопрос?
Точно так же можно спросить верующего:"Бог -это явная ложь или невинная фантазия?"
Наверное ответит:" Ни то и не другое".
Я бы к такому ответу отнёсся без уважения, но с пониманием.
-
Путь противодействия религиозному влиянию - образование.
Теологическое... :lol:
-
Одна из проблем с религиозными группами - это то, что они не позволяют членам одной группы выбирать жон /мужей из другой. Представьте себе на секунду - вдруг арабы и евреи стали заводить смешанные семьи и "производить" детишек смешанной национальности. :P Конфликт исчерпал бы себя в ходе пары поколений.
А взрыв шовинизма в "освободившихся" республиках бывшего СССР как-то тоже не очень смягчается великим множеством людей со смешанным происхождением. Как дело доходит до дележа частной собственности, какой-нибудь живущий в Украине потомок еврея и армянки вдруг оказывается "свидомым украинцем" и ярым русофобом...
А вот при социализме этого национально-религиозного свинства действительно практически не наблюдалось, что характерно.
Этот взрыв - это ростки, посеяных при "счастливой жизни" семян. Ну и многовековой истории вражды.
Люди были "в системе". А тут вдруг свобода выражения чувств, а они, как показывает опыт, бывают разные.
Вот они теперь как слепые котята носом тыкаются везде, и как следствие иногда тыкаются в горячую батарею распрей.
В России сейчас точно такой же взрыв "шовинизма". Хотя, сдаётся мне, вы преписываете ему знак +. На каком извините меня основании убийство таджика в России, лучше антирусских выступлений на Украине.
А то, что Вы прдолжаете сами себя убеждать в преимуществах социализма, так я Вам говорил, что этот поезд уже ушёл. А Вы всё стоите на полустаночке в цвецастом полушалочке. :roll:
Против этого у меня возражений нет.
-
Путь противодействия религиозному влиянию - образование.
Теологическое... :lol:
:roll: Смешно.
-
противодействия религиозному влиянию - образование.
Вы предлагаете говорить детям в школе, что бога нет?
-
противодействия религиозному влиянию - образование.
Вы предлагаете говорить детям в школе, что бога нет?
Ну зачем же так прямолинейно! :lol:
Можно сказать, что никто, никогда и нигде не прадставил никаких доказательств существования никаких богов. :evil:
А о религиях как исторических социально-культурных явлениях обучать надо.
А иначе они потом не смогут понять многие факты итории, культуры, политики и психологии.
Например незная библии(хотя бы поверхностно) невозможно полностью понять произведений Шекспира, Достоевского, Толстого, да и многих устоявшихся речевых выражений.
-
Ну зачем же так прямолинейно!
"Что тут хитрить? Пожалуй к бою! .."(с) М.Ю.Лермонтов.
Так что ж хитрить? Почему бы не сказать правду прямолинейно?
Бог есть, но он такой же выдуманный персонаж, как Кащей Бессмертный, как Говорящий Колобок и Емелина Щука. На основе этого и всё дальнейшее объяснение про культуру. Или, по Вашему, Емелина Щука - это не культура?
-
Ну зачем же так прямолинейно!
"Что тут хитрить? Пожалуй к бою! .."(с) М.Ю.Лермонтов.
Так что ж хитрить? Почему бы не сказать правду прямолинейно?
Бог есть, но он такой же выдуманный персонаж, как Кащей Бессмертный, как Говорящий Колобок и Емелина Щука. На основе этого и всё дальнейшее объяснение про культуру. Или, по Вашему, Емелина Щука - это не культура?
Вы не поняли что я иронизировал. :D
А если Вы скажете, что бога нет напрямую, напоритесь на вопрос:"А Вы можете доказать, что Бога нет?"
Хотя можно ответить, что нет надобности доказывать негативные утверждения, пусть докажут те, кто утверждает что сверхестественное существует и завяжется ненужная в школе дискуссия.
А предложенный мной подход автоматически перекладывает эту ответственность на церковников, без дискусси.
Полностью согласен с тезисом, что и щука и чудо - богатыри должны быть в школьной программе, как часть народного эпоса, как и греческая мифология и скандинавские легенды о Торе.
-
Этот взрыв - это ростки, посеяных при "счастливой жизни" семян. Ну и многовековой истории вражды.
Ответ неверный. Учите историю.
Этот национализм и религиозная рознь тщательно взращивались демократами (типа Старовойтовой, Ковалева и иже с ними) с 1986 г., с вложением колоссальных денег из-за рубежа.
Люди были "в системе". А тут вдруг свобода выражения чувств, а они, как показывает опыт, бывают разные.
А не нахрен такую «свободу»?
Вот они теперь как слепые котята носом тыкаются везде, и как следствие иногда тыкаются в горячую батарею распрей.
Распри на пустом месте не возникают. Их создают. Те, кому это выгодно – прежде всего, в материальном и политическом плане.
В России сейчас точно такой же взрыв "шовинизма". Хотя, сдаётся мне, вы преписываете ему знак +.
Ложь. Никакого шовинизма в России нет.
В России понемногу просыпается национальное самосознание, направленное против колониальной администрации и оккупации ставленниками западного капитала. И эти предпосылки национально-демократической революции, безусловно, я воспринимаю «со знаком +».
А то, что Вы прдолжаете сами себя убеждать в преимуществах социализма, так я Вам говорил, что этот поезд уже ушёл.
От повторения глупости она умнее не становится. Ваши предшественники в 17-м тоже не верили, что получат коленом под зад от народа...
-
Вы не поняли что я иронизировал.
Ну уж если я не понял, то на что Вы рассчитывали? На то, что веруны - поймут?
А если Вы скажете, что бога нет напрямую, напоритесь на вопрос:"А Вы можете доказать, что Бога нет?"
Что значит "напрямую"? Вот ответьте мне напрямую: существует ли Змей-Горыныч, или Кащей Бессмертный?
Хотя можно ответить, что нет надобности доказывать негативные утверждения, пусть докажут те, кто утверждает что сверхестественное существует и завяжется ненужная в школе дискуссия.
Заумности. "Будьте проще, и люди к Вам потянутся"(с)
А предложенный мной подход автоматически перекладывает эту ответственность на церковников, без дискусси.
Не перекладывает. Так как предполагает словоблудия и излишние сущности там, где их нет. Ведь почему-то не возникает дискуссий вокруг вопроса о существовании Емелиной Щуки? Вот и подумайте - почему не возникает?
Полностью согласен с тезисом, что и щука и чудо - богатыри должны быть в школьной программе, как часть народного эпоса, как и греческая мифология и скандинавские легенды о Торе.
Так она и сейчас есть. Вся литература - это и есть культура. В широком понимании этого слова. Единственный ньюанс: незачем представлять дело так, что некоторые из литературных персонажей - реально существуют (или даже потенциально могут существовать) в нашей действительности. Вот и всё!
-
Раньше москвичи поувереннее в себе были. А теперь им всё посыпанное сахарной пудрой подавай.
Вы, блин, опять за своё... Да срал я на Вашу сахарную пудру!А чуть посильнее выражение и сразу:" Уйди противный!"
Вы просто от жизни отстали, а она, эта жизнь на текущий момент такова, что либо мы всласть говнимся, либо без говна всерьёз разбираемся и никаких полутонов! Обрыдло уже...Обидеть не хотел. Просто в моём активном словаре другого слова про это не нашёл.
Какая хрен разница, какое там слово Вы найдёте! Вы должны были этим словом закончить в качестве вывода, это хоть как-то продемонстрировало Ваш серьёзный настрой, Вы же выпятили его вперёд, а такое говорит о том, что Вас хлебом не корми - дай ярлыки поразвешивать, именно поэтому я сразу отказался от серьёзного с Вами разговора.
-
Рембрант написал картину по этому поводу
А мне больше нравится картина Сурикова по этому же сюжету...
-
Одна из проблем с религиозными группами - это то, что они не позволяют членам одной группы выбирать жон /мужей из другой.
Блин! А у меня жена тоже атеистка! Получается атеизм не позволяет атеистам брать в жены/мужья верующих, так что ли??? Дело не в том, что что-то якобы что-то запрещает. Просто логично вступать в брак с единомышленником, особенно если для тебя твои убеждения играют далеко не последнюю роль. Это не запрет. Это элементарная логика. А проблему Вы здесь, прошу прощения, из пальца высосали.
-
Можно сказать, что никто, никогда и нигде не прадставил никаких доказательств существования никаких богов.
Не думаю, что дети из религиозных семей этому поверят. К тому же, навязывание атеизма в школе ведет к нетолерантности детей к верующим одноклассникам.
Думаю, что Ваши идеи не менее утопичны, чем идеи коммунистов.
Кстати, если Вы ратуете за упразднение религиозных барьеров - не проще ли взять самую распространенную религию и всех сделать ее адептами? Ну, скажем, ислам?
-
Вы, блин, опять за своё... Да срал я на Вашу сахарную пудру!
Вы просто от жизни отстали, а она, эта жизнь на текущий момент такова, что либо мы всласть говнимся, либо без говна всерьёз разбираемся и никаких полутонов! Обрыдло уже...
Какая хрен разница, какое там слово Вы найдёте! Вы должны были этим словом закончить в качестве вывода, это хоть как-то продемонстрировало Ваш серьёзный настрой, Вы же выпятили его вперёд, а такое говорит о том, что Вас хлебом не корми - дай ярлыки поразвешивать, именно поэтому я сразу отказался от серьёзного с Вами разговора.
Прежде всего, желаю Вам, что бы Ваши желания ВСЕГДА совпадали с Вашими возможностями. Хотя дефекацию на измельчённый сахар, я бы отнёс к разряду умеренно экстравагантных. :shock:
Второй обзац у Вас то же об испражнениях хммммммм...... :?
А жизнь полна полутонов. Даже если Вас это расстраивает.
А вот в третьем абзаце речь идёт о "ХРЕНЕ", как боле приемлемом заменителе слова х**. Теперь мы перебросились с дефекации на мочеиспускание. :lol:
После этого самое время дать дилетантский совет о композиции утверждения, хотя по общепризнанным канонам тезис может роаспологаться перед или после обоснования без потери смыслового значения. :idea:
А по-поводу ярлыков - любое определение можно классифицировать как ярлык.
Вот Вам пример ярлыка: Пушкин - великий русский поэт.
А определение я дал не Вам лично, а Вашему высказыванию. :!:
-
Блин! А у меня жена тоже атеистка! Получается атеизм не позволяет атеистам брать в жены/мужья верующих, так что ли??? Дело не в том, что что-то якобы что-то запрещает. Просто логично вступать в брак с единомышленником, особенно если для тебя твои убеждения играют далеко не последнюю роль. Это не запрет. Это элементарная логика. А проблему Вы здесь, прошу прощения, из пальца высосали.
Во-первых поздравляю Вас с прошедшей свадьбой, хотя бы и постфактум. :D
С выбором вашим согласен. :)
Нет не получается. Атеисты мыслят гораздо свободнее верующих, что увеличивае выбор супруга/супруги(ура!!)
Именно против такой логики я и выступал, тк именно она делит людей на "своих" и "чужих". Смешанные семьи помогли бы решить эту проблему, или, по крайнй мере, способствовали этому.
Я не говорил, что это нелогично, с точки зрения религиозных групп, я утверждал что это нелогично с точки зрения человечества.
Спасибо что попросили прощения! :D Но я не обиделся, так что это лишнее. :P
-
Не думаю, что дети из религиозных семей этому поверят. К тому же, навязывание атеизма в школе ведет к нетолерантности детей к верующим одноклассникам.
Думаю, что Ваши идеи не менее утопичны, чем идеи коммунистов.
Кстати, если Вы ратуете за упразднение религиозных барьеров - не проще ли взять самую распространенную религию и всех сделать ее адептами? Ну, скажем, ислам?
Одна из наиболее важных задачь образования - это научить детей сомневаться, думать самостоятельно и не бояться искать ответов.
Согласно Библии - земле примерно 6000 лет, и факт , что дети из религиозных семей могут этому верить, не умаляет ответственности учителя сказать им, что согласно учёным Земле примерно 4.5 млрд лет.
Или это тоже пример нетолерантности.
А что ведёт к воспитанию нетолерантноси, так это вдалбливание в головы малышей идеи, что их Бог - есть единственный путь к спасению души. Почитайте Библию.
Образование, основнное на достижениях естественных наук, не есть утопия.
По исламу - это вопрос риторичекий, Вы же атеиста спрашиваете. :lol:
-
что увеличивае выбор супруга/супруги(ура!!)
Не факт. Совсем не факт.
Именно против такой логики я и выступал, тк именно она делит людей на "своих" и "чужих". Смешанные семьи помогли бы решить эту проблему, или, по крайнй мере, способствовали этому.
Я не говорил, что это нелогично, с точки зрения религиозных групп, я утверждал что это нелогично с точки зрения человечества.
Я, конечно, понимаю, что для человечества было бы лучше и удобнее, если бы я женился не на атеистке, а на верующей (это бы способствовало укреплению толерантности, межмировоззренческому диалогу и т.д.), однако, как говорится "своя наташка ближе к телу", и я не столь альтруистичен, чтобы жертвовать личным счастьем во имя социополезных идей. То же и с верующими. И с богатыми. И с т.п.
-
что увеличивае выбор супруга/супруги(ура!!)
Не факт. Совсем не факт.
Согласен. Совсем не факт. Более того, нафига мне лишние проблеммы в семье еще и на религиозной почве? Там и общебытовых проблемм хватит "за глаза".
Именно против такой логики я и выступал, тк именно она делит людей на "своих" и "чужих".
"Губит людей не пиво, губит людей вода!"(с)
Смешанные семьи помогли бы решить эту проблему, или, по крайнй мере, способствовали этому.
Решить? Решить что? Переубедить фанатика - дело дохлое! Тогда остается только один вопрос, который можно "решить": "Кто в доме хозяин?" Так он и без религии встанет, рано или поздно.
Я не говорил, что это нелогично, с точки зрения религиозных групп, я утверждал что это нелогично с точки зрения человечества.
Я, конечно, понимаю, что для человечества было бы лучше и удобнее, если бы я женился не на атеистке, а на верующей (это бы способствовало укреплению толерантности, межмировоззренческому диалогу и т.д.), однако, как говорится "своя наташка ближе к телу", и я не столь альтруистичен, чтобы жертвовать личным счастьем во имя социополезных идей. То же и с верующими. И с богатыми. И с т.п.
Не Вы один так думаете: "... мой дядя, что достался кабану, когда был жив - предупреждал меня: "Нельзя из людоедок брать жену""(с) В.С Высоцкий.
-
Прежде всего, желаю Вам, что бы Ваши желания ВСЕГДА совпадали с Вашими возможностями. Хотя дефекацию на измельчённый сахар, я бы отнёс к разряду умеренно экстравагантных. :shock:
Второй обзац у Вас то же об испражнениях хммммммм...... :?
А жизнь полна полутонов. Даже если Вас это расстраивает.
А вот в третьем абзаце речь идёт о "ХРЕНЕ", как боле приемлемом заменителе слова х**. Теперь мы перебросились с дефекации на мочеиспускание. :lol:
После этого самое время дать дилетантский совет о композиции утверждения, хотя по общепризнанным канонам тезис может роаспологаться перед или после обоснования без потери смыслового значения. :idea:
А по-поводу ярлыков - любое определение можно классифицировать как ярлык.
Вот Вам пример ярлыка: Пушкин - великий русский поэт.
А определение я дал не Вам лично, а Вашему высказыванию. :!:
Сколько у Вас желания что-то сказать и сколь мизерный от него эффект. Я имею ввиду одну лишь фразу «А жизнь полна полутонов», в которой есть хоть какие-то зачатки дельности. Хотя я более чем уверен, что если дать Вам его развить зачаток сгниёт заживо. Так что мысль о том, что с Вами невозможен серьёзный разговор раз от разу находит своё подтверждение.
-
...«возлюби ближнего твоего как самого себя»? Меня так определённо, смущает тот факт, что себя-то любить мы не умеем, мы любим себя как угодно таская всякий мусор в качестве подношению идолу своего «Я», но любить в себе человеческое люди как правило не умеют, а когда пытаются с таким идолопоклонством любить других людей, то одно идолопоклонство сменяется на другое и тем самым мы распространяем неумение любить в других людях, заповедь же "возлюби ближнего твоего как самого себя" становится просто неподъёмной для людей, что мы собственно и наблюдаем в этом мире.
Эта заповедь стоит рядом с заповедью "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Т.е. только полюбив Бога, человек сможет полюбить и других людей чистым и искренним чувством. Это конечно же не сиюминутный процесс.
-
«возлюби ближнего твоего как самого себя»
Эта заповедь стоит рядом с заповедью "возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим". Т.е. только полюбив Бога, человек сможет полюбить и других людей чистым и искренним чувством. Это конечно же не сиюминутный процесс.
Да!? Чтобы полюбить Бога, нужно познать Бога, нельзя же любить незнамо что, так и к дьяволу воспылать любовью недолго. Вот что говорит БиблияКто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
Исходя из этого нужно соблюсти хотя бы главные заповеди. Соблюсти сразу первую не получится потому как выйдет масло масленное, поэтому необходимо соблюсти вторую «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лично я считаю две эти заповеди двумя сторонами одной медали). А в итоге как много верующих способны соблюсти вторую заповедь? Так что сами делайте выводы о том сколько верующих действительно познали Бога и могут наконец его возлюбить...
-
®)) PI-H ((®
А где сказано с какой именно заповеди человеку начать, чтобы возлюбить Бога?))))) Сказано про главные заповеди, а не про те, с которых надо начинать.
-
®)) PI-H ((®
А где сказано с какой именно заповеди человеку начать, чтобы возлюбить Бога?))))) Сказано про главные заповеди, а не про те, с которых надо начинать.
То есть с тех с которых надо начинать возможно даже и не среди главных, так? Ну так и просветили бы сразу с чего начинать коль мой вариант отвергаете, а так неконструктив.
-
®)) PI-H ((®
А где сказано с какой именно заповеди человеку начать, чтобы возлюбить Бога?))))) Сказано про главные заповеди, а не про те, с которых надо начинать.
То есть с тех с которых надо начинать возможно даже и не среди главных, так? Ну так и просветили бы сразу с чего начинать коль мой вариант отвергаете, а так неконструктив.
Любовь к Богу - это не призыв всем стать одинаковыми, а следовательно и пути к Богу и к любви разные. И там где стройбат, там нет ни любви, ни свободы. И если человек просит построить его в шеренгу и указать куда идти по указке, то в этом человеке нет прежде всего ощущения себя свободным человеком. Надеюсь, что к Вам это не имеет никакого отношения.
Первое, над чем человек задумывается, это вопрос - "зачем мне это?" Поэтому, чтобы дать Вам дельный совет, мне нужно понимать - зачем Вам любить Бога? Зачем Вам это нужно?
-
®)) PI-H ((®
А где сказано с какой именно заповеди человеку начать, чтобы возлюбить Бога?))))) Сказано про главные заповеди, а не про те, с которых надо начинать.
То есть с тех с которых надо начинать возможно даже и не среди главных, так? Ну так и просветили бы сразу с чего начинать коль мой вариант отвергаете, а так неконструктив.
Любовь к Богу - это не призыв всем стать одинаковыми, а следовательно и пути к Богу и к любви разные.
А как это может быть призывом всем стать одинаковыми? Что в человеке обретающем любовь нивелируются все остальные человеческие различия? Кроме того каждый по своему будет справляться с постижением одной и той же заповеди, потому как одного окружают одни люди, другого другие и именно они определят каков будет Ваш путь. В данном случае проблема с однообразием возникает только тогда, когда людей вокруг себя Вы по большому счёту не видите, а с такой слепотой прейти к любви, настоящей любви, весьма проблематично если не сказать невозможно.
-
®)) PI-H ((®
А где сказано с какой именно заповеди человеку начать, чтобы возлюбить Бога?))))) Сказано про главные заповеди, а не про те, с которых надо начинать.
То есть с тех с которых надо начинать возможно даже и не среди главных, так? Ну так и просветили бы сразу с чего начинать коль мой вариант отвергаете, а так неконструктив.
Начните с покаяния перед Богом. Это единственный совет, который я могу Вам дать.
-
®)) PI-H ((®
А где сказано с какой именно заповеди человеку начать, чтобы возлюбить Бога?))))) Сказано про главные заповеди, а не про те, с которых надо начинать.
То есть с тех с которых надо начинать возможно даже и не среди главных, так? Ну так и просветили бы сразу с чего начинать коль мой вариант отвергаете, а так неконструктив.
Начните с покаяния перед Богом. Это единственный совет, который я могу Вам дать.
Так не получится, потому что...Кто говорит: "я познал Его", но заповедей Его не соблюдает, тот лжец, и нет в нем истины;
Как говорит эта заповедь действительно познать Бога можно лишь через соблюдения заповедей. Познав Бога таким образом можно будет осознанно перед Ним покаяться, а так не понимая перед кем, какой толк?
-
®)) PI-H ((®
Для Кроткий: Не допускайте оверквотинга, и люди не будут раздражаться на Вас. (администратор)
Не совсем удобно на этом форуме редактировать сообщения... ответ участника и ответ мой слиты воедино в один шрифт, размер... долго порой отбирать где чье. Поэтому и приходится идти наикратчайшим путем решения проблемы... Так что может в программе что-нибудь подкорректировать))) тогда и раздражения не будет, когда будет удобно и одним и другим.))))
-
Не совсем удобно на этом форуме редактировать сообщения... ответ участника и ответ мой слиты воедино в один шрифт, размер... долго порой отбирать где чье. Поэтому и приходится идти наикратчайшим путем решения проблемы...
А Вы не спешите, отвечая. Зачем лошадей-то гнать? Каждая фраза ответа заканчивается тегом /quote в квадратных скобках. А начинается тегом quote= "ХХХХХХ" Где ХХХХХХ - никнейм отвечающего. Не так уж и трудно удалить из фразы всё ненужное между этими тегами.
Да и отправлять не сразу, а сперва нажать на кнопочку "Предв.просмотр", что бы увидеть, что получилось из Вашего ответа. А потом уже и кнопочку "Отправить" нажимать. И всё будет в шоколаде.
-
Начните с покаяния перед Богом. Это единственный совет, который я могу Вам дать.
Это с какой стати? Даже если бы допустить, что ваш бог существует, то с чего бы это мне перед ним каятся? Вот пусть спускается и сам покажет всем пример подробненьким рассказом обо всех своих действиях. Пусть в деталях перечислит кому и сколько горя принес. А после я так и быть подумаю, стоит ли мне каятся, да и есть ли перед кем.
А заповедь "Возлюбите..." меня нисколько не смущает. Она просто глупая. Если я буду любить окружающих как себя, то меня камнями закидают, чтоб не доставала. А "любовь" мазохиста, к примеру? Эта заповедь "несколько некорректна", как и большинство заповедей. Да и вся книжка в целом.
-
А заповедь "Возлюбите..." меня нисколько не смущает. Она просто глупая. Если я буду любить окружающих как себя, то меня камнями закидают, чтоб не доставала. А "любовь" мазохиста, к примеру? Эта заповедь "несколько некорректна", как и большинство заповедей. Да и вся книжка в целом.
Вы не хотите думать, Вы хотите... Вы хотите, скажем так, поиграть в футбол этой заповедью... Вам сложно будет догадаться об этом самой, но этим футболом Вы прежде всего не уважаете саму себя.
-
elle
Это с какой стати? Даже если бы допустить, что ваш бог существует, то с чего бы это мне перед ним каятся? Вот пусть спускается и сам покажет всем пример подробненьким рассказом обо всех своих действиях. Пусть в деталях перечислит кому и сколько горя принес. А после я так и быть подумаю, стоит ли мне каятся, да и есть ли перед кем.
Дело в том, что общение с Богом не будет для грешного человека простым диалогом за чашечкой кофе... Покаяние - это очищение души от той нечистоты, которую она в себя сама впустила через злобу, ненависть, зависть и прочее... (перечислять долго). Неочищенная душа "горит" перед Богом, это очень болезненный процесс для человеческой души...
Поэтому Ваше желание пообщаться с Богом через "пусть Он мне расскажет..." возможно Бог радостно исполнил бы, но Ваши грехи Его к Вам не пускают...
А заповедь "Возлюбите..." меня нисколько не смущает. Она просто глупая. Если я буду любить окружающих как себя, то меня камнями закидают, чтоб не доставала. А "любовь" мазохиста, к примеру? Эта заповедь "несколько некорректна", как и большинство заповедей. Да и вся книжка в целом.
Если мазохизм - это норма для человека, то тогда вопрос был бы другим... Мазохизм - это психическое отклонение, которое лечится.
Я уже не говорю о том, что принятие мазохизма за норму в корне нивелирует все потуги гуманистического сознания в вопросе достижения светлого будущего...
-
Не совсем удобно на этом форуме редактировать сообщения... ответ участника и ответ мой слиты воедино в один шрифт, размер... долго порой отбирать где чье. Поэтому и приходится идти наикратчайшим путем решения проблемы...
А Вы не спешите, отвечая. Зачем лошадей-то гнать? Каждая фраза ответа заканчивается тегом /quote в квадратных скобках. А начинается тегом quote= "ХХХХХХ" Где ХХХХХХ - никнейм отвечающего. Не так уж и трудно удалить из фразы всё ненужное между этими тегами.
Да и отправлять не сразу, а сперва нажать на кнопочку "Предв.просмотр", что бы увидеть, что получилось из Вашего ответа. А потом уже и кнопочку "Отправить" нажимать. И всё будет в шоколаде.
Я это всё знаю))) спасибо))). Просто когда много текста, процесс отделения зерен от плевел более затяжной. Я не говорю, что это ТРУДНО, я говорю, что это несколько неудобно.
-
Вы хотите, скажем так, поиграть в футбол этой заповедью...
Терпеть не могу футбол!
Поясняю в развернутой форме. Как вы верно подметили «себя любить мы не умеем». То есть прежде чем «возлюбить ближних» необходимо возлюбить себя. Не знаю кому как, но для меня любовь это не «принять со всеми недостатками», в любви для меня то, что другие называют недостатками человека, просто перестает таковыми быть. Заповедь «возлюби ближнего» автоматически означает «возлюби себя» иначе она просто лишена смысла. Но «возлюбить себя» сильно противоречит позициям христианства, по понятиям которого мы бракованные с самого рождения. Поэтому эта заповедь глупа и некоррекна. «Любите себя, но не забывайте какие же все-таки уроды», так что ли? Это не любовь.
Дело в том, что общение с Богом не будет для грешного человека простым диалогом за чашечкой кофе...
Грешного? Видимо потому, что я человек и изначально грешна, потому что в моих предках числится некая Ева, скушавшая неведомый плод?
Я понимаю, человек может выбирать «спасаться» ему (термин условен и означает видимо излечение от несовершенства человеческой природы) или не «спасаться». Насильно бог ничего за него решать не будет. И даже если за человеком по всем понятиям ничего не числится, то для «спасения» каятся все равно необходимо. Где-то так наверно: я – человек, я считаю форменной дуростью поступок моей прародительницы, смиренно прошу принять меня обратно под ваше всемогущее крыло.
В этом видимо разница между мной и верующими. Мне нет необходимости забиваться под чье-то крылышко. Во мне нет той пустоты, которую кроме как общением с богом нечем больше заполнить.
-
elle
Грешного? Видимо потому, что я человек и изначально грешна, потому что в моих предках числится некая Ева, скушавшая неведомый плод?
Нет. Грешны Вы своими личными грешными поступками, коих у каждого найдется не мало. Спорить на эту тему вообще бесперспективно, т.к. не грешат - только святые люди.
А то, что есть следствием Адама и Евы именуется в христианстве (в православии) "первородным грехом". Это тоже не совсем точное определение, но так уж оно сложилось... В богословии эти понятия более широко раскрываются...
Где-то так наверно: я – человек, я считаю форменной дуростью поступок моей прародительницы, смиренно прошу принять меня обратно под ваше всемогущее крыло.
Нет, опять не так. Дело в том, что человек как духовное существо не может удовлетвориться общением с тварным миром, который в данном виде - небесконечен, а временен. Человек стремиться духом к Богу по принципу "рыбак рыбака" или "подобное тянется к подобному". Мне лично еще не встречались сатанисты, поющие песни типа "милая моя, солнышко лесное". Я думаю, Вы понимаете, что тот или иной уровень духовность внутри человеческого существа естественным образом являет себя в материальности - через слова, мысли, желания. И поэтому духовность сатаниста и духовность человека например музыканта, посвятившего свою жизнь искусству, вещи диаметрально противоположные.
Религиозные же люди, тоже разные. Это видно из тех многочисленных религий. Но все эти религии лишь подтверждают факт того, что человек как существо духовное, стремится к общению с себе подобным не по телу, не по материи, а по духу, т.е. к своему источнику - Богу.
В христианстве Бог не просто абстрактный абсолют, а Богочеловек, Бог, явившийся в мир, пострадать за него, освятить его Своим Божеством и ввести в рай навсегда для каждого человека. Выбор теперь за каждым человеком, но дверь, в которую человек теперь может даже будучи во грехе, войти, открыта навсегда.
-
Я думаю, Вы понимаете, что тот или иной уровень духовность внутри человеческого существа естественным образом являет себя в материальности - через слова, мысли, желания.
Мы-то понимаем. Вот понимаете ли вы, вот в чём вопрос... Особенно когда желания - съесть плоть человеческую и запить кровью человеческой. Вот когда разъясните для себя, как сочетаются внутри Вас желания людоеда с разглагольствованиями на тему "духовности". тогда и будет видно, что Вы понимаете, а что - нет.
И поэтому духовность сатаниста и духовность человека например музыканта, посвятившего свою жизнь искусству, вещи диаметрально противоположные.
Тускло и лицемерно выглядит на фоне людоедских желаний, рассуждения о духовности.
Ложь, ложь, сплошная ложь...
В христианстве Бог не просто абстрактный абсолют, а Богочеловек, Бог, явившийся в мир, пострадать за него, освятить его Своим Божеством и ввести в рай навсегда для каждого человека.
Да, да...Мы помним. Это тот самый, который в Ваших выдумках всех утопил, за то, что они были "сильные, издревле славные люди.". Высокодуховный бог, ни чего не скажешь!!
Выбор теперь за каждым человеком, но дверь, в которую человек теперь может даже будучи во грехе, войти, открыта навсегда.
В переводе на общепонятный язык - подкормить попов может каждый, в любое время.
-
Грешны Вы своими личными грешными поступками, коих у каждого найдется не мало.
А даже если нет, то уж от грешных мыслей мне ну никак не отвертеться.
Богочеловек, Бог, явившийся в мир, пострадать за него
А вам не кажется это подтасовкой? Богочеловек явившийся в мир… Вдумайтесь хорошенько. Он ведь бессмертен! Бессмертная всемогущая сущность сотворила себе тело, наглым образов воспользовавшись наивной непорочной девушкой… хм, а может не одна она была, только остальные от такой чести вежливо, но непреклонно отказались? Хотя вряд ли, у вашего главного ver 1.0 с этим строго… Врочем, это лирика.
В чем жертва? В том, что бог побродил 33 года по грешной земле, испытал прелести земного тяготения, голод, жажду, боль и в конце концов, страдая от жары и удушья, ощутил как перестает биться сердце? Жертва в том, что он все это почувствовал, зная, что не умрет? Ладно, пусть, боль она и есть боль, но объясните мне, что за логика такая дикая? Почему кому-то обязательно должно быть мучительно больно, чтоб остальным было хорошо? Это ведь простой вопрос: зачем для человеческого счастья ЧУЖИЕ страдания?
А может быть за годы на земле он… проникся так сказать. Бедные человеки, это как же им паскудно живется, уму не растяжимо! Надо им хоть как-то… это, ну помочь, что ли...
-
Это ведь простой вопрос: зачем для человеческого счастья ЧУЖИЕ страдания?
Я уже задавал этот вопрос. На простые вопросы они ответить не могут. Ведь простой вопрос требует такого же простого ответа. А простой ответ не может задурить голову поклоннику. Тут словопоток нужен. Усыпляющий. Отвлекающий. Зомбирующий.
-
elle
Жертва в том, что он все это почувствовал, зная, что не умрет? Ладно, пусть, боль она и есть боль, но объясните мне, что за логика такая дикая?
Эта логика точно дикая и ничего с христианским учением не имеет общего.
Вы и правда предполагаете, что христианское учение познается вот так вот перед компом, в форумной беседе с чашеской кофе на компьютерном столе?
-
Микротон
Мы-то понимаем. Вот понимаете ли вы, вот в чём вопрос... Особенно когда желания - съесть плоть человеческую и запить кровью человеческой.
Где это я пью кровь и ем тело человека?
Тускло и лицемерно выглядит на фоне людоедских желаний, рассуждения о духовности.
Ложь, ложь, сплошная ложь...
Если Вы думаете, что пишете что-то новое для верующего человека, то Вы ошибаетесь. Почитайте ранних христианских апологетов, которые указывали в своих трудах на язычников, думающих, что христиане в катакомбах ели людей... Микротон, 21-й век на дворе, а у Вас сознание язычника 1-го века н.э. (кстати, НОВОЙ ЭРЫ, эры, начавшейся с Рождества Христова).)))) А Вы меня еще спрашивали о том, что дала религия)))))))) :lol: Слона то Вы и не приметили :lol:
-
Ну и где он это ваш бог? Требует от людей поклонения, чтобы его любили и ещё гневается и в ад бросает если его не любят. А сам даже на новый год в гости не придёт. Подарков не подарит. За что его любить? Если он прячется?
-
Микротон
Мы-то понимаем. Вот понимаете ли вы, вот в чём вопрос... Особенно когда желания - съесть плоть человеческую и запить кровью человеческой.
Где это я пью кровь и ем тело человека?
Все вопросы по этой теме - сюда:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3846 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3846)
Данный топик не для того, что бы обсуждать здесь все по новому кругу.
Тускло и лицемерно выглядит на фоне людоедских желаний, рассуждения о духовности.
Ложь, ложь, сплошная ложь...
Если Вы думаете, что пишете что-то новое для верующего человека, то Вы ошибаетесь.
Новое? Что вообще нового может быть в догмах?
Почитайте ранних христианских апологетов, которые указывали в своих трудах на язычников, думающих, что христиане в катакомбах ели людей...
Ну да... каждый людоед только и признаётся везде, что он и есть людоед. А язычники, как Вы их называете, потому и гоняли христиан, что знали по фактам, а не по слухам(как гос.чиновники) кем являются на самом деле христиане.
Микротон, 21-й век на дворе, а у Вас сознание язычника 1-го века н.э. (кстати, НОВОЙ ЭРЫ, эры, начавшейся с Рождества Христова).)))) А Вы меня еще спрашивали о том, что дала религия)))))))) :lol: Слона то Вы и не приметили :lol:
Не знаю, какой уж у Вас там слон появился, не тот, что в Вашей ванной стоит? Но я как раз и говорю тысячекратно: 21-й век на дворе, а Вы всё догмами двухтысячелетней давности козыряете.
Хы... какой смешной повод для гордости!! А у китайцев вот, свое летоисчисление, у мусульман - свое. Это что? Какая-то заслуга христиан? Какя же именно, в честь чего летоисчисление ведется с рождества Христова?
-
Микротон
Все вопросы по этой теме - сюда:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3846 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=3846)
Данный топик не для того, что бы обсуждать здесь все по новому кругу.
Это изобрели не христиане. Многие исследователи сходятся во мнении, что христиане лишь "реставрировали" древний иудейский обряд человеческого жертвоприношения (см. "Ветхий завет" эпизод с Авраамом и сыном его Исааком). В "Новый завет" этот обряд перекочевал под видом учения Иисуса будто бы сказанном на тайной вечере "53 Иисус же сказал им: истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не
будете иметь в себе жизни." Как видите, и здесь логика недалеко ушла от дикарского представления.////
Надо быть слепым или с плохой памятью, чтобы писать, что у иудеев был обряд человеческих жертвоприношений, т.к. в эпизоде с Авраамом для «особо одаренных» показан диалог отца с сыном – мол, пап, а где агнец для жертвоприношения, чего мы без него идем к жертвеннику? Т.е. речь шла о животном для заклания, а не о человеке. Ваши исследователи читать плохо умеют или понимать прочитанное? Книга Библия, она для всех, но не для каждого.
В эпизоде на Тайной Вечери тоже у Ваших исследователей плохо с пониманием и вниманием – Христос сидит за столом, берет хлеб и вино и говорит о Своем Теле и Крови, но все дружно почему-то не Его на кусочки режут, а отпивают из чаши с вином и отламывают кусочек хлеба. После чего Христос никем не съеденный идет вместе с учениками в Гефсиманский сад на молитву. Читая всё это, Ваши исследователи дружно начинают всё это интерпретировать как возрождение каннибализма, при чем так, что поедаемый продолжает благополучно общаться с каннибалами. Логика суперрр!!!!)))))
Ну да... каждый людоед только и признаётся везде, что он и есть людоед. А язычники, как Вы их называете, потому и гоняли христиан, что знали по фактам, а не по слухам(как гос.чиновники) кем являются на самом деле христиане.////
Покажите эти факты.
21-й век на дворе///
Не забывайте добавлять – «21-й век от Рождества Христова»)))))
а Вы всё догмами двухтысячелетней давности козыряете.///
А догмы со временем не портятся, точно также как закон Ома.)))))) Так что если Вы и через 50 лет будете твердить закон Ома, то этому будут объективные причины. С догмами – точно также. Просто догматику надо уметь понимать, а не тупо о ней говорить.
Какая же именно, в честь чего летоисчисление ведется с рождества Христова?////
живете по летоисчислению христиан и даже не знаете))))
-
А догмы со временем не портятся, точно также как закон Ома.)))))) Так что если Вы и через 50 лет будете твердить закон Ома, то этому будут объективные причины. С догмами – точно также. Просто догматику надо уметь понимать, а не тупо о ней говорить.
Мда, я фигею товарищи. Как можно сравнивать законы физики с догмами?
Для особо непонятливых обьясняю: законы физики доказаны, их причины в большинстве случаев открыты, и они успешно применяются на практике. Приведите же пожалуйста доказательства своих догм. Только не демагогические, а экспериментальные доказательства.
Я уже прелагал свою идею эксперимента по обнаружению божественого вмешательства. Если вы проведете этот эксперимент и получите положительный результат, то это будет первым обьективным доказательством ваших догм.
-
На простые вопросы они ответить не могут.
А я однажды дисскутировала с одним… верующим. Он решил блеснуть умом и фантазией и ответил, что для существования Вселенной необходимы правила. Эти правила бог сам создал и не может нарушить, чтоб Вселенная не перестала быть. Одно из самых фундаментальных правил заключается в том, что за все грехи нужно платить. «И неважно кто платит?», обалдела я. «Нет, вы не понимаете, - радостно ответил он, - Христос был настолько совершенным человеком, что он один смог расплатиться за всех». «То есть, самые тяжелые грехи смываются кровью? Причем можно и чужой?». «Да».
Эта логика точно дикая и ничего с христианским учением не имеет общего.
???
Вы и правда предполагаете, что христианское учение познается вот так вот перед компом, в форумной беседе с чашеской кофе на компьютерном столе?
Учение? Этот набор нелепиц, порожденных воспаленным воображением не вполне адекватных людей, нагроможденный над биографией человека возможно жившего две тысячи лет назад? Плюс наверно для полноты воспрятия этого «учения» необходимо регулярное стадное распевание бессмысленных текстовок и непременно долгие беседы с носителем «знания» наделенным правом «толковать»?
Не сочтите за хамство, но чтоб «познать» «учение» достаточно немного пообщаться с «выучившимися».
-
Zver
Мда, я фигею товарищи. Как можно сравнивать законы физики с догмами?
Для особо непонятливых обьясняю: законы физики доказаны, их причины в большинстве случаев открыты, и они успешно применяются на практике.
Вне зависимости от того, доказали ли люди закон или нет, он сам как закон в природе существует. Так? А вот теперь представьте, что древним людям сообщили бы, что в природе существует такой-то и такой-то закон, но к доказательствам оного человечество придет только через тысячи и тысячи лет. Этим древним людям пришлось бы верить этому или нет? Я думаю, что вопрос бы стоял так - у кого-то есть причины этому верить, а у кого-то нет причин этому верить. Вот и всё.
Собственно всегда существовали люди, опережающие умственно (и духовно тоже) среднестатистического человека и то, что было понятно и открыто одним человеком на уровне гипотезы или даже теории, могло войти в официальную науку спустя лишь сто с лишним лет.
В христианстве по аналогии - догмы - это законы, суть которых еще не понятна человеку, но уже известны ему подобно формуле. Это подобно тому, как ребенок в школе впервые слышит закон Ома (формулу), но ему нужно время, чтобы понять его суть, он может даже его не понимать какое-то время, и только через труд и желание понять, приходит к пониманию оного.
Приведите же пожалуйста доказательства своих догм.///
Так про доказательства же сказано в Библии - будет второе пришествие Христа, и тогда все Его увидят. Вот Вам и будет прямое доказательство. Пока существуют только косвенные доказательства божественности христианского учения.
Только не демагогические, а экспериментальные доказательства.///Экспериментальные доказательства существования христианского Бога очень просты - христианство имеет все объективные доказательства того, что только эта религия является БОЖЕСТВЕННЫМ ОТКРОВЕНИЕМ. Т.е. через анализ возникновения и распространения христианства в первые века, можно понять и увидеть умозрительно, что эту веру не мог придумать человеческий разум. Не зря в Библии сказано, что для эллинов христианское учение - это не логично, а для иудеев - соблазн.
Я уже прелагал свою идею эксперимента по обнаружению божественого вмешательства.
Ну попробуйте экспериментально подтвердить возможность ЛЮДЯМ придумать и распространить новую религию, чтобы в ней:
1) Бог спасатель не мог спасти себя от зверских издевательств над собой тех, кого он пришел спасать и сам бы был убит теми, к кому он собственно и пришел;
2) чтобы вместо того, чтобы дать людям мир, он дал им мечь, т.е. разъединил их даже в кругу их семей;
3) чтобы вмето того, чтобы освободить от рабства тех, к кому Бог пришел, он бы наоборот сделал этот народ гонимым всем человечеством и рассеял бы их по свету;
4) чтобы эта новая религия распространялась через мученников, которых палачи бы отказывались убивать по причине сошествия на них благодати, что приводило их самих к уверованию и добровольному принятию крестной смерти;
5) чтобы религия, догматы которой вообще не понятны человеческим разумом, могли быть придуманы человеками, при этом эту религию должны были бы распространять простые рыбаки без образования и особых философских дарований;
6) чтобы не взирая на более 200-т летнее (!!!) зверское уничтожение первых верующих этой новой религии, она все же смогла стать государственой религией;
7) чтобы эта религия распространялась через призывы людей к смирению, уничижению и жертвенной жизни и принятию крестной смерти;
8) чтобы верующие этой новой религии, зная что эта религия потерпит катастрофическое поражение, но не взирая на это, распространяли ее по свету, терпя унижения и побитие камнями.
9) чтобы основатель религии так объяснял свое учение, что к нему ученики не приходили, а уходили.
Таких чтобы я могу написать много.. но давайте начнем с этого.
-
elle
Учение? Этот набор нелепиц, порожденных воспаленным воображением не вполне адекватных людей, нагроможденный над биографией человека возможно жившего две тысячи лет назад?
Вы тогда почаще вспоминайте главную нелепицу всего человечества - отсчитывать даты от Рождества Христова, т.е. человека, родившегося где-то 2000 лет тому назад (точная дата кстати даже не была установлена, это было не важно вообще), бывшего распятым этим самым человечеством.)))
Оригинальная логика у Вас - человечество распевает псалмы человеку, от рождения которого отсчитывает свою жизнь, но которого само же и распяло))))) Всё это нелогично... но это существует)))))) Неужели всё человечество сошло с ума, и только разумные атеисты нет?))))))
Плюс наверно для полноты воспрятия этого «учения» необходимо регулярное стадное распевание бессмысленных текстовок
Каких бессмысленных например? Я это прошу, чтобы Вы бессмысленно не говорили о вполне осмысленных на протяжении 2000 лет словах.
и непременно долгие беседы с носителем «знания» наделенным правом «толковать»?///
Это можете не делать. Это лично дело каждого верующего. Сегодня много литературы, так что можно обойтись и без бесед.
Не сочтите за хамство, но чтоб «познать» «учение» достаточно немного пообщаться с «выучившимися».
Опять мимо. В христианстве - нет)))) Ученики со Христом ходили, а такие ляпы Ему выдавали, что даже Он раздражался их тупости)))))))))) ("доколи буду терпеть вас") :lol:
Ну а после того, как Христос сказал, что уверовавшие в Него будут есть и пить Плоть и Кровь Его, большая часть учеников вообще разбежалась...
Что-то я не припомню еще какую-нибудь религию, где бы само учение отпугивало людей и они уходили.
Более того, ученики, ходя за Христом вообще иногда находились в страхе и ужасе, но не отступали от Него. Далее - их учитель был распят, убит и все ученики (кроме одного) разбежались и прятались по домам. Но прошло время и они начали разностить Благую весть о воскресении Учителя. Их стали гнать и убивать. В Римской империи более 200 лет запрещалось вообще быть христианином, и тот, кто себя таковым назовет, предавался тут же зверской смерти. При этом сами палачи порой бросали орудие пытки и объявляли себя христианами и тут же их предавали страшной казни. Это исторические факты, можете почитать у Тацита.
Император Нерон тех, кто называл себя христианином, привязывал к столбу у себя в садах и по ночам зажигал как факел.
Суперская религия! И при всём при этом, в Апокалипсисе сказано, что христиане в борьбе за веру все равно проиграют. И не взирая на это христианство становится не просто одной из мировых религий. От даты рождения ее основателя началась новая эра. Эра чего?)))) Вы хоть это знаете? :lol:
-
А вот теперь представьте, что древним людям сообщили бы, что в природе существует такой-то и такой-то закон, но к доказательствам оного человечество придет только через тысячи и тысячи лет. Этим древним людям пришлось бы верить этому или нет? Я думаю, что вопрос бы стоял так - у кого-то есть причины этому верить, а у кого-то нет причин этому верить. Вот и всё.
Собственно всегда существовали люди, опережающие умственно (и духовно тоже) среднестатистического человека и то, что было понятно и открыто одним человеком на уровне гипотезы или даже теории, могло войти в официальную науку спустя лишь сто с лишним лет.
В христианстве по аналогии - догмы - это законы, суть которых еще не понятна человеку, но уже известны ему подобно формуле.
Нет, Кроткий, я не согласен. Скажем, читал как-то про Архимеда, что он произвёл расчёты расстояний до планет на основе имевшихся наблюдений, причём даже принял, что Венера, Меркурий, Земля и (кажется) Марс вращаются вокруг Солнца (и орбиты получались циклическими, а не петлями-эпициклами, что больше согласовывалось с законами физики), а Луна — вокруг Земли. И расстояния получились довольно-таки точными (насколько можно судить: ведь эталонов стадия, локтя или пяди, в отличие от эталона метра, скажем, не существовало). Но он сам по формулам это посчитал, а не получил откровение откуда-то, и любой достаточно продвинутый в математике и астрономии человек тех и последующих времён мог расчёты повторить и проверить, независимо от вероисповедания, будь он хоть грек, хоть египтянин. Правда, с дальними планетами, известными на тот момент (Юпитер и Сатурн), он спасовал: если предположить, что они вращаются вокруг Солнца, то расстояния до них тоже вычисляются, но получаются просто уму непостижимыми, и Архимеду пришлось "запустить" их вокруг Земли по эпициклам.
С религиозными же догмами не так, согласитесь. Они даны — и всё, и никто даже не обещает, что мы их когда-либо поймём (на этом свете). На том свете — может быть. Но не всех это устраивает...
-
вспоминайте главную нелепицу всего человечества - отсчитывать даты от Рождества Христова
Кроткий, возьмите глобус. Глобус - это такая ма-аленькая условная модель Земли, планеты на которой живет человечество. Возьмите красный фломастер и зарисуйте страны, где основной религией является х-во и где отсчет ведется от р. Хр-ва. Жалко конечно хорошую вещь портить, но так нагляднее, да и вдруг вас на миссионерскую деятельность сподвигнет, а не «перед компом за чашечкой кофе». Посмотрели? ВСЁ человечество?
Оригинальная логика у Вас - человечество распевает псалмы человеку, от рождения которого отсчитывает свою жизнь, но которого само же и распяло
Не надо с больной головы на здоровую валить. Я никого не распинала, чтоб после псалмы распевать. Это ваша христианская «старая добрая» традиция. Советую вам Эрика Берна «Люди, которые играют в игры» почитать. Это «всё» существует именно потому, что это логично для большинства людей. К моему огромному сожалению.
Каких бессмысленных например? Я это прошу, чтобы Вы бессмысленно не говорили о вполне осмысленных на протяжении 2000 лет словах.
Осмысляемых, все еще осмысляемых, а не «осмысленных», не передергивайте. А вам советую перечитать Псалтырь. Если найдете там какой-то смысл кроме беконечного нытья и прославления господа… то, поздравляю вас.
Не сочтите за хамство, но чтоб «познать» «учение» достаточно немного пообщаться с «выучившимися».
Опять мимо. В христианстве – нет
??? А как насчет дерева, которое познается по плодам? Была такая фраза в вашей книжке? Или если я в книжку не верю, то авторитет неглупой в целом фразы теряется, будучи высказанным мной?
Суперская религия!
Ирония? Что ж... согласна, горькая ирония. Эпидемия религии для людей не желающих ЖИТЬ в этом мире, а жаждущих быть в «царствии небесном». Весь ваш пост прямо напичкан фразами об этом, а так же о том, что толпа – она и есть толпа. И истерия в толпе вещь заразная.
началась новая эра. Эра чего?)))) Вы хоть это знаете?
Нашествия безумцев?
С религиозными же догмами не так, согласитесь. Они даны — и всё, и никто даже не обещает, что мы их когда-либо поймём (на этом свете). На том свете — может быть. Но не всех это устраивает...
Точно. Но увы, люди, способные разве, что размахивать подходящими цитатами из книжек, сами мыслить сколько либо сложно не умеют и к сожалению не способны отличить догму от гипотезы. Из этой не-способности своей они делают потрясающий вывод «мы ЗНАЕМ, что бог есть, а ученые ВЕРЯТ в науку».
-
Коля
Нет, Кроткий, я не согласен. Скажем, читал как-то про Архимеда, что он произвёл расчёты расстояний до планет на основе имевшихся наблюдений, причём даже принял, что Венера, Меркурий, Земля и (кажется) Марс вращаются вокруг Солнца (и орбиты получались циклическими, а не петлями-эпициклами, что больше согласовывалось с законами физики), а Луна — вокруг Земли. И расстояния получились довольно-таки точными (насколько можно судить: ведь эталонов стадия, локтя или пяди, в отличие от эталона метра, скажем, не существовало). Но он сам по формулам это посчитал, а не получил откровение откуда-то, и любой достаточно продвинутый в математике и астрономии человек тех и последующих времён мог расчёты повторить и проверить, независимо от вероисповедания, будь он хоть грек, хоть египтянин. Правда, с дальними планетами, известными на тот момент (Юпитер и Сатурн), он спасовал: если предположить, что они вращаются вокруг Солнца, то расстояния до них тоже вычисляются, но получаются просто уму непостижимыми, и Архимеду пришлось "запустить" их вокруг Земли по эпициклам. ///
Вы поймите мою мысль. Я не говорю, что ученым дается откровение. В природе все законы УЖЕ существуют, точно также как в религии уже существуют догматы. Люди живут, смотрят как падают яблоки с деревьев, и все равно закон тяготения изучают в школе.)))) Вам не кажется это странным, что очевидный закон природы, закон тяготения, изучается в школе. Что Вам лично мешало увидеть закон тяготения, глядя на падающий предмет?))))
Просто в науке нет того человека, который бы сказал – «существуют такие-то и такие-то законы, но человечество их откроет в n тысячелетии». В христианстве такой человек появился - Господь Иисус Христос.
Ок. 2000 лет тому назад родился Богочеловек, Который сказал, что человек спасен и своей крестной смертью освободил человеческую природу от ига первородного греха. И сказал, что всякий верующий в Него спасется. Это закон. Но не все в это верят, как не все видят сам закон тяготения, глядя на падающее яблоко.
А что касается понимания догматов, так на этой земле уже были и думаю есть еще люди, которые не просто познали догмы, а стали Богоносцами и певцами Пресвятой Троицы.
-
Из этой не-способности своей они делают потрясающий вывод «мы ЗНАЕМ, что бог есть, а ученые ВЕРЯТ в науку».
Из таких фраз напрашивается вывод, что эти люди ЗНАНИЯ ценят, а ВЕРУ нет!
-
elle
Кроткий, возьмите глобус. Глобус - это такая ма-аленькая условная модель Земли, планеты на которой живет человечество. Возьмите красный фломастер и зарисуйте страны, где основной религией является х-во и где отсчет ведется от р. Хр-ва. Жалко конечно хорошую вещь портить, но так нагляднее, да и вдруг вас на миссионерскую деятельность сподвигнет, а не «перед компом за чашечкой кофе». Посмотрели? ВСЁ человечество? ///
Я не о вероисповедании говорю, а о летоисчислении. Оно во всех странах унифицировано и идет от Р.Х.
К моему огромному сожалению. ///Прямо сижу и вижу как Вы обижены на всё человечество))))
??? А как насчет дерева, которое познается по плодам? Была такая фраза в вашей книжке?///
Так плоды-то Бог будет собирать, а не кто-то со стороны. Для того, чтобы видеть плоды у другого человека, нужно уметь видеть его душу духовным оком. Это дано единицам.
Или если я в книжку не верю, то авторитет неглупой в целом фразы теряется, будучи высказанным мной? ///
Теряется смысл фразы, если она неверно понята.
Ирония? Что ж... согласна, горькая ирония. Эпидемия религии для людей не желающих ЖИТЬ в этом мире, а жаждущих быть в «царствии небесном».///
Как раз наоборот. Понимая, что эта жизнь – лишь часть жизни вечной, а не заканчивается со смертью земного тела, начинаешь видеть истинный смысл этой жизни, начинаешь ценить каждое мгновение этой жизни, чтобы ни один день не прошел напрасно, бессмысленно. Представьте, что у Вас в руках кусок дерева. Вы не знаете зачем Вам его дали и кто. Начинаете или придумывать что из него сделать, или просто ножичком по нему стругать авось что выйдет. И тут Вы видите схему того, что нужно и для чего сделать из этого куска дерева и вот тогда Ваша работа обретет не просто временный смысл, а истинный смысл.
-
2Кроткий
Представьте, что у Вас в руках кусок дерева. Вы не знаете зачем Вам его дали и кто. Начинаете или придумывать что из него сделать, или просто ножичком по нему стругать авось что выйдет. И тут Вы видите схему того, что нужно и для чего сделать из этого куска дерева и вот тогда Ваша работа обретет не просто временный смысл, а истинный смысл.
Класс!!! :)
Спасибо, за хорошую аналогию - первый раз слышу. :)
-
Что Вам лично мешало увидеть закон тяготения, глядя на падающий предмет?))))
Ну, про "падающий предмет — это легенда. До Ньютона был тот же Архимед, да и Кеплер тоже. Ньютону осталось лишь предположить, а затем вычислить закономерность. Что он и сделал. Математически, между прочим. Он этим всю жизнь занимался специально. Большинству же людей нет ни необходимости, ни интереса этим заниматься — они заняты другими вещами. У каждого своё ремесло, которое он старается освоить по мере сил.
Просто в науке нет того человека, который бы сказал – «существуют такие-то и такие-то законы, но человечество их откроет в n тысячелетии». В христианстве такой человек появился - Господь Иисус Христос.
Почему же? Во-первых, Лукреций Кар в знаменитом энциклопедическом трактате "О природе вещей" ещё до христианства сказал, что у сладких на вкус веществ атомы круглые. И это не так давно подтвердилось. (Правда, ещё он говорил, что они белого цвета, что пока не подтвердилось.) Правда, он не предсказывал, что это будет подтверждено в таком-то тысячелетии; но и Господь Иисус Христос тоже сроков не называл ведь?
Ок. 2000 лет тому назад родился Богочеловек, Который сказал, что человек спасен и своей крестной смертью освободил человеческую природу от ига первородного греха. И сказал, что всякий верующий в Него спасется. Это закон. Но не все в это верят, как не все видят сам закон тяготения, глядя на падающее яблоко.
Ок. 1500 лет назад родился человек, которому впоследствии Бог велел передать людям конечное послание — Ислам. Он сказал, что каждый, кто выучит Коран и будет жить по нему, получит вечное блаженство в раю. И ему же Бог велел передать всем людям, что те, кто считают Иисуса богом (или там богочеловеком), заблуждаются — Иисус был одним из многочисленных пророков (т.е. праведных избранных Богом людей), посланных человечеству во назидание и спасение. И кстати, поскольку Коран является Несомненным Писанием, учтите, что ещё там исправляется такая неточность, точнее — искажение Евангелия: Иисуса не распинали, но Бог наслал на преследовавших его помрачение, и они распяли Иуду, думая, что распяли Иисуса. Правда, о дальнейшей судьбе Иисуса до смерти в Коране и сунне, кажется, ничего не сообщается, но я где-то читал, что христиане острова Хоккайдо об этом знают: Иисус дошёл до Японии, обратил их предков, потом умер и был похоронен, и могут показать, где именно. Не хотите посетить могилу Иисуса, кстати?
Если в этих словах (предыдущий абзац) есть какие-то ошибки, не могли бы Вы показать критерии, по которым их можно достоверно выявить? По крайней мере, чем Ваши утверждения достовернее моих? (Я понимаю, что "Ваши" не Вы выдумали, но и "мои" не я выдумал. Многие люди в это верят.)
-
Я не о вероисповедании говорю, а о летоисчислении. Оно во всех странах унифицировано и идет от Р.Х.
В некоторых (немногих) странах летоисчисление от Р.Х. является второстепенным, а в основном используется местное.
Представьте, что у Вас в руках кусок дерева. Вы не знаете зачем Вам его дали и кто. Начинаете или придумывать что из него сделать, или просто ножичком по нему стругать авось что выйдет. И тут Вы видите схему того, что нужно и для чего сделать из этого куска дерева и вот тогда Ваша работа обретет не просто временный смысл, а истинный смысл.
Класс!!! :)
Спасибо, за хорошую аналогию - первый раз слышу. :)
Неужели "Приключения Буратино" не читали??? Очень рекомендую, хорошая книжка.
-
Неужели "Приключения Буратино" не читали??? Очень рекомендую, хорошая книжка.
Я очень давно его читал, вот и позабыл. :oops:
-
Из таких фраз напрашивается вывод, что эти люди ЗНАНИЯ ценят, а ВЕРУ нет!
Меня это нисколько не обнадеживает. Вспоминается старый фантастический рассказ, где люди жили в забавном мире, который они познавали, задавая ВОПРОСЫ. Собирались толпой в специально-отведенном месте, голосовали, выбирали ВОПРОС, задавали его и получали готовый исчерпывающий ОТВЕТ.
Прямо сижу и вижу как Вы обижены на всё человечество))))
Вы еще и ясновидящим себя мните? Или просто судите по себе?
Я горжусь человечеством. Не смотря ни на что. И судьба его меня очень беспокоит, поскольку оно (человечество) в лице верущих меня очень расстраивает и, я бы сказала, пугает.
Так плоды-то Бог будет собирать, а не кто-то со стороны. Для того, чтобы видеть плоды у другого человека, нужно уметь видеть его душу духовным оком. Это дано единицам.
Отчего же вы так уверены, что входите в число этих единиц? Что имеете хоть какое-то моральное право нести «свет истины» в массы? А вам в голову не приходило, что вы неправильно все поняли, а? Вобще ВСЕ?
Представьте, что у Вас в руках кусок дерева. Вы не знаете зачем Вам его дали и кто.
Ну знаете…
Начинаете или придумывать что из него сделать, или просто ножичком по нему стругать авось что выйдет.
Часто вы такой ерундой страдаете? Резьбой по дереву не увлекаюсь, но, скажем, карандаш беру в руки исключительно в тех случаях, когда приходит вдохновение. То есть, исходя из вашей не совсем уместной аллегории, моя жизнь таки имеет смысл? Или только когда я рисую?
Ок. 1500 лет назад родился человек, которому впоследствии Бог велел передать людям конечное послание — Ислам. Он сказал, что каждый, кто выучит Коран и будет жить по нему, получит вечное блаженство в раю.
Угу. И 72 девственницы. Блин, а насчет 72 девственников там ничего нет? Надо почитать. А то пылится на полке…
-
Угу. И 72 девственницы. Блин, а насчет 72 девственников там ничего нет? Надо почитать. А то пылится на полке…
Про число девственниц там тоже ничего нет. Это потом уже придумали т.наз. небесные бухгалтер́а, которые думали-думали и решили за Бога, сколько кому за что полагается. Как у Агнии Барто "три очка за старичка". Причём расценки отличаются, у разных бухгалтерий разные. Про девственников, соответственно, тоже ничего не сказано, можете не стараться сдувать пыль, если только для этого.
-
Про девственников, соответственно, тоже ничего не сказано, можете не стараться сдувать пыль, если только для этого.
Нет, не только. Врага надо знать в лицо. А эти… верующие... они враги всему человечеству.
Я до сих пор помню, как у меня подогнулись ноги, когда я, включив телевизор увидела как врезается самолет в одну из башен-близницов. И, щелкая дрожащими пальцами по каналам, я снова и снова видела эту картину и кроваво-красную бегущую строку «breaking news». И сквозь мысль «такого не может быть, потому что такого не может быть никогда» вдруг прорезалось «я таки была права, когда думала, что ислам во возрасту находится примерно там, где х-во начала периода Великой Инквизиции».
В тот день мое достаточно ровное отношение к религии и верующим поменялось кардинальным образом.
-
В тот день мое достаточно ровное отношение к религии и верующим поменялось кардинальным образом.
Может быть, зря. Подрыв башен ни к исламу и мусульманам, ни даже к "аль-Каиде" не имеет никакого отношения. Это им потом уже приписали, недели через две, для удобства. Просто у меня ноги не подгибались (хотя впечатление было сильное, конечно), потому я внимательно смотрел и слушал, и довольно хорошо помню сведения, которые прорывались в первые часы, может даже пару дней, пока лавочку не прикрыли и не начали дозировать и фильтровать то, что можно публично сообщать. Это вроде поджога Рейхстага.
-
elle
Я горжусь человечеством. Не смотря ни на что. И судьба его меня очень беспокоит, поскольку оно (человечество) в лице верущих меня очень расстраивает и, я бы сказала, пугает.
в 20-м веке бум атеизма и его кровавые плоды меня тоже пугают.
Отчего же вы так уверены, что входите в число этих единиц? Что имеете хоть какое-то моральное право нести «свет истины» в массы? А вам в голову не приходило, что вы неправильно все поняли, а? Вобще ВСЕ?
А я о себе где-то пишут? Где Вы обо мне в моем посте прочитали?
-
Коля
Ну, про "падающий предмет — это легенда. До Ньютона был тот же Архимед, да и Кеплер тоже. Ньютону осталось лишь предположить, а затем вычислить закономерность. Что он и сделал. Математически, между прочим. Он этим всю жизнь занимался специально. Большинству же людей нет ни необходимости, ни интереса этим заниматься — они заняты другими вещами. У каждого своё ремесло, которое он старается освоить по мере сил.
Коля, ну если так всё просто и законы природы под ногами, как яблоки, валяются, что ж атеисты в школу то ходят? :lol: Если атеисту нужно в школу походить, чтобы понять почему яблоко с яблони ВНИЗ падает, то тогда как они с таким мыслительным процессом Бога узреть собираются? А ведь Бог - это Дух, невидимая сущность, почти как фотон, до него умом доходят, а не глаза пялят.
Почему же? Во-первых, Лукреций Кар в знаменитом энциклопедическом трактате "О природе вещей" ещё до христианства сказал, что у сладких на вкус веществ атомы круглые. И это не так давно подтвердилось. (Правда, ещё он говорил, что они белого цвета, что пока не подтвердилось.)
А если бы человечество ПОВЕРИЛО (научная среда хотя бы), мы может быть с Вам не на Земле сидели за компом, а в другие галактики летали в отпуск.
Правда, он не предсказывал, что это будет подтверждено в таком-то тысячелетии; но и Господь Иисус Христос тоже сроков не называл ведь?
А зачем? Всё равно не поверят... :lol:
Если в этих словах (предыдущий абзац) есть какие-то ошибки, не могли бы Вы показать критерии, по которым их можно достоверно выявить? По крайней мере, чем Ваши утверждения достовернее моих? (Я понимаю, что "Ваши" не Вы выдумали, но и "мои" не я выдумал. Многие люди в это верят.)
Да и пусть верят. Но они все равно будут на продуктах ставить дату хранения по летоисчислению от Р.Х. :lol:
-
Коля, ну если так всё просто и законы природы под ногами, как яблоки, валяются, что ж атеисты в школу то ходят?
А я говорил, что просто? Во-первых, я сказал, что Ньютон работал далеко не с нуля, до него было очень много сделано. И после него тоже. А во-вторых, я говорил, что одинм интересно открывать законы природы, другим — другое, не всем же быть учёными, нужны и ремесленники, и прикладники, и мало ли кто ещё.
Если атеисту нужно в школу походить, чтобы понять почему яблоко с яблони ВНИЗ падает, то тогда как они с таким мыслительным процессом Бога узреть собираются? А ведь Бог - это Дух, невидимая сущность, почти как фотон, до него умом доходят, а не глаза пялят.
Ну, положим, почему яблоки падают вниз — всё равно неясно, просто появляется возможность посчитать самостоятельно. Не говоря уж о том, что нормальные люди об этом знают до школы: потому что падает всё вниз. А до бога, протестую, умом не доходят. Скорее наоборот. И от фотона Бог отличается принципиально: свойства фотона можно изучать, а Бог непознаваем в принципе, поэтому умом до него не дойти, умом его не познать, и отсюда глубокие сомнения в том, что он вообще существует (является сущностью).
А если бы человечество ПОВЕРИЛО (научная среда хотя бы), мы может быть с Вам не на Земле сидели за компом, а в другие галактики летали в отпуск.
Не думаю. Во-первых, никаких практических результатов из круглости сладких атомов извлечь нельзя; во-вторых, круглые всё-таки, я думаю, не атомы, а молекулы на самом деле. В третьих — вполне возможно, у него были последователи, которые ему верили. В четвёртых — последователи были и у других философов, утверждения которых так и не подтвердились. И как отличить, кому, чьим словам, верить, а кому — нет? Ведь весь мой вопрос, все мои примеры — именно об этом. Это главный вопрос. А единственный способ достоверной проверки, которым мы располагаем — практика, причём очень желательно, чтобы можно было подтвердить экспериментально, со статистикой результатов. А в случае с богами результаты больно уж разные — гораздо разнообразнее и несовместимее, чем, например, строительство жилищ, земледелие или охота.
А зачем? Всё равно не поверят... :lol:
Извините, это Вы о чём? А два миллиарда, которые поверили (это только живые современники, а сколько их ещё было за прошедшие пару тысячелетий) — ерунда, ничто? Уж скорее — "всё равно поверят..." :)
Но они все равно будут на продуктах ставить дату хранения по летоисчислению от Р.Х. :lol:
На экспортных — наверно... Да и машинки для простановки даты у них буржуйские, не свои... Это если у них вообще есть пищевая промышленность...
Да по большому счёту, какая разница? Я и не отрицал, что летоисчисление от Р.Х. (причём Григорианский календарь) — самое распространённое (и поэтому оно мне кажется самым удобным). Я просто уточнил, что не везде оно принято. И кстати, значительная пропорция населения Земли, мне кажется, вообще не интересуется датой, только праздниками. А вот праздники уже у гораздо большей доли идут не по Григорианскому календарю, а по многочисленным местным.
-
Коля
А во-вторых, я говорил, что одним интересно открывать законы природы, другим — другое, не всем же быть учёными, нужны и ремесленники, и прикладники, и мало ли кто ещё. //
да-да.. монахи, священники…
Ну, положим, почему яблоки падают вниз — всё равно неясно, //
Серьезно?)))) А мне тут атеисты доказывают, что они не верят в непонятки, а все они реалисты и рационалисты.
Не говоря уж о том, что нормальные люди об этом знают до школы: потому что падает всё вниз.////
Знают закон тяготения?
А до бога, протестую, умом не доходят.///
Доходят, еще как! Есть масса тому примеров в жизни известных людей. А о том, что некоторые ученые, изучая законы природы, находят "на дне ее" Бога, пишут и сами ученые в своих трудах. Это даже доказывать не надо, ученые сами об этом пишут.
И от фотона Бог отличается принципиально: свойства фотона можно изучать////
Совершенно верно – изучать, крутить, вертеть, взрывать и т.п. можно неодушевленный предмет, предмет, не имеющий воли. Если бы фотон имел волю и был бы личностью, то тогда фиг он бы Вам дал его изучать.))))) Христианский Бог не просто Личность, он Богочеловек. Изучать свойства Личности можно только с ее согласия, а для этого нужно уметь общаться. Нужен контакт, общение. Все религии мира занимаются тем, что ищут верный способ общения с Богом. В христианстве конечно всё по другому, оно ведь религия Откровения. Но, если обобщить, то принцип общения сохраняется…
а Бог непознаваем в принципе, поэтому умом до него не дойти, умом его не познать, и отсюда глубокие сомнения в том, что он вообще существует (является сущностью).///
Бог непознаваем, если Сам не хочет, чтобы Его познали. Вот поэтому христианство – религия Откровения, т.е. мы знаем о Боге не то, до чего сами додумались, а то, что о Себе сказал Сам Бог. Вот почему в христианстве догматы даже христианам не понятны, но их берегут как зеницу ока. Ведь это Слово Боже. Кому-то из верующих Бог суть догматов открывает. Но в этих вопросах своя специфика и это долго объяснять...
На экспортных — наверно... Да и машинки для простановки даты у них буржуйские, не свои... Это если у них вообще есть пищевая промышленность... ///
Ну если они отсталые, то конечно…
Только тут атеисты всё на технический прогресс никак не намолятся… а так конечно… каждый живет в меру своего развития.
И кстати, значительная пропорция населения Земли, мне кажется, вообще не интересуется датой, только праздниками. А вот праздники уже у гораздо большей доли идут не по Григорианскому календарю, а по многочисленным местным.////
Так я про праздники ничего и не говорю. При чем здесь это…
-
да-да.. монахи, священники…
Монахи и священники так же нужны, как воры и мошенники. Вроде бы общество прекрасно прожило без них, но они есть, и никуда от них не деться.
Доходят, еще как! Есть масса тому примеров в жизни известных людей. А о том, что некоторые ученые, изучая законы природы, находят "на дне ее" Бога, пишут и сами ученые в своих трудах. Это даже доказывать не надо, ученые сами об этом пишут.
Малыш, вы еще не устали повторять одинаковые аргументы? Давайте сюда ваши находки на дне, и ваши научные труды доказывающие существование бога. Пока все подобное что здесь приводилось есть полный бред.
Изучать свойства Личности можно только с ее согласия, а для этого нужно уметь общаться. Нужен контакт, общение. Все религии мира занимаются тем, что ищут верный способ общения с Богом. В христианстве конечно всё по другому, оно ведь религия Откровения. Но, если обобщить, то принцип общения сохраняется
Отлично. Пообщайтесь с богом, и пусть он подтвердит свое присутствие в ходе эксперимента. Это будет железный и неоспоримый аргумент в вашу пользу.
-
... в христианстве догматы даже христианам не понятны, но их берегут как зеницу ока.
без комментариев :lol:
-
... в христианстве догматы даже христианам не понятны, но их берегут как зеницу ока.
без комментариев
А не далее как прошлой страничке говорилось... о вполне осмысленных на протяжении 2000 лет словах
Либо одно из утверждений ложно, либо законы формальной логики на христиан не действуют. Видимо, второе?
Да, пришло в голову: верующие - в-рущие...
-
да-да.. монахи, священники…
Монахи и священники так же нужны, как воры и мошенники. Вроде бы общество прекрасно прожило без них, но они есть, и никуда от них не деться.
Опередил... Я хотел примерно то же сказать.
Малыш, вы еще не
Будьте внимательнее, Zver. Вы не с Малышом разговариваете. :)))
-
Серьезно?)))) А мне тут атеисты доказывают, что они не верят в непонятки, а все они реалисты и рационалисты.
Дело в другом. Научные теории — это модели реальности. Построение таких моделей подчиняется весьма строгим правилам.
Знают закон тяготения?
Нет, знают, что всё падает вниз. Для этого не обязательно знать ни про тяготение, ни про то даже, что Земля круглая. Это и собаки знают.
А когда узнаешь закон тяготения, узнаёшь, что верха и низа вообще-то нету...
-
Коля
Серьезно?)))) А мне тут атеисты доказывают, что они не верят в непонятки, а все они реалисты и рационалисты.
Дело в другом. Научные теории — это модели реальности. Построение таких моделей подчиняется весьма строгим правилам.
Коля, Вы начинаете прозревать или Вы просто следуете шаблону?
Вы верно сказали - МОДЕЛИ реальности, что не доказывает автоматически, что это и есть САМА реальность. По сути все дебаты атеистов и верующих сводится к одному вопросу - "ЧТО ЕСТЬ ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ? КАКОЙ МИР НА САМОМ ДЕЛЕ?" И ничего нет удивительного, что существует как минимум два варианта рассматривания этого вопроса - научный (взгляд со стороны) и духовный (познание мира непостредственно через опытное постижение этой реальности).
-
... в христианстве догматы даже христианам не понятны, но их берегут как зеницу ока.
без комментариев :lol:
Энштейн тоже пытался представить себе что же такое фотон по существу, он голову себе ломал и поражался, что студенты даже не задаются подобными вопросами. Но это не мешает ученым изучать явления природы и быть по настоящему учеными. Точно также и в христианстве - в истории христианства было только 3 или 4 человека, познавшие, будучи еще в этом мире, Троицу.
-
farmazon наверное и электрон видел :lol:
-
farmazon наверное и электрон видел :lol:
Вы думаете это так трудно?))))
-
Вы верно сказали - МОДЕЛИ реальности, что не доказывает автоматически, что это и есть САМА реальность. По сути все дебаты атеистов и верующих сводится к одному вопросу - "ЧТО ЕСТЬ ИСТИННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ? КАКОЙ МИР НА САМОМ ДЕЛЕ?" И ничего нет удивительного, что существует как минимум два варианта рассматривания этого вопроса - научный (взгляд со стороны) и духовный (познание мира непостредственно через опытное постижение этой реальности).
Не совсем согласен. Я считаю, что научный взгляд и есть опытный, а вот философский — "со стороны". Вряд ли кто считает модели реальности реальностью — на то они и модели. Но, опять-таки с моей точки зрения, с практической стороны научные модели более продуктивны.
-
Точно также и в христианстве - в истории христианства было только 3 или 4 человека, познавшие, будучи еще в этом мире, Троицу.
Золотые слова. А все остальные миллиарды христиан верят не в Бога, а на слово этим 3-4 .
И не говорите более, что верите в Троицу. :lol:
-
Точно также и в христианстве - в истории христианства было только 3 или 4 человека, познавшие, будучи еще в этом мире, Троицу.
Золотые слова. А все остальные миллиарды христиан верят не в Бога, а на слово этим 3-4 .
И не говорите более, что верите в Троицу. :lol:
От того что Вы узнаете что я познал Троицу Вам не будет ни холодно ни жарко.