Форум атеистического сайта
Религия, теизм => Критика Библии => Тема начата: Мэтто Ризон от 02 Март, 2008, 08:05:24 am
-
Во многих дискуссиях с верующими, я столкнулся с утверждением, что Библия – это не учебник и она, якобы, просто задает правильное направление в вере. Однако, те же верующие и священники постоянно твердят, что Библия – это истина, данная Богом и следовательно все в ней правильно. При этом, откровенные нелепости и неточности оправдываются тем, что люди просто не правильно понимают Слово Божье. Тогда не понятно, для кого же писалась Библия? Следует отметить, что сами священники и богословы утверждают: Библия создавалась именно для людей.
«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим 3:16-17). Так писал святой апостол Павел.
Святой первоверховный апостол Петр утверждал: «Мы имеем вернейшее пророческое слово; ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым» (2 Петр 1:19,21); в другом послании апостол Петр писал христианам: «(вы) возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живого и пребывающего в век. Ибо всякая плоть — как трава, и всякая слава человеческая — как цвет на траве, засохла трава и цвет ее опал; но слово Господне пребывает в век» а «это есть то слово, которое вам проповедано» (1 Петр 1:23-25; Ис 40:6-8).
Выходит нынешние господа священники просто обманывают своих прихожан, трактуя Библию по своему усмотрению и просто умаляют величие Бога в глазах людей.
Некоторые богословы доходят в своих измышлениях до того, что вообще отрицают возможность познания смысла Библии простыми смертными и тем самым отрицают богодуховность Слова Божия и смысл христианской веры.
Так стоит ли ходить в новую русскую церковь к новым русским попам, которые сами не знают или не понимают Библию. Да еще и детей приобщать к вранью и лицемерию.
-
Видишь ли, Библия в самом деле писалась для людей, но вот с какими целями, это уже лругой вопрос. Ведь для людей можно писать как хорошее так и плохое. А то, что священники трактуют Библию по своему усмотрению - главный козырь этого бизнеса. Самозванец Павел сделал в своем писании кучу лазеек, которые можно применить для манипуляции людьми.
-
... столкнулся с утверждением, что Библия – это не учебник и она, якобы, просто задает правильное направление в вере.
Эти скорее всего принадлежат протестантскому направлению.
... верующие и священники постоянно твердят, что Библия – это истина, данная Богом и следовательно все в ней правильно.
А эти, вероятно, православные.
В действительности, и те, и другие могут делать утверждения, сходные как с первым, так и со вторым, но это будет скорее исключение, ибо современное православие и современный протестантизм привлекательны для верующих по очень разным причинам.
Православные ищут духовности, они, как правило, слабо знакомы с Писанием, и ходят в церковь чтобы, скажем так, приобщиться к возвышенному. В церковь ходят, чтобы получить некоторое облегчение, связанное с внутрицерковной атмосферой, или провести ритуал - поставить заздравную или заупокойную свечку. Православные верующие, чаще всего, не нуждаются ни в толковании Писания, ни вообще в нем самом.
Потому, главная задача православного священнослужителя - не спугнуть верующего чем-то, что тот сочтет неправильным. Отсюда и привлечение к вере ведется через непререкаемую святость Библии. Ибо если верующий усомнится, никакими толкованиями положения не спасешь. А если его не трогать, он сам будет приходить снова и снова. Глядишь, и денежку даст. А Библию он читать, скорее всего, не будет, поскольку его привлекают отнюдь не тексты, а сама церковная атмосфера - полутьма, свечи, песнопения.
Протестанты (адвентисты, Благая весть и т.п.) имеют к вопросу принципиально иной подход. Поскольку эти "церкви" создавались исключительно как бизнес, у них процветает основанная на откровениях ветхозаветных Левитов десятина, контролировать сбор которой можно только если человек ходит в церковь постоянно. А как этого добиться? Если за основу брать святость Библии, верующий может сидеть дома и читать ее - а бабло-то утекает - обидно. Если провозгласить святость церкви и подытожить это тем, что в церковь нужно ходить обязательно, верующий сможет ходить в любую церковь.
Конкуренция порождает новые подходы к ведению бизнеса: за основу религиозной деятельности берется пастор - посредник между лично тобой и лично Богом. А Библия - божье слово, верный помощник пастора. Однако, без пастора Библию толковать нельзя - есть риск, что Дьявол нашепчет тебе ереси. Таким образом, Библия отходит на второй план, приобретая вспомогательную роль, а главную роль, не только в конкретной церкви, но и в религиозной жизни конкретного верующего играет пастор - именно этот, который познакомил тебя с Богом, и никакой другой. Без пастора ты с Богом общаться не сможешь. А если изредка и сможешь, то без наставника эта связь ослабнет.
Преимущественно различием подходов церквей к привлечению финансирования и обусловлены разногласия между разными верующими и разными священнослужителями в определении степени важности Библии в религиозной жизни микроисточника финансирования, т.е. рядового верующего.
-
Дядька Сашка, а как быть с теми которые ни в храмы не ходят ни пастеров не слушают, тем не менее читают библию и стараются максимально ей следовать?
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
-
модераторы! забаньте спамера! задолбал уже..
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
Тухлой водицы напиться не пригодится. :lol:
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
Тухлой водицы напиться не пригодится. :lol:
Смотря в чей колодец полезешь.
-
Умник, веруешь ли ты в твёрдое небо на котором прибиты светильники Солнце и Луна? Как написано в библии?
-
Умник, веруешь ли ты в твёрдое небо на котором прибиты светильники Солнце и Луна? Как написано в библии?
Нет не верю, так как не верите и вы. Я неплохо знаю физику и астрономию, которую развивали православные учёные. Я же могу посмеяться над вами, вперёд выпирающие свои "достоинства".
-
Нет не верю, так как не верите и вы.
Не верите библии? "Молодец, будешь как великий нехочуха" (Из мультфильма).
Я неплохо знаю физику и астрономию, которую развивали православные учёные.
Да??? :shock: И кто же эти православные учёные? Хоть одного православного великого астронома назовите?
Православные в своё время говорили: "Проклятый Коперник, Богу соперник".
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
Тухлой водицы напиться не пригодится. :lol:
Смотря в чей колодец полезешь.
Ну уж точно в православный не полезу :lol:
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
Тухлой водицы напиться не пригодится. :lol:
Смотря в чей колодец полезешь.
Ну уж точно в православный не полезу :lol:
Если помои нравятся, кто ж запрещает вам, Seshoumaru-sama, особенно если опишите вашу "водичку" и в чём она! 8)
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
Тухлой водицы напиться не пригодится. :lol:
Смотря в чей колодец полезешь.
Ну уж точно в православный не полезу :lol:
Если помои нравятся, кто ж запрещает вам, Seshoumaru-sama, особенно если опишите вашу "водичку" и в чём она! 8)
Кстати, по-поводу помой, чем лучше православные помои от католических или исламских? Самые-самые помои? :lol:
Увы, я недостоин ваших святых помой, и к сожалению обхожусь без них. :cry:
-
Увы, я недостоин ваших святых помой, и к сожалению обхожусь без них. :cry:
Ну и обходитесь, я ж вам не мешаю. Пейте какие хотите гадости. Не я несу за вас ответ. А если уж и сожалеете - присоединяйтесь! Желанным гостем будете!
-
А я думала хоть здесь отдохнуть душой. Ан нет, и тут православные лазутчики :)
-
Во многих дискуссиях с верующими, я столкнулся с утверждением, что Библия – это не учебник и она, якобы, просто задает правильное направление в вере.
Пожалуйста, какова конфессиональная принадлежность этих верующих? Кто для них является авторитетом?
Однако, те же верующие и священники постоянно твердят, что Библия – это истина, данная Богом и следовательно все в ней правильно.
Точно те же?
При этом, откровенные нелепости и неточности оправдываются тем, что люди просто не правильно понимают Слово Божье. Тогда не понятно, для кого же писалась Библия?
А зачем оправдывать неточности? Какой смысл в этом? Нелепости - так разных культур пруд пруди, вы про какую именно и с какой позиции?
Следует отметить, что сами священники и богословы утверждают: Библия создавалась именно для людей.
Можно подумать, для улиток.
Выходит нынешние господа священники просто обманывают своих прихожан, трактуя Библию по своему усмотрению и просто умаляют величие Бога в глазах людей.
Опять не раскрыта тема.
Некоторые богословы доходят в своих измышлениях до того, что вообще отрицают возможность познания смысла Библии простыми смертными и тем самым отрицают богодуховность Слова Божия и смысл христианской веры.
Имена, явки.
Так стоит ли ходить в новую русскую церковь к новым русским попам, которые сами не знают или не понимают Библию. Да еще и детей приобщать к вранью и лицемерию.
К тем, кто призывают к вранью - никогда не ходите. Мой вам совет. Когда услышите: "врите больше - тогда спасётесь", то знайте, это не по Библии. :D
-
Ссылка (http://apologia.narod.ru/bible/shedrovickiy/shedrovickiy_0.htm) по теме.
-
Умник, веруешь ли ты в твёрдое небо на котором прибиты светильники Солнце и Луна? Как написано в библии?
Вы можете указать название книги и номер стиха, в котором Вы это прочитали?
-
Умник, веруешь ли ты в твёрдое небо на котором прибиты светильники Солнце и Луна? Как написано в библии?
Вы можете указать название книги и номер стиха, в котором Вы это прочитали?
Пропали все 4 головы, хы.
-
Тогда не понятно, для кого же писалась Библия?
Библию могут правильно понимать, только боящиеся Господа.
Пс.24:14 Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им.
Также, чтобы правильно понимать Билию, надо также иметь духовный рост и обновление ума от духа, дабы духовно понимать Библию.
-
Тогда не понятно, для кого же писалась Библия?
Библию могут правильно понимать, только боящиеся Господа.
Пс.24:14 Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им.
Также, чтобы правильно понимать Билию, надо также иметь духовный рост и обновление ума от духа, дабы духовно понимать Библию.
Духовный рост наверное пропорционален страху. Чем больше боишься - тем лучше понимаешь библию, а следовательно вырастаешь духовно.
-
Духовный рост пропорционален любви , на страхе был постороен В,З,
И что плохого в страхе перед Богом-страхе делать зло?
НО и в В.З сказано что изиливает мудрость Бог на любящих его.
-
Библию могут правильно понимать, только боящиеся Господа.
Пс.24:14 Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им.
Вот тут согласен. Страхи перед выдуманными существами очень способствуют правильному пониманию народных сказок. Неважно, каких народов.
-
Духовный рост наверное пропорционален страху. Чем больше боишься - тем лучше понимаешь библию, а следовательно вырастаешь духовно.
Нет, страх не дает духовного роста. Страх Божий принуждает человека добросовестно относится к своему спасению, ставя его на первое место в своей жизни. То есть страх Божий уводит человека от суеты этого мира, освобождая тем, самым место для принятие истины.
А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушенного духом и на трепещущего пред словом Моим.
(Ис.66:2)
-
Вот тут согласен. Страхи перед выдуманными существами очень способствуют правильному пониманию народных сказок. Неважно, каких народов.[/quote]
Я имел ввиду не страх человечский, а страх Божий. Страх человеческих не несет в себе правды, а страх Божий ведет к истине.
А разве Вы не испытываете страх перед смертью?
-
СТРАХ
1. “А что есть страх? Каково различие и действие его?”
2. “Есть страх, ведущий к жизни, а есть наоборот, ведущий к смерти. Выслушай же знание о нём, дабы тебе иметь истинный страх, ведущий ко Мне, а не ложный.
3. Первоначально всякий страх направлен ко Мне, ибо он даёт душе бояться чего-то того, конец которого погибель и смерть. Это природный человеческий страх, который ещё не способен доставить душе страх истинный, но благодаря ему душа начинает задумываться.
4. Если душа не задумывается о своей жизни и игнорирует страх человеческий, то она никогда не сможет принять истинное.
5. Всё в человеке до прихода истины ложно. Но это ложное, которое ещё является благодатным, не повредит душе, если она будет прислушиваться к голосу этого благодатного и познавать его.
6. Страх человеческий даёт душе взвешивать и обдумывать свои поступки и действия, а также стараться выбирать доброе для своей души, дабы она была жива.
7. Иными словами, это страх закона. Ибо закон даёт тебе добро, когда ты его исполняешь; если же ты выбираешь зло и не исполняешь его, то он даёт осуждение.
8. Иначе, страх природный, человеческий есть страх подзаконного человека. Он не способен дать жизни, но он способен дать осуждение и осудить душу со всем её плотским богатством.
9. И это подлинное предназначение страха природного - осудить всю свою жизнь, дабы принять жизнь иную через истину.
10. Бытует ложное мнение среди невежественных людей, будто это Бог вселяет в них страх перед смертью.
11. Подлинно, Я - Жизнь и оковы твердыни Вечной, не могу вселять страх смерти.
12. Сама смерть, находящаяся в тленных членах ваших, вселяет в вас саму себя. Смерть вселяет смерть, жизнь вселяет жизнь.
13. Поэтому ваш человеческий страх подзаконный идёт от страха к смерти, и сама Смерть вселяет в вас свой ужас.
14. Не зря её видимо, вы ужасаетесь от одной мысли о ней, а если она подует на вас своим ледяным, безжизненным дыханием, то почувствовав это внутри себя, всё в вас онемеет.
15. Вы боитесь смерти, потому что не знаете и не имеете жизни. А смерть, если в вас нет жизни, всегда присутствует в вас.
16. Но есть иной страх, идущий не от смерти, а от жизни, и это подлинно Мой Страх Божий, который ведёт к жизни.
17. Он приходит только со Мной - с истиной, словом, мудростью.
18. Этот страх не есть страх в вашем искажённом понимании. Ближе всего это к понятию охраны, то есть он охраняет душу от всякого Зла, водительствуя её по пути Жизни.
19. И тут совершенно иные основания, совершенно иные понятия и ориентиры. Если человеческий страх ведёт от смерти к закону, то Божий страх ведёт от жизни к совершенству, и тут огромная разница.
20. Имеющий страх Божий ( а он приходит через принятие и познание истины) будет стремиться к жизни, ко всему, что даёт духовную жизнь и свет, освобождая и просвещая, и бояться он будет не смерти, а того, чтобы не потерять эту жизнь.
21. Сам этот страх будет собой, своим водительством, направлять душу к жизни, и таково его предназначение.
22. Это вы, люди, называете такое ощущение смертью. Я же - мудростью и проводником к путям Жизни.
23. Чем более душа познаёт, принимает и опять познаёт истину, освящается ею и возрастает, тем легче ей будет самой видеть путь Жизни, стремиться к нему и отделять всякую Тьму; со временем даже само понятие “Страх Божий” отпадёт у неё, ибо воистину во Мне нет никакого страха, и его Я не творю.
24. Такое понятие придумываете вы, люди, это порождённый вами и для вас самих образ. Но со временем, когда откроется истина, этот образ отпадёт за своей ненужностью, а истина останется и пребудет вовек.
25. Все образы отмирают, когда изживают себя, а истинная жизнь открывается. Всё в образах скрыто, и надо стремиться постичь этот образ и узреть его смысл, истину, дабы жить ею.
26. Никакой образ не способен дать жизни, если сама она, внутренняя сущность образа, не откроется вам. Таково и понятие “Страх Божий”.
27. Мне некого бояться, некого страшиться, но Я охраняю пути правды и истины, дабы по ним могли ходить только освящённые и чистые ноги.
28. И если понятие “Страх Божий” приходит к вам извне, вместе с истиной, то ваш человеческий, природный страх пребывает в вас постоянно, пока есть ваши плотские члены.
29. Страх человеческий пребывает в вашей плоти, и он есть также порождение Тьмы. Он даёт человеку бояться её, вселяет ужас перед смертью и держит душу в своём повиновении.
30. Посему, пока существует Тьма в ваших сердцах, и вы преданы плоти, страх будет в вас.
31. Я, творя человека, не творил и не вкладывал в вас страха, но Тьма, покорившая вашу душу и вошедшая во внутреннее, породила собой и страх.
32. Люди стали бояться, зачастую сами не осознавая, чего. Страх человеческий продолжает оставаться в ваших членах, покуда Тьма господствует в вас.
33. В чём он выражается? Это плотской, животный страх за свою плоть, это внутренний страх перед людьми, это страх за выражение себя или за свою внутреннюю тленность, это страх перед природой и её проявлениями.
34. Всё это плотской, человеческий страх, и главным параметром здесь становится плоть. Ты боишься за неё, и в итоге такой страх ведёт душу к смерти, ибо пред тобой тленная, смертная ценность - плоть, и ты боишься за неё.
35. Воистину, не бойтесь тело убивающего, но душе ничего не могущего сделать, бойтесь же более всего того, кто и душу и тело способен погубить, предав её на мучения.
36. Чем же побеждается этот плотской страх?
37. Истиной, жизнью, светом. Чем больше душа начинает процветать жертвенностью и отдавать своё тело в жертву, тем быстрее приходит освобождение от плотского страха смерти, ибо все его цели и основания преданы и отвергнуты.
38. Теперь перед душой иные цели, то есть вечные, ведущие через жизнь к Жизни.
39. Закон только упрочняет ложные и неосновательные твердыни человеческого страха смерти. Он пытается оградить и охранить душу от смерти, но это способна сделать только жизнь.
40. В законе же нет жизни и пространства, бесконечного действия и продвижения, он тленен, смертен и ограничен.
41. Закон, ограждая душу от смерти, собой сам несёт ей смерть, ибо убивает у неё всякое стремление к жизни, осуждая его, представляя как безумное и ненужное.
42. Душа, стремящаяся только спастись от смерти, но при этом отвергающая путь жизни, рост и движение вперёд, вверх, обращается к закону, как ко внешнему путеводителю и оградителю от неё.
43. Смерть невежественной душой воспринимается как некий видимый конечный акт, потому освобождение от него она видит не во внутреннем, а во внешнем, отражением которого и является закон.
44. Закон, базирующийся на человеческом страхе, будет только порабощать и угнетать душу собой, ибо все его предписания противны вечной душе и вечной жизненной сущности в вас.
45. Закон станет держать душу в рабском повиновении и послушании, посему главной его основой станет человеческое смирение”.
-
Тогда не понятно, для кого же писалась Библия?
Библию могут правильно понимать, только боящиеся Господа.
Пс.24:14 Тайна Господня - боящимся Его, и завет Свой Он открывает им.
Также, чтобы правильно понимать Билию, надо также иметь духовный рост и обновление ума от духа, дабы духовно понимать Библию.
Также, чтобы правильно понимать Билию, надо также иметь духовный рост и обновление ума от духа, дабы духовно понимать Библию.[/quote]
Библия писалась для всех. Но толковать Библию могут ТОЛьКО те, кто являются истинными пророками Бога. А вот нам всем уже самим решать верить толкованию пророков или нет, верить, что те, кто называют себя истинными пророками, таковыми являются или не верить. Если человек изучает и принимает толкование Библии от истинных пророков, то тогда он/а на верном пути и начинает сам/а понимать Библию всё лучше и лучше. Боязнь, то есть уважать Бога, тоже помогает в этом процессе.
Вот я,например, не буду принимать толкование Библии, данное Игорем Владимировичем или Васей или Петей, т.к. им НИКТО не давал полномочия толковать писания. Они опираются на СВОЙ РАЗУМ! А вот человек, называющий себя истинным пророком толкует писания через откровение, а НЕ РАЗУМОМ!!!
Православные боятся Бога, протестанты боятся Бога, католики боятся Бога, мормоны боятся/уважают/ Бога, но при этом все понимают Библию по-разному! Одной боязни МАЛО!!!
-
Пророки были такие же люди.
Толковать Библию могут и те, кто увидел Царство Божие. Я говорю о рожденных свышее. И больше пророков те, кто вошел в Царство Божие.
-
Пророки были такие же люди.
Толковать Библию могут и те, кто увидел Царство Божие. Я говорю о рожденных свышее. И больше пророков те, кто вошел в Царство Божие.
так вот именно пророки и говорят, что видят царство божие и они тyда попадают, а вот кто такие выше пророков, я не знаю. И не совсем понимаю, что вы имеете в виду, в каком плане выше? По-моему только пророки писали Библию/книги ВЗ и НЗ/, а не те кто выше, и пророки - те, кто могут толковать писания. Все остальные люди как вы и я без помощи пророков можем НЕправильно понимать писания, поэтому много верующих, а одной веры НЕТ! Каждый следует своему пониманию и толкованию.
Пророки - простые люди, но когда получают откровения, то им открывается то, до чего бы сами они не додумались.
-
11 Истинно говорю вам: из рожденных женами не восставал больший Иоанна Крестителя; но меньший в Царстве Небесном больше его.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:11-13)
Сын Божий - это самое высокое звание. Прроки не могли войти в это звание, а мы можем.
10 К сему-то спасению относились изыскания и исследования пророков, которые предсказывали о назначенной вам благодати,
11 исследывая, на которое и на какое время указывал сущий в них Дух Христов, когда Он предвозвещал Христовы страдания и последующую за ними славу.
12 Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.
(1Пет.1:10-12)
-
Сын Божий - это самое высокое звание. Прoроки не могли войти в это звание, а мы можем.
А кто это МЫ? И ПОЧЕМУ пророки не могут войти в это звание? Чем они /пророки/ отличаются от "мы"?
Разве не все люди - это дети Бога? Разве Христос не пострадал за них/пророков/? Разве не верили пророки в того, о ком пророчествовали? А раз верили, то почему не могут называться сынами Божьими?
Разве пророки не знали о Спасителе по-больше, чем ваши "мы". Разве Моисей, тот кто с Яхве как друг с другом разговаривал, не может называться сыном Божьим, или Авраам, или Иосиф? или Енох?
Сыны Божьи - это те у кого есть свидетельство, что Иисус - Христос. А у всех истинных пророков такое свидетельство было. Если бы они этого не знали, то и вы бы, уважаемый, про Христа никогда бы не узнали.
-
Сын Божий - это самое высокое звание. Прoроки не могли войти в это звание, а мы можем.
А кто это МЫ? И ПОЧЕМУ пророки не могут войти в это звание? Чем они /пророки/ отличаются от "мы"?
Разве не все люди - это дети Бога? Разве Христос не пострадал за них/пророков/? Разве не верили пророки в того, о ком пророчествовали? А раз верили, то почему не могут называться сынами Божьими?
Разве пророки не знали о Спасителе по-больше, чем ваши "мы". Разве Моисей, тот кто с Яхве как друг с другом разговаривал, не может называться сыном Божьим, или Авраам, или Иосиф? или Енох?
Сыны Божьи - это те у кого есть свидетельство, что Иисус - Христос. А у всех истинных пророков такое свидетельство было. Если бы они этого не знали, то и вы бы, уважаемый, про Христа никогда бы не узнали.
Пророки они обличали народ Божий, но пути не могли показать.
Иоанн Креститель был больший из пророков, потому что не только обличал народ, но и указывал на Христа, который должен был возвестить путь.
Сыны Божии - это те, кто познал истину. Истина едина, а потому и сыны Божии, также едины.
Сегодня все церкви свидетельствуют о Христе, что Он - Иисус, но между собой единства не имеют.
Я узнал про Христа непосредственно от Бога.
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
В этот колодец лично я харкаю постоянно, а ты пьешь постоянно. Не противно?
-
Я узнал про Христа непосредственно от Бога.
Так-так... А нельзя ли поподробнее? Сам процесс? Безумно интересно...
-
Сегодня все церкви свидетельствуют о Христе, что Он - Иисус, но между собой единства не имеют.
Я узнал про Христа непосредственно от Бога.
Учите священные книги.
Христос это не фамилия или имя или отчество, а звание или должность.
Христос - мессия.
Иисус - это имя.
Так, что церкви не могут свидетельствовать о Христе, что он Иисус, а могут свидетельствовать, что Иссус является Христом.
А если Вам приглючилось, про Христа, то этот глюк не от бога. :lol:
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
В этот колодец лично я харкаю постоянно, а ты пьешь постоянно. Не противно?
Да мы пьем из своего, православного. А то что вы харкаете безумно,так это в вашу душу попадает, а не к нам. Не встречались с такой приметой: чем больше люди хулят блачестного, тем больше грехов с него снимают, а на свою голову кладут. Так что не с меня спросится!
-
Так что не с меня спросится!
Всегда удивляет, не перестаю ещё удивлятся, откуда люди знают, что, с кого спросится? ...
Умник, не в обиду: вы откуда знаете, что и с кого спросится?
Наверное вы что-то прочитали про это да? ...
Ну это же книжка двадцать раз переведённая! Вертели все кому не лень. Вы знаете, что там даже грамматические ошибки присутствуют? В Святом то Писании! ... Ужос ... Грех то какой ... : )
С уважением.
-
Дядька сашка и иже с ним - не плюйте в колодец святой. Пригодится воды напиться.
В этот колодец лично я харкаю постоянно, а ты пьешь постоянно. Не противно?
Да мы пьем из своего, православного. А то что вы харкаете безумно,так это в вашу душу попадает, а не к нам. Не встречались с такой приметой: чем больше люди хулят блачестного, тем больше грехов с него снимают, а на свою голову кладут. Так что не с меня спросится!
Извиняюсь, но вспомнил старую русскую пословицу:
"Ссышь в глаза, а ему все божья роса."
-
Так что не с меня спросится!
Всегда удивляет, не перестаю ещё удивлятся, откуда люди знают, что, с кого спросится? ...
Умник, не в обиду: вы откуда знаете, что и с кого спросится?
Наверное вы что-то прочитали про это да? ...
Ну это же книжка двадцать раз переведённая! Вертели все кому не лень. Вы знаете, что там даже грамматические ошибки присутствуют? В Святом то Писании! ... Ужос ... Грех то какой ... : )
С уважением.
Взаимно. Ну у меня ошибки от непропечатывании некоторых литер, что вполне допустимо, но где в Святом Писании Вы обнаружили ошибки? Не орфографические ли?
-
kichrot удивляется:
"...в глаза, а ему все божья роса."
Что тут непонятного и удивительного: кто оскорбляет другого человека, тот вредит душе своей, а не тому, кто по его мнению, оскорблён.
-
где в Святом Писании Вы обнаружили ошибки? Не орфографические ли?
Да там и фактических ошибок полно. Прямо начиная с первых же стихов.
-
Здравствуй,Петро! Не надо, не приводи примеры, а то опять тебе докучать придётся. А не охо-о-о-ота...
-
Здравствуй,Петро! Не надо, не приводи примеры, а то опять тебе докучать придётся. А не охо-о-о-ота...
Ты и сам можешь найти сколько хочешь примеров ошибок, если прочитаешь библию внимательно и беспристрастно.
-
Читал. А где считал ошибкой, спрашивал у посвященных. Теперь не спрашиваю, потому, что ошибок-то нет!
-
Читал. А где считал ошибкой, спрашивал у посвященных. Теперь не спрашиваю, потому, что ошибок-то нет!
А посвященные, надо полагать, в свое время тоже спрашивали у других посвященных?
Вот так и передаются религиозные догмы, методом испорченного телефона. Причем тенденциозно испорченного.
-
Dagor Bragollach считает религию испорченным телефоном
Да, действительно. Если раньше летали у-2 и "кукурузники", то методом "испорченного телефона" сделали автопилотируемый "Буран". Прогресс налицо... ого! Спасибо за подсказку! Теперь всем буду предлагать этот способ узнавать старое, особенно в религии!! :lol:
-
Да, действительно. Если раньше летали у-2 и "кукурузники", то методом "испорченного телефона" сделали автопилотируемый "Буран". Прогресс налицо...
По-вашему, самолеты и космические корабли строят по совету бывалых, а техдокументация нуждается в толковании?
-
Dagor Bragollach сомневается:
По-вашему, самолеты и космические корабли строят по совету бывалых, а техдокументация нуждается в толковании?
не поучишься - не научишься. Опыт накапливается от бывалых. Похоже на "модернизированный телефон", а не на "испорченный". И вообще - с "испорченным" - промашка, или неудачное сравнение.
-
Вы бы не сравнивали религию с техническим прогрессом. При том что вы претендуете на "вечные ценности", по меньшей мере странно наблюдать, как религиозные догматы пересматриваются из века в век в полном соответствии с текущими притязаниями церкви.
-
Вы бы не сравнивали религию с техническим прогрессом.
ээээммм.... А Вам "сравнивать" любовь с научным экспериментом можно? :D
-
dargo усовестил Dagor Bragollach-а:
ээээммм.... А Вам "сравнивать" любовь с научным экспериментом можно?
Действительно, Dagor Bragollach, почему вы считаете любовь и прогресс не сравнимыми вещами. Что подвигло ваши чувства на такое ответственное заявление?
-
dargo и Умник, перебивая и противореча друг другу: ээээммм.... А Вам "сравнивать" любовь с научным экспериментом можно?
Действительно, Dagor Bragollach, почему вы считаете любовь и прогресс не сравнимыми вещами. Что подвигло ваши чувства на такое ответственное заявление?
Стоп-стоп, в очередь, по одному... :)
Один возмущается что я сравниваю любовь с экспериментом, другой говорит что я их считаю несравнимыми... Вы уж определитесь между собой.
-
Я понял! Вы считаете, что любовь и религия - одно и то же?
-
Я понял! .., что любовь и религия - одно и то же?
НУ .. и ни как инавче ! Вы ж - сами писали :
я сравниваю любовь с экс-крементом, другой ... Вы уж опля-деритесь между собой ..
-
богодуховна :oops:
-
богодуховна :oops:
Чем ? экс-крементом, ... которым Вы уж опля-баловались ?
Где-то в одной из тем даже цитаты из библии видел . .
в которых рецепты из оной субстанции предлагаются . .
ко всеобщему употреблению !
-
.....................
техдокументация нуждается в толковании?
А как же! Возьмите для примера документацию трёхвековой давности на постройку парусного фрегата, и многое ли вы там поймёте? Да и современный корабел немногим больше. Тут нужен иторик-лингвист для толкования.
Как пример: документация на Ноев Ковчег. Кто понимает "дерево гофер" как сорт древесины, а кто как деревянный брус квадратного сечения.
-
А как же! Возьмите для примера документацию трёхвековой давности на постройку парусного фрегата, и многое ли вы там поймёте? Да и современный корабел немногим больше. Тут нужен иторик-лингвист для толкования.
А зачем нам сейчас нужны парусные фрегаты? Правильно, для изучения истории разве что. А почему их документация так устарела, что без толкования понять нельзя? Да потому что не строят их уже давно. А почему не строят? Потому что их вытеснили сначала пароходы, а потом современные корабли. А вот уж на корабли-то техдокументация, как конструкторская, так и технологическая и эксплуатационная, уж будьте уверены, не нуждается ни в каком толковании.
-
богодуховна :oops:
Несомненно, причём вся. Недаром апостол Павел писал, что всё писание богодухновенно.
-
А зачем нам сейчас нужны парусные фрегаты? Правильно, для изучения истории разве что.
..............
Т.е. вы не в кусре, что сейчас многие говорят о возвращении паруса на суда. Ведь ветер есть дармовая энергия, а с учётом спутниковой метеорологии можно обходить неблагоприятные места.
Вот подорожает нефть, и сразу застроят и парусники.
...............
А почему их документация так устарела, что без толкования понять нельзя? Да потому что не строят их уже давно. А почему не строят? Потому что их вытеснили сначала пароходы, а потом современные корабли.
..............
Ну вы утрируете. Между первой и второй мировыми войнами у одного шведа был целый коммерческий парусный флот в 40 судов. До первой мировой владельцев парусников было больше, просто многие были в Германии, после проигрыша всё отняли.
....................
А вот уж на корабли-то техдокументация, как конструкторская, так и технологическая и эксплуатационная, уж будьте уверены, не нуждается ни в каком толковании.
Гыыы, до сих пор новичков просят принести два ведра шпангоутов.
А одинт приколося и уйдя на "поиски" весь день экскурсировал по заводу. Потом на возмущённые вопросы ответил, что весь день ходил и искал где эти шпангоуты разливают. Больше над ним не подшучивали.
-
....................
А вот уж на корабли-то техдокументация, как конструкторская, так и технологическая и эксплуатационная, уж будьте уверены, не нуждается ни в каком толковании.
Гыыы, до сих пор новичков просят принести два ведра шпангоутов.
А одинт приколося и уйдя на "поиски" весь день экскурсировал по заводу. Потом на возмущённые вопросы ответил, что весь день ходил и искал где эти шпангоуты разливают. Больше над ним не подшучивали.
Вы не видите разницы между толкованием и обучением?
-
Вот подорожает нефть, и сразу застроят и парусники.
Ага, и галеры с гребцами :lol: .
-
Вы знаете, что там даже грамматические ошибки присутствуют? В Святом то Писании!
Да там и фактических ошибок полно. Прямо начиная с первых же стихов.
ОБ УЩЕРБНОСТИ СКЕПТИКОВ
1. Насколько обоснована библейская критика?
Увы, я ничего не слышал об археологических экспедициях из России или Советского Союза. Ровным счётом ничего не знаю о том, что откопали россияне в Палестине, Азии или Египте. ... Что было доступно советским учёным? Что могли видеть своими глазами советские исследователи, особенно во времена холодной войны и железного занавеса? Каких результатов нам следует от них ожидать? ПЕРЕВОДЫ отчётов западных археологов, ОБЗОРЫ иностранной археологической прессы, АНАЛИЗ ФОТОГРАФИЙ раскопанных западными учёными гробниц и городов?
Боюсь, что советские учёные не только не могли сказать серьёзного слова в библеистике и христологии, но и не очень-то к этому стремились. В то время, когда англичане, французы, немцы, американцы, канадцы и др., руководствуясь Библией, откапывали один за одним древние города, бились над расшифровкой аккадской клинописи и прочей древне-семитской письменности, египетских иероглифов, финикийского письма, палеоиврита, заполняли пробелы в исторических данных древнейшими документами, советские «учёные» по заданию партии и правительства вырабатывали социалистическую ИДЕОЛОГИЮ.
Советская идеологическая машина выуживала всякую библейскую критику, не беспокоясь о её обоснованности, тщательно смешивала в одну кучу библейские положения, труды христианских богословов, сюжеты и героев других религий, древние мифы и легенды, «в помощь агитатору» создавала собственные штампы и стереотипы. Тотальная религиозная безграмотность населения, запрет на издание Библии, невозможность ввоза христианской литературы из-за рубежа, подконтрольность РПЦ «специальным» органам, преследования других религиозных объединений - всё это было благодатной почвой для формирования искажённого представления о Библии и культивирования безбожников.
«... редактор заказал поэту для очередной книжки журнала большую антирелигиозную поэму. ... Берлиоз же хотел доказать поэту, что главное не в том, каков был Иисус, плох ли, хорош ли, а в том, что Иисуса-то этого, как личности, вовсе не существовало на свете и что все рассказы о нем - простые выдумки, самый обыкновенный миф.
Надо заметить, что редактор был человеком начитанным и очень умело указывал в своей речи на древних историков ...»
(М.А. Булгаков. «Мастер и Маргарита», часть 1, глава 1)
...
6. Как археология сокращает возможности скептиков?
В разное время разными людьми высказывались сомнения в историчности Понтия Пилата. В отношении Пилата скептики часто употребляли выражения типа «согласно новозаветной традиции...» или «в соответствии с христианскими преданиями...», представляя его героем мифов, а не исторической личностью. Слава Богу, в июне 1961 года при раскопках в Кейсарии Приморской итальянцами был обнаружен камень с немного подпорченной надписью: «... STIBERIEVM ... NTIVSPILATVS ... ECTVSIVDA ... E ... E ...». Имя PILATVS перестало быть легендой. В мае 2007 года я совершил экскурсионную поездку по Израилю. Я видел копию этого камня, она стоит в Кейсарии, между ипподромом и театром. Сам камень находится в Национальном музее Израиля в Иерусалиме.
(http://test.fontcity.ru/images/pilatus.jpg)
В день моего приземления на Святую Землю археологи совершили ещё одно важнейшее открытие. Нападкам скептиков подвергался и Ирод Великий, тот самый, к которому пришли как-то «волхвы с Востока» с вопросом: «где родившийся Царь Иудейский? ибо мы видели звезду Его на востоке и пришли поклониться Ему» (От Матфея 2:2). Дескать, нету у нас «нехристианских свидетельств» ни о каком Ироде. Так вот, в день моего приезда в Израиль археологи откопали могилу этого «несуществовавшего» Ирода. Как и положено, в городе Иродионе. Все девять дней моего пребывания там каждый экскурсовод считал своим долгом сообщить экскурсантам об этой сенсации.
... утверждения скептиков, что тексты Библии были сильно искажены переписчиками, продолжались вплоть до второй половины XX века, до сенсационной находки в 1947 году в Кумране древнейших свитков, спрятанных ессеями в конце I века н.э. (Электронная еврейская энциклопедия (http://www.eleven.co.il/article/12727)). Некоторые из тысяч найденных впоследствии в Кумране свитков датируют II веком до рождества Христова. Их анализ показал практически ПОЛНУЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ с уже имевшимися у учёных рукописями IX-X веков н.э.. Обвинения переписчиков в искажении Священного Писания были наконец-то опровергнуты.
Археологи в буквальном смысле вымывают почву у скептиков из-под ног.
В 1846 году англичанин Лэйярд раскопал древний город Калах (Бытие 10:11-12).
В 1847 году он же нашёл Ниневию (Бытие 10:11-12; 4-я Царств 19:36; Исаия 37:37; Иона; Софония 2:13, от Матфея 12:41; от Луки 11:30-32). В 1872 году англичанин Джордж Смит на одной из клинописных табличек из Ниневии обнаружил рассказ о всемирном потопе и единственном человеке, спасшемся на корабле. Детали просто ошеломительно совпадают с библейской версией потопа (Бытие 6:17-9:11).
В 1835-1847 годах сэр Генри Роулинсон, расшифровав Бехистунскую надпись, определил место нахождения Ура Халдейского (Бытие 11:28, 11:31, 15:7; Неемия 9:7). Сто лет разные экспедиции (Тейлор, Томпсон, Холл, Вулли) проводили там раскопки. Сегодня история родного города Авраама известна очень хорошо.
В 1864 году инженер-железнодорожник из Германии Карл Хуманн нашёл в Пергаме древнейший христианский альтарь (Откровение 1:11, 2:12).
В 1876 году Смит определил место нахождения Кархемиса (2-я Паралипоменон 35:20; Исаия 10:9; Иеремия 46:2). Дальнейшие раскопки английского консула Гендерсона в 1878-1881 годах и Вулли и Лоуренса в 1910-м подтвердили существование в этом районе известного ранее только по Библии народа - хеттов (Бытие, Исход, Числа, Второзаконие, Иисус Навин, Судьи, Царства, Ездра - более 50 упоминаний). В 1899 барон фон Оппенгейм исследовал Харран (Бытие 11:31 и др.; Деяния 7:2-4). В 1906 году экспедиция Гуго Винклера нашла столицу государства хеттов - Хеттусию. В 1928 году из-под развалин хеттского города Угарита Шеффер и Шене вытащили таблички, написанные на одном из древних ханаанских языков «времён Авраама и Моисея», рассказывающие о культе Астарты и Ваала (Иисус Навин 24:36; Судьи, Царства и др. - десятки упоминаний).
В 1884-1886 французы Дьелафор раскопали дворец Артаксеркса в Сузах (Ездра, Неемия, Есфирь).
В 1898 году Роберт Кольдевей (Германия) приступил к раскопкам Вавилона, неподалёку от которого ещё в 1852 году француз Френель и англичанин Роулинсон открыли башню Борсиппа, идеально соответствующую библейской Вавилонской башне (Бытие 11:1-9). Уже в конце XIX века экспедиция американца Джона Петерса начала раскопки в Ниппуре (100 км от Вавилона), через 50 лет там нашли документы, содержащие название канала Ховар (Иезекииль).
В 1900 году француз Шарль Клермон-Ганно «вычислил» место расположения давно исчезнувшего города Газер (Иисус Навин 10:33 и др.; Судьи 1:29; Царства, Паралипоменон - более 10 упоминаний). В 1902 году его догадку подтвердили раскопки англичанина Макалистера.
В 1903 году немец Шумахер приступил к раскопкам Мегиддона (Иисус Навин 12:51, 17:11; Захария 12:11 и др.). Позже, в 1923 году сюда приехали американцы во главе с Гордоном Лаудом. Было получено множество сведений о давно исчезнувшем библейском народе - филистимлянах. А самое главное - были обнаружены конюшни царя Соломона на 120 лошадей.
В 1907 году профессор Эрнст Зеллин занялся изучением развалин Иерихона. Исследования показали, что когда-то произошёл «обвал больших частей внешних стен наружу, а внутренних - внутрь» (Иисус Навин 6:1-19). Зеллин и Ватцингер указали и дату этого обрушения, «отвечавшую в какой-то степени потребностям теологии».
В 1908-1910 международная археологическая экспедиция приступила к раскопкам Самарии. Было найдено множество древнееврейских документов, а среди развалин особо выделяют бассейн «в северной части царского дворца», в котором, возможно, омывали царя Ахава (3-я Царств 22:37-38).
В 1926 году Зеллин, а позже Вальтер раскопали Сихем (Бытие 16:12 и др.; Деяния 7:16; Иисус Навин; Судьи; Царства и др.), разрушенный «приблизительно в 1600 году до н.э.».
В 1926-1927 годах на раскопках в Хевроне немец Андреас Эваристус Мадер обнаружил «явные свидетельства» существования там когда-то алтаря Авраама и даже корни того самого дуба (Бытие 13:18 и др).
В 1927-1928 годах немец Вильгельм Кениг нашёл библейский Эрех (Бытие 10:10).
В 1931 году археологи определили место нахождения дуба Меоним на горе Гаризим и обнаружили остатки культовых сооружений (Судьи 9:7-49).
После второй мировой войны экспедиция Жана Перро обнаружила в Вирсавии (совр. Беер-Шева) «широко разветвлённую подземную систему колодцев» (Бытие 21:22-43).
(По материалам книги «Библейские холмы». Эрих Церен. Москва, изд-во «Правда», 1986).
Это - малая часть огромного списка археологических открытий, подтверждающих историчность библейского повествования. Подчас археологи начинают свои поиски, руководствуясь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО Библией, не имея никаких других данных. И рано или поздно находят. Полагаю, в будущем нас ждут ещё более убедительные находки.
Сегодня побывать на Святой Земле и лично убедиться в реальности библейских историй может каждый. Библия свободно продаётся в магазинах, очистить свои представления о Библии от штампов и стереотипов, отделить библейские положения от учений «Отцов Церкви», христианских преданий и современных традиций - сегодня не проблема. Археологи каждый день вытаскивают на свет Божий всё новые и новые доказательства истинности Писания. Редкие природные и астрономические явления и достижения науки объясняют самые невероятные эпизоды. Исторические события происходят в точном соответствии с библейскими пророчествами. Позиции скептиков становятся всё более и более ущербными...
© Игорь Шиповский, август 2007
Полностью эссе «Об ущербности скептиков» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=96838&highlight=#96838) размещено в теме «Пошто евреи Христа распяли?» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=4029&postdays=0&postorder=asc&start=0)[/img]
-
Вы знаете, что там даже грамматические ошибки присутствуют? В Святом то Писании!
Да там и фактических ошибок полно. Прямо начиная с первых же стихов.
“... будучи словом Божьим, она поразительно точна во всех деталях и истории, и естествознаяия, которых касается. ...
Крупицы знаний о физической картине мира, которые мы можем найти в Библии, поражают своей точностью. «Он простёр север над пустотою, повесил землю ни на чём» (Иов 26,7) - читаем мы в книге, современникам автора которой было доподлинно известно, что земля покоится на трех слонах.
«Умножу семя твое, как звёзды небесные и как песок на берегу моря» (Быт. 22,17) - написано четыре тысячи лет назад. Но ещё не так давно - до изобретения телескопа - количество звёзд на небе считалось известным и не превышающим полутора тысяч (в счёт шли лишь светила, наблюдаемые невооружённым глазом). ...
Лишь точные астрономические наблюдения последних веков позволили понять смысл замечания Иову: «Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?» (Иов 38,31). Именами Хима и Кесиль древние называли созвездия Плеяды и Орион соответственно и считали формы созвездий неизменными с течением времени. Однако оказалось, что все созвездия, в том числе и Орион, постепенно меняют свои наблюдаемые с Земли очертания по причине движения составляющих их звёзд друг относительно друга. И лишь Плеяды всегда виделись и будут видеться неизменными.
«Когда Он ветру полагал вес» (Иов 28, 25) - сказано задолго до экспериментов Торричелли по определению веса воздуха.
Многие древние астрономы считали Луну и Солнце примерно одинаковыми по величине, хотя находились и «прогрессивные» мыслители, утверждавшие, что Луна гораздо больше Солнца, только находится дальше, и поэтому её тепло до нас не доходит. Но в Книге Бытия однозначно сказано, что «создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью» (Быт. 1,16).
Разумеется, как бы ни развивалась наука, она постоянно накапливает новые знания, и в любой момент мы «отчасти знаем, и отчасти пророчествуем» (1 Кор. 13, 9). Но даже с позиций нашего нынешнего неполного знания сколь ёмкими и прекрасными представляются слова: «В начале сотворил Бог небо и землю» (Быт. 1,1). Помимо сообщения о создании горнего и дольнего миров эта фраза содержит и глубокий естественнонаучный смысл. Ведь применённые для обозначения неба и земли древнееврейские слова одновременно являются синонимами пространства и материи соответственно. Использование же слова «в начале» одновременно вводит третью фундаментальную категорию - время. И возможно ли дать более точное, простое и вместе с тем поэтичное описание этой изначальной, ещё не организованной материи, чем: «земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною» (Быт. 1,2). Но для организации этой аморфной массы в систему необходимо было ввести энергию. Так оно и происходит. «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет» (Быт. 1,3). ...
... в то время как любые научные книги, почитавшиеся в своё время вершиной миропонимания, старея, кажутся всё более и более наивными, Библия находит всё новые и новые подтверждения как естественнонаучные так и исторические. И подобных примеров можно найти множество.
Археологи чем дальше, тем больше открывают свидетельства о существовавших в прошлом городах, странах, народах и событиях, уже давно известных нам из Библии. Открытие же в 1947 году в районе Мёртвого моря древних Кумранских манускриптов окончательно опровергло утверждения, что все библейские пророчества и откровения являются более поздними приписками. Рукописи, написанные задолго до Рождества Христова, оказались полностью соответствующими современным библейским текстам. ...
Иначе и быть не может. Если Библия - откровение Всеведущего Бога, она не может не быть точна в деталях, даже если они и не относятся к основному назначению Писания.”
© С. Головин: «Всемирный потоп. Миф, легенда или реальность?». Статья в сборнике «Библия и Наука», серия «Азы православия». Книга одобрена Издательским Советом Русской Православной Церкви (Москва, ул. Погодинская, д. 20, кор. 2, тел.: 245-30-68), издана при участии этого Совета издательством «ДАРЪ» (Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 49а, тел.: 780-39-11) в 2006 году.
-
Не встречались с такой приметой: чем больше люди хулят блачестного, тем больше грехов с него снимают, а на свою голову кладут. Так что не с меня спросится!
Вот-вот, типично христианский уход от ответственности! :D
Ora ad Deis Infernis. Как же все христиане злорадствуют, когда удается переложить грехи благочестного (грехи благочестного? Мдя! Темнота света и тишина звука) на ближнего своего! Сразу вспоминается харизматический сергей с "Научного атеизма" с его "атеисты - на растопку" или "удачного пекла".
-
Читал. ... Теперь не спрашиваю, потому, что ошибок-то нет!
Е*а-а-ать! А я Вам ответственно заявляю, что в Пополь-Вух (Вы наверное и не знаете, что это такое) ошибок нет. Вот, например, библейский непарнокопытный жвачный тушканчик - безусловно реальное животное. Или еще круче - давайте посчитаем минимальное требуемое для вмещения каждой твари по паре (с "чистыми" тварями там поболе будет) водоизмещение авианосца "Ноев ковчег", причем так, чтобы он не выходил за габаритные размеры (столько-то локтей в длину/ширину), указанные в Библии. Какая-то божественная геометрия получается :D
-
FontCity, вы опятьраскапываете мертвецов. Всё что вы тут выкладываете уе было обсуждено или не имеет никакого отношения к здравому смыслу.
Зачем СССР отправлть экспедиции в Израиль если библеистика это во многом работа с текстами? Кроме того, критика Библии не ограничивается только трулами советских учёных.
Библия исследуется историками. Аналогично исследованию Иллиады или трудов Геродота. Учёные исследуют её с поправкой на выдумки. "Типичное для мифов Востока преувеличение".
Ну а про научные данне Библии это вообще бред. Смеялись видимо над вами мало?
-
...................
Вот, например, библейский непарнокопытный жвачный тушканчик - безусловно реальное животное.
.....................
Блин достали уже с этими зайцами и тушканчиками, требуя показа фотографий их копыт.
Это не проблемма Библии, это проблемма перевода. Берём церковно-славянский язык и читаем.
И нету там тушканчика, а есть хирогрил, что переводится как кролик, и нету там копыт ни у зайца, ни у кролика, ни у верблюда, а есть пазногти, т.е. последние фаланги пальцев, на которых крепятся нохти-кохти. В итоге указанный текст говорит о том, что эти животные держат пальцы вместе, вспоминаем природоведение третьео класса, чемслед собаки отличается от следа волка.
А теперь обратимся к самой что ни на есть научной теории: эволюции или дарвинизму, посмотрим в её классификацию и увидим, что китообразные, и дельфин в том числе относятся к парнокопытным.
Вот теперь фотки дельфиньих копыт в студию просю.
С википедии:
С точки зрения эволюционной кладистики киты являются копытными и оба отряда иногда объединяют в общий таксон китопарнокопытные (лат. Cetartiodactyla).
Кстати, как писала Карен Прайор в книге "Несущие ветер" (она занимлась дрессировкой дельфинов лет 20), дельфины тоже иногда отрыгивают проглоченных рыб и глотают их снова, что, по вашей логике, означает, что дельфины ещё и жвачные.
-
"И сделай его так: длина ковчега триста локтей; ширина его пятдесят локтей; и высота его тридцать локтей" ...
Ною было пятсот лет всего с хвостиком, когда наступил день "П" ...
Ну собрать корабль длинной, скажем, стопятдесят метров и высотой с пятиэтажку, с помошниками совсем не трудно. А при возможных условиях, что сам Ной был сыном сынов Божьих блудодействовавших с дочерьми человеческими и был исполином, то корабль мог быть и побольше ...
Только вот собрать всех бегемотов и тараканов со всех концов земли, тех собственно, которых мы видим сейчас, переловить всех птиц по паре, от севера до юга, Ною бы четырёхсот лет не хватило, а жил то он до девяти сотен ... Ну и потом, уж самый простой пример: пока Ной например охотился на нильского крокодила, что бы запихнуть его в ковчег, запросто мог сдохнуть морж, которого он туда запихнул двадцать лет назад ... Моржи как известно плохо переносят условия Палестины ...
«Умножу семя твое, как звёзды небесные и как песок на берегу моря» (Быт. 22,17)
Интересное место.
Количество звёзд равняется песку на дерегу моря ... Как учитывается береговая линия: по приливы или по отливу? Уверен, что в обоих этих случаях количество песка значительно изменяется.
Незнание количество звёзд говорит не в пользу Бога. Планета не сможет прокормить такое количество человек в одном семействе, потому-что звёзд до хрена ... прости Господи ...
Либо Бог хочет лохануть семейку и указывает явно заниженное количество и преувеличивает свои возможности. Это за ним водится.
-
......................
А при возможных условиях, что сам Ной был сыном сынов Божьих блудодействовавших с дочерьми человеческими и был исполином, то корабль мог быть и побольше ...
..............
1. Эти условия невозможны, ибо тогда и Ной был бы потоплен.
2. Откуда вывод о блудодействии?? Потому что вам так хочется оскорбить предков? В Библии же ясно сказано, что брали жён, а не наложниц.
......................
Только вот собрать всех бегемотов и тараканов со всех концов земли, тех собственно, которых мы видим сейчас, переловить всех птиц по паре, от севера до юга, Ною бы четырёхсот лет не хватило, а жил то он до девяти сотен ... Ну и потом, уж самый простой пример: пока Ной например охотился на нильского крокодила, что бы запихнуть его в ковчег, запросто мог сдохнуть морж, которого он туда запихнул двадцать лет назад ... Моржи как известно плохо переносят условия Палестины ...
..............
1. А про водных животных и рыб не сказано ничего, причёт тут морж с крокодилом?
2. Ною не надо было их ловить, они сами пришли.
И [из птиц чистых и из птиц нечистых, и] из скотов чистых и из скотов нечистых, [и из зверей] и из всех пресмыкающихся по земле по паре, мужеского пола и женского, вошли к Ною в ковчег, как [Господь] Бог повелел Ною.
Надеюсь вы не станете придираться по поводу того, что птицы вошли, а не влетели и пресмыкающиеся не вползли? Хотя с вас станется с вашим буквализмом.
Хотя это можно понять и как "вместились".
А вот действительное противоречие в погоне за кажущимся вы тут и пропустили.
......................
Интересное место.
Количество звёзд равняется песку на дерегу моря ...
..............
По какой причине вы "как" воспринимаете как "(численно) равно"? Вы ысегда так понимаете? Напр: испачкаться как свинья"?
-
Вы знаете, что там даже грамматические ошибки присутствуют? В Святом то Писании!
Да там и фактических ошибок полно. Прямо начиная с первых же стихов.
Всё что вы тут выкладываете уе было обсуждено или не имеет никакого отношения к здравому смыслу. Зачем СССР отправлть экспедиции в Израиль если библеистика это во многом работа с текстами? ... Ну а про научные данне Библии это вообще бред.
В Иерусалиме найдена библейская купальня Силоам
9 августа 2005 г.
Рабочие, проводившие ремонт канализационных труб в Cтаром городе Иерусалима, случайно обнаружили резервуар с чистой водой, построенный еще в библейские времена - купальню Силоам, сообщает Рost-Gazette.com со ссылкой на «Лос Анджелес Таймс».
В древности Силоам была одним из мест, куда стекались паломники, пришедшие в Иерусалим. Вода в бассейн поступала по известному тоннелю Езекии. Резервуар купальни оказался намного больше и благоустроенней, чем предполагали археологи - к воде ведут три пролета каменной лестницы, сообщил редактор журнала «Библейское археологическое обозрение» Хершель Шенкс.
«Раньше многие ученые говорили, что купальни Силоам не существует, и Иоанн использовал ее как иносказательный образ, - говорит специалист по Новому Завету из американской Принстонской семинарии Джеймс Чарльзуорт. - Теперь мы знаем, что бассейн реален, и он был найден как раз в том месте, где указал Иоанн».
Сенсационная находка проливает свет на древнюю практику паломничества в Иерусалим, которое все евреи должны были совершать как минимум раз в год, - заявил археолог из университета Хайфы Ронни Рейх, под руководством которого прошли раскопки. «Иисус был одним из этих паломников, прибывших в Иерусалим, и вполне естественно, что Он пришел именно сюда», - говорит Рейх.
Менее чем в двухстах метрах от недавно открытого бассейна находится другая купальня Силоам - поздняя реконструкция, построенная между 400 и 460 годами по приказу византийской императрицы Евдокии. Где-то поблизости должна находиться и третья купальня Силоам - еще более древняя, чем та, на которой бывал Христос. Этот резервуар с водой был построен по приказу иудейского царя Езекии в 800 году до нашей эры. Этот правитель распорядился прорыть тоннель под городом Давида для доставки воды от источника Гихон в соседней долине Кедрон с Иерусалимом - Езекия предвидел осаду города ассирийцами. Предположительно, первая купальня Силоам была уничтожена в 586 году до Рождества Христова, когда Иерусалим захватил вавилонский царь Навуходоносор. Бассейн, к которому приходил Иисус, был построен незадолго до его рождения и разрушен в 70 году от Р.Х. воинами римского императора Тита.
Раскопки купальни начались еще прошлой осенью, когда рабочие вели ремонт канализационных труб. За их работой вел наблюдение представитель израильского управления древностей Эли Шуркон. Как только были обнаружены верхние две ступени, спускавшиеся к воде, Шуркон распорядился остановить работу и вызвал Рейха, который в это время вел раскопки источника Гихон. «Уже увидев ступени, мы были абсолютно уверены, что перед нами - купальня Силоам», - вспоминает Шуркон. Работа археологов продолжается - к воде ведут ряды ступеней с трех сторон, а четвертая еще не раскопана - она находится под садом, принадлежащим православному храму, и на работу под ним пока не получено разрешения.
Слово «Силоам» появилось в Септуагинте при переводе ивритского названия «Шилоах» (др.-евр: посылающий, ср. «шалиах» - «посланник»). В Библии источник «Силоам» является символом постоянной заботы Всевышнего о Своем народе, провидения, приходящего к Израилю в мире и любви (Ис. 8,6). У купальни Силоам произошло чудесное прозрение слепорожденного, когда его глаз коснулся Спаситель (Ин. 9,7).
Источник: «Благовест-инфо» (http://www.klikovo.ru/db/msg/2747).
P.S. Полтора года назад я там был лично. Фото «несуществующей» купальни можно увидеть в теме «Мойте руки перед едой!» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=157449).
P.P.S. Ув. Рендалл! 1. Если Вы не желаете ничего видеть дальше своего носа, то это вовсе не значит, что там ничего нет. 2. Я Вам уже неоднократно советовал проверять свои тексты каким-нибудь лексическим анализатором или давать их перед публикацией какому-нибудь знакомому учителю русского языка на проверку. Подумайте: какой пример Вы подаёте людям?
-
По какой причине вы "как" воспринимаете как "(численно) равно"? Вы ысегда так понимаете? Напр: испачкаться как свинья"?
Broiler по той простой причине, что если умножу семя (к примеру) то это какое-то определённое количество, число. Пусть оно даже будет приблизительным, но дальше идёт соотношение с звёздами и тут же с песком на берегу. И даже это не главное .. песка на любом берегу просто дофигища .. Возьмите количество песчинок в кубе песка, а потом представьте где бы поместилось всё это потомство даже на протяжении прошедшего времени ... И ещё представте, что кубов песка на берегу не один ...
А вот например "испачкаться как свинья" я понимаю как "испачкаться как свинья", а не как кот к примеру ...
2. Откуда вывод о блудодействии?? Потому что вам так хочется оскорбить предков? В Библии же ясно сказано, что брали жён, а не наложниц.
Зачем же вы опять коверкаете "святое писание"? .. Каких ещё жён? Речь о дочерях человеческих ... Жёны они как правило всё-таки жёны ...
И о каких ещё "предках" вы спрашиваете?
Бойлер, вы что-то сдаёте не по-детски ...
Мы, которые теперь, все от Ноя, да? Ной не из исполинов.
Так что извините, по вашей теории, те ваши "предки" наследников не оставили!
Ай-яй-яй, Бойлер, нельзя так запутываться! ...
Блуд, это то что Иисус говорил "если соблазняет тебя глаз твой" .. А эти парни, увидели что наши девки супер и вперёд?! ...
2. Ною не надо было их ловить, они сами пришли.
Класс!!! .. Кураев нервно курит в стороне! : ))
Это там так и написано, что пришли?
На чём "пришли" кенгуру, на подводной лодке или лапками по дну цап-царап?! ...
Нет, Бойлер, .. вы жжёте! .... "Пришли"!!! : )))
-
1. А про водных животных и рыб не сказано ничего, причём тут морж с крокодилом?
2. Ною не надо было их ловить, они сами пришли.
Если не возражаете, я добавлю.
1. Ною надо было спасти тех животных, которые без его помощи погибли бы, а именно «всё, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше» (Бытие 7:22).
2. Животные гораздо лучше людей предчувствуют стихийные бедствия и бегут из опасных районов в безопасные. Библия даже советует использовать это свойство животных: «спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землёю, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские» (Иов 12:7-8). Пожалуй, все народы мира имеют в своих культурах набор примет, связанных с поведением животных. Например, если скоро услышите пение котов - знайте: наступила весна. Вряд ли перед Ноем стояла проблема отлова животных, скорее отбора...
-
Если не возражаете, я добавлю.
FontCity, к чему вы добавляете, к изворачиванию Broilerа? .. Если так то у вас получилось замечательно!
Странные вы право ... Счастливые обладатели того самого единственного экземпляра Святого Писания, наверное ещё и афтографом автора ....
Читайте Быт 6-19, а не то кто погиб ... Всех надо было взять, всех! И птичек даже и животных по паре и пресмыкающихся ... Вот в чём тоска то!
А, по Бойлеру выходит, что кенгуру из Австралии шлёпали к Ною по дну морскому или вплавь перебирались.
Ягуары например воды не любят, не водоплавающие они, а получается плыли чертяки до самого Ноя!
Все кто сейчас живёт, все спасены Ноем .... Или же за 6000 лет, произошли колоссальные изменения видов! Допустим ягуары, это были африканские львы, которых Ной довёл до ручки и они мутировали и уплыли в Америку ...
Вот FontCity, если вы хотите, что бы дети в школе учились на этом идиотизме и росли дебилами, то ваши посты несомненно рациональны. А это вопрос сохранения или уничтожения нации ...
-
Город, которого нет
На протяжении тысячелетий Библия подвергалась испытанию временем. И именно время доказало её сверхъестественное происхождение, её уникальность и её достоверность. Библия открывает будущее. Именно это делает её книгой, достойной благоговения, книгой, которую нельзя читать поверхностно. «Вникай в себя и в учение», - пишет апостол Павел, и это будет удел всех тех, кто понял божественное происхождение этой книги. Вдумчивый читатель всегда найдёт в ней для себя «пищу» и обретёт благодаря ей силу.
Почему в Библии сохранены пророчества, рассказывающие о том, что произошло с некоторыми странами, народами и даже конкретными людьми? Свидетельство пророка Исаии звучит так: «Вот, предсказанное прежде сбылось» (Исаия 42:9), и это желание Божье, чтобы после того, как человек увидел исполнение предсказанного, он мог произнести то, что сказал Исаия и то, что сказал апостол Павел: «Верно и всякого принятия достойно слово» (1 Тимофею 1:15). Действительно, учение Библии верно и достойно того, чтобы его принимать.
Ветхий Завет содержит описание многих городов, которые сегодня почти не вспоминаются человечеством. Город Тир является одним из таких городов. Повествование о нем охватывает большой промежуток времени, около 1400 лет. История Тира уходит корнями в глубокую древность. Город располагался на восточном берегу Средиземного моря (современный Ливан) и славился своей торговлей. Жители Тира, финикийцы, были отличными мореплавателями. В гавани Тира заходили корабли со всего Средиземноморья. Старый Тир был расположен на берегу, а рядом на острове вырос новый Тир. Это была непреступная крепость. Тир был центром работорговли. Находясь вблизи Иерусалима, финикийцы имели возможность узнать о живом Боге и Его возвышенном законе. Однако, отвратительные формы идолослужения, человеческие жертвоприношения, сожжение пленных в честь идолов сопровождали праздники тирян. Распутство и храмовая проституция в честь Астарты также были частью их культа. Поэтому Божье правосудие вынесло через пророков свой приговор – самый богатый из городов исчез навеки. На протяжении последних пяти веков здесь не было никакого города, а только бедные рыбачьи хижины. От былого величия не осталось и следа. Пророчества о Тире исполнились поэтапно с поразительной точностью. Вот некоторые из них.
«И будет в тот день, забудут Тир на семьдесят лет… И будет, по истечении семидесяти лет, Господь посетит Тир; и он снова начнёт получать прибыль свою…» (Исаия 23:15,17). Это пророчество было дано Исаии около 701 г. до Р.Х. Исполнение его началось в 606 г., когда царь Вавилона Навуходоносор начал покорять страны Ближнего Востока, нейтрализовав всех торговых партнеров Тира. И когда Тир возмутился, царь начал осаду города, длившуюся 13 лет, которая окончилась падением Тира. Торговля пришла в упадок. После 536 года, когда Кир Персидский завоевал Вавилон, он возродил Тир. Город ожил для торговли. Итак, с 606 по 536 г. – семьдесят лет упадка, как и предсказывало пророчество.
«Сделаю его голою скалою… И разрушат стены твои, и разобьют красивые дома твои, и камни твои и дерева твои, и землю твою бросят в воду» (Иезекииль 26:4,12). Пророк Иезекииль написал эти слова в 586 г. до Р.Х. Спустя 250 лет после Навуходоносора к Тиру подступил Александр Македонский. Ему потребовалось всего семь месяцев для взятия города. Континентальный Тир буквально срыли до основания. Остатки дворцов и стен сбросили в воду для того, чтобы соорудить дамбу, по которой можно было бы добраться до островного Тира. Для возведения дамбы потребовалось столько земли, что на месте города остались только голые скалы. По насыпи осаждавшие подошли к острову и взяли штурмом крепость, разрушив её.
Вот ещё одно из пророчеств, написанное в 586 г. до Р.Х.: «…подниму на тебя пучину, и покроют тебя большие воды» (Иезекииль 26:19). В результате землетрясения часть острова ушла под воду. В хорошую погоду сегодня можно видеть под водой развалины города.
И ещё одно пророчество 586 г. до Р.Х.: «…будут искать тебя, но уже не найдут тебя» (Иезекииль 26:21). Археологи раскопали Вавилон, Ниневию, нашли дворцы, улицы и остатки стен. Но обнаружить старый континентальный Тир невозможно. Археологи не могут ни найти его центра, ни определить, где проходили стены города.
...
Полностью: © С. Лапшин, «Сокрытое сокровище» (http://www.sokrsokr.net/arhive/10542004/4.htm)
-
Лишь точные астрономические наблюдения последних веков позволили понять смысл замечания Иову: «Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль?» (Иов 38,31). Именами Хима и Кесиль древние называли созвездия Плеяды и Орион соответственно и считали формы созвездий неизменными с течением времени. Однако оказалось, что все созвездия, в том числе и Орион, постепенно меняют свои наблюдаемые с Земли очертания по причине движения составляющих их звёзд друг относительно друга. И лишь Плеяды всегда виделись и будут видеться неизменными.
Я не понял этот аргумент. Пожалуйста, напишите подробнее, почему Хим - это Плеяды и Кесиль - это Орион. Также я не понимаю, почему Плеяды "всегда виделись и будут видеться неизменными".
Кроме того, я не понимаю, как из текста "Можешь ли ты связать узел Хима и разрешить узы Кесиль" следует то, о чем Вы говорите - неизменность созвездия Кесиль и изменяемость созвездия Хим.
Если Вас эти вопросы заинтересовали, откройте, пожалуйста отдельную тему.
-
Блин достали уже с этими зайцами и тушканчиками, требуя показа фотографий их копыт.
Это не проблемма Библии, это проблемма перевода. Берём церковно-славянский язык и читаем.
И нету там тушканчика, а есть хирогрил, что переводится как кролик,
Во-первых, где гарантия, что там сплошь и рядом не "проблема перевода", а во-вторых, ну и хрен с ним, пусть кролик. Он что - жвачное животное?
А теперь обратимся к самой что ни на есть научной теории: эволюции или дарвинизму, посмотрим в её классификацию и увидим, что китообразные, и дельфин в том числе относятся к парнокопытным.
Вот теперь фотки дельфиньих копыт в студию просю.
С википедии:
С точки зрения эволюционной кладистики киты являются копытными и оба отряда иногда объединяют в общий таксон китопарнокопытные (лат. Cetartiodactyla)
.
Посмотрел Википедию - там сказано, что "Китообразных вместе с парнокопытными иногда относят к внесистематической группе китопарнокопытных." Ну не относят китообразных к парнокопытным, это два разных отряда - неужели не можете понять, что цитируете? Если я скажу, что христианство и ислам относятся к авраамическим религиям, то что, из этого следует, что христиане относятся к мусульманам? Вы, Broiler, признаёте пророка Мохаммеда? А ну марш в мечеть! Нет, стоп, сначала - обрезание. :lol:
Кстати, как писала Карен Прайор в книге "Несущие ветер" (она занимлась дрессировкой дельфинов лет 20), дельфины тоже иногда отрыгивают проглоченных рыб и глотают их снова, что, по вашей логике, означает, что дельфины ещё и жвачные.
О, приятно ознакомиться с мнением человека, который не только логику осилил, но и в морфологии жвачных парнокопытных разобрался. Ну покажите же нам, где это у дельфина сложный желудок, какой полагается иметь любому представителю подотряда Ruminantia. :D
Ну а пассаж про животных, которые "сами пришли", оставляю без комментариев. Чесслово, не так смешон миф о потопе, как попытки верунов дать его правдоподобное описание. :lol:
-
Вы, Broiler, признаёте пророка Мохаммеда? А ну марш в мечеть! Нет, стоп, сначала - обрезание. :lol:
во-во, по самую шею(с) :lol:
-
у вас получилось замечательно!
Спасибо за комплимент!
Счастливые обладатели того самого единственного экземпляра Святого Писания, наверное ещё и афтографом автора
Вы обвиняете меня в неточном цитировании? В Вашем экземпляре написано иначе? Вы вообще можете излагать внятные мысли, а не поток экзальтаций?
Вот в чём тоска то!
Хотите, напомню старый, но классный анекдот?
Психоаналитик после многочасовой изнурительной беседы с пациентом задаёт ему вопрос:
- Скажите, Вы о суициде не подумывали?
- Да нет, доктор! Ну что Вы!?
- А вы подумайте, подумайте...
Читайте Быт 6-19
Вы не поверите: я читал! И неоднократно. Я вообще очень много читаю. Я даже, когда учился в школе, учебник географии читал. К сож., не припомню сейчас автора и издательство, но помнится, говорилось там о существовании некогда на Земле единого контитента - Гондвана, - а также о его расколе в какой-то момент в связи с каким-то катаклизмом. Если библейский Потоп и есть то самое, что предполагалось в том учебнике, то задача кенгуру и ягуаров была значительно проще, чем Вы сейчас пытаетесь её представить.
Согласно большинству креационных моделей, Земля до Потопа вообще была гладкой, как бильярдный шарик. Моря на ней если и были, то по колено. «Все высокие горы, какие есть под всем небом» (Бытие 7:19) тоже были ровно такой высоты, чтоб покататься с них было в удовольствие. Земная кора отделялась от ядра планеты слоем воды. Над атмосферой был ещё один слой воды (Бытие 1:6-8).
Кстати, слова «твердь» и «небо», употреблённые в этих стихах синодального варианта Библии - это перевод еврейских слов-синонимов «רַקִיעַ» и «שַמַיִם» - свод, небосвод, небо, небеса. Для обозначения поверхности земли, «твёрдой почвы под ногами» в иврите есть другие слова. Например, «יַבַּשַה» (суша, сухая земля) или «אֵרֵץ» (земля как некая область, регион). Эти слова использованы в следующих стихах Библии (Бытие 1:9-11), переведены как «суша», «земля».
Если надатмосферный слой воды был достаточно высоко, то он, скорее всего, был замёрзшим - некая всемирная ледяная крыша. В любом случае этот слой создавал на планете парниковый эффект: «пар поднимался с земли и орошал всё лицо земли» (Бытие 2:6). Такое устройство планеты предполагало бы вполне даже равномерный прогрев всех участков её поверхности, и стало быть, отсутствие циклонов, атмосферных фронтов, торнадо и прочих неприятностей, называемых погодой. Климат по всей планете был бы одинаков, разве что на экваторе на несколько градусов теплее, чем у полюсов. Самый что ни на есть рай!
В результате некоего катаклизма весь надатмосферный лёд обвалился на землю, и, тая, стал дождём. Скорее всего, это был первый дождь на планете, т.к. до того «Господь Бог не посылал дождя на землю» (Бытие 2:6). Некоторые модели предполагают, что изрядная доля льда вследствие его магнитных свойств и наличия у Земли магнитного поля, свалилась на полюса. Часть его потом сошла в виде ледников, а часть до сих пор составляет «полярные шапки» планеты.
Причиной катаклизма могла быть, скажем, большая комета, состоявшая изо льда, залетевшая в солнечную систему и расколовшаяся в её гравитационных полях. Своими осколками она могла изранить и Луну, а, возможно, и Марс и даже Меркурий. Некоторые креационисты предполагают, что именно тогда земная ось наклонилась и сама стала совершать колебательные движения, которые сейчас называют прецессией. Этот механизм можно поизучать, толкнув крутящийся детский волчок.
От катаклизма под названием «всемирный потоп» также треснула земная кора, «в сей день разверзлись все источники великой бездны» (Бытие 7:11). Началось движение появившихся кусков (плит), называемое тектоническим, всплытие «лёгких», подтапливание «тяжёлых», перекосы, взбыдливание гор, образование впадин, в которые в конце концов и ушла вода потопа. Вот где-то так конспективно выглядят креационные версии появления континентов и мирового океана.
Спасённым животным расселиться после всего этого по континентам тоже было вовсе не трудно: уровень воды, как предполагают креационисты, тогда был значительно ниже, чем сейчас. Всё то, что географы называют континетальным шельфом и изображают на глобусах светло-голубым цветом, было сушей. С Чукотки, например, можно было посуху пройти на Аляску, а из Италии - в Тунис.
если вы хотите, что бы дети в школе учились на этом идиотизме и росли дебилами, то ваши посты несомненно рациональны.
Мне, к сожалению, неизвестна более рациональная версия. Разрозненные гипотезы из разных научных отраслей, во-первых, ну никак не складываются в единую всеобъемлющую концепцию, более того, могут противоречить друг другу. Во-вторых, наука с такой же лёгкостью опровергает существующие гипотезы, с какой вырабатывает новые. Мне неизвестна ни одна научная гипотеза, просуществовавшая столь же долго, сколько Библия. И, в-третьих, все они точно также критикуемы; фанатично, по-религиозному в них верить вовсе не обязательно.
К сожалению, безальтернативное вдалбливание школьникам однобоких неподтверждённых гипотез, выдача текущих «мыльных пузырей» за абсолютную истину и последующие объяснения, почему они лопнули, не дают будущим учёным ни свободы творчества, ни полёта мысли. Незнание альтернатив, неспособность широко мыслить, понимать оппонентов, неспособность убедительно, аргументированно отстаивать свою точку зрения, неизбежно ведёт к банальному хамству. Если это - Ваш единственный аргумент, значит Вы проиграли.
-
Если библейский Потоп и есть то самое, что предполагалось в том учебнике, то задача кенгуру и ягуаров была значительно проще, чем Вы сейчас пытаетесь её представить.
Гондвана - один из материков (южный), и возник приблизительно 600 млн. лет назад. Какие кенгуру, какие ягуары?
Согласно большинству креационных моделей, Земля до Потопа вообще была плоской, как бильярдный шарик.
О-о, это очень солидные модели - с плоскими бильярдными шариками. :lol:
Моря на ней если и были, то по колено. «Все высокие горы, какие есть под всем небом» (Бытие 7:19) тоже были ровно такой высоты, чтоб покататься с них было в удовольствие.
Чем дальше, тем интереснее. Это кому "в удовольствие" кататься с горы высотой по колено? Муравью?
Земная кора отделялась от ядра планеты слоем воды. Над атмосферой был ещё один слой воды (Бытие 1:6-8).
И чем же эти интересные данные подтверждаются? Ну, кроме ссылки на Библию?
Если надатмосферный слой воды был достаточно высоко, то он, скорее всего, был замёрзшим - некая всемирная ледяная крыша. В любом случае этот слой создавал на планете парниковый эффект: «пар поднимался с земли и орошал всё лицо земли»
Ну и чем же удерживалась эта "крыша", можно поинтересоваться?
Такое устройство планеты предполагало бы вполне даже равномерный прогрев всех участков её поверхности, и стало быть, отсутствие циклонов, атмосферных фронтов, торнадо и прочих неприятностей, называемых погодой.
Такое устройство (на секунду представим, что оно возможно), предполагало бы нехилое увеличение атмосферного давления на поверхности. Плюс толща льда задерживала бы немалое количество солнечного излучения, прежде всего - в красной области спектра. Растениям было бы жить вольготно весьма.
В результате некоего катаклизма весь надатмосферный лёд обвалился на землю, и, тая, стал дождём. Скорее всего, это был первый дождь на планете, т.к. до того «Господь Бог не посылал дождя на землю» (Бытие 2:6).
А какова же была толщина этого льда, не подскажете? И что, кроме ссылок на собрание древнесемитских сказок у Вас аргументов больше нет?
Некоторые модели предполагают, что изрядная доля льда вследствие его магнитных свойств и наличия у Земли магнитного поля, свалилась на полюса. Часть его потом сошла в виде ледников, а часть до сих пор составляет «полярные шапки» планеты.
Какие конкретно "магнитные свойства льда"? Бред какой-то. Это какое же должно быть магнитное поле и как надо намагнитить лёд, чтобы "изрядная доля" так отклонилась от вертикальной траектории, что упала в районе полюса??? :lol:
Причиной катаклизма могла быть, скажем, большая комета, состоявшая изо льда, залетевшая в солнечную систему и расколовшаяся в её гравитационных полях.
Ох-ре-неть. Вы хоть представляете себе, что такое гравитационное поле? Ну с какого перепугу об него надо раскалываться кометам??? :shock:
Своими осколками она могла изранить и Луну, а, возможно, и Марс и даже Меркурий. Некоторые креационисты предполагают, что именно тогда земная ось наклонилась и сама стала совершать колебательные движения, которые сейчас называют прецессией. Этот механизм можно поизучать, толкнув крутящийся детский волчок.
А доказательство-то будет? Ну хоть одно? [с тоской в голосе]
От катаклизма под названием «всемирный потоп» также треснула земная кора, «в сей день разверзлись все источники великой бездны» (Бытие 7:11). Началось движение появившихся кусков (плит), называемое тектоническим, всплытие «лёгких», подтапливание «тяжёлых», перекосы, взбыдливание гор, образование впадин, в которые в конце концов и ушла вода потопа. Вот где-то так конспективно выглядят креационные версии появления континентов и мирового океана.
У-а-а, давно так не ржал. :lol: :lol: :lol:
Спасённым животным расселиться после всего этого по континентам тоже было вовсе не трудно: уровень воды, как предполагают креационитсы, тогда был значительно ниже, чем сейчас. Всё то, что географы называют континетальным шельфом и изображают на глобусах светло-голубым цветом, было сушей. С Чукотки, например, можно было посуху пройти на Аляску, а из Италии - в Тунис.
Угу. Когда в одном месте прибывает, в другом - убывает. То вода покрыла всё (интересно, какой глубины?), то её вдруг сразу стало так мало, что все шельфы обнажились... Куда чего девается, откуда берётся - пойди докопайся у этих крети... э-э... креационистов. Кстати, фраза "как полагают креационисты" - она очень интересная. Но ещё интереснее было бы выяснить, на чём базируются их предположения. Ну и также прояснить вопрос с размещением тварей в ковчеге Ноя в соответствии с указанными в Библии размерами. Ну и, может быть, ещё определить, каким же образом в водах потопа выжила пресноводная и океанская флора и фауна. А так - полный порядок. :mrgreen:
Мне, к сожалению, неизвестна более рациональная версия.
Не, ну надо ж и совесть иметь. Ну потешили сказочкой - большое спасибо. Но называть эту херню "рациональной версией"... :shock:
-
Вот так, в один приём, FontCity, добил Бога плоским билиардным шариком ...
-
P.P.S. Ув. Рендалл! 1. Если Вы не желаете ничего видеть дальше своего носа, то это вовсе не значит, что там ничего нет. 2. Я Вам уже неоднократно советовал проверять свои тексты каким-нибудь лексическим анализатором или давать их перед публикацией какому-нибудь знакомому учителю русского языка на проверку. Подумайте: какой пример Вы подаёте людям?
Переход на личности и отсутствие ответов на мои возражения воспринимаю как ваше поражение. Хватит простыни выкладывать, ограничивайтесь ссылками, иначе буду править по своему разумению. Вам здесь не бибилиотека РПЦ.
Про плоский биллиардный шарик это сильно. Я теперь наверное в биллиард играть не смогу... вспоминать вас буду. :lol:
-
Во-первых, где гарантия, что там сплошь и рядом не "проблема перевода", а во-вторых, ну и хрен с ним, пусть кролик. Он что - жвачное животное?
..............
1. А гарантия в разборе других спорных случаев, напр. с Каинаном в родословии Христа: у Евангелиста есть, в Масорете (синодальный перевод) нет, в Септуагинте (церковно-славянский вариант) есть.
Второй пример. Обратимся к самой любимой вашей книге Левит глава 11, там в стихах с 23 по 31 речь идёт о нечистоте от прикасания к трупам, но в стихе 26 трупов нет, там о прикасании к самим животным. Это. во-первых, нелогично всвязи с соседними стихами, и во-вторых, в Септуагинте трупы в этом стихе на месте.
Вопрос: куда евреи дели Каинана и трупы? А том, что дели именно они говорит то, что Септуагинта на 500 лет старше Масорета.
Ещё различие, причём весьма значимое: в Масорете змий-искуситель есть животное полевое, т.е. райское, т.е. домашнее, которое сотворено между Адамом и Евой, а в Септуагинте он есть животное земное, т.е. внерайское, дикое, сотворённое перед Адамом.
Можно ещё полно таких случаев найти.
2. А то, что заяц жвачное вы сделали вывод с синодального перевода? Да, там сказано, что жуёт жвачку. А в Септуагинте опять таки такого нет, там написано, что он отрыгает то, что прожевал и проглотил. Ну типа как дельфин.
..................
Ну не относят китообразных к парнокопытным, это два разных отряда - неужели не можете понять, что цитируете?
..............
Почему же? В моей цитате ясно написано: "киты являются копытными". Как её ещё по другому можно понять, может объясните?
..................
Ну покажите же нам, где это у дельфина сложный желудок, какой полагается иметь любому представителю подотряда Ruminantia. :D
..............
Я не в курсе строения дельфиньего желудка, то в той же книге Прайор сказано, что рубец у желудка есть, и, на память, но точно не помню, говорится о четырёх отделениях желудка. Или такой желудок является простым?
..................
Ну а пассаж про животных, которые "сами пришли", оставляю без комментариев. Чесслово, не так смешон миф о потопе, как попытки верунов дать его правдоподобное описание. :lol:
Аравильно, нечего там вам комментировать, ибо ясно написано: "вошли в Ковчег", а не Ной их ввёл (согнал).
Я понимаю,что ваш пассаж о бегании рысцой по всей земле в процессе ловли пар животных вам нравится гораздо больше.
Атэистические извороты при "критике" Библии гораздо ярче и показательнее в плане демонстрации атэистических логических способностей, чего стоит недавний проблеск, что родственникам Христа сказали,что у него приступ сумасшествия, и они спокойно пошли "взять его".
-
Мда, .. вот что крест животворящий делает с людьми ...
Broiler, иногда автору советуют перечитать текст или спрашивают понимает ли он его сам ... Первое вам крайне не советую, а в отсутствии второго нисколько не сомневаюсь ... вроде речь ваша ещё связанная и не плюётесь, как местный "умник-батюшка" ...
1. А гарантия в разборе других спорных случаев, напр. с Каинаном в родословии Христа: у Евангелиста есть, в Масорете (синодальный перевод) нет, в Септуагинте (церковно-славянский вариант) есть.
Вам нужны гарантии? ... Собственно не секрет ни для кого, что вся "вера" основана на торгашестве: мы тебя любим - ты нас спасаешь, мы тебе это, ты нам за это это.
Только получается как у Ходжи Насреддина:
Он вдыхал запах твоей лепёшки, а ты послушай звон его денег.
-
................
Гондвана - один из материков (южный), и возник приблизительно 600 млн. лет назад.
............
1. Время вы взяли из атэистической трактовки?
2. Но до того он был частью единого континента Родинии, а после частью не менее единого не менее континента Пангеи.
................
О-о, это очень солидные модели - с плоскими бильярдными шариками. :lol:
............
Интересно, вам лично и другим вашим коллегам-атэистам чего не хватает, ума или желания понять, что речь идёт о гладкой, ровной поверхности шара, о весьма малой разнице между самой высокой и самой низкой точками повержности? Вы, почему-то, всегда цепляетесь за несущественные мелкие детали, упуская главный смысл. Причём эти детали вполне можно определить при лёгком умственном усилии. Или вам усиливать нечего?
С Гондваной аналогично: речь же шла о едином континенте. Ну ошибся человек, а вы так рады малейшей ошибке, что аж из кожи вон лезете причём все по очереди.
Тем более, что разные названия ещё не говорят о физическом разделении, сравните с Европой и Азией.
................
Такое устройство (на секунду представим, что оно возможно), предполагало бы нехилое увеличение атмосферного давления на поверхности.
............
Так в том-то и дело, что наука (т.е. ваш бог) как раз об этом и говорит, что в давние-давние времена атмосферное давление было раза в 2, а то и 3 больше, чем сейчас. Этим о объясняется наличие останков летающих животных больших размеров и, соответственно, массы.
................
Ох-ре-неть. Вы хоть представляете себе, что такое гравитационное поле? Ну с какого перепугу об него надо раскалываться кометам??? :shock:
............
Речь, вероятно, идёт о пределе (радиусе) Роша, при пересечении которого большое тело разрывается на мелкие приливными силами.
-
Мда, .. вот что крест животворящий делает с людьми ...
Broiler, иногда автору советуют перечитать текст или спрашивают понимает ли он его сам ... Первое вам крайне не советую, а в отсутствии второго нисколько не сомневаюсь ... вроде речь ваша ещё связанная и не плюётесь, как местный "умник-батюшка" ...
..................
И что именно вам в очередной раз показалось неправильным?
Про гарантии я ответил, про копытных китов тоже, ну и про желудок с ловлей. Где же то, что вы не смогли понять или уловить смысл?
...................
Вам нужны гарантии? ...
......................
Мне?? Гарантии нужны вам! Это же ваш сообщник по вере писал:
Во-первых, где гарантия,.....?
..................
и вы его не поправили, значит придерживаетесь той же точки зрения.
Когда я вижу, что мои коллеги пишут, по-моему, неправильно, я их поправляю в первую очередь, чтоб "не дать повода ищущим повода".
-
Да это всё понятно .. Вы вот приводите в пример "гарантии" которые от вас якобы просят и вы их имеете (гарантии) ... И это показательно, потому что не будь этих "гарантий", которые вы впрочем взяли из чьего-то вымысла, принявшего форму культа, то наверное "вера" бы ваша перекинулась на Шиву, .. или Вуду : )
Мне вобщем конечно всё равно кто себя как называет: христианами, мусульманами, барабанами, .. главное что б другим жить не мешали и ... и что бы соответствовали маркировке!
Согласитесь, неприятно купить в аптеке витаминку "С", а на деле там циан или того хуже ... какашки ... тьфу! ...
Если человек значится врачём, то как минимум должен лечить, а не воровать по квартирам ... Да?
Вы же, христиане, всех вроде как считаете дебилами ... Вроде как "устав" ваш никто не читал или не способен понять его ...
Написано "оставь всё", значит оставь, а не "мудрствуй лукаво" ...
Написано, что уверовавшие в Христа будут изгонять бесов, лечить людей, говорить иными языками, будут брать змей и если что смертоносное выпьют не повредит им?
Написано в вашем же "уставе".
У вас же, у христиан, половина воры, половина мошенники .. Из первой половины, половина тунеядцев, половина лодырей, во второй половине, половина жуликов, половина шулеров ...
Вы сами Бройлер, верующий? Ну, давайте я вам синильной кислоты дам попить, вам то это по-барабану .. Лечите кого или только языком калечите, тех кто послабее?
Ну, примеры то хоть есть верующего человека у вас?
Алексий что ли ваш верующий? А уж каков пастырь, таково и стадо ... Докладчик лубяночный ...
Уж называетесь верующим или христианином, так будте им. А то всё вокруг идиоты и вешать лапшу на уши людям верх блаженства!
И кенгуру у вас по океанам бродят в поисках Ноя ...
Ну и подумайте, что вы "толкаете в массы" ...
Всегда религия была орудием воров против творцов, а вы всё бла-бла-бла .... ноев ковчег .. Всё шутки дурайкие шутите, а люди могут и свихнуться на этом ... И дети могут вырасти на этом идиотизме .. Хоть бы вам "батюшка "местный для примера ...
-
Почему же? В моей цитате ясно написано: "киты являются копытными". Как её ещё по другому можно понять, может объясните?
Берётесь разобраться в биологических тонкостях? Читайте: http://www.sivatherium.h12.ru/creawork/cetus_1.htm (http://www.sivatherium.h12.ru/creawork/cetus_1.htm) (их там 3 части). Всё что надо креационисту, чтобы узнать об эволюции китов.
Я понимаю,что ваш пассаж о бегании рысцой по всей земле в процессе ловли пар животных вам нравится гораздо больше.
Вы решили откоментировать свё понимание? Вас ясно спросили - как добирались животные, которые были разделены от Ноя океаном? Или по вашему мнению на тот момент был единый материк?
Когда ж поймёте, что миф о Ковчеге Ноя бред редчайший, который ничего общего с действительностью не имеет. Уже лучше постулируйте его аллегоричность... проще вам будет :twisted:
Проблемы с Ковчегом:
1. Вы припомните сколько сейчас насчитывается видов? А размеры Ковчега известны из Библии. Не влезут.
2. Признаёте вы наличие эволюции? Если да, то в пределах каких таксономических единиц?
3. Почему Бог устраивал Потоп дольше чем обещал? Забыл про Ноя?
4. Как переносились возбудители смертельно опасных инфекций? Или вы считаете, что болезни это кара Божия?
-
в давние-давние времена атмосферное давление было раза в 2, а то и 3 больше, чем сейчас. Этим о объясняется наличие останков летающих животных больших размеров и, соответственно, массы.
православничег опять библию курил :lol:
-
Источник: www.wyattmuseum.com (http://www.wyattmuseum.com/red-sea-crossing.htm).
P.S. Кстати, там же, среди прочих отчётов «Wyatt Archaeological Research Inc.» есть рассказ о как бы обнаруженном ковчеге Ноя: Noahs Ark (http://www.wyattmuseum.com/noahs-ark.htm)
-
В заброшенной деревне был обнаружен дом с печью. Есть два захорошения: бабки и деда. В лесу возле деревни наблюдали появление волка и лисы.
Это неопровержимо доказывает существование Колобка.
-
1. А гарантия в разборе других спорных случаев, напр. с Каинаном в родословии Христа: у Евангелиста есть, в Масорете (синодальный перевод) нет, в Септуагинте (церковно-славянский вариант) есть.
Второй пример. Обратимся к самой любимой вашей книге Левит глава 11...
Во-первых, из чего следует, что Левит - моя любимая книга, а во-вторых, так и скажите, что Синодальный перевод делали надмозги и там одна лажа на другой - чего уж мелочиться. :)
2. А то, что заяц жвачное вы сделали вывод с синодального перевода? Да, там сказано, что жуёт жвачку. А в Септуагинте опять таки такого нет, там написано, что он отрыгает то, что прожевал и проглотил. Ну типа как дельфин.
Да не надо ля-ля про дельфинов - в Септуагинте (http://www.bible.in.ua/underl/pdf/OT/Le.pdf) про зайца и тушканчика (по-Вашему, кролика) сказано, что они "отрыгивают жвачку", а не то, что "прожевал и проглотил". И говорится это точно теми же словами (άναγόντων μηρυκισόν), что и про скот. В еврейском варианте - "маалэ гэра" также сказано и про скот, и про зайца ("арневет"), и про кролика ("шафан"). Так что Ваш отмаз, сэр, за отмаз не хиляет. :D
Почему же? В моей цитате ясно написано: "киты являются копытными". Как её ещё по другому можно понять, может объясните?
Её уже исправили - на то и Википедия. А вообще удивительная двойственность - мне пеняете тем, что я придрался к Гондване и плоским шарикам, а сами выхватываете неудачное выражение из непрофессионального источника и начинаете им размахивать. Истинно христианский подход.
Я не в курсе строения дельфиньего желудка, то в той же книге Прайор сказано, что рубец у желудка есть, и, на память, но точно не помню, говорится о четырёх отделениях желудка. Или такой желудок является простым?
Я вёл речь не о количестве отделов (их у китообразных много), а о структуре. У жвачных это рубец, сетка, книжка и сычуг. Китам такое устройство без надобности. Ну а наличие рубца (не такого развитого) свидетельствует о филогенетическом родстве - какие проблемы?
Аравильно, нечего там вам комментировать, ибо ясно написано: "вошли в Ковчег", а не Ной их ввёл (согнал).
Я понимаю,что ваш пассаж о бегании рысцой по всей земле в процессе ловли пар животных вам нравится гораздо больше.
Опять - какой "мой пассаж о бегании рысцой"? Не можете объяснить, как Ной собрал в ковчеге всех животных, а потом как они расселились по планете - так и скажите.
Ну а что касается "рациональной версии" FontCity и Ваших комментов к ней - ну что тут скажешь человеку, который блестяще доказал и наличие несуразного ледяного панциря поверх атмосферы, и рельеф допотопной земли с морями по колено и горами до пупа,и выживание флоры и фауны в водах Всемирного потопа, и каким образом сухопутные твари уместились в ковчег указанных в библии размеров... Мои аплодисменты. :lol:
-
... буду править по своему разумению.
Уже вижу. Не пойму, чего Вы так испугались в приведённой цитате? Что из написанного нельзя показывать Вашей пастве? Неужели рельеф дна Красного моря теперь составляет государственную тайну? Или два предложения для Вас - простыня? Может, Вы думаете, что после Вашей цензуры моё сообщение стало понятней?
-
Уже вижу. Не пойму, чего Вы так испугались в приведённой цитате? Что из написанного нельзя показывать Вашей пастве?
Наверное, Рендалла очень сильно перепугали аргументы Рона Уайетта. Аж до дрожи в коленях. :lol:
FontCity, открою Вам один секрет - покойный Уайетт был редскостным долбозвоном. Настолько редкостным и настолько долбозвоном, что от него шарахались все респектабельные креационистские организации. И шипели на него: "Заткнись, дурак, ты нас всех попалишь!"
Можно даже заподозрить, что Уайетт был атеистом, засланным с целью дискредитации креационизма, Библии и религии в целом. В таком случае - светлая память бесстрашному бойцу невидимого фронта!
-
Во-первых, из чего следует, что Левит - моя любимая книга,
............
Ваша-ваша, но, разумеется, не лично, а в общем, атэистическая. Можно взять все ваши придирки и посмотреть их распределение по книгам Библии, уверен, что Левит 11 будет на первом месте.
..................
а во-вторых, так и скажите, что Синодальный перевод делали надмозги и там одна лажа на другой - чего уж мелочиться. :)
............
Так я говорить не буду и никогда не говорил, синодальный перевод сделан нормально, все претензии к его первоисточнику.
..................
Септуагинте про зайца и тушканчика (по-Вашему, кролика) сказано, что они "отрыгивают жвачку", а не то, что "прожевал и проглотил". И говорится это точно теми же словами (άναγόντων μηρυκισόν), что и про скот. В еврейском варианте - "маалэ гэра" также сказано и про скот, и про зайца ("арневет"), и про кролика ("шафан"). Так что Ваш отмаз, сэр, за отмаз не хиляет. :D
............
А что вам не понравилось в моих словах?
Разве жвачка это не то, что прожевали? И как можно отрыгнуть то, что не проглатывал?
Если зайцы не рыгают, так и скажите.
..................
Её уже исправили - на то и Википедия.
............
Везёт вам: не понравилось, исправили. И я даже наверно догадываюсь кто бы это мог быть.
..................
А вообще удивительная двойственность - мне пеняете тем, что я придрался к Гондване и плоским шарикам, а сами выхватываете неудачное выражение из непрофессионального источника и начинаете им размахивать. Истинно христианский подход.
............
1. Значит, когда вы цитируете википедию, то это источник авторитетный, а если мы (я), то он немедленно становится непрофессиональным.
2. Ваш наезд лев (краткое прилагательное), ибо про Гондвану можно было спокойно понять из сопровождающего текста, на что я и указывал, а про копытность китов нет, ибо там указывалось и принадлежание всего этого безобразия одному классу (за точность термина не ручаюсь)
..................
Ну а наличие рубца (не такого развитого) свидетельствует о филогенетическом родстве - какие проблемы?
............
Проблеммы в копытах.
Если у человека и свиньи сердце (или печень) устроено примерно одинаково. так это значит, что они одного вида?
..................
Опять - какой "мой пассаж о бегании рысцой"? Не можете объяснить, как Ной собрал в ковчеге всех животных, а потом как они расселились по планете - так и скажите.
............
Вы ещё спрашиваете какой пассаж? И сами сразу после этого пишите о собирании Ноем животных, а до этого писали, что он типа бегал по всей Планете.
Я уже сказал, как дело было. Он их и не собирал, они сами пришли.
..................
Ну а что касается "рациональной версии" FontCity и Ваших комментов к ней - ну что тут скажешь человеку, который блестяще доказал и наличие несуразного ледяного панциря поверх атмосферы, и рельеф допотопной земли с морями по колено и горами до пупа,и выживание флоры и фауны в водах Всемирного потопа, и каким образом сухопутные твари уместились в ковчег указанных в библии размеров... Мои аплодисменты. :lol:
А я ничего про его версию в целом не писал, я лишь отметил некоторые ошибки в ваших наездах. Отчего ж не отметить истину?
Атэисты тоже иногда умудряются писать правду, так чтож, мне теперь нельзя и это показывать?
-
Ваша-ваша, но, разумеется, не лично, а в общем, атэистическая. Можно взять все ваши придирки и посмотреть их распределение по книгам Библии, уверен, что Левит 11 будет на первом месте.
Я бы сказал Бытие, ну да ладно, Левит так Левит. Но это не придирки - атеисты лишь, говоря Вашими словами, "отмечают некоторые ошибки" всеведущего бога.
А что вам не понравилось в моих словах?
Разве жвачка это не то, что прожевали? И как можно отрыгнуть то, что не проглатывал?
Если зайцы не рыгают, так и скажите.
Жвачка - это слабопережёванная пища, которая в рубце и сетке смешивается с непереваренной, а потом возвращается в рот. Животное дожёвывает её, а потом "окончательно" проглатывает, т.е. получается поглощение в два приёма. Так питаются только жвачные (корова, коза, овца, антилопа и т.п.), но никак не кролики и зайцы. Впрочем, там и без кроликов косяков хватает.
Везёт вам: не понравилось, исправили. И я даже наверно догадываюсь кто бы это мог быть.
А кому это "нам"? Википедия - это непрофессиональный ресурс. Во многих странах студентам даже запрещают ссылаться на него в научной работе - там любой может что-то приписать, потом разбери, откуда он это взял. Если Вы подозреваете, что это я подсуетился, то ошибаетесь. Я никогда там ничего не писал и не редактировал.
Значит, когда вы цитируете википедию, то это источник авторитетный, а если мы (я), то он немедленно становится непрофессиональным.
Где это я говоил, что Вики - авторитетный источник? Не говорю, что там всё неверно, просто информация часто непроверена и вполне может быть внесена непрофессионалом. Вы конкретизируйте претензии - а то какие-то мы-я-вы.
Ваш наезд лев (краткое прилагательное), ибо про Гондвану можно было спокойно понять из сопровождающего текста, на что я и указывал, а про копытность китов нет, ибо там указывалось и принадлежание всего этого безобразия одному классу (за точность термина не ручаюсь)
Вот именно - там было не про класс (класс ясное дело один - млекопитающие). Ну не знаете, что такое клады и кладистика, так посмотрите в той же Википедии, там ссылка есть. Или в более солидном источнике - там есть и внешние ссылки. А то не можете разобраться в систематике, а уже кидаетесь обвинениями.
Если у человека и свиньи сердце (или печень) устроено примерно одинаково. так это значит, что они одного вида?
Что за ерунда? То классом не то назвали, то вид неизвестно к чему. Ещё раз - определитесь с систематикой.
Вы ещё спрашиваете какой пассаж? И сами сразу после этого пишите о собирании Ноем животных, а до этого писали, что он типа бегал по всей Планете.
Я уже сказал, как дело было. Он их и не собирал, они сами пришли.
Да, я ещё спрашиваю. Потому что я не писал, как Ной типа бегал по всей планете. Зачем же врать?
Что касается "собрал" - а что, не собрал? Согласно Библии, так и сделал. Если я говорю, что собрал в своём доме много гостей, то это не значит, что я бегал заними по городу - могли сами прийти. Вот и вы подменяете вопрос, как и за какое время они добрались до Ноя и как в ковчеге разместились на какие-то бессмысленные прения по поводу того, бегал Ной за ними лично или они сами приползли-пришли-прилетели. Вы конкретно ответьте, как животные добрались до ковчега, как в нём уместились, как не передохли от болезней и не пожрали друг друга, что они там вообще жрали и куда корм поместился и т.п.
А я ничего про его версию в целом не писал, я лишь отметил некоторые ошибки в ваших наездах. Отчего ж не отметить истину?
Ни одной ошибки вы не отметили. Указали на то, что я зря так сильно придираюсь. Ну что ж, может и зря, может мой сарказм излишен, но если убрать иронию, то что - версия сразу станет от этого действительно рациональной?
-
Наверное, Рендалла очень сильно перепугали аргументы Рона Уайетта. ... Можно даже заподозрить, что Уайетт был атеистом, засланным с целью дискредитации креационизма, Библии и религии в целом.
Вы меня запутали окончательно. Что ж получается, что атеисты так старательно пытались напугать креационистов, что сами себя теперь боятся?
Ну, а рельеф дна Красного моря чем страшен? На него-то почему Вашей пастве нельзя смотреть?
-
Вы меня запутали окончательно. Что ж получается, что атеисты так старательно пытались напугать креационистов, что сами себя теперь боятся?
Это была шутка юмора. Не принимайте всерьёз. :)
-
Вы меня запутали окончательно. Что ж получается, что атеисты так старательно пытались напугать креационистов, что сами себя теперь боятся?
Весьма вероятно. Когда я нашёл (как мне показалось) логическую неувязку у м-ра Докинза, меня заклеймили позором как креациониста.
-
Весьма вероятно. Когда я нашёл (как мне показалось) логическую неувязку у м-ра Докинза, меня заклеймили позором как креациониста.
Что тут сказать - догматизм никого не красит. Атеиста в том числе. Но если для атеиста догматизм необязателен и даже вреден, то для верующего он необходим. Иначе какой он верующий?
-
Я бы сказал Бытие, ну да ладно, Левит так Левит. Но это не придирки - атеисты лишь, говоря Вашими словами, "отмечают некоторые ошибки" всеведущего бога.
.....................
Ошибки у Бога? Как вы однако самонадеяны, наверняка обезьяны тоже видят "ошибки " у нас, у людей.
Надеюсь, вы не считаете себя самым умным? Я тоже себя не считаю. А посему, я так думаю, все нестыковки в Библии за 2000 лет Её существования уже обсосаны до косточек и на всё даны объяснения.
А большинство из них были "найдены" во времена СССР, когда людей заставляли этим заниматься (мешки таскать же неохота), вот и приходилось им бедным выискивать моменты да потом придумывать к ним объяснения, из которых выходила бы несуразица. А ща подобные вам прочли гденьть чтоньнь и вперёд печатать везде, где не лень, а нам потом отвечай по 300 раз на 50-ти форумах на один и тот же вопрос, напр: "А как Христос смог усесться на двух ослов?"
..................
А кому это "нам"?
..................
Это значит вам, атэистам. У вас и к науке такое же отношение: сейчас с пеной у рта защищаете какую-либо теорию, а через пару лет бац, открытие, эта теория оказывается неверна, придумывают новую, и вы начинаете защищать её. Ибо нет у вас истины, а лишь намёки на неё.
..................
Где это я говоил, что Вики - авторитетный источник?........................ Вы конкретизируйте претензии - а то какие-то мы-я-вы.
.............................
Да, я ещё спрашиваю. Потому что я не писал, как Ной типа бегал по всей планете. Зачем же врать?
.......................
Вот так они и жили.
Атэисты всегда нападают толпой, а в случае опасности все как в джунглях, каждый сам за себя: "а покажите, где это лично я подобное писал?". Вы впряглись в мои ответы Ковалевскому и Соло, а теперь отбрыкиваетсь от моих претензий. Такое ощущение, что у каждого атэиста свой, отдельный атэизм.
Antediluvian, другие ваши коллеги тоже, как и вы, ведут спор исходя из того же, что и у вас, мировоззрения. Если вы против их высказываний, то почему не возражали им самим, когда они их тут писали? Почему вы это стали делать только тогда, когда я вам, как представителю атэизма, стал предъявлять претензии по отношению к вашей вере?
Не желаете отвечать за других, так не встревайте в ответы к ним, беседуйте только по своим темам и на лично вам адресованные вопросы-ответы. А раз встреваете, то будте любезны и ответственность нести соответствующую.
..................
Вот именно - там было не про класс (класс ясное дело один - млекопитающие). Ну не знаете, что такое клады и кладистика, так посмотрите в той же Википедии, там ссылка есть. Или в более солидном источнике - там есть и внешние ссылки. А то не можете разобраться в систематике, а уже кидаетесь обвинениями.
..........................
Что за ерунда? То классом не то назвали, то вид неизвестно к чему. Ещё раз - определитесь с систематикой.
............
Да, лень мне разбираться во всяких там видах, подотрядах, надсемействах и т.д.
Возьмём нейтральное слово: общность. Так вот, причисление животных к одной общности базируется на некоторых принципах, которые, по-идее, продемонстрированы в названии квалифицируемой общности, поэтому относить в копытную общность животных, копыт не имеющих, есть бред. А если это делать по другим признакам, то, как я и псиал. человека и свинью вполне можно определить в одну общность но без обезьян, ибо некоторые свиные органы вполне подходят для пересадки человеку, а вот обезьяньи нет.
..................
Вот и вы подменяете вопрос, как и за какое время они добрались до Ноя и как в ковчеге разместились на какие-то бессмысленные прения по поводу того, бегал Ной за ними лично или они сами приползли-пришли-прилетели.
..................
Я подменяю? Я отвечаю на высказывания ваших коллег. если вам что-то тут не нравится, то и предъявляйте претензии к ним, а не ко мне.
..................
Вы конкретно ответьте, как животные добрались до ковчега, как в нём уместились, как не передохли от болезней и не пожрали друг друга, что они там вообще жрали и куда корм поместился и т.п.
..................
Конкретно отвечаю: своим ходом.
Раз поместились, значит их не так много и было, напр. не все породы собак по паре, а только, так сказать, первособака и т.д.
Про болезни это вы у Рендала свистнули? Или оба из одного источника взяли? Хотя Рендал пишет, что до всего доходит сам (вот только весьма жаль, что до вопросов он дойти в состоянии, а до ответов нет), значит и вы сами к тому же пришли? С едой аналогично: вы забываете о Боге. Откуда манна в пустыне бралась? Как Христос накормил 4000-5000 человек пятью-семью хлебами? Т.е. в запасах еды нужды не было.
А скорее всего не ели они ничего, ибо Ковчег был закрыт Богом, было лишь малое окошко вверху, если б они ели, то Ковчег бы затонул от накопившейся за год перегрузки, шпигаты то не предусмотрены. "Не хлебом единым жив человек, но всяким словом Божиим, исодящим из уст Его".
Ситуация была критическая, а вам наверняка известно, что напр. при пожаре или наводении все животные спасаются вместе, никто никого не ест.
Да и были ли сами болезни в допотопные времена?
-
Это была шутка юмора. Не принимайте всерьёз. :)
Ловкая отмазка: ляпнул, не вышло, значит можно оформить как шутку.
Обычно на форумах для юмора есть соотв. раздел, вот туда вам и дорога.
-
Что тут сказать - догматизм никого не красит. Атеиста в том числе. Но если для атеиста догматизм необязателен и даже вреден, то для верующего он необходим. Иначе какой он верующий?
Т.е. вы отказываетесь от своих догм типа:
1. материализма,
2. истинности науки?
-
... буду править по своему разумению.
Уже вижу. Не пойму, чего Вы так испугались в приведённой цитате? Что из написанного нельзя показывать Вашей пастве?
Объясняю на пальцАх. Не надо выдёргивать огромную цитату в форум если всё это есть в вашей ссылке и вы никак не комментируете.
Неужели рельеф дна Красного моря теперь составляет государственную тайну? Или два предложения для Вас - простыня?
Было больше чем 2 предложения. Это раз. Ни одной вашей самостоятельной мысли. Это два.
Может, Вы думаете, что после Вашей цензуры моё сообщение стало понятней?
Ваших мыслей там не было. Так что не плачьте. Все интересующиеся могут почитать "вашу" цитату, пройдя по ссылке.
-
Ловкая отмазка: ляпнул, не вышло, значит можно оформить как шутку.
Единственное, что не учёл Antediluvian так это патологическое отстутствие чувства юмора. Советую всем атеистам в подобных случаях пользоваться смайлами. Бройлер, смотрите контекст.
С Алексом было обсуждение Докинза, но догматизма не помню. Есть моё мнение, есть мнение Алекса - атеисты тоже иногда дискутируют.
-
С Алексом было обсуждение Докинза, но догматизма не помню. Есть моё мнение, есть мнение Алекса - атеисты тоже иногда дискутируют.
Атеисты разных конфессий. :lol: :lol: :lol:
-
Как правило мы дискутируем по научным вопросам или по философским. Многие дискутируют ещё и по политическим. Мы сходимся только на антиклерикализме.
-
До чего же, однако, странны повадки у администраторов атеистического форума! Попы отдыхают! Им такое - ну, скажем, удалить несколько «неудобовразумительных» страниц из посланий Павла или куюнидь главу из «Происхождения видов» - и не снилось. Вынуждены терпеть, выкручиваться, объясняться с паствой, кто как может.
Не надо выдёргивать огромную цитату ... вы никак не комментируете. Ни одной вашей самостоятельной мысли. ... Ваших мыслей там не было.
Вообще-то цитаты (помнится, их было две) были на языке оригинала. А свои комменты я писал на родном мне русском. Вы, похоже, просто не потрудились пройти по ссылке и почитать, что там написано. Наверное, живёте принципом «не читал, но осуждаю». Ну и, очевидно, надеетесь на то, что Ваши единоверцы тоже по ссылкам ходить не будут.
Было больше чем 2 предложения.
Неужели 3? Впрочем, поди теперь, разберись!
Все интересующиеся могут почитать"вашу" цитату, пройдя по ссылке.
Особенно, если удалить и сами ссылки. Вы хоть сами-то успели почитать, как Ваше поведение характеризует энциклопедический словарь «Конституция Российской Федерации» (http://slovari.yandex.ru/dict/konst/article/const/19001/00284.htm)?
не учёл Antediluvian ... патологическое отстутствие чувства юмора
Г-н Рендалл! Неужели Вы считаете себя самым умным на форуме? Или единственным умным? А, может, даже избранным? Думаете, самостоятельно, без Ваших подсказок, без «руководящей и направляющей» Ваша паства не разберётся, кто здесь что из себя представляет?
Мне, кст., может, тоже анекдоты смайлами выделять? Специально для Вас, чтобы Вы их вместе с «длинными» текстами не затирали?
Мы сходимся только на антиклерикализме.
Похоже, Рендалл действительно настолько умный, что заблудился в собственных мыслях.
С клерикализмом боролись Мартин Лютер, Ян Гус, Цвингли, Кальвин и многие другие убеждённые христиане. Во имя Христа и на основании Священного Писания. Критикуемый ими клир карал их за это всеми способами, самых рьяных антиклерикалов тупо, банально сжигали на кострах. Причём, тоже именем Христа...
Тут у нас совсем другой случай. Сам форум называется «а-теизм» - отрицание Бога, раздел называется «Библия», цели и задачи: «Изучаем, опровергаем, защищаем, спорим, читаем вслух, учим наизусть, находим противоречия, проповедуем и критикуем». Да и название темы вроде как «Богодуховна ли Библия?».
Либо Рендалл потерялся в жизни и основательно забыл правила форума (http://www.ateism.ru/forum/rules.php) (особенно п.п. 3, 7, 8, 9), либо владельцы портала обманывают своих посетителей.
И ещё одна подмеченная странность: г-н Рендалл почему-то постоянно уводит дискуссию в оффтоп.
-
Ошибки у Бога? Как вы однако самонадеяны,
Ну конечно, как я забыл. У бога ошибок не бывает. А что летучую мышь птицей назвал - так это он пошутил. Только смайлик не поставил. :D
А большинство из них были "найдены" во времена СССР, когда людей заставляли этим заниматься (мешки таскать же неохота), вот и приходилось им бедным выискивать моменты да потом придумывать к ним объяснения, из которых выходила бы несуразица.
Да, в СССР всё было именно так: либо иди мешки таскай, либо ищи в Библии несуразности. А чего их искать, они там почти на каждой странице.
Это значит вам, атэистам. У вас и к науке такое же отношение: сейчас с пеной у рта защищаете какую-либо теорию, а через пару лет бац, открытие, эта теория оказывается неверна, придумывают новую, и вы начинаете защищать её. Ибо нет у вас истины, а лишь намёки на неё.
Не, у нас нет истины. Только представления о мире, которые, представьте себе, крректируются, потому что корпус знаний о мире, представьте себе, непрерывно пополняется. А у Вас, религионеры, одна сплошная истина и никаких знаний и представлений о мире. В этом основное между нами отличие.
Вот так они и жили.
Атэисты всегда нападают толпой, а в случае опасности все как в джунглях, каждый сам за себя: "а покажите, где это лично я подобное писал?". Вы впряглись в мои ответы Ковалевскому и Соло, а теперь отбрыкиваетсь от моих претензий. Такое ощущение, что у каждого атэиста свой, отдельный атэизм.
Где впрягся-то? Я же написал, что комментировать херню про пришествие тварей по паре не буду. Это по-Вашему и есть "впрягся"? И ни от чего я не отбрыкиваюсь - если претензии, то чётко пишите , к кому они и по какому поводу. За Соло я, естественно, не отвечаю, да ему это и не нужно - он сам за себя ответит. Чай, Соло не христианин, а я - не апостол. Лично у меня к Соло претензий нету. Вам не нравится, что он в шутливом тоне пишет про Ноя? Прав Рендалл - чувство юмора отключено за ненадобностью. Ну тогда извините. Не нравится - предложите свою, нешутливую версию. Но Вы же ни хрена не предлагаете, только корчите оскорблённое достоинство. Это что, новый способ дискуссии - кто сильнее оскорбился, тот и прав?
Если вы против их высказываний, то почему не возражали им самим, когда они их тут писали? Почему вы это стали делать только тогда, когда я вам, как представителю атэизма, стал предъявлять претензии по отношению к вашей вере?
Ну с какого перепоя мне высказывать претензии к Соло? В чём??? И какая ещё "наша вера", болез... э-э ... любезный?
Да, лень мне разбираться во всяких там видах, подотрядах, надсемействах и т.д.
Ну вот - и всё сразу понятно. Зачем же нервничать? Про "общность" свиней и людей... а можно я в ответ на эту херню ничего говорить не буду?
Конкретно отвечаю: своим ходом.
За какое время? Навдеюсь, не надо объяснять, что ласточка преодолеет расстояние D несколко быстрее, чем виноградная улитка?
Раз поместились, значит их не так много и было, напр. не все породы собак по паре, а только, так сказать, первособака и т.д.
Вариант "не так много" меня почему-то не устраивает. Сколько?
Про болезни это вы у Рендала свистнули? Или оба из одного источника взяли? Хотя Рендал пишет, что до всего доходит сам (вот только весьма жаль, что до вопросов он дойти в состоянии, а до ответов нет), значит и вы сами к тому же пришли?
Представьте себе - и я сам дошёл. И у Рендалла ничего не свистнул. Удивительно, как это атеисты до таких вещей могут дойти, да ещё своим умом. Верующим это, конечно, не подсилу. :lol:
Да и были ли сами болезни в допотопные времена?
Ну что я говорил - не подсилу. Болезней не было? А возбудители болезней были созданы потом, дополнительным актом божественного творения?
Мля, о чём тут препираться? Ни на один вопрос не ответил, матчасть учить не хочет... Читайте Библию, там все ответы уже есть. :lol:
-
Ошибки у Бога? Как вы однако самонадеяны,
Ну конечно, как я забыл. У бога ошибок не бывает. А что летучую мышь птицей назвал - так это он пошутил. Только смайлик не поставил. :D
При чтении библии больше всего раздражает отсутствие смайликов(с) :lol:
-
Вообще-то цитаты (помнится, их было две) были на языке оригинала. А свои комменты я писал на родном мне русском.
Фонсити, я ваши повадки изучил. Вы сначала типичные массивы креацонистских трудов скидываете, причём абсолютно не по теме зачастую. Потом начинаете обижаться на всех подряд. А потом картинно и пафосно удаляете большую часть постов. Увидим повтор? Креамути в Сети сколько угодно, но нормальные пользователи применяют их в конкртеном разговоре. В же типа ликбезом занимаетесь и на вопросы и комментарии форумчан не и реагируете. Игра в одни ворота.
Особенно, если удалить и сами ссылки.
Я сслылки основного вашего поста оставил. А вашу демагогию убрал. Не хотите в лс с администрацией общаться ну так я хотя бы форум от мусра почищу.
Г-н Рендалл! Неужели Вы считаете себя самым умным на форуме? Или единственным умным? А, может, даже избранным?
Я не глуп, это точно. А то что вы пишете это демагогия.
Мне, кст., может, тоже анекдоты смайлами выделять? Специально для Вас, чтобы Вы их вместе с «длинными» текстами не затирали?
А ва советую перечитать последние посты этой темы. У вас с пониманием явно туго.
Мы сходимся только на антиклерикализме.
Похоже, Рендалл действительно настолько умный, что заблудился в собственных мыслях.
С клерикализмом боролись Мартин Лютер...
Фонтсити, советую вам учиться, учиться и ещё раз учиться. Антикллерикалы в настоящее время выступают против внедрения религии в светские структуры. То есть мы выступаем против всякого "клира".
Да и название темы вроде как «Богодуховна ли Библия?».
И что ваша история позволяет ответить на вопрос темы?
Либо Рендалл потерялся в жизни и основательно забыл правила форума (http://www.ateism.ru/forum/rules.php) (особенно п.п. 3, 7, 8, 9), либо владельцы портала обманывают своих посетителей.
Жалуйтесь Димьяну. Ваши галлюцинации это ваши проблемы.
И ещё одна подмеченная странность: г-н Рендалл почему-то постоянно уводит дискуссию в оффтоп.
:lol: Вы сами сначала к теме вернитесь. И перестаньте обсуждать вопросы модерации в форуме (пишите лс).
-
все нестыковки в Библии за 2000 лет Её существования уже обсосаны до косточек и на всё даны объяснения. ... А большинство из них были "найдены" во времена СССР.
Критика Слова Божия, как это ни покажется удивительным, гораздо древнее Библии. Ещё не было записано Пятикнижие, не существовало ещё даже письменности, когда некий искуситель уже подкрался к Еве с подковыристым вопросом: «подлинно ли сказал Бог...?» (Бытие 3:1). Его за это называют «שַטַן» («сатана» - противник, неприятель) или «διάβολος» («диаболос» - дьявол, клеветник).
Критиковали Закон и Пророков все, кому не лень. Даже сам еврейский народ, созданный (если кому-то хочется - избранный) Богом для того, чтобы нести Слово Божие в массы, неоднократно забывал о своей миссии, отвергая Писания. Именно за это практически всю свою историю Израиль был наказуем Господом. Оккупанты не успевали сменять друг друга. Да и щас чё-то мира на Святой Земле не наблюдается.
Своей неугомонностью критиканы заставляли наиболее просвящённых из евреев составлять апологии. Одна из самых ярких - работа Иосифа Флавия «Περι αρχαιοτητος Ιουδαιων κατα Απιονος», более известная как «Contra Apionem» («Против Апионов»). Иосиф Бен Маттафий, первосвященник первой череды, иудейский политический деятель, один из руководителей антиримского сопротивления, был захвачен в плен будущим императором Веспасианом. Он был отпущен на волю в обмен на обязательство стать римским летописцем. Мало что сохранилось от Апиона, Молона, Манефона и прочих клеветников и хулителей Слова и народа Божьего. Если бы не Флавий, возможно, о них сейчас бы и не вспоминали. Но, благодаря еврейскому первосвященнику мы знаем, что не понимали в Писании и над чем смеялись язычники античнных времён.
С появлением у еврейской религии новой ветви - христианства - великое противостояние Бога и дьявола перекинулось и на неё.
Во II веке по Р.Х. жил некий Цельс. Ещё при жизни он написал антихристианский пасквиль «Λόγος άληθής» («Истинное слово»). Увы, ни от этого трактата, ни от самого «учёного» ничего бы не осталось, если бы не христианский апологет Ориген. В III столетии он составил опровержение «Κατά Kέλσον» («Против Цельса»), в котором обильно процитировал своего языческого оппонента.
В самом конце XIX века некий иезуитский монах Габриэль Антуан Пажес, более известный под псевдонимом Лео Таксиль, вдруг сильно обиделся на церковь, порвал с ней и написал «Забавную Библию» - сборник найденных им «несуразиц» в Священном Писании. Позже этот «богохульник» и «нечестивец» превратился в раскаявшегося грешника, опять стал рьяным католиком и стал сочинять книги по заказу церкви. И так несколько раз.
Безусловно, между Цельсом и Таксилем были и другие критики Библии, от необразованных глупцов до очень даже уважаемых учёных. Чьи вопросы оказались сложнее - ещё вопрос.
из чего следует, что Левит - моя любимая книга?... Я бы сказал Бытие...
В Советском Союзе в качестве политической платформы был взят марксизм-ленинизм: истмат, диамат и сопромат. Религия оказалась гегемону ни к чему, никак не увязывалась ни с диктатурой пролетариата, ни с раскулачиванием и коллективизацией, ни с экспортом революции и т.д. и т.п. Безбожная власть объявила религию опиумом для народа, изрядная доля интеллигенции была выдворена из страны, а то и уничтожена. Мощнейшим репрессиям подверглась РПЦ. Интеллектуал Церкви был основательно подкошен, в неё внедряли агентов, иерархов склоняли к сотрудничеству со специальными органами. Все остальные христианские конфессии и вовсе были объявлены вне закона. Руководители, рядовые члены, их родственники и даже подозреваемые в связях с какими-либо «нетрадиционными» религиозными группами были не иначе как врагами народа и изменниками родины.
В то время как западные учёные всех направлений каждый божий день находили подтверждения библейских положений, советская наука, объявляя генетику, кибернетику и прочая лженауками, хороня перспективные направления, всё более отставвая от мировой науки, упорно штамповала антирелигиозные пропагандистские брошюры «В помощь агитатору». Похоже, у Broilerа и Antediluvianа просто разные издания.
Я бы не назвал советскую библейскую критику сильной. Действительно, в XX веке выудить в Библии какую-либо новую «несуразицу», да ещё и на фоне того, как весь цивилизованный мир находит лишь подтверждения библейских истин, приходит к пониманию смысла библейских текстов, очень непросто. Антибиблейская политика в советское время по сути сводилась к фальсификации: смешение всего религиозного, суеверного и оккультного в одну кучу, приписывание Библии тех положений, которые она вовсе и не содержит. Это очень хорошо видно на форуме: атеисты критикуют не Библию, а свои представления о ней. Эта позиция, безусловно, ущербна. Если ещё сто лет назад в Библии был миллион непонимаемых и потому высмеиваемых положений, то сейчас осталась только тысяча. Такими темпами ещё через столетие у человечества не останется к Библии ни одного вопроса. Но шарлатаны, выдающие за истину непроверяемые, умозрительные гипотезы и издевающиеся над Библией за то, что плоды их фантазий ей противоречат, боюсь, останутся. Равно как и глупцы, хавающие атеистическое мифотворчество за чистую монету.
• «Какие-то негодные люди принялись клеветать на мою историю, словно полагая, что им, как в школе юнцам, задано поупражняться в произнесении обвинительных речей. Им следует учесть, что тот, кто собирается передать другим правду об изображаемых событиях, прежде всего сам должен в точности знать о случившемся ...»
© Иосиф Флавий: «Против Апиона», I.10(53). I век н.э.
• «... относительно возражений грамматику Апиону у меня возникли сомнения, стоит ли вообще серьезно к нему относиться. Ибо из написанного им одни отрывки по содержанию схожи с тем, что сказано у других писателей, иные - он присочинил весьма бездарно, большинство же обнаруживают какое-то шутовство и, сказать по правде, полную невоспитанность, как будто составлены человеком испорченного нрава, который всю свою жизнь только и делал, что занимался шарлатанством. Однако поскольку множество людей по неразумию пленяются подобными речами более, нежели серьезными сочинениями, и приветствуют злословие, ... я почел своим долгом не оставить без разбора и этого писателя»
© Иосиф Флавий: «Против Апиона», II.1. I век н.э.
Эти тексты написаны почти две тысячи лет назад, а такое впечатление, что только вчера...
Насколько же, всё-таки, был мудр первосвященник Бога Всевышнего!
-
А большинство из них были "найдены" во времена СССР.
Broiler, а я правильно прочитал это, что вроде как в СССР занимались сплошь подделками и большего от СССР и ждать не приходится?
Какой плохой СССР! Ай-яй-яй ... Воров сажили, попов гнобили, проституток сажали, попов гнобили, наркоманов сажали, попов гнобили, тунеядцев сажали, попов гнобили, педиков сажали ...
Ужос, Broiler, чего вас лишало проклятое СССР!
-
Не хотите в лс с администрацией общаться ... (пишите лс)
Г-н Рендалл! Я консервативен и придерживаюсь традиционной ориентации. Глаголы в Ваших текстах вроде как стоят в мужском роде. Если Вы мужчина, то прошу интим не предлагать.
Антикллерикалы ... выступают против внедрения религии в светские структуры. То есть мы выступаем против всякого "клира".
Вы, наверно, не поверите: я тоже! «кесарево кесарю, а Божие Богу» (Матфей 22:21, Марк 12:17, Лука 20:25). Нигде Библия не призывает верующих идти во власть. Наоборот:
• «Каждый оставайся в том звании, в котором призван. Рабом ли ты призван, не смущайся» (1-е Коринфянам 7:20-21);
• «кто из вас больше, будь как меньший, и начальствующий - как служащий» (Лука 22:26);
• «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести» (Римлянам 13:1-5);
• «Итак будьте покорны всякому человеческому начальству, для Господа: царю ли, как верховной власти, правителям ли, ... как свободные, не как употребляющие свободу для прикрытия зла, но как рабы Божии. ... Бога бойтесь, царя чтите. Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1-е Петра 2:13-18);
• «Не собирайте себе сокровищ на земле, ... но собирайте себе сокровища на небе» (Матфей 6:19-20, а также Лука 12:33).
Я же говорю: Вы боретесь не с Библией, а с навязанными Вам представлениями о ней.
-
Если Вы мужчина, то прошу интим не предлагать.
Кокетничаете? Бывает...
Нигде Библия не призывает верующих идти во власть.
Ну и пусть тогда и не лезут в политику, образование, армию и проч.
Я же говорю: Вы боретесь не с Библией, а с навязанными Вам представлениями о ней.
С такими защитникам как вы Библии и противники не нужны... ВЫ сами то готовы чётко сказать, что в Библии истинно и понимать нужно дословно, а что аллегорично?
-
Интеллектуал Церкви был основательно подкошен,
А можно узнать, кто такой "Интеллектуал Церкви" и чем его подкосили? :lol:
В то время как западные учёные всех направлений каждый божий день находили подтверждения библейских положений
Какие учёные? Где находили?
советская наука, объявляя генетику, кибернетику и прочая лженауками, хороня перспективные направления, всё более отставвая от мировой науки,
... каким-то образом умудрялась то спутник запустить, то человека в космос вывести, то первую в мире АЭС построить. Да, советская наука была "ну, тупа-а-я!". Кстати, о генетике. Не припомните, кто там громче всех вопит по поводу клонирования и других экспериментов с генетическим кодом? Ну а кибернетика... интересно, а она как подтверждает существование бога?
упорно штамповала антирелигиозные пропагандистские брошюры «В помощь агитатору». Похоже, у Broilerа и Antediluvianа просто разные издания.
Наверное, разные. Не знаю, какое у Broilera, а у меня ни одного нет. :lol:
Действительно, в XX веке выудить в Библии какую-либо новую «несуразицу», да ещё и на фоне того, как весь цивилизованный мир находит лишь подтверждения библейских истин, приходит к пониманию смысла библейских текстов, очень непросто.
Доказательств этого мощного тезиса, как я понимаю, не будет?
Такими темпами ещё через столетие у человечества не останется к Библии ни одного вопроса.
О, да я шагаю впереди планеты всей! У меня остался только один вопрос. Но размером на всю Библию. :lol:
Вы, FontCity, очень мощно разоблачили всех злокозненных атеистов оптом, но я всё же осмелюсь ещё раз спросить: доказательства истинности хоть того же библейского потопа у Вас есть или мне поверить Вам на слово в утверждениях про "достижения мировой науки"?
-
Кокетничаете? Бывает...
Сначала хотел написать: «уйди, противный!», но вдруг вспомнил про патологию с чувством юмора и купирование анекдотов. В связи с чем решил с полной ответственность заявить: «И не надейтесь! Я серьёзен как никогда.»
Ну и пусть тогда и не лезут в политику, образование, армию и проч.
Это Вы мне? Ну и пусть тогда не лезут! А при чём здесь Библия? Вы, похоже, таки ошиблись форумом.
ВЫ сами то готовы чётко сказать, что в Библии истинно и понимать нужно дословно, а что аллегорично?
ВАМ вряд ли. Страницы Библии объёмны. За каждым словом стоит статья энциклопедического словаря, важное событие, редкое явление, судьба какого-то персонажа, история целого народа. Их значения определяются древними традициями, особенностями культуры. Имена и названия географических мест в Библии несут значимую смысловую нагрузку. Et cetera. Смотреть на Библию сегодняшними глазами, сквозь призму собственных понятий и категорий, не понимая терминов, идиом, подчас не зная значений слов, бесполезно.
Литературный анализ предполагает знание биографии автора, его социального положения; исторической и социально-политической обстановки во время написания произведения, господствовавших тогда мировоззрений, традиций; определение аудитории, к которой направлено произведение, его жанра, стиля; судьбу прототипов and so on and so forth.
Незнание или непонимание Библии не может быть основанием для того, чтобы её отвергать.
Я изучаю Библию уже лет двадцать. Вынужден окунуться в библейскую, еврейскую, античную, христианскую историю; интересуюсь археологией; сопоставляю библейскую критику и христианскую апологетику; сравниваю разные переводы, насобирал кучу словарей, спорные места Писания пытаюсь переводить сам. И т.д. К сожалению, сейчас утверждать, что мне понятно всё, не могу. Боюсь, на осознание библейской мудрости и жизни не хватит.
Если ВЫ хотите понять Библию, то ВАМ придётся пройти весь этот путь.
Доказательств этого мощного тезиса, как я понимаю, не будет?
Ну, сначала нам надо таки выяснить правила модерации. Если я буду выкладывать доказательства, а г-н Рендалл их удалять, то смысла в этом не будет. Во-вторых, Вы сами постоянно уводите разговор от темы. Щас, обсудим весь off topic... Ну и, наконец, вас тут много, а меня мало. Ждите. Читайте пока то, что уже выложено:
• археология подтверждает историчность библейского повествования (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=158722#158722);
• обнаружена купальня Силоам (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=158802#158802);
• библейские пророчества сбываются с поразительной точностью (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=158814#158814);
• естествознание постигает библейские истины (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=158723#158723);
• «Об абсурдности падения камней с неба» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=131338#131338);
• одни «учёные» создают мифы, а другие в них свято верят (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=138452#138452);
• идея самозарождения жизни и её эволюции до «высших» форм - пирамида из мыльных пузырей (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=105972#105972);
• как атеисты по мере лопания одних пузырей выдувают новые (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=105432#105432);
• «Научное словоблудие» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=138601#138601);
• «Эволюция мифа об эволюции лошади» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=138599#138599);
• «Учёные о теории эволюции» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=137871#137871);
• «О чём говорят окаменелости» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=138598#138598);
• палеонтологическая летопись говорит о неизменности видов (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=157873#157873);
Торопитесь! Рендалл не дремлет!
-
... каким-то образом умудрялась то спутник запустить, то человека в космос вывести ...
«А также в области балета мы впереди планеты всей» (© В.С. Высоцкий)
«Вот Гагарин летал в космос, а Бога не видел» (© Н.С. Хрущёв)
1. Поразительные результаты дают поисковики по запросу «шарашка». Так и сыпятся фразочки типа: «в ... году был арестован и направлен в “шарашку”. Там под его руководством был построен уникальный ..., характеристики которого во многом превосходили мировые аналоги». Но определения, что же это за «шарашка» такая, в которой лучшие умы человечества создают свои шедевры, ни в одном словаре нет. Всё-таки похоже, что прогрессу в некоторых отраслях советского народного хозяйства мы обязаны разведке и НКВД, а не науке.
2. Смею утверждать, что советская космонавтика шла методом проб и ошибок. Это больше эксперименты и политика, чем наука и точный расчёт. Самое обидное - что в этих экспериментах гибли люди.
3. Луну проиграли. Из Бурана сделали аттракцион. Орбитальные станции с помпой затопили. Про полёты отечественных межпланетных аппаратов все давно уже забыли. Для навигации используем сигналы американской GPS. Для связи - GSM. Спутниковое телевидение юзаем чужое (за редким исключением). Открою Вам страшную тайну: российская военная космическая группировка тоже в изрядной яме (http://www.zeka.ru/space_mil/facts/crisis/).
Неужели отставание советской космонавтики не очевидно?
... то первую в мире АЭС построить.
Чернобыльскую?
С 1982 по 1987 я учился в Киеве, в КВИРТУ ПВО. С 26 на 27 апреля 1986-го я стоял в наряде помощником инспектора ВАИ на Вышгородской ГЭС (это чуть дальше от Киева и чуть ближе к Чернобылю). В понедельник, на следующий день после моего возвращения из наряда у нас были отменены занятия по вождению. Весь автопарк училища был задействован на эвакуацию жителей Припяти. Селили их в нашем летнем лагере в Лютеже (это ещё ближе к Чернобылю и ещё дальше от Киева).
Август или сентябрь мы традиционно сами проводили в Лютеже. Рытьё окопов, марш-броски, ориентирование на местности, защита войск от ОМП, огневая полоса и прочая дребедень. В 1986 году нам изрядно сократили программу сборов: вместо 30 дней - 18, вместо 30 км - 10 и т.д. Преподы с кафедры «химдыма» мерили радиацию всеми возможными способами по несколько раз на день. Уровни были запредельные. «Звенела» рыба, грибы, песок, пыль. Для абитуры поблажек не было никаких. Наяривали круги по песку, поднимали в воздух тучи пыли и всё это втягивали в себя разгорячёнными лёгкими.
На старших курсах мы умудрялись играть в преферанс. На яблоки. В тот год яблоки в соседних садах были сантиметров по 20 в диаметре, в вещмешок умещалось не больше десятка. При этом поразительно лёгкие. И ни одного червивого! Многолетняя хвоя была местами приподнята грибами, по ней можно было идти как по батуту.
Но поразительнее всего было в лесу. Тихо. На привале можно было спокойно лечь и отдыхать. В предыдущие годы это было невозможно: тут же во все щели х/б заползала туева хуча всяких насекомых. Все то и дело, матерясь и совершая неимоверные телодвижения, хлопали себя по разным частям тела. А 1986-м лес был пуст, никто нигде не стрекотал, птиц не было слышно. «Там птицы не поют, деревья не растут» (© Булат Окуджава). Деревья действительно стали серыми и не защищали от солнца. Света было море.
Вернуться в Киев мы смогли только со второй попытки. Первый раз нашу машину не пустил дозиметрический контроль. Мы вернулись в лагерь, нам дали вёдра и веники, этим нехитрым инструментом мы смывали с колёс, кабины и кузова грязь.
Тогда мы относились к этому пофигистически, со смехуёчками. А через пару-тройку лет у всех начались проблемы со здоровьем. У молодых офицеров Советской Армии посыпались зубы, язвы, мениски... Я весь 89-й год провёл в стоматологическом кабинете. Появилась аритмия, пропали с ЭКГ какие-то систулы (я в этом туго понимаю), увеличилось время кровотечения при микротравмах, замедлилось сворачивание крови. Я раньше и не подумал бы, как часто я обо что-нибудь царапаюсь. А тут после укола о гвоздь кровь сочилась по несколько часов. С полгода слюна была красной. Сплюнуть боялся - народ шарахался. На очередной диспансеризации 1990-го появились в медкнижке записи: пальпация лимфоузлов (где-то с горошину, где-то с вишню), увеличение щитовидки, а по совокупности факторов - лучевая болезнь и направление в Красногорский госпиталь.
Примерно в то же время у моего однокурсника, направленного вместе со мной в Калинин, родился мёртвый ребёнок. Его жена потом несколько лет на беременность не решалась. А у меня жена легла на сохранение: на шестом месяце перестало прослушиваться сердцебиение плода. Я оставался с другим ребёнком, вынужден был подписать десять отказов от лечения. Приводил пацана в детсад самым первым, забирал самым последним. Метался между службой, садом и роддомом. Проклял и армию, и атомную энергетику, и медицину. Весной 91-го с жутким скандалом дембельнулся. Подписал ещё десять отказов от диспансеризации и лечения.
О том, что случилось с моим ребёнком - история длинная и грустная. Пожалуй, не буду утомлять публику подробностями. Скажу только вывод - медицины в этой стране тоже нет. И не дай Вам Бог осознать это на своей шкуре!
Я нисколько не против прогресса и науки. Пользуюсь всеми благами цивилизации, на которые хватает денег. А вот циников терпеть ненавижу.
• Отчёт Чернобыльского форума ООН. (http://www.demoscope.ru/weekly/2005/0213/gazeta027.php)
• «В отчете Greenpeace говорится, что у 270 000 человек из двух миллиардов, пострадавших в мире в результате аварии, будет выявлен рак, причем 93 000 случаев заболевания окажутся смертельными.» (http://www.lenta.ru/news/2006/04/19/chernobyl/)
• «Гринпис и Международная организация «Врачи против ядерной войны» утверждают, что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 000. По данным организации Союз «Чернобыль», из 600 000 ликвидаторов 10% умерло и 165 000 стало инвалидами.» (http://nepoznannoe.org/HTM/chernobil.htm)
-
Всё-таки похоже, что прогрессу в некоторых отраслях советского народного хозяйства мы обязаны разведке и НКВД, а не науке.
Ну, во-первых, почему бы не воспользоваться возможностями разведки и НКВД? Во-вторых, разведка может многое, но не всё. Хотите сказать, что все образцы советской техники были украдены у доброго и наивного Запада?
Смею утверждать, что советская космонавтика шла методом проб и ошибок. Это больше эксперименты и политика, чем наука и точный расчёт. Самое обидное - что в этих экспериментах гибли люди.
Ну а в США что, не гибли люди? Всякие там челленджеры с коламбиями - это всё семечки? Почему у них это "досадное недоразумение", а в СССР - "пробы и ошибки". Интересно, как это вообще - запустить спутник методом проб и ошибок? Может, СССР до 1957 года запустил 800 спутников, и все - неудачно, и вот только с 801-м нам повезло? Не впечатляет Ваше "смелое утверждение".
Луну проиграли.
Это в смысле - не наснимали кучу кадров для умственно неполноценных? Американцев на Луне и рядом не стояло.
Из Бурана сделали аттракцион. Орбитальные станции с помпой затопили.
Простите, это Вы о какой космонавтике? О советской или о современной россиянской?
Про полёты отечественных межпланетных аппаратов все давно уже забыли.
Как и про многое другое. Только при чём тут советская наука?
Открою Вам страшную тайну: российская военная космическая группировка тоже в изрядной яме (http://www.zeka.ru/space_mil/facts/crisis/).
Можете закрывать обратно. В этой заметке русским по белому написано: "А Россия за 90-е растеряла все свои космические козыри, и в гражданской сфере, и в военной. В 1992 году наша страна контролировала 35 процентов мирового рынка космических коммуникаций. Сейчас 8 процентов - меньше, чем Индонезия. В 1992 году Россия запустила в космос 76 космических аппаратов, американцы тогда смогли осилить 29 запусков. Но уже в 1997-м США вывели на орбиту на 57 спутников больше, чем мы, в 1998-м - на 71, в 1999-м - на 60." Опять советская наука виновата?
Чернобыльскую?
Обнинскую.
Я нисколько не против прогресса и науки. Пользуюсь всеми благами цивилизации, на которые хватает денег. А вот циников терпеть ненавижу.
При чём тут цинизм? Или авария - это свидетельство слабости науки? Ну давайте посчитаем, сколько людей ежегодно погибают в ДТП с участием западных марок автомобилей, а потом объявим западную науку неэффективной и опасной.
Но вернусь всё же к теме.
Читайте пока то, что уже выложено:
Почитал. Это что - доказательства? Археологи нашли Ниневию, а такой город упоминается в библии, значит, Библия истинна? Прекрасная логика. А ещё археологи нашли Трою, о которой в Библии ни полслова, зато есть у Гомера. так что теперь, описанное в Илиаде - тоже истина? Бежим верить в Посейдона и Зевса?
Ну а разбирать креационистские бредни - ну сколько можно? Вы что, всерьёз всех людей считаете идиотами?
-
Это Вы мне? Ну и пусть тогда не лезут! А при чём здесь Библия? Вы, похоже, таки ошиблись форумом.
А не верущий? Или может быть они не верующие?
Имена и названия географических мест в Библии несут значимую смысловую нагрузку. Et cetera. Смотреть на Библию сегодняшними глазами, сквозь призму собственных понятий и категорий, не понимая терминов, идиом, подчас не зная значений слов, бесполезно.
Ну так историки и не отрицают этого и анализируют именно с этих позиций.
Литературный анализ предполагает знание биографии автора, его социального положения;
С авторством в Библии проблемы постоянно. Дописки там всякие и прочее. Критику Библии читайте здесь (http://svob.narod.ru/bibl.htm).
Незнание или непонимание Библии не может быть основанием для того, чтобы её отвергать.
Выше сослался на критику специалистов.
К сожалению, сейчас утверждать, что мне понятно всё, не могу.
Во как! И почему вы тогда думаете, что этот путь правильный.
Торопитесь! Рендалл не дремлет!
О! Умница, сразу бы так.
-
А можно узнать, кто такой "Интеллектуал Церкви" и чем его подкосили?
• Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - первый российский учёный мирового значения, поэт, художник, первый (с 1745) русский академик Петербургской Академии наук, создатель нового жанра - русской религиозно-философской оды;
• Гаврила Романович Державин (1743-1816) - русский поэт, государственный деятель, министр юстиции и член государственного совета (1802-1803), автор религиозно-философской оды «Бог» (1784);
• Аполлон Николаевич Майков (1821-1897) - русский поэт, глашатай торжества христианства и распада язычества;
• Фёдор Михайлович Достоевский (1821-81) - русский писатель, член-корреспондент Петербургской АН (с 1877), яркий пропагандист христианских ценностей, автор романа «Идиот», главный герой которого - образец «практического христианства», «князь-Христос»;
• Лев Николаевич Толстой (1828-1910) - русский писатель, граф, член-корреспондент (с 1873), почётный академик (с 1900) Петербургской АН, проповедник христианских идеалов, призывавший к прямому и безотлагательному следованию христианским заповедям. Реформатор православия, требовал от официальной церкви отказа от обрядовости, таинств, поборов с паствы, критиковал сближение церкви с государством, порвал с РПЦ из-за ряда разногласий в определении сущности христианства. Основатель новой религиозно-философской школы - «толстовство»;
• Владимир Сергеевич Соловьёв (1853-1900) - русский религиозный философ, поэт, публицист, проповедник всемирной теократии;
• Дмитрий Сергеевич Мережковский (1866-1941) - русский писатель, религиозный философ, автор трилогии «Христос и Антихрист». Осмыслял мировую историю как вечную борьбу «религии духа» и «религии плоти». С 1920 года в эмиграции;
• Михаил Осипович Гершензон (1869-1925) - российский учёный, историк русской литературы и общественной мысли, проповедник «русского религиозного ренессанса»;
• Сергей Николаевич Булгаков (1871-1944) - русский философ, экономист, публицист, общественный деятель, теолог, православный богослов. С 1923 года в эмиграции в Париже;
• Сергей Алексеевич Аскольдов (Алексеев) (1871-1945) - русский религиозный философ. Организовал религиозно-философское общество «Братство преподобного Серафима Саровского», в 1928 году все члены общества арестованы, Аскольдов прошёл Соловецкие лагеря и ссылку, во время немецкой оккупации выехал в Германию;
• Николай Александрович Бердяев (1874-1948), русский религиозный философ, проповедник свободы духа и религиозности. В 1922 году выслан из Советской России;
• Борис Петрович Вышеславцев (1877-1954) - русский религиозный философ, защитник христианских нравственных ценностей, профессор Московского университета (1917-1922). В 1922 году выслан из СССР;
• Лев Платонович Карсавин (1882-1952) - российский религиозный философ, историк средневековой культуры, стремился к созданию целостной системы христианского миросозерцания. В 1922 назначен ректором Петроградского университета, в том же году вместе с другими деятелями культуры выслан из страны. Профессор университетов в Каунасе (1928) и Вильнюсе (1940-1946). В 1949 году репрессирован, умер в лагере;
• Иван Александрович Ильин (1883-1954) - российский религиозный философ, правовед, публицист, активный противник большевизма, идеолог белого движения. В 1922 году выслан из страны;
• Осип Эмильевич Мандельштам (1891-1938) - российский поэт, певец католического религиозного культа, духовности, жертвенности. Репрессирован, погиб в пересылочном лагере под Владивостоком, реабилитирован посмертно;
• Михаил Афанасьевич Булгаков (1891-1940) - русский писатель, сын священника, острый сатирик, беспощадный критик безбожной власти, в романе «Мастер и Маргарита» провёл параллель между евангельскими событиями и советской действительностью. В 1925-1930 годах несколько пьес Булгакова были сняты из театральных репертуаров, пьеса «Бег» запрещена во время репетиций, «Кабала Святош» до репетиций не дошла. Большинство романов и повестей были запрещены, часть опубликована во время хрущовской оттепели, остальные - уже во времена перестройки. Доведённый до отчаянья постоянной травлей, безработицей и нищетой, был вынужден обратиться к правительству с просьбой о разрешении покинуть пределы СССР (1930);
• Георгий Васильевич Флоровский (1893-1979) - русский богослов, философ, историк культуры, магистр истории (диссертация «Историческая философия Герцена» защищена в 1923 в Праге), профессор ряда ВУЗов Европы и США, член исполнительного комитета Всемирного совета церквей (1948). В 1920 году эмигрировал из Советской России;
• Николай Алексеевич Клюев (1887-1937) - русский поэт, защитник религиозности, старообрядец. В 1937 обвинён в создании антисоветской церковно-монархической организации и расстрелян;
• Алексей Фёдорович Лосев (1893-1988) - российский философ и филолог, профессор (1923), автор ряда работ по синтезу идей русской религиозной мысли и христианского неоплатонизма, лауреат Государственной премии СССР (1986). В 1930-1933 годах был репрессирован;
• Борис Леонидович Пастернак (1890-1960) - российский поэт, лауреат Нобелевской премии (1958) за роман «Доктор Живаго» (1957), в котором воспел христианство как смысл человеческой жизни. Под давлением советских властей был вынужден от премии отказаться;
• Владимир Емельянович Максимов (1932-1997) - российский писатель, критик обыденности советской действительности, проповедник христианских идеалов. В 1974 году эмигрировал в Париж;
• Александр Александрович Мейер (1875-1939) - российский христианский философ, публицист, профессор (1918-1928) на Высших научных курсах П.Ф. Лесгафта. Участник «Религиозно-философского общества» (1914-1915), религиозно-философского кружка «Воскресение». В 1928-1935 годах - в концлагере на Соловках и Белбалтлаге, затем на поселении в Калязине. Жил заказными переводами с древнегреческого;
• Михаил Александрович Новосёлов (1864-1938) - русский православный мыслитель, автор серии книг «Религиозно-философская библиотека». Создал «Кружок ищущих христианского просвещения», в 1921 году принял монашеский постриг, с 1923 года - епископ, отверг декларацию митрополита Сергия (1926), ушёл в «катакомбную» церковь. В 1929 году арестован, в 1938 - расстрелян;
• Александр Исаевич Солженицын (1918-2008), русский писатель, кавалер ордена Отечественной войны 2-й степени и Красной Звезды, лауреат Нобелевской премии (1970). В 1945 году арестован за резкие антисталинские высказывания, осуждён на 8 лет исправительно-трудовых лагерей и пожизненную ссылку. В 1956 году решением Верховного Суда СССР реабилитирован. В 1974 году, после публикации издательством «ИМКА-Пресс» (Париж) «Архипелага ГУЛАГ» вновь арестован, лишён гражданства и выслан в ФРГ. Книга не только представляла подробнейшую историю уничтожения народов России, не только свидетельствовала о человеконенавистничестве как всегдашней сути и цели коммунистического режима, но и утверждала христианские идеалы свободы и милосердия, одаривала опытом противостояния злу, сохранения души в царстве «колючей проволоки». Всю жизнь выступал в защиту христианства, против безбожной власти, отрицающей и Бога и человека, считал её системой лжи и насилия, угрожающей человеческой личности и жизни на Земле. Причину национальной (и мировой) катастрофы видел в отходе человечества от Бога, небрежении христианскими нравственными ценностями. В 1990 Указом Президента СССР писателю возвращено гражданство, в 1994 году Солженицын возвратился в Россию. До конца жизни продолжал критиковать власть с христианских позиций;
• Лев Иванович Бородин (родился в 1938) - русский писатель, публицист, проповедник возрождения крепкой русской державы на православной основе. В 1967-1973 и 1982-1987 годах - политзаключенный.
Безусловно, этот список слишком краток. Длинный, боюсь, Рендалл опять кастрирует. Я привёл самые яркие, на мой взгляд, фамилии. Я сознательно пропустил «официальных» богословов - им проповедовать христианство по должности положено.
И всё-таки хочу привести одну любопытную историю.
В прошлом веке жил некто святитель Лука, в миру - Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий. Был он хирургом от Бога, сделал ряд открытий, написал ряд работ, в т.ч. учебник по гнойной хирургии. Доктор медицины, профессор, лауреат Сталинской премии (1945). В 1920 году стал иереем, в 1923 принял монашеский постриг, дошёл до чина архиепископа Симферопольского и Крымского. За религиозные убеждения был репрессирован советской властью, провёл в ссылках 1923-1926, 1930-1933, 1937-1943 годы. В 2000 году реабилитирован (посмертно).
В 1921 году ему пришлось выступать экспертом в очередном «деле врачей». Заведующий ташкентской клиникой им. Полторацкого профессор Ситковский и все врачи больницы обвинялись во вредительстве: беспорядки в больнице, где лежали раненые красноармейцы, неоказание им должной помощи, предпочтительное лечение белогвардейцев и т.д. и т.п. Под расстрельную статью попали даже врачи наркомздрава.
Беспорядки там действительно были. Большинство раненых, лежавших в клиниках профессоров Ситковского, Войно-Ясенецкого и других, были красноармейцами. Братва без просыпу пила самогон, курила махру, баловалась девочками. Как-то Войно-Ясенецкий приказал вызвать к себе в кабинет дебоширов. В ответ целая орава пьяных красноармейцев тут же полезла «бить попа». Профессора жестоко избили, пинали ногами и костылями.
На суде общественный обвинитель чекист Петерс задал ему вопрос:
- Поп и профессор Ясенецкий-Войно, считаете ли вы, что профессор Ситковский виновен в безобразиях, которые обнаружены в его клинике?
- В моей клинике царит такой же беспорядок, что и у профессора Ситковского, - ответил эксперт Войно-Ясенецкий, - так что прошу по тому же делу арестовать и меня.
- А вы не спешите, придёт время, и вас арестуем! - заорал Петерс.
Следующий вопрос касался методик лечения гнойных ран бойцов, которые «кишмя кишат червями». Одарённый хирург, опытный лектор Войно-Ясенецкий грамотно, внятно и доходчиво растолковал суть дела, убедительно доказал правильность методик, применявшхся обвиняемыми врачами при лечении красноармейцев.
- Откуда вы всё это знаете? - заорал Петерс.
- Да будет известно гражданину общественному обвинителю, что я окончил не двухлетнюю советскую фельдшерскую школу, а медицинский факультет университета Святого Владимира в Киеве - ответил Войно-Ясенецкий с явным намёком на безграмотность чекиста.
Но тот не унимался. Теперь он накинулся с обвинениями на эксперта:
- Скажите, поп и профессор Ясенецкий-Войно, как это вы ночью молитесь, а днём людей режете?
- Я режу людей для их спасения, а во имя чего режете людей вы, гражданин общественный обвинитель?
- Как это вы верите в бога, поп и профессор Ясенецкий-Войно? Разве вы его видели, своего бога?
- Бога я действительно не видел, гражданин общественный обвинитель. Но я много оперировал на мозге и, открывая черепную коробку, никогда не видел там также и ума. Я вскрывал и грудные клетки, но совести там тоже не находил.
Очевидцы пишут, что аудитория в зале суда очень бурно реагировала на слова Войно-Ясенецкого, одаривала его аплодисментами, а последние слова утонули в долго не смолкавшем хохоте.
Своим бесстрашием и блестящим интеллектом начинающий иерарх спас профессора Ситковского и других сотрудников ташкентской больницы от расстрела.
источник (http://www.krotov.info/libr_min/p/popovsk/popov_3.html)
Надеюсь, я доступно объяснил, что такое интеллект Церкви, а также кто и как его косил?
-
Забавную информацию вы тут привели...
До 1917 года никакого "подкосили" не было. Кроме того, вы перечислили одного учёного (Ломоносов), по поводу религиозности которого ещё масса вопросов (как и по многим учёным, которым не посчастливилось жить в религиозном государстве). Остальные люди это в основном писатели и философы, так что никто и не спорит, что они могли быть верующими. Не по этой причине мы их читаем и любим.
После 1917 года все споры велись на политическом уровне. Потому я и против коматеизма (дискутируем с Векшиным по этому поводу). Почти все ваши деятели попались на противодействии власти. Кроме того, любой кто хоть полкопейки сказал о христианстве, а потом пострадал от советской власти - вами автоматом включается в список.
-
Забавную информацию вы тут привели...
Это я покопался в БЭС (http://www.vseslova.ru/index.php?dictionary=bes), СЭС (http://book.mir-x.ru/dl_info.asp?id=66245) и прочая.
До 1917 года никакого "подкосили" не было.
“Свод основных государственных законов Российской Империи
(в редакции от 23 апреля 1906 г.)
Глава седьмая «О Вере»
62. Первенствующая и господствующая в Российской Империи Вера есть Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания.
63. Император, Престолом Всероссийским обладающий, не может исповедовать никакой иной Веры, кроме Православной.
64. Император, яко Христианский Государь, есть Верховный Защитник и Хранитель догматов господствующей Веры и Блюститель правоверия и всякого в Церкви Святой благочиния.
65. В Управлении Церковном Самодержавная Власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного.
66. Все не принадлежащие к господствующей Церкви подданные Российского Государства, природные и в подданство принятые, также иностранцы, состоящие в российской службе или временно в России пребывающие, пользуются каждый повсеместно свободным отправлением их веры и богослужения по обрядам оной.
67. Свобода веры присвояется не токмо христианам иностранных исповеданий, но и евреям, магометанам и язычникам; да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языками по закону и исповеданию праотцев своих, благословляя царствование Российских Монархов и моля Творца вселенной об умножении благоденствия и укреплении силы Империи.
68. Дела церковные христиан иностранных исповеданий и иноверцев в Империи Российской ведаются их духовными властями и особенными правительствами, Верховною властию к сему предназначенными.”
Источник (http://www.imperialhouse.ru/rus/dynastyhistory/dinzak1/158.html)
Впрочем, такое положение дел лично мне тоже жуть как не нравится. Нарушение библейского принципа «кесарево кесарю, а Божие Богу» (Матфей 22:21, Марк 12:17, Лука 20:25). А сегодняшнее преподавание «Основ православной культуры» в школах - и вовсе форменное беззаконие. Ссылки на Конституцию РФ я уже давал. Не правда ли, г-н Рендалл?
писатели и философы ... могли быть верующими. Не по этой причине мы их читаем и любим.
Как-то Армянскому радио задали вопрос:
- Правда ли, что Чайковский был педерастом?
- Правда. Но мы его любим не только за это, - ответило Армянское радио.
«Мы» - это кто? Атеисты? Администраторы сайта? А за что им давали Нобелевские премии и прочие награды? За что их любит и ценит весь христианский мир?
Почти все ваши деятели попались на противодействии власти. ... любой кто хоть полкопейки сказал о христианстве, а потом пострадал от советской власти
Я об этом уже давно кричу: почему-то образованность, интеллигентность, талантливость, свободомыслие, милосердие, как правило, сочетаются с христианством, а атеизм всё время прислуживает фашизму, коммунизму, жестокости, насилию, бесчеловечности...
-
Я об этом уже давно кричу: почему-то образованность, интеллигентность, талантливость, свободомыслие, милосердие, как правило, сочетаются с христианством, а атеизм всё время прислуживает фашизму, коммунизму, жестокости, насилию, бесчеловечности...
Вы тут кажется все перепутали.
Это у каких христиан вы видели свободомыслие? Ваша свобода ограничена мыслями о боге. :D
Образованность, интеллигентность, талант, свободомыслие, милосердие - как раз и относятся к атеистам.
А христианство прислуживает:
1. фашизму (негативная евгеника - почитайте Библию, что там ваш бог говорит о больных и слепых),
2. коммунизму (некоторые клирики очень здорово при нем жировали),
3. жестокости, насилию, бесчеловечности (что там творил любимчик господа: "И взял Давид венец царя их с головы его, - а в нем было золота талант и драгоценный камень, и возложил его Давид на свою голову и добычи из города вынес много. А народ бывший в нем, он вывел и положил их под плиты, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи" 2 Царств 12:30 -вам это никого не напоминает?
Как там: "Добрыня крестил - мечом, а Путятя - огнем", ну и избитая тема, не могу ее обойти, инквизиция ).
-
Впрочем, такое положение дел лично мне тоже жуть как не нравится. Нарушение библейского принципа «кесарево кесарю, а Божие Богу»... А сегодняшнее преподавание «Основ православной культуры» в школах - и вовсе форменное беззаконие. Ссылки на Конституцию РФ я уже давал. Не правда ли, г-н Рендалл?
А я что спорил? Царская Россия была насквозь православной. Я здесь другого и не утверждал.
«Мы» - это кто? Атеисты? Администраторы сайта? А за что им давали Нобелевские премии и прочие награды? За что их любит и ценит весь христианский мир?
Мы это неверующие. Я к тому говорю, что неверующие тоже читают Достоевского и Толстого. Так что не надо накладывать лапу на писателей - они общее достояние. Кстати, Нобелевскую премию дают за воспевание гуманизма.
Я об этом уже давно кричу: почему-то образованность, интеллигентность, талантливость, свободомыслие, милосердие, как правило, сочетаются с христианством...[/quoteВам кажется. Ничто из вышеперечисленеого с христианством не ассоциируется. Одна христанка недавно на курайнике прямым текстом заявила, что Бруно сожгли не зря, потому что гелиоцентрическая система никому не нужна. Никакого свободомыслия слепая вера не подразумевает в основе религии не сомнения и мысли как таковой. Про милосердие тоже не надо - у всез сразу в памяти всплывают инквизиция, процессы над ведьмами, религиозные войны и прочие зверства под крестом.
... а атеизм всё время прислуживает фашизму, коммунизму, жестокости, насилию, бесчеловечности...
Фашисты - верующие, причём все до одного. Атеизм не прислуживает политическим течениям (как хочется например думать коммунистам). Атеизм это мировоззрение.
Если вы связываете атеизм с коммунизмом, то будьте честыми и связывайте сжигание людей, религиозные войны, истребеление индейцев, убийства иноверцев, религиозные убийства и самоубийства. Война в Ираке на вашей совести - ведь США лидирует по количеству верующих. Согласны?
-
Безусловно, этот список слишком краток. ...
Но показателен. При чём тут, например, Ломоносов или Державин? Их-то кто "подкосил"? Оелигиозность (и уж тем более воцерковлённость) многих из перечисленных тоже под сомнением. тот же М.А. Булгаков - он-то с какой стати стал "церковным интеллектуалом"? Ну и т.д.
И всё-таки хочу привести одну любопытную историю.
Ага. И главное - непредвзятую. Как водку жрать и баб тискать - это занятие исключительно красноармейцев. Петерс "орёт", а Войно-Ясенецкий "внятно растолковывает"... Ну это для пятиклассников демагогическая анитка, понятно. То, что этот Лука был знатным хирургом - это очень хорошо. Этим он и ценен. А то, что он поп - так мне это неинтересно, честно скажу.
Надеюсь, я доступно объяснил, что такое интеллект Церкви, а также кто и как его косил?
В исходном посте стояло "интеллектуал церкви". Поэтому я и спросил. А объяснили Вы, пардон, пафосно и бестолково. :)
Я об этом уже давно кричу: почему-то образованность, интеллигентность, талантливость, свободомыслие, милосердие, как правило, сочетаются с христианством, а атеизм всё время прислуживает фашизму, коммунизму, жестокости, насилию, бесчеловечности...
Неужели? Фашизму? Ай-яй-яй. А чего же это своё выступление, посвящённое началу войны с СССР (читай агрессии в нарушение мирного договора) Гитлер закончил фразой "С нами бог!"? И почему именно эта фраза красовалась на пряжках немецких солдат в ту войну? И почему это Папа римский быстренько отпустил нацистам все их грехи оптом? Может, Вам о договорённостях между Муссолини и Ватиканом также напомнить?
Говоря словами столь почитаемого Вами М. Булгакова, "Поздравляю вас, гражданин, соврамши!". :lol:
-
Атеизм не прислуживает политическим течениям (как хочется например думать коммунистам).
Ну, это смотря каким коммунистам. Я вот придерживаюсь коммунистических взглядов, но не считаю, что атеизм "прислуживает".
Бывают, кстати, также и верующие коммунисты.
-
Векшин в теме "Два атеизма" через Кедреянова (и сам) утверждает, что атеизм без коммунизма немыслим.
-
Векшин в теме "Два атеизма" через Кедреянова (и сам) утверждает, что атеизм без коммунизма немыслим.
Да-да, я в курсе. Вообще-то они рассуждают о "разных атеизмах", один из которых "правильный", а другой - "неправильный". Но это тот случай, когда я с Векшиным не согласен. :D
-
Я об этом уже давно кричу: ... атеизм всё время прислуживает фашизму
Уж чья бы корова мычала :lol:
Из Воззвания к пастве Архиепископа Серафима (Лядэ). Июнь 1941 г. Листовка, отпечатанная отдельным оттиском в июне 1941 г.
"Во Христе возлюбленные братья и сестры!
Карающий меч Божественного правосудия обрушился на советскую власть, на ее приспешников и единомышленников. Христолюбивый Вождь германского народа призвал свое победоносное войско к новой борьбе, к той борьбе, которой мы давно жаждали - к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском Кремле... Воистину начался новый крестовый поход во имя спасения народов от антихристовой силы... Наконец-то наша вера оправдана!... Поэтому, как первоиерарх Православной Церкви в Германии, я обращаюсь к вам с призывом. Будьте участниками в новой борьбе, ибо эта борьба и ваша борьба; это - продолжение той борьбы, которая была начата еще в 1917 г., - но увы! - окончилась трагически, главным образом, вследствие предательства ваших лжесоюзников, которые в наши дни подняли оружие против германского народа. Каждый из вас сможет найти свое место на новом антибольшевицком фронте. "Спасение всех", о котором Адольф Гитлер говорил в своем обращении к германскому народу, есть и ваше спасение, - исполнение ваших долголетних стремлений и надежд. Настал последний решительный бой. Да благословит Господь новый ратный подвиг всех антибольшевицких бойцов и даст им на врагов победу и одоление. Аминь!"
-
Если ещё скажете, почему Бог попустил войну В НАКАЗАНИЕ России, или, тем паче, приведёте примеры, буду считать, что эту страницу я прочитал не напрасно...
-
Если ещё скажете, почему Бог попустил войну В НАКАЗАНИЕ России...
И это, конечно же, сразу оправдает православную церковь, помогающую Гитлеру завоёвывать Россиию.
-
Если ещё скажете, почему Бог попустил войну В НАКАЗАНИЕ России, или, тем паче, приведёте примеры, буду считать, что эту страницу я прочитал не напрасно...
Умник, христианский Бог попускает ВСЁ! Какие угодно зверства и садизм. В христианстве ЗЛА как такового нет вообще. Есть только наказание божие, попущение его же, или просто Бог хотел что-то этим сказать человеку, но не нашел более приемлемого способа.
-
Значит Вы не поняли, какую главную ошибку сделали люди церковные и не церковные, и в чём был виноват народ и церковь России. Вам не знакомо понятие удерживающий. Поэтому все Ваши домыслы не состоятельны!
-
Значит Вы не поняли, какую главную ошибку сделали люди церковные и не церковные, и в чём был виноват народ и церковь России.
Уж до чего дореволюционный народ России был православным и богоносным -- дальше просто некуда! И царская семья такая набожная была, и вся элита в богослужениях принимала участие ( прям, как щаз Путин и Медведев, работающие подсвечниками), и церквей на каждом углу понастроено було... А всё туда же -- пошли в расход после 1917-ого года. Как говорится, молебен пет, да пользы нет. Ничего не попишешь -- бог попустил :twisted:
-
Интересная картина вырисовывается... Бог наказывает одних людей, "попуская" на них других. А потом этих других тоже наказывает, "попуская" на них третьих. И так до бесконечности...
-
Значит Вы не поняли, какую главную ошибку сделали люди церковные и не церковные, и в чём был виноват народ и церковь России.
Уж до чего дореволюционный народ России был православным и богоносным -- дальше просто некуда! И царская семья такая набожная была, и вся элита в богослужениях принимала участие ( прям, как щаз Путин и Медведев, работающие подсвечниками), и церквей на каждом углу понастроено було... А всё туда же -- пошли в расход после 1917-ого года. Как говорится, молебен пет, да пользы нет. Ничего не попишешь -- бог попустил :twisted:
Значит не знаете, Ipatiy, почитайте архивы о том, как к тому времени онечестивилась Церковь и чем занимались аристократы в полутёмных комнатах, вызывая бесов, и бесы были приятнее им, нежели молитва к Богу. Это было повальным явлением, почему остановить мерзость бесчестия Богом пришлось войной.
-
почитайте архивы о том, как к тому времени онечестивилась Церковь и чем занимались аристократы в полутёмных комнатах, вызывая бесов, и бесы были приятнее им, нежели молитва к Богу. Это было повальным явлением, почему остановить мерзость бесчестия Богом пришлось войной.
В архивах отражено количество отловленных или хотя бы замеченных бесов? Что там говорят по этому поводу полицейские сводки до 1917 года?
А чем сейчас занимаются нынешние аристократы и церковные боссы, в каких архивах станем читать? Вот, например, только что онечестивившаяся церковь выбрала своим верховным предводителем табачно-водочного попа, митрополита содомского и гоморского, как о нём говорят его же собратья по православной вере. Давайте теперь Третьей Мировой Войны ожидать :twisted:
-
почитайте архивы о том, как к тому времени онечестивилась Церковь и чем занимались аристократы в полутёмных комнатах, вызывая бесов, и бесы были приятнее им, нежели молитва к Богу. Это было повальным явлением, почему остановить мерзость бесчестия Богом пришлось войной.
В архивах отражено количество отловленных или хотя бы замеченных бесов? Что там говорят по этому поводу полицейские сводки до 1917 года?
А чем сейчас занимаются нынешние аристократы и церковные боссы, в каких архивах станем читать? Вот, например, только что онечестивившаяся церковь выбрала своим верховным предводителем табачно-водочного попа, митрополита содомского и гоморского, как о нём говорят его же собратья по православной вере. Давайте теперь Третьей Мировой Войны ожидать :twisted:
Патриарха не приплетайте, а войны нам действительно не избежать. Слишком много богохульства в стране, да и у вас в атеизме.
-
Патриарха не приплетайте, а войны нам действительно не избежать. Слишком много богохульства в стране, да и у вас в атеизме.
А чего вам волноваться насчет богохульства и атеизма, вы вроде писали что у вас с прихожанами все ОК.
Или все не так хорошо? Мало верующих?
-
Патриарха не приплетайте, а войны нам действительно не избежать. Слишком много богохульства в стране, да и у вас в атеизме.
А чего вам волноваться насчет богохульства и атеизма, вы вроде писали что у вас с прихожанами все ОК.
Или все не так хорошо? Мало верующих?
Да я волнуюсь не за себя, а за Россию-матушку, то бишь народ наш русский. Наказание войной не убавит в нас Православия, но почти повсеместно прольётся кровь противоборствующих Христу, а таких и у нас немало. Я уж не говорю, что будет с Китаем, Индией и Европой, которая, кстати, останется значительно пощаженной Богом. Но ведь более половины населения земного шара исчезнут - война будет не для покаяния, а для уничтожения. Кого? Противящихся Богу. Россия Быстро восстановится от последствий войны, как ведущее православное государство, на несколько лет Православие будет цвести по всему миру. Но, увы, не долго... А там и Второе Пришествие не за горами....
-
Да я волнуюсь не за себя, а за Россию-матушку, то бишь народ наш русский. Наказание войной не убавит в нас Православия, но почти повсеместно прольётся кровь противоборствующих Христу, а таких и у нас немало. Я уж не говорю, что будет с Китаем, Индией и Европой, которая, кстати, останется значительно пощаженной Богом. Но ведь более половины населения земного шара исчезнут - война будет не для покаяния, а для уничтожения. Кого? Противящихся Богу. Россия Быстро восстановится от последствий войны, как ведущее православное государство, на несколько лет Православие будет цвести по всему миру. Но, увы, не долго... А там и Второе Пришествие не за горами....
Умник, лжепророков по любому закону полагается наказывать. Ты этого не забывай. А вообще- бросай эту дрянь курить!
-
Да я волнуюсь не за себя, а за Россию-матушку, то бишь народ наш русский. Наказание войной не убавит в нас Православия, но почти повсеместно прольётся кровь противоборствующих Христу, а таких и у нас немало. Я уж не говорю, что будет с Китаем, Индией и Европой, которая, кстати, останется значительно пощаженной Богом. Но ведь более половины населения земного шара исчезнут - война будет не для покаяния, а для уничтожения. Кого? Противящихся Богу. Россия Быстро восстановится от последствий войны, как ведущее православное государство, на несколько лет Православие будет цвести по всему миру. Но, увы, не долго... А там и Второе Пришествие не за горами....
Интересно получается, в соседней ветке Умник клеймил Bakalavrа и Катерину за их пророчества, а тут его самого понесло. Странно это все
-
Интересно получается, в соседней ветке Умник клеймил Bakalavrа и Катерину за их пророчества, а тут его самого понесло. Странно это все
Он, вообще-то, не курит. Но как напьется, так и тянет..
-
Интересно получается, в соседней ветке Умник клеймил Bakalavrа и Катерину за их пророчества, а тут его самого понесло. Странно это все
Он, вообще-то, не курит. Но как напьется, так и тянет..
Это не мои пророчества. Я говорю то, что знают все православные священники. Большего я сказать не могу. Что сказали нам русские святые, то теперь вы и слышите. А к тем, пророчествующим от лжехриста, не должно быть веры, ибо они мешают правду с неправдой, которую подбрасывают им их "явления", так сильно разнится проповедь Серафима Саровского от высокомерных "проповедей" этих гордецов и вольнодумцев.
-
Да я волнуюсь не за себя, а за Россию-матушку, то бишь народ наш русский. Наказание войной не убавит в нас Православия, но почти повсеместно прольётся кровь противоборствующих Христу, а таких и у нас немало. Я уж не говорю, что будет с Китаем, Индией и Европой, которая, кстати, останется значительно пощаженной Богом. Но ведь более половины населения земного шара исчезнут - война будет не для покаяния, а для уничтожения. Кого? Противящихся Богу. Россия Быстро восстановится от последствий войны, как ведущее православное государство, на несколько лет Православие будет цвести по всему миру. Но, увы, не долго... А там и Второе Пришествие не за горами....
О каких противоборствующих Христу вы говорите? Об атеистах?
Он для них не существует, как они могут ему противоборствовать?
Как можно бороться с тем чего нет?
Или вы о своих вольнодумных прихожанах?
Так погоняйте их посохом, чтобы не думали. :D
-
Уважаемый Ursula, Вы очевидно не основательно знакомы с форумом: поищите и найдёте ветку неких "пророчеств", тогда поймёте, о чём речь.
-
Ursula вопрошает: О каких противоборствующих Христу вы говорите? Об атеистах?
Он для них не существует, как они могут ему противоборствовать?
Как можно бороться с тем чего нет?
Или вы о своих вольнодумных прихожанах?
Так погоняйте их посохом, чтобы не думали.
1.И о них тоже, родимых.
2.Для Вас Он будет существовать по Вашем успении, но Он признАет Вас несуществующим.
3.Мы боремся за Ваши души. Так вы считаете, что у Вас нет души? Докажите.
4.Прихожане идут не ко мне, а к Богу. И они тоже бывают вольнодумцами, почему иногда приходится их лечить любовью и беседами, имея терпение, терпение...
5.У священника посоха нет. Они имеются у игуменов и игумен, от епископов до Патриарха. А если гонять, по Вашему недоумию можно разогнать всю паству.
-
Так вы считаете, что у Вас нет души? Докажите.
Да нет, батюжко, уж лучше Вы докажите, что душа есть. Хотя даже если она и есть, то каким макаром она связана с наличием бога? :D
-
3.Мы боремся за Ваши души. Так вы считаете, что у Вас нет души? Докажите.
Так это вы полуется противоборствующие?
А чему противоборствуете?
Зачем мне считать что у меня нет души, на это есть вы, считающие что она у меня есть.
А если вы считаете что у меня есть душа, какого рожна вы за нее боретесь? Она же моя. Или вы себя возомнили Бодхисаттвой?
А чиста ли ваша душа настолько, чтобы моей помочь?
P.S. и готовы ли вы пожертвовать своей душой, ради моей?
-
Мы боремся за Ваши души.
Так за деньги. Вам заплатили вот и боритесь.
Так вы считаете, что у Вас нет души? Докажите.
Сейчас докажу что у вас нет души.
Согласно биологии работа вашей психики объясняется работой мозга- значит души у вас нет.
Доказал.
-
Так вы считаете, что у Вас нет души? Докажите.
Да нет, батюжко, уж лучше Вы докажите, что душа есть. Хотя даже если она и есть, то каким макаром она связана с наличием бога? :D
да и не просто бога, а именно православной версии еврейского бога Яхве?
-
Ursula насмешничает: Так это вы полуется противоборствующие?
Да.
А чему противоборствуете?
Сатане.
Зачем мне считать что у меня нет души, на это есть вы, считающие что она у меня есть.
Чтобы спасать её самостоятельно от грехов, а значит от ада. Мы только помогаем.
А если вы считаете что у меня есть душа, какого рожна вы за нее боретесь? Она же моя. Или вы себя возомнили Бодхисаттвой?
Душа принадлежит не Вам, а Богу. Он властен распорядиться ею по делам её
А чиста ли ваша душа настолько, чтобы моей помочь?
Я во грехах, как бумажка в дерьме. Но я помогу Вам снять груз грехов, то есть, Вашу погибель.
P.S. и готовы ли вы пожертвовать своей душой, ради моей?
Душа - от Бога. А спасение её в наших руках. Пример - притча Христа о талантах: Евангелие. Душой не жертвуют, душу берегут. Жертвуют телом.
-
Умник, если вы верите в наличие у меня души, то давайте я вам её продам. Вы её там сможете поспасать на досуге. Договоримся? :wink:
-
Это библейский сёрфинг или дриблинг? ...
Чтобы спасать её самостоятельно от грехов, а значит от ада. Мы только помогаем.
А полномочия есть, справка от ветврача? ...
Душа принадлежит не Вам, а Богу. Он властен распорядиться ею по делам её
Супер! Вааще! ... Пятёрочка!! ...
Душа принадлежит не человеку, а Богу ... Ага, ... если значит душонка так себе, значит он пусть и разгребается, .. по делам её ...
Я во грехах, как бумажка в дерьме. Но я помогу Вам снять груз грехов, то есть, Вашу погибель.
Странный крик бумажки из параши: Я всех спасу! ...
Нет уж Умник, та что в дерьме, уже никого не спасёт!
Та бумажка, что в дерьме, только грязь занесёт, спид и православие.
Душой не жертвуют, душу берегут. Жертвуют телом.
Вот те раз, Умник отменил "кто положит душу свою за други своя .."!
Бах, и росчерком пера отменил! ... Отменил, как бумажку дерьмом измазал ... На бумажке было написано "кто положит душу свою за други своя", но теперь там вместо надписи дерьмо Умника! ...
Что творится! ... : )
-
«Душа принадлежит не Вам, а Богу. Он властен распорядиться ею по делам её»
Т.е. душа это просто какая-то вещь.
Ну ну.
«Душа принадлежит не Вам, а Богу. Он властен распорядиться ею по делам её»
«Душа - от Бога. А спасение её в наших руках»
Весело получается.
Есть некая вещь, что это –никто не знает и никто не видел.
Известно только что она принадлежит Богу а так же может погибнуть.
Но, человек которому данная вещь не принадлежит должен её спасать ценой собственной жизни «Душой не жертвуют, душу берегут. Жертвуют телом»
«Чтобы спасать её самостоятельно от грехов, а значит от ада»
И оказывается у вещи(!) есть грехи.
Ну не бессмыслица?
Но, если вспомнить что ДУША это и есть ЧЕЛОВЕК.
То бред «умника» можно изложить просто.
Суть христианства в СПАСЕНИИ СВОЕЙ ШКУРЫ, т.е. спасти себя.
Спастись от уничтожения от гибели, которое уготовал Вселюбящий нас Господь.
Цель сугубо корыстная и шкурная.
«спасать её самостоятельно от грехов, а значит от ада.»
Итак есть цель –спасти себя любимого от гибели.
Условия- нужно "всего лишь" угадать какая религия истинная, если ни одна- основать свою.
И правильно верить.
И тогда ты выиграл !
Такова игра божья.
Впрочем,нет, вот что еще, никто не знает что вообще есть эта игра !
Но, можно в это верить.
-
Но я помогу Вам снять груз грехов, то есть, Вашу погибель.
Груз грехов я так понимаю в душе? А если душа не моя, а Бога, то и груз не мой, а Его.
Так с кого вы хотите снять этот груз? С Бога? А откуда вы знаете что Ему тяжело?
Он ведь Всемогущий, ему любая ноша по плечу. Своя ноша, как говорится, не тянет.
А вдруг вы снимете этот груз, а Он вас потом наругает, может он эти грехи коллекционирует? А так как душа Его у меня, и мне вместе с вами от него достанется.
Неисповедимы пути Господни!
P.S. И с чего вы решили что у меня в душе груз грехов? Не грешно ли, о других думать плохо?
-
solo:
Странный крик бумажки из параши: Я всех спасу! ...
Нет уж Умник, та что в дерьме, уже никого не спасёт!
Та бумажка, что в дерьме, только грязь занесёт, спид и православие.
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало...
ursula: И с чего вы решили что у меня в душе груз грехов? Не грешно ли, о других думать плохо?
Твоя душа, это твоя личность, твоё сознание, ты сама. Груз грехов в тебе? Ну ты же у нас безгрешна, кто об этом не знает на форуме!
РЕНДАЛЛ: Умник, если вы верите в наличие у меня души, то давайте я вам её продам. Вы её там сможете поспасать на досуге. Договоримся?
Приезжай, родимый - вместе спасаться будем...
-
Прихожане идут не ко мне, а к Богу.
Прихожане-то идут у богу (вернее, так думают), а вот свои денежки несут вам -- попАм. Оттого вы так и надрываете пОпу, чтоб поток сей не ослабевал и рука подающего не оскудевала.
-
"Твоя душа, это твоя личность, твоё сознание, ты сама"
маладец наконец-то понял
"Приезжай, родимый - вместе спасаться будем"
гм что за неприличные предложения 8)
-
РЕНДАЛЛ: Умник, если вы верите в наличие у меня души, то давайте я вам её продам. Вы её там сможете поспасать на досуге. Договоримся?
Приезжай, родимый - вместе спасаться будем...
Аможет быть вы мне по почте переводом. А я вам дарственную прямо на форуме отпишу? :lol:
-
Аможет быть вы мне по почте переводом. А я вам дарственную прямо на форуме отпишу?
Была такая темка на кураевском курятнике, кстати. Правда, в корзину быстро ушла. На выставленные души так и не нашлось ни одного покупателя. Хотя чисто технически сделка вполне осуществима: поскольку согласно Библии душа каждого тела есть его кровь, то вполне можно отцедить и выслать покупателю некоторую частицу души. А если в несколько приёмов в течении пары-тройку лет, то и всю целиком ( УМНИК, готовьте трёхлитровую банку!).
-
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало...
Как бы дитя не плакало, лишь бы не какало ...
А бумажка ваша обгажена,
хоть к писаниям и прилажена ...
Нюхайте дерьмо своё Умник и верьте:
Ни одно дерьмо не спасает от смерти.
-
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало...
Как бы дитя не плакало, лишь бы не какало ...
А бумажка ваша обгажена,
хоть к писаниям и прилажена ...
Нюхайте дерьмо своё Умник и верьте:
Ни одно дерьмо не спасает от смерти.
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не вешалось.)))
-
РЕНДАЛЛ, не верьте Ипатию. Душа в крови только у животных, но не у человека. Человек богоподобен, поэтому душа - есть ощущения и чувства в Духе, что есть Ваше сознание и способность творить то, чего не могут животные. За вашей душой наблюдает Бог и бережёт её настолько, что опасаться Вам за душу от беса не стоит абсолютно. Но вот тело бесу доступно, поскольку оно не вечно и тленно. Но и тело бес не имеет права мучить сверх сил лично Ваших. Более того - бес может обольстить или "поработать" для Вас только лично с Вашего согласия, или договора. Отречение от "помощи" сатаны есть подвиг, в котором спасаются даже не крещённые. "Поспасать" Вашу душу можно в любой православной церквушке, а чтобы и тело сохранить, надо знать то, о чём писали святые.
-
solo намурлыкал:
Вот те раз, Умник отменил "кто положит душу свою за други своя .."!
Бах, и росчерком пера отменил! ... Отменил, как бумажку дерьмом измазал ... На бумажке было написано "кто положит душу свою за други своя", но теперь там вместо надписи дерьмо Умника! ...
Что творится! ... : )
Положить живот за други своя, означает пожертвовать своей жизнью ради спасения товарищей. В данном случае жизнь, это то, что живит, то есть душа. Но душа не гибнет. А что так говорится, то пошло от Христа потому что и слова Его свидетельствуют о любви к человеку и призыву к нам любить друг друга, или ближнего своего, как самого себя, а возможно и "душу положить за други своя". Мучеников в Православии, слава Богу, было немало. К ним и относится это изречение.
-
Умник, вы мне зубы не заговаривайте. Душу покупать будете? Перечислите 10 тысяч руб. на счёт А-сайта и я вм её отпишу. Ок?
-
Умник, вы мне зубы не заговаривайте. Душу покупать будете? Перечислите 10 тысяч руб. на счёт А-сайта и я вм её отпишу. Ок?
Не шути тем, что дорого тебе.
-
Не шути тем, что дорого тебе.
Умник, да кто бы сомневался, что за десятку вы удавитесь! : ))
Но душа не гибнет.
Какого чёрта тогда вы её спасать намылились? Берётесь поднимать поднятое и спасать спасённое ... одно слово: халявщики.
-
solo ворчит: Какого чёрта тогда вы её спасать намылились? Берётесь поднимать поднятое и спасать спасённое ... одно слово: халявщики.
solo, Вы ничего так и не поняли! Чтобы спасти душу, надо иметь желание спасти её. При наличии желания спасти свою душу, надо войти в православную церковь накануне Литургии, т.е. вечером, когда идёт вечерняя, или бденная служба. Затем утром в 8 часов прийти на Литургию, во время которой происходит исповедь, а сразу за исповедью - причастие. Причём ни копейки за спасение души никому давать не надо. Главное - полное покаяние. Если есть склонность забывать грехи, то стоит записать на бумажку, после чего, бумажка сжигается. Заметьте: этим таинством Вы можете пользоваться всю жизнь, не потратив ни копейки. Остальное - Ваше личное желание спастись от греха!
-
Умник, я давно хотел спросить - на чьи деньги строятся огромные роскошные храмы?
-
Всё остальное называется Жертвой, пожертвование денег на восстановление храма и т. д. Но если не верите священникам - не жертвуйте, да она в вашу пользу, как спасительная Жертва и не зачтётся, но не это главное. Главное - спастись от грехов! А это значит, чтобы душа, то есть сам человек, не погиб от грехов своих.
-
Dagor Bragollach: Умник, я давно хотел спросить - на чьи деньги строятся огромные роскошные храмы?
На пожертвование прихожан(это ценится особенно в городе, так как прихожан много) и на пожертвование власти, сочувствующей настоятелю. НЕ сочувствующие - не жертвуют!
-
Но если не верите священникам - не жертвуйте, да она в вашу пользу, как спасительная Жертва и не зачтётся
Ага, так и представляю: заходит эдакий нувориш в церковь, отслюнявливает главному попу толстую пачку денег на восстановление храма, а тот ему: "Спасибо, конечно, но все-таки ваша жертва не зачтется..."
-
Но если не верите священникам - не жертвуйте, да она в вашу пользу, как спасительная Жертва и не зачтётся
Ага, так и представляю: заходит эдакий нувориш в церковь, отслюнявливает главному попу толстую пачку денег на восстановление храма, а тот ему: "Спасибо, конечно, но все-таки ваша жертва не зачтется..."
Не зачтётся, если после сожалеть будет.
-
На пожертвование прихожан(это ценится особенно в городе, так как прихожан много)
Ну-ну, на деньги богомольных старушек?
и на пожертвование власти, сочувствующей настоятелю.
Вот, уже ближе. А у власти деньги откуда?
-
А я вам подскажу, откуда. У власти деньги - из городского или регионального бюджета. А теперь скажите мне, почему я, неверующий, должен отдавать свои кровные заработанные в виде налогов на строительство ваших культовых сооружений?
-
Ну-ну, на деньги богомольных старушек?
Старушки, конечно, острее чувствуют необходимость в спасении. Но зайдите в церковь. Много ли Вы старушек насчитаете? Большей частью приходит разномастная публика, в том числе люди иных национальностей, и панки бывают и эмы и готы, но их реже можно увидеть.
А у власти деньги откуда?
В горсовете обычно выделяют часть налогов, обеспечивают наличностью налог на добавочную стоимость и, по согласованию с юристами списываю как доход в церковь. Но в сёлах создают рабочие бригады по востребованным работам и делают деньги сами, не без рабочих, конечно. Например очень востребованы деревообрабатывающая отрасль, рыболовство, каменщики-строители. Вы думаете, что мастеровая сила не приходит нам на помощь. Многие из них согласны работать сутками совершенно безвозмездно. Но мы не пользуемся этим даром и обязательно такие рабочие в храме вознаграждаются теми же деньгами, которые они заработали сами. Потом, когда они выбирают работу в храме, автоматически становятся причетниками и им платится обязательная зарплата, на какую способен храм + заработки самих рабочих - причетников.
-
И какие такие деньги церковь у Вас "украла"?
-
в сёлах создают рабочие бригады по востребованным работам и делают деньги сами, не без рабочих, конечно. Например очень востребованы деревообрабатывающая отрасль, рыболовство, каменщики-строители. Вы думаете, что мастеровая сила не приходит нам на помощь. Многие из них согласны работать сутками совершенно безвозмездно. Но мы не пользуемся этим даром и обязательно такие рабочие в храме вознаграждаются теми же деньгами, которые они заработали сами. Потом, когда они выбирают работу в храме, автоматически становятся причетниками и им платится обязательная зарплата, на какую способен храм + заработки самих рабочих - причетников.
Cнова брешете, батюшко. Пару лет тому назад читал я темы в кураевском курятнике, где верующие же люди жаловались, что монастыри и церкви имеют дурную привычку обманывать работников даже с обещанным, оговорённым заранее вознаграждением. Страдают от вашей жадности, вероломства и лживости практически все, кто с вами связывается -- реставраторы, производители церковных сувениров, ремонтные бригады и тд и тп.
-
И какие такие деньги церковь у Вас "украла"?
Вот именно те самые, которые , в нарушение Конституции, были "пожертвованы" из налогов.
-
Старушки, конечно, острее чувствуют необходимость в спасении. Но зайдите в церковь. Много ли Вы старушек насчитаете? Большей частью приходит разномастная публика, в том числе люди иных национальностей, и панки бывают и эмы и готы, но их реже можно увидеть.
Представляю эту живописную картину: какая-нибудь бабуля стоит рядом с синеволосым панком, а за ними бледная как смерть эмо с килограммом пирсинга на лице. И все как один воздают хвалу господу. Красота
-
Умник, вы мне зубы не заговаривайте. Душу покупать будете? Перечислите 10 тысяч руб. на счёт А-сайта и я вм её отпишу. Ок?
Не шути тем, что дорого тебе.
Это вы про А-сайт? :lol: Ну так что? Жадный вы, Умник.
А про налоги вы интересно ляпнули. Доказать можете, что у администрации есть такая статья расходов как "пожервтвования" ил как там? 8)
-
РЕНДАЛЛ, не верьте Ипатию. Душа в крови только у животных, но не у человека. Человек богоподобен, поэтому душа - есть ощущения и чувства в Духе, что есть Ваше сознание и способность творить то, чего не могут животные.
Ну, ипать-колотить, да сколько же можно так нагло брехать, святый батюшко вы наш!? Неужели вы думаете, что я не сверюсь с вашими же святыми писаниями:
"душа тела в крови" Лев.17:11.
"душа всякого тела есть кровь его" Лев.17:14.
"кровь есть душа" Втор.12:23
"Потому что участь сынов человеческих и участь животных - участь одна; как те умирают, так умирают и эти, и одно дыхание у всех, и нет у человека преимущества пред скотом" Еккл.3:19.
"И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли; и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей; когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле." Бытие 4:10-12.
Немножко не по теме, но сегодня случайно попался на глаза телесюжет про Соловецкий монастырь по каналу 24ДОК, где показывали, как Владимир Владимирович с бывшим Патриархом отбивали поклоны мощам местного святого... Заодно удалось разглядеть тамошние иконы и росписи потолков, стен... Изображены почтенные старцы с бородами и имя каждого подписано -- это такой-то архангел, это Иисус Христос, это Саваоф. Вот особенно изображение Саваофа привлекает внимание. Как же так, батюшко? Бога-отца ведь никто не видел, и создавать его изображения Библией строго запрещено. А вы у себя в православных-то во храмах так богохульствуете! И вот тут про душу тоже рассказываете свои собственные сказочки, которые явно не соответствуют текстам первоисточника. Сплошной православный обман получаица ;)
-
Да что вы, Ipatiy! ... Я уж давно понял, что если кто-то зовётся христианином, так значит мошенник и вор ... А вы, так на батюжку реагируете ... Ну, соврал он, так что ж тут такого, вы ж не будете обвинять рыбу в том что она мокрая!
-
Ipatiy:
читал я темы в кураевском курятнике, где верующие же люди жаловались, что монастыри и церкви имеют дурную привычку обманывать работников даже с обещанным, оговорённым заранее вознаграждением.
Вы придумали в предложении слово "верующие". Настоящие не обманывают. В курятнике фальшивые куры попадаются и неплохо зарабатывают на этом форуме дивиденды, которые вы и собираете.
Петро: Вот именно те самые, которые , в нарушение Конституции, были "пожертвованы" из налогов.
Приведи, Петро, факт нарушения Конституции. А пока - ваша ПЕРВАЯ ЛОЖЬ.
Satch: Представляю эту живописную картину: какая-нибудь бабуля стоит рядом с синеволосым панком, а за ними бледная как смерть эмо с килограммом пирсинга на лице. И все как один воздают хвалу господу. Красота
Чтобы они усердно молились - не видел. Но иногда да и положат на себя крест. Гурьбой не заходят, хотя бывают иногда мелкие группы. Кстати, ведут они себя вполне цивилизованно.
РЕНДАЛЛ: А про налоги вы интересно ляпнули. Доказать можете, что у администрации есть такая статья расходов как "пожервтвования" ил как там?
Надо же: даже РЕНДАЛЛУ стало интересно. Значит атеисты кое что знают. Предлагаю: Зайди, Рендалл, в горадминистрацию и попроси в бухгалтерии документы отчётности... Хотя Вас не пустят. Попросите какого-нибудь приятеля-журналюгу интервью у них взять. Только что б потом опубликовал непременно! А то грешок на душу возьмёте!
РЕНДАЛЛ: Это вы про А-сайт?
Ну что Вы! Я лично о Вас, РЕНДАЛЛ.
Ну так что? Жадный вы, Умник.
Это что, предложение напоить сайт пивом, в котором 4 ошибки? А Вы потом писать смогёте?
Ipatiy: "И сказал [Господь]: что ты сделал? голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли..."
Самый трезвый и серьёзный вопрос. Пожалуй стоит на него ответить.
Кровь вопиет в том случае, когда дух человека осознаёт это по смерти и, вопиет о несправедливости, предъявляя Богу кровь свою и ею клянётся. Дальнейшее объяснение напрасно, ибо не поверите и посмеётесь вторично. А я не хочу Вашего греха кощунства, для Вас же и вредного. Если настолько интересно почитайте Войно-Ясенецкого "Дух, душа и тело". Или попробуйте сделать полное переливание чужой крови. Вы ощутите себя другим человеком? Более того: о крови животных в ВЗ сказано более конкретно, чем ваши ссылки на него: не ешьте крови животных. Почему такой странный запрет? Объясню: животные не имеют духа человеческого и вся его жизнь подчинена лишь ощущениям, бездумным ощущениям, которые и даёт кровоток. Но Господь бережёт души животных для того, чтобы восстановить их в радости блаженства ощущений. Сказано даже, что кровь животных взыщется с тех, кто будет есть её. А у нас сплошь и рядом кровяные колбасы и гематогены... не страшно? Вам - нет!
-
Петро: Вот именно те самые, которые , в нарушение Конституции, были "пожертвованы" из налогов.
Приведи, Петро, факт нарушения Конституции. А пока - ваша ПЕРВАЯ ЛОЖЬ.
трепло православное..
Либо ТЫ солгал, что власть направляет деньги из бюджета на церковные нужды, тогда это твоя, и уже далеко не первая, ложь. А если ты сказал правду- то налицо нарушение конституции.
Статья 14
1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.
2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.
Раз церкви отделены от государства- отсюда сразу же следует, что церкви не могут финансироваться государством. Неужели непонятно?
-
Вы придумали в предложении слово "верующие". Настоящие не обманывают.
Как настоящие напёрсточники "никогда не обманывают", так и настоящие попы. И все Ваши дальнейшие ответы не по существу являются демагогией лохотронщика-напёрстночника.
Про изображения Саваофа в церквях отчего же не удосужились ответить? Сиреневого тумана не хватило?
-
Так они и не финансируют церкви, а финансирует их министерство культуры, как памятники архитектуры и живописи. А что это тебя на грубости понесло? Лжи у меня нет, можешь с лупой поискать. А если ты насчёт себя, так я могу ошибиться: может быть у тебя заблуждения, а я тут о лжи толкую. Прости, может быть я согрешил.
А цитаты из Конституции совсем даже не в тему. Я тут одного давеча спросил: кто у него ворует деньги? Вот и тебя об этом же. Может докУмент покажешь? И как это можно украсть прямо из вашей бухгалтерии, то бишь из твоего кармана?
-
Пож. Ипатий Отца Саваофа изображать никто не мешал, не выдумывай. Изображение это СИМВОЛИЧЕСКОЕ, как и младенца - Христа у него на коленях, держащего свиток с надписью "СЛОВО". Обычно изображается на куполе храма внутри. И зависит это от названия самого храма.
Как настоящие напёрсточники "никогда не обманывают", так и настоящие попы. И все Ваши дальнейшие ответы не по существу являются демагогией лохотронщика-напёрстночника.
Я бы согласился, да вот малость какая - доказательств нет...
-
Так они и не финансируют церкви, а финансирует их министерство культуры, как памятники архитектуры и живописи. А что это тебя на грубости понесло? Лжи у меня нет, можешь с лупой поискать. А если ты насчёт себя, так я могу ошибиться: может быть у тебя заблуждения, а я тут о лжи толкую. Прости, может быть я согрешил.
А цитаты из Конституции совсем даже не в тему. Я тут одного давеча спросил: кто у него ворует деньги? Вот и тебя об этом же. Может докУмент покажешь? И как это можно украсть прямо из вашей бухгалтерии, то бишь из твоего кармана?
Вы, ребятка, хотите и рыбку съесть и на люстре покачаться. С одной стороны, нагло и нахраписто отнимаете у законных владельцев строения, а с другой- еще и денежку "на ремонт" хотите с государства поиметь. А рожа не треснет?
Я не спорю, что нарушает конституцию в первую очередь сама власть. Церковь лишь только "не замечает" этих нарушений.
Умник, буджет государства складывается из налогов, взымаемых с граждан и юрлиц (то есть, опосредованно, опять же с граждан). Значит, в госбюджете есть и моя копеечка. И если она уходит "налево", не принося мне пользы, мое святое гражданское право- кричать "держи вора!". А тот факт, что жулье это не простое, а облеченное властью- только отягчяет вину.
Нет, ну если ты соврал насчет финансирования церкви властными структурами- то тогда, конечно, причин для паники нету. Колись, Умник- ты соврал или на Конституцию болт забили?
-
Я бы согласился, да вот малость какая - доказательств нет...
Ну, этот пустячок вам сроду не мешал!
-
Петро:
Колись, Умник- ты соврал или на Конституцию болт забили?
Я, Петро, никого не забивал... упаси Боже! А вот ты что-то колотишь и колотишь по мне. Странно... и врать -то в мыслях нет у меня. Я даже не пойму, чего вы так на меня... избили до посинения. Хоть Богу жалуйся)))
-
Значит атеисты кое что знают. Предлагаю: Зайди, Рендалл, в горадминистрацию и попроси в бухгалтерии документы отчётности...
Это воровство. Из моего кармана в частности. Ваших объектов архитектуры по пальцам пересчитать. Так что деньги уворовываются на новоделы. РПЦ богатая и жадная организация -эт все знают. И богата она не от богомольных старушек. И в этот факт подтвердили.
Ну что Вы! Я лично о Вас, РЕНДАЛЛ.
Смешно. Я не беспокоюсь о том, чего у меня нет. И грех мне недоступен. Потому как неверущий я. Это только в вашей системе я в аду гореть буду. :lol: За гематоген например. :lol:
Ну так что? Жадный вы, Умник.
Это что, предложение напоить сайт пивом, в котором 4 ошибки? А Вы потом писать смогёте?
Сам то понял что сказал? Я предлагаю вам пожертвовать на счёт форума 10 тыс. рублей в обмен на бессмертную душу. С моей точки зрения я ничего не теряю, а дорогой мне форум получает финансирование. С вашей же точки зрения у меня душ есть, вот берит её себе - на том свете буду обратно просить. :lol:
-
Петро: Колись, Умник- ты соврал или на Конституцию болт забили?
Я, Петро, никого не забивал... упаси Боже! А вот ты что-то колотишь и колотишь по мне. Странно... и врать -то в мыслях нет у меня. Я даже не пойму, чего вы так на меня... избили до посинения. Хоть Богу жалуйся)))
Да, тебе только и осталось- богу жаловаться. Но он тебя не пожалеет- вы же полагаете, что он вранья не любит.
-
РЕНДАЛЛ, дорогой! У нас обласной бюджет выделил на восстановление храма один миллион рублей. Но не для нас, грешных, хотя таким способом они убивают двух зайцев, а для туристов, для того, чтобы не позорил наш храм своим видом красоты города. Никто у них деньги не просил! Это идёт по статье обновления архитектурных памятников. А до этого мы сами выживали, как могли.
Ну если Вы не печётесь о своей душе, помочь я Вам никак не могу. Продайте дьяволу, он Вам больше даст, только на меня потом не пеняйте!
-
Петро, я же сказал, конституцию ты привёл не в тему, а если тебя интересует, кто из горадминистрации жертвует на храм, и из какого кармана, так иди и разбирайся с администрацией. Но уверяю тебя, ни одной твоей копейки из бюджета она на храмы не выделяет. Это жертвы, такие, какие жертвуют банки и прочая частная собственность.
-
Ну если Вы не печётесь о своей душе, помочь я Вам никак не могу. Продайте дьяволу, он Вам больше даст, только на меня потом не пеняйте!
Да ладно!
Весь форум видит, как батюжко православный советует продать душу дьяволу ... Инетересная подоплёка: больше даст!
Вообще попы охренели!? ...
-
Вопрос первый. Сколько лет вашему храму, что он удостоен права быть восстановленным за гос. счёт?
Второй вопрос. Как дьяволу душу продать? И удостовериться, что он её купил? По Вебмани можно? :lol:
Классика: "Что же всё таки лучше - отдать Богу душу или продать её Дьяволу". :lol:
-
Вопрос первый. Сколько лет вашему храму, что он удостоен права быть восстановленным за гос. счёт?
Храму немногим больше ста лет. Восстанавливают его потому, ЧТО ГОРОД НАШ ВХОДИТ В ЖЕМЧУЖНОЕ КОЛЬЦО РОССИИ ТУРБИЗНЕСА.
Второй вопрос. Как дьяволу душу продать? И удостовериться, что он её купил? По Вебмани можно? :lol:
Воспользуйся "Белой и чёрной" магией. Этих книжек наплодили миллионами. Но ведь ты не дурак, надеюсь?
Классика: "Что же всё таки лучше - отдать Богу душу или продать её Дьяволу". :lol:
Отдать лучше Богу. Но не вздумай накладывать на себя руки и не ищи преждевременной смерти, потому, что это означает отдать душу дьяволу.
-
"Весь форум видит, как батюжко православный советует продать душу дьяволу ... Инетересная подоплёка: больше даст!
"
Да, действительно возмутительно, нужно сообщить куда следует что бы его сняли с занимаемой должности попа.
«нас обласной бюджет выделил на восстановление храма один миллион рублей»
А деньги разворовали.
И куда смотрит областная прокуратура?!
-
"Весь форум видит, как батюжко православный советует продать душу дьяволу ... Инетересная подоплёка: больше даст!
"
Да, действительно возмутительно, нужно сообщить куда следует что бы его сняли с занимаемой должности попа.
«нас обласной бюджет выделил на восстановление храма один миллион рублей»
А деньги разворовали.
И куда смотрит областная прокуратура?!
А Вы, Азазель, почитайте, что выше написано. Можете над РЕНДАЛЛОМ посмеяться. А на до мной бесполезно. Я не обидчивый.
-
А Вы, Азазель, почитайте, что выше написано. Можете над РЕНДАЛЛОМ посмеяться. А на до мной бесполезно. Я не обидчивый.
Умник, вообще-то, над вами на Руси смеяться не принято ...
-
"А на до мной бесполезно. Я не обидчивый.
"
А я вот возьму и напишу запрос в прокуратуру.
И тогда посмотрим, как вы там со следователем по особо важным делам (дело серьезно, областное, «ЧТО ГОРОД НАШ ВХОДИТ В ЖЕМЧУЖНОЕ КОЛЬЦО РОССИИ ТУРБИЗНЕСА.») посмеетесь.
А кроме того, можно еще сделать запрос в вашу епархию, допустимо ли священнику подбивать людей, в наше трудное кризисное время на продажу души противнику Бога дьяволу (Продайте дьяволу, он Вам больше даст, только на меня потом не пеняйте!)?
-
solo:
Умник, вообще-то, над вами на Руси смеяться не принято ...
Да блаженненькие первые в Рай побегут... это вы мне польстили.))
-
Храму немногим больше ста лет. Восстанавливают его потому, ЧТО ГОРОД НАШ ВХОДИТ В ЖЕМЧУЖНОЕ КОЛЬЦО РОССИИ ТУРБИЗНЕСА.
Сто лет? Это же как вчера? Восстанавливайте за свой счёт!
Воспользуйся "Белой и чёрной" магией. Этих книжек наплодили миллионами. Но ведь ты не дурак, надеюсь?
Я не дурак. Книжки это чушь. Я помню как в одной книжке (автор Папюс кажется) был дан рецепт создания гомункулюса, но компоненты там мама-не-горюй :shock: На память не помню, но что-то вроде когтя дракона :lol:
Отдать лучше Богу. Но не вздумай накладывать на себя руки и не ищи преждевременной смерти, потому, что это означает отдать душу дьяволу.
Ясно. Денег значит не дадите. Так бы сразу и сказали. Жадный вы.... 8)
-
Азазель: Научитесь, дорогой, теги ставить. А смешить людей у Вас не получается. Придумайте чё-нить весёленькое...
-
Храму немногим больше ста лет. Восстанавливают его потому, ЧТО ГОРОД НАШ ВХОДИТ В ЖЕМЧУЖНОЕ КОЛЬЦО РОССИИ ТУРБИЗНЕСА.
Сто лет? Это же как вчера? Восстанавливайте за свой счёт!
Да я ж деньги-то Вам отправил было. Ну ладно, побегу, обратно возьму... предупреждать надо
Воспользуйся "Белой и чёрной" магией. Этих книжек наплодили миллионами. Но ведь ты не дурак, надеюсь?
Я не дурак. Книжки это чушь. Я помню как в одной книжке (автор Папюс кажется) был дан рецепт создания гомункулюса, но компоненты там мама-не-горюй :shock: На память не помню, но что-то вроде когтя дракона :lol:
Дурак, дурак! Такой стриптиз устроить... или это "Горе от ума"?
Отдать лучше Богу. Но не вздумай накладывать на себя руки и не ищи преждевременной смерти, потому, что это означает отдать душу дьяволу.
Ясно. Денег значит не дадите. Так бы сразу и сказали. Жадный вы.... 8)
Вот. Опять деньги на уме... А Вы вроде администратором были, или это у Вас временно? А потом ремиссия? И давно это у вас?
-
Азазель: Научитесь, дорогой, теги ставить. А смешить людей у Вас не получается. Придумайте чё-нить весёленькое...
Ага, значит думаем что всё схвачено все оплачено?
Не боимся следственного комитета прокуратуры?
Ничего, есть еще управление собственной безопасности МВД и служба экономической безопасности ФСБ.
Управу найдем на расхитителей бюджета.
Ну и понятно что в самой епархии полно желающих пилить бюджетные деньги, вместо Умника.
Они тоже наши сторонники.
-
Азазель: Научитесь, дорогой, теги ставить. А смешить людей у Вас не получается. Придумайте чё-нить весёленькое...
Умник, вы посмотрите ваш пост Рендаллу и потом расскажите, как, куда и кому теги ставить ... Вы там ладана небось обдышались не по децки?
Рендалл писал(а):
Храму немногим больше ста лет. Восстанавливают его потому, ЧТО ГОРОД НАШ ВХОДИТ В ЖЕМЧУЖНОЕ КОЛЬЦО РОССИИ ТУРБИЗНЕСА.
Это же ваши собственные слова, зачем вы их Рендаллу подпихиваете?
И ещё специально для укуренного батюжки: нет такого кольца, это вы для отмыва денег придумали, аля оффшор ... Есть Золотое Кольцо России ...
-
Азазель: Научитесь, дорогой, теги ставить. А смешить людей у Вас не получается. Придумайте чё-нить весёленькое...
Ага, значит думаем что всё схвачено все оплачено?
Не боимся следственного комитета прокуратуры?
Ничего, есть еще управление собственной безопасности МВД и служба экономической безопасности ФСБ.
Управу найдем на расхитителей бюджета.
Ну и понятно что в самой епархии полно желающих пилить бюджетные деньги, вместо Умника.
Они тоже наши сторонники.
Азазель, по-моему Вы невменяемы. Обратитесь к врачу. Срочно!
-
Вообще это жулика Умника можно просто прищучить, совсем не обязательно трогать ув. людей в администрации области, епархии и пр.
Ведь Умник, на деньги полученные от области, купил себе квартиру, коттедж и иномарку, а не направил их на восстановление храма, на что пошла лишь небольшая часть выделенных денег.
А коли Умник, действовал в одиночку, ему никто помогать не будет, и таким простым делом может заняться любой даже начинающий следователь следственного комитета МВД, а не важняк (следователь прокуратуры по особо важным делам).
-
Вообще это жулика Умника можно просто прищучить, совсем не обязательно трогать ув. людей в администрации области, епархии и пр.
Ведь Умник, на деньги полученные от области, купил себе квартиру, коттедж и иномарку, а не направил их на восстановление храма, на что пошла лишь небольшая часть выделенных денег.
А коли Умник, действовал в одиночку, ему никто помогать не будет, и таким простым делом может заняться любой даже начинающий следователь следственного комитета МВД, а не важняк (следователь прокуратуры по особо важным делам).
Азазель, Вы не оригинальны. Да и темка Ваша приелась. Придумайте что-либо путное, не пустословте, не будьте клоуном. На Ваши постики уже жалко смотреть, то есть ну ничего ...
-
Жулик Умник уже сам себя прищучил ...
Что говорить о человеке говорящем, что он производное инцеста и служитель лжи ...
Говорит что верит, а сам не верит. Говорит Жемчужное Кольцо, а Кольцо Золотое, говорит что "батюжко", а разговаривает и хамит как гопник ...
Что ещё можно сказать о христианине Умнике?! ...
Сам себя обличает, сам себя хвалит ... Всё сам, всё себя.
Дети инцеста, здравствуйте!
-
Отца Саваофа изображать никто не мешал, не выдумывай. Изображение это СИМВОЛИЧЕСКОЕ, как и младенца - Христа у него на коленях, держащего свиток с надписью "СЛОВО". Обычно изображается на куполе храма внутри. И зависит это от названия самого храма...
... Я бы согласился, да вот малость какая - доказательств нет...
Требуете доказательств? Их есть у меня:
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину» (Втор. 4:15—16).
А вот все ваши утверждения почему-то оказыватся сплошь бездоказательными.
Итак, насколько очевидно из вышеприведённого библейского повеления для верующих, никак нельзя изображать бога ни в виде мужчины, ни в виде женщины. Но именно в ваших церквях этого "добра" навалом. Ну, не вероотступники ли вы после этого?
-
Ipatiy, мы поклоняемся ОБРАЗУ, а не деревяшке. Открой Евангелие и найди место, где воскресший Христос дал обещание Матери Своей, что иконы Её по всей земле распространятся. И Сам, до распятия Своего, оставил свой образ на полотенце, которым вытер лицо. Это было чудо, потому, что стоявшим рядом художник никак не мог перенести Его ОБРАЗ на холст.
Не хотящий понять - да не поймёт, и не хотящий услышать - не услышит.
Я написал не для Вас, а для тех, кто способен и понять и услышать.
-
мы поклоняемся ОБРАЗУ, а не деревяшке. Открой Евангелие и найди место, где воскресший Христос дал обещание Матери Своей, что иконы Её по всей земле распространятся.
Вы мне зубы не заговаривайте Христом и его матерью. Я дал цитату из Библии, касающуюся Саваофа, которого никто не видел, и который запретил изображать себя в каком-либо виде. Сему библейскому утверждению Вы ничего не можете противопоставить, кроме пустого трёпа.
И Сам, до распятия Своего, оставил свой образ на полотенце, которым вытер лицо. Это было чудо, потому, что стоявшим рядом художник никак не мог перенести Его ОБРАЗ на холст.
Рассказывайте сказки первоклассникам на уроках ОПК, пока чьи-нибудь родители не начистят вам физиономию за одурманивание юных умов. Или тащите то самое полотенце на экспертизу!
Я написал не для Вас, а для тех, кто способен и понять и услышать.
Способные самостоятельно читать и понимать Библию никогда не станут верующими.
-
Ну и ха-ам ты, братец. Нашу челядь врагами считаешь? Что ж запомним. Подобное побеждается подобным. Потом не кричи администратора. А тебе лично больше ничего объяснять не буду.
-
Да бросте паясничать, Умник! ...
мы поклоняемся ОБРАЗУ, а не деревяшке. Открой Евангелие и найди место, где воскресший Христос дал обещание Матери Своей, что иконы Её по всей земле распространятся. И Сам, до распятия Своего, оставил свой образ на полотенце, которым вытер лицо.
... и правда помоешник! : ))
Вы из какой помойки, уважаемый Умник, эту дрянь приволокли, от неё смердит тухлятиной!
Видимо из Евангелия от Умника ...
Ссылку на ваш бред плиз ...
-
Да бросте паясничать, Умник! ...
мы поклоняемся ОБРАЗУ, а не деревяшке. Открой Евангелие и найди место, где воскресший Христос дал обещание Матери Своей, что иконы Её по всей земле распространятся. И Сам, до распятия Своего, оставил свой образ на полотенце, которым вытер лицо.
... и правда помоешник! : ))
Вы из какой помойки, уважаемый Умник, эту дрянь приволокли, от неё смердит тухлятиной!
Видимо из Евангелия от Умника ...
Ссылку на ваш бред плиз ...
Ты морду свою татарскую не выставляй, поганец. Иди мяукай на крыше и лови...
-
По-о-м-о-ешник! .. По-о-м-о-ешник!!! (свист) ...
мы поклоняемся ОБРАЗУ, а не деревяшке. Открой Евангелие и найди место, где воскресший Христос дал обещание Матери Своей, что иконы Её по всей земле распространятся. И Сам, до распятия Своего, оставил свой образ на полотенце, которым вытер лицо.
оставил свой образ на полотенце, которым вытер лицо
Слава Богу, что он ничем больше ничего не вытирал!!! : )))
Я представляю ваши иконы в таком случае!!! : )))
-
Что-то Умник разошелся сегодня. Да и Векшин "в ударе".
Наверное, весеннее обострение начинается.
-
Что-то Умник разошелся сегодня. Да и Векшин "в ударе".
Наверное, весеннее обострение начинается.
Если они московские - погода влияет. Давление....
-
Что-то Умник разошелся сегодня. Да и Векшин "в ударе".
Наверное, весеннее обострение начинается.
Если они московские - погода влияет. Давление....
нет, не московские.
Умник не знаю, откуда (пишет, что с "жемчужного кольца"- да только шайтан разберет, что за кольцо такое), а Векшин- заслуженный писатель Дона (очень говорящее сокращение существует для этой шатии)
-
Умник не знаю, откуда (пишет, что с "жемчужного кольца"- да только шайтан разберет, что за кольцо такое)
Если заподозрить его в чрезмерной склонности к поэтизации, то напрашивается аналогия с "нефритовым столбом", что позволяет предельно конкретизировать место обитания Умника :lol: .
-
Нашу челядь врагами считаешь? Что ж запомним. Подобное побеждается подобным.
Почему вашу то? Вы что же, себя с богом на один уровень ставите? У вас с ним общая челядь что ли?
-
Ну и ха-ам ты, братец.
Ну, раз уж мы перешли на ТЫ....
Нашу челядь врагами считаешь?
Фигасе ты себя барином возомнил! :o
Что ж запомним. Подобное побеждается подобным. Потом не кричи администратора.
Матюгацца што ле сабираишься, ипать-колотить?
А тебе лично больше ничего объяснять не буду.
Не будешь, потому что не можешь. Видимо, объяснялка либо ещё не выросла, либо уже засохла. Вот и получается у тебя одна сплошная песня старого импотента: "Но не могу, не могу, не могу... Не могу и не хочу..."
-
Ты, Ипатий, не свисти - деньги высвистишь свои. Тупой подпасок. Тебе бы ещё ножками сучить, а ты - языком учить, подрости сначала, мальчик!
-
Ты, Ипатий, не свисти - деньги высвистишь свои
Это ж - суеверие! Да еще и поклонение Мамоне!
Вот и свистите потом о богодуховности библии!
-
Чёрт побери!! .. Редалл пишет, что Умник изменился в лучшую сторону! Мол раньше он ...
Меня тут раньше не было, и вот думаю, что же тогда представлял из себя Умник раньше?! ... Оторопь меня берёт! ...
Он тут что, матом только писал и плевался в форумчан в каждом посте?
Может в личку гадил, дрался кадилом? ...
Нет, я к тому что "раньше Умник был совсем неадекватный" ... или как-то так ... Разве хуже бывает? : )
-
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину» (Втор. 4:15—16).
Да,это был ЗАКОН для еврейского народа.
НО:
когда пришёл Иисус,то Он явил Собой Образ Божий на земле.
ИОАНН 1:18
"Бога не видел никто и никогда.
Единородный Сын,Сущий в недре Отчем,
ОН ЯВИЛ."
Бог ЯВИЛ Себя людям.
Теперь уже нельзя сказать людям,что "вы не видели никакого образа..."
ВИДЕЛИ Образ Бога Живого.
-
Маша, вообще-то это был закон не ваш с Умником, а тот который пришёл утвердить Иисус Христос ... Вам наверное это по-барабану ...
Но, там есть "не изображай никого ..." и так далее .. Вам наверное и на это ...
Кто вам сказал, что надо изображать Бога если не Сатана?
Иисус не говорил, что бы изображали, Отец Небесный прямо запретил изображать, а вы всё переворачиваете ...
Это ведь про вас с Умником он сказал "что придут соблазны" ... Тот кадилом в кабаках дерётся во имя Христа Иисуса, вы уже все доски разрисовали, сесть не на что ... : )) Типа шутка : ))
С одной конечно стороны хорошо, что вы Писание искажаете и переворачиваете, но с другой стороны плохо, вы ж искажаете и переворачиваете, ... с Умником на пару ...
-
«Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на [горе] Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину» (Втор. 4:15—16).
"Бога не видел никто и никогда.
Похоже на внушение. :lol:
Что же это овцы то такие непонятливые.
Что им приходится это постоянно внушать. Видно не овцы - бараны.
Только из этого уже можно сделать вывод о псевдодуховности библии.
Помните, евреев, которых бог водил сорок лет?
Уж он их сам водил и водил, и днем в облаке и ночью в столпе огненном, а они все равно не верили "Что бога никто не видел". Истукана себе пятитонного из золота вылепили. Это ведь во Второзаконии именно им внушают.
-
Маша, вообще-то это был закон не ваш с Умником, а тот который пришёл утвердить Иисус Христос ... Вам наверное это по-барабану ...
Но, там есть "не изображай никого ..." и так далее .. Вам наверное и на это ...
Кто вам сказал, что надо изображать Бога если не Сатана?
Иисус не говорил, что бы изображали, Отец Небесный прямо запретил изображать, а вы всё переворачиваете ...
Я вам объяснила:
со времён Ветхого Завета ПРОИЗОШЛИ ИЗМЕНЕНИЯ.
1 Тимофею 3:16
"...Бог ЯВИЛСЯ во плоти..."
Поэтому сама установка:
"...твёрдо держите в душах ваших,что вы не видели никакого Образа..." автоматически отменяется
Иисус явил Собой ОБРАЗ.
Если иудеи времён до пришествия Иисуса НЕ ВИДЕЛИ Образ,
то когда пришёл Иисус ВСЕ УВИДЕЛИ Образ Бога.
Иоанн пишет:
"Бога не видел никто и никогда..."
Это - в прошедшем времени.
И ДАЛЕЕ:
"Единородный Сын,Сущий в Недре Отчем,
ОН ЯВИЛ..."
То есть :
ДО прихода Иисуса Бога не видел никто и никогда.
ПОСЛЕ прихода Иисуса Бога увидели ВСЕ.
Иисус - это Бог ЯВИВШИЙСЯ людям во плоти.
-
Да чёрт с ним, кто там кого явил! ..
Маша, он вас просил что ли изображать его, у вас есть лиценция на его изображение или разрешение от него?
Где написано что можно изображать или нужно изображать?
Ваша православная "логика" приводит к преступлениям взращивая софистику ...
- Я его не убивал, я только херакнул! В законе нет что нельзя херакать! Я его не убивал! ...
Иисус - это Бог ЯВИВШИЙСЯ людям во плоти.
Трава забористая попалась?
Кто вам сказал, что Бог выглядит именно так, а не по-другому?
Он может выглядеть как угодно, а не только так как его Маша нарисует объевшись мухоморов ...
Вы зачем Мария мухоморы лопаете? ...
Зачем вы Бога вгоняете в свои рамки, или у вас ума больше чем у него?
-
“Первый, у кого находится указание на икону Богородицы кисти последнего (то есть евангелиста Луки), есть Феодор Чтец, историк времен Юстина и Юстиниана, сохранившийся в отрывках в некоторых древних рукописях, всего больше в церковной истории Никифора Каллиста. Он передает, что императрица Евдокия, вдова Феодосия Младшего, отправившись на поклонение в Палестину, прислала из Иерусалима в Константинополь сестре своей Пульхерии, жене императора Маркиана, образ Богоматери, писанный евангелистом Лукою. Говоря о событии кратко, без всяких пояснений и оговорок, историк как бы дает тем самым понять, что он имеет в виду факт непререкаемый и всем известный. Однако же после Феодора Чтеца мы больше двух столетий не находим в письменных памятниках его подтверждения.
Зато от VIII века имеется несколько почти сходных между собою известий о занимающей нас иконе.
Св. Андрей Критский, скончавшийся мученически в 761 году, древним преданием доказывая употребление св. икон, между прочим ссылается на всеобщее свидетельство о том, что ап. Лука “собственноручно изобразил как самого воплотившегося Христа, так и Его непорочную Матерь” и что эти изображения, пользующиеся известностью в Риме, находятся в Иерусалиме. Неизвестный автор “Слова об иконах к Константину Копрониму”, пользуясь фактом написания св. Лукою изображения Богоматери в тех же апологетических целях, замечает об иконе, что она послана была евангелистом к некоему Феофилу.
В известном житии Стефана Новаго, пострадавшего за св. иконы в 757 году, рассказывается, что Константинопольский архиепископ Герман, увещевая Льва Исавра отказаться от мысли о преследовании иконопочитания, в подтверждение древности священных изображений, кроме статуи Спасителя, воздвигнутой кровоточивою женою и Эдесского Убруса, указывал также на образ Девы Богородицы, написанный евангелистом Лукою и потом отправленный куда-то из Иерусалима.
В “Послании к императору Феофилу о св. иконах”, относимом учеными к 845—846 году и приписываемом трем восточным патриархам, передается, что боговдохновенный Лука еще при жизни пресвятой Богородицы, в то время как Она обитала на Сионе, живописными составами начертил на доске Ее честный образ для последующих поколений и из уст самой Девы Марии услышал обещание, что благодать Ее пребудет с его иконою.
Симон Метафраст, большой любитель риторики, составивший 132 жизнеописания святых, в начале Х века передает интересующее нас сказание уже в несколько распространенной редакции: “Всего отраднее то, — пишет он, — что евангелист Лука человеческий вид Христа моего и образ Той, Которая родила Его и дала Ему человеческое естество, первый изобразив воском и красками, передал, чтобы чтили их даже до сего времени, почитая недостаточным, если он не будет созерцать в изображениях и образах черты их лиц, что служит знаком его горячей любви. И это он сделал не для себя только, но и для всех верных любящих Христа”.
В знаменитом менологии императора Василия Болгаробойца (976—1025) кратко и ясно сказано, что евангелист Лука, родом Антиохиец, был по занятиям врач и живописец.
Феофан Керамевс, архиепископ Тавроменийский (1130—1150), в беседе на неделю Православия раскрывая на примерах ту мысль, что почитание икон искони и свыше установлено, прибавляет в заключении: “и Лука, красноречивый евангелист, воском и красками написал икону Богоматери, держащую Господа на святых своих руках, которая доныне сохраняется в некоем городе”, то есть в Константинополе.
Сравнительно более полные сведения по данному вопросу мы находим в первый раз в церковной истории Никифора Каллиста.
Отметивши, согласно с Васильевым менологием, что св. Лука был врачом и вместе весьма сведущим живописцем, последний пишет: “Передают, что он первый изобразил живописью образ Христа и боголепно Родившей Его, еще же и верховный апостол, и что от него это высокое и почтенное искусство распространилось потом по всей вселенной”.
Не сообщая более никаких сведений об изображениях Спасителя и апостолов Петра и Павла кисти св. Луки, Никифор Каллист не оставляет нас в неведении на счет его икон Богоматери и дважды, хотя по одному и тому же поводу, упоминает об ее последующей судьбе.
Рассказывая о делах религиозного усердия императрицы Пульхерии, перечисляя храмы в честь Божией Матери, ею построенные, он говорит: “Второй храм Одигитриевский, где она поставила присланную из Антиохии икону Матери Слова, которую собственноручно при жизни Ее написал божественный апостол Лука. Она видела сей образ и сообщила благодать своему изображению. Икона эта сначала в месте, называемом Трибунал, творила чудеса, которые и до сих пор совершаются. Пульхерия установила, чтобы в этом храме в третий день седьмицы совершалось бдение и молитвословие, что и до ныне наблюдается.
Не приводя здесь довольно многочисленных и разнообразных известий о чудотворной Одигитриевской иконе Богоматери из византийских и средневековых западных писателей, заметим только, что святыня эта, по согласному свидетельству всех их, пользовалась благоговейным почитанием всех византийцев, имела весьма важное значение в их политической истории и была хорошо известна по слухам и копиям с нее западным христианам. Предание о написании этой иконы самим евангелистом Лукою было общераспространено между византийцами, не возбуждало в них какого-либо недоверия к себе и, конечно, только в качестве несомненного факта религиозной жизни могло войти в греческий иконописный подлинник.
Позднейший составитель последнего, находившийся под сильным влиянием этого предания, давая наставление живописцам об изображении внешнего вида апостолов и евангелистов, о св. Луке кратко говорит: “Евангелист Лука не старый, кудрявый, с малою бородой, изображает икону Богородицы”. И действительно, на некоторых древних иконах и в миниатюрах рукописей мы видим его с иконописными принадлежностями, пишущим икону Богоматери или уже представляющим Ей свой оконченный труд. Чаще всего такого рода иллюстрации можно встретить в русских рукописях подле известных уже нам: “Повести о иконном изображении, како и когда зачася” и “Сказания о написании иконы Богоматери Одигитрии”, именно против следующих слов текста, не лишенных в настоящем случае интереса: “По воскресении и восшествии еже на небеса Господа нашего Иисуса Христа и по излитии Святого Духа, минувшим пятидесяти летом, славный апостол и евангелист Лука, ему же похвала в благовестии Христове, написа еже о Христе евангелие о рождьшей Того Приснодевей Марии, также и Деяния святых апостолов в книжицы. И паки той первый божественного изображения, еже живописати, самоблагоумне извык, написа на дсце начертание Пречистыя самыя Владычицы нашея Богородицы и Приснодевы Марии, изящне видение Тоя изуподобив опасно... И приносит к первообразней госпоже и всех Царице. Она же, очи свои возложивши на ту икону и... возрадовавшися убо, глаголет к тому благоговейне вкупе же и со властию: “благодать Моя с тобою да будет”.
Принадлежности художнического звания стали как бы отличительным иконографическим признаком евангелиста Луки, а сам он с давнего времени считался в христианском мире покровителем иконописцев, под защитою которого в набожную средневековую эпоху возникали и существовали на Западе целые общества художников”.
(Голубцов, с. 38—43.)
-
“Первый, у кого находится указание на икону Богородицы кисти последнего (то есть евангелиста Луки), есть Феодор Чтец, историк времен Юстина и Юстиниана, сохранившийся в отрывках в некоторых древних рукописях, всего больше в церковной истории Никифора Каллиста.
Cкажите пожалуйста чем "Иконопочитание" отличается от "Идолопоклонства"? Я никакой разницы не вижу. В первом - образ и поклонение, во втором - образ и поклонение.
-
Маша, он вас просил что ли изображать его, у вас есть лиценция на его изображение или разрешение от него?
Где написано что можно изображать или нужно изображать?
-2.Кто вам сказал, что Бог выглядит именно так, а не по-другому?
Он может выглядеть как угодно, а не только так как его Маша нарисует объевшись мухоморов ...
Зачем вы Бога вгоняете в свои рамки, или у вас ума больше чем у него?
1.Во-первых я НЕ православная.
Во-вторых,нет запрета изображать Иисуса.
2.Кто сказал,что Бог выглядит именно так?
- Апостол Иоанн.
Иисус - это воплощение Бога на земле.
И в тот момент Бог выглядел именно так.
По свидетельству Апостола Иоанна.
ИОАНН 1:14
" И Слово стало плотию и обитало с нами..."
-
"Вся ветхозаветная история Израиля полна попечительной заботой Бога Отца об избранном народе. Святой Григорий Богослов так говорит об общении Израиля с Богом Отцом: "Израиль по преимуществу был обращен к Богу Отцу". И эта близость Господа Саваофа к своему избранному народу была в первую очередь близостью к пророкам. Бог Отец как бы давал Себя созерцать, являл Свой образ с возможной ясностью, и быть может одно из наиболее полных откровений было дано пророку Даниилу в видении суда, в котором Бог Отец как бы духовно начертывает Свой образ, являет Свой Отеческий Лик. Вот пророческое свидетельство Даниила (VII, 9, 13, 14): "Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его - чистая волна; престол Его - как пламя огня, колеса Его - пылающий огонь... Видел я в ночных видениях, вот, с облаками небесными шел как бы Сын Человеческий, дошел до Ветхого днями, и подведен был к Нему. И Ему дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему, владычество Его - владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится". Но только в свете Боговоплощения, и только в нем, становится возможным и изображение Бога Отца.
В богослужении, в изобразительной его части, мы видим символическое изображение Бога Отца. На Великой вечерне, при пении клиром "Благослови, душе моя, Господа... Вся премудростью сотворил еси", из алтаря, царскими вратами, исходит для каждения священник, предшествуемый дьяконом, и обходит храм. Тут священник знаменует Бога Отца, сотворяющего вселенную, и являет собою как бы икону Бога Отца Вседержителя, Творца неба и земли. Но и в изобразительной части богослужения, подобной каждению на "Господи, воззвах", мы не видим самодовлеющего изображения Бога Отца, но лишь во взаимном отношении к двум другим ипостасям или в промыслительном попечении о вселенной, и в этом смысле отрицательное отношение отцов Церкви к изображению Бога Отца остается в силе и действует в Церкви, несмотря на такое богатство Отеческих изображений.
Есть пророческое определение, не отвергнутое Церковью, что в конце веков будет воздвигнут храм, посвященный Богу Отцу. Великий и славный во всех народах, храм этот будет возможной полнотой откровения Бога Отца в Церкви. Такая полнота явления Отца предшествует Страшному Суду, где Отец передает Суд Сыну, Сын судит вселенную волей Отца.
Многократно и при разных обстоятельствах возникал в Церкви вопрос о том, как должно изображать первую ипостась - Бога Отца - и имеет ли вообще место икона Бога Отца в ряде церковных изображений. Суждения, связанные с этим вопросом, носили иногда противоречивый характер. И эта противоречивость, кажется нам, не является случайной. Такая кажущаяся двойственность заложена в самой жизни "Отеческих" изображений.
Вопрос об изображении Бога Отца имел место уже на Седьмом Вселенском Соборе, хотя и не в порядке формального обсуждения. И суждения, высказанные св. Иоанном Дамаскиным и св. Феодором Студитом, великими защитниками почитания икон, отклоняют изображение Бога Отца. Одна из основных причин неприятия такого изображения та, что Бог Отец, изображенный в человеческом образе, может создавать впечатление или зародить мысль о некотором своем предвечном человекоподобии. Св. Иоанн Дамаскин говорит: "Мы не изображаем Господа Отца потому, что не видим Его, если бы мы видели Его, то и изображали бы".
Из слов, сказанных на Соборе в защиту икон, обращает на себя внимание Слово Иоанна Фессалоникийского: "Мы делаем иконы тех, кои были людьми и слугами Божиими и носили плоть. В телесном виде мы изображаем не бестелесные какие-либо существа. Если же мы делаем иконы Бога, то есть Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, то мы изображаем Его так, как Он был видим на земле, находясь между людьми".
В дальнейшем развитии сознания, связанного с почитанием икон, такая как бы материалистическая основа претерпела существенные изменения. В круг изображений вошли не только те, кои были людьми и святыми слугами Божьими и носили плоть, но также и изображения Ангельского мира, изображения Ангелов, которые если и являлись видимым образом, то это явление не могло быть названо "ношением плоти". Скорее можно сказать, что Ангелы облекались в видимый образ как в символ, говорящий об их бесплотном естестве. Возникли также иконы, которые не являлись лишь чистым свидетельством безусловно видимого, но исполнены скорее вероучительного и догматического содержания.
В России на Стоглавом Соборе (1551 г.) вопрос об изображениях Бога Отца возник опять. Собору была представлена для обсуждения грамота, составленная неким дьяком Висковатым, в которой этот дьяк подвергает сомнению допустимость изображений Бога Отца. Сомнения эти были вызваны, видимо, росписью, производившейся во вновь отстроенном дворце царя Иоанна Грозного новгородскими иконописцами. Дьяк Висковатый представил перечень икон, содержавших изображение Бога Отца, и требовал их изъятия из церковного обихода. Ходатайство дьяка было рассмотрено отдельно, уже по окончании заседаний Собора. Дьяк Висковатый не был признан правым, и ходатайство его отклонено. Решение было принято в общих чертах, без того, чтобы было рассмотрено каждое изображение в отдельности. Думается, что промыслительное значение такого решения заключалось в том, что Собор, приняв иконы с очень спорной иконографией, сохранил и принял ту икону, без которой немыслимо представить себе Церковь. Это икона Святой Троицы - Троица Авраамова, как определено в грамоте дьяка Висковатого. Икона эта была им внесена в перечень подлежащих изъятию на том основании, что в ней имеется изображение Бога Отца. Стоглав утвердил образ Троицы особым разрешением.
Несколько лет спустя следующее обсуждение изображений Бога Отца состоялось на Великом Московском Соборе (1655 г.) Собор этот, в противоположность Стоглаву, совершенно отвергает изображение Бога Отца, делая исключение лишь для изображений Апокалипсиса, где полагает изображение Бога Отца допустимым "ради тамошних видений". Ради видений Бога Отца в образе Старца, Ветхого денми, данных в Откровении.
Запрещение Великого Московского Собора носит предостерегающий характер. Забота Собора определяется опасением, что человеческий образ Бога Отца может внушить мысль о человекоподобии первого Лица Святой Троицы. Великий Московский Собор указывает также на недопустимость иконы, которая носила наименование "Отечество" и имела большое распространение.
Икона эта помещается в верхнем праотеческом чине иконостаса, она как бы осеняет собою весь храм, и по замыслу иконографическому стремится с наибольшей полнотой выразить отеческую природу первого Лица.
Икона эта очень древняя по происхождению - первое из сохранившихся изображений относится к началу XI века и сохраняется в Ватиканской библиотеке. Это миниатюра, помещенная в манускрипте Иоанна Климаха (из книги Адельгейм Гейман). Иконография ее является вполне сложившейся и законченной и мало чем отличается от икон XVI и XVII столетий, которые помещались на иконостасах.
Бог Отец изображен в виде старца, восседающего на престоле. Вид старца величав и спокоен, обе руки воздеты в благословении. Лик окаймлен седою, довольно длинною и несколько раздвоенною бородой. Пряди волос так же разделены надвое посредине, как обычно изображается у Спасителя, и падают по плечам. Черты лика торжественно благостные. Облачение состоит из двух одежд: туники, спадающей до самой земли, и хитона - одеяния, подобного тому, в каком изображается Спаситель. Все складки одеяния Бога Отца пронизаны тонкими золотыми лучами, асистом, знаменующим излучение божественных сил-энергий. Лучи эти покрывают верхнее и нижнее одеяние Бога Отца и престола и подножие ног. Глава Бога Отца увенчана, по церковному установлению, нимбом, присущим обычно изображению только Бога Отца или Спасителя, там, где Он изображен во славе Отчей, - например, на иконах Ангел Благомолчания, Ветхий Денми. Венец состоит из двух квадратов: один огненный, свидетельствующий о божественности Господа, другой - черно-зеленый (или иссиня-черный), знаменующий собой мрак непостижимости Божества. Такой венец, но не в виде нимба, охватывающий все изображение, находится на некоторых иконах Божией Матери, например, Неопалимая Купина. На коленях у Бога Отца изображается Предвечный Младенец Бог Сын. Ризы Его, так же, как Ризы Отца, просветлены золотыми лучами - асистом. Глава увенчана скрещенным нимбом. Глава Богомладенца покоится прямо, черты лица повелительные. Чело несоразмерно большое в ознаменование божественного всеведения. Положение тела восседающего Богомладенца так же свободно и величественно, как и положение тела Отца. В недрах Эммануила изображен Святой Дух в виде голубя. Дух Святой окружен сферою синего цвета, пронизанною исходящими от Него лучами. Спаситель обычно держит сферу, окружающую голубя, двумя руками. Иногда Спаситель изображается с двумя благословляющими руками, подобно Отцу.
Если вернуться к иконе "Отечество" и вглядеться в ее построение, становится видимым, как эта икона стремится стать иконой Троицы и не может ею стать вполне. Она в своем построении неправильно сопрягает изображения Лиц. Основное движение этого образа - как бы движение внутрь себя. Бог Отец в образе старца как бы совершенно поглощает Своими величественными очертаниями изображения Сына и Духа Святого. И Дух Святой, изображенный в виде голубя, безмерно умален относительно первого и второго Лица. Получается изображение Троицы, устремленной как бы внутрь Самой Себя, в которой достоинство Лиц последовательно умаляется. Так же, например, как изображение трех Лиц на кресте, в котором Господь Саваоф, помещенный в верхней части креста, благословляет, а Дух Святой осеняет крыльями распятого Господа, не составляет вполне и во всей полноте изображение Святой Троицы. То же можно сказать и об иконе, часто помещаемой в иконостасе, "Сидение одесную Отца", или, как часто ее называют, "Новозаветная Троица".
В основу этой иконы легло стремление изобразить Господа Иисуса Христа по вознесении Своем восседающего одесную Отца. Бог Отец изображен обычно в правой части иконы в образе Старца, сидящего на престоле, в царственных одеждах, просветленных лучами, в царском венце. В левой руке Отец держит державу. Глава Бога Отца окружена восьмиконечным нимбом, вписанным в круглый нимб. Правой рукой обычно Бог Отец благословляет Христа, изображение которого помещено в левой части иконы. Спаситель, так же, как и Бог Отец, имеет на главе царский венец, и глава Его окружена обычным для Спасителя крещатым нимбом. Одежда Христа подобна одеждам Отца. Ликом Христос обращен к Отцу и как бы принимает от Него благословение. Вверху помещается заключенный в треугольник или же в округлую сферу голубь - Дух Святой.
В этой иконе мы видим, как в силу некоторой внутренней потребности икона "Сидение одесную Отца" превратилась в икону "Троица", и так же, как и икона "Отечество", не выразила в полной силе образ Троицы. Глядя на основные очертания этой иконы, видишь, как умалено, как неполноценно место, которое занимает изображение Святого Духа, являющегося связующим началом между изображениями первого и второго Лица и лишенного вполне ипостасного изображения. А Бог Отец изображен с той же вещественной силой, как и Христос, и такая вещественность изображения, по суждению многих отцов Церкви, может вызвать ложное представление о Его природе. И тут мы видим ту же невозможность создать непреложный и до конца совершенный образ, выражающий событие.
Так же, или еще более спорно, изображаются Лица Святой Троицы на звездице и во многих других случаях, например, на антиминсе. Святая Троица хотя и представлена прямым или часто символическим изображением трех Лиц, но не находит Своего совершенно безусловного изображения.
Глядя на икону "Отечество", видишь, какие неразрешимые, какие мучительные трудности возникают в Церкви в связи с изображением Бога Отца и особенно с данным образом. Изображение Бога Отца, возникновение которого родилось из некоторой потребности иметь такое изображение, как бы не находит себе вполне правильного места. Если представить изображения первого Лица как изображения самостоятельные, была бы нарушена та мера воздержания относительно изображения Бога Отца, которой придерживается Церковь. И действительно, в Церкви не было и нет такой самодовлеющей иконы Бога Отца, как нет посвящения храма Богу Отцу, или праздника, в котором празднование относилось бы непосредственно к Отцу. И в силу такого устроения самое изображение Бога Отца рождает потребность не быть обособленным, но быть изображенным со вторым и третьим Лицом Святой Троицы, с Сыном и Духом Святым...
Потребность мыслить Бога Отца не обособленно ни в какой мере не является ложной, она есть самая жизнь Церкви и никогда не иссякнет. Потребность же, создающая образ Троицы, исходящий из изображения Бога Отца, не находит вполне правильного разрешения. Такое изображение Святой Троицы не облекается в небесную славу, не сияет равночестным единством, становится горой, не имеющей белоснежной вершины. Здесь мы видим некоторую, как кажется нам, непреодолимую неполноту, которая кроется в том, что равночестие Лиц Святой Троицы не находит своего выражения. Во всех этих построениях третья ипостась - ипостась Святого Духа - изображается не лично, не имеет полноты ипостасного достоинства. Во всех этих иконах Дух Святой изображается неизменно в виде голубя, и изображение это не может быть равночестным изображению Отца и Сына, для изображений которых взят образ человека. И потому все так задуманные иконы Троицы, не лишенные сами по себе значения, не могут стать той непреложной полноценной иконой, той святой печатью, которая полностью отпечатлевает в себе догматическое вероисповедание Троицы.
Суждения отцов относительно изображений Бога Отца на иконах, принятые Седьмым Вселенским Собором, носят отрицательный характер. Собор признает неуместным изображать Отца, Которого, по слову Спасителя, никто не видел. В суждении отцов изображение Бога Отца не признается уместным и даже допустимым. И в то же время Церковь полна изображений Господа Саваофа. Мы видим изображения Бога Отца в храмовой росписи, в куполе храма, на иконостасе в чине праотцов, во множестве икон, таких, как "Богоявление", "Отечество", "Троица", "Бог Саваоф во славе, Седяй на Херувимах". Иконы эти встречаются везде, где есть Православная Церковь, и относятся к разным временам. Встречаются византийские изображения XI и XII столетий и более поздние, множество русских икон разных времен. Особенно иконографически богатым временем, в отношении изображения Бога Отца, являются, видимо, XVI и XVII века.
Как объяснить это кажущееся непримиримым противоречие? Являются ли все эти изображения еретическими, ложными, совершенно чуждыми Церкви и, таким образом, подлежащими изъятию и полному уничтожению, или запрещение изображений Бога Отца не является безусловным? Надо думать, что запрещения изображать Бога Отца носят не онтологический характер, не являются запрещениями, которые, по самому существу и совершенно, отрицают возможность изображения Бога Отца, а являются мерами ограничительными, аскетическими, имеющими цель как бы наложить пост на изображения Бога Отца...
Первой и основной причиной такого ограничения, думается, была необходимость незыблемо утвердить основание, на котором покоится почитание икон. Основание, утвержденное Седьмым Вселенским собором, - догмат Боговоплощения. Вот основание и утверждение священных изображений: Бог, не описуемый как Божество, стал описуем как плоть, и поскольку Божество невидимое стало плотью видимой и осязаемой, постольку оно и может быть изображено и описуемо. Образ Христов - напечатленная ипостась - соединяет воедино две природы, и это вочеловечение Божие и есть для нас основание иконы, как бы икона икон. Подобно тому, как камень, положенный во главу угла, сводит воедино две стены здания, Христос, воплощенное Слово, - объединяет Собою две неслиянные ипостаси: неописуемое Божество и описуемое человечество. И в этом смысле почитание икон стало возможным только Христом и через Христа, и никакого другого основания быть не может. Изображение Богочеловека Христа стало знамением церковной победы и основанием, которое Спаситель Сам дал Церкви, напечатлев Свой образ на убрусе. И отцы Церкви, защищавшие почитание икон, неизменно своими трудами утверждают это незыблемое основание. Икона же Бога Отца мыслима в свете иконы Христовой. В сознании верующих могло произойти как бы раздвоение, образ Христа как бы удваивался образом Бога Отца. Запрет изображать Бога Отца напоминает запрещение Ветхого Завета создавать священные изображения. И здесь и там запрещение это не отрицает возможность изображения по самому существу, но накладывает запрет на священные изображения, подобный запретам поста в отношении яств. Пост не отменяет вкушение яств по существу, но до времени удерживает от них. И как в Ветхом Завете изображение Херувимов в скинии Завета было истощением запрета священных изображений, так и в Церкви Новозаветной твердо вошедший в церковную жизнь обычай помещать на иконах изображения Бога Отца уже лишил запрещение непреложного характера, сделал его как бы разъясненным, не вовсе непроницаемым. Постановления эти стали напоминать завесу, которая не позволяет проникнуть свету в полной силе, но не является источником полной тьмы.
То же мы видим и в богослужебном строе. Церковь не знает праздников, посвященных исключительно Богу Отцу, но празднует Отцу, "в Троице поклоняемому" в празднике Преображения Господня, в Богоявление, и в особенности в Пятидесятницу - Сошествие Святого Духа, праздник, вводящий нас в полноту богопознания: Троица - праздник Сошествия Святого Духа - отмечается в богослужении положением на аналой двух икон: иконы Сошествия Святого Духа на апостолов и иконы Святой Троицы. Эта последняя может рассматриваться как основание для икон, на которых изображается Бог Отец."
Яндекс.Видео
-
Да я ж деньги-то Вам отправил было. Ну ладно, побегу, обратно возьму... предупреждать надо
Смешно.
Дурак, дурак! Такой стриптиз устроить... или это "Горе от ума"?
Это о чём вы?
Вот. Опять деньги на уме... А Вы вроде администратором были, или это у Вас временно? А потом ремиссия? И давно это у вас?
Я и есть администратор. Ну так что насчёт денег?
-
Соло, успокойтесь. До марта ещё долго.
Умник, зачем вы такие "простыни" выкинули? Предпочтительно давать гиперссылку с кратким описанием.
Администратор!
-
ИКОНОПОЧИТАНИЕ (http://www.nesusvet.narod.ru/ico/books/rubskiy.htm)
Исправляюсь, а "простыни" для визуального чтения, что б удобнее было.
-
РЕНДАЛЛУ: Ну так что насчёт денег?
Не дам. Мало получаю... Может прибавите за труды мои на Атеизме?
-
ИКОНОПОЧИТАНИЕ (http://www.nesusvet.narod.ru/ico/books/rubskiy.htm)
Вы послали меня туда, где научают как поучать протестантов.
А я к ним не отношусь. Для меня что Будда что Яхве и Иисус - един - они ваши Идолы.
Идолопокло́нничество, идолопокло́нство (от греч. είδωλον, «видение, образ, идея, идол, кумир») — поклонение идолу. В иудейской и христианской традиции — характеристика (в основном, негативная) верований и культов, включающих в себя поклонение художественным и скульптурным изображением божеств и высших существ.
Идолопоклонничество было характерно в основном для политеистических религий (Ближний Восток, Древняя Греция) и более ранних видов религиозных верований, в частности, тотемизма и др.
Традиционалистские христианские церкви утвержают, что иконопочитание не есть идолопоклонство, однако приводимые аргументы для стороннего наблюдателя схожи с (возможными) аргументами язычников (они тоже поклоняются не статуе, а божеству, символизируемому статуей).
А я и есть, сторонний наблюдатель.
-
Ты, Ипатий, не свисти - деньги высвистишь свои. Тупой подпасок. Тебе бы ещё ножками сучить, а ты - языком учить, подрости сначала, мальчик!
Брателло Умник, этот анекдот про тебя:
После службы в храме к батюшке подходит новый русский:
- Ну, братан, ты в натуре классно лепишь!
Батюшка в ответ:
- Да как ты разговариваешь со служителем?!
- А хули? Я тут хотел десять тысяч баксов пожертвовать...
Батюшка: - Да ты, братан, в натуре, козырной кореш!
-
Я вам объяснила: со времён Ветхого Завета ПРОИЗОШЛИ ИЗМЕНЕНИЯ.
1 Тимофею 3:16
"...Бог ЯВИЛСЯ во плоти..."
Поэтому сама установка: "...твёрдо держите в душах ваших,что вы не видели никакого Образа..." автоматически отменяется
Ваши объяснялки не являются убедительными не только для атеистов, но даже для значительной части верующих, которые тоже почитают Библию, однако икон в своих храмах категорически не приемлют. Вроде бы в одного и того же бога веруете, а понять и переубедить друг друга не можете. Стало быть, аргументация всё-таки слаба. Уж ладно атеист -- он не верит ни в Иегову, ни в Саваофа, ни в Иисуса, и для него все ваши разделения, ответвления, почкования абсолютно монопенисуальны. Но уж ищущие истину в религии могли бы как-то между собой договориться... Однако ж, увы и ах!
-
ИОАНН 1:18
"Бога не видел никто и никогда"
Иоан Числа что-ли не читал? :shock:
Числа 12
5 И сошел Господь в облачном столпе, и стал у входа скинии, и позвал Аарона и Мариам, и вышли они оба.
6 И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;
7 но не так с рабом Моим Моисеем, - он верен во всем дому Моем:
8 устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?
9 И воспламенился гнев Господа на них, и Он отошел.
10 И облако отошло от скинии, и вот, Мариам покрылась проказою, как снегом. Аарон взглянул на Мариам, и вот, она в проказе.
-
Ваши объяснялки не являются убедительными не только для атеистов, но даже для значительной части верующих, которые тоже почитают Библию, однако икон в своих храмах категорически не приемлют. Вроде бы в одного и того же бога веруете, а понять и переубедить друг друга не можете. Стало быть, аргументация всё-таки слаба. Уж ладно атеист -- он не верит ни в Иегову, ни в Саваофа, ни в Иисуса, и для него все ваши разделения, ответвления, почкования абсолютно монопенисуальны. Но уж ищущие истину в религии могли бы как-то между собой договориться... Однако ж, увы и ах!
А зачем договариваться?
О чём?
Люди молятся Богу как их призывает сердце.
Ведь главное - это духовные сердечные стремления.
К тому же поиск Истины это ПРОЦЕСС.
А что касается ритуалов,то после разрушения Храма даже в синагогах появились рисунки.
Так что я лично предпочитаю такой девиз:
Люби свою веру,но не осуждай другие.
-
А зачем договариваться? О чём?
C целью выяснить, кто же из вас всё-таки еретик :twisted:
-
Никто в Православной Церкви не тянет за ухо к иконам и не принуждает поклоняться им, никто не обязывает быть иконопочитателем, не будь только их хулителем.
-
Никто в Православной Церкви не тянет за ухо к иконам и не принуждает поклоняться им, никто не обязывает быть иконопочитателем, не будь только их хулителем.
Вот с этим не соглашусь. Как раз таки хулить (в светском понимании - русское искусство и т.д.) их, я лично, не собираюсь.
А вот насчет поклонятся им, тут тема была: что означает этот ритуал, так вот на фото отлично видны - поклоны. И не просто поклоны... Это первое поклонение - что, кстати есть и у язычников. Второе - лобызание, знаете, ведь ходят лобызать их тысячами.
Вы прежде чем ругаться, провели бы опрос среди своих прихожан, а затем и поучили бы их, как к иконе надо относиться - почитать или поклоняться.
-
Две силы есть – две роковые силы,
Всю жизнь свою у них мы под рукой,
От колыбельных дней и до могилы, –
Одна есть Смерть, другая – Суд людской.
И та и тот равно неотразимы,
И безответственны и тот и та,
Пощады нет, протесты нетерпимы,
Их приговор смыкает всем уста...
Но Смерть честней – чужда лицеприятью,
Не тронута ничем, не смущена,
Смиренную иль ропщущую братью –
Своей косой равняет всех она.
Свет не таков: борьбы, разноголосья –
Ревнивый властелин – не терпит он,
Не косит сплошь, но лучшие колосья
Нередко с корнем вырывает вон.
И горе ей – увы, двойное горе, –
Той гордой силе, гордо-молодой,
Вступающей с решимостью во взоре,
С улыбкой на устах – в неравный бой.
Когда она, при роковом сознанье
Всех прав своих, с отвагой красоты,
Бестрепетно, в каком-то обаянье
Идет сама навстречу клеветы,
Личиною чела не прикрывает,
И не дает принизиться челу,
И с кудрей молодых, как пыль, свевает
Угрозы, брань и страстную хулу, –
Да, горе ей – и чем простосердечней,
Тем кажется виновнее она...
Таков уж свет: он там бесчеловечней,
Где человечно-искренней вина.
-
А вот насчет поклонятся им, тут тема была: что означает этот ритуал, так вот на фото отлично видны - поклоны. И не просто поклоны... Это первое поклонение - что, кстати есть и у язычников. Второе - лобызание, знаете, ведь ходят лобызать их тысячами.
Это верно! Лобызают так, что просто обгрызают до основания :twisted: А уж насколько это совместимо с элементарной гигиеной, надо спросить у врачей санэпидемнадзора. Вестимое ли дело: сотни человек один за другим причащаются с одной и той же ложечки, целуют один и тот же крест, одну и ту же икону, одни и те же поповские руки! Любое другое общественное место давно бы уже было закрыто за подобные нарушения санитарных норм. Интересно, сами попы рискнут посещать такое кафе или ресторан, где столовые принадлежности никогда не моются, а многократно используются всеми посетителями?
-
Интересно, сами попы рискнут посещать такое кафе или ресторан, где столовые принадлежности никогда не моются, а многократно используются всеми посетителями?
Да, чего рестораны то...
Они своих детей в одной купаленке с "челядью" не крестят.
Заходила года два назад на сайт для православных поподьих - обплевалась потом от их мировоззрений... Бррр...
Там фотки - молодые попы и поподьи - "мы выбирали день, чтобы в храме никого не было, купаленка чистая...". Спрашивается: чего боитесь то? Или вода в купаленке для вас не свята? А если она для вас не свята, то чего другим голову морочите?
А про антисанитарию при крещении уже говорено-переговорено.
Деток очень жалко.
-
А зачем договариваться? О чём?
C целью выяснить, кто же из вас всё-таки еретик :twisted:
Никто не еретик.
Посколько все верят в одного и того же Бога :roll:
-
Маша
«1 Тимофею 3:16
"...Бог ЯВИЛСЯ во плоти..."»
Однако, во многих древних рукописях сказано
«Ос» -который, а не теос.
Т.е. «ос эфанерофи эн сарки» Который был явлен во плоти
-
Однако, во многих древних рукописях сказано
«Ос» -который, а не теос.
Т.е. «ос эфанерофи эн сарки» Который был явлен во плоти
Вау!!!
НЕ во многих рукописях,а в греческом тексте
НО:
перед этим написано о БОГЕ.
1 Тим.3:15
"....которая есть Церковь Бога живущего,стоп и опора истины,
( а дальше будет КОТОРЫЙ).
Естественно,что этот самый КОТОРЫЙ и есть Бог.
Поэтому синод. перевод верный (в данном случае).
-
"НЕ во многих рукописях,а в греческом тексте "
:)
рукописи естественно записы на греческом, а не на русском
Греческие рукописи считаются первоисточником (других более ранних арамейских не обнаружено)
"Поэтому синод. перевод верный (в данном случае)."
Ни о каком Боге там не написано.
-
"НЕ во многих рукописях,а в греческом тексте "
рукописи естественно записы на греческом, а не на русском
Греческие рукописи считаются первоисточником (других более ранних арамейских не обнаружено)
"Поэтому синод. перевод верный (в данном случае)."
Ни о каком Боге там не написано.
А О КОМ там написано?
-
"НЕ во многих рукописях,а в греческом тексте "
рукописи естественно записы на греческом, а не на русском
Греческие рукописи считаются первоисточником (других более ранних арамейских не обнаружено)
"Поэтому синод. перевод верный (в данном случае)."
Ни о каком Боге там не написано.
А О КОМ там написано?
О человек Иисусе
-
О человек Иисусе
В самом деле?
А на основании ЧЕГО вы делаете такой вывод?
-
Никто не еретик. Посколько все верят в одного и того же Бога
ха-ха! у меня маман уже лет 25 является прихожанкой православной церкви, так что мне прекрасно известно, кто там для них еретик. Про ВСЕ неправославные церкви она говорит, что в них молются не богу, а дъяволу. Даже более того: еретиками-сектантами для истинно верующих считаются и все православные христиане, не относящиеся к РПЦ. Подробный перечень здесь:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b ... tents.html (http://lib.eparhia-saratov.ru/books/02b/bulgakov/handbook/contents.html)
-
Физические характеристики хлеба и вина или, так сказать, внешние свойства (на философском языке – акциденции) действительно сохраняются, но мы верим, и вся Церковь верит, что мы принимаем по существу истинное Тело и истинную Кровь Господа нашего Иисуса Христа, через которые никакая инфекция и никакая зараза передаваться не может. Это многовековой опыт Церкви, косвенно подтвержденный тем, что священническое сословие выжило и выживает: выжило и в период страшных эпидемических заболеваний прежних веков, выживает и в настоящее время. Миряне ведь не на каждой литургии причащаются, а священники всегда потребляют потом Дары, и если бы все болезни прихода передавались священнику, батюшки просто вымерли бы. Понятно, что это очень второстепенный, косвенный аргумент, но его иной раз полезно привести себе на ум
-
В народе говорят- "зараза к заразе не пристанет"(С)
-
А Умник всё философствует и философствует...
Физические характеристики хлеба и вина или, так сказать, внешние свойства (на философском языке – акциденции)
АКЦИДЕНЦИЯ (лат. accidentia - случай, случайность) - философское понятие, обозначающее временное, преходящее, несущественное, изменчивое, случайное свойство вещи (в отличие от существенного, субстанциального), которое может быть элиминировано без изменения сущности вещи (несущественное свойство вещи). (Философский словарь). И никаких, "так сказать, внешних свойств".
Умненький мальчик, скажи мне, будьласка, можно ли убрать физические характеристики вина, не изменив самого вина? Или тебе всё равно, чем своё стадо причащать - они и кагор проглотят, и тасолом не подавятся? :lol:
-
через которые никакая инфекция и никакая зараза передаваться не может. Это многовековой опыт Церкви, косвенно подтвержденный тем, что священническое сословие выжило и выживает: выжило и в период страшных эпидемических заболеваний прежних веков, выживает и в настоящее время.
Я вам написала пример что не все священническое сословие с этом согласно, деток своих стараются вместе с "челядью" не крестить.
Миряне ведь не на каждой литургии причащаются, а священники всегда потребляют потом Дары, и если бы все болезни прихода передавались священнику, батюшки просто вымерли бы. Понятно, что это очень второстепенный, косвенный аргумент, но его иной раз полезно привести себе на ум.
Почему обязательно бы вемерло? Вот если бы не несли Дары, точно бы вас не было. Вам же самое лучшее несут, из магазина, т.е. то что и мы едим.
Да и возьмите на заметку продавцов, у которых они все это покупают, через них они потом к вам спешат. Они же не вымирают. Хотя и не в храме служат.
Ну и что это за аргумент? Типа священники никакой заразой не болеют? Правда что-ли? И живете все по 120 лет?
-
Я "немного" старше тебя, "дедушка" хренов, а в остальном - чья бы корова мычала...
-
Я "немного" старше тебя, "дедушка" хренов,
Но суждения у тебя - как у прыщавого школьника, проспавшего бОльшую часть уроков. Или это старческий маразм? В любом случае, не нужно писать о вещах, в которых ни хрена не понимаешь. Пиши лучше о порядке литургии или сколько там каждений какому попу полагается. Да смотри не перепутай. :lol:
а в остальном - чья бы корова мычала...
А в чём остальном-то, душечка? Ты хоть один случай назови, когда я употребляю вумные слова, не понимая их значения, а потом уж про корову вспоминай.
-
через которые никакая инфекция и никакая зараза передаваться не может. Это многовековой опыт Церкви, косвенно подтвержденный тем, что священническое сословие выжило и выживает: выжило и в период страшных эпидемических заболеваний прежних веков, выживает и в настоящее время.
Вот многовековой опыт церкви по передачи заразы:Очередной скандал в связи с обвинениями в педофилии разразился в Великобритании. Полиция ведет следствие в одном из самых престижных учебных заведений Лондона – London Oratory School. Шум вокруг дела объясняется тем, что именно эту школу посещают дети британского премьер-министра Тони Блэра (Tony Blair).
Поводом для начала следствия стало заявление, поступившее в полицию из организации Childline, занимающейся защитой прав детей. Как сообщили представители Childline, несколько учеников London Oratory School обратились в правозащитную организацию с жалобой на то, что несколько лет назад они подверглись сексуальному насилию.
Репутация этого учебного заведения два года назад уже была омрачена прискорбной историей. В 1998 году школьный капеллан Дэвид Мартин (David Martin) умер от болезни, развившейся на фоне СПИДа. А по словам детей, обратившихся за помощью к Childline, насильником был именно отец Дэвид, приглашавший их в свою квартиру, расположенную рядом со школьной церковью. Когда стали известны причины смерти священника, дети, подвергавшиеся насилию, подумали, что и они заражены СПИДом. Это и заставило их открыться взрослым.
Имена детей, пострадавших от действий педофила, не разглашаются. Задача полиции – выяснить, как могла возникнуть подобная ситуация в одном из самых престижных в Великобритании учебных заведений, среди учеников которого числятся и сыновья премьер-министра Тони Блэра 16-летний Эван и 15-летний Николас. Британская пресса пока с большой осторожностью говорит о возможности того, что жертвами насильника помимо учеников, обратившихся за помощью, могли быть и другие, например Блэры-младшие.
-
Я вам написала пример что не все священническое сословие с этом согласно, деток своих стараются вместе с "челядью" не крестить.
Я же не о крещении говорю. Хотя Ваши священники явно надуманы, потому, что когда священник крестит многих, он сам не в состоянии физически окрестить своих детей. Причём священники крестят детей на 40-день после родов, или в день святого покровителя небесного, так что, когда и как крестят священники, узнать довольно не легко.
Почему обязательно бы вемерло? Вот если бы не тащили, точно бы вас не было. Вам же самое лучшее тащат, из магазина, т.е. то что и мы едим. Ну и что это за аргумент? Типа священники никакой заразой не болеют? Правда что-ли? И живете все по 120 лет?
Не "тащат", а жертвуют! Разница есть?! Прошу соблюдать нормативную лексику. А далее я говорю о Святых Дарах, то есть о Причастии. И поясняю, что для причастников причастие не бывает заразным, какими бы болезнями причастники не болели. А почему - смотрите выше - там ответ.
-
Физические характеристики хлеба и вина или, так сказать, внешние свойства (на философском языке – акциденции) действительно сохраняются, но мы верим, и вся Церковь верит, что мы принимаем по существу истинное Тело и истинную Кровь Господа нашего Иисуса Христа
Вот-вот -- таким символическим способом ( поглощая хлеб с вином и представляя в своих извращенческих фантазиях, что сие есть плоть и кровь) , стараетесь продлять каннибальские традиции, когда людоеды жрали друг друга и приносили в дар богам человеческие жертвы. Подробно ваш библейский каннибализм рассматривается здесь:
http://absentis.front.ru/mensacr2.htm (http://absentis.front.ru/mensacr2.htm)
...через которые никакая инфекция и никакая зараза передаваться не может. Это многовековой опыт Церкви, косвенно подтвержденный тем, что священническое сословие выжило и выживает: выжило и в период страшных эпидемических заболеваний прежних веков, выживает и в настоящее время. Миряне ведь не на каждой литургии причащаются, а священники всегда потребляют потом Дары, и если бы все болезни прихода передавались священнику, батюшки просто вымерли бы. Понятно, что это очень второстепенный, косвенный аргумент, но его иной раз полезно привести себе на ум
Крысы тоже являются разносчиками заразы, но им самим не страшна даже атомная война. Точно также и с прочими паразитами, включая поповское сословие. Просто религия -- это выгодный бизнес, поэтому туда валом ломятся мошенники всех мастей. Хоть Ленин со Сталиным и косили вашу братию, но за последние годы она снова неслыханно возросла количественно. Прям-таки в телевизор не умещается, когда показывают ваши церковные сборища.
И ещё. Именно церкви являлись самыми опасными рассадниками инфекций во времена эпидемий типа чумы, поскольку здоровые люди подхватывали там заразу от больных. И умные правители спешили закрыть доступ в церковь в разгар подобных бедствий.
-
Алeкс, не пойму Вас. Ведь я говорю о Причастии, а вы мне о педофилии... может Вы не знакомы с этим словом?
-
Ipatiy-нехристь!, заткнись своими крысами и прочими домашними животными
-
Алeкс, не пойму Вас. Ведь я говорю о Причастии, а вы мне о педофилии... может Вы не знакомы с этим словом?
Умник, ну не от детей же сей доблестный слуга Христовый заразился СПИДом, правда? Значит, через кровь. А священники чаще всего имеют дело с кровью именно в процессе причастия.
-
Алeкс, не пойму Вас. Ведь я говорю о Причастии, а вы мне о педофилии... может Вы не знакомы с этим словом?
Гы, Алекс замечательно поймал батюжку Умника на лжи, только что утверждавшего, что поповское сословие ограждено от всякой заразы.
Ipatiy-нехристь!, заткнись своими крысами и прочими домашними животными
Батюжко, затыкать ты будешь рты своим прихожанам. Они по своей легковерности у тебя причастятся хоть к помоям, хоть к твоему срамному уду. Как в том анекдоте: "Мне батюшка сказал, что это божья дудочка, и я в неё полчаса дула."
-
Алeкс, не пойму Вас. Ведь я говорю о Причастии, а вы мне о педофилии... может Вы не знакомы с этим словом?
Умник, ну не от детей же сей доблестный слуга Христовый заразился СПИДом, правда? Значит, через кровь. А священники чаще всего имеют дело с кровью именно в процессе причастия.
Да, это истинное Тело и Кровь Христа, но Оно даётся во спасение от грехов. Мистически грехи сгорают и на мытарствах бесам о человеке практически нечем обличать раба Божиего. Это во спасение. Потом мы потребляем Тело и Кровь Христа, потому, что это не человек, а Бог. Мы потребляем Божье, а не человеческое. Причём Господь настаивал: "Кто не будет есть Тела Моего и пить Кровь Мою, не войдёт в Царствие Небесное. Да и как можно сравнивать духовное с тленным?!
-
Ипатию: Отвали, нечисть!
-
Да, это истинное Тело и Кровь Христа, но Оно даётся во спасение от грехов. Мистически грехи сгорают и на мытарствах бесам о человеке практически нечем обличать раба Божиего. Это во спасение. Потом мы потребляем Тело и Кровь Христа, потому, что это не человек, а Бог. Мы потребляем Божье, а не человеческое. Причём Господь настаивал: "Кто не будет есть Тела Моего и пить Кровь Мою, не войдёт в Царствие Небесное. Да и как можно сравнивать духовное с тленным?!
Да вирусам СПИДа пофиг, чья кровь. Передаются, и всё.
-
Да, это истинное Тело и Кровь Христа. Причём Господь настаивал: "Кто не будет есть Тела Моего и пить Кровь Мою, не войдёт в Царствие Небесное".
Каннибалы, ипать-колотить! Разве пропаганда людоедства не запрещена законом?
Так ведь мало им каннибализма -- они ещё и некрофилией промышляют, занимаясь гробокопательством и таща куски трупов в свои культовые заведения.
Ну, копрофагию, пропагандируемую Библией, я уже упоминал в отдельной теме ( АНАЛИЗ БИБЛЕЙСКИЙХ ТОЛКОВАНИЙ ).
Итого имеем в итоге полное собрание извращений, присущих последователям сей замечательной религии: павлоедство, людоедство, некрофилия. А мы тут о каких-то инфекциях и санитарных нормах рассуждаем... Фу! Побежал блевать с этого Умника....
-
Хоть Ленин со Сталиным и косили вашу братию, но за последние годы она снова неслыханно возросла количественно. Прям-таки в телевизор не умещается, когда показывают ваши церковные сборища.
Да ладно уж, прям так и косили. Какую часть (интересно) в процентах они составляли от общего числа подкошенных. У кого не спросишь, крещенные, и это в СССР, где в семьях обязательно кто-то был коммунистом. У нас в городе и церкви были и часовни, да не в таких кол-вах как сейчас, но действовали ведь, до революции начали, и до сих пор действуют.
-
Да, это истинное Тело и Кровь Христа, но Оно даётся во спасение от грехов. Мистически грехи сгорают и на мытарствах бесам о человеке практически нечем обличать раба Божиего. Это во спасение. Потом мы потребляем Тело и Кровь Христа, потому, что это не человек, а Бог. Мы потребляем Божье, а не человеческое. Причём Господь настаивал: "Кто не будет есть Тела Моего и пить Кровь Мою, не войдёт в Царствие Небесное. Да и как можно сравнивать духовное с тленным?!
Да вирусам СПИДа пофиг, чья кровь. Передаются, и всё.
Человеческая кровь тут не причём. Антропофагия существует у отдельных племён и личностей. Мы НЕ используем сатанинские обряды, тем более, что Причастие видимо для нас, как натуральный хлеб и вино. О вирусах здесь не может быть и речи!
-
Я же не о крещении говорю. Хотя Ваши священники явно надуманы, потому, что когда священник крестит многих, он сам не в состоянии физически окрестить своих детей. Причём священники крестят детей на 40-день после родов, или в день святого покровителя небесного, так что, когда и как крестят священники, узнать довольно не легко.
Ага, тайна за семью печатями?
Только вот я вас не пойму, почему вы вечно выгораживаете "нечисть всякую" в своих рядах? Я же вам писала, собственными глазами видела, на сайте молодых поподьих, или как их там у вас зовут. Мужья у них там в приходах служат, видно только из семинаристов вышли. А эти в интернете языки чешут. С виду такие благопристойные, а как левый к ним забредет (я со стороны на них смотрела), сразу их сущность наружу и лезет.
Не "тащат", а жертвуют! Разница есть?! Прошу соблюдать нормативную лексику. А далее я говорю о Святых Дарах, то есть о Причастии. И поясняю, что для причастников причастие не бывает заразным, какими бы болезнями причастники не болели. А почему - смотрите выше - там ответ.
Я, зная ваш обидчивый характер, исправила "тащат" на "несут". Извините. Можете сами убедиться. И почему это тащить ненормативная лексика?
•Тащить — несов. перех. 1. Перемещать, двигая волоком, не отрывая от поверхности. // Тянуть за собою (обычно с трудом или медленно).
Я о причастии ничего не писала, только про крещение. Взрослые любую заразу перенесут, а вот дети, другое дело...
-
Человеческая кровь тут не причём. Антропофагия существует у отдельных племён и личностей. Мы НЕ используем сатанинские обряды, тем более, что Причастие видимо для нас, как натуральный хлеб и вино. О вирусах здесь не может быть и речи!
Неважно, как оно видимо. Важно, что оно по сути. Если речь о банальном бухле, это один базар. А если во время обряда вино мистически превращается в кровь, значит, в ней могут быть вирусы СПИДа. Откуда-то же тот достойный капеллан раздобыл СПИД. Наверно, у него были ранки во рту или на губах, через них заражение и произошло. А вот как вирусы попали в христову кровь, это отдельный вопрос.
Но и тут без мистического пресуществления наверняка не обошлось.
-
Ipatiy
«Вот-вот -- таким символическим способом ( поглощая хлеб с вином и представляя в своих извращенческих фантазиях, что сие есть плоть и кровь) , стараетесь продлять каннибальские традиции»
Да, не символических а самых реальных
Умник
«но мы верим, и вся Церковь верит, что мы принимаем по существу истинное Тело и истинную Кровь Господа нашего Иисуса Христа,»
Это «вино» лишь кажется вином оно вино по своим внешним не главным свойствам
«внешние свойства (на философском языке – акциденции)»
а по своей сущности(субстанции) суть- кровь Христа.
«истинную Кровь Господа нашего Иисуса Христа»
-
...истинное Тело и истинную Кровь Господа нашего Иисуса Христа, через которые никакая инфекция и никакая зараза передаваться не может...
Может. И через целование икон тоже.
Миряне ведь не на каждой литургии причащаются, а священники всегда потребляют потом Дары, и если бы все болезни прихода передавались священнику, батюшки просто вымерли бы.
Священники как гомосексуалисты - вроде и не размножаются, а из всё больше. Хотя белое духовенство ещёи размножается. Умник, не показывайте необдуманность и возможно глупость своими изречениями. Духовенство это не народ, не этнос и не нация и не племя. Почему оно должно вымереть?
-
Я предлагаю вам пожертвовать на счёт форума 10 тыс. рублей в обмен на бессмертную душу. С моей точки зрения я ничего не теряю, а дорогой мне форум получает финансирование. С вашей же точки зрения у меня душ есть, вот берит её себе - на том свете буду обратно просить.
Рендалл, ваше предложение о продаже души еще в силе? Если да, я беру ее.
-
Может. И через целование икон тоже.
Но иконы ведь не лижут :lol:
Священники как гомосексуалисты - вроде и не размножаются, а из всё больше. Хотя белое духовенство ещёи размножается. Умник, не показывайте необдуманность и возможно глупость своими изречениями. Духовенство это не народ, не этнос и не нация и не племя. Почему оно должно вымереть?
У духовенства нет текучки, как у большинства мирян. А большинство духовенства - белые, т.е. живут семьями. :lol:
-
Рендалл, а почему в ваших "изречениях" ко мне часто слышатся нотки богохульства, едва ли не сквернословия?! :roll:
-
Рендалл, ваше предложение о продаже души еще в силе? Если да, я беру ее.
Отлично. :D Как узнаю номер счёта для А-сайта я вам тут же сообщу. Я отправлю лс Димьяну...
-
Рендалл, а почему в ваших "изречениях" ко мне часто слышатся нотки богохульства, едва ли не сквернословия?! :roll:
Умник, вы себя переоцениваете. Я с вами общаюсь таке как и с остальными. То что вам кажется богохульством для меня таковым не является.
-
Как говорится: вольному - воля, а спасённому - рай. Бог с Вами, надеюсь...
-
Отлично. :D Как узнаю номер счёта для А-сайта я вам тут же сообщу. Я отправлю лс Димьяну...
Подумайте у вас есть время. Когда переведу деньги передумывать уже будет нельзя. Пойдете рабом ко мне. :) Вас такая перспектива устраивает? (хотя, вас обещю больно не наказывать, все лучше чем к черту в слуги) :wink:
-
Рендалл, ваше предложение о продаже души еще в силе? Если да, я беру ее.
Если ещё одна душа потребуется, то могу предложить свою. Правда, не так дёшево. Цифры те же, но только в ЕВРО. Сговоримся? Высылать буду частями по мере того, сколько крови смогу выцедить. Душа ведь в крови, согласно Библии. Возражения Умника о том, что человеческая душа не в крови, а в чём-то там ещё ( может, в сперматозоидах?), не претендуют на убедительность.
PS: Да, а что такое "войн"? Слово "воин" знаю, а существительное "войн" -- это нечто новое.
-
Если ещё одна душа потребуется, то могу предложить свою.
Спасибо, конечно, за доверие. Думаю, что не потребуется, с меня хватит и одной. (пока опыта нет) :oops:
Правда, не так дёшево. Цифры те же, но только в ЕВРО. Сговоримся?
Увы, у меня лимит.
Высылать буду частями по мере того, сколько крови смогу выцедить. Душа ведь в крови, согласно Библии. Возражения Умника о том, что человеческая душа не в крови, а в чём-то там ещё ( может, в сперматозоидах?), не претендуют на убедительность.
В этих не надо точьно. Отрабатывайте, тем кому наобещались... :wink:
PS: Да, а что такое "войн"? Слово "воин" знаю, а существительное "войн" -- это нечто новое.
Да? Значит, будет новое, мое фирменное...
-
Подумайте у вас есть время. Когда переведу деньги передумывать уже будет нельзя. Пойдете рабом ко мне. :) Вас такая перспектива устраивает? (хотя, вас обещю больно не наказывать, все лучше чем к черту в слуги) :wink:
Хе. Я вам душу продаю... а не тело. Отпишу всё как надо... и чего хотите с ней делайте. :D
С Димьяном связался. На днях реквизиты сообщит. Я вам в лс кину...
-
Хе. Я вам душу продаю... а не тело. Отпишу всё как надо... и чего хотите с ней делайте. :D
С Димьяном связался. На днях реквизиты сообщит. Я вам в лс кину...
Спокойно, на тело я не зарюсь. Но есть маленькая просьба, под словами Вишневского, должно быть написано, что - то типа: свою душу продал Xene, на вечное пользование, или просто, моя душа продана, чтобы не было недоразумений или попыток продать повторно.
-
Хе. Я вам душу продаю... а не тело. Отпишу всё как надо... и чего хотите с ней делайте. :D
С Димьяном связался. На днях реквизиты сообщит. Я вам в лс кину...
Спокойно, на тело я не зарюсь. Но есть маленькая просьба, под словами Вишневского, должно быть написано, что - то типа: свою душу продал Xene, на вечное пользование, или просто, моя душа продана, чтобы не было недоразумений или попыток продать повторно.
А чего вы с ней делать будете? Может тоже парочку прикупить, на всякий случай, т.с. :D
-
А чего вы с ней делать будете? Может тоже парочку прикупить, на всякий случай, т.с. :D
Запас карман не трет,
И каши он не просит.
Монах хоть не ..ет,
А член под рясой-носит.
-
Что-то вспомнился ацкий боян:
Узнав, сколько денег у Билла Гейтса, дьявол продал ему свою душу...
-
А чего вы с ней делать будете? Может тоже парочку прикупить, на всякий случай, т.с. :D
Запас карман не трет,
И каши он не просит.
Монах хоть не ..ет,
А член под рясой-носит.
Попрошу без инсинуаций.
Видите ли я пока только пытаюсь выяснить, как сей предмет может быть использован в миру...
И что об этом говорит библия!
Можно ли и как ее продавать, сколько баранов можно за нее получить, сколько после этого нечистым быть... Сколько потом на откуп священнику подать. :D
-
А чего вы с ней делать будете?
:) Еслиб я знала, время покажет...
Может тоже парочку прикупить, на всякий случай, т.с. :D
Дурной пример заразителен. :)
сколько после этого нечистым быть...
Чистота, дело относительное.
Сколько потом на откуп священнику подать. :D
Человек я не православный, ни в какие религии не верю. К свещенникам у меня претензий в нескольких поколений. (моей бабушке было 16л., когда свещеннослужитель во время исповеди предложил встретиться с ним в укромном месте. Наверно хотел обсудить главные тезисы катехизиса...или что - то в этом роде. :) Я уж рисковать не решаюсь. :) )
-
Человек я не православный, ни в какие религии не верю.
Однако душу собираетесь приобрести.
В душу то, верите?
-
Но есть маленькая просьба, под словами Вишневского, должно быть написано, что - то типа: свою душу продал Xene, на вечное пользование, или просто, моя душа продана, чтобы не было недоразумений или попыток продать повторно.
Елена, за кого вы меня принимаете. Всё будет как надо.
-
В душу то, верите?
В душу верим. В моем понимании, душа никак с не связана с религиями, да она есть. Доказать, не просите не смогу. Скорее не вижу никокого смысла кому-то что-то доказывать, как правило, после любого спора, обе стороны остаются при своем. :) Скажем просто, я ее (душу) чувствую. Так же как и существование светлых и темных сил, но не в том понимании, в каком описывают религии. Под светлыми силами подразумеваю, прогрессивные мысли, которые имеют свойство материлизоваться. Темные - противовес. (например, появляется у вас мысль, которая зажигает, чувствуете всплеск радости от появления или точнее рождения ее. И тут же засомневались, это уже противовес продвижению вперед). В людском мире котором живем, можно наблюдать постояное движение то в ту, то в противоположную сторону. Только человек смогший сбалансировати и светлое и темное может надеется на движение в правильную сторону розвития. :)
Любая религия заинтересована притянуть к себе по больше людей, ценны они для них своей мысленной энергией, которой пополняются надуманные образы, как православие, мусульанство и др. Создается иллюзия защищенности, счастья, пребывают они как бы в общем экстазе и им хорошо. Бог по моему пониманию существует, только не вмешевается в процесс эволюции, так как человек был создан по образу и подобию Его, естественно все права, повлиять на судьбу сына, передал Он сыну, надеясь, что сын будет стремиться к осознанности, правильному образу бытия, точнее будет становиться тем кем было задуманно изначально - творцом. :)
-
Xena - королева войнов
В душу верим. В моем понимании, душа никак с не связана с религиями, да она есть.
Откуда же вы тогда узнали о ее существовании? Не из религиозных ли источников?
Доказать, не просите не смогу.
Понятное дело не сможете.
Скажем просто, я ее (душу) чувствую.
Каким органом?
Так же как и существование светлых и темных сил, но не в том понимании, в каком описывают религии.
Под светлыми силами подразумеваю, прогрессивные мысли, которые имеют свойство материлизоваться.
В каком виде материализуются?
Темные - противовес. (например, появляется у вас мысль, которая зажигает, чувствуете всплеск радости от появления или точнее рождения ее. И тут же засомневались, это уже противовес продвижению вперед). В людском мире котором живем, можно наблюдать постояное движение то в ту, то в противоположную сторону. Только человек смогший сбалансировати и светлое и темное может надеется на движение в правильную сторону розвития. :)
А темные вы чувствуете или они тоже материализуются?
Любая религия заинтересована притянуть к себе по больше людей, ценны они для них своей мысленной энергией, которой пополняются надуманные образы, как православие, мусульанство и др.
Что за мысленная энергия такая в христианстве и исламе, приведите пример, не понимаю.
Создается иллюзия защищенности, счастья, пребывают они как бы в общем экстазе и им хорошо.
Похоже на какую то секту...
Бог по моему пониманию существует, только не вмешевается в процесс эволюции, так как человек был создан по образу и подобию Его, естественно все права, повлиять на судьбу сына, передал Он сыну, надеясь, что сын будет стремиться к осознанности, правильному образу бытия, точнее будет становиться тем кем было задуманно изначально - творцом.
А вот и источник откуда узнали о существовании души - библия называется.
И бог и сын и святой дух....
А говорите не религиозны...
-
Откуда же вы тогда узнали о ее существовании? Не из религиозных ли источников?
Душа - условное слово. Чтобы общаться и легче понять друг друга, пользуемся обшепринятыми словами и выражениями. Так как у атеистов нет таких формулировок (во всяком случае, я не знаю), пользуюсь более менее приближенным словом. Возможно сможете предложить другое...
Доказать, не просите не смогу.
Понятное дело не сможете.
Если не можем чего - то доказать, это не значит, что этого нет. Потому, что часто человек не обладает словарным запасом, чтобы выразить точно, во всех красках, то что он чувствует.
Скажем просто, я ее (душу) чувствую.
Каким органом?
Своей душой, тем что невидимо, чего патрогать руками нельзя.
Так же как и существование светлых и темных сил, но не в том понимании, в каком описывают религии.
Под светлыми силами подразумеваю, прогрессивные мысли, которые имеют свойство материлизоваться.
В каком виде материализуются?
В материальном, т.е. это уже можно трогать. :)
А темные вы чувствуете или они тоже материализуются?
Материлизуется конкретный продукт мыслительной дейтелности. На сколько там темного, зависит от вас.
Что за мысленная энергия такая в христианстве и исламе, приведите пример, не понимаю.
Когда человек все мысли посвещает образу созданному этими религиями. Например, приходит в храм, искренне молится, при этом отдает свою энергию, чувствует облегчение, произошел обмен или сливание энергий с другими такими же молящимися, общая намоленная "копилка" увеличилась. Естественно этой энергии нужен выход. На что она тратится? А на борьбу с другими образами, например православие и мусульмансво. Атеизм, в этом случае, тоже образ. Вот так и воюют образы за челоовеческие "души". Что здесь остается человеку, или выбирать более приближенный образ, или создавать свой, но свой он должен быть сыльным, чтобы победить такие монстры как православие, католицизм, мусульманство. Бывают попытки, собрать все лучшее из всех возможных, так создаются новые религии. Самое гениальное было бы открыть что то качественно новое, это былбы прорыв вперед, такая идея должна быть на столько заразительна, чтобы многие люди восприняли ее как свою.
Создается иллюзия защищенности, счастья, пребывают они как бы в общем экстазе и им хорошо.
Похоже на какую то секту...
Мне тоже...
Бог по моему пониманию существует, только не вмешевается в процесс эволюции, так как человек был создан по образу и подобию Его, естественно все права, повлиять на судьбу сына, передал Он сыну, надеясь, что сын будет стремиться к осознанности, правильному образу бытия, точнее будет становиться тем кем было задуманно изначально - творцом.
А вот и источник откуда узнали о существовании души - библия называется.
И бог и сын и святой дух....
А говорите не религиозны...
:) Библия это просто книга и не надо ее бояться или относиться к ней еще как то. Согласитесь, не каждая книга способна жить так долго. Видимо это не просто так...То что религии используют ее в своих целях, трактуя как им вздумается, это, да. Но на что же дана человеку голова?..
Чтобы понимать и правильно трактовать, то что в ней написано, нужен высокий уровень осознанности. Как его добиться, это отдельная тема, над которой работаут не одна светлая голова, я так думаю. :)
-
часто человек не обладает словарным запасом, чтобы выразить точно, во всех красках, то что он чувствует.
- Какая красота, - сказал лесоруб, посмотрев на окрашенное заходящим солнцем небо.
- Мать-мать-мать-мать, - привычно ответило эхо.
Библия это просто книга и не надо ее бояться или относиться к ней еще как то. Согласитесь, не каждая книга способна жить так долго. Видимо это не просто так...
"Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?" (с) :lol:
-
"Xena - королева войнов"]
Если не можем чего - то доказать, это не значит, что этого нет.
Потому, что часто человек не обладает словарным запасом, чтобы выразить точно, во всех красках, то что он чувствует.
Ну это вы зря, есть люди с огромным словарным запасом, а доказать наличие "души" не могут.
В материальном, т.е. это уже можно трогать. :)
Материлизуется конкретный продукт мыслительной дейтелности. На сколько там темного, зависит от вас.
Материализуются в материальном, это простите меня тавтология.
Вы не ответили на вопрос.
Когда человек все мысли посвещает образу созданному этими религиями. Например, приходит в храм, искренне молится, при этом отдает свою энергию, чувствует облегчение, произошел обмен или сливание энергий с другими такими же молящимися, общая намоленная "копилка" увеличилась. Естественно этой энергии нужен выход. На что она тратится? А на борьбу с другими образами, например православие и мусульмансво. Атеизм, в этом случае, тоже образ. Вот так и воюют образы за челоовеческие "души".
Что за намоленная копилка? При чем здесь мысленная энергия? Вы знакомы с этими религиями?
Самое гениальное было бы открыть что то качественно новое, это былбы прорыв вперед, такая идея должна быть на столько заразительна, чтобы многие люди восприняли ее как свою.
Это ваше новое, старо как мир...
Библия это просто книга и не надо ее бояться или относиться к ней еще как то. Согласитесь, не каждая книга способна жить так долго. Видимо это не просто так...
С чего вы решили что я ее боюсь? Вы наверно думаете что это единственная книга которая живет так долго? Сначала вы пишите что это просто книга, а через предложение уже просите согласиться что она таковой не является... М-да...
Чтобы понимать и правильно трактовать, то что в ней написано, нужен высокий уровень осознанности.
Это точно, чтобы разбирать бредятину, нужно действительно иметь светлую голову... :D
P.S. А тема как-раз та: "Богодуховна ли библия"
-
Под светлыми силами подразумеваю, прогрессивные мысли, которые имеют свойство материлизоваться.
Чего делать? :shock:
Темные - противовес. (например, появляется у вас мысль, которая зажигает, чувствуете всплеск радости от появления или точнее рождения ее. И тут же засомневались, это уже противовес продвижению вперед).
Ясно. Скепсис - это тёмная сила. Я, оказывается, с0т0нистЪ. :twisted:
Любая религия заинтересована притянуть к себе по больше людей, ценны они для них своей мысленной энергией,
Мне ближе идея Маркса - про экономический базис и идеологическую надстройку. :)
Бог по моему пониманию существует, только не вмешевается в процесс эволюции, так как человек был создан по образу и подобию Его,
Ничего не понял - если человек создан по образу и подобию, то при чём тогда эволюция? Во что не вмешивается-то, если всё сразу сделал готовеньким? :?
-
Ясно. Скепсис - это тёмная сила. Я, оказывается, с0т0нистЪ. :twisted:
Ну это сомнительно... В чёрном попы ходят... А сОтОна, он, ведь, Люцифер, что значит светоносец.
-
- Какая красота, - сказал лесоруб, посмотрев на окрашенное заходящим солнцем небо.
- Мать-мать-мать-мать, - привычно ответило эхо.
Ну, видимо, у кого то бывает и так... :)
"Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?" (с) :lol:
Оснований никаких, поэтому верить второй (название более звучное)... 8)
Это точно, чтобы разбирать бредятину,
Как, оказывается, все просто решается, назвал бредятиной и пошел дальше... :)
Под светлыми силами подразумеваю, прогрессивные мысли, которые имеют свойство материлизоваться.
Чего делать? :shock:
Да, да того, того... :)
Ясно. Скепсис - это тёмная сила. Я, оказывается, с0т0нистЪ. :twisted:
Cкепсис нужен, даже очень, но в меру...
Мне ближе идея Маркса - про экономический базис и идеологическую надстройку. :)
С чем я вас и поздравляю. :)
Ничего не понял - если человек создан по образу и подобию, то при чём тогда эволюция?
Очень просто, в моем понимании, эволюция это движение. Возможно знатоки со мной не согласятся, но это слово во мне рождает именно такие асоциации.
Во что не вмешивается-то, если всё сразу сделал готовеньким? :?
То что все сделал готовеньким, это только отправная точка, дальше уже решает сам человек куда, с кем, по чем, в какое направление ему двигаться.
-
Это точно, чтобы разбирать бредятину,
Как, оказывается, все просто решается, назвал бредятиной и пошел дальше... :)
А вы стало быть застопорились, а как-же движение вперед? :D
-
А вы стало быть застопорились, а как-же движение вперед? :D
Ursula, милая, вы чего добиваетесь, к чему эти словесные игры? Возможно, душу Рендалла? Так я вам и так уступлю. Десять тысяч и она ваша... :twisted: Справитесь?..
-
А вы стало быть застопорились, а как-же движение вперед? :D
Ursula, милая, вы чего добиваетесь, к чему эти словесные игры? Возможно, душу Рендалла? Так я вам и так уступлю. Десять тысяч и она ваша... :twisted: Справитесь?..
Что стопор не понравился? Ну так двигайтесь вперед.
Я знаете ли человек прямой, если надо было бы так прямо и сказала.
Так что ждем-с заключение вашей с ним сделки... :D
-
Дорогие, я жду только ответа от Димьяна...
-
Так что ждем-с заключение вашей с ним сделки... :D
:) Думаю, что не дождетесь. Не могу лишить вас возможности получить душу Рендалла бесплатно. :D :wink:
Ответа вашего Димьяна ждать, как минимум пол года. Извините, перегорело. Да и кризисс на дворе, передумала... Бывает... :D
-
Димьян, вот мы и упустили возможность получить денег за эфемерную сущность... 8)
-
...................... Только человек смогший сбалансировати и светлое и темное может надеется на движение в правильную сторону розвития. :)
.....................
Если я правильно понимаю, то в правильную сторону это по направлению к счастью.
Но разве может быть счастье там, где тёмные силы?
Вот напр. допустим, что у вас есть муж, он вас любит всей душой и всем телом, ну там типа кофе в постель, подарки всякие, любой каприз как два пальца об асфальт....., но для вас это хоть и счастье, но неполное, негармоничное, ибо налицо только светлое, тёмного нехватает. А вот когда он вас станет ещё и лупить как сидорову козу, то вот тогда для вас и наступит счастье полное. Так?
.....................
"Библия - толстая книга. Властелин Колец - толстая книга. Какие основания верить первой, но не второй?" (с) :lol:
Так вот в чём причина атэизма! Атэисты, оказывается, определяют правильность книги по толщине, а "Капитал" толще Библии.
У меня есть ещё более толстая книга, в трёх томах, каждый том толщиной минимум 10 см (а может и все 12). Называется
"Строительная механика корабля", автор Папкович. Она так и называлась среди студентов: толстый Папкович.
Ну это вы зря, есть люди с огромным словарным запасом, а доказать наличие "души" не могут.
..........
Огромный запас ещё ничего не значит, просто слов есть много, а нужных-то и нет, насобирал, да не то.
примерно как с гаечными ключами: их в наличии полтонны, а на 9 и на 17 нету, и всё.
...............
Материализуются в материальном, это простите меня тавтология.
..........
Это не тавтология, а приём речи. В Библии он тоже нередко используется напр. "смертию умрёшь".
Да и где ещё можно материализовываться как не в материальном?
................
Что за намоленная копилка? При чем здесь мысленная энергия?
..........
Это похоже на католические сверхдолжные заслуги.
-
Атэисты, оказывается, определяют правильность книги по толщине
у православничега, оказывается, напрочь отсутствует чувство юмора
-
Атэисты, оказывается, определяют правильность книги по толщине
у православничега, оказывается, напрочь отсутствует чувство юмора
Да шо вы гутарите? А что же это как не он?
-
"Капитал" становится пророчеством ...
у православничега, оказывается, напрочь отсутствует чувство юмора
да нет ... ребята зомбированы до-нельзя ...вот просчитать формулу их кода, было бы очень интересно ...
-
А что же это как не он?
глупость, как обычно
-
А что же это как не он?
глупость, как обычно
Согласен: если в юморе не увидеть юмора, то он будет воспринят как глупость.
Просто есть люди, которые понимают только свой юмор, смеются только над своими шутками.
-
Димьян, вот мы и упустили возможность получить денег за эфемерную сущность... 8)
Мне кажется, что вы где - то даже обрадовались. Возможно показалось...)))
...................... Только человек смогший сбалансировати и светлое и темное может надеется на движение в правильную сторону розвития. :)
.....................
Если я правильно понимаю, то в правильную сторону это по направлению к счастью.
Но разве может быть счастье там, где тёмные силы?
Вот напр. допустим, что у вас есть муж, он вас любит всей душой и всем телом, ну там типа кофе в постель, подарки всякие, любой каприз как два пальца об асфальт....., но для вас это хоть и счастье, но неполное, негармоничное, ибо налицо только светлое, тёмного нехватает. А вот когда он вас станет ещё и лупить как сидорову козу, то вот тогда для вас и наступит счастье полное. Так?
Не совсем, точнее совсем не так.
В человеке есть все, и светлое и темное. (даже в Библии что - то похожее пишется, "он (сын мой) есть все, и альфа и омега", в нем все частицы есть всего...(т.е. все сбалансированно в гармонии, он способен творить, в широком смысле этого слова)))
А, на примере отношений двух, друг друга любящих людей, мужщины и женщины, выражается примерно так. Женщина мужчину способна вдохновлять, как на светлое, мужчина будет стремиться осуществлять светлые ее (и свои) мечты (самое примитивное, это кофе в постель), так и на темное, провоцируя на агрессию (ваш пример, бить жену). Если в семье муж бьет ее, я склонна думать, что жена что - то, грубо говоря, делает не то. Или мужщину выбрала не по себе и не справляется или не совсем осознает, где и с кем она живет. Такую ситуацию может исправить мужчина, если будет достаточно мудрым и будет любить ее такую какая она есть и понимать, чего ей не хватает, терпеливо в ней все это культивировать. :wink: На то и есть любовь, я так думаю. :) Опять же должно быть полное доверие, как со стороны мужчины, так же со стороны женщины.
-
На самом деле весь этот off topic мне порядком поднадоел. Поэтому на вопросы, не имеющие отношения к теме «Богодухновенна ли Библия?», отвечаю последний раз.
... своё выступление, посвящённое началу войны с СССР (читай агрессии в нарушение мирного договора) Гитлер закончил фразой "С нами бог!" ...
Гитлеру принадлежит и другое высказывание: «Смотрите, мой народ. Мне ничего не нужно от Бога. Мы ничего от Него не просим, кроме того, чтобы Он оставил нас в покое. Мы желаем вести свою войну сами, своим собственным оружием, без Бога. Мы желаем добиться победы без помощи Бога.» ( (http://www.armageddon.ru/_est/establish.phtml?n=politicans)© источник[/url]) И тоже в марте 41-го.
Это же политик: он говорит то, что, по его мнению, от него ждёт публика. На одной тусовке - одно, а через полчаса на другой - другое, диаметрально противоположное. Каков человек на самом деле - судить надо по делам. «Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимают вид Апостолов Христовых. И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света, а потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их» (2-е Коринфянам 11:14). (http://www.armageddon.ru/_bib/bible.phtml?n=hitlerarm)А на самом деле «официальная» религия гитлеризма - сатанизм.[/url]
Кроме того, «многие психологи, анализируя личность Гитлера, указывают на то, что в его поведении и поступках ярко проявлялась паранойя, достигшая апогея в отношении к еврейству.» ( (http://www.eleven.co.il/article/11203)© источник[/url])
... Христолюбивый Вождь германского народа призвал ... к освященной борьбе против богоборцев, палачей и насильников, засевших в Московском Кремле ...
И почему это Папа римский быстренько отпустил нацистам все их грехи оптом?
... воцерковлённость) многих из перечисленных тоже под сомнением.
США лидирует по количеству верующих. Согласны?
Не вижу никакой связи между «воцерковлённостью» и христианством. Для меня Церковь - это «объединение последователей той или иной религии, религиозная община» (© Ожегов, Шведова: «Церковь» (http://slovar-ojegova.888news.name/c/39932-%D6%C5%D0%CA%CE%C2%DC.html)); «специфическое ... понятие ... сообщества верующих, ... в котором осуществляется единение человека с Богом ... характер церкви как ... “тела Христова” и “полноты Святого Духа” делает невозможным ее отождествление ни с какой этнической, политической и другой общностью (племенем, нацией, государством)» (© Современный энциклопедический словарь: «Церковь» (http://www.i-u.ru/biblio/forsp.aspx?dictid=12&word=%D6%C5%D0%CA%CE%C2%DC)).
Не думаю, что в Штатах, в России, в Израиле и т.д. и т.п. верующих больше, чем в других местах. Точно также не думаю, что верующих больше в каком-либо народе или в какой-либо организации. Будь то хоть государство Ватикан или ООО РПЦ. Сотрудничество «Немецких христиан», Ватикана и других организаций с фашистами тому доказательство.
На всякий случай поделюсь секретом: не все русские - коммунисты, не все немцы - фашисты и вовсе не все немецкие священники поддерживали нацистов. Настоящие христиане фашизм, равно как и любые другие формы национальной нетерпимости категорически отвергали.
«Правосл. богословы, католич. церк. руководство и значит. часть протестантов расценили подобные взгляды как антихристианские и лженаучные. Они исходили прежде всего из самой Библии, к-рая содержит недвусмысленное отрицание расизма. Образ Адама означает кровное родство и единство всего человеческого рода; генеалогия народов в Быт 10 изображает нации как членов одной человеческой семьи, хотя и имеющих разные судьбы и призвания. Согласно пророкам, все народы равны перед лицом Божьим (Aм 9:7). В притче о милосердном самарянине Господь Иисус показывает, что понятие "ближний" не ограничивается единоверцами или соплеменниками. По словам св. ап. Павла, приведенным в Деян 17:26, Бог произвел весь род человеческий от одной крови. Еще выше биологического единства стоит единство духовное. Во Христе, учит ап. Павел, "нет различия между иудеем и эллином" (Рим 10:12; ср. Кол 3:11).»
© о. Александр Мень: «Библиологический словарь». Издательство «Фонд им. Александра Меня», Москва, 2002 год.
Например:
• Бонхёффер (Bonhoeffer) Дитрих (1906-1945), нем. лютеранский богослов. ... Когда к власти пришел Гитлер, Б., человек глубокой веры, сильной воли, проникнутый живым нравств. чувством, не смог оставаться в бездействии и присоединился к антинацистской "Исповеднической церкви". Он создавал христ. группы, к-рые практиковали новые формы духовного общения, выступал с проповедями и докладами. Вскоре власти лишили его ученых степеней, запретили проповедовать, печататься и, наконец, выслали из Берлина. Несмотря на приглашение американских друзей, Б. остался в Германии, принял активное участие в антинацист. подполье. В 1943 был арестован ... и за месяц до конца войны повешен.
• Барт (Barth) Карл (1886-1968), швейц. протестантский богослов. ... Резкие выступления Б. против германского шовинизма и нацизма привели к высылке его из Германии. Он возвратился в Швейцарию, где продолжал свою полемику против искажений христианства (в частн., против т.н. "немецких христиан"), участвовал в экуменич. движении, в борьбе за мир и справедливость.
• Бультман (Bultmann) Рудольф Карл (1884-1976), нем. протестантский богослов ... В период господства нацистской партии в Германии Б. занимал четкую антифашистскую позицию и примыкал к "Исповеднической церкви", к-рая отвергала идеологию гитлеризма и расовый закон.
• Борнкамм (Bornkamm) Гюнтер (1905-1990), нем. протестантский богослов... Ученик Бультмана. ... В годы третьего рейха был одним из идеологов "Исповеднической церкви", к-рая занимала активную антинацистскую позицию.
• Нот (Noth) Мартин (1902-1968), нем. протестантский библеист. ... Вел курс Свящ. Писания ВЗ в ун-тах Грейфсвальда, Лейпцига, Кенигсберга и Бонна. ... С приходом к власти Гитлера подвергался преследованиям как представитель антинацистской "Исповеднической церкви".
• Рад (Rad) Герхард фон (1901-1971), нем. протестантcкий библеист. ... Чтобы подчеркнуть свое несогласие с "немецкими христианами", к-рых поддерживал Гитлер, Р. присоединился к антинацистской "Исповеднической церкви". Как ее представитель он объезжал многие города с лекциями и докладами, хотя это могло навлечь на него преследования. Он разъяснял, что библейское понятие нации как единства, творимого и руководимого Богом, несовместимо с нацистским, в к-ром божественным считался сам дух народа.
• Эбелинг (Ebeling) Герхард (р. в 1912), нем. лютеранский богослов, историк Церкви и библеист. ... В молодые годы вместе со своим другом Бонхёффером, впоследствии казненным нацистами, был деятелем "Исповеднической Церкви", выступавшей против гитлеровского режима.
• Гвардини (Guardini) Романо (1885-1968), нем. свящ., католич. писатель и философ. ... В нацистский период выступал с антифашистскими книгами и статьями, за что был отстранен от кафедры с запрещением заниматься обществ. деятельностью.
• Бич (Bic) Милош (р. 1910), чеш. протестантский библеист, переводчик ... В период нем. оккупации Б. участвовал в антинацистском движении, был арестован гестапо и находился в концлагерях вплоть до освобождения страны. Выйдя из Дахау, Б. продолжил пасторскую работу и исследования в области ВЗ.
• Лицманн (Lietzmann) Ганс (1875-1942), нем. протестантский историк Церкви, филолог и специалист по НЗ. ... В период гитлеризма Л. занимал антинацистскую позицию.
• Ломайер (Lohmeyer) Эрнст (1890-1946), нем. протестантский исследователь НЗ. ... Открытая антинацистская позиция Л. привела к его смещению. ... был арестован органами НКВД и расстрелян.
• а также Дайссманн (Deissmann) Адольф (1866-1937), Иеремиас (Jeremias) Иоахим (1900-79), Юлихер (Julicher) Адольф (1857-1938) и т.д. и т.п.
© о. Александр Мень: «Библиологический словарь». Издательство «Фонд им. Александра Меня», Москва, 2002 год.
При чём тут, например, Ломоносов или Державин? Их-то кто "подкосил"?
Царская Россия была насквозь православной ... До 1917 года никакого "подкосили" не было.
1. Какие же вы, атеисты, разные!.. У вас тоже есть свои конфессии и деноминации?
2. Конечно, «косили» и до революции. Тот же Достоевский в своё время тоже получил «высшую меру», заменённую каторгой. Декабристы, Пушкин, Лермонтов... По религиозным мотивам тоже ущемляли: жидовствующих, староверов, баптистов, молокан и т.д. и т.п. Про черту оседлости для евреев и еврейские погромы, тоже, думаю, всем известно.
3. И тем не менее, несмотря ни на какие перегибы государственных чиновников и сросшейся с государством церкви, Россию вполне можно назвать христианской страной. Христианством пронизана ВСЯ русская литература. Христианством дышит изрядная доля русской живописи и музыки. Христианами себя считали ВСЕ бойцы русской армии, от рядового до генералиссимуса. Про русскую науку боюсь писать, потому что не знаю, что это такое.
вы перечислили одного учёного (Ломоносов), по поводу религиозности которого ещё масса вопросов
Впрочем, один русский Учёный заслуживает цитирования:
• «Знание и вера суть две сестры родные, дщери одного Всевышнего Родителя, никогда между собою в распрю придти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклепнет...»
• «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю измерять циркулем. Таков же богословия учитель, если он думает, что по псалтири научиться можно астрономии или химии.»
• «Толкователи и проповедники Священного Писания показывают путь к добродетели, представляют награждение праведникам, наказание законопреступным и благополучие жития с волею Божиею согласного; астрономы открывают храм Божией силы и великолепия, изыскивают способы и ко временному нашему блаженству, соединённому с благоговением и благодарением ко Всевышнему. Обои обще удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и онесказанных нам Его благодеяниях.»
• «Что святее и что спасительнее быть может, как, поучаясь в делах Господних, на высокий славы Его престол взирать мысленно и проповедовать Его величество, премудрость и силу! К сему отворяет астрономия пространное рук Его здание...»
• «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Своё величество; в другой - Свою волю. Первая - видимый этот мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал Божественное всемогущество, по вере себе дарованного понятия. Вторая книга - Священное Писание. В ней показано Создателево благословение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодухновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учителя. А в оной книге сложения видимого мира сего физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители.»
• «Природа есть в некотором смысле Евангелие, благовествующее громко творческую силу, премудрость и величие Бога. И не только небеса, но и недра земли проповедуют славу Божию.»
© Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765) - русский физик, химик, астроном, поэт, академик Петербургской АН (с 1745).
мне поверить Вам на слово в утверждениях про "достижения мировой науки"?
Как только перестанете уводить тему в оффтоп - сразу же начну публиковать материалы по теме.
наснимали кучу кадров для умственно неполноценных? Американцев на Луне и рядом не стояло.
А недавнюю мелодраму «Приключения марсоходов» тоже снимали специально для Вас?
Вы когда-нибудь в Антарктиде бывали? Пингвинов не существует!
Если уж Вы считаете себя «полноценнее» других, почитайте вот это: «Летали ли американцы на Луну?» (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Там очень хорошо расписано, кто, когда и сколько произвёл удачных/аварийных запусков, посадок, стыковок, кто чего добился и чего не смог.
... авария - это свидетельство слабости науки?
А Вы полагаете, доказывает её силу? А, по-моему, жуткая аварийность советской космонавтики и просто огромное количество жертв по сравнению с американцами очень хорошо свидетельствует о катастрофическом отставании советской науки.
Лозунг «Догнать и перегнать!» родился ещё в 20-х годах прошлого века. К имени Игнат в русском языке даже добавились имена Догнат и Перегнат. Увы, лозунгами сыт не будешь. О тотальном отставании всех отраслей отечественной науки очень хорошо свидетельствовала «выставка достижений американского хозяйства» в 1959 году, когда американцы продемонстрировали СВЧ-печь, цветное телевидение, видеомагнитофоны и прочие свои достижения. Хрущёв тогда тыкал пальцем в чёрно-белый телевизор и кричал: «Смотрите, у нас оно тоже цветное!» Стыдобища! Дабы не уподобляться, почитайте: «Хрущев и Никсон. Кухонные дебаты, 1959» (http://www.podstantsiya.ru/?area=posts&id=28), «Как поссорились Хрущев и Никсон» (http://www.personalmoney.ru/txt.asp?rbr=205&id=509901), «Полвека вдогонку» (http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=764742), «Удар по психике» (http://onooq.livejournal.com/10259.html). А ещё лучше послушайте: «The_Kitchen_Debate.mp3» (http://www.podst.ru/?area=download&src=http%3A%2F%2Fwww.podst.ru%2Fpix%2Fuser_files%2F5%2F28%2FV.P._Richard_M._Nixon__Premier_Nikita_Khrushchev___The_Kitchen_Debate.mp3). Приятного времяпрепровождения!
Ну давайте посчитаем, сколько людей ежегодно погибают в ДТП с участием западных марок автомобилей, а потом объявим западную науку неэффективной и опасной.
Если Вы считаете советское/российское автомобилестроение (а также, авиа-, судо-, космо- ж/д- и прочая), российские дороги, инфраструктуру, ментов и т.д. безопаснее и эффективнее западных, то флаг Вам в руки! Взвейтесь и развевайтесь!
почитайте Библию, что там ваш бог говорит о больных и слепых
С удовольствием:
• «не злословь глухого и пред слепым не клади ничего, чтобы преткнуться ему; бойся Бога твоего. Я Господь» (Левит 19:14);
• «Проклят, кто слепого сбивает с пути!» (Второзаконие 27:18);
• «Я облекался в правду ... Я был глазами слепому и ногами хромому; отцом был я для нищих и тяжбу, которой я не знал, разбирал внимательно» (Иов 29:14-16);
• «когда делаешь пир, зови нищих, увечных, хромых, слепых» (Лука 14:13);
• «И приступило к Нему множество народа, имея с собою хромых, слепых, немых, увечных и иных многих, и повергли их к ногам Иисусовым; и Он исцелил их; так что народ дивился, видя немых говорящими, увечных здоровыми, хромых ходящими и слепых видящими; и прославлял Бога Израилева» (Матфей 15:30-31);
• «Он взял на Себя наши немощи и понёс болезни» (Исаия 53:4, Матфей 8:17);
• «Господь отверзает очи слепым, Господь восставляет согбенных, Господь любит праведных» (Псалтирь 145:8);
• «больных исцеляйте, прокаженных очищайте, мёртвых воскрешайте, бесов изгоняйте» (Матфей 10:8, а также Лука 9:1-6, 10:3-9);
Кроме того: Исаия 42:6-7, Иезекииль 34:15-16, Евангелие от Матфея 8:16, 9:28-30, 12:22, 14:14, 14:35-36, 20:30-34, 21:14, Евангелие от Марка 1:30-34, 6:5, 6:12-13, 6:56, 8:22-25, 10:46-52, Евангелие от Луки 4:18, 4:40, 5:17-26, 7:2-10, 7:21-22, 8:41-55, 18:35-43, Евангелие от Иоанна 5:2-9, 9:1-33, Деяния 19:11-12 и мн. др.
А хотите, скажу Вам, что говорится в Библии лично о Вас? Тогда вот: «народ сей ослепил глаза свои и окаменил сердце своё, да не видят глазами, и не уразумеют сердцем, и не обратятся, чтобы Я исцелил их» (Евангелие от Иоанна 12:40).
Это у каких христиан вы видели свободомыслие? Ваша свобода ограничена мыслями о боге.
Есть разные категории людей, которых условно можно назвать абсолютно свободными. Например, бомжи на помойках. У них нет никаких обязательств, они ничего никому не должны, их не отягощает общественно-политическая жизнь, их никто ни в чём не ограничивает. Ещё одна категория «свободных» - олигофрены. Они даже не знают, что это такое - свобода. Есть также ребятки, которые под свободой понимают вседозволенность. Для них свобода заключается в игнорировании Закона. Их называют преступниками, отморозками и т.п. Наверное, есть и другие категории.
Если человек обладает разумом и волей и при этом не хочет жить на помойке или бичевать, уважает права других людей, хочет жить с ними в мире, в почёте и уважении, то он вынужден ограничивать свою свободу. Чем больше человек вовлекается в социум, тем больше он принимает на себя обязательств, тем больше вынужден себя ограничивать. Как сказал классик материализма, «свобода есть осознанная необходимость» (© К. Маркс - точность цитаты не гарантирую). Самостоятельно выбрать себе степень несвободы, осознанно пойти на какие-то ограничения, по собственному выбору принять на себя обязательства - вот в чём состоит свобода.
Сократ, выпивший яд по приговору суда, Иисус, распятый при Тиберии Понтием Пилатом, ссыльные Пушкин и Лермонтов, каторжане декабристы, советские диссиденты - самые свободные для меня люди.
«Тогда сказал Иисус к уверовавшим в Него Иудеям: если пребудете в слове Моём, то вы истинно Мои ученики, и познаете истину, и истина сделает вас свободными. Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб греха. Но раб не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете» (Иоанн 8:31-36).
Если под «свободомыслием» понимать «отрицание религии с позиций разума и науки (устар.)» (© С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова: «Толковый словарь русского языка». Издательство «Азбуковник», Москва, 1999 год (стр. 704)), то, конечно, христиане этим не страдают. А если - «независимый и свободный образ мыслей (книжн.)» (© там же), то этого не хватает именно Вам.
Лично я вполне в состоянии самостоятельно поставить вопрос, рассмотреть имеющиеся методы решения, оценить ситуацию и выбрать свой собственный путь. Именно этому и учит Библия. Бог дал человеку и разум, и волю, чтобы сделать свой свободный выбор: «Вот, я сегодня предложил тебе жизнь и добро, смерть и зло. ... заповедую тебе сегодня, любить Господа Бога твоего, ходить по путям Его и исполнять заповеди Его и постановления Его и законы Его, то будешь жить и размножишься, и благословит тебя Господь Бог твой на земле, ... если же отвратится сердце твоё, и не будешь слушать, и заблудишь, и станешь поклоняться иным богам и будешь служить им, то ... вы погибнете и не пробудете долго на земле ... жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь...» (Второзаконие 30:15-20).
А вот Ваш текст выдаёт несамостоятельность. Если бы перед чтением библейской критики Вы потрудились бы ознакомиться с первоисточником, то Вы бы знали, что расправа Давида над Аммоном (2-я Царств 12:26-31; 1-я Паралипоменон 20:1-3) - это лишь часть истории.
Всё началось несколькими столетиями раньше. Аммонитяне воспротивились Богу и в союзе с Моавитянами мешали евреям добраться до земли обетованной (Второзаконие 23:3-5). Бог дал этому народу достаточно знамений и времени на исправление, но, увы, аммонитяне не воспользовались Его долготерпением. Всё это время они вели войны с народом Божьим. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стало подлое надругательство над израильскими послами, которым Давид поручил передать аммонитскому царю Аннону свои соболезнования по поводу кончины его отца Нааса (2-я Царств 10:2-5; 1-я Паралипоменон 19:1-5), и последующее развязывание войны против Израиля (2-я Царств 10:6-8; 1-я Паралипоменон 19:6-9).
Увы, казнь Давидом преступников - это не конец этой истории. Аммонитяне были сохранены как народ, некоторые аммонитяне даже занимали видные посты уже при Давиде (2-я Царств 23:37), Соломон взял аммонитянок в жёны (3-я Царств 11:1-3). Ровоам, сын Соломона и аммонитянки Наамы одно время был даже царём в Иерусалиме (3-я Царств 14:21-31; 2-я Паралипоменон 12:13). «И делал он зло, потому что не расположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Господа»[/b] (2-я Паралипоменон 12: 14). Вскоре после смерти Соломона аммонитяне опять начали воевать с Израилем. Один из сравнительно свежих примеров - война Судного Дня (1973 год), когда 5 арабских государств, в т.ч. Иордания напали на Израиль.
Как там: "Добрыня крестил - мечом, а Путятя - огнем", ну и избитая тема, не могу ее обойти, инквизиция).
А какое отношение это имеет к Библии или христианству?
• «Период Фиатирской церкви охватывает промежуток времени с 538 по 1798 гг. и характеризуется полным отступлением от учения Христа Иисуса, папским террором и деспотизмом, запретом на чтение библии под страхом смерти, инквизицией.» (http://nauka.bible.com.ua/goroda/gorod13c.htm)
• «1229 г. н.э. - Инквизиция в Тулузе, во Франции выходит указ о запрете на чтение Библии. Этот указ касается мирян (людей, которые не имеют отношения к духовенству). Собор в Тулузе опубликовал несколько канонов против тех, кто придерживается Субботы. ... Канон 14 - Мирянам не разрешается владеть ни Новым ни Ветхим Заветом.» (http://www.logon.org/russian/S/P030.htm)
• «В 1229 г. на соборе в Тулузе определяются меры инквизиции: создаются коммисии для розыска еретиков, вводятся обязательная помощь мирян в этом деле, вводятся обязательные клятвы и причастия, запрещается мирянам держать в домах Библию, возникает запрет на профессии для еретиков.» (http://otchelnikural.livejournal.com/14995.html)
И т.д. «Вот вам мой совет: ни в коем случае не читайте перед обедом советских газет!» (© Михаил Булгаков: «Собачье сердце»). А если других нет - никаких и не читайте!
Всем успехов, здоровья, любви и счастья!
-
"FontCity"Как там: "Добрыня крестил - мечом, а Путятя - огнем", ну и избитая тема, не могу ее обойти, инквизиция).
А какое отношение это имеет к Библии или христианству?
Самое прямое. Потому как Добрыня, был братом Малуши, матери Владимира Робичича (Красное Солнышко), т.е. родным его дядей, а Путятя верный его служка. И они таким образом насаждали христианство на Руси, согласно библейским заветам.
-
На самом деле весь этот off topic мне порядком поднадоел. Поэтому на вопросы, не имеющие отношения к теме «Богодухновенна ли Библия?», отвечаю последний раз.
Тогда наверное и контраргументы не нужны?
-
А вот Ваш текст выдаёт несамостоятельность. Если бы перед чтением библейской критики Вы потрудились бы ознакомиться с первоисточником, то Вы бы знали, что расправа Давида над Аммоном (2-я Царств 12:26-31; 1-я Паралипоменон 20:1-3) - это лишь часть истории.
Всё началось несколькими столетиями раньше. Аммонитяне воспротивились Богу и в союзе с Моавитянами мешали евреям добраться до земли обетованной (Второзаконие 23:3-5). Бог дал этому народу достаточно знамений и времени на исправление, но, увы, аммонитяне не воспользовались Его долготерпением. Всё это время они вели войны с народом Божьим. Последней каплей, переполнившей чашу терпения, стало подлое надругательство над израильскими послами, которым Давид поручил передать аммонитскому царю Аннону свои соболезнования по поводу кончины его отца Нааса (2-я Царств 10:2-5; 1-я Паралипоменон 19:1-5), и последующее развязывание войны против Израиля (2-я Царств 10:6-8; 1-я Паралипоменон 19:6-9).
Увы, казнь Давидом преступников - это не конец этой истории. Аммонитяне были сохранены как народ, некоторые аммонитяне даже занимали видные посты уже при Давиде (2-я Царств 23:37), Соломон взял аммонитянок в жёны (3-я Царств 11:1-3). Ровоам, сын Соломона и аммонитянки Наамы одно время был даже царём в Иерусалиме (3-я Царств 14:21-31; 2-я Паралипоменон 12:13). «И делал он зло, потому что не расположил сердца своего к тому, чтобы взыскать Господа»[/b] (2-я Паралипоменон 12: 14). Вскоре после смерти Соломона аммонитяне опять начали воевать с Израилем. Один из сравнительно свежих примеров - война Судного Дня (1973 год), когда 5 арабских государств, в т.ч. Иордания напали на Израиль.
И в чем вы здесь находите богодуховность?
Выдуманный бог говорит евреем убивать, несмотря на данные им же заповели: возлюби ближнего, не убий, и в этом вы находите богодуховность? А уж последний пример, вообще неубедителен, это после прихода то Христа, который говорил "подставь щеку".
"Подлогое надругательство" над послами, ну надо же! Но зато детей под пресс или живьем сжигать - это по христиански!
И вот это вы считаете вашим "самостоятельным" мыслительным процессом?
-
Гитлеру принадлежит и другое высказывание...
Впрочем, один русский Учёный заслуживает цитирования...
Предлагаю не устраивать "войну цитат", особенно когда эти цитаты ничего не объясняют и тем более не доказывают. Как, например, высказывания Гитлера подтверждают его антихристианство и даже сатанизм? Как цитаты Ломоносова подтверждают, что в нём "подкосили интеллектуал церкви"?
Как только перестанете уводить тему в оффтоп - сразу же начну публиковать материалы по теме.
Ну, один такой материал мы от Вас уже получили - про плоский бильярдный шар и намагниченный лёд, притянутый к полюсам. С нетерпением жду новых экспонатов для кунсткамеры. :D
Вы когда-нибудь в Антарктиде бывали? Пингвинов не существует!
Это принципиально проверяемый факт. Пингвинов, кстати говоря, я видел и без Антарктиды.
Если уж Вы считаете себя «полноценнее» других, почитайте вот это: «Летали ли американцы на Луну?» (http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm). Там очень хорошо расписано, кто, когда и сколько произвёл удачных/аварийных запусков, посадок, стыковок, кто чего добился и чего не смог.
Вы непредсказуемы в вопросах "библейской науки" - это надо признать. Но вот в вопросах материалистической науки (а это единственная наука без кавычек) Вы предсказуемы до оскомины. Представьте себе, я эту "хорошо расписанную" галиматью читал ещё года 4 назад. Примечательно также, что НАСА в ответ на такие вопросы молчит, как рыба об лёд. Зато всякие подпевалы стараются вовсю, но в силу умственной неполноценности всё время сочиняют один маразм крепче другого. НАСА в ответ на прямые вопросы о материалах "с Луны" краснеет, как гимназистка, и заявляет: "А мы их потеряли." И опять же по оценкам того же НАСА "повторить" высадку на Луне раньше 2030 г. ну никак не можно. Выводы хоть тут попробуйте сделать самостоятельно.
... авария - это свидетельство слабости науки?
А Вы полагаете, доказывает её силу?
Срочно учить формальную логику. Иначе как пробелами в этой дисциплине цепочку "не доказывает слабость = доказывает силу" объяснить невозможно. :lol:
А, по-моему, жуткая аварийность советской космонавтики и просто огромное количество жертв по сравнению с американцами очень хорошо свидетельствует о катастрофическом отставании советской науки.
А брехать-то зачем? Ведь даже английская страничка Википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Space_disasters), составителей которой ну никак не заподозришь в симпатиях к СССР, пишет по этому поводу следующее:
Twenty-two have died while in a spacecraft: three on Apollo 1, one on Soyuz 1, one on X-15-3, three on Soyuz 11, seven on Challenger, and seven on Columbia. By space program, 18 NASA astronauts (4.1%) and four Russian cosmonauts (0.9% of all the people launched) died while in a spacecraft.
Перевожу:
22 человека погибли в космических кораблях: 3 - на Аполлон-1, один - на Союз-1, один - на X-15-3, 3 - на Союз-11, 7 - на Челленджере и 7 - на Колумбии. По космическим программам 18 астронавитов НАСА (4,1%) и 4 русских космонавта (0,9% из всех людей, запускавшихся в космос) погибли на космических кораблях.
Это, мля, чьё тут на хрен "катастрофическое отставание"? :twisted:
Лично я вполне в состоянии самостоятельно поставить вопрос, рассмотреть имеющиеся методы решения, оценить ситуацию и выбрать свой собственный путь.
"Знаем, видели в Арбатове" (с) "Золотой телёнок".
Именно этому и учит Библия.
...только тихонько-тихонько, незаметно-незаметно. :lol:
-
Выдуманный бог говорит евреем убивать, несмотря на данные им же заповели: возлюби ближнего, не убий, и в этом вы находите богодуховность?
В русском языке, к сожалению, одно слово. В английском по меньшей мере 2. Kill and murder. Заповедь запрещает murder, но не запрещает kill.
(Или, наоборот, кто их там разберёт.)
-
Oh my God! They killed Kenny!
-
В русском языке, к сожалению, одно слово. В английском по меньшей мере 2. Kill and murder. Заповедь запрещает murder, но не запрещает kill.
(Или, наоборот, кто их там разберёт.)
Там ещё есть как минимум два: slay и assassinate. Наверное, первое допустимо, а второе - нет. Хотя опять же - "кто их там разберёт". :D
P.S. Заповедь в английском переводе звучит как "Thou shall not kill".
-
В русском языке, к сожалению, одно слово. В английском по меньшей мере 2. Kill and murder. Заповедь запрещает murder, но не запрещает kill.
(Или, наоборот, кто их там разберёт.)
Ну да, а в арамейском их наверно вообще с десяток.
Не убий так, так эдак....
-
В русском языке, к сожалению, одно слово. В английском по меньшей мере 2. Kill and murder. Заповедь запрещает murder, но не запрещает kill.
(Или, наоборот, кто их там разберёт.)
Там ещё есть как минимум два: slay и assassinate. Наверное, первое допустимо, а второе - нет. Хотя опять же - "кто их там разберёт". :D
P.S. Заповедь в английском переводе звучит как "Thou shall not kill".
Да, действительно. Неужели святые отцы обманули? Попытался сейчас найти страничку, где, как раз, и приводились цитаты богословов на эту тему, но у меня в истории её уже нет. Не смог найти.
-
«... 24 октября 1964 года, во время запуска баллистической ракеты Р-16. Из-за грубейших нарушений предполетной подготовки вторая ступень ракеты заработала прямо на пусковом столе, уничтожила первую ступень и воспламенила находившееся в ней токсичное топливо. Волна огня за считанные секунды распространившаяся на сотни метров, унесла жизни, по разным данным, от 126 до 268 человек, в том числе и главкома РВСН маршала Неделина.
Вторая катастрофа произошла на космодроме Плесецк в марте 1984 года во время запуска ракетой типа «Восход» искусственного спутника, принадлежавшего Министерству обороны. Жертвами этой аварии стали 57 человек.
...
Подготовка этого полета проходила едва ли не в авральных условиях: советские космонавты уже два года не были на орбите, а американцы на кораблях серии Gemini совершили за это время уже десяток полетов, проводили маневрирование корабля и стыковку с беспилотным аппаратом. Поэтому нужно было срочно «порадовать родину» новым космическим достижением в год 50-летия Октября и накануне майских праздников. К тому же за несколько месяцев до старта Комарова ушел из жизни Сергей Королев, и необходимо было показать, что после такой потери советская космонавтика не остановилась в развитии и готова выйти на новый уровень. Поэтому и перед запуском пилотируемого «Союза» вопреки правилу, установленному самим Королевым, провели не три, а один беспилотный запуск нового корабля. И программу полета составили максимально сложно. На следующий день после старта Комарова был назначен выход на орбиту еще одного «Союза» уже с тремя космонавтами на борту. Затем предполагалась стыковка обоих кораблей и переход двоих космонавтов через открытый космос на борт Комарова, расстыковка и подготовка к посадке.
Взлет Комарова прошел успешно, однако уже на орбите, несмотря на все попытки, так и не раскрылась солнечная батарея, и корабль остался без источника энергии. На земле приняли решение: свернуть программу полета, отменить запуск второго «Союза» и как можно быстрее посадить первый корабль.
... Прибывшие на место посадки спасатели сразу обнаружили, что «Союз» разбился и космонавт погиб при ударе о землю.
... Осознав, что ничто его не спасет, он попрощался с женой и друзьями и на чем свет стоит ругал советское руководство, отправившее его в полет на неподготовленном корабле.
...
Этой трагедии можно было избежать, если бы на космонавтах были надеты скафандры, а не просто спортивные костюмы, но в «Союзе» могло разместиться только два человека в скафандрах. Лететь же надо было обязательно втроем, потому что американские астронавты летали к Луне в трехместных «Аполлонах».»
(© Сергей Ярцев, журнал «Аэропорт» №4 (33) май 2007 г.) (http://www.rimv.ru/aeroport/33_cosmos.htm)
«Перед запуском «Союза-1» инженеры зафиксировали около 200 конструкционных дефектов, однако правительство настояло на выполнении миссии в заданные сроки, чтобы сохранить за собой превосходство в космической гонке с США и первыми высадиться на Луну.»
(© Википедия) (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%8E%D0%B7-1)
«10 июля министр С.А. Афанасьев писал: "Основные и самые тяжелые по последствиям аварии систематически происходят с объектами разработки ЦКБЭМ (бывшего ОКБ-1 С.П. Королева); достаточно посмотреть на исход летных испытаний всех четырех кораблей «Союз», чтобы убедиться в изобилии недоработок... Следует признать, что подготовка к полету космонавтов на кораблях «Союз» велась без должной серьезной отработки этого корабля на земле и в полете; что при каждом полете имели место серьезные ненормальности, каждый раз разные, и перед полетом космонавта не было сделано ни одного нормального пуска корабля «Союз»."»
(© Игорь А. Муромов: «100 великих авиакатастроф») (http://www.aviastory.ru/pub/72v47/)
«В своей книге бывший заместитель Главного конструктора Борис Черток честно рассказал о том, что в ходе наземных испытаний первого беспилотного корабля выявилось огромное количество дефектов - 2 123. И даже после их исправления уже на космодроме обнаружили еще три сотни неисправностей.
... Мало кто знает, что в секретном постановлении ЦК КПСС от 3 декабря 1963 года об облете Луны и в последующих документах устанавливался очень жесткий график: первые испытательные полеты кораблей начать в 1964-м, а штатную эксплуатацию - в 1965-1966 годах. Сегодня мы знаем, что на создание современного космического корабля требуется не менее 10 лет. А тогда в ЦК считали, что раз "Восток" сделали за два года, то и "Союз" можно построить за такое же время. Но "директива партии" не выполнялась. Ни в 1964-м, ни в 65-м, ни в 66-м новый корабль так и не взлетел. Американцы уже во всю готовились к экспедиции на Луну, запускали на околоземную орбиту с интервалом в несколько месяцев двухместные корабли "Джемини" с астронавтами, заканчивали строительство "Аполлона", а мы вообще прекратили пилотируемые полеты.»
(© Виталий Головачёв: «Космонавт был обречён», «Труд» № 43, 10 марта 2004 г.) (http://www.rtc.ru/encyk/publish/art_040311_04.shtml)
«Борис Черток, академик РАН:
- То, что случилось с Комаровым, - это наша ошибка, разработчиков систем. Мы пустили его слишком рано. Не доработали "Союз" до нужной надежности. ... И даже после пуска Титова мы детально просматривали телеметрию и хватались за голову: ах, как же мы проскочили!.. Гибель Комарова на совести конструкторов.»
(© Наталия Ячменникова: «Схватка в космосе», «Российская газета», №308 от 26 апреля 2007 г.) (http://www.rg.ru/2007/04/26/kosmos.html)
«Для полета на Луну требовался сверхмощный носитель. Таким носителем в проекте Н1-Л3 была ракета Н1. Из-за отсутствия в СССР мощных ракетных двигателей на ее первой ступени было установлено 30(!) двигателей.
В США при разработке мощных носителей серии "Сатурн" был выполнен очень большой объем наземных испытаний их отдельных узлов и агрегатов. Это позволило американцам безаварийно провести все испытательные и пилотируемые запуски ракеты "Сатурн-5". Ракету же Н1 доводили таким же способом, как и предыдущие менее мощные носители: устранение причин неисправностей, проявляющихся при испытательных пусках. Однако для конструкции таких размеров и сложности этот путь оказался слишком долгим и дорогостоящим. Всего было выполнено четыре пуска ракеты Н1. Все они завершились авариями, произошедшими еще до окончания работы первой ступени. Настоящей катастрофой стал второй пуск Н1: ракета сразу после же отрыва от земли загорелась и упала на стартовый комплекс, практически полностью его уничтожив.»
(© [url=http://www.skeptik.net]www.skeptik.net (http://www.skeptik.net/conspir/append4.htm))[/url]
«Американская лунная программа была успешно продолжена. Запущено 17 кораблей этой серии. По официальным данным НАСА, не произошло ни одного сбоя ракеты-носителя “Сатурн”, спроектированной немецкой группой ракетчиков под руководством Вернера фон Брауна.
...
Предстояло отработать технику стыковки с ней транспортных кораблей “Союз”. Первый такой полет прошел успешно 23 апреля 1971 года ... Слово космонавту Алексею Леонову: “Ошибка была заложена в конструкции. ...”.
...
Катастрофы буквально преследовали советскую лунную программу пилотируемых полетов. Ракета Н-1, которая должна была доставить экипаж сначала из двух, а затем из трех космонавтов, никак не хотела взлетать. Раз за разом образцы этой ракеты взрывались на стартовом столе или в воздухе, разнося все вокруг. Объятые пламенем, они падали, и в их огне с каждым пуском все больше и больше таяла надежда попасть на Луну.
В феврале 1969 года ракета-носитель Н-1 впервые стартовала. Из-за пожара в хвостовом отсеке после 70 секунд полета она взорвалась. Вторая ракета Н-1 взорвалась при самом запуске, разнеся весь стартовый комплекс! (А в это время 21 июля 1969 года американский астронавт Нейл Армстронг уже ступил на поверхность Луны.) Много позже после этой трагедии в июле 1971 года была предпринята попытка третьего запуска отечественной ракеты Н-1: ракета закрутилась на старте, ее двигатели проработали всего 7 секунд, она также взорвалась.
Четвертый старт состоялся лишь в ноябре 1972 года. (До конца декабря 1972 года все “Аполлоны”, а их было 17, уже отлетали, и американская лунная программа была прекращена. ) Наша четвертая по этому трагическому счету ракета Н-1 через 70 секунд работы двигателя (опять 70 секунд!) вновь взорвалась: взрыв, как в первом, во втором и третьем случаях, произошел в хвостовом отсеке.
Этой ... катастрофой была поставлена точка в советской лунной пилотируемой программе. В данном варианте она уже никогда больше не возобновлялась.
В это время ... американская космонавтика внезапно расцвела. Своим успехам она, несомненно, должна быть обязана трофейной немецкой технике (было вывезено 100 образцов ракеты А-4) и головам немецких ракетчиков. Однако и тут были неудачи и аварии.
Самая крупная случилась с космическим кораблем “Аполлон-13”. До него благополучно отлетали десятый, одиннадцатый (прилунился) и двенадцатый (тоже высадился на Луне), а на этом роковом числе везение закончилось. Внутри “Аполлона-13” прямо в полете взорвался бак с горючим и американские астронавты едва вернулись домой. Вернулись с полпути к Луне.»
© Лев МЕЛЬНИКОВ, академик Российской академии космонавтики имени К.Э.Циолковского (http://p-pushkino.narod.ru/pages/156/if1.htm)
Г-н Antediluvian! Есть предел у Вашего цинизма?
-
И как эта цитата относится к атеизму? Она и к коммунизму весьма отдалённо относится. Гонка вооружений это вам не хухры-мухры. Это война - кто быстрее тот и выиграл. Вы например знаете, что американцы готовят космическую группировку ВВС? Они хотят сбивать спутники "врага". Кроме того, космиечская сфера по умолчанию очень рискованная, аналогично и атомная энергетика. И чтож из за этого всем обратно в пещеры? :?
-
Г-н Antediluvian! Есть предел у Вашего цинизма?
Это Вашему цинизму предела нет. Что за неуёмная тяга поливать дерьмом историю Родины? К чему тут вырезки из "Российской газеты" и газеты "Труд"? Ещё бы "Мегаполис экспресс" процитировали. Вы уже не первый раз тенденциозно преподносите материал. Что, у американских астронавтов и сотрудников наземного персонала, которых погибло побольше, чем советских, не было родственников? Почему наши неудачи надо списывать на неправильную "политику партии", а на гораздо более крупные катастрофы американцев закрывать глаза? Вы цинично выделили полужирным шрифтом тот пассаж, где Комаров ругает советское руководство за то, что его отправили в полёт на неподготовленном корабле. Но почему бы не поискать информацию о последних минутах жизни экипажей Челленджера и Колумбии - может, американские астронавты пели гимн США и на чём свет стоит хвалили американское руководство за то, что их отправили в полёт на подготовленных кораблях?
На основании сказанного Вами по поводу советской космонавтики (и скромненького молчания о космонавтике американской) я могу заключить, что Вы либо дебил, либо мерзавец. Выбирайте. :twisted:
-
...........
На основании сказанного Вами по поводу советской космонавтики (и скромненького молчания о космонавтике американской) я могу заключить, что Вы либо дебил, либо мерзавец. Выбирайте. :twisted:
Извините, но если речь идёт об ошибках Пети, то причём тут ошибки Васи? Ну делали амеры ошибки, может и больше нас, ну были у них катастрофы, может и пострашнее наших, но причём тут это? Он же о наших ошибках говорит.
-
Вы лучше ответьте каким образом ошибки космических программ (очень рисковой области кстати) относятся к данной теме?
-
Извините, но если речь идёт об ошибках Пети, то причём тут ошибки Васи?
Вообще-то разговор начался с того, что наша космонавтика якобы очень сильно отставала от американской, а катастрофичность у нас просто-таки зашкаливало. А вообще правда Рендалла - не надо в оффтоп уводить. Лично я на эту тему здесь больше ничего писать не буду. Кому надо - пусть новую открывает.
-
... советская наука, объявляя генетику, кибернетику и прочая лженауками, хороня перспективные направления, всё более отставвая от мировой науки,
... каким-то образом умудрялась то спутник запустить, то человека в космос вывести, то первую в мире АЭС построить.
... авария - это свидетельство слабости науки?
Это, мля, чьё тут на хрен "катастрофическое отставание"?
О том, когда началось тотальное отставание советской науки от мировой (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=166152#p166152), я уже писал в сообщении #166152. Там и ссылки есть на весьма показательный урок 1959 года, когда г-н Хрущёв, даже не догадываясь о том, что американцы уже изобрели видеомагнитофоны и записывают его на плёнку, тыкал пальцем в чёрно-белый телевизор и кричал: "У нас телевидение тоже цветное!". Ещё я как-то публиковал информацию о жуткой аварийности в советской космонавтике (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=166241#p166241), связанной с огромным числом конструкторских ошибок и грубейшими нарушениями технологий. В угоду идеологии и во имя политических интересов гибли люди, иногда десятками и даже сотнями. О том, чем закончилось это катастрофическое отставание (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=161118#p161118), написано в сообщении #161118. Повторяться не буду.
Долгое время в уши ура-патриотов лили ещё один миф: о превосходных качествах российского оружия и о целой куче научных и технологических разработок, обогнавших весь цивилизованный мир как минимум на пол-века, которые ждут только финансовых вливаний для того, чтобы вооружить российскую армию до недосягаемых высот. И авиация у России самая лучшая (наплевать, что никто в мире этого не понимает; на жуткую аварийность самолётов и вертолётов советского производства по всему миру в последнее десятилетие - тоже), и флот у нас самый передовой: два корабля даже до Венесуэлы смогли дойти. Да и зачем нам столько кораблей, если один "Пётр Великий", не выходя из порта, может обстрелять всё, что выше экватора? Ну и т.д.
Но вот, наконец, и этот миф рассыпался в прах. Деньги для вооружения в бюджете появились. Но закупить нечего:
"Госпрограммой вооружений, рассчитанной на период до 2020 года, предусмотрены деньги на покупку у Франции двух кораблей этого типа {"Мистраль"}. Средства на строительство вертолетоносцев на российских верфях этим документом не запланированы...
Масштабное перевооружение армии и флота России начнется с 2011 года. Российское военное ведомство продолжает закупать отдельные виды техники и комплектующих за рубежом. В Израиле приобретено 15 беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) для проведения испытаний. Выбор иностранных беспилотников обусловлен тем, что российские разработчики так и не смогли создать им конкурентоспособной альтернативы. Минобороны России приняло на снабжение бронемашину итальянского производителя Iveco LMV M65. ..."
(© Портал "ФИНАНС.", 09.02.2011 16:34) (http://www.finansmag.ru/news/109375)
Этот список можно продолжить. Но не хочу. Ибо к тебе "Богодуховна ли Библия?" это отношение имеет слабое. Это всего лишь иллюстрация - на что способна безбожная наука в стране воинствующего атеизма. Да и вообще - на что способна забывшая Бога страна.
-
..
Впрочем, к тебе "Богодуховна ли Библия?" это отношение имеет слабое. Это всего лишь иллюстрация - на что способна безбожная наука в стране воинствующего атеизма.
извиняйте, господин хороший, не привыкли мы в белых перчатках.
не все ж как вы смиренно .....ные.
-
Этот список можно продолжить. Но не хочу. Ибо к тебе "Богодуховна ли Библия?"
Безбожники в космос полетели и аппараты на Марс садили. А что сделали все ваши пророки и святые? Что открыли? НИ - ЧЕ - ГО.
-
Повторяться не буду.
... сказал он, повторив в очередной раз какую-то херню про отставание боезбожной советской космонавтики от набожной американской, где количество жертв почему-то было в несколько раз больше. Или это были правильные жертвы, священномученики?
"Госпрограммой вооружений, рассчитанной на период до 2020 года, предусмотрены деньги на покупку у Франции двух кораблей этого типа {"Мистраль"}.
Да всё нормально. "Мистрали" планируют перебросить на Дальний Восток, а то там японцы распоясались. В набожной Российской империи царь, регулярно тусивший на богослужениях, тоже строил корабли во Франции, а потом слал на Дальний Восток грозить японцам. Чем кончилось - известно всем. Непонятно два момента. Во-первых, каким надо быть кретином, чтобы винить СССР в том, что не напроектировали всякой передовой техники (в том числе военной) лет на 100 вперёд, чтобы Font City мог ни хрена не делать? То, что в боговерующей Эрэфии не спроектировали вообще ничего, аффтара поста почему-то не смущает. Во-вторых, почему эта херня размещена в разделе "Библия"?
Просьба к модераторам, пожалуйста, переместите это безобразие в раздел "Политинформация", тема "Эта "плохая" советская армия (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=23&t=6762&start=330)". Там и хренцузские кораблики как раз уже затрагивались.
-
... сказал он, повторив в очередной раз какую-то херню про отставание боезбожной советской космонавтики от набожной американской,
Совковая космонавтика действительно отстала от американской. Хотя по началу опережала её. Американцы станции не только на Марс посадили, но и до Нептуна долетели. А в СССР?
Правда летали американцы не на "слове божьем" на этой херне далеко не улетишь.
-
... сказал он, повторив в очередной раз какую-то херню про отставание боезбожной советской космонавтики от набожной американской,
Совковая космонавтика действительно отстала от американской. Хотя по началу опережала её. Американцы станции не только на Марс посадили, но и до Нептуна долетели. А в СССР?
Правда летали американцы не на "слове божьем" на этой херне далеко не улетишь.
США Барак Обама принял решение сократить научную программу NASA стоимостью 100 млрд долл., направленную на возвращение американских астронавтов на Луну, так как ее реализация потребовала бы слишком больших бюджетных расходов вплоть до 2030г.
не хатят или не могут?
Комитет Сената США по торговле, науке и транспорту одобрил решение продлить программу "Шаттл" еще как минимум на год, до 2012г., а также продление миссии американского сегмента Международной космической станции (МКС) на околоземной орбите до2020г. ,
не я придумал (http://oko-planet.su/science/sciencecosmos/43056-komitet-senata-ssha-odobril-prodlenie-programmy.html)
-
Шаттлы-шматлы... Так что, Библия таки богодыхновенна?
-
Шаттлы-шматлы... Так что, Библия таки богодыхновенна?
Библия - сказки древних евреев. Как можно в 21-м веке всерьёз верить в её "богодухновенность"? :mrgreen:
-
Шаттлы-шматлы... Так что, Библия таки богодыхновенна?
Библия - сказки древних евреев. Как можно в 21-м веке всерьёз верить в её "богодухновенность"? :mrgreen:
но непонятно как? космос и поклонники литературы древних обрезанных связаны?
связь сцуко прослеживается
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/631078/cat/42 (http://www.newsland.ru/News/Detail/id/631078/cat/42)
-
Библия - сказки древних евреев. Как можно в 21-м веке всерьёз верить в её "богодухновенность"? :mrgreen:
Я хотел пофилосовстовать на одну тему, и похоже мне можно воспользоваться этой цитатой, чтобы начать.
"Библия - сказки древних евреев."-заявляет радостно атеист.
Что же, я признаю, что в ней есть противоречия, и я сам иногда использовал уже это для вытрезвления "особо духовных" христиан.Атеисты считают, что честный человек признает, что в Библии есть противоречия.
А теперь честно посмотрим на атеизм ,попробуем вытрезвить и "особо материальных" атеистов ,"знающих" что Бога нет.
Вы радуетесь что Библия это сказки?У вас эйфория?."Бога нет, перестань волноваться и наслаждайся жизнью,"-гласит один из атеистических лозунгов.Вы забыли про тот мир, в котором живете?Человек ПОЛНОСТЬЮ не застрахован от страдания, причем очень страшного. Тело человека может служить источником колоссальных мучений, когда смерть от причиняемых мук долго не наступает.
Если бы я был атеистом и точно "знал" ,что Бога нет, а следовательно нет рая и ада,и личность после смерти тела перестает существовать, как верили саддукеи, я бы немедленно совершил самоубийство или попросил бы "ближних" пришить меня безболезненным способом, потому что я не настолько глуп, чтобы надеяться на "русский авось", что меня минует мучение, именно меня любимого.Даже если вероятность этого и всего 1 %, умный не будет рисковать.
Потому что никакие житейские удовольствия не стоят даже и части жестоких страданий.За час сильных мучений человек "всю свою жизнь вспомнит" (с)
Но многие люди живут беспечно, и боятся смерти, хотя в ней очевидно есть большой пплюс (если личность перестает существовать), понятно какой.Люди живут, получая удовольствие от жизни, и как будто не соображают, что человек это не "звучит гордо" (с), а человек это жалкое существо, которое не может самого себя защитить от огромнейшего страдания. Так что особо эйфоричным надо хорошенько подумать, а если не хватает воображения, можно заглянуть для вытрезвления например сюда (http://inquisition.su/inquisitionmachineryoftorture/) (впечатлительным людям пожалуй нужно посоветовать не заглядывать) и почтитать ,как бывает иногда с людьми, "гордыми и жизнерадостными".
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Вы может быть скажете что мрачные времена средневековья канули в лету.Тогда я, далеко не ходя, приведу пример личный.Не так давно, в ВОВ мой прадед был разведчиком,и его поймали немцы.Эти отродья могли вполне просто застрелить его, но они поступали иначе-привязали его к забору и сожгли живьем.
Немецкие женщины в Средневековье, когда занимались сексом ,тоже наверное радовались жизни.Но потом они беременили ,и католические инквизиторские мерзавцы обвиняли их в том, что они "забеременели от дьявола", и подвергали страшным пыткам.Атеисты свято чтут науку, но разве высоконаучные атеисты изобрели девайс, защищающий человек от мучения?
В общем уважаемые атеисты, подумайте над своей жизнью.Если вы не глупы, то поймете, что я говорю правду, "на том стою" (с).
И тогда-как я честно признал, что в Библии есть "косяки", так и атеисты должны честно признать, что атеизм рождает смерть.(Если вы не понимаете, насколько рисковано жить и насколько жалок человек, я бессилен).
Не испытывать страха перед страданиями это глупость.
Мир добра и зла...
Gott erhalte!
-
Боишься что братва поймает и утюгом пытать будет?
-
Боишься что братва поймает и утюгом пытать будет?
А ты типа нет?Тогда это психологический трабл.И ты ссылку почитай, тебе утюг "братвы" покажется невинной забавой.
-
Боишься что братва поймает и утюгом пытать будет?
А ты типа нет?Тогда это психологический трабл.И ты ссылку почитай, тебе утюг "братвы" покажется невинной забавой.
Если человек собирается покончить с собой, потому что: "возможно его братва поймает", хотя предпосылок нет. Значит этот человек болен. Это болезнь.
"А вдруг у меня внучек родится, пойдёт на речку купаться и утонет"! Поэтому нельзя рожать внуков!
-
Если человек собирается покончить с собой, потому что: "возможно его братва поймает", хотя предпосылок нет. Значит этот человек болен. Это болезнь.
Каких предпосылок нет?Что, ты застраховался от братвы в страховой компании?Ты не понимаешь что ты сам ,лично, такой себялюбящий,не застрахован от мучения? А зачем я тут так долго распинался, чтобы заведомо опровергнуть контраргуементы? Да ты на 100% пожалеешь что родился, если тебя живьем будут сжигать,как бы ты не наслаждался жизнью до этого!Как Бог свят.Все с тобой понятно, ты в эйфории, страданий пока серьезных не исптывал и дорожишь своей жизнью.Ты называл "хрюсов" "тупыми лжецами",когда они говорили о прямых пророчествах.Честно говоря я уверен что сейчас могу повесить этот ярлык на тебя.
Впрочем глупость человеческая безгранична.Можешь что угодно говорить и высмеивать может быть, но мне моя правота очевидна.На том стою (с) Лютер.
"А вдруг у меня внучек родится, пойдёт на речку купаться и утонет"! Поэтому нельзя рожать внуков!
А что, "внучеки" никогда не тонут в речках? И потонуть это детская забава перед настоящими страданиями.
Твое мнение настолько же глупо, как и "доказательство" несуществования Бога от Дулумана, или тупые доказательства существования Фомы Аквинского.Ты просто слеп.Я вдохновляюсь верить после таких случаев, когда ясно вижу, что неверующий в Бога слеп как крот.Thanks.Как я и думал...ты беспечен, ты как бы врешь, что с тобой не случится такого, как например с моим прадедом.Ты просто зазомбирован в этом, как христиане, верящие в "четкие и удивительные пророчества о Мессии".Я не хотел тебя оскорбить, но более мягко не могу выразить мысль.Надеюсь в будущем ты тщательнее обдумаешь это и сделаешь верные выводы.
Имею скромное мнение.
-
Каких предпосылок нет?Что, ты застраховался от братвы в страховой компании?
Нет, не застрахован. И от того, что кирпич на голову не упадёт не застрахован. И от пожара, что сгорю живьём в своей квартире тоже.
Но если кончать с собой от того, что "возможно" это будет, а не то, что есть реальная опасность этого... это шизофрения. На эту тему анекдоты рассказывают про психов.
Ты бы к психиатру сходил?
А нахера тогда советские солдаты не застрелились все? Вероятность сдохнуть в мучениях на войне ой как высока. Или от ран, или в плену у немцев или от голода.
А что, "внучеки" никогда не тонут в речках?
У тебя точно шиза.
-
А нахера тогда советские солдаты не застрелились все? Вероятность сдохнуть в мучениях на войне ой как высока. Или от ран, или в плену у немцев или от голода.
Советские солдаты образец здравомыслия...Я вот сейчас убеждаюсь, что у людей, не просвещенных верой в бытие Бога,нет элементарно понимания очевидных вещей.
Большинство атеистов даже не понимает, в чем смысл жизни.
У тебя точно шиза.
4 головы уже горел на костре и его колесовали и варили в котле, поэтому он "знает", что не так уж это страшно, подумаешь пустяки, а вот если тебя убьют, то вкусно уже не поешь , бабу не трахнешь и красотой двоюродной сестры не полюбуешься(страшнее этого ничего конечно же нет!).С разумом у тебя проблемы кароче, "точно"!Ты бы к психиатору сходил.Называешь "шизой" человека, который Иисусом или Наполеоном себя не называет, но всего лишь говорит не сладкую ложь, а горькую правду о жизни в мире добра и зла.Но "активист группы атеистов" не понимает что в мире кроме добра есть ещё зло, и что зло это сильное и что замучаных людей миллионы.Он тут напоминает Витю Н. с его "оптимизмом", а надо ведь быть реалистом.Не хочешь вытрезвляться, что ж я поделаю.
Кстати видим сейчас как слова "сказки древних евреев" сбываются:
Безбожник считает верующего безумным, а верующий считает безумным безбожника.
Как написано:
Про безверующих:
Сказал безумец в сердце своем: «нет Бога».(Псалмы 13:1)
Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: «уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3:19)
20 Где мудрец? где книжник? где совопросник века сего? Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие?(1 Кор. 1)
про верующих:
23 а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие,(1 Кор. 1)
18 Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, — сила Божия.(1 Кор. 1)
Никто не обольщай самого себя. Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым. (1 Кор. 3:18)
21 Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих.(1 Кор. 1)
-
.Я вот сейчас убеждаюсь, что у людей, не просвещенных верой в бытие Бога,нет элементарно понимания очевидных вещей.
Большинство атеистов даже не понимает, в чем смысл жизни.
Павел, ты нас не путай.
Был тут один. Убийца смысла.
А притчами разговаривать пробовал один. И поняли его неверно, ..наверное.
-
Советские солдаты образец здравомыслия..
По твоей логике нет. Они должны были застрелиться. А вдруг их фрицы поймают и пытать начнут?
4 головы уже горел на костре и его колесовали и варили в котле, поэтому он "знает", что не так уж это страшно, подумаешь пустяки, а вот если тебя убьют, то вкусно уже не поешь , бабу не трахнешь и красотой двоюродной сестры не полюбуешься(страшнее этого ничего конечно же нет!).С разумом у тебя проблемы кароче, "точно"!Ты бы к психиатору сходил.
Это ты к психиатру сходи и расскажи, что боишься, что тебя колесуют и сожгут на костре. И поэтому надо петлю на шею себе надеть. Тебе сразу инвалидность дадут по психоВТЭКу.
.Но "активист группы атеистов" не понимает что в мире кроме добра есть ещё зло, и что зло это сильное и что замучаных людей миллионы.Он тут напоминает Витю Н. с его "оптимизмом", а надо ведь быть реалистом.
Я и так реалист. Мне дыба или костёр не грозит вроде.
-
Это ты к психиатру сходи и расскажи, что боишься, что тебя колесуют и сожгут на костре. И поэтому надо петлю на шею себе надеть. Тебе сразу инвалидность дадут по психоВТЭКу.
Пожалуй ты прав, среднестатестический психиатр наверное так и поступит.Поступит потому что он, как и большинство слепых людей, абсолютно не понимает жизни.Но мне его и твое мнение до одного места.Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму.
И я петлю на шею одеть как раз не собираюсь, потому что что самоубийцы попадают в ад.А вот ты со своими убеждениями именно так бы и поступил, если бы не был беспечным глупцом, плохо соображающим о мироздании.
Я и так реалист. Мне дыба или костёр не грозит вроде.
"вроде"
-
"вроде"
Ты рассуждаешь как псих из анекдотов.
Тогда и автомобиле не езди. Вдруг в аварию попадёшь и без ног останешься? Или сгоришь заживо.
Самоубийство - грех, а на метро ездить не грех. Так что?
-
Библия - сказки древних евреев. Как можно в 21-м веке всерьёз верить в её "богодухновенность"?
Вот ещё один любопытный научный эксперимент.
Геолог в отставке Грэм Харрис выдвинул предположение, что Содом и Гоморра реально существовали, причём были построены на самой кромке Мёртвого моря. Их жители занимались добычей битума. Увы, там зыбкая почва, способная к быстрому разжижению. Кроме того, там до сих пор высока сейсмическая активность. 4,5 тысячи лет назад произошло крупное землетрясение, в результате которого наружу вырвался метан. Он взорвался и образовал пожары. Грунтовые воды просочились на поверхность, размыв почву под городами. В итоге города были основательно разрушены и смыты в море.
Состоятельность этой теории решили проверить учёные разных специальностей. В исследования были вовлечены геологи Лин Фростик и Шмуэль Марко, сотрудник Британского музея археолог Джонатан Таб, криминалист-антрополог Майк Финиган, а также команда экспериментального центра Кембриджа во главе с Гапалом Мадапхуши. Предположения Грэма Харриса полностью подтвердились во всех деталях. Исторические и геологические данные, явления, наблюдавшиеся при землетрясениях в похожих условиях, и результаты эксперимента говорят о том, что данная реконструкция имеет право на жизнь.
Библейский сценарий реален. История Содома и Гоморры от основания до гибели вполне могла произойти именно так, как об этом повествует Библия.
Смотрим документальный фильм телекомпании Би-Би-Си
«Содом и Гоморра» из серии «Гибель древних цивилизаций» (46:03)
(© BBC: «Ancient Apocalypse. Sodom and Gomorrah») (http://http)
-
Библейский сценарий реален. История Содома и Гоморры от основания до гибели вполне могла произойти именно так, как об этом повествует Библия.
Что-то не припомню в Библии про землятресение и выброс метана.
-
Да и кроме того, историческая наука давно пользуется Библией в качестве исторического источника знаний о жизни древнесемитских племен. Нет в этом ничего удивительного. Напомню, что Шлиман откопал Трою во многом благодаря текстам Гомера. Как и Библия "Одиссея", "Илиада" полны мифов и сказок, а поэтому исследователь обязательно должен сначала провести критику источника, то есть прочитать его, сравнить с другими источниками, сравнить с общеизвестными фактами, провести логический, лингвистический и пр. анализы текста, и только потом пользоваться данными, изложенные в этом источнике.
Большинство рассказов Библии не выдерживает такой критики.
-
Да и кроме того, историческая наука давно пользуется Библией в качестве исторического источника знаний о жизни древнесемитских племен.
Очень хороший ответ на вопрос темы. Компактно, внятно, однозначно. Добавлю только, что не только древнесемитских племён и не только историческая наука.
Напомню, что Шлиман откопал Трою во многом благодаря текстам Гомера.
Науки в деятельности Шлимана не было вообще. Каких-либо ссылок на Гомера - не больше. Руководствовался он в основном дожившими до него легендами. Свои находки он объявлял теми или иными артефактами, не обременяя себя никакими обоснованиями, почему. Практически ни одно его предположение о принадлежности находки какому-то времени или историческому лицу не были подтверждены академической археологией. Все они оказывались либо старше, либо младше. Некоторые сокровища он вытаскивал из тайников в одиночку, якобы для того, чтобы они не достались правительству Турции, а доехали до европейских музеев. За это Шлиман получил обвинения в банальном мошенничестве.
Шлиман раскопал как минимум две Трои. Той самой, гомеровской он объявил вовсе не ту, которая находилась в соответствующем "Илиаде" по принятой хронологии культурном слое, а ту, чьи развалины оказались обширнее. Так называемую Трою-II. Других обоснований он, как всегда, не предъявил. В дальнейшем учёные (Дерпфельд, Бледжен и др.) раскопали ещё несколько Трой. Сегодня по ряду признаков гомеровской Троей считают Трою VIIA, которую отрыл американец Бленджен.
Надеюсь, ликбез пошёл на пользу.
Большинство рассказов Библии не выдерживает такой критики.
Знаете, почему шоры на глазах у лошади ставят параллельно корпусу? Потому что, если их положить на глаза, то ей ничего не будет видно.
Сегодня большинство библейских рассказов подтверждены данными из других источников, в том числе научными методами. Каждый Божий день обнаруживаются подтверждения как фундаментальных, принципиальных положений, так и самых мельчайших деталей. Снять шоры можно, например, здесь: "Исторические свидетельства, археология, научные исследования" (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=129#p129), "Живые свидетельства" (http://holyscripture.ru/forum/viewforum.php?f=36), "Научные свидетельства" (http://holyscripture.ru/forum/viewforum.php?f=37), "Религия и наука" (http://holyscripture.ru/forum/viewforum.php?f=3), "Эволюция и креационизм" (http://holyscripture.ru/forum/viewforum.php?f=13) и мн. др.
Успехов! Игорь.
-
Сегодня большинство библейских рассказов подтверждены данными из других источников, в том числе научными методами.
В одной деревне есть избушка, возле которой стоит амбар. На погосте есть могилки бабушки и дедушки, и местные уверяют, что они когда-то жили в этой избушке. Неподалёку от избушки начинается лес, в котором видели заячий помёт, пробегавшего волка, остатки медвежьей берлоги и лисью нору. Всё это является неоспоримым свиетельством истинности истории про Колобка.
Фонт Сити, хоть шрифты у Вас и уродливые, но всё же в них Вы разбираетесь чуть лучше, чем в методологии исторического исследования. Вы ведь даже не поняли, к чему Вивек упомянул тут Шлимана и Трою.
-
Автор Максим Максимов как-то прислал мне книгу "Пророчество Адама", точнее, первые главы из неё. Работа над ней ещё продолжается, но первые главы я уже опубликовал у себя на сайте:
http://sivatherium.narod.ru/creawork/ma ... amlib1.htm (http://sivatherium.narod.ru/creawork/maximov/adamlib1.htm) (Сотворение мира и другие эпизоды ветхозаветной истории)
http://sivatherium.narod.ru/creawork/ma ... amlib2.htm (http://sivatherium.narod.ru/creawork/maximov/adamlib2.htm) ("египетский период" библейской истории)
И вот буквально на днях добавлена третья глава:
http://sivatherium.narod.ru/creawork/ma ... amlib3.htm (http://sivatherium.narod.ru/creawork/maximov/adamlib3.htm) (Моисей, исход из Египта и кровавое завоевание ближневосточных земель)
Книгу я бы охарактеризовал как "иронический путеводитель" по библейской истории для тех, кто ещё не потерял способность критично мыслить. Возможно, с чем-то можно поспорить, но автор вскрывает скользкие моменты библейских текстов и даёт прямую оценку действиям героев т. н. "книги книг". Почитайте, может, кому-то понравится. Мне понравилось.
-
• «Какие-то негодные люди принялись клеветать на мою историю, словно полагая, что им, как в школе юнцам, задано поупражняться в произнесении обвинительных речей. Им следует учесть, что тот, кто собирается передать другим правду об изображаемых событиях, прежде всего сам должен в точности знать о случившемся ...»
(© Иосиф Флавий: «Против Апиона», I.10(53). I век н.э.)
• «... относительно возражений грамматику Апиону у меня возникли сомнения, стоит ли вообще серьёзно к нему относиться. Ибо из написанного им одни отрывки по содержанию схожи с тем, что сказано у других писателей, иные - он присочинил весьма бездарно, большинство же обнаруживают какое-то шутовство и, сказать по правде, полную невоспитанность, как будто составлены человеком испорченного нрава, который всю свою жизнь только и делал, что занимался шарлатанством. Однако поскольку множество людей по неразумию пленяются подобными речами более, нежели серьёзными сочинениями, и приветствуют злословие, ... я почёл своим долгом не оставить без разбора и этого писателя»
(© Иосиф Флавий: «Против Апиона», II.1. I век н.э.)
Эти тексты написаны почти две тысячи лет назад, а такое впечатление, что только вчера...
Насколько же всё-таки был мудр первосвященник Бога Всевышнего!
© «Священное Писание (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=44)»
-
А можно узнать, кто такой "Интеллектуал Церкви" и чем его подкосили?
• Леонид Иванович Бородин (14 апреля 1938, Иркутск - 25 ноября 2011, Москва), русский писатель.
Родился в семье учителей. Учился в школе милиции в Елабуге, на историческом факультете Иркутского университета. В 1956 году был исключён из ВЛКСМ и университета за участие в неофициальной студенческой студии «Свободное слово». В 1962 году ему удалось экстерном получить высшее образование (окончил заочное отделение педагогического института в Улан-Удэ). Работал директором средней школы на станции Гусиное Озеро (Бурятия), затем в деревне Серебрянка Ленинградской области.
В 1965 году вступил во «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа» (ВСХСОН), программа которого, по словам самого Бородина, заключалась в трёх основных лозунгах - христианизация политики, христианизация экономики и христианизация культуры. После разгрома этой организации был осуждён и находился в заключении с 1967 по 1973 годы.
В заключении начал писать стихи, после освобождения обратился к прозе. Его тексты через самиздат попадали на Запад и печатались в журнале «Грани». Сотрудничал с самиздатским журналом «Вече», после прекращения его выхода издавал национально-православный журнал «Московский сборник». В апреле 1975 года после конфискации третьего выпуска «Московский сборник» прекратил своё существование.
13 мая 1982 года за публикации на Западе и в самиздате был повторно арестован и приговорён к 10 годам заключения и 5 годам ссылки. Был освобождён в 1987 году.
В 1992-2008 - главный редактор литературно-публицистического журнала «Москва», с сентября 2008 - его генеральный директор.В 2004 году писатель получил премию Союза писателей России за книгу воспоминаний «Без выбора».
Прощание с мастером социально-психологической прозы пройдет в понедельник, 28 ноября.Отпевание в храме святителя Николая в Хамовниках в 11:00.
источник (http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%EE%F0%EE%E4%E8%ED,_%CB%E5%EE%ED%E8%E4_%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%F7)
-
В 1965 году вступил во «Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа» (ВСХСОН), программа которого, по словам самого Бородина, заключалась в трёх основных лозунгах - христианизация политики, христианизация экономики и христианизация культуры. После разгрома этой организации был осуждён и находился в заключении с 1967 по 1973 годы.
Этот церковный интеллектуал очень сильно напоминает Лерыльинишну Новодворску. А вообще нормальный ход - 6 лет лагерей. При царе бы за создание "Всероссийского социал-атеистического союза освобождения народа", выступающего за атеизацию политики, экономики и культуры, сожгли бы на костре или сгноили на каторге.
Прощание с мастером социально-психологической прозы пройдет в понедельник, 28 ноября.Отпевание в храме святителя Николая в Хамовниках в 11:00.
"Со святыми упокой..." (с).
-
Ну уж при совке намного более деспотичный режим был.
За преступления за которые при Сталине расстреливали, Коля второй всего лишь ссылал в Шушенское.
-
Да и кроме того, историческая наука давно пользуется Библией в качестве исторического источника знаний о жизни древнесемитских племен.
Очень хороший ответ на вопрос темы. Компактно, внятно, однозначно. Добавлю только, что не только древнесемитских племён и не только историческая наука.
Ага, а вот израильские археологи Зильберман и Филькенштейн докопались до того, что книги Библии были написаны позже, чем принято считать у верующих. И никакой Моисей не записывал Пятикнижие. Вот уж напользуешься этим источником! :lol:
-
Ну уж при совке намного более деспотичный режим был.
За преступления за которые при Сталине расстреливали, Коля второй всего лишь ссылал в Шушенское.
А этого свежепреставившегося кекса "при совке" засадили на 6 лет. Солженицыну за аналогичный высер (тоже создал какую-то идиотскую "организацию") при самом что ни на есть Сталине, да ещё и в военное время, дали 8 лет. Расстреливали за более серьёзные дела.
А Ленина сослали, т.к. просто не смогли доказать его участие в создании организации (он, как и другие, был арестован по показаниям стукача, а они свидетельством в суде считаться не могут).
-
А Ленина сослали, т.к. просто не смогли доказать его участие в создании организации
По почкам его сапогами и всего делов. Тов Сталин в этом отношении не церемонился.
Коля добрый был. (всё в сравнении конечно).
-
Коля добрый был.
Ну да, ведь не зря же получил прозвище Кровавый.
-
По почкам его сапогами и всего делов.
Насчёт почек и сапог не знаю, но два года его в тюрьме промурыжили. А потом, т.к. материалов для суда так и не нашли, пришлось освободить из тюрьмы, но оставить под полицейским надзором, сослав куда подальше.
Тов Сталин в этом отношении не церемонился.
Это Вам Солженицын такое рассказал? :lol:
-
Коля добрый был.
Ну да, ведь не зря же получил прозвище Кровавый.
Всё познаётся в сравнении. Всё в сравнении.
-
Насчёт почек и сапог не знаю, но два года его в тюрьме промурыжили. А потом, т.к. материалов для суда так и не нашли, пришлось освободить из тюрьмы, но оставить под полицейским надзором, сослав куда подальше.
Небыло товарища Ежова у царя батюшки. Небыло. :(
-
Небыло товарища Ежова у царя батюшки. Небыло. :(
Не было, факт. Был Столыпин.
Столыпин с семьей переехал в Зимний дворец, а в России был принят указ о военно-полевых судах, в которых судопроизводство завершалось в пределах 48 часов, а приговор исполнялся в 24 часа. По подсчетам исследователей, с августа 1906 года по апрель 1907 года было вынесено 1102 смертных приговора, а виселицу стали называть "столыпинским галстуком".
Тыц (http://www.hrono.ru/biograf/bio_s/stolypin_pa.php)
Ускоренный порядок судопроизводства в военно-полевых судах определялся "Положением о военно-полевых судах" от 20.8.1906. Суд состоял из председателя и 4 членов суда, назначаемых из строевых офицеров начальником гарнизона (командиром порта) по приказу генерал-губернатора или главнокомандующего. Никакого предварительного следствия не проводилось, сам приговор основывался на материалах охранного отделения или жандармского управления. Судебное заседание проводилось без участия в нем прокурора, защитника или свидетелей защиты при закрытых дверях. Обвинительный акт заменялся приказом о предании суду. По личному распоряжению Николая II в положение был вписан пункт, по которому приговор должен был выноситься не позже чем через 48 час., сразу же получать законную силу и в течение 24 часов приводиться в исполнение по распоряжению начальника гарнизона. Осужденные имели право подавать прошение о помиловании, однако 7.12.1906 военное министерство отдало распоряжение "оставлять эти просьбы без движения". За восемь месяцев своего существования военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, однако казнено было 683 человека.
Ишо тыц (http://rezakov.xost.ru/stoliypin.htm)
-
Верно. Результаты сравните.
За восемь месяцев своего существования военно-полевые суды вынесли 1102 смертных приговора, однако казнено было 683 человека.
При тов Ежове 600 000 расстреляно за два года.
-
А при товарище Яхве весь мир за 40 дней.
Так что "всё в сравнении".
-
Можно ли доверять Библии? Насколько её повествование согласуется с данными исторической науки? Какие выводы делают археологи? Что говорят нам другие науки? Исследования учёных подтверждают или опровергают Библию? На эти вопросы даёт свой ответ доктор Пол Карлин (Dr. Paul Karleen), а также герои его фильма «Величайшая книга» («The Greatest Book») (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=1408#p1408): Пэт Кэвуд Грэйбилл (Pat Cawood Graybill), Уоррен Мэттокс (Rev. Warren Mattax), доктора Ричард Эммонс (Richard Emmons), Хёрб Хёрт (Herb Hirt), Джилберт А. Петерсон (Gilbert A. Peterson), Уильям Варнер (William Varner), Брайант Вуд (Bryant Wood), профессор Билл Крюсон (Bill Krewson) и другие. Длительность фильма - 42:38.
-
Можно ли доверять Библии? Насколько её повествование согласуется с данными исторической науки? Какие выводы делают археологи? Что говорят нам другие науки? Исследования учёных подтверждают или опровергают Библию? На эти вопросы даёт свой ответ доктор Пол Карлин (Dr. Paul Karleen), а также герои его фильма «Величайшая книга» («The Greatest Book») (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=1408#p1408): Пэт Кэвуд Грэйбилл (Pat Cawood Graybill), Уоррен Мэттокс (Rev. Warren Mattax), доктора Ричард Эммонс (Richard Emmons), Хёрб Хёрт (Herb Hirt), Джилберт А. Петерсон (Gilbert A. Peterson), Уильям Варнер (William Varner), Брайант Вуд (Bryant Wood), профессор Билл Крюсон (Bill Krewson) и другие. Длительность фильма - 42:38.
Ага, археологи! Небось группа "ученых" из каких-нибудь христианских университетов. Я как-то смотрел такие фильмы об истинности креационизма, там тоже говорилось, что снято специалистами НАСА.:) :lol:
-
«Величайшая книга»
Сплошное вранье и передергивание. Фильм для наивных простачков.
-
Сплошное вранье и передергивание. Фильм для наивных простачков.
Такой «аргумент» оспорить невозможно. Других, я так понимаю, нет. Ну и слава Богу!
-
Небось группа "ученых" из каких-нибудь христианских университетов.
Для тех, кто в танке:
В этом фильме говорится об археологических находках, красноречиво подтверждающих достоверность библейского повествования. Авторы рассказывают о множестве артефактов, обнаруженных археологами в библейских местах: Израильская стела, Моавитский камень, туннель Иезекии, купальня Силоам, призма Сеннахериба, врата Соломона, цилиндр Кира и другие. Кто конкретно их откопал и какие при этом у него были религиозные убеждения, в фильме не говорится. Обвинять Меса (царь Моава), Кира (персидский полководец), Сеннахериба (царь Ассирии), египтян и т.п. в исповедании христианства тоже не приходится.
Смею заверить, что кроме упомянутых в фильме находок, в разных музеях мира экспонируются десятки тысяч других артефактов, которые подтверждают чуть ли не каждую строчку Библии. Их список постоянно растёт. (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=129#p129) Скромненький перечень археологических сенсаций содержит в себе книга Эриха Церена «Библейские холмы» (Москва, изд-во «Правда», 1986). (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=93#p93) Ещё один краткий список приводит в своём «Библейском справочнике» Генри Геллей. (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=1413#p1413)
Интереснее же всего другой факт. Очень часто археологи начинают свои поиски, не имея никаких других источников, кроме Библии. И рано или поздно находят. Сэр Исаак Ньютон несколько веков назад написал: «Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история». Сегодня, глядя на стремительно растущие горы археологических подтверждений историчности Священного Писания, задаваться вопросом: а не христианские ли деятели нашли всё это? - просто глупо.
Если у атеистов нет ничего умнее, то и слава Богу.
-
Сплошное вранье и передергивание. Фильм для наивных простачков.
Такой «аргумент» оспорить невозможно. Других, я так понимаю, нет. Ну и слава Богу!
Для тех, кто в танке:
1. это не "аргумент", а констатация факта.
2. оспорить можно, но у вас точно не получится.
3. других и не надо.
-
Для тех, кто в танке:
В этом фильме говорится об археологических находках, красноречиво подтверждающих достоверность библейского повествования. Авторы рассказывают о множестве артефактов, обнаруженных археологами в библейских местах: Израильская стела, Моавитский камень, туннель Иезекии, купальня Силоам, призма Сеннахериба, врата Соломона, цилиндр Кира и другие.
"Красноречивые подтверждения" делаются по следующей схеме. Археологи нашли древнюю рыболовную сеть, следовательно, эта находка красноречиво подтверждает достоверность сказки о рыбаке и рыбке. Все увидели, что произошло? Находка подтвердила только малую часть сказки, а именно то, что у старика могла быть сеть, вывод делается в отношении всего произведения.
Вот по такой схеме авторы фильма "красноречиво подтверждают". А наивные простачки им верят.
Кто конкретно их откопал и какие при этом у него были религиозные убеждения, в фильме не говорится.
И не надо. Это сделали не те блаженные рожи, получившие "докторские" степени в религиозных "вузах".
Обвинять Меса (царь Моава), Кира (персидский полководец), Сеннахериба (царь Ассирии), египтян и т.п. в исповедании христианства тоже не приходится.
Еще одна наивная попытка "красноречиво доказать". Схема уже несколько иная. а) говорится о неких "критиках", которые якобы утверждают, что, например, евреев в вавилонском плену не было. б) Потом торжественно приводится ссылка на Кира. в) утверждение неизвестных критиков опровергается. г) следовательно, написанное в Библии в очередной раз нашло свое красноречивое подтверждение.
Наивно и смешно.
Смею заверить, что кроме упомянутых в фильме находок, в разных музеях мира экспонируются десятки тысяч других артефактов, которые подтверждают чуть ли не каждую строчку Библии.
Чуть ли? Не каждую? Ну если вы посмели, то, может быть, приведете артефакты, подтверждающие "казни египетские" и то, что они происходили не по естественным причинам, а по воле Яхве?
Интереснее же всего другой факт. Очень часто археологи начинают свои поиски, не имея никаких других источников, кроме Библии.
Археологи - очень редко. А дилетанты - сколько угодно.
Сэр Исаак Ньютон несколько веков назад написал: «Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история».
Для его времени это нормально. Хотя... а что произошло с этим сэром?
Сегодня, глядя на стремительно растущие горы археологических подтверждений историчности Священного Писания, задаваться вопросом: а не христианские ли деятели нашли всё это? - просто глупо.
А никто и не спорит. Горы этого "подтверждений" нашли именно они.
Если у атеистов нет ничего умнее, то и слава Богу.
Если это самая заборная ваша фраза, то и вам не хворать.
-
Небось группа "ученых" из каких-нибудь христианских университетов.
Для тех, кто в танке:
В этом фильме говорится об археологических находках, красноречиво подтверждающих достоверность библейского повествования. Авторы рассказывают о множестве артефактов, обнаруженных археологами в библейских местах: Израильская стела, Моавитский камень, туннель Иезекии, купальня Силоам, призма Сеннахериба, врата Соломона, цилиндр Кира и другие. Кто конкретно их откопал и какие при этом у него были религиозные убеждения, в фильме не говорится. Обвинять Меса (царь Моава), Кира (персидский полководец), Сеннахериба (царь Ассирии), египтян и т.п. в исповедании христианства тоже не приходится.
Смею заверить, что кроме упомянутых в фильме находок, в разных музеях мира экспонируются десятки тысяч других артефактов, которые подтверждают чуть ли не каждую строчку Библии. Их список постоянно растёт. (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=129#p129) Скромненький перечень археологических сенсаций содержит в себе книга Эриха Церена «Библейские холмы» (Москва, изд-во «Правда», 1986). (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=93#p93) Ещё один краткий список приводит в своём «Библейском справочнике» Генри Геллей. (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=1413#p1413)
Интереснее же всего другой факт. Очень часто археологи начинают свои поиски, не имея никаких других источников, кроме Библии. И рано или поздно находят. Сэр Исаак Ньютон несколько веков назад написал: «Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история». Сегодня, глядя на стремительно растущие горы археологических подтверждений историчности Священного Писания, задаваться вопросом: а не христианские ли деятели нашли всё это? - просто глупо.
Если у атеистов нет ничего умнее, то и слава Богу.
Странно, что данные израильских археологов Зильбермана и Филькенштейна несколько расходятся с истинностью Свящписа. Может они копали не там? :lol:
-
Сэр Исаак Ньютон несколько веков назад написал: «Библия содержит в себе больше признаков достоверности, чем вся светская история».
Сэр Исаак Ньютон еще доказал, что некоторые стихи библии полная фальсификация - в частности 1 Иоанн 5:7, а также учение о троице притянуто за уши, и еще он алхимией занимался и т. д. И что?
-
Странно, что данные израильских археологов Зильбермана и Филькенштейна несколько расходятся с истинностью Свящписа. Может они копали не там? :lol:
Они там копали, но премудрый бог специально устранил все археологические подтверждения, чтоб испытать веру людей и укрепить, если нужно. В случае с останками динозавров бог поступил иначе, но по-прежнему премудро: специально создал их и закопал в землю, чтоб, опять-таки, испытать веру людей... Как после этого не подивиться божьему промыслу и не восхититься его премудростью?
-
... учение о троице притянуто за уши
Совершенно справедливо! Учение о Троице никакого отношения к Библии не имеет и поэтому обсуждению в теме "Богодуховна ли Библия?" не подлежит. Если кому-то это дело любопытно, история учения о Троице подробно и основательно изложена здесь. (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=596#p596)
-
Свидетель Иго-гоу-гоу???
Кстати, постарайтесь цитаты привязывать к источникам. А то я с вашими цитатами, в частности Дарвина, уже встречался. Подлог...
«Предположение, что глаз возник в результате эволюции, кажется мне в высшей степени абсурдом.» (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=6308&p=201028#p201028)
-
А что, Иегова в ДТП попал, теперь свидетелей ищет?
-
"To suppose that the eye, with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest possible degree."
© The Origin of Species, Chapter 6: Difficulties on Theory by Charles Darwin (http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html)
-
Телеканал «National Geographic» представляет различные методы исследования библейских текстов: историография, текстология, археология, способы датировки археологических находок и другие. Если твёрдо следовать научным принципам исследования, то оказывается, что повествование Священного Писания очень даже хорошо согласуется с хрониками древних народов и выводами, которые предлагают археологи. О том, что подтверждают современные науки и в чём учёные не согласны с Библией, смотрите в фильме «Погребённые секреты Библии» («Bible's Buried Secrets») (http://holyscripture.ru/forum/viewtopic.php?p=1414#p1414).
-
FontCity
"To suppose that the eye, with all its inimitable contrivances for adjusting the focus to different distances, for admitting different amounts of light, and for the correction of spherical and chromatic aberration, could have been formed by natural selection, seems, I freely confess, absurd in the highest possible degree."
© The Origin of Species, Chapter 6: Difficulties on Theory by Charles Darwin (http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html)
У вас терпения (или знания английского) только на одно предложение хватило и следующее сразу же за этим предложение вы не осилили?
"Yet reason tells me, that if numerous gradations from a perfect and complex eye to one very imperfect and simple, each grade being useful to its possessor, can be shown to exist; if further, the eye does vary ever so slightly, and the variations be inherited, which is certainly the case; and if any variation or modification in the organ be ever useful to an animal under changing conditions of life, then the difficulty of believing that a perfect and complex eye could be formed by natural selection, though insuperable by our imagination, can hardly be considered real."
http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter6.html
-
Но, справедливости ради, следует отметить, что прогресс налицо. От прямого примитивного подлога до более утонченного вырывания из контекста путь преодолён. :)
-
Библейские тексты как и любые другие можно воспринимать совершенно по-разному. Некоторые верующие практически полностью отвергают исторический смысл и значение Библии, уходя в анти-библейский фундаментализм. Некоторые атеисты, в свою очередь, игнорируют Библию, считая её чем-то вроде простого сборника сказок. Лучше всего, отставить эти крайности и исследовать Библию и историю раннего христианства, обходя идеологические пристрастия стороной. А вот на вопрос богодухновенна ли Библия нельзя ответить однозначно. Всё зависит от изначальных установок и идеологии.
-
Но, справедливости ради, следует отметить, что прогресс налицо. От прямого примитивного подлога до более утонченного вырывания из контекста путь преодолён. :)
Надеюсь, следующим шагом станет осознание аморальности подобной практики. Хотя нет, что я такое говорю, аморальны только атеисты...
-
«Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен» (2 Тим 3:16-17). Так писал святой апостол Павел.
Грек прозелит Павел писал это о Танахе,так как в его бытность никакого Нового завета и в помине ещё не было!
-
Грек прозелит Павел ...
Который Шаул Ха-Тарси? Фигасе грек. :mrgreen:
-
Грек прозелит Павел ...
Который Шаул Ха-Тарси? Фигасе грек. :mrgreen:
Астерий, епископ Амасии (Понт) в 4 в. н.э. описывая, в какое смятение привел Павел весь город началом своей деятельности, явно называет Павла прозелитом: «В такое смятение повергла проповедь благородного прозелита великий город, народ многолюдный, и Дамаск тогда был растревожен больше, чем раньше христиане в Иерусалиме, когда Павел каменовал Стефана» (Asterius of Amasea, Homilies VIII 25, 4)
Согласно Деяниям (22:28) Павел и его отец были римскими гражданами. В другом месте Деяний (21:39) утверждается что Павел – гражданин Тарса: «Павел же сказал: я Иудеянин, Тарсянин, гражданин небезызвестного Киликийского города». Если Павел и его отец были гражданами Тарса, то они не могли быть евреями, поскольку гражданство греческого полиса подразумевало обязательное участие в идолопоклонстве(Я жил некогда без закона(Рим.7:9).
Павел посещал в Тарсе одно из многочисленных греческих учебных заведений. Разговорным языком там был греческий; собственно, греческий, был его родным языком, и Священное Писание он читал в греческом переводе, по Септуагинте (перевод семидесяти толковников). Благодаря этому он нашел понимание среди эллинов, ибо Тарc был эллинистическим городом.
Паулус наверняка обогатил свои знания учениями тех, кому он должен был проповедовать Евангелие. Только так он мог быть для иудеев как иудей, для язычников—язычником, для всех—всем, «чтобы спасти по крайней мере некоторых» (1 Кор.9,20-22).
-
Кто там сказал: времён распалась связь?
Начну же, помолясь ...
Начну с яйца ...
-- Опять Огастас начинает танцевать от печки, -- заволновались форумчане ...
На шестой день Творения Господь создаёт человеков ...
От Любви ...
Для того, чтобы человек познал Создателя, а познав, соединился с Ним ...
Создаёт по образу Своему ...
И наделяет его свободой воли ...
Понимая что процесс познания Бога является процессом длительным, Господь населяет человека в Э-эдеме в центре которого насаждает два древа: древо Жизни (чтобы все могли время от времени приходить к нему и вкушать плоды с того древа) и древо познания Добра и Зла (а к тому времени Зло уже пришло в мир) ...
Для тренировки воли человеков Создатель даёт запрет (единственный на то время): "Не вкушай!" (а как ещё воспитывать волю как не запретами?) ...
Нужна ли была человеку в раю религия?..
Нет!..
Нужна ли была ему Библия?..
Опять же НЕТ!..
Почему?..
Да потому что он находился в непосредственном общении с Богом ...
А потом случилось то, что случилось: человек поставил свою волю ВЫШЕ воли Божьей и ... ОТПАЛ от Господа!
Результат?..
Изгнание ПРЕДАТЕЛЕЙ из рая!..
И тут же появляются начатки РЕЛИГИИ -- молитвы (ах, если бы вы только знали как горько плакал Адам) и жертвоприношения ...
И сделан первый шаг на пути к написанию Библии ...
-
Итак, Адам и Ева предательством отпали от Него ...
Что делать Богу?
Может УНИЧТОЖИТЬ?
Поверьте мне, моему маленькому, но опыту, что Создателю достало б сил чтоб уничтожить э-эти (дальше нецернзурно) свои творения (как поступают столяр иль горшечник с своим твореньем не понравившимся им), НО!..
Но остался бы вопрос: а сможет человек благодаря данной ему от Бога свободе воли вернуться к Господу?
А может быть простить ПРЕДАТЕЛЬСТВО?
-
Итак, Адам и Ева предательством отпали от Него ...Что делать Богу?
Утопиться нахер!
Может УНИЧТОЖИТЬ?
Себя.
Но остался бы вопрос: а сможет человек благодаря данной ему от Бога свободе воли вернуться к Господу?
Если бы бог захотел - вернулись бы.
-
Видите ли, всё дело в том, что когда Творец создавал мир Он создал и ЗАКОНЫ в нём.
Как физические (закон всемирного тяготения, например), так и нравственные (закон Правды).
Можно, конешно, пренебречь действием закона всемирного тяготения и выйти из дома с балкона на девятом э-этаже переломав себе всё, что можно переломать и жить калекой.
Но судя по тому, что все вы здесь активно отписыватесь в темах, я делаю вывод что закон всемирного тяготения вы УВАЖАЕТЕ и выходя из дому пользуетесь лифтом или лестницей.
Так с чего вы решили что можно пренебрегать действием законов нравственных?
И жить нравственными калеками?
Не спорю живут же люди без рук, без ног, глухие, слепые, немые, НО!
Но разве можно их жизнь назвать ПОЛНОЦЕННОЙ?
-
Видишь ли, всё дело в том, что Бог НЕИЗМЕНЕН!
Но в мире действует нравственный закон правды, который звучит примерно так: "сотворил добро -- получи благо, согрешил -- получи наказание" ...
-
Так с чего вы решили что можно пренебрегать действием законов нравственных?
Когда говорите про нормы, то не поленитесь рассказать, что есть норма конкретно в вашем понимании. Очень сильно отличаются, нормы в разных культурах. Что считается нравственной нормой у одних, не считается таковой у других. У православных норма - целовать крашеные доски, а у синтоистов - сахарные фалосы. Поймите, тут нет телепатов. Перечислите весь список, ваших норм. Можно ли переливать кровь? Обращаться к врачам? Можно ли варить козленка в молоке матери? Надо ли убивать камнями зоофилов и гомосексуалистов? Можно ли курить траву? Пить водку ? Нужно ли отрезать себе яйца, как учат скопцы? Признавать ли Марину Цвигун богом? А может богом надо признавать Виссариона(Сергея Топора)?
Видишь ли, всё дело в том, что Бог НЕИЗМЕНЕН!
Про какого именно бога идет речь? Вы к какой религиозной организации относитесь? Поймите, никто не знает из какой секты вы пришли сюда проповедовать свое вероучение. Сначала огласите основы вероучения, расскажи про вашего бога, а потом будем его обсуждать.
-
А зачем врачи? Это же наказание? Тем более божие. имеет ли право челавег снимать наложенную богом кару? Иди и кайся. грешник богохуйник.
К смерти мы относимся как к закономерному завершению первого (земного) э-этапа жизни человеков и началу ВЕЧНОЙ жизни. Для Бога нет разницы прожил ли ты три или сто три года -- Он ВНЕ времени (которое и создал).
Для Бога который ВСЕБЛАГОЙ!
-
Что, любишь жизнь? А те, кто жил на э-этом свете до тебя (и умер) разве они любили её меньше нежели чем ты?
Мой тебе совет: укрепляй свой мочевой пузырь -- ты не погибнешь на поле боя.
И тебя не расстреляют у кирпичной у стены.
Ты не задохнёшься в газовой камере.
Тебя не колесуют, перебивая железным ломом кости ТВОИХ рук и ног.
И тебя не четвертуют, так что умирая ты бы видел как отпадают и лежат рядом с тобой ТВОИ руки и ноги.
Тебя не сунут в паровозную топку, в БЕЛЫЙ огонь.
И не спустят в прорубь под лёд, когда ты срываешь об него в кровь свои ногти в тщетной попытке сделать глоток, пусть и последний, ВОЗДУХА.
Крепи свой мочевой пузырь -- тебе не войдут меж ног осколки противупехотной мины.
И под тобой не развалится боевой самолёт так что летишь вниз с километровой высоты. БЕЗ парашюта.
Тебе не будут высверливать зубные нервы бормашинкой. НАСКВОЗЬ! С дёснами.
И тебе не взрежут брюхо ножом и не развесят перед тобой на колючей проволоке кишки чтобы ты, умирая, видел свои внутренности.
Тебе не перережут горло ножом над сточной канавкой как барану. Как э-это было в Бухаре. Или в Афгане.
И тебя не поставят на колени на крае рва и не убьют ударом мотыги в затылок. Иль в висок. Ударом скушным. Как при надоедливой работе.
Крепи свой мочевой пузырь -- ты не будешь гнить в тайге от цынги и подыхать в пустыне с распухшею от жажды глоткой.
И не будешь тонуть полярной ночью когда разлившийся по поверхности мазут сжигает твои внутренности быстрее, чем дикий холод ледяной воды прикончит ТВОЁ сердце.
Не жизнь ты любишь, а СЕБЯ лишь в э-этой жизни. И задавая здесь простой вопрос: какой бы смертью вы хотели б умереть? от атеистов я напрасно жду ответа.
Ответа ясного.
Такой же как вопрос ...
-
При чём здесь суицид? Поистине смешалось всё в доме атеистов при слове смерть!
Как же вы здесь все СТРАШИТЕСЬ мысли при одном лишь слове СМЕРТЬ!
Позволь же мне ответить за тебя (случилось так, что мне по долгу службы довольно часто доводилось встречаться и беседовать с людьми, которые по жизни считали атеистами себя). Так вот ... часть из них хотели б кончить свою жизнь в тепле и сухе. В окружении родных и близких. Которые, при случае, сделают тебе укол (ведь атеисты не против э-эвтаназий?).
Но другая часть мечтает о ... кирпиче с крыше! Или о выстреле из-за угла. Или нож в спину! Когда уходишь из жизни так и не поняв что ты уходишь. Не успев закончить здесь на земле своих всех дел. Не раздав долги ...
Мне повторить вам свой вопрос, (дальше нецензурно) атеисты?
Я жду от вас не ссылок, а конкретного ответа ...
-
Сурово!
Ты себе, видать два века намерял. Или три?
Представь себе что жена твоя умерла, а ты всё живёшь.
Вот и друзья твои умерли (даже и форумчане нашего форума), а ты живёшь!
А вот уже и дети твои умерли, но ты всё ещё живёшь!!
Вот и внуки умерли, а ТЫ ВСЁ ЖИВЁШЬ!!!
Вечный Жид ...
Чтобы не умирать надо не рождаться.
Но если родился, то будь добр быть готовым к смерти.
Каждый день!
Кста, раньше православные провожали покойника в последний путь в БЕЛЫХ одеждах и пели песни.
Не добрый обычай одеваться во всё чёрное и плакать на похоронах пришло к нам от латинов ...
-
barux
Астерий, епископ Амасии (Понт) в 4 в. н.э. описывая, в какое смятение привел Павел весь город началом своей деятельности, явно называет Павла прозелитом: «В такое смятение повергла проповедь благородного прозелита великий город, народ многолюдный, и Дамаск тогда был растревожен больше, чем раньше христиане в Иерусалиме, когда Павел каменовал Стефана» (Asterius of Amasea, Homilies VIII 25, 4)
Вообще-то, ежели выдвигается версия, которая доселе НИКЕМ в мире не озвучивалась и противоречит общепринятым взглядам, то она должна иметь весомые аргументы. А что же у Вас? А у Вас не аргументы, а детский лепет.
Прежде всего - откель епископ через 3 сотни лет мог знать, что Павел не был евреем? У него что - была выписка из ЗАГСА? Почему же об этом факте НИКОМУ не было известно ни до оного епископа ни после? Более того - и до этого епископа и после церковь придерживалась точки зрения, что Павел был кошерным евреем. Что могло ожидать в таком случае и епископа и не епископа, который попёр бы буром против церковной традиции? Как минимум выговор по партийной линии с занесением, а как максимум - объявление еретиком со всеми вытекающими. Что же случилось с Астерием? Ничего особенного - его произвели в святые.
Почему же такое произошло - обозвал Павла прозелитом и это не только сошло ему с рук, но даже получил повышение? Всё дело в том, что:
Словарь Дворецкого
prosh/lutov - новообращенный
И Павел таки был прозелитом, сиречь новообращённым, только не из язычника в иудея, как решили Вы, а из иудея в христианина, прозелитом с пылу с жару - как раз на пути в Дамаск всё и случилось.
Согласно Деяниям (22:28) Павел и его отец были римскими гражданами. В другом месте Деяний (21:39) утверждается что Павел – гражданин Тарса: «Павел же сказал: я Иудеянин, Тарсянин, гражданин небезызвестного Киликийского города». Если Павел и его отец были гражданами Тарса, то они не могли быть евреями, поскольку гражданство греческого полиса подразумевало обязательное участие в идолопоклонстве
Как всё запущено! Вы что же - ВСЕХ евреев диаспоры объявляете идолопоклонниками? Готично!
Дабы Вы своё невежество подлечили, вкурите это:
Филон Александрийский "О добродетелях" (http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/legatio.htm#_ftn1)
…Тиберий прекрасно знал, что большую часть Рима за Тибром населяют ЕВРЕИ. Это были РИМСКИЕ ГРАЖДАНЕ, по большей части вольноотпущенники; в Италию они попали как пленники, хозяева дали им вольную, и [никто] НЕ ВЫНУЖДАЛ ИХ НАРУШИТЬ ХОТЬ ОДИН ОБЫЧАЙ ПРЕДКОВ. Еще он знал, что у них есть молельни и что собираются они там главным образом в священную субботу, КОГДА ЕВРЕИ ВСЕ ВМЕСТЕ ОБУЧАЮТСЯ ФИЛОСОФИИ ПРЕДКОВ. Он знал и то, что вырученные от первин деньги они собирают как священные и отправляют в Иерусалим, чтобы там их посланцы совершили жертвоприношения.
Однако он не выдворил их из Рима и НЕ ЛИШИЛ РИМСКОГО ГРАЖДАНСТВА за то, что они продолжали бережно хранить другое свое гражданство, НЕ ПРИНЯЛ МЕРЫ ПРОТИВ ИХ МОЛЕЛЕН, И НЕ МЕШАЛ ИХ СБОРИЩАМ ДЛЯ НАСТАВЛЕНИЯ В ЕВРЕЙСКИХ ЗАКОНАХ, и не препятствовал жертвованию первин, напротив, он так благоговейно чтил веру, что едва ли не при участии всего семейства украсил наш храм роскошными дарами и приказал, чтобы отныне и во веки веков приносились там каждодневные жертвы из его личных средств как дань Всевышнему; эти жертвы приносят и поныне и всегда будут приносить, всем объявляя, каким должен быть истинный самодержец.
Филон Александрийский "Против Флакка" (http://www.vehi.net/asion/filon.html)
…Спустя несколько месяцев Флакк приобрел кусочек земли и там проводил много времени в полном одиночестве, стеная и оплакивая свою участь. И вот рассказывают, что как-то около полуночи он, словно богоисступленный корибант, покинул дом, Обратил взоры к небу и звездам и, постигая в их стройности суть мирового порядка, воскликнул: “О Царь богов и людей, поистине небезразличен тебе народ иудейский, и сам этот народ не обманулся в промысле Твоем, а те, кто говорят, что евреи не видят в Тебе защитника и союзника — те далеки от истины. Порукою тому — я сам, ибо все то, что я в безумии своем направил против ЕВРЕЕВ, досталось мне самому. Я разрешил разграбить их имущество, дав расхитителям полную волю,— теперь я сам лишился того, что унаследовал от матери, отца, того, чем благосклонно одарили меня, словом, всего, что я имел. Я возводил на них напраслину (мол, чужаки они бесправные, хоть были они ЗАКОННЫМИ ГРАЖДАНАМИ (Я жил некогда без закона(Рим.7:9)
А дальше там написано:
Рим.7:10 а Я УМЕР; и таким образом заповедь, [данная] для жизни, послужила мне к смерти,
Не поясните - как это из Павла получился такой бойкий покойник?
Павел посещал в Тарсе одно из многочисленных греческих учебных заведений. Разговорным языком там был греческий; собственно, греческий, был его родным языком
Из пальца высосали? Неважный источник.
-
Вообще-то, ежели выдвигается версия, которая доселе НИКЕМ в мире не озвучивалась и противоречит общепринятым взглядам, то она должна иметь весомые аргументы. А что же у Вас? А у Вас не аргументы, а детский лепет.
Что значит больше никем не озвучивалась?
Отец Церкви, Епифаний Кипрский, был известен как борец с ересями. Среди прочих ересей он описал, разумеется, критически, эбионитов(община Иисуса). К его вопиющему негодованию, эбиониты утверждали что Павел был греком, принявшим иудаизм, не имевшего отношения к фарисеям......
Прежде всего - откель епископ через 3 сотни лет мог знать, что Павел не был евреем? У него что - была выписка из ЗАГСА?
А откель была выписка у язычника Константина,который умудрился через 3 сотни лет найти гору,распятие,копьё,плащяницу,улицы по которым вели на казнь,и даже место захоронения Иехошу?
Почему же об этом факте НИКОМУ не было известно ни до оного епископа ни после? Более того - и до этого епископа и после церковь придерживалась точки зрения, что Павел был кошерным евреем.
Потому что "зачищали"и переписывали умело, и не одно столетие...думаю об этом вам известно!
Да и о каком иудействе Паулса вообще может идти речь? Дабы Вы своё невежество подлечили,вкурите это:
«На другой день Павел пришел с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры. Приветствовав их, Павел рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших иудеев, и все они ревнители закона. А о тебе наслышались они, что ты всех иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям» (Деян 21:18-21).
Почему же такое произошло - обозвал Павла прозелитом и это не только сошло ему с рук, но даже получил повышение? Всё дело в том, что:
Словарь Дворецкого
prosh/lutov - новообращенный
И Павел таки был прозелитом, сиречь новообращённым, только не из язычника в иудея, как решили Вы, а из иудея в христианина, прозелитом с пылу с жару - как раз на пути в Дамаск всё и случилось.
Очень смешно! Паулс сам себя обратил в изобретённое им христианство....
Да и называли таковых не прозелитами а выкрестами!
Вы́кресты (выкрест, выкрестка) — перешедшие в христианство из другой религии; чаще всего употребляется по отношению к крещёным евреям (аналог ивр. משומד, мешума́д, мн. мешумади́м; букв. «погубленные»)
Как всё запущено! Вы что же - ВСЕХ евреев диаспоры объявляете идолопоклонниками? Готично!
Дабы Вы своё невежество подлечили, вкурите это:
Филон Александрийский "О добродетелях" (http://khazarzar.skeptik.net/books/philo/legatio.htm#_ftn1)
…Тиберий прекрасно знал, что большую часть Рима за Тибром населяют ЕВРЕИ. Это были РИМСКИЕ ГРАЖДАНЕ, по большей части вольноотпущенники; в Италию они попали как пленники, хозяева дали им вольную, и [никто] НЕ ВЫНУЖДАЛ ИХ НАРУШИТЬ ХОТЬ ОДИН ОБЫЧАЙ ПРЕДКОВ.
Уважаемый! Научитесь вначале отделять мух от котлет!И не стоит втуливать закон изданый для иудеев города Рим,как распространяющийся на евреев всех провинций империи....Не пройдёт!
-
Уважаемый! Научитесь вначале отделять мух от котлет!И не стоит втуливать закон изданый для иудеев города Рим,как распространяющийся на евреев всех провинций империи....Не пройдёт!
Думаете, втуливание какого-то неведомого закона об обязательном участии всех жителей всех греческих городов в языческих ритуалах пройдёт на ура? :mrgreen:
-
barux
Что значит больше никем не озвучивалась? Отец Церкви, Епифаний Кипрский, был известен как борец с ересями. Среди прочих ересей он описал, разумеется, критически, эбионитов(община Иисуса). К ЕГО ВОПИЮЩЕМУ НЕГОДОВАНИЮ, эбиониты утверждали что Павел был греком, принявшим иудаизм, не имевшего отношения к фарисеям......
"Никем" это значит ни одним историком, библеистом и пр., т.е. теми, кто работает с документами и выводы делает на основании источников, а не высасывает из пальца.
А теперь обратите внимание на выделенные в Вашем сообщении слова – это подтверждение того, что Вам было сказано ранее – церковная традиция КАТЕГОРИЧЕСКИ отвергала мульку о том, что Павел был "лицом греческой национальности". И это снова требует ответа на ранее озвученные вопросы:
Что могло ожидать в таком случае и епископа и не епископа, который попёр бы буром против церковной традиции? Как минимум выговор по партийной линии с занесением, а как максимум - объявление еретиком со всеми вытекающими. Что же случилось с Астерием? Ничего особенного - его произвели в святые. ПОЧЕМУ? А откель была выписка у язычника Константина,который умудрился через 3 сотни лет найти гору,распятие,копьё,плащяницу,улицы по которым вели на казнь,и даже место захоронения Иехошу?
То есть, Вы подтверждаете, что по Вашей версии Астерий высосал "грекость" Павла из собственного пальца, а Вы, в свою очередь, также решили пососать его палец? Нафига, спрашивается? Потому что "зачищали"и переписывали умело, и не одно столетие...думаю об этом вам известно!
Во как! А что же в таком случае помешало "зачистить" ересь Астерия? Да и о каком иудействе Паулса вообще может идти речь? Дабы Вы своё невежество подлечили,вкурите это:
И что? Каким это образом то, что Павел занимался модификацией иудаизма, может послужить доказательством его не "иудейства"? Очень смешно! Паулс сам себя обратил в изобретённое им христианство....Да и называли таковых не прозелитами а выкрестами! Вы́кресты (выкрест, выкрестка) — перешедшие в христианство из другой религии; чаще всего употребляется по отношению к крещёным евреям (аналог ивр. משומד, мешума́д, мн. мешумади́м; букв. «погубленные»)
"Невежество страшная сила"(с).
Вы считаете, что Астерий писал свои опусы на "великой и могучей русской языке"? Вынужден Вас огорчить – Астерию приходилось довольствоваться греческим, а в греческом термина "выкрест" не существует. Как равным образом не существует термина "крещение", а есть термин "баптизо", который с "крестом" никак не связан.
Ещё раз для невежественных лохов – "прозелит" в греческом означает "новообращённый". Не обращённый из язычника в иудея, а обращённый из ЛЮБОЙ религии в ЛЮБУЮ же религию.
Вот Вам пример нумер раз:
Толковая Библия Лопухина
…Ис.41:32 Не бойся, червь Иаков, малолюдный Израиль... Возглас, почти буквально повторенный Спасителем: "не бойся, малое стадо" (Лк 12:32). Конечно, было бы грубой ошибкой вовсе исключать из состава этого пророчества судьбы плотского, исторического Израиля, так как пророчества произносились, прежде всего, для него (с целью его утешить), так как он, далее, служил прообразом духовного Израиля и он же, наконец, выделил из своей среды ПЕРВЫХ ПРОЗЕЛИТОВ ХРИСТИАНСТВА (12 АПОСТОЛОВ И 70 УЧЕНИКОВ, СТАВШИХ ПОЗДНЕЕ АПОСТОЛАМИ).
Здесь, как Вы легко можете заметить, православный (sic!) богослов "прозелитами" называет ВСЕХ апостолов. Будете уверять, что Лопухин всех апостол греками считал?
Но это написано во времена достаточно далеко от Астерия отстоявшие, а вот пример нумер двас:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty ... n/text.htm (http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/VII/600-620/Dimitr_Solun/text.htm)
Архиепископ Фессалоникийский Иоанн "ЧУДЕСА СВ. ДИМИТРИЯ СОЛУНСКОГО"
… Он, узнав от некоторых наиболее близких ему [людей] о стремлении этого народа к отеческим городам, задумал поднять весь народ ромеев вместе с другими народами, ТО ЕСТЬ ПРОЗЕЛИТОВ (209)
(209). Под «прозелитами» автор подразумевает здесь КАК ВИЗАНТИЙЦЕВ, унаследовавших христианство, так и примкнувших к ним ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ДРУГИХ ЭТНОСОВ (Lemerle, 223, n. 2).
Это уже конец VI - первая половина VII в. Будете доказывать, что все византийцы скопом вначале приняли иудаизм, а уж затем перебазировались в христианство? Что ж, попробуйте. Уважаемый! Научитесь вначале отделять мух от котлет!И не стоит втуливать закон изданый для иудеев города Рим,как распространяющийся на евреев всех провинций империи....Не пройдёт!
Памятка для невежественных лохов – если лох сам не в состоянии матчасть изучить, то ему настоятельно рекомендуется ВНИМАТЕЛЬНО читать выдержки из матчасти, любезно ему предоставляемые добрыми самаритянами – в работе Филона "Против Флакка", где евреи названы "ЗАКОННЫМИ ГРАЖДАНАМИ" речь идёт не о римских евреях, а о АЛЕКСАНДРИЙСКИХ.
Теперь лоху, вооруженному новыми знаниями, рекомендуется задуматься – каким это образом ХОТЬ одна провинция Римской империи могла быть святее папы римского, в смысле императора, и не предоставлять евреям тех прав, которые император предоставлял им в Риме?
-
....церковная традиция КАТЕГОРИЧЕСКИ отвергала мульку о том, что Павел был "лицом греческой национальности". И это снова требует ответа на ранее озвученные вопросы..
Очевидна связь знаний Павла с общими местами греко-римской культуры того времени: философии, литературы, религии и, прежде всего, риторики. По широко распространённой версии, послания Павла написаны на живом идиоматическом греческом языке.
Родной город Павла Тарс был одним из центров эллинистической образованности, уступавшим в этом отношении лишь Александрии и Афинам.
В частности, в Тарсе во времена Павла находилась школа известного стоического философа Нестора, бывшего какое-то время наставником императора Тиберия,у которого по всей видимости и обучался Паулус..
Самые послания Павловы, по-видимому, дают основания предполагать в нем знание греческих писателей, поскольку он приводит в них стихи некоторых поэтов: Арата (см.: Деян. 17, 28), Менандра (см.: 1 Кор. 15, 32), Епименида (см.: Тит. 1, 12). В то время как фарисеи, по словам Иосифа Флавия, гнушались не только науками, но и самым языком необрезанных, и ещё по Закону Моисея иудеям запрещалось общаться с язычниками......
И возможно ли такое, что бы иудей из иудеев и фарисей Паулус,в своих посланиях, в качестве толкуемого текста использовал не Тору на иврите, а её греческий перевод, Септуагинту.
Убедительно доказано, насколько широко в речах и посланиях Павла используются приёмы античной риторики. Можно также отметить, что многие из встречающихся в Новом Завете цитат или аллюзий на произведения секулярных античных авторов приводятся Павлом или, по крайней мере, вкладываются в его уста. Многие исследователи видят в богословии Павла следы влияния малоазийских мистериальных культов а не иудейской фарисейской школы.
Греки уже до 1 века н.э. издали приказ, запрещавший под угрозой смерти соблюдение субботы, обрезание и требовавший от евреев поклоняться греческим идолам. И вот пример героини Ханы, которая присутствовала при пытках ее сыновей. Их пытали поочередно, одного за другим, но она нашла в себе силы подбадривать их, чтобы они не уступили палачам, и они умерли, но идолам не поклонились.
На собраниях самым почетным иудеям предлагалось поклониться идолу или съесть публично трефное мясо. В Книге Маккавеев рассказывается о девяностолетнем Элазаре, которому предложили публично отведать трефное мясо. Он отказался. Ему дали понять, что можно принести кошерное мясо из своего дома, но съесть его надо на глазах у людей так, чтобы они подумали, будто он ест треф. Однако Элазар сказал, что не станет обманывать свой народ. Потому что, сославшись на Элазара, другие решат, что им тоже можно это делать. Разве я уйду тогда от руки Б-га? — спросил он. Его зверски замучили, но он выдержал все пытки и не отступил от своего.
Прежде всего, именно в Тарсе восходящий к хеттскому божеству Ваал (господин) был отождествлен с греческим Зевсом, считался покровителем и защитником города, и его изображения выбивались на монетах. Наряду с ним почитали юного бога Сандана, умирающего и воскресающего, воплощавшего плодородие земли. Ежегодно статую Сандана сжигали на костре, что символизировало его смерть как умирание природы, а его возвращение к жизни отмечали бурными радостными празднествами. В Тарсе также весьма почитался и бог-спаситель Митра.
-
И что? Каким это образом то, что Павел занимался модификацией иудаизма, может послужить доказательством его не "иудейства"?
О семье Павла нам мало известно,но согласно иудейским законам,фарисейство Павла обязывало его получить еврейское религиозное образование и иметь жену уже с молодых лет. О жене Павел не упоминает,но согласно его воспитанию и образованию он не мог разводиться,следовательно,он многое не договаривает(что бы не быть уличёным во лжи), скрывая своё семейное положение.
Паулус,как мошеник из мошеников был для иудеев как иудей, для язычников—язычником, для всех—всем, «чтобы "прельстить"(для своей языческой церквы) по крайней мере хоть некоторых» (1 Кор.9,20-22),в то время как фарисеи, по словам Иосифа Флавия, гнушались не только науками, но и самым языком необрезанных, и ещё по Закону Моисея иудеям запрещалось общаться с язычниками......
И возможно ли такое, что бы иудей из иудеев и фарисей Паулус,в своих посланиях, в качестве толкуемого текста использовал не Тору на иврите, а её греческий перевод, Септуагинту,доказывая то,что «Где нет закона,там нет и преступления (Рим 4:15),а в первом послании к фессалоникийцам он прямо обвинил иудеев в «богоубийстве» (1 Фес. 2:15–16). ???
-
Что касается сказания о так называемом "обращения" ещё до Дамаска!
Похоже что Паулус по пути в Дамаск заболел и это сказалось на его зрении.
После прихода в Дамаск, он был исцелён учеником(Иехонана окунателя или Якова или Симона Самаритянина или Аполлоса и т.д.), Ананией и после выздоровления,он по иудейской традиции, "крестился",-то есть прошёл водную процедуру покаяние и очищение от грехов (Деян.9:17-18)
Дамаск в то время даже не был под римским правлением(так что априоре не возможны никакие позволения от первосвященика о розыске и аресте людей в этом городе). Калигула уступил власть над ним в 37 г. и власть над ним принадлежала независимому государству набатеев под управлением короля Ареты, как это упомянуто и в Кор 2 11:32: «В Дамаске областной правитель царя Ареты стерег город Дамаск, чтобы схватить меня; и я в корзине был спущен из окна по стене и избежал его рук». Интересно, что в Деяниях этот же эпизод описывается иначе и преследователями Павла выставлены евреи: «А Савл более и более укреплялся и приводил в замешательство Иудеев, живущих в Дамаске, доказывая, что Сей есть Христос. Когда же прошло довольно времени, Иудеи согласились убить его. Но Савл узнал об этом умысле их. А они день и ночь стерегли у ворот, чтобы убить его.Ученики же ночью, взяв его, спустили по стене в корзине» (Деян 9:22-25).
Затем новозаветные сведения о дальнейшей судьбе Павла разнятся. Автор Деяний утверждает, что тот прибыл в Иерусалим, но местные эбиониты долго не могли принять его. Только деньги и связи Варнавы примирили Павла с ними (Деян.9:26-27).
Сам же Павел в послании к Галатам сообщает, что он после Дамаска не пошёл в Иерусалим, но отправился проповедовать в Аравию, после чего вернулся в Дамаск. И лишь через три года он осмелился встретиться с апостолом Петром (Гал1:17-18). Заручившись поддержкой апостола Петра, Павел останавливается в Антиохии, где его сподвижниками становятся Варнава и Марк (Деян.12:24),там он создаёт собственную языческую церкву.Когда в Антиохию прибывает апостол Пётр, то у него с Павлом начинаются прения (Гал 2:11-14).
Затем Павел 14 лет занимается проповедническим служением в Сирии и Киликии, где он вызывает нарекания со стороны эбионитов- последователей Иисуса (фарисейской ереси) за отрицание необходимости обрезания и призывы к беззаконию. Споры между сторонниками Павла и его противниками апостолами Иисуса, требуют созыва Апостольского собора(Деян.15:1-6).
Последователи его языческой церквы придумали легенду о том,что Павел, известный также как апостол язычников, был обезглавлен в Риме в I веке во время гонений на ранних христиан со стороны римских императоров и закончил жизнь свою мученическою смертью. Но в недавно вскрытой его могиле(в Ватикане) рядом с фрагментами костей археологи нашли крупинки ладана, кусок пурпурного полотна с золотыми блестками и льняную голубую ткань,что говорит о том,что создатель церквы был похоронен с почестями и в драгоценном убранстве,а не как мученик прошедший римские пытки и казнь!
-
Вам говорю,язычникам. Как апостол язычников, я прославляю служение мое.(рим 11.13)
Павел, так ясно изъясняющийся о духовном возрождении во Христе как Божественном принципе, в то же время называет апостолов Иисуса всего лишь «плотью и кровью», то есть духовно не возродившимися во Христе ! Более того, он называет их лжебратиями. Павел относил себя к богоизбранным еще «с утробы матери» и не скрывает, что свои собственные доктрины о природе Божества считает самыми превосходными.
Он не признает своего ученичества от Главы апостолов.
Вновь возвратившись в Иерусалим только через четырнадцать лет, встретил со стороны общины, еще сохраняющей память о живом Учителе, лишь неприятие и вражду: лжебратия «хотели поработить нас, мы ни на час не уступили и не покорились» - признается он в Послании к галатам (2:1-5). И отмечает, что ничего особенного не нашел в апостолах, в том числе в Иакове, называемом братом Господним.
Положим что сам я не обременял вас
но будучи хитр лукавством брал с вас(2кор. 12.16)
18. Я получил все и избыточествую,я доволен,получив от .....посланное вами,как благовонное курение,жертву приятную,благоугодную Богу (К Филип.4. 16-18)
-
Очевидна связь знаний Павла с общими местами греко-римской культуры того времени: философии, литературы, религии и, прежде всего, риторики.
Ох...ительно! Как говорится, кто бы спорил. Ну а прочие кирпичные простынки к чему?
-
Правду ли говорят Евангелия?
Являются ли Евангелия Нового Завета истинной историей Иисуса Христа, засвидетельствованной его современниками, или же с годами эта история претерпела изменения? Должны ли мы принимать описания жизни Иисуса Христа в Новом Завете на веру, или же тому есть веские исторические доказательства?
Покойный Питер Дженнингс, ведущий телеканала новостей ABC News, вел однажды специальный телерепортаж из Израиля об Иисусе Христе. В своей телепередаче “В поисках Иисуса Христа” он попытался найти ответ на вопрос, был ли Иисус Христос исторически верно отражен в Новом Завете.
Дженнингс попросил выразить свое мнение по этому вопросу Джона Доминика Кроссана, профессора Университета Де Поля, его трех коллег из группы исследователей жизни Христа под названием “Jesus Seminar” и еще двух других исследователей Библии. (Группа “Jesus Seminar” – это организация исследователей, которые обсуждают записанные проповеди и деяния Иисуса Христа, и затем голосуют с помощью красных, розовых, серых или черных бусинок, выражая таким образом степень доверия к утверждениям в Евангелии) [1].
Некоторые комментарии были ошеломляющими. На общенациональном телевидении профессор Кроссан не только поставил под сомнение более 80 процентов изречений Христа, но также его утверждения о своей божественности, его чудотворстве и воскресении. Такой образ Иисуса, представленный Кроссаном, заинтриговал Дженнингса.
Поиск истинной библейской истории всегда вызывает большой резонанс. Именно поэтому журналы Time и Newsweek ежегодно выносят на обложки своих изданий заглавия больших статей о Марии, Иисусе Христе, Моисее или Аврааме. Или, кто знает? Может быть в этом году эта будет статья о “Бобе: нерассказанная ранее история пропавшего 13-го ученика Христа”.
Все это делается для развлечения, и поэтому такое расследование может проводиться бесконечно, не давая ответов, а иначе пришлось бы закрыть будущие телепрограммы. Вместо этого нам подбрасывают людей с радикально противоположными взглядами как в эпизоде телесериала “Победитель” (Survivor), безнадежно затуманивая вопрос, а не внося ясность.
Но в своей программе Дженнингс обратил внимание на один вопрос, который заслуживает серьезного рассмотрения. Кроссан намекал на то, что первоначальные повествования о жизни Христа были приукрашены, как это обычно бывало при устных рассказах, а их запись была сделана уже после смерти его учеников. Они, таким образом, по большому счету ненадежны и дают нам искаженный образ Иисуса Христа. Как можно выяснить, правда ли это?
Неправильный перевод?
Итак, о чем же говорят свидетельства? Начнем с двух простых вопросов: Когда были написаны оригиналы документов, вошедших в Новый Завет? И кто их написал?
Важность этих вопросов должна быть очевидна. Если история жизни Христа была записана после смерти очевидцев, то никто не сможет подтвердить ее точность. Но если повествования Нового Завета были записаны еще при жизни его первых учеников, тогда можно будет полагаться на их подлинность. Апостол Петр мог дать ответ, не подделан ли этот документ, заявив “Послушайте, я его не писал”. А Матфей, Марк, Лука и Иоанн могли бы дать ответы сомневающимся в их описаниях жизни Иисуса Христа.
Авторы Нового Завета утверждали, что записали историю жизни Христа со слов очевидцев. Апостол Петр в одном из своих писем сказал так: “Ибо мы возвестили вам силу и пришествие Господа нашего Иисуса Христа, не хитросплетенным басням последуя, но быв очевидцами Его величия” (2-е Петра 1:16).
Главной частью Нового Завета являются 13 писем апостола Павла, в которых он обращается к молодым церквям и молодежи. Письма апостола Павла, датированные периодом между серединой 40-х и серединой 60-х г.г. (через 12-33 года после смерти Христа), являются самыми ранними описаниями жизни и учения Иисуса Христа. Уилл Дюрант писал об исторической важности писем апостола Павла следующее: “Христианские доказательства жизни Христа начинаются с писем, которые приписываются перу Святого Павла. … Никто не подвергает сомнению существование апостола Павла и его неоднократные встречи с апостолами Петром, Иаковом и Иоанном; и апостол Павел с завистью признает, что они знали Иисуса Христа во плоти” [2].
Но правда ли это?
В книгах, журналах и документальных телепередачах участники группы “Jesus Seminar” предполагают, что Евангелия были написаны неизвестными авторами не ранее 130-150 г.г. Если этот более поздний период считать правильным, то с момента смерти Христа до написания Евангелия получается разрыв примерно в 100 лет (ученые считают, что смерть Иисуса Христа имела место между 30 и 33 г.г.). И поскольку на тот момент никого из очевидцев не было в живых, Евангелия могли написать только никому не известные самозванные авторы.
Итак, какими доказательствами мы располагаем о том, когда действительно были записаны в Евангелия повествования о жизни Иисуса Христа? Большинство исследователей сходится во мнении, что Евангелия были записаны в первом веке. Они приводят несколько причин, которые мы рассмотрим в этой статье ниже. А пока отметим, что в своих выводах они серьезно опираются на три основные вида доказательств:
• ранние документы таких еретиков, как Маркион и школа Валентина, со ссылками на книги, темы и строфы из Нового Завета (см. “Mona Lisa’s Smirk” (http://y-jesus.org/russian/wwrj/2-da-vinci-conspiracy/))
• многочисленные записи ранних христианских авторов, таких как Климент I, Игнатий и Поликарп
• обнаруженные фрагменты копий Евангелия, датированные по углероду около 117 г.
Библейский археолог Вильям Олбрайт в результате своих исследований пришел к выводу, что все книги Нового Завета были написаны еще при жизни апостолов. Он писал: “Мы можем теперь с уверенностью сказать, что больше уже нет веских оснований датировать книги Евангелия позднее приблизительно 80 года, т.е. на целых два поколения раньше периода между 130 и 150 г.г., предлагаемых сегодня наиболее радикальными критиками Нового Завета” [4]. В других заявлениях Олбрайт указывал, что Новый Завет был написан “по всей вероятности, в период приблизительно между 50 и 75 г.г.” [5].
Известный своим скептицизмом исследователь Джон А. Т. Робинсон датирует Новый Завет даже более ранним периодом, чем самые консервативные ученые. В своем труде “Пересмотр датирования Нового Завета” (Redating the New Testament) Робинсон утверждает, что Новый Завет был написан между 40 и 65 г.г., то есть не позже, чем через семь лет после смерти Христа [6]. Если это правда, то любые исторические ошибки были бы тотчас же вскрыты как очевидцами, так и противниками христианства.
Поэтому давайте рассмотрим целый ряд подсказок, обозначивших путь от оригиналов до копий Нового Завета наших дней.
Без копировального аппарата
Первые записи апостолов были почитаемы. Церкви изучали и передавали их, бережно храня как дорогое сокровище.
Но, увы, неоднократная конфискация этих записей властями Римской империи, два тысячелетия и второй закон термодинамики сыграли свою роль. Что же осталось сегодня от тех оригиналов? Ничего. Все оригинальные рукописи пропали (хотя каждую неделю исследователи Библии, несомненно, смотрят телепередачу “Неожиданные антикварные находки” (Antiques Roadshow) в надежде на счастливую находку).
Но нужно сказать, что судьба Нового Завета не уникальна; ни один из древнейших исторических документов, сопоставимых по значимости с ним, также не дошел до наших дней. Историки не очень обеспокоены отсутствием оригинальных рукописей, если у них есть надежные копии. Но есть ли древние копии Нового Завета, и если они существуют, то насколько они соответствуют оригиналам?
По мере того как количество церквей росло, под надзором Церкви тщательно создавались сотни новых копий. Каждая буква старательно переписывалась на пергамент или папирус. И поэтому сегодня ученые имеют возможность изучать сохранившиеся копии (и копии копий, и копии копий других копий, ну и так далее – вы понимаете), чтобы определить подлинность документа и приблизительно представить, как выглядели оригиналы.
Фактически, ученые, изучающие древнюю литературу, изобрели научный способ текстовой критики при изучении таких произведений, как “Одиссея”, сравнивая их с другими древними текстами для определения их точности. И совсем недавно военный историк Чарльз Сандерс добавил к критике текста трехстороннюю проверку, которая включает не только проверку верности копии, но и учитывает репутацию авторов. Его проверка включает:
1. Библиографическую проверку
2. Проверку посредством внутренних доказательств
3. Проверку посредством внешних доказательств [7]
Давайте посмотрим, что получится, если мы применим эти проверки к ранним рукописям Нового Завета.
Библиографическая проверка
Суть этой проверки – в сравнении исследуемого документа с другими материалами древней истории этого же периода. Задается несколько вопросов:
• Сколько существует копий оригинала?
• Какой разрыв во времени между оригиналом и самыми ранними копиями?
• Насколько этот документ сопоставим с другими древними источниками этого исторического периода?
Представьте, если бы у нас было всего две или три копии оригинальных рукописей Нового Завета. Выборка была бы настолько мала, что мы вряд ли смогли бы проверить точность документа. С другой стороны, если имеются сотни или даже тысячи копий, то мы смогли бы легко выявить ошибки, внесенные при небрежном копировании.
Итак, насколько Новый Завет сопоставим с другими древними документами в отношении как количества копий, так и временного разрыва с оригиналом? Сегодня существует более 5000 рукописей Нового Завета в оригинальном варианте на греческом языке. А если подсчитать количество переводов на другие языки, то их число просто потрясает – 24 000, датируемые периодом со 2-го по 4-й век.
Сравните это число с количеством копий второго наиболее задокументированного древнего исторического труда – “Илиады” Гомера, которая имеет 643 копии [8]. Нужно помнить и о том, что самые древние исторические документы имеют намного меньше существующих рукописей, чем этот документ (обычно меньше 10). Исследователь Нового Завета Брюс Метцгер замечает: “Такой контраст количества копий [по сравнению с другими древними рукописями] ставит критика текста Нового Завета просто в неловкое положение из-за изобилия материала” [9].
Временной разрыв
Значительно не только количество рукописей, но и временной разрыв между моментом написания оригинала и датой копии. Если копирование происходит в течение тысячелетий, трудно сказать, во что превратится оригинал со временем, но если копирование охватывает сотню лет, ситуация иная.
Немецкий критик Фердинанд Христиан Баур (1792–1860 г.г.) однажды заявил, что Евангелие от Иоанна не могло быть написано ранее приблизительно 160 г.; поэтому оно не могло быть написано Иоанном. Если это правда, то такое заявление не только подрывает подлинность писаний Иоанна, но и бросает тень подозрения на весь Новый Завет. Но затем в Египте был обнаружен тайник с папирусными фрагментами Нового Завета, который содержал фрагмент Евангелия от Иоанна (а именно фрагмент P52: Иоанна 18:31-33), датируемый приблизительно периодом через 25 лет после написания оригинала Иоанном.
Метцгер объясняет: “Подобно Робинзону Крузо, который, увидев в песке единственный след, заключил, что на острове вместе с ним присутствует еще один человек, так же и P52 [номер найденного фрагмента] подтверждает существование и использование четвертого Евангелия в первой половине второго века в провинциальном городке на реке Нил, далеко от исторического места его написания (г. Эфес в Малой Азии)” [10]. Так, находка за находкой, археологи обнаруживали копии главных частей Нового Завета, датируемых в пределах 150 лет со времени написания оригиналов [11].
Большинство других древних документов имеют временной разрыв от 400 до 1400 лет. Например, труд Аристотеля “Поэтика”, написан около 343 г. до н.э., а его самая ранняя копия датирована 1100 г. при наличии всего пяти копий. И при этом никто не собирается искать исторические подтверждения Платона, что Аристотель был пожарником, а не философом.
Фактически, существует почти полная копия Библии под назаванием Codex Vaticanus, которая была написана приблизительно через 250-300 лет после первых записей, сделанных апостолами. Старейшая полная копия Нового Завета, написанная унциальным письмом, называемая Codex Sinaiticus, находится в настоящее время в Британском музее.
Как и Codex Vaticanus, она датируется четвертым веком. Vaticanus и Sinaiticus относятся к начальному периоду христианской истории и, будучи мало отличимы друг от друга, как и другие библейские рукописи, дают нам очень хорошее представление о том, что говорилось в оригиналах.
Даже такой критик-исследователь, как Джон А.Т. Робинсон признает: “Изобилие рукописей и, самое главное, небольшой временной интервал между оригиналами и самыми ранними сохранившимися копиями позволяют заключить, что этот документ находит наилучшее подтверждение своей подлинности, чем какой-либо другой древний исторический документ” [12]. Профессор юриспруденции Джон Уорвик Монтгомери подтверждает: “Подвергать скептицизму итоговые книги Нового Завета означает позволить всей классической античной литературе кануть в неизвестность, поскольку ни один из документов античного периода не имеет такого библиографического подтверждения, как Новый Завет” [13].
Смысл таков: Если Новый Завет был написан и распространялся в период, близкий по времени к действительным событиям, то описания Иисуса Христа в нем скорее всего точные. Но внешние доказательства не являются единственным ответом на вопрос о надежности; исследователи также используют внутренние доказательства, чтобы ответить на этот вопрос.
Обнаружение копии Codex Sinaiticus
В 1844 г. немецкий ученый Константин Тишендорф занимался поиском рукописей Нового Завета. В библиотеке монастыря Святой Катерины на горе Синай он случайно обнаружил корзину, полную каких-то старинных листов. Он был одновременно шокирован и обрадован. Ему никогда не приходилось видеть такие старые греческие рукописи. Тишендорф поинтересовался у библиотекаря, что это за страницы, и был потрясен, узнав что их выбросили в мусор и использовали для разжигания огня. Две корзины таких бумаг были уже сожжены!
Энтузиазм Тишендорфа вызвал недоверие у монахов, и они больше не стали показывать ему никаких рукописей. Однако разрешили ему взять 43 найденные страницы.
Спустя 15 лет, Тишендорф вернулся в синайский монастырь, на этот раз с помощью русского царя Александра II. В монастыре один из монахов провел Тишендорфа в свою келью и протянул обернутую материей рукопись, которая хранилась на полке вместе со столовой посудой. Тишендорф тотчас же узнал бесценные оставшиеся страницы рукописей, которые он видел раньше.
Монастырь согласился передать рукопись российскому царю как защитнику Греческой Православной церкви. А в 1933 г. Советский Союз продал эту рукопись Британскому музею за 100,000 фунтов стерлингов.
Codex Sinaiticus является одной из старейших полных рукописей Нового Завета и одной из самых важных. Некоторые предполагают, что она является одной из 50 Библий, которую император Константин заказал у Папы Римского Евсевия в начале четвертого века. Codex Sinaiticus оказала значительную помощь исследователям в проверке точности Нового Завета.
Проверка посредством внутренних доказательств
Как хорошие следователи, историки проверяют надежность информации по внутренним подсказкам. Такие подсказки открывают, чем были движимы авторы и насколько охотно они делились подробностями, которые можно проверить. Ключевыми внутренними подсказками, по которым исследователи проверяют надежность данных, являются следующие:
• согласованность информации очевидцев
• подробности имен, названий и событий
• письма, адресованные отдельным лицам или небольшому кругу лиц
• информация, ставящая авторов в неловкое положение
• наличие неактуального или непродуктивного материала
• отсутствие актуального материала [14]
Давайте возьмем в качестве примера фильм “В лучах славы” (Friday Night Lights). Он снят на основе якобы реальных исторических событий, но, как и во многих фильмах, в которых эта связь с реальными событиями слабая, это вызывает постоянные сомнения: “Действительно ли все было так?” Как же определить историческую достоверность фильма?
Одной подсказкой к ответу будет наличие неактуального материала. Скажем, в середине фильма тренеру вдруг звонят и сообщают, что у его матери обнаружили рак мозга. Это событие никак не вписывается в сюжет и больше никогда не упоминается. Единственное объяснение этого ни с чем не связанного факта – то, что это действительно имело место, и режиссер желал, чтобы этот исторически верный момент присутствовал.
Еще один пример из того же фильма. Следуя развитию драматических событий, мы хотим, чтобы команда Permian Panthers выиграла чемпионат штата. Но этого не происходит. У нас возникает чувство, что нагнетание драматизма не соответствует развязке, и мы сразу понимаем это потому, что в реальности команда Permian проиграла игру. Присутствие такого материла, не приводящего к желаемой развязке, также является подсказкой того, насколько исторически точен материал.
И, наконец, использование настоящего города и знакомых местных ориентиров, таких как стадион Astrodome в г. Хьюстоне, заставляет нас посредством этих элементов поверить в историчность происходящего, поскольку эти факты легко подтвердить или фальсифицировать.
Это всего лишь несколько примеров того, как внутренние доказательства приводят нас к выводу об исторической достоверности или фальсификации документа. Мы вкратце рассмотрим внутренние доказательства историчности Нового Завета.
Несколько аспектов Нового Завета помогают нам определить его достоверность на основе его собственного содержания и качества.
Последовательность
В поддельных документах или нет свидетельств очевидцев, или приводимые факты непоследовательны. Поэтому явные противоречия в текстах Евангелий подтверждали бы, что в них есть ошибки. И в то же время, если в каждом Евангелии говорится одно и то же, это вызывало бы подозрение в сговоре. Это было бы похоже на соглашение соучастников заговора по каждой мелочи преступной схемы. Слишком большое совпадение деталей точно так же вызывает подозрение, как и их недостаток.
Свидетели преступления или аварии, как правило, в целом рисуют правильную картину, но с разной точки зрения. Точно так же и четыре Евангелия описывают события жизни Иисуса Христа под разным углом. Но несмотря на разницу точек зрения, исследователи Библии не перестают удивляться последовательности в описании событий и тому четкому образу Иисуса Христа и его учения, которые складываются из дополняющих друг друга повествований.
Подробности
Историки любят подробности в документах, поскольку они дают возможность проверить достоверность материала. Письма апостола Павла полны подробностей. Изобилуют ими и Евангелия. Например, и Евангелие от Луки и его Книга деяний апостольских были обращением к высокопоставленному лицу по имени Феофил, который, несомненно, был хорошо известен в свое время.
Если бы эти писания были всего лишь вымыслом апостолов, то их противники, как иудеи, так и вожди Рима, быстро обнаружили бы эту фальшь в именах, названиях мест и событиях. Это стало бы своеобразным Уотергейтом первого века. Но многие детали Нового Завета подтверждаются независимой проверкой. Колин Гемер, исследователь классической истории, например, “выделяет в последних 16 главах Деяний 84 факта, которые подтверждаются археологическими исследованиями” [15].
В предыдущие столетия ученые, скептически относящиеся к Библии, подвергали нападкам как авторство Луки, так и дату написания Евангелия, утверждая, что оно было написано во втором веке неизвестным автором. Археолог сэр Уильям Рэмзи был убежден, что они правы, и начал свое исследование. После длительного изучения вопроса он полностью поменял свое мнение. Рэмзи признавал: “Лука – первоклассный историк. … Его можно поставить в один ряд с самыми великими историками. … Повествование Луки является непревзойденным по своей достоверности” [16].
В Деяниях апостольских перечисляются путешествия апостола Павла; места, которые он посетил; имена людей, которых он видел, и преследования, которым он был подвергнут. Возможно ли было фальсифицировать все эти подробности? Историк А. Н. Шервин-Уайт, изучавший Римскую империю, писал следующее: “Деяния апостольские являются убедительнейшим подтверждением историчности. … Любые попытки отвергнуть историчность этого документа должны теперь выглядеть абсурдными. Историки Римской империи давно принимали это как само собой разумеющееся” [17].
И в Евангелиях, и в письмах апостола Павла авторы Нового Завета открыто приводили подробности, касающиеся лиц, которые жили в то время. Историки подтвердили как минимум достоверность тридцати имен [18].
Письма, адресованные небольшому кругу лиц
Большинство фальсифицированных текстов происходят от документов общего характера, предназначенных вниманию общественности, как, например, данная журнальная статья (нет сомнения, что многочисленные подделки уже расходятся на черном рынке). Историк Луи Готшальк замечает, что достоверность личных писем, адресованных небольшой группе лиц, высоко вероятна.[19] К какой категории относятся документы Нового Завета?
Некоторые из них, очевидно, предназначались для широкой аудитории. Однако большая часть писаний Нового Завета состоит из писем, адресованных отдельным лицам и небольшому кругу лиц. По крайней мере, эти документы не будут считаться первыми кандидатами в подделки.
Подробности, ставящие автора в неловкое положение
Как правило, авторы не хотят публично поставить себя в неловкое положение. Историки поэтому заметили, что документам, содержащим нелицеприятные откровения о самих авторах, обычно можно доверять. Что же говорили о себе авторы Нового Завета?
Удивительно, но авторы Нового Завета неоднократно представляли себя глупцами, трусами и неверующими. Достаточно вспомнить, например, что апостол Петр три раза отрекся от Иисуса Христа, или как его ученики спорили между собой, кто из них самый великий. Обе эти истории отражены в Евангелиях. Учитывая тот факт, что уважение к апостолам было особенно важным для ранней Церкви, включение такого рода материала не имеет смысла, если только апостолы не говорили правду [20].
В книге “История цивилизации” (The Story of Civilization) Уилл Дюрант так писал об апостолах: “Их вряд ли можно было отнести к тому типу людей, которых выбирают для изменения мира. В Евангелии реалистично показана разница их характеров и честно обнажены их недостатки” [21].
Непродуктивный или неактуальный материал
В Евангелии говорится, что пустую гробницу Иисуса Христа обнаружила женщина, хотя в Израиле свидетельство женщин почти не имело никакого веса и не допускалось в суде. Написано, что мать и семья Иисуса Христа заявили, что считают его сумасшедшим. Говорят, что одними из последних слов Иисуса на кресте были слова “Боже мой, Боже, почему ты оставил меня?” И список таких непродуктивных эпизодов, записанных в Новом Завете, можно продолжить, если намерением автора было что угодно, но только не точная передача информации о жизни и учении Иисуса Христа.
Отсутствие актуального материала
Ирония (или может быть логика) в том, что в своих речах, сохранившихся в записи, Христос мало упоминает серьезные вопросы, стоявшие перед Церковью первого века. Если его последователи старались просто создать материал, способствующий росту Церкви, то невозможно объяснить, почему они не придумали на этот счет наставления от Иисуса Христа. В одном случае апостол Павел напрямую заявляет, что “На это у нас слова Господа нет”.
Проверка посредством внешних доказательств
Третий и последний способ проверки достоверности документа – посредством внешних доказательств: “Подтверждается ли достоверность Нового Завета историческими документами, не входящими в него?” Итак, что говорят историки-нехристиане об Иисусе Христе?
“В целом, как минимум в семнадцати нехристианских документах отражено более 50 подробных моментов жизни, учения, смерти и воскресения Иисуса Христа, включая подробности, касающиеся ранней Церкви” [22]. Это особенно удивительно с учетом того факта, что у нас недостаточно исторических данных по этому периоду. Иисус Христос упоминается в большем количестве источников, чем завоевания Цезаря того же периода. Еще удивительнее то, что эти подтверждения подробностей Нового Завета датируются периодом с 20 по 150 г.г. нашей эры – “сравнительно рано согласно нормам древней историографии” [23].
Достоверность Нового Завета также подтверждается более 36 тысячами других библейских христианских документов (цитатами лидеров Церкви первых трех веков), датируемых буквально через 10 лет после последнего написания Нового Завета [24]. Если бы все копии Нового Завета были потеряны, его можно было бы восстановить по этим старым письмам и документам, за исключением нескольких библейских стихов [25].
Говард Кларк Ки, бывший профессор Бостонского университета, делает следующий вывод: “Результаты изучения источников вне Нового Завета, которые дают … нам представление об Иисусе Христе, подтверждают его историческое существование, его необычайное могущество, преданность своим последователям, дальнейшую жизнь его учения после смерти … и распространение христианства … в самой Римской империи к концу первого века” [26].
Таким образом, внешние доказательства подкрепляют доказательства, полученные другими методами. Несмотря на предположения небольшого количества радикальных скептиков об обратном, портрет реального Иисуса Христа, представленный в Новом Завете, практически невозможно замарать. И хотя некоторые, например группа “Jesus Seminar”, не согласны с таким выводом, общее мнение специалистов, независимо от их религиозных верований, таково, что тот Новый Завет, который нам известен сегодня, правдиво передает и слова Иисуса Христа, и события его жизни.
Кларк Пиннок, профессор колледжа McMaster Divinity College по вопросам толкования Библии сделал убедительный вывод: “Нет ни одного древнего документа, который бы так отлично подкреплялся текстовыми и историческими доказательствами. … Честный человек не может игнорировать такой источник. Скептицизм относительно исторической достоверности христианства основан на лишенных здравого смысла предположениях” [27].
Действительно ли Христос воскрес из мертвых?
Самый значительный вопрос нашего времени - “Кто же такой Иисус Христос в действительности?” Был ли он лишь исключительным человеком, или же Богом во плоти, как считали Павел, Иоанн и другие его ученики?
Слова и поступки свидетелей Иисуса Христа говорят о том, что они верили в его физическое воскресение из мертвых после распятия. Если они были не правы, то это значит, что христианство основано на лжи. Но если они были правы, то такое чудо подтверждает все то, что Иисус Христос сказал о Боге, о себе и о нас.
Однако должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические материалы с целью доказать несостоятельность воскресения. Что же они обнаружили?
Говорил ли Христос о том, что будет после смерти?
Если Христос действительно воскрес из мертвых, то он должен знать, что ждет нас после смерти. Что Христос сказал о смысле жизни и о нашем будущем? Существует ли множество путей к Богу или же Христос утверждал, что он - единственный путь? Читайте поразительные ответы в статье “Почему Иисус Христос?” (http://y-jesus.org/russian/wwrj/7-jesus-relevant/)
Можно ли найти смысл жизни благодаря Иисусу Христу?
“Почему Иисус Христос?” (http://y-jesus.org/russian/wwrj/7-jesus-relevant/) – в этой статье рассматривается вопрос о том, актуален ли Христос сегодня. Может ли Христос ответить на главные вопросы жизни: “Кто я есть?” “Почему я здесь?” и “Куда я движусь?” Опустевшие храмы и безмолвные распятия навели некоторых на мысль, что Христос не может ответить на эти вопросы, и что он оставил нас на произвол судьбы с вышедшим из-под контроля миром. Однако Христос сделал заявления о жизни и о нашей цели здесь на земле, которые нужно хорошенько рассмотреть, прежде чем обвинять его в равнодушии и бессилии. В данной статье рассматривается тайна прихода Христа на землю.
Замечания и пояснения
1. According to jesusseminar.org, “The Jesus Seminar was organized under the auspices of the Westar Institute to renew the quest of the historical Jesus. At the close of debate on each agenda item, Fellows of the Seminar vote, using colored beads to indicate the degree of authenticity of Jesus’ words or deeds.”
2. Will Durant, Caesar and Christ, vol. 3 of The Story of Civilization (New York: Simon & Schuster, 1972), 555.
3. Josh McDowall, The New Evidence That Demands A Verdict (Nashville: Thomas Nelson Publishers, 1999), 38.
4. William F. Albright, Recent Discoveries in Biblical Lands (New York: Funk & Wagnalls, 1955), 136.
5. William F. Albright, “Toward a More Conservative View,” Christianity Today, January 18, 1993, 3.
6. John A. T. Robinson, Redating the New Testament, quoted in Norman L. Geisler and Frank Turek, “I Don’t Have Enough Faith to Be an Atheist” (Wheaton, IL: Crossway, 2004), 243.
7. McDowell, 33-68.
8. McDowell, 34. Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament (New York: Oxford University Press, 1992), 34.
9. McDowell, 38.
10. Metzger, 39.
11. Metzger, 36-41.
12. John A.T. Robinson, Can We Trust the New Testament? (Grand Rapids: Eerdmans, 1977), 36.
13. Quoted in McDowell, 36.
14. J.P. Moreland, Scaling the Secular City (Grand Rapids: Baker, 2000), 134-157.
15. Quoted in Geisler and Turek, 256.
16. Quoted in McDowell, 61.
17. Quoted in McDowell, 64.
18. Geisler and Turek, 269.
19. J.P. Moreland, 136-137.
20. Geisler and Turek, 276.
21. Durant, 563.
22. Gary R. Habermas, “Why I Believe the New Testament is Historically Reliable,” Why I am a Christian, eds Norman L. Geisler & Paul K. Hoffman (Grand Rapids, MI: Baker, 2001), 150.
23. Ibid.
24. Ibid.
25. Metzger, 86.
26. Quoted in McDowell, 135.
27. Quoted in Josh McDowell, The Resurrection Factor (San Bernardino, CA: Here’s Life Publishers, 1981), 9.
Разрешение на размножение и распространение этой статьи: Издатель дает разрешение на размножение и распространение этого материала без письменного разрешения с целью некоммерческого использования. Запрещается изменение или использование вне контекста любых частей статьи без письменного разрешения. Печатные экземпляры журналов Y-Origins и Y-Jesus можно заказать по адресу: www.JesusOnline.com/product_page (http://JesusOnline.com/product_page)
© 2010 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus, публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор. Другие статьи о доказательствах существования Иисуса Христа см. на веб-сайте www.y-jesus.com (http://y-jesus.org/russian/).
© Y-Jesus Русский - факты о Христе, представленные учёными (http://y-jesus.org/russian/wwrj/4-are-gospels-true/)
-
Почитайте: Руслан Хазарзар "Сын Человеческий"
ну, например здесь - http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm (http://khazarzar.skeptik.net/bn/index.htm)
Призанятнейшая книжка. По крайней мере для меня, многое встало на места.
-
"многие детали Нового Завета подтверждаются независимой проверкой. Колин Гемер, исследователь классической истории, например, “выделяет в последних 16 главах Деяний 84 факта, которые подтверждаются археологическими исследованиями” [15]."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ох и любители ж врать эти библейские археологи, подтверждающие своими находками достоверность библейских текстов. Чего только не понавыдумывают эти "учёные", к каким только ухищрениям не прибегают в своей деятельности, чтобы дурить народ.
-
"многие детали Нового Завета подтверждаются независимой проверкой. Колин Гемер, исследователь классической истории, например, “выделяет в последних 16 главах Деяний 84 факта, которые подтверждаются археологическими исследованиями” [15]."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ох и любители ж врать эти библейские археологи, подтверждающие своими находками достоверность библейских текстов. Чего только не понавыдумывают эти "учёные", к каким только ухищрениям не прибегают в своей деятельности, чтобы дурить народ.
Я бы, конечно, не стал утверждать что там реальных фактов нет совсем.
Наверняка они там есть, но вот сколько там желаемого, выданного за действительное, вот это интересно.
-
Смородинов (Хазарзар) - редкий эрудит и большая умница. Его статьи по спорным вопросам (например, "молодуха или девственница?" по Исаия 7:14), критика переводов библейских текстов, переводы и реконструкции античных произведений, надписей и прочих археологических артефактов - как вердикт суда последней инстанции. Один у него есть недостаток - слишком много реверансов в сторону советских библейских критиков. Такое впечатление, что ему очень хотелось попасть в официальную тусовку больших учёных. Хотя, на мой взгляд, это всякие свенцицкие должны к нему за рецензиями бегать.
-
"Правду ли говорят Евангелия?
Являются ли Евангелия Нового Завета истинной историей Иисуса Христа, засвидетельствованной его современниками, или же с годами эта история претерпела изменения? Должны ли мы принимать описания жизни Иисуса Христа в Новом Завете на веру"
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
А какая же история жизни Иисуса Христа, из записанных в тех четырех Евангелиях, которые входят в собрание повестей, рассказов, статей и писем под названием "Библия", правдивая, а какие - со множеством искажений и домыслов, какую из них принимать на веру? Ведь значительные расхождения авторов повествований начинаются уже с первых страниц, с самого начала описания биографии Иисуса Христа и других персонажей. Матфей пишет, что мужем его матери был некто Иосиф Иаковлевич, а Лука сообщает, что этот Иосиф не Иаковлевичем, а Ильичем был и иную родословную этого человека излагает. Также и о призвании первых учеников разные рассказы предлагаются. Матфей пишет, что Иисус, проходя вдоль берега моря, увидел Андрея и Петра - профессионаьных рыбаков, закидывающих сети и предложил им переквалифицироваться в ловцов человеков, пообещав научить этому искусству. Они тотчас согласились и, бросив свои сети, пошли с ним. По пути встретили ещё троих рыбаков - отца и двух его сыновей, сидящих в лодке и перебирающих сети. Братьям тоже было предложено забросить своё ремесло и стать ловцами человеков и их тоже не пришлось долго уговаривать - они тоже тотчас согласились и, оставив своего отца, пошли за Иисусом. Лука же иную блажь благовествует, пишет, что две лодки с первыми учениками стояли рядом, когда Иисус их встретил; что он вошел в одну из них, попросил отплыть немного от берега и, сидя в этой лодке, учил собравшийся на берегу народ. Потом предложил владельцу лодки отплыть на глубину и забросить сеть. Симон (так его звали), сказал, что это бесполезно, что рыбы сейчас в этом районе нет, что они здесь всю ночь рыбачили и то с травою морскою, то с одною тиной невод вытаскивали, а ни одной рыбки так и не поймали и, в доказатеьство, забросил сеть. Но вдруг произошло чудо: в сеть попалось так много рыбы, что не хватало силы её вытащить, пришлось звать на подмогу товарищей, что в другой лодке, оставшейся на берегу, сидели. Те подплыли и общими усилиями сеть была подтянута к поверхности. Рыбы в ней было так много, что поднять её из воды и затащить со всем уловом в лодку было невозможно, попытки заканчивались тем, что сеть, не выдерживая большой массы, прорывалась и значительная часть рыбы уходила через дыры. Но и оставшейся было так много, что ею наполнили обе лодки, перегрузив их до того, что и вода через борт в них начала хлестать. Чтобы лодки не затонули, больше рыбы в них не брали, а поспешно погребли к берегу, непрестанно вычерпывая воду и удивляясь до ужаса такой рыбалке, ибо так много рыбы им ещё никогда в жизни не случалось вылавливать, хоть и потомственными профессионаьными рыбаками они были. Но, причалив к берегу, они бросили и лодки с рыбой, и сети и пошли за Иисусом, иному ремеслу у него учиться. Иоанн же вовсе не такую, отличную от предложенной Матфеем и Лукой, историю призвания первых учекников излагает....