Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: SE от 26 Февраль, 2008, 00:02:16 am
-
Как вы думаете, можно переубедить верующих стать неверующими или обратно? Судя по опыту общения с верующими - это невозможно :wink:
-
Возможно. Я, если можно так сказать, верующий по рождению. Крещён в православии, семья верующие - в церковь ходят и проч. А потом набрался информации альтернативной... и вот я здесь :D
-
Просто словами - нет. Должны быть какие-либо дополнительные побудительные причины для смены мировоззрения - разочарование в идеях. Для перехода в религию - аналогично.
-
Согласен со Снегом.
-
Согласен со Снегом.
и согласен, и не согласен :?
НЛПизмом можно вполне как туда, так и обратно. Главное - знать за какие ниточки дёргать!
ЗЫ прикольно было б разработать курс-систему по типу пикапа :roll: :D только верующих обращать в атеисты и наоборот (что сложнее. и считалось бы высшим пилотажем :wink: )
-
верующих обращать в атеисты и наоборот (что сложнее. и считалось бы высшим пилотажем :wink: )
Как раз проще. "Здесь растут такие грибы..."
-
Переубедить вряд ли возможно.
А вот мировоззрение меняется практически у каждого. Иногда кардинально. Только ... не каждый может и хочет в этом признаться.
-
Просто словами - нет. Должны быть какие-либо дополнительные побудительные причины для смены мировоззрения - разочарование в идеях. Для перехода в религию - аналогично.
Ну например, какие причины?
Еще интересно узнать у участников форума:
Вы крещеные и т.п.?
Как относятся к Вам, как к атейсту, близкие и знакомые, не возникают ли из-за этого конфликты? :wink:
-
Еще интересно узнать у участников форума:
Это сложно... Наверно, нужен опрос, и не один...
-
Могу ответить за себя:
Ну например, какие причины?
На меня весьма подействовало получение образования. Учился в меде (хотя не на всех моих однокурсников это подействовало).
Кроме того, интересовался религиоведением (патался разобраться по сути): христианство, буддизм, ислам, суфизм и проч. В данном аспекте заинтересовался представителями юнгианства.
Вы крещеные и т.п.?
См. выше.
Как относятся к Вам, как к атейсту, близкие и знакомые, не возникают ли из-за этого конфликты? :wink:
Бывает иногда. Но как правило либо отмалчиваются или "съезжают с темы". Типа: "такую книжку по биополю прочитала :) ..." Я сразу: "Чего???" И человек зачастую сразу примолкает, потому как и сам зачастую понимает, что это чушь полная.
-
Просто словами - нет. Должны быть какие-либо дополнительные побудительные причины для смены мировоззрения - разочарование в идеях. Для перехода в религию - аналогично.
Ну например, какие причины?
Еще интересно узнать у участников форума:
Вы крещеные и т.п.?
Как относятся к Вам, как к атейсту, близкие и знакомые, не возникают ли из-за этого конфликты? :wink:
Основная и наиболее частая причина для смены мировоззрения – личный кризис. Об этом свидетельствуют опросы очень многих перешедших в религию и, напротив, с ней порвавших.
Вторая по значимости причина - резкое несоответствие идей и реальности, которое, опять же, прочувствовано на своей шкуре. Я, например, примерно до середины 80-х годов был настроен резко антисталинистски – моё окружение и книжки внушали, как тогда было плохо и как стало свободно после разоблачения «культа» Сталина. Многие несоответствия и наглеющие спекулянты-воры воспринимались как «временные недостатки». Только с началом массированной антисоветской кампании в конце 80-х я начал понимать, что антисталинизм был первой, ползучей стадией антикоммунизма. Ну а окончательное прозрение пришло с катастрофой 1991 года...
Мои родители и родители моей жены были атеистами, и среди наших знакомых и родственников верующие были редкими исключениями. Относились (относятся) к ним по-разному, в зависимости от того, каков человек... Моей маме сейчас 80 лет и она по-прежнему к религии относится с отвращением, что меня очень радует. Я, разумеется, не крещен. Моя жена – атеистка. Мои дети тоже атеисты и издеваться над ними какими-нибудь дикарскими обрядами нам и в голову не приходило.
Близких друзей-верующих у меня нет.
-
 äàííîì àñïåêòå çàèíòåðåñîâàëñÿ ïðåäñòàâèòåëÿìè þíãèàíñòâà.
.
à ïðåäñòàâèòåëè þíãèàíñòâà - ýòî êòî?
Ñîáñòâåííî ñïðàøèâàþ ïîòîìó ÷òî èç øêîëüíîãî êóðñà ïîìíþ ÷òî Þíã áûë âåðóþùèì è âñÿ÷åñêè ïûòàëñÿ ñâÿçàòü íàäèíäèâèäóàëüíûå ñòðóêòóðû ñ áîãîì.
-
а представители юнгианства - это кто?
Дж. Кемпбелл или Э. Хардинг например.
Собственно спрашиваю потому что из школьного курса помню что Юнг был верующим и всячески пытался связать надиндивидуальные структуры с богом.
Плохо вам в школе преподавали. Юнг не был верующим, он просто родился в семье священика. Потому и пытался разобраться в психических феноменах, связанных с религией.
Например о Юнге (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D0%BD%D0%B3%2C_%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%93%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2):
-
"такую книжку по биополю прочитала :) ..." Я сразу: "Чего???"
Я сразу: "Чего???" Очепятка?
-
Еще интересно узнать у участников форума:
Вы крещеные и т.п.?
Как относятся к Вам, как к атейсту, близкие и знакомые, не возникают ли из-за этого конфликты? :wink:
Дед мой иконы сжигал кучами, отец делал из них табуреты, я же катался на иконах в детстве с ледяных гор, такая вот, правда жизни.
В детстве говорят крестили, правда в обряде участвовали одни женщины.
Чего ещё, жена и детки атеисты. Остальные родственники за редким исключением верующие. Над верующими смеюсь, надсмехаюсь над их чувствами, однако крыть им не чем. Потому как у нас в деревне судят по делам, а не по вере. :wink:
-
Вы крещеные и т.п.?
Нет. Не т.п. .
Как относятся к Вам, как к атейсту, близкие и знакомые, не возникают ли из-за этого конфликты? :wink:
У меня родители атеисты. Сёстры тоже атеисты. Есть друзья атеисты. а есть верующие. Как относятся? Мы ж друзья. Конфликты из-за веры? Ни разу никогда не было. Я даже себе это плохо представляю. Ещё чего: конфликты устраивать из-за какой-то веры. Ещё может это из-за того, что видимо у меня знакомые и близкие довольно разумные люди и поэтому никто ни атеисты, ни верующие никогда ни разу не затевали разговор о вере или невере. У нас и других дел хватает.
-
"такую книжку по биополю прочитала :) ..." Я сразу: "Чего???"
Я сразу: "Чего???" Очепятка?
Это типа пример диалога. Вспомнил как у нас на кафедре одна тётка (с биол. образованием вродь) такую чушь пыталась сморозить.
-
Поменяться мировозрение у верующего может лишь в том случае, если он колеблющийся, т.е. неутвержденный в вере. Тогда переходы из одного лагеря в другой это возможно. Но невозможно переубедить верующего в том, что Бога нет, если он точно знает, что он есть. это все равно, что убеждать в отсутствии жизни на земле, хотя известно, что она есть.
-
Но невозможно переубедить верующего в том, что Бога нет, если он точно знает, что он есть.
:lol: :lol: :lol:
Действительно, в каждом крупном городе есть заведение, в котором содержат тех, кто "точно знает", что есть зеленые человечки, розовые бегемотики, фиолетовые чертики и т.п. :lol:
-
Но невозможно переубедить верующего в том, что Бога нет, если он точно знает, что он есть.
знает, потому что лично встречался? :lol:
-
Мировоззрение, конечно, может меняться. Лично у меня оно постепенно менялось от стихийного материализма/атеизма до агностицизма и здорового философского цинизма. Со временем я понял, что доказать или опровергнуть Бога нельзя и для науки совершенно не важно, есть ли материя или нет (т.к. "материя" - это всего лишь абстракция), т.к. она всё равно основана на пифагореизме и платонизме. И вообще "никакая" интерпретация мироздания - самая удобная и безопасная для душевного здоровья :) (это особенно наглядно на примере квантовой механики).
-
По-моему, переубедить верующего или атеиста просто невозможно. Можно только самому поменяться, но тут все зависит от обстоятельств жизни. Кто-то приходит к богу, кто-то наоборот, отходит.
-
В православной миссионерской практике принята ненавязчивость. То есть если человек тебя не принял, значит не время ещё ему с Богом встретиться.
В моей жизни ни разу человек не менял своего мнения после "жестоких" споров, зато вот спустя некоторое время (у всех разное) - были продвижения.
Так что в православии задача - осведомить человека о наличии Бога, а уж примет он Его или нет - его (человека) проблемы. :wink:
Если вы уверуете в истины Православия, то ко мне можно будет применить текст: «Братия! если кто из вас уклонится от истины, и обратит кто его, пусть тот знает, что обративший грешника от ложного пути его спасет душу от смерти и покроет множество грехов» (Иак. 5, 19-20); а если вы не примете нашу веру, то в силу вступит другой текст: «Но если ты вразумлял беззаконника, а он не обратился от беззакония своего и от беззаконного пути своего, то он умрет в беззаконии своем, а ты спас душу твою» (Иез. 3, 19).
Так-то!:)
-
Так что в православии задача - осведомить человека о наличии Бога, а уж примет он Его или нет - его (человека) проблемы. :wink:
Пока что вы осведомили только о своей собственной слепой вере в наличие бога.
Покажите мне вашего бога в действии - пусть он мне даст прямо сейчас хоть какой-нибудь завалящий миллион баксов, и я уверую! :lol:
Аминь!
-
Как вы думаете, можно переубедить верующих стать неверующими или обратно? Судя по опыту общения с верующими - это невозможно :wink:
Было бы здорово,попробовать поработать с оголтелыми верунами с сайта"Наши люди",или"Сирота". Вот уж подвиг солдата ,так подвиг солдата (был бы). :lol:
-
Покажите мне вашего бога в действии - пусть он мне даст прямо сейчас хоть какой-нибудь завалящий миллион баксов, и я уверую!
Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят.
Вперёд! :wink:
-
Так что в православии задача - осведомить человека о наличии Бога, а уж примет он Его или нет - его (человека) проблемы. :wink:
А задача школы, института и науки - дать знания. А во что человек верит - его личные тараканы.
Так-то!:)
Капитан Очевидность. :-)
-
Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят.
Вперёд! :wink:
Не курите эту гадость! Назад! К здоровому скептицизму и нормальной жизни.
-
Не курите эту гадость! Назад! К здоровому скептицизму и нормальной жизни.
Каждому своё...:)
-
Без комментариев :lol:
8)
-
В православной миссионерской практике принята ненавязчивость.
Ага. Как в сказке про зайца и лису: "Была у лисы избушка ледяная, а у заца - лубяная... пришла весна, избушка у лисы и растаяла... И попросилась лиса к зайцу, переночевать..."(с)
Так и православные: Их гонят в дверь, а они - ненавязчиво так - в окно лезут...
-
Так и православные: Их гонят в дверь, а они - ненавязчиво так - в окно лезут...
:lol: Фотку бы что-ли показали как к Вам в окно батюшка лезет.
-
valar
Фотку бы что-ли показали как к Вам в окно батюшка лезет.
(http://i024.radikal.ru/0802/8c/0b27f20403ec.jpg)
(http://i022.radikal.ru/0802/df/0dd216bd4970.jpg)
(http://i016.radikal.ru/0802/fb/67bdfdc964c1.jpg)
(http://i002.radikal.ru/0802/db/437360dc48d3.jpg)
(http://i035.radikal.ru/0802/4e/1b2327c1304a.jpg)
(http://i040.radikal.ru/0803/3c/07387bdcbff4.jpg)
-
Так и православные: Их гонят в дверь, а они - ненавязчиво так - в окно лезут...
:lol: Фотку бы что-ли показали как к Вам в окно батюшка лезет.
Ну вот, постом выше Вам фотку показали, а вот Ваши слова, подтверждающие Ваш "ненавязчивый сервис":
Вот я конкретно выражаю протест против Вашего присутствия в школе, где учатся мои дети. И что же Вы туда не пойдете?
Пойдём. Потому как в школе не только Ваши дети, но и сотни других. И их родители возможно хотят ОПК в составе школьного курса.
Видите как наглядно? Вам протест выражают, а Вы всё равно настырно лезть будете, не смотря на то, что возможно все родители против Вашего там присутствия.
-
Покажите мне вашего бога в действии - пусть он мне даст прямо сейчас хоть какой-нибудь завалящий миллион баксов, и я уверую! :lol:
Аминь!
Анекдот:
- Бог, а правда, что для Тебя один день как тысяча лет?
- Правда.
- Бог, а правда, что для тебя миллион баксов - это все равно, что один завалящий рубль?
- Правда.
- Бог, а дай мне тогда этот один миллион баксов!
- Подожди один день.
:wink:
-
Малыш - с Пасхой Вас.
-
Малыш - с Пасхой Вас.
Спасибо.
-
- Бог, а правда, что для Тебя один день как тысяча лет?
- Правда.
- Бог, а правда, что для тебя миллион баксов - это все равно, что один завалящий рубль?
- Правда.
- Бог, а дай мне тогда этот один миллион баксов!
- Подожди один день.
:wink:
Жадный он у вас ко всему прочему :lol:
-
Ну вот, постом выше Вам фотку показали
Я вообще просил другую фотку.
Ни в одной из предложенных нет что "в окно батюшка лезет". Так что Ваши фото не в тему. :lol:
Какие же вы атеисты забавные. :lol:
-
Ну вот, постом выше Вам фотку показали
Я вообще просил другую фотку.
Ни в одной из предложенных нет что "в окно батюшка лезет". Так что Ваши фото не в тему. :lol:
Какие же вы атеисты забавные. :lol:
А что же вы не применяете ваше любимое "имеется ввиду", как при толковании священного писания? :D
И после сего видел я четырех Ангелов, стоящих на четырех углах земли, держащих четыре ветра земли, чтобы не дул ветер ни на землю, ни на море, ни на какое дерево.
(Иоанна Богослова,7:1)
Еще твердь небесная и т.д. и т.п.
-
Я думаю, полностью поменять свое мировозрение нельзя, груз былых знаний, убеждений будет сказываться. Т.е из "чистого" атеиста никогда человек не переродится в "чистого" верующего, как и наоборот.
-
Кураев, например, учился на кафедре научного атеизма в МГУ и тем не менее стал служителем Церкви, так что всё возможно. :wink:
-
Кураев, например, учился на кафедре научного атеизма в МГУ и тем не менее стал служителем Церкви
А казачок-то засланный(с) :lol:
-
Кураев, например, учился на кафедре научного атеизма в МГУ и тем не менее стал служителем Церкви, так что всё возможно.
Хы...хы... И тем не менее... И тем не менее- понял, что после развала СССР на почве научного атеизма карьеры не сделать, подался в церковные болтатлки. Действительно, в карьере - возможно всё.
-
Кураев, например, учился на кафедре научного атеизма в МГУ и тем не менее стал служителем Церкви, так что всё возможно. :wink:
Но когда, у Караева зуб болит, я думаю, он не в храм бежит, а к стоматологу. Т.е наличие бытового атеизма в нем можно увидеть.... :D
-
Кураев, например, учился на кафедре научного атеизма в МГУ и тем не менее стал служителем Церкви, так что всё возможно. :wink:
Но когда, у Караева зуб болит, я думаю, он не в храм бежит, а к стоматологу. Т.е наличие бытового атеизма в нем можно увидеть.... :D
Нифига, у них свои стоматологи - православные! :lol:
-
Я думаю, полностью поменять свое мировозрение нельзя, груз былых знаний, убеждений будет сказываться. Т.е из "чистого" атеиста никогда человек не переродится в "чистого" верующего, как и наоборот.
Чистых атеистов в природе не существует.
-
Я думаю, полностью поменять свое мировозрение нельзя, груз былых знаний, убеждений будет сказываться. Т.е из "чистого" атеиста никогда человек не переродится в "чистого" верующего, как и наоборот.
Чистых атеистов в природе не существует.
Если вы аргументируете свое утверждение, на чем базируется ваша уверенность в сказанном, было бы вообще великолепно. 8)
-
Если вы аргументируете свое утверждение, на чем базируется ваша уверенность в сказанном, было бы вообще великолепно.
Душа человека по своей природе христианка. Вот по этому и не бывает. :lol:
-
Ещё бы вы доказали, что душа есть :wink:
-
Если вы аргументируете свое утверждение, на чем базируется ваша уверенность в сказанном, было бы вообще великолепно.
Душа человека по своей природе христианка. Вот по этому и не бывает. :lol:
А что, душа мусульманина или буддиста- тоже христианка? Вы это мусульманину скажите- услышите о себе много нового.
-
Если вы аргументируете свое утверждение, на чем базируется ваша уверенность в сказанном, было бы вообще великолепно.
Душа человека по своей природе христианка. Вот по этому и не бывает. :lol:
Это софистика с позиции эристики, а не аргумент, в понимании атеиста души нет, т.е можно так же утверждать, что "чистых"верующих нет?
-
Кураев, например, учился на кафедре научного атеизма в МГУ и тем не менее стал служителем Церкви, так что всё возможно. :wink:
Но когда, у Караева зуб болит, я думаю, он не в храм бежит, а к стоматологу. Т.е наличие бытового атеизма в нем можно увидеть.... :D
Нифига, у них свои стоматологи - православные! :lol:
А это принципиально важно , православные, мусульманские, атеистические - не молитвами же лечат зубы. Но это отход от темы.
Я не знаю лично господина Кураева, но я мало верю, что он резко изменил свое мировоззрение, и так же не берусь утверждать, когда именно он лукавил - когда учился на кафедре научного атеизма или сейчас проповедуя..... Книги же Кураева не сильно меня убедили в его искренности
-
Если вы аргументируете свое утверждение, на чем базируется ваша уверенность в сказанном, было бы вообще великолепно. 8)
На опыте, на чем же еще!
И еще, мне по долгу службы часто приходится хоронить разных людей. Уверяю Вас, я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти, даже если до этого человек всю жизнь смелся над верующими. :wink:
-
И еще, мне по долгу службы часто приходится хоронить разных людей. Уверяю Вас, я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти, даже если до этого человек всю жизнь смелся над верующими. :wink:
Я бы удивился, если бы Вас часто приглашали к атеистам! Смею Вас уверить, атеисты умирают и их хоронят без присутствия священника.
-
А это принципиально важно , православные, мусульманские, атеистические - не молитвами же лечат зубы. Но это отход от темы.
Я это написал потому, что Вы, видимо, верите в то, что наука (техника) может как-то противоречить вере (мировоззрению) человека. Это глубоко ошибочное мнение. Как есть доктора наук верующие, так есть и атеисты-ПТУшники.
Я не знаю лично господина Кураева, но я мало верю, что он резко изменил свое мировоззрение
А он и не утверждает, что резко. Он говорит о постепенной перемене.
и так же не берусь утверждать, когда именно он лукавил - когда учился на кафедре научного атеизма или сейчас проповедуя..... Книги же Кураева не сильно меня убедили в его искренности
Я не большой почитатель Кураева, но, думается, ваши впечатления складываются из ваших убеждений.
-
И еще, мне по долгу службы часто приходится хоронить разных людей. Уверяю Вас, я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти, даже если до этого человек всю жизнь смелся над верующими. :wink:
Я бы удивился, если бы Вас часто приглашали к атеистам! Смею Вас уверить, атеисты умирают и их хоронят без присутствия священника.
Позволю с Вами не согласиться, ибо у меня больший (видимо) опыт по этой части. Еще как приглашают священника те, кто всю жизнь считал себя атеистом! И каются, и молятся и причащаются.
Я не говорю, что все. Но многие, очень многие...
-
Позволю с Вами не согласиться, ибо у меня больший (видимо) опыт по этой части. Еще как приглашают священника те, кто всю жизнь считал себя атеистом! И каются, и молятся и причащаются.
Я не говорю, что все. Но многие, очень многие...
Если это действительно так, то это говорит в основном о прогрессирующей старческой деменции контингента. И еще не забудьте о родственниках. Те хотят таким образом проявить "заботу", а умирающий уже не имеет сил возражать, и думает про себя- "да отъ.битесь вы все от меня наконец, дайте спокойно помереть"
-
Позволю с Вами не согласиться, ибо у меня больший (видимо) опыт по этой части. Еще как приглашают священника те, кто всю жизнь считал себя атеистом! И каются, и молятся и причащаются.
Я не говорю, что все. Но многие, очень многие...
Если это действительно так, то это говорит лишь о прогрессирующей старческой деменции контингента.
Разве я говорил, что умирают только старики? :shock:
-
я подправил свой ответ, если что..
-
Разве я говорил, что умирают только старики?
тяжелобольной тоже вряд ли находится в идеальной психической форме..
И еще. Если человет всю сознательную жизнь был атеистом, на основании чего он выбирает именно Вашу конфессию? Чисто случайно?
-
Позволю с Вами не согласиться, ибо у меня больший (видимо) опыт по этой части. Еще как приглашают священника те, кто всю жизнь считал себя атеистом! И каются, и молятся и причащаются.
Я не говорю, что все. Но многие, очень многие...
Ну, раз уж такие заявления - СТАТИСТИКУ в СТУДИЮ!!! Сколько людей померло в Вашем населённом пункте с момента Вашей "трудовой" деятельности, сколько из них атеистов, и сколько атеистов из этого числа Вас приглашали. А без статистики - это просто голословное заявление. А скорее всего просто ЛОЖЬ.
-
Если вы аргументируете свое утверждение, на чем базируется ваша уверенность в сказанном, было бы вообще великолепно. 8)
На опыте, на чем же еще!
И еще, мне по долгу службы часто приходится хоронить разных людей. Уверяю Вас, я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти, даже если до этого человек всю жизнь смелся над верующими. :wink:
Если вы священник, то могу предположить, что атеиста вы не видели на пороге смерти, по скольку атеист не призывает их к своему смертному ложу, сдается мне вы лукавите.
Мой же опыт -когда была близка к порогу смерти, я не помню, что бы я думала о Боге, меня больше беспокоил мой ребенок, который мог остаться сиротой, это было куда реальным моим переживанием. И по себе могу сказать, что если у человека есть определенное мировоззрение, его не способно поколебать ни стрессовые ситуации, ни близость смерти.
-
я подправил свой ответ, если что..
Ну, что ж, в таком варианте его можно принять как вашу версию событий. Верна она или нет, когда-нибудь каждый из здесь присутствующих узнает на собственном опыте.
-
И еще. Если человет всю сознательную жизнь был атеистом, на основании чего он выбирает именно Вашу конфессию? Чисто случайно?
К сожалению или на основании традиции (так деды верили) или случайно (другого попа под рукой не оказалось). :lol:
Но я думаю, что в такой ситуации это уже не имеет значения. Это здесь мы делимся на конфессии..
-
Если вы священник, то могу предположить, что атеиста вы не видели на пороге смерти, по скольку атеист не призывает их к своему смертному ложу, сдается мне вы лукавите.
Мой же опыт -когда была близка к порогу смерти, я не помню, что бы я думала о Боге, меня больше беспокоил мой ребенок, который мог остаться сиротой, это было куда реальным моим переживанием. И по себе могу сказать, что если у человека есть определенное мировоззрение, его не способно поколебать ни стрессовые ситуации, ни близость смерти.
Это Ваш опыт, у меня - другой. Но не стоит обвинять меня в лукавстве потому, что Вы уверены в противоположном. Не уподобляйтесь Микротону, его и одного уже слишком много. :wink:
-
А это принципиально важно , православные, мусульманские, атеистические - не молитвами же лечат зубы. Но это отход от темы.
Я это написал потому, что Вы, видимо, верите в то, что наука (техника) может как-то противоречить вере (мировоззрению) человека. Это глубоко ошибочное мнение. Как есть доктора наук верующие, так есть и атеисты-ПТУшники.
Так захотелось тут напомнить фразу Лафарга "Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения." Поверьте, очень даже противоречит, мы можем поговорить об этом в отдельной теме, и могу массу примеров привести, где это наглядно видно. Я читала массу статей написанных православными и мусульманами, где пытаются доказать. что данные противоречия отсутствуют, но зачастую, там, либо у автора поверхностные знания, либо факты "притянуты за уши". И если вам не трудно, приведите примеры: доктора наук -верующего и ПТУ-шника атеиста.
Я не знаю лично господина Кураева, но я мало верю, что он резко изменил свое мировоззрение
А он и не утверждает, что резко. Он говорит о постепенной перемене.
Под "резко", точнее имела ввиду кардинально, т.е из одной крайности в другую.
и так же не берусь утверждать, когда именно он лукавил - когда учился на кафедре научного атеизма или сейчас проповедуя..... Книги же Кураева не сильно меня убедили в его искренности
Я не большой почитатель Кураева, но, думается, ваши впечатления складываются из ваших убеждений.
Безусловно. Но так же, я считаю, он должен быть прежде всего убедительным для тех людей, кто не верит; верующих, ведь уже нет нужды убеждать. :)
-
Если вы священник, то могу предположить, что атеиста вы не видели на пороге смерти, по скольку атеист не призывает их к своему смертному ложу, сдается мне вы лукавите.
Мой же опыт -когда была близка к порогу смерти, я не помню, что бы я думала о Боге, меня больше беспокоил мой ребенок, который мог остаться сиротой, это было куда реальным моим переживанием. И по себе могу сказать, что если у человека есть определенное мировоззрение, его не способно поколебать ни стрессовые ситуации, ни близость смерти.
Это Ваш опыт, у меня - другой. Но не стоит обвинять меня в лукавстве потому, что Вы уверены в противоположном. Не уподобляйтесь Микротону, его и одного уже слишком много. :wink:
Если Микротон атеист, в общем. я его понимаю. Мало атеистов умеют мыслить абстрактными категориями. Ваш опыт- это опыт, который вы лично пережили.. Но вы же пишите за опыт других людей - не думаю, что людей, к которым вас призывали, вы знали лично и близко, на протяжении их жизни, по сему, я и сделала предположение. что вы не могли знать, как у человека менялось мировоззрение.
-
Позволю с Вами не согласиться, ибо у меня больший (видимо) опыт по этой части. Еще как приглашают священника те, кто всю жизнь считал себя атеистом! И каются, и молятся и причащаются.
Я не говорю, что все. Но многие, очень многие...
Если это действительно так, то это говорит в основном о прогрессирующей старческой деменции контингента. И еще не забудьте о родственниках. Те хотят таким образом проявить "заботу", а умирающий уже не имеет сил возражать, и думает про себя- "да отъ.битесь вы все от меня наконец, дайте спокойно помереть"
Возможно.
Уже умерло несколько неверующих родственников. Священников и подобных существ не было. Если б было, то послал бы их куда подальше.
Почему кто-то приглашает - это надо у них спросить в чём причина. Я НЗ.
-
Если Микротон атеист, в общем. я его понимаю. Мало атеистов умеют мыслить абстрактными категориями.
Правда? Давайте посоревнуемся в абстрактном мышлении! И поглядим наглядно, кто кого "перемыслит".
Ваш опыт- это опыт, который вы лично пережили..
Его опыт... Его опыт мог сложиться и из одного-единственного случая, а он уже обобщает до ВСЕХ атеистов. Вот и пусть приведет статистику, тогда и будет наглядно видно, кого это имеет ввиду под определением "ВСЕ".
-
Если Микротон атеист, в общем. я его понимаю. Мало атеистов умеют мыслить абстрактными категориями.
Правда? Давайте посоревнуемся в абстрактном мышлении! И поглядим наглядно, кто кого "перемыслит".
Со мной? Если желаете можете сразу брать пальму первенства, мне ближе и милее конкретные категории и тем более, в тех примерах которые приводил Малыш, т.е абстрактно наделяет людей какими то свойствами и строит на этом суждения о мировоззрении
-
Так захотелось тут напомнить фразу Лафарга "Каждый ученый изгоняет бога из той науки, которая составляет предмет его специального изучения."
Ну, у меня кучу противополжных цитат имеется, поэтому не стоит. :wink:
Поверьте, очень даже противоречит, мы можем поговорить об этом в отдельной теме, и могу массу примеров привести, где это наглядно видно.
Не стоит. Наука и религия по определению не могут противоречить друг-другу. Я Вам просто приведу выдержку из статьи кандидата ф.-м. н. для того, чтобы объяснить, почему не могут противоречить. Всё статья можно прочитать здесь (http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/6191). Итак:
"Принцип фальсифицируемости снимает также противоречие между наукой и религиозной верой. Вера — если, конечно, она подлинная — не может быть опровергнута опытом. А научные теории не должны оглядываться на веру, поскольку единственная их задача — упорядочивать этот самый опыт. Конфликт между наукой и религией может возникнуть только по недоразумению, если религиозные деятели станут диктовать, каким должен быть опыт, или ученые попытаются делать утверждения о сверхъестественных сущностях на основании своих теорий физического мира. Обе эти ситуации говорят о философской некомпетентности сторон. Вера не может зависеть от опыта, поскольку нельзя веровать в проверяемые гипотезы. А наука ничего не может сказать о Боге, поскольку принцип фальсифицируемости не допускает его рассмотрения с научной точки зрения — Бог не может превращаться в естественно-научную гипотезу. Все это стало понятно философам еще в первой половине XX века, но до общественного сознания доходит очень медленно. До сих пор многие священники с религиозных позиций выступают против чисто научной теории эволюции, а ученые с жаром убеждают, что наука познает истину и доказывает, что Бога нет. Правда, иногда может показаться, будто религиозные доктрины и научные данные явно не согласуются (например, в вопросе о сотворении мира). В таких случаях всегда надо помнить, что речь идет о продуктах совершенно разных методологий познания, которые вообще не могут друг другу противоречить"
И если вам не трудно, приведите примеры: доктора наук -верующего и ПТУ-шника атеиста.
Ну, тех ПТУ-шников, которых знаете Вы, я не знаю. А тех, которые мне известны, вряд-ли знаете Вы. Но неужели Вы считаете, что все ПТУшники верующие? :lol:
Что же касается верующих ученых, то можете посмотреть здесь (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?t=2618&sid=3746da6cafa4fc6999c38aafe8325d8a) или здесь (http://www.interfax-religion.ru/orthodoxy/print.php?act=documents&id=716). Могу назвать еще моего хорошего знакомого, Председателя Генерального Синода Евангелическо-Лютеранской Церкви канд. физ.-мат. наук Александра Пастора. Но на самом деле, список этот может быть очень впечалляющим. :wink:
Под "резко", точнее имела ввиду кардинально, т.е из одной крайности в другую.
Я тоже когда-то был атеистом...
Но так же, я считаю, он должен быть прежде всего убедительным для тех людей, кто не верит; верующих, ведь уже нет нужды убеждать. :)
У него, кажется есть статья специально для атеистов, но вообще, насколько мне известно, он этим не занимается. Он популяризатор православия среди неправославных, не более. Я думаю, он неглупый человек, а как доктор богословия еще и знает, что веру дает Бог, поэтому атеиста нельзя переубедить. Следовательно, чего и заниматься ерундой? :lol:
-
Мало атеистов умеют мыслить абстрактными категориями.
Видите ли, в чем дело... Что бы делать такие заявления, необходимо иметь основания.
А Ваше заявление ни на чем не основано. Оно такое же голословное, как и заявление Малыша в том, что "каждый атеист - перед смертью вызывает попа для исповеди".
В качестве основания для таких заявлений, я Малышу предложил привести статистику, из которой бы было видно, что таки да, действительно каждый атеист, в его населённом пункте, призывает Малыша для исповеди и причащения. Если же таковых данных у Малыша нет (а их нет) значит, его заявление лживо.
К Вашей фразе точно так же должна быть статистика: сколько атеистов умеют мыслить абстрактно, а сколько не умеют. Тогда и будет наглядно видно, много таковых, или мало.
Давайте уже научимся не обобщать необобщаемое!! Это характерно для верунов, но судя по Вашим сообщениям - Вы к ним не принадлежите.
-
Если Микротон атеист, в общем. я его понимаю.
Атеист Микротон или просто хам, я не знаю, но думаю, что то и другое одновременно. Поэтому я с ним давно предпочитаю не беседовать. :wink:
Вот он сейчас усердствует, пытаясь доказать, что я написал, что ВСЕ атеисты вызывают попа для исповеди. Беда для Микротона, что я ничего подобного не писал. Ему просто лень перечитать мое сообщение, а я ведь там написал, что так поступают, конечно, не все. А ведь достаточно просто прочитать мой ответ Петро на предыдущей странице. Но зачем ему это? :wink:
Ваш опыт- это опыт, который вы лично пережили.. Но вы же пишите за опыт других людей - не думаю, что людей, к которым вас призывали, вы знали лично и близко, на протяжении их жизни, по сему, я и сделала предположение. что вы не могли знать, как у человека менялось мировоззрение.
То же самое я могу сказать и о Вас. Я по крайней мере видел этих людей и говорил с ними. Вы же их даже не видели. :wink:
-
Чистых атеистов в природе не существует.
Выделено мной(М-н).
Уверяю Вас, я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти, даже если до этого человек всю жизнь смелся над верующими.
Опять же выделено мной(М-н)
Позволю с Вами не согласиться, ибо у меня больший (видимо) опыт по этой части. Еще как приглашают священника те, кто всю жизнь считал себя атеистом! И каются, и молятся и причащаются.
И здесь выделено мной.(М-н).
И так, Малыш здесь утверждает, что за всё время своего поповства не встречал ни одного атеиста, который бы не изменил своих взглядов перед смертью.(Согласно топика темы, именно об этом речь).
Однако добавляет:
Я не говорю, что все. Но многие, очень многие...
Смотрим, где же Малыш врёт?
Либо врёт что в природе таковых не существует, либо в том, что не все, но многие?
А "многие" это скоко? Один? Два? Десять? Малыш затрудняется сказать сколько. Он не умеет считать далее одного. Всё остальное для него , видимо, "много".
Когда же Малыша уличают в прямой лжи, или в подобных подтасовках (А Микротон специально пристально за этим следит)
То Малыш начинает переходить на личности, обвиняя оппонента в хамстве.
Атеист Микротон или просто хам, я не знаю, но думаю, что то и другое одновременно. Поэтому я с ним давно предпочитаю не беседовать.
То есть в данном примере видно, что как только Малыша конкретными примерами тыкают носом в его же собственную ложь, так Малыш и предпочитает "не беседовать".(Как будто бы от того, что он перестанет беседовать его ложь вдруг обернется истиной. Или как будто бы у Микротона разболится живот от того, что Малыш не почтит его своими разговорами).
Беда для Микротона, что я ничего подобного не писал.
Склероз, любезный? Да уж!! Что бы хорошо врать, надо иметь хорошую память. А Вы, Малыш, даже свои собственные утверждения, высказанные в одной и той же ветке, запомнить не можете.
-
Микротон, я давно открыто и честно говорю: Вы неадекватны. Вы не способны сложить дважды два. Я действительно утверждал и утверждаю, что я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти.
Но это никак не противоречит моему же утверждению, что, вероятно, не все атеисты становятся верующими, подходя к концу своей жизни. Просто я таких не встречал. Но если я таких не встречал, это не значит, что таких нет.
Мне стыдно объяснять такие элементарные вещи, человеку, почитающему себя "научно" и "логично" мыслящим. :lol: :lol: :lol:
Прошу прощения, больше Вас не побеспокою. :wink:
-
"Принцип фальсифицируемости снимает также противоречие....
С этим утверждением Дмитрия Баюка никто и не будет спорить. НО!! Малыш и "его команда" ведь занимаются именно тем, что "если религиозные деятели станут диктовать, каким должен быть опыт" Не религиозные ли деятели всех мастей и рангов лезут в школы? А для чего лезут? Да для того, что бы как раз таки надиктовать детям, каким дожен быть опыт. Зачем им это нужно? Да затем, что бы набрать новых поклонников. Других целей и нет. Религиозным деятелям абсолютно наплевать, как там и каким образом там возникла в действительности жизнь на Земле. Им надо вбить в мозги школьников идею о боге-творце. А возникновение жизни из-за многих существующих противоречий - не имеют однозначного ответа, потому и идеально подходят для выдумки, будто бог создал жизнь.
Вот где камень преткновения!! Не в том, что научные данные как-то расходятся с библейскими! Не в том, что у религиозников нет, и быть не может ни каких доказательств. А в том, что религиозникам ну просто позарез нужны поклонники. Без поклонников религия исчезнет естественным путём уже через поколение. И этого может не понимать только пень.
Вера — если, конечно, она подлинная — не может быть опровергнута опытом.
Разумеется!! Иначе надо было бы науке опровергать КАЖДОЕ литературно-фантастическое произведение. А писателей фантастов в современном мире столько, что только перечень фамилий займёт целый том, наверное. И что же теперь? Каждую выдумку надо опровергать и исследовать??? Чушь!
А всякая информация о боге и богах - такая же выдумка. Нет ни единого доказательства их невыдуманности Потому-то наука и не занимается религиозными бреднями, что исследовать-то в них и нечего! Точно так же как нечего исследовать в фантастических произведениях.
Чему же пересекаться в науке и религии? Чему там противоречить?
-
Микротон, я давно открыто и честно говорю: Вы неадекватны.
Может, посоревнуемся в адекватности?
Я действительно утверждал и утверждаю, что я не встречал ни одного атеиста на пороге смерти.
Но это никак не противоречит моему же утверждению, что, вероятно, не все атеисты становятся верующими, подходя к концу своей жизни.
Врёте Малыш, как "сивый мерин врёте"(с). Вы утверждали, что таковых НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИРОДЕ.
А когда Вас ткнули в собственную ложь, изворачиваетесь теперь, аки уж на сковородке.
Просто я таких не встречал. Но если я таких не встречал, это не значит, что таких нет.
Всего на страничку назад Вы утверждали, что таковых в природе не существует. Значит, теперь все должны сделать вывод: раз Малыш таковых, за время своего поповства не встречал, то таковых и в природе не существует.
Мне стыдно объяснять такие элементарные вещи, человеку, почитающему себя "научно" и "логично" мыслящим.
Вы бы лучше постыдились так бессовестно и нагло врать. Это было бы и для Вас полезнее.
Прошу прощения, больше Вас не побеспокою.
Даже не надейтесь, что я сделаю то же самое. Всякая Ваша ложь будет мгновенно выявлена.
-
Мало атеистов умеют мыслить абстрактными категориями.
Видите ли, в чем дело... Что бы делать такие заявления, необходимо иметь основания.
А Ваше заявление ни на чем не основано. Оно такое же голословное, как и заявление Малыша в том, что "каждый атеист - перед смертью вызывает попа для исповеди".
В качестве основания для таких заявлений, я Малышу предложил привести статистику, из которой бы было видно, что таки да, действительно каждый атеист, в его населённом пункте, призывает Малыша для исповеди и причащения. Если же таковых данных у Малыша нет (а их нет) значит, его заявление лживо.
К Вашей фразе точно так же должна быть статистика: сколько атеистов умеют мыслить абстрактно, а сколько не умеют. Тогда и будет наглядно видно, много таковых, или мало.
А с каких это пор статистика стала показателем истинности высказывания, не про нее ли сказано:" Ложь делится на: просто ложь, величайшая ложь и статистика" При помощи статистики можно доказать и опровергнуть все, что угодно, используя для сбора статистических данных разные методики, если нет подходящей, можно тут же разработать. И как пример вам, забавной статистики - азиатскому ресурсу ходит статистика, естественно проведенная азиатами, что IQ монголоидной расы выше, чем у остальных.
Давайте уже научимся не обобщать необобщаемое!! Это характерно для верунов, но судя по Вашим сообщениям - Вы к ним не принадлежите.
Начините с себя. Либо представьте уже сами статистику, что именно для верунов, как вы изволили выразиться, свойственно "обобщать не обобщаемое", желательно по религиям, по регионам, сколько и где, либо можно основываясь на вашей логике, сказать ваше заявление лживо.
-
К Вашей фразе точно так же должна быть статистика: сколько атеистов умеют мыслить абстрактно, а сколько не умеют. Тогда и будет наглядно видно, много таковых, или мало.
А с каких это пор статистика стала показателем истинности высказывания, не про нее ли сказано:" Ложь делится на: просто ложь, величайшая ложь и статистика"
Ну, если ложь делится на... То я закономерно и спрашиваю: на каком основании у Вас атеисты перестали вдруг мыслить абстрактно?
При помощи статистики можно доказать и опровергнуть все, что угодно
Можно. Но будет хотя бы видимость основания. Без оснований же можно заявить, что все атеисты имеют по четыре уха...
Давайте уже научимся не обобщать необобщаемое!! Это характерно для верунов, но судя по Вашим сообщениям - Вы к ним не принадлежите.
Начините с себя. Либо представьте уже сами статистику, что именно для верунов, как вы изволили выразиться, свойственно "обобщать не обобщаемое", желательно по религиям, по регионам, сколько и где, либо можно основываясь на вашей логике, сказать ваше заявление лживо.
А вот пообщаетесь на этом форуме еще пару месяцев, и сами поймёте на каком основании я сделал заявление, что верунам свойственно обобщать необобщаемое. Либо можете ускорить этот процесс, прочитав весь форум от первого, до последнего сообщения. Уверен, что Вы и без статистики прийдете к токому же заключению.
-
Я думаю, он неглупый человек, а как доктор богословия еще и знает, что веру дает Бог, поэтому атеиста нельзя переубедить. Следовательно, чего и заниматься ерундой? :lol:
А сей доктор богословия действительно знает, что даёт бог?
Любое знание можно проверить, а как проверить, то, что даёт бог?
И вообще, если веру даёт бог, то какого хрена попы в школы лезут, что они то могут дать?
Правда, иногда может показаться, будто религиозные доктрины и научные данные явно не согласуются (например, в вопросе о сотворении мира). В таких случаях всегда надо помнить, что речь идет о продуктах совершенно разных методологий познания, которые вообще не могут друг другу противоречить"
Знание и вера не совместимы, это понятно. А разве может быть методология познания отличная от научной, через веру что ли?
-
Знание и вера не совместимы, это понятно. А разве может быть методология познания отличная от научной, через веру что ли?
Объектом изучения науки является внешний мир. В акте веры этим объектом является Бог.
Процесс научного исследования трихотомичен (делится на три части): объект познания, субъект (тот кто познаёт) и инструмент.
Учёный (субъект) познаёт материю (объект) с помощью различных приборов (инструмент). Изменяя(разрушая) инструментом материю учёный выявляет различные её свойства.
В акте веры всё тоже самое, только одно отличие: объект познания(Бог) внутриположен по отношению к субъекту, а это значит что не может быть никаких внешних инструментов(методов) для того чтобы обнаружить Бога. Человек и есть тот инструмент, который нужно настроить на нужную чАстоту и чИстоту, чтобы добиться результата.
Вот по этому атеисты всё время и спрашивают нас: "Покажите нам вашего Бога и мы уверуем." Мы не можем им показать, потому как они "не настроены". Более того, чтоб "настроить этот прибор" требуются часто долгие годы.
Любое знание можно проверить, а как проверить, то, что даёт бог?
Надо настроить "прибор"(себя) и тогда всё станет очевидным. По-другому никак.
И вообще, если веру даёт бог, то какого хрена попы в школы лезут, что они то могут дать?
Чтобы обрести веру, нужно иметь знания(!) вот их и надо получить. Не Бога попы могут дать, а знания о том, как с Ним можно встретиться.
-
В акте веры всё тоже самое, только одно отличие: объект познания(Бог) внутриположен по отношению к субъекту, а это значит что не может быть никаких внешних инструментов(методов) для того чтобы обнаружить Бога.
Валар, Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете вопроса? Если учёный(субъект) посредством прибора(инструмента) познаёт явление , например электричество, то это познание приносит человечеству ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу.
Вы же рассказываето о том, что с помощью веры, без инструментов, обнаруживать бога? Ну, и какая от этого польза? Какое здесь знание? К чему и зачем обнаруживать то, что по определению является непознаваемым?
Что конкретно приносит это "обнаружение"? Знание о том, что разгневанный Зевс молнии разбрасывает? Ах, да, у Вас не Зевс, а "Илья пророк" на небесной колеснице по небесной тверди скачет...
Ну и какая от этого человеку польза? Где здесь хоть какие-то знания?
Чтобы обрести веру, нужно иметь знания(!) вот их и надо получить. Не Бога попы могут дать, а знания о том, как с Ним можно встретиться.
Да, да... А вот алкаши "дают знания" как быстрее всего получить "белую горячку" и "встретиться" с чертями...
-
Микротон, я давно открыто и честно говорю: Вы неадекватны.
Малыш, вам Микротон подробно объяснил где вы не правы. И вы как уж на сковородке извиваетесь. Если уж путаетесь в мыслях, то это ваши проблемы, НО ваши высказывания говорят именно о том, что оспаривает Микротон.
Исходя из этого ваши высказывания голословны. Я например ни разу не видел ни одного священика возле умирающего. Следовательно можно сказать, что все люди атеисты? Потому с вас Микротон и требует статистики (кстати последнее замечание относится и к ElShi).
Просто я таких не встречал. Но если я таких не встречал, это не значит, что таких нет.
Мне стыдно объяснять такие элементарные вещи, человеку, почитающему себя "научно" и "логично" мыслящим. :lol: :lol: :lol:
Вы ранее нигде это НЕ показали, следовательно вы сейчас очень некрасиво выкрутились.
-
В акте веры всё тоже самое, только одно отличие: объект познания(Бог) внутриположен по отношению к субъекту, а это значит что не может быть никаких внешних инструментов(методов) для того чтобы обнаружить Бога. Человек и есть тот инструмент, который нужно настроить на нужную чАстоту и чИстоту, чтобы добиться результата.
Вот по этому атеисты всё время и спрашивают нас: "Покажите нам вашего Бога и мы уверуем." Мы не можем им показать, потому как они "не настроены". Более того, чтоб "настроить этот прибор" требуются часто долгие годы.
Бог расположен внутри человека? Хде?
Так дайте последовательную инструкцию для познания бога.
Что-то вроде: надо сплясать на левой ноге, покрутить правым большим пальцем у левого уха и произнести 82342 раз фразу "бог, я к тебе иду". Может быть найдут подопытных и проведут эксперимент.
Только надо ещё узнать как определить, когда человек познал бога.
-
Просто я таких не встречал. Но если я таких не встречал, это не значит, что таких нет.
Мне стыдно объяснять такие элементарные вещи, человеку, почитающему себя "научно" и "логично" мыслящим. :lol: :lol: :lol:
Вы ранее нигде это НЕ показали, следовательно вы сейчас очень некрасиво выкрутились.
Сразу скажу, что в этом вопросе я на стороне Малыша.
Теперь по сути сказанного.
1. Если "ранее нигде это НЕ показали" - то и любой ответ это не выкручивание, этот ответ и есть это самое "показали". Выкручиваться можно если ранее "показали" обратное.
2. Если даже ранее Малыш "показали" обратное и его ответ можно назвать "выкрутились" - сделал он это очень даже грамотно и красиво....
Хотя на вкус ... товарищей нет.
-
К Вашей фразе точно так же должна быть статистика: сколько атеистов умеют мыслить абстрактно, а сколько не умеют. Тогда и будет наглядно видно, много таковых, или мало.
А с каких это пор статистика стала показателем истинности высказывания, не про нее ли сказано:" Ложь делится на: просто ложь, величайшая ложь и статистика"
Ну, если ложь делится на... То я закономерно и спрашиваю: на каком основании у Вас атеисты перестали вдруг мыслить абстрактно?
При помощи статистики можно доказать и опровергнуть все, что угодно
Можно. Но будет хотя бы видимость основания. Без оснований же можно заявить, что все атеисты имеют по четыре уха...
Просить аргументировать и пояснить свое мнение (мы ведь тут излагаем свое мнение) и просить статистику немного разные вещи.
А мое мнение сложилось из труда Г.Гегеля. Кто мыслит абстрактно?, из старого утверждения, что "абстрактной истины нет", это раз, ну из моих личных наблюдений, как и у вас мнение, что верунам свойственно обобщать не обобщаемое.
Ваш же пост чуть выше есть для меня ярким показателем, конкретного мышления
Валар, Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете вопроса? Если учёный(субъект) посредством прибора(инструмента) познаёт явление , например электричество, то это познание приносит человечеству ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу.
Вы же рассказываето о том, что с помощью веры, без инструментов, обнаруживать бога? Ну, и какая от этого польза? Какое здесь знание? К чему и зачем обнаруживать то, что по определению является непознаваемым?
Что конкретно приносит это "обнаружение"? Знание о том, что разгневанный Зевс молнии разбрасывает? Ах, да, у Вас не Зевс, а "Илья пророк" на небесной колеснице по небесной тверди скачет... "
[/quote]
-
Как вы думаете, можно переубедить верующих стать неверующими или обратно? Судя по опыту общения с верующими - это невозможно :wink:
Переубедить можно кого угодно, тем более в наше время... Но это еще не говорит о том, что верующего человека можно "сделать" неверующим. Между переубеждением, чисто логическим и рассудочным, лежит еще и человеческий опыт, онтология, который нивелировать в жизни верующего человека труднее доказательной базой. Если бы человек становился верующим по причине разумных доказательств, то и обратный процесс был бы проще. Но вера зиждится не на логике, а на ЛИЧНОМ опыте постижения окружающей нас реальности.
Как показывает опыт - переубежденный верующий чаще всего становится "богоборцем" в той или иной форме. Всегда можно определить был ли человек верующим или вообще никогда не интересовался религиозной темой.
-
Ваш же пост чуть выше есть для меня ярким показателем, конкретного мышления
Валар, Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете вопроса? Если учёный(субъект) посредством прибора(инструмента) познаёт явление , например электричество, то это познание приносит человечеству ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу.
Вы же рассказываето о том, что с помощью веры, без инструментов, обнаруживать бога? Ну, и какая от этого польза? Какое здесь знание? К чему и зачем обнаруживать то, что по определению является непознаваемым?
Что конкретно приносит это "обнаружение"? Знание о том, что разгневанный Зевс молнии разбрасывает? Ах, да, у Вас не Зевс, а "Илья пророк" на небесной колеснице по небесной тверди скачет... "
А с верунами по-другому и нельзя. Ведь Валар явно подменил понятия. В одном случае (с ученым) он показывает, что ученый "Учёный (субъект) познаёт материю (объект) с помощью различных приборов (инструмент)"
Обратите внимание:"ПОЗНАЁТ"!!
В другом же случае - "это значит что не может быть никаких внешних инструментов(методов) для того чтобы обнаружить Бога."
Обратите внимание: "ОБНАРУЖИТЬ"
Слово "познаёт", надеюсь, понятно ? Это то, что и даёт знания.
Что же означает слово "обнаружить"? Вот, я например, пришел домой, и обнаружил, что кот у меня голодный. Или следователь на месте преступления обнаружил следы преступника. Или учитель в контрольной работе ученика обнаружил ошибки. Или врач у больного обнаружил болезнь.
Все эти "обнаружения" константируют наличие некого факта, но отнюдь не получение нового знания.
Это мышление абстрактно, или конкретно?
-
Но вера зиждится не на логике, а на ЛИЧНОМ опыте постижения окружающей нас реальности.
Совершенно верно. Редко я с Вами соглашаюсь, но здесь Вы правы. Но ведь и я об этом же говорил чуть выше: Если алкаш , на собственном(личном) опыте познавший, как быстрее всего получить белую горячку, берется научить этому же "знанию" ближнего своего, и встретиться с чертями, то какая разница между алкашом и валаровским "Не Бога попы могут дать, а знания о том, как с Ним можно встретиться." ??
-
В акте веры всё тоже самое, только одно отличие: объект познания(Бог) внутриположен по отношению к субъекту, а это значит что не может быть никаких внешних инструментов(методов) для того чтобы обнаружить Бога. Человек и есть тот инструмент, который нужно настроить на нужную чАстоту и чИстоту, чтобы добиться результата.
Вся настройка инструмента заключается в отключении мозга, перестаёшь думать, и тут же обнаруживаешь бога, чёрта и т. д. Методы отключения различны, но результат один, человек перестаёт дружить с головой.
Вот по этому атеисты всё время и спрашивают нас: "Покажите нам вашего Бога и мы уверуем." Мы не можем им показать, потому как они "не настроены". Более того, чтоб "настроить этот прибор" требуются часто долгие годы.
Просто не нужно выдавать больное воображение за реальность, вам показалось, вы перекрестились и молчите в тряпочку, хотя конечно, большинству может показаться, но дальнейшее зависит от воспитания, культуры восприятия произошедшего то есть.
Поэтому Чтобы обрести веру, нужно иметь знания(!) вот их и надо получить. Не Бога попы могут дать, а знания о том, как с Ним можно встретиться.
Вот и вся подноготная основ православной культуры. Для властей впустивших попов в школы важен ещё и результат на выходе, то есть, чтобы не противлялись злу насилием, потому как всякая власть от бога.
-
Для властей впустивших попов в школы важен ещё и результат на выходе, то есть, чтобы не противлялись злу насилием, потому как всякая власть от бога.
Не только. Вернее так: "это - не главное". Сломить сопротивление злу можно многими другими способами. Гулагами, например... В этом же случае - явный преступный сговор, имеющий корыстную подопёку: РПЦ от налогов увели? Увели! Значит, очень легко через РПЦ деньги преступные отмывать. Ну, а попам - свой кусок пирога: поклонники. Без поклонников-то церковь загнётся сама-по-себе через поколение. А где взять легче всего? Ну, понятно - в школах. Детям легче ведь голову задурить любыми бреднями.
Вот и получается взаимовыгодное "сотрудничество".
-
Гулагами, например... В этом же случае - явный преступный сговор, имеющий корыстную подопёку...
Гулаг будет выглядеть слишком топорно, да и воспоминания о нём ещё свежи, а вот "царь в голове" выглядит как новое подзабытое старое, хотя и на эти грабли в своё время уже наступали, а им всё неймётся. Попу без корысти не туды и не сюды. :lol:
-
2Микротон
Что конкретно приносит это "обнаружение"?
Знание о том, что жизнь не кончается смертью, а отсюда и расстановка приоритетов. Исполняя Заповеди человек приносит своим окружающим только добро, а если их будут исполнять много людей, то и польза для всего человечества станет очевидной.
2Злой сок
Бог расположен внутри человека? Хде?
В душе.
Так дайте последовательную инструкцию для познания бога.
Нет таких инструкций. Почему? Потому что Бог - это личность, а не механизм. Его можно попросить обратить к нам Своё Лицо, а уж когда он откликнется - Его дело. Полная аналогия общения с людьми. Захочет человек с тобой говорить - заговорит, не захочет - увы.
Отсюда и бессмысленность навязчивости миссионера.
2Красный пахарь
Вся настройка инструмента заключается в отключении мозга, перестаёшь думать, и тут же обнаруживаешь бога, чёрта и т. д. Методы отключения различны, но результат один, человек перестаёт дружить с головой.
Вам надо бумажку на монитор приклеить со списком учёных, которые открыто были верующими(Малыш где-то тут его выкладывал), что бы больше подобных перлов не писать.
Просто не нужно выдавать больное воображение за реальность, вам показалось, вы перекрестились и молчите в тряпочку, хотя конечно, большинству может показаться, но дальнейшее зависит от воспитания, культуры восприятия произошедшего то есть.
Вы кино смотрели, Матрица называется?
Будем дальше говорить о реальности?
Вот и вся подноготная основ православной культуры. Для властей впустивших попов в школы важен ещё и результат на выходе, то есть, чтобы не противлялись злу насилием, потому как всякая власть от бога.
В курсе ОПК нет "Закона Божьего".
-
Что конкретно приносит это "обнаружение"?
Знание о том, что жизнь не кончается смертью, а отсюда и расстановка приоритетов.
А не точно ли так же наркоман получает "знания" от своих глюков? Он тоже расставляет приоритеты:" где достать новую дозу". Насочинять в отключенном мозге много можно чего...
Исполняя Заповеди человек приносит своим окружающим только добро, а если их будут исполнять много людей, то и польза для всего человечества станет очевидной.
Да Вы уж наприносили "добра" за 16 столетий столько, что и не унести. Чего же не приносили дальше? Всё ведь в Ваших руках было. И польза от дыб, костров, сульев с шипами, и прочими приспособлениями была уже настолько очевидной, что далее некуда!!
2Злой сок
Бог расположен внутри человека? Хде?
В душе.
Ага, а душа- в игле, а игла - в яйце, а яйцо - в утке, а утка - в зайце, а заяц- в ларце, а ларец - на религиозном дубе.
Что -то новенькое, может, придумаете? Что то не впечатляют Ваши сказки.
Отсюда и бессмысленность навязчивости миссионера.
Ну, так если понимаете, что это бессмысленно, то что же так навязчивы?
2Красный пахарь
Вся настройка инструмента заключается в отключении мозга, перестаёшь думать, и тут же обнаруживаешь бога, чёрта и т. д. Методы отключения различны, но результат один, человек перестаёт дружить с головой.
Вам надо бумажку на монитор приклеить со списком учёных, которые открыто были верующими(Малыш где-то тут его выкладывал), что бы больше подобных перлов не писать.
А что это Вы так упорно за учёных-то хватаетесь? Вы же их жгли и вешали! А тут вдруг бац!! И понадобились! Всё, что тут Малыш прикладывал - это уже тот период, когда церкви ручонки поукоротили! Вы вот приведите христианских учёных 10 -12 веков! Неужели за 200 лет земля не рожала умных?
Вы кино смотрели, Матрица называется?
Будем дальше говорить о реальности?
И что? Вы верите этому кину?
В курсе ОПК нет "Закона Божьего".
Вы специально скрываете инструкции от патриарха, или не знаете, что он сказал? " Любыми средствами внедряйте Закон божий в школах! А если будут трудности, с внедрением - называйте "ОПК"(с)
Врать не надоело?
-
2Злой сок
Бог расположен внутри человека? Хде?
В душе.
А где находится душа у человека?
Так дайте последовательную инструкцию для познания бога.
Нет таких инструкций. Почему? Потому что Бог - это личность, а не механизм. Его можно попросить обратить к нам Своё Лицо, а уж когда он откликнется - Его дело. Полная аналогия общения с людьми. Захочет человек с тобой говорить - заговорит, не захочет - увы.
Как тогда понять фразу "познать бога"? Какие знания можно получить у бога (от бога) или какие знания можно получить пытаясь его познать (изучить)?
Что вы вкладываете в понятие "познать"? Изучить свойства предмета? Изучить способы взаимодействия предмета с другими предметами?
Отсюда и бессмысленность навязчивости миссионера.
Это вы скажите людям, ходящим по квартирам с библией.
У них видимо другое мнение.
-
2Злой сок
А где находится душа у человека?
У меня когда душа болит возникают некоторые "болевые" ощущения в области живота, хотя вообще душа нематериальна. Но по-скольку она связана с телом, то и тело тоже переживает всё вместе с душой.:)
Как тогда понять фразу "познать бога"?
У слова "знать" есть ещё одно значение (по кр. мере было). Знать - соединяться. Например: "И познал Адам жену свою".
Познать Бога значит соединиться с Ним, зеркально как это было во Христе. То есть человек становится Богом не переставая при этом быть человеком. Это конечно задача архисложная, по этому многие лишь приближаются к Богу, но до конца не доходят.
Какие знания можно получить у бога (от бога) или какие знания можно получить пытаясь его познать (изучить)?
Бог абсолютен, по этому можно получить любые знания.
В частности в древних монастырях были люди которые предсказывали погоду, события, исцеляли и т.п. Вы конечно не поверите, но факты всё таки есть, более того эти факты вторичны и не имеют первостепенной значимости в Православии.
Изучить свойства предмета? Изучить способы взаимодействия предмета с другими предметами?
Бог не может быть вмещён в понятие "предмет", да и вообще в какое-то понятия материального характера, как, например, бесконечность в математике.
Это вы скажите людям, ходящим по квартирам с библией.
У них видимо другое мнение.
Люди, ходящие по квартирам - это сектанты. У них свои законы и правила. Православные к таким хождениям не имеют ни малейшего отношения.
Микротон
Насочинять в отключенном мозге много можно чего...
Вы атеисты, настолько упёрты, что каждый раз вас приходится носом тыкать в список верующих учёных предоставленный Малышом.
После таких повторений становится заметно у кого он действительно отключён.
Да Вы уж наприносили "добра" за 16 столетий столько, что и не унести. Чего же не приносили дальше? Всё ведь в Ваших руках было. И польза от дыб, костров, сульев с шипами, и прочими приспособлениями была уже настолько очевидной, что далее некуда!!
Вы тоже наприносили... так что "чья бы корова..."(с)
Ну, так если понимаете, что это бессмысленно, то что же так навязчивы?
Хм... где я навязчив? Тут?
Так тут я с совершенно другими целями, нежели те которые перед миссионером стоят.
И что? Вы верите этому кину?
Это кино показывает то, что возможно не всё то что можно пощупать является объективной реальностью (В самом кино оказывается вообще ничего).
" Любыми средствами внедряйте Закон божий в школах! А если будут трудности, с внедрением - называйте "ОПК"(с)
А ссылочку можно на такие слова Патриарха?
-
Люди, ходящие по квартирам - это сектанты. У них свои законы и правила. Православные к таким хождениям не имеют ни малейшего отношения.
А чего православным по квартирам бегать, когда весь административный ресурс государства на их стороне. В своё время, так и вообще огнём и мечом действовали, внедряли так сказать добрые заповеди в несознательных язычников.
Вы атеисты, настолько упёрты, что каждый раз вас приходится носом тыкать в список верующих учёных предоставленный Малышом.
После таких повторений становится заметно у кого он действительно отключён.
А что, у учёных не может быть "закидонов", гении так вообще не всегда адекватны бывают.
Вы кино смотрели, Матрица называется?
Будем дальше говорить о реальности?
Все три фильма с большим удовольствием. Люблю, знаете ли, фантастику всякую, однако ж, от реальности не отрываюсь. Кстати, патриарх ваш не в восторге был, особенно от третьего фильма, видно узрел в нём конкурентов. :lol:
В курсе ОПК нет "Закона Божьего".
Для начала и "Основы" сгодятся.
-
У меня когда душа болит возникают некоторые "болевые" ощущения в области живота, хотя вообще душа нематериальна. Но по-скольку она связана с телом, то и тело тоже переживает всё вместе с душой.:)
Да уж, а понос - это как исход души из тела. :lol:
-
Ваш же пост чуть выше есть для меня ярким показателем, конкретного мышления
Валар, Вы прикидываетесь, или действительно не понимаете вопроса? Если учёный(субъект) посредством прибора(инструмента) познаёт явление , например электричество, то это познание приносит человечеству ПРАКТИЧЕСКУЮ пользу.
Вы же рассказываето о том, что с помощью веры, без инструментов, обнаруживать бога? Ну, и какая от этого польза? Какое здесь знание? К чему и зачем обнаруживать то, что по определению является непознаваемым?
Что конкретно приносит это "обнаружение"? Знание о том, что разгневанный Зевс молнии разбрасывает? Ах, да, у Вас не Зевс, а "Илья пророк" на небесной колеснице по небесной тверди скачет... "
А с верунами по-другому и нельзя. Ведь Валар явно подменил понятия. В одном случае (с ученым) он показывает, что ученый "Учёный (субъект) познаёт материю (объект) с помощью различных приборов (инструмент)"
Обратите внимание:"ПОЗНАЁТ"!!
В другом же случае - "это значит что не может быть никаких внешних инструментов(методов) для того чтобы обнаружить Бога."
Обратите внимание: "ОБНАРУЖИТЬ"
Слово "познаёт", надеюсь, понятно ? Это то, что и даёт знания.
Что же означает слово "обнаружить"? Вот, я например, пришел домой, и обнаружил, что кот у меня голодный. Или следователь на месте преступления обнаружил следы преступника. Или учитель в контрольной работе ученика обнаружил ошибки. Или врач у больного обнаружил болезнь.
Все эти "обнаружения" константируют наличие некого факта, но отнюдь не получение нового знания.
Это мышление абстрактно, или конкретно?
Вы о чьем мышлении? Если о вашем, что я остаюсь при прежних выводах - вы мыслите конкретно, т.е для вас важно конкретное значение слова, конкретные знания и факты, вы ими оперируете.... Ни один атеист не может оперировать такими абстрактными вещами как бог, как рай, ад, они не фиксируются, они не видны, они не измеряемы и их не возможно обнаружить, для верующего вполне все это реально.
-
2Красный пахарь
А чего православным по квартирам бегать, когда весь административный ресурс государства на их стороне.
Прям весь? :lol:
А что, у учёных не может быть "закидонов", гении так вообще не всегда адекватны бывают.
То есть Вы хотите сказать что все люди из того списка с "закидонами", иначе говоря неадекватные?
Все три фильма с большим удовольствием. Люблю, знаете ли, фантастику всякую, однако ж, от реальности не отрываюсь.
Фильм Матрица очень хорошо показывает что реальность может быть истиной и ложной. Вы можете не отрываться от реальности, но она может быть лишь Вашим представлением(!) о реальности, а не той истинной.
Кстати, патриарх ваш не в восторге был, особенно от третьего фильма, видно узрел в нём конкурентов.
У Патриарха своё мнение, у меня - своё.
-
У Патриарха своё мнение, у меня - своё.
Да вы батюшка раскольник. В былые времена на кол таких сажали.
-
2Злой сок
А где находится душа у человека?
У меня когда душа болит возникают некоторые "болевые" ощущения в области живота, хотя вообще душа нематериальна. Но по-скольку она связана с телом, то и тело тоже переживает всё вместе с душой.:)
Что то тут не так. Вы говорите: "У меня когда душа болит" - так где это место у вас которое вы называете душой?
И после этого места(в которой прячется душа) у вас начинает болеть другое второе место - это низ живота. Нас низ живота неинтересует, нам скажите про первое место где прячется у вас душа и побаливает.
-
Знание и вера не совместимы, это понятно.
Вам вот понятно, а академику Павлову, например, все наоборот было понятно: совеместимы.
Впрочем, Вы ведь не Павлов, какой спрос...
-
Прям весь? :lol:
Если оба президента неистово крестятся в наших российских то условиях, можно смело говорить, что весь.
То есть Вы хотите сказать что все люди из того списка с "закидонами", иначе говоря неадекватные?
Именно с "закидонами".
Фильм Матрица очень хорошо показывает что реальность может быть истиной и ложной. Вы можете не отрываться от реальности, но она может быть лишь Вашим представлением(!) о реальности, а не той истинной.
Нет, фантазировать можно о многом и много, главное в "дурку" не попасть. Представляй, не представляй, а хрен редьки всё равно не слаще.
-
2Злой сок
А где находится душа у человека?
У меня когда душа болит возникают некоторые "болевые" ощущения в области живота, хотя вообще душа нематериальна.
Может съели что-то не то? В животе - еда, кислоты там всякие. Где душа? Могу дать ссылку на один видеофайл. Вскрытие. Вот бы вас туда и пальцем бы ткнули в душу.
А если душа нематериальна, то почему болит низ живота? По идее должен болеть астрал или какие там ещё паранормальные явления есть?
Но по-скольку она связана с телом, то и тело тоже переживает всё вместе с душой.:)
Как нематериальное связано с материальным? Клеем? Или шурупом прикручено?
Как тогда понять фразу "познать бога"?
У слова "знать" есть ещё одно значение (по кр. мере было). Знать - соединяться. Например: "И познал Адам жену свою".
Познать Бога значит соединиться с Ним, зеркально как это было во Христе. То есть человек становится Богом не переставая при этом быть человеком. Это конечно задача архисложная, по этому многие лишь приближаются к Богу, но до конца не доходят.
Соединиться с богом? Стал богочеловеком? Такие люди есть?
И когда человек сливается с богом, то он получается может руководить частью бога? Молнии на землю слать?
Какие знания можно получить у бога (от бога) или какие знания можно получить пытаясь его познать (изучить)?
Бог абсолютен, по этому можно получить любые знания.
Круто. Познал бога и сразу научишься играть на флейте. Класс.
В частности в древних монастырях были люди которые предсказывали погоду, события, исцеляли и т.п. Вы конечно не поверите, но факты всё таки есть, более того эти факты вторичны и не имеют первостепенной значимости в Православии.
Я тоже предсказываю, что завтра будет солнечная погода в Питере, на двух компьютерах поставится новый Виндоус и один серый кот получит Фрискас на ужин.
Изучить свойства предмета? Изучить способы взаимодействия предмета с другими предметами?
Бог не может быть вмещён в понятие "предмет", да и вообще в какое-то понятия материального характера, как, например, бесконечность в математике.
Бесконечность - это очень, очень много чего-либо.
Значит бог нематериален и значит его нельзя никак потрогать, пощупать, увидеть, измерить и поэтому никак не познать.
-
2просто атеист
Да вы батюшка раскольник. В былые времена на кол таких сажали.
Плохо Вы знаете Православие.:lol:
Что то тут не так. Вы говорите: "У меня когда душа болит" - так где это место у вас которое вы называете душой?
И после этого места(в которой прячется душа) у вас начинает болеть другое второе место - это низ живота. Нас низ живота неинтересует, нам скажите про первое место где прячется у вас душа и побаливает.
Я писал, что душа нематриальна(!).
В своём примере я указал лишь место возможной связи души и тела.
Вообще считается что душа находится в месте называемым солнечное сплетение, но это не научный факт, который просто неуместен в подобных вещах.
2Малыш
Мне кажется они никогда этой простой вещи не поймут.
И после этого мы оказывается "отключаем мозги". :lol:
-
Вам вот понятно, а академику Павлову, например, все наоборот было понятно: совеместимы.
Впрочем, Вы ведь не Павлов, какой спрос...
Действительно, не сотвори себе кумира. Это я к тому, что к чему Вы всё жупелами размахиваете, говорят у Вас их целый список.
-
Если оба президента неистово крестятся в наших российских то условиях, можно смело говорить, что весь.
А то что недавно по ОРТ показали фильм BBC "Евангелие от Иуды" - это совсем ничего? Явно антихристианский фильм. Или Вы с этим не согласны?
Именно с "закидонами".
То есть учёные-атеисты все нормальные люди? :lol:
Нет, фантазировать можно о многом и много, главное в "дурку" не попасть. Представляй, не представляй, а хрен редьки всё равно не слаще.
Так что закроем тему реальности. Всё равно недоказуемо.
2Злой сок
А если душа нематериальна, то почему болит низ живота?
Если б я знал. Но у меня так.
Как нематериальное связано с материальным? Клеем? Или шурупом прикручено?
Я в свою очередь спрошу: А как связаны мысли человека, с происходящим у него в голове?
Клеем видимо и никак иначе. :lol:
И когда человек сливается с богом, то он получается может руководить частью бога? Молнии на землю слать?
Бог неделим на части.
Я тоже предсказываю, что завтра будет солнечная погода в Питере, на двух компьютерах поставится новый Виндоус и один серый кот получит Фрискас на ужин.
Поздравляю, Нострадамус! :lol:
Бесконечность - это очень, очень много чего-либо.
:lol:
Двойка вам.
Значит бог нематериален и значит его нельзя никак потрогать, пощупать, увидеть, измерить и поэтому никак не познать.
Его телом нельзя познать, а вот душой можно, потому как она тоже нематериальна. А так как душа связана с телом, то и тело ощущает физическую причастность ко Христу.:)
-
Как вы думаете, можно переубедить верующих стать неверующими или обратно?
Конечно можно. Особенно когда атеисты переубеждают фразами типа: «Христанутый верун, тупо верящий в сказки еврейских пастухов». Сразу возникает желание раскаяться в своей вере, и осознать всю правильность атеизма. И не малейшего желания сказать в ответ: «Хамло атеистическое». Ну и наоборот. :)
Или когда слышишь обвинения в лицемерии, цинизме, мракобесии, лжи, идиотизме и т.д., то тут же проникаешься симпатией к собеседнику и его словам, стараешься как можно лучше вникнуть в их суть, и финалом естественно становится приятие и принятие нового мировоззрения. Как можно при этом видеть в собеседнике бессильную истеричку, вся сила мировоззрения которой заключается в брызгании слюной?
***
Жизнь должна приносить удовольствие. Соответственно и мировоззрение человека должно работать на получение удовольствия от этой жизни. Оно перестало это делать – начинается его реформация.
-
Просто словами - нет. Должны быть какие-либо дополнительные побудительные причины для смены мировоззрения - разочарование в идеях.
А разочарование в идеях как следствие чего? «Просто слов»?
Основная и наиболее частая причина для смены мировоззрения – личный кризис.
Личный кризис у атеиста или верующего может выступать критерием ошибочности их мировоззрений? Кого в мире больше – верующих или атеистов? Чье мировоззрение более адаптировано для жизни в социуме?
-
Правда, иногда может показаться, будто религиозные доктрины и научные данные явно не согласуются (например, в вопросе о сотворении мира). В таких случаях всегда надо помнить, что речь идет о продуктах совершенно разных методологий познания…
И если знания и опыт, полученные с помощью этой методологии познания, противоречат реальности, то наверное нужно признать эту методологию познания неверной, а не выдумывать для нее оправдания, чтобы снять противоречия? Разве не так должен поступать честный ученый?
А наука ничего не может сказать о Боге, поскольку принцип фальсифицируемости не допускает его рассмотрения с научной точки зрения — Бог не может превращаться в естественно-научную гипотезу.
Наука может изучать психику человека, историю развития религий и богов, и на основе полученных знаний и фактов приходить к выводам о том, что бог – продукт человеческой психики, что религии возникали и формировались под влиянием исторических, социальных, экономических факторов. Что по этому поводу думают ученые?
Есть дискуссии ученых-верующих с учеными-атеистами на тему веры в Бога?
Вера не может зависеть от опыта, поскольку нельзя веровать в проверяемые гипотезы.
Но вот ведь незадача: богов и религий много. Закономерный вопрос – в кого верить? Что будет критерием истинности правильного бога и правильной религии?
Или как в рулетку, ставить на удачу? Тогда какие основания для заявления об истинности своих религии и бога? Или какие могут быть претензии у бога к верующему – откуда он знал в кого верить, чистая лотерея?
А если начать выбирать себе веру, то начнешь опираться на логику, опыт, знания, но ведь вера не может зависеть от опыта. Замкнутый круг. Что делать?
Вам вот понятно, а академику Павлову, например, все наоборот было понятно: совеместимы.
А где он об этом говорит?
"Я... сам рационалист до мозга костей и с религией покончил... Я ведь сын священника, вырос в религиозной среде, однако, когда я в 15-16 лет стал читать разные книги и встретился с этим вопросом, я переделался... Человек сам должен выбросить мысль о боге"
(Павловские клинические среды, том 3, стр. 360)
В 1989 г. опубликовано его письмо, где он, отрицательно отзываясь о "гонении нашим Правительством религии", в то же время добавляет: "Я сознательный атеист-рационалист и поэтому не могу быть заподозрен в каком бы то ни было профессиональном пристрастии" (Советская культура, 1989. 14 янв. С. 10)
-
Малышу. Приводить в пример Павлова не стоит!
Павлов вырос в семье священника, но стал атеистом.
Он не любил большевиков и поэтому демонстративно крестился при виде церкви!
-
В православной миссионерской практике принята ненавязчивость. То есть если человек тебя не принял, значит не время ещё ему с Богом встретиться.
В этой связи полное недоумение вызывает книга Грекулова Е.Ф «Православная инквизиция в России». К примеру несколько цитат из главы «Насильственное насаждение православия среди народностей России»:
…Для расширения миссионерской деятельности православной церкви в 1738 г. при свияжском Богородицком монастыре была организована Новокрещенская контора. Она ставила своей целью «умножение христианского закона» среди мусульманского населения…
…Не лучше был и новый инквизитор Лука Конашевич. Он разрушал татарские мечети, на их месте строил церкви, подвергал татар-мусульман жестоким наказаниям, заточал в тюрьмы, разорял их дома и деревни. Синод поддерживал своего ставленника, проклиная мусульман и мусульманское учение, называя Магомета «самым студным лживым пророком» (указ от 24 декабря 1750 г.)…
…Действуя на основании указа Синода от 14 февраля 1743 г., Сеченов сжигал мусульманские кладбища и молельни, разорял крестьянские дома…
…Пропаганда ислама и тем более обращение в мусульманство запрещались под страхом смерти. Нельзя было строить новые мечети, старые же разрушались. Только при епископе Луке Конашевиче за 1738-1758 гг. из 536 мечетей Казанской губернии было разрушено 418. В Сибири из 133 мечетей осталось 35. Детей татар и башкир, обратившихся в ислам, отбирали у родителей и раздавали новокрещенам… и т.д.
Если это православная ненавязчивость, то же тогда у православных считается навязчивостью?
Ну или взять к примеру деяния святого Стефана, святителя Пермского, в крещении пермских народов:
Однажды преподобный раб Божий, помолясь Богу, сотворил молитву и вошел в некое место, где была их знаменитая кумирница, иначе капище, и собрался разорить идолов. И опрокинул жертвенники, и богов сравнял с землей, и с Божьей помощью знаменитую их кумирницу поджег, огнем запалил ее. Все это сделал один, когда идолослужители не знали и кумирников не было, и не было ни спасающих, ни защищающих.
Вот тебе и православная ненавязчивость: святой – вандал? Интересно, деяния этого святого входят в курс ОПК?
Блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят.
А поскольку «Бога не видел никто никогда» (Ин 1:18), то с чистыми сердцем явно напряг. :)
Душа человека по своей природе христианка.
А что это значит?
Человек и есть тот инструмент, который нужно настроить на нужную чАстоту и чИстоту, чтобы добиться результата.
Раз мерило – это человек, то мы говорим об изначальной субъективности этих знаний, опыта, а многообразие религий и богов это только подтверждает. Так что же будет критерием истинности?
В акте веры всё тоже самое, только одно отличие:
Как происходит этот акт веры: только во время молитвы, таинств, постоянно? Разум в этом участвует? О чем вы думаете в момент акта веры?
Надо настроить "прибор"(себя) и тогда всё станет очевидным. По-другому никак.
Ведь акт веры – это метод познания, а не проверки. Как удостовериться, что «верной дорогой идем товарищи»?
Знание о том, что жизнь не кончается смертью,
И в чем именно состоит это знание? В видении некого потустороннего мира? Как определить, что это реальность, а не галлюцинации?
У меня когда душа болит возникают некоторые "болевые" ощущения в области живота
А что это значит – «болит душа»? Как вы это определяете, что болит душа? Как отличаете, что душевную боль от дискомфорта, вызванного биохимическими процессами в ЦНС?
Познать Бога значит соединиться с Ним,
Что значит соединиться с Богом? Это как-нибудь проявляется в объективной реальности?
Я в свою очередь спрошу: А как связаны мысли человека, с происходящим у него в голове?
Так мысли – это и есть нейрохимические процессы, происходящие в «голове». Остановите эти процессы, остановится мыслительная деятельность. Измените их течение каким-либо веществом (напр. алкоголем), и изменится ход мыслей.
-
Малышу. Приводить в пример Павлова не стоит!
Павлов вырос в семье священника, но стал атеистом.
Он не любил большевиков и поэтому демонстративно крестился при виде церкви!
Не имеет значения. Павлов не нравится: Посмотрите у меня в "Справочнике теиста", там целый список. :wink:
-
Это я к тому, что к чему Вы всё жупелами размахиваете, говорят у Вас их целый список.
А с вами по-другому не получается. Вы же нормального языка не понимаете. :lol:
-
2просто атеист
Да вы батюшка раскольник. В былые времена на кол таких сажали.
Плохо Вы знаете Православие.:lol:
Это вы плохо знаете своё православие. Вот вам немножко о зверсвах православия раскрою вам глаза. Как вы после этого отмазываться будете?
.............Требования кровавой расправы над церковными противниками отразились и на законодательстве XVII в. В Соборном уложении 1649 г. критика церкви и ее догматов рассматривалась как богохульство и каралась сожжением на костре. Так же наказывались "без всякого милосердия" и другие выступления против религии и церкви - переход в "бусурманскую" веру, святотатство и др. По свидетельству иностранца Петрея, врагов церкви, "святотатцев", сажали на кол, после смерти тело снимали с кола, выносили за городские ворота и сжигали, а пепел засыпали землей 15. По указу 1684 г. смертной казни через сожжение предавались еретики которые "отшатнулись от церкви и чинят соблазн и мятеж", а также "перекрещенцы".
Церковники уверяли, будто начиная с Петра I в России признавалась свобода совести. В доказательство они приводили слова Петра из указа от 16 апреля 1702 г. царь-де не желает приневоливать совесть человеческую, а предоставляет каждому христианину на его ответственность "пещись о блаженстве своей души"; никакому государю не позволено оную силой в другую веру "принуживать" 16. В действительности было не так. И в петровских законах отразилась непримиримая вражда церкви к ее противникам. Выступление против господствующей церкви, критика ее догматов и обрядов pacсматривались как "богохуление". "Хулители веры, говорил Петр, - наносят стыд государству и не должны быть терпимы, поелику подрывают основание законов". Виновным выжигали язык раскаленным железом, а за тем их предавали смерти. В "Воинских артикулах" было записано, что смертью наказывались также и те, кто не доносил на еретиков, ибо они считались "причастниками богохуления" 17.
Нетерпимость церкви и царской власти к церковным противникам в петровский период ярко проявилась в деле переписчика книг Григория Талицкого (1701 г.). Г. Талицкий отличался начитанностью и хорошо разбирался в богословских вопросах. Выражая взгляды людей, отрицательно относившихся к петровским реформам, .........
http://grekulov.narod.ru/glava1_20.htm
Вот ещё почитайте, если хватит смелости:
http://www.dazzle.ru/spec/efgpinr.shtml
http://lib.babr.ru/index.php?book=4220
-
Я писал, что душа нематриальна(!).
В своём примере я указал лишь место возможной связи души и тела.
Вообще считается что душа находится в месте называемым солнечное сплетение, но это не научный факт, который просто неуместен в подобных вещах.
Че мутите? В солнечном сплетении у вас что ли душа?
Т. е. получается когда у вас начинает болеть солнечное сплетение, то это по вашему мнению болит душа?
-
Но вера зиждится не на логике, а на ЛИЧНОМ опыте постижения окружающей нас реальности.
Совершенно верно. Редко я с Вами соглашаюсь, но здесь Вы правы. Но ведь и я об этом же говорил чуть выше: Если алкаш , на собственном(личном) опыте познавший, как быстрее всего получить белую горячку, берется научить этому же "знанию" ближнего своего, и встретиться с чертями, то какая разница между алкашом и валаровским "Не Бога попы могут дать, а знания о том, как с Ним можно встретиться." ??
Простите, но если мы будем познание Бога и познание "белой горячки" ставить в один ряд, то тогда мы говорим о разных вещах.
Бога нельзя познать ради интереса. Познание Бога начинается с внутренней жажды познать духовную сущность мира, потому что первый импульс к познанию Бога или божественного (лучше так скажу) начинается у человека изнутри. Подобное тянется к подобному, т.е. когда в человеке просыпается его дух (совершенно реальная категория), то он и начинает искать свой источник. Точно так же как тело ищет плотское (пищу, отдых, воду, водку))))), точно также и духовная сторона человека ищет духовное и именно в САМОМ ПОИСКЕ РАЗВИВАЕТСЯ и еще больше раскрывает в себе дух, т.е. способность познавать мир духовно. При этом, если сравнивать тело и дух, то:
- тело, найдя потребное ему, успокаивается (это если говорить о естественных потребностях, а не извращениях, суть которых лежит в духовном искажении личности)
- дух, найдя потребное ему, еще больше возгарается и жаждет дух. Одно из самых ярких внешне выраженных качеств духа есть состояние ТОМЛЕНИЯ. Дух человека томится, если чувствует обделенность в духовной жизни или когда в поиске духовной пищи долго не находит искомое.
-
Не имеет значения. Павлов не нравится: Посмотрите у меня в "Справочнике теиста", там целый список. :wink:
И все они считали, что существует чёрт с рогами. Хороши учёные, однако. :lol:
-
А с вами по-другому не получается. Вы же нормального языка не понимаете. :lol:
Это Ваше то словоблудие нормальный язык?!
-
2Алесь
В этой связи полное недоумение вызывает книга Грекулова Е.Ф «Православная инквизиция в России».
Да, возможно это и было, но Православие тут не при чём. Вот православные люди(!) совершали поступки, которые входили в противоречие с Евангелием, но это проблема людей, а ни как не Евангелия.
"А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших;(Мф. 10:14)"
Вот и всё.:)
А поскольку «Бога не видел никто никогда» (Ин 1:1Cool, то с чистыми сердцем явно напряг. Smile
Здрасте-приехали! Библию надо целиком читать.
Это в Ветхом Завете «Бога не видел никто никогда», а в Новом "Иисус сказал ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? Видевший Меня видел Отца; как же ты говоришь, покажи нам Отца? (Ин. 14:9)"
:) Так что с чистым сердцем хоть и не всё замечательно, но и не так плохо.
Так что же будет критерием истинности?
Критерием истинности будет присутствие Бога. Уж Его присутствие отличить от чьего-либо другого достаточно просто.
Короче говоря, когда Господь открывается человеку, то человек испытывает удивление (изумление). Отцы говорят об этом, потому что если Вы шли к Богу и в результате почувствовали то, к чему стремились - то это лишь ваша выдумка, а никак не настоящий Бог.
Этим и проверяется - настоящий перед вами Христос или кто-то иной.
Как происходит этот акт веры: только во время молитвы, таинств, постоянно? Разум в этом участвует? О чем вы думаете в момент акта веры?
Акт веры - это в первую очередь усилие воли. Которое работает постоянно.
Как вы это определяете, что болит душа? Как отличаете, что душевную боль от дискомфорта, вызванного биохимическими процессами в ЦНС?
Когда всё тело здорово, но дискомфорт есть.
Что значит соединиться с Богом? Это как-нибудь проявляется в объективной реальности?
Хм... тут вопрос возникает: а что для Вас объективная реальность?
Можем просто не понять друг друга.
Так мысли – это и есть нейрохимические процессы, происходящие в «голове».
То есть в голове физически возникают изображения, звуки и много чего ещё? :lol:
-
Как вы после этого отмазываться будете?
.............
Что Valar отмалчиваетесь? Похоже у вас не нашлось аргументов возразить? А признаться, что были неправы гордыня не позволяет?
А о вашем боляшем солнечном сплетении - душе, тоже осознали, что глупость говорили?
-
Простите, но если мы будем познание Бога и познание "белой горячки" ставить в один ряд, то тогда мы говорим о разных вещах.
Тут ваш единомышленних на днях утверждал, что у слова «познать» есть и другой смысл. И приводил в качестве иллюстрации фразу «Адам познал Еву». Здесь познание в сексуальном смысле. Вы бога тоже познаёте в сексуальном смысле? (На это указывают также слова «соединиться», «иметь в себе», «принять» и пр.) Бога нельзя познать ради интереса. Познание Бога начинается с внутренней жажды познать
Так жажда познать и есть интерес. Подобное тянется к подобному, т.е. когда в человеке просыпается его дух (совершенно реальная категория), то он и начинает искать свой источник.
До того момента, как он нашёл источник, он не может знать, что этот источник – бог. Каким же образом может быть желание познать именно бога, а не что либо другое (например, векторное безмассовое поле со спином 1) ? Точно так же как тело ищет плотское (пищу, отдых, воду, водку))))), точно также и духовная сторона человека ищет духовное и именно в САМОМ ПОИСКЕ РАЗВИВАЕТСЯ и еще больше раскрывает в себе дух, т.е. способность познавать мир духовно.
Как она отличает духовное от недуховного? Может она не ищет, а фантазирует? Занятие достойное и полезное, если не принимать фантазии за внешнюю реальность.При этом, если сравнивать тело и дух, то:
- тело, найдя потребное ему, успокаивается
А как тело может что-то искать? Оно тоже обладает «душевными качествами»? Оно ставит себе цель? Оно мыслит? Оно обладает логикой? Или это всё не «душевные» качества? Тогда вопрос такой – мыслит ли душа? Обладает ли логикой?
-
Это я к тому, что к чему Вы всё жупелами размахиваете, говорят у Вас их целый список.
А с вами по-другому не получается. Вы же нормального языка не понимаете. :lol:[/quot]
Малыш, поменяется ли твое мирровозрение если я тебе сейчас докажу используя твои же аргументы,что материя- сущность инфинитная, т.е. она не может не быть?
-
2просто атеист
Что Valar отмалчиваетесь? Похоже у вас не нашлось аргументов возразить? А признаться, что были неправы гордыня не позволяет?
Я не отмалчиваюсь, просто не Вы один тут. Забыл ответить.
Прочитал приведёную Вами цитату и не нашёл в ней ничего того, от чего я должен отмазываться.
Если Вы имеете в виду "критика церкви и ее догматов", то ничего подобного в моём сообщении не было. Патриарх - это не Церковь и не догматы. Церковный голос звучит на Соборах. Соборы не высказывались по поводу фильма Матрица. К догматам Матрица уж точно не имеет никакого отношения, а значит Патриарх выражал лишь свою сугубо личную точку зрения, но никак не Церковную. С ней я и не согласен и ничего в этом еретического нет.
А значит и сажать на кол меня не за что. :lol:
А о вашем боляшем солнечном сплетении - душе, тоже осознали, что глупость говорили?
Я говорил как у меня есть. Как я чувствую. У кого-то может быть по-другому.
-
Патриарх - это не Церковь и не догматы. Церковный голос звучит на Соборах. Соборы не высказывались по поводу фильма Матрица. К догматам Матрица уж точно не имеет никакого отношения, а значит Патриарх выражал лишь свою сугубо личную точку зрения, но никак не Церковную. С ней я и не согласен и ничего в этом еретического нет.
А значит и сажать на кол меня не за что. :lol:
Ах бедный Valar, одурманеный своей религией, учите историю, и может она вам раскроет глаза на ваше православие!
В былые православные времена вас наврятли за ваше несогласие с Патриархом по головке погладили, читайте:
Новгородского архиерея Луку Жидяту, жившего в XI в., летописец называет «звероядивым». От жестокости этого епископа, от «заточения и грабления» пострадало много людей. «Сей мучитель, — говорит летописец, — резал головы и бороды, выжигал глаза, урезал язык, иных распинал и подвергал мучениям». Так же сурово расправлялся Лука с принадлежавшими ему крестьянами. Холопу Дудику, не угодившему чем-то своему феодалу, по приказанию Луки Жидяты отрезали нос и обе руки.
http://lib.babr.ru/index.php?book=4220
-
2просто атеист
А о вашем боляшем солнечном сплетении - душе, тоже осознали, что глупость говорили?
Я говорил как у меня есть. Как я чувствую. У кого-то может быть по-другому.
А почему вы решили, что боли в вашем солнечном сплетении вызваны больной душой? Ход ваших расуждений в студию!
-
Часто поражаюсь выдержке Микротона спокойно и последовательно отвечать на вопросы на этом форуме. У меня сейчас просто не хватает выдержки так отвечать.
-
Люди, ходящие по квартирам - это сектанты. У них свои законы и правила. Православные к таким хождениям не имеют ни малейшего отношения.
А причем тут православие вообще? Вас кто-то конкретно спрашивал про православие? Я вот заметил, как только про конкретный факт христианства - так "это не мы, это католики", "это не мы, это сектанты".... Типа по умолчанию, католики и сектанты вроде уже и не христиане... Вот еще один достойный пример выворачивания как ужи на сковородке. Все христиане плохи, одни православные - ангелы с крылышками...
Микротон
Насочинять в отключенном мозге много можно чего...
Вы атеисты, настолько упёрты, что каждый раз вас приходится носом тыкать в список верующих учёных предоставленный Малышом.
Да приходится быть упёртым и по сто раз спрашивать одно и тоже, ибо Вы похоже и вопроса не понимаете: Я спрашивал: что это Вы чуть что и за учёных-то хватаетесь? Они же не так давно были лютыми для Вас врагами, потому Вы их и жгли и вешали. А теперь вот потребовались, потому, что авторитет религии упал ниже плинтуса и учёным верят больше, чем вам? А уж жгли вы их подчистую!! Так, что даже имен и памяти не осталось. Ну, разве что только о самых последних да громких... А где христианские учёные 4, 5, 6, 7, 8, 9. 10, 11, 12, 13, 14 веков? Может вообще земля не рожала? Это почему же так? Или сможете назвать хоть одно имя? Вот ранее - были! Архимед, Пифагор, Сократ, Аристотель, Платон... А христианские где?
Киваете на Паскаля и прочих? Так это уже 17-18 век. Как раз та эпоха, когда христианам ручонки поукоротили, и не могли они уже людей с неординарным мышлением безнаказанно на кострах жарить.
После таких повторений становится заметно у кого он действительно отключён.
Да. Совершенно очевидно, что у вас нет ответа на задаваемый вопрос, и вы прикидываясь дурачком всё киваете и киваете на какие-то списки.
Да Вы уж наприносили "добра" за 16 столетий столько, что и не унести. Чего же не приносили дальше? Всё ведь в Ваших руках было. И польза от дыб, костров, сульев с шипами, и прочими приспособлениями была уже настолько очевидной, что далее некуда!!
Вы тоже наприносили... так что "чья бы корова..."(с)
А кто это "ВЫ"? Коммунисты, что ли? Так и коммунисты - это порождение христиан. Не ваши ли воспитанники? И борьба шла между вашей религией и их религией. Пауки в банке, только и всего. Вот и пожирали друг друга... Зато сейчас коммунисты в христианских храмах крестятся... Показатель, однако...
Это кино показывает то, что возможно не всё то что можно пощупать является объективной реальностью (В самом кино оказывается вообще ничего).
Это кино показывает, что насочинять и навыдумывать можно разных выдумок. И виртуальную реальность, ну и бога, как одну из выдумок. Это кино ставит в один ряд фантастику и сказки с любой религией.
А ссылочку можно на такие слова Патриарха?
А что так плохо изучаете инструкции своего иерарха, что усомнились в существовании таких слов?
Ну, специально искать для Вас не буду. На этом форуме уже их кто-то приводил, так что если хотите- ищите сами. Но если попадется под руку- обещаю Вам лично в ЛС эту цитату скинуть.
-
...
Во первых - пожелание (пока) от администратора: не надо приводить в своих постах полностью всю цитату собеседника. Достаточно всего лишь одного-двух предложений, что бы было понятно о чем речь.
Вы о чьем мышлении? Если о вашем, что я остаюсь при прежних выводах - вы мыслите конкретно, т.е для вас важно конкретное значение слова, конкретные знания и факты, вы ими оперируете....
Ну, значит, мне потребуется определения от Вас, что Вы понимаете под словом "абстракция". Можете, при желаниии, пользоваться всеми справочниками интернета.
Ни один атеист не может оперировать такими абстрактными вещами как бог, как рай, ад, они не фиксируются, они не видны, они не измеряемы и их не возможно обнаружить, для верующего вполне все это реально.
А вот здесь опять укажу Вам на неправомерность такого обобщения.
Во первых: всех на свете атеистов Вы знать не можете, что бы так огульно судить о том, чем атеисты могут оперировать, а чем не могут.
Во вторых: бог, рай, ад, вполне фиксируются и фиксируются вполне конкретно, как разнообразные выдумки и фантазии людей. Точно так же как фиксируются Змеи-Горынычи, говорящие Колобки, Аленькие Цветочки, Кащеи бессмертные, Солярисы, Иные, Д'Артаньяны, Анны Каренины, капитаны Немо и прочие персонажи литературной и устной творческой деятельности человека.
То, что для верующего выдумки кажутся реальностью - еще совсем не выводит эти персонажи из разряда выдумок. Больному-шизофренику также кажется вполне реальным то, что он - утюг. Однако все психиатры мира считают это шизофреническим бредом, но ни как не "абстрактными" понятиями.
Более того, есть люди, осознающие выдуманность своих любимых персонажей, однако остро желающие, что бы их любимые персонажи были бы реальными, и... приносят цветы к "домику Шерлока Холмса"...Или создающими эрзац-религию, подобно "толкиенистам" после выхода в свет его сказки о "Властелине колец".
Может, Вы это называете "абстрактными" понятиями?
-
Но вера зиждится не на логике, а на ЛИЧНОМ опыте постижения окружающей нас реальности.
Совершенно верно. Редко я с Вами соглашаюсь, но здесь Вы правы. Но ведь и я об этом же говорил чуть выше: Если алкаш , на собственном(личном) опыте познавший, как быстрее всего получить белую горячку, берется научить этому же "знанию" ближнего своего, и встретиться с чертями, то какая разница между алкашом и валаровским "Не Бога попы могут дать, а знания о том, как с Ним можно встретиться." ??
Простите, но если мы будем познание Бога и познание "белой горячки" ставить в один ряд, то тогда мы говорим о разных вещах.
Ясное дело, что о разных вещах: В случае с алкашом - это химическое воздействие. Ну и как следствие химического воздействия - деградация сознания. В случае же с попом - это психологическое воздействие, и еще не известно, что хуже: химическое или психологическое. Заменим алкаша на телевнушателя Кашпировского. Он не спаивал алкаголем своих поклонников, но валил на пол и мужиков и женщин... И что же это? "ДОБРО",как он настаивал? Чего же тогда Ваши христианские иерархи осудили его за это и признали его деятельность вредной для психики людей? А ведь попы именно этим и занимаются, когда "разъясняют" своей пастве "ДОБРО" от той религии, которую проповедуют!!
Так в чем тогда разница между попом и Кашпировским?
Бога нельзя познать ради интереса.
Кроткий! Не надо нести чушь!! Физиология человека такова, и Кашпировский показал это миллионам людей, однако, похоже, не убедил своим примером никого. Все стараются забыть побыстрее, что собственно Кашпировский показал ТЕХНОЛОГИЮ зомбирования людей попами. Причем ОДНОВРЕМЕННОГО И МАССОВОГО зомбирования.
Главная его формула:"Поверь, что я тебя вылечу, и я вылечу".
Главная формула попов: "Поверь, что я тебя спасу, и я спасу"
Правда, так и не понятно от чего попы всё спасать рвутся.
Одно из самых ярких внешне выраженных качеств духа есть состояние ТОМЛЕНИЯ. Дух человека томится, если чувствует обделенность в духовной жизни или когда в поиске духовной пищи долго не находит искомое.
Ну, об этом уж не раз здесь говорилось: Попы - как грифы падальщики... Те издалека видят павшее животное и слетаются со всей округи, что бы поклевать...
Попы издалека видят человека, от каких либо неурядиц павшего "духом", разочаровавшегося в чем-то...И так же слетаются со всей округи, что бы зазомбировать, а потом уж всю жизнь клевать...
-
У меня когда душа болит возникают некоторые "болевые" ощущения в области живота, хотя вообще душа нематериальна.
Как тогда понять фразу "познать бога"?
У слова "знать" есть ещё одно значение (по кр. мере было). Знать - соединяться. Например: "И познал Адам жену свою".
Вы заметили, Сок, что Валар уже не первый раз напирает на значение слова "познать"? И именно на то значение, в котором Адам познавал жену свою? Вот в русском языке совершенно недавно слово "трахнуть" имело только одно значение: "ударить, стукнуть". Сейчас, благодаря переводчикам американских фильмов, стало иметь иное значение. Может быть Валар имеет в виду, что бога надо трахать?
Ну не спроста же он болями внизу живота мается...Да и намекал уж не раз про другое значение...
-
2просто атеист
В былые православные времена вас наврятли за ваше несогласие с Патриархом по головке погладили
Этой цитатой Вы ничего не доказали.
Может и были единичные случаи, которые позволяли себе жестокие люди - просто так казнить, но это лишь исключения. Опять же, если и были такие люди, то их грехи - личные. В Православии это не предписано и не рекомендовано. То бишь нет такого. :)
А почему вы решили, что боли в вашем солнечном сплетении вызваны больной душой? Ход ваших расуждений в студию!
Хорошо! Вот ход моих мыслей:
Когда ругаешься с близким человеком, потом оказываешься был не прав, то возникают эти ощущения. До этого события ничего подобного не было, никаких физических повреждений тоже не было. Просто после слов(!) и осознания того, что ни за что обидел человека возникают физические ощущения, которые другим способом никак не провоцируются.
Вот собственно и всё.
2Микротон
Типа по умолчанию, католики и сектанты вроде уже и не христиане...
Между конфессиями есть принципиальные отличия.
Православные по квартирам ходить не будут. Хорошо это или плохо - решать Вам. Мне всё равно. Я никого не оправдывал и не осуждал, а просто констатировал факт - не ходят.
Да приходится быть упёртым и по сто раз спрашивать одно и тоже...
От Вас никто не требовал вопроса. Вы ж до сих пор вопросом на вопрос отвечаете.
Просто честно надо признаться, что между верой и знанием нет никакого противоречия, потому что множество великих учёных были открыто верующими. Ну или Вам придётся признать "отсутствие мозгов" у этих учёных. Третьего не дано.
Совершенно очевидно, что у вас нет ответа на задаваемый вопрос, и вы прикидываясь дурачком всё киваете и киваете на какие-то списки.
Ответ см. выше.
А кто это "ВЫ"? Коммунисты, что ли?
Как для Вас между католиками и православными нет разницы, так и для меня коммунист (в то время) = атеист.
И ещё скажите, что я не прав.
Это кино показывает, что насочинять и навыдумывать можно разных выдумок.
В том числе и такой что Бога нет.:)
А что так плохо изучаете инструкции своего иерарха, что усомнились в существовании таких слов?
Я просто их не видел. Если они и есть, то это никоим образом не значит, что я могу думать иначе.
В Церкви очень много вопросов где нет единого мнения.
-
В Православии это не предписано и не рекомендовано. То бишь нет такого. :)
Ну как же небыло такого? Ну хотя бы этого вам достаточно:
Инквизиционные меры воздействия на еретиков применяли и церковные соборы - собрания видных представителей церкви, имевших большое влияние на церковные дела и светскую власть. Церковные соборы осуждали своих противников как врагов церкви - еретиков и требовали от светской власти беспрекословного исполнения соборных решений, оставляя за собой право контролировать исполнение приговоров.
Особенно жестоко расправлялись соборы с церковными врагами в XIV - XVII вв., но и в более ранний период ослушников церкви ждала не менее суровая кара. В 1123 г. по приговору Киевского церковного собора за точили в тюрьму как "злого еретика" какого-то Дмитрия. В 1157 г. тот же церковный с обор осудил другого еретика, Мартина. Учение Мартина, направленное против господствующей церкви, привлекло на его сторону, как рассказывает об этом летопись, много простого народа и вызвало широкое общественное движение против православной церкви. По приговору собора Мартин был сожжен.
Не только русские князья признавали за церковными иерархами право уничтожать противников "злою казнью". Это же право признавалось и монгольскими завоевателями. Так, по ярлыку хана Менгу Темира митрополиту Кириллу было предоставлено право наказывать смертью за хулу на православную церковь и за на рушение церковных привилегий.
Во второй половине XIV в. в Новгороде возникло антифеодальное движение, имевшее религиозную оболочку, известное под именем ереси стригольников. Стригольники выступали против епископов, их поборов и стяжательства, они отрицали некоторые догматы и обряды, связанные со смертью человека,...............
http://grekulov.narod.ru/glava1_11.htm
По мере того как ограничивались феодальные права церкви, обязанность бороться с ересями принимала на себя государственная власть, осуждение же церковных противников по-прежнему производилось иерархами церкви. При содействии и по настоянию московских митрополитов Даниила и Макария "церковные мятежники" стали рассматриваться как государственные преступники. На борьбу с "обидящими церковь" государство ополчилось в контакте с представителями церкви. На стоглавом соборе 1551 г. епископы просили царя строго наказывать еретиков "градским" судом. Просьба церковных иерархов была выполнена. Царем был издан указ "о великой царской опале на еретиков по градским законам, а от святителей духовным запрещением"13. Наказание по делам об еретичестве по-прежнему устанавливалось церковным судом, светские же суды были их исполнителями. Г.К. Котошихин, живший в XVII в. и из вестный своим сочинением "О России в царствование Алексея Михайловича", так рассказывает о существовавшей в XVII в. системе террора по отношению к церковным противникам: "...а кого у них (т. е. в судах патриарха и церковных властей.- Е. Г.) за духовные дела... осудят на смерть, кто какую заслужил, и они, из дела выписав приговор свой, посылают с теми осужденными людьми в царский суд, и по тому их приговору из царского суда велят казнить без задержания, кто чего достоин". Пытки обвиняемых также производились по требованию духовных властей.............
http://grekulov.narod.ru/glava1_19.htm
Ну раскрыл ли я вам глаза на ваше православие? Как теперь выкручиваться будете?
-
Когда ругаешься с близким человеком, потом оказываешься был не прав, то возникают эти ощущения. До этого события ничего подобного не было, никаких физических повреждений тоже не было. Просто после слов(!) и осознания того, что ни за что обидел человека возникают физические ощущения, которые другим способом никак не провоцируются.
И это ваш ход мыслей? Да какое то у вас предвзятое мышление, если это можно назвать мышлением.
А почему вы нехотите считать, что это могут быть например сердечные боли?
Поскандалил с близким, запереживал, и сердечко заболело. Ну а вы для самообмана, эти сердечные боли трактуете себе как боли души для веры в её существование. Может вам лечиться надо?
-
Просто честно надо признаться, что между верой и знанием нет никакого противоречия, потому что множество великих учёных были открыто верующими. Ну или Вам придётся признать "отсутствие мозгов" у этих учёных. Третьего не дано.
Так уж и не дано. :lol: У этих учёных у кого временно, у кого постоянно были отключены всего лишь определённые участки мозга. Так что в наличии мозгов им не откажешь.
-
То есть в голове физически возникают изображения, звуки и много чего ещё? :lol:
Прикольный Вы товарищ однако, от чего же по Вашему всё это появляется? :lol: Наглядный пример несовместимости веры и знания.
-
Может и были единичные случаи, которые позволяли себе жестокие люди - просто так казнить, но это лишь исключения.
Ну, естественно! Как же иначе? Учеие Ленина живо, потому что оно верно"(с). Если следовать Вашей логике, то и Ваши братья - коммунисты были лишь единичными случаями проявления жестокости отдельных личностей - Сталина, Берии. А в остальном - и коммунисты - ангелы с крылышками.
Опять же, если и были такие люди, то их грехи - личные. В Православии это не предписано и не рекомендовано. То бишь нет такого.
Ой!! Какая пресветлая истина!!!! Так в истории еще небыло ни единого случая, что бы чистая идея губила людей. Все преступления (согласно челоненавистнической идеи) совершают люди и только люди! А сама идея только учит людей каким способом, за что и почему нужно уничтожать людей.
Ну, как здесь , например:"24 И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей городов сих, и [все] произрастания земли."
Вот уж инструкции, так инструкции! Уж жечь напалмом, так жечь так, что бы оставался только пепел (как во Вьетнаме). Или как в Хиросиме с Нагасакой. Выжигать, так уж до 17-го колена.
Типа по умолчанию, католики и сектанты вроде уже и не христиане...
Между конфессиями есть принципиальные отличия.
Естественно, что есть. Только жестокость - общая. И человеконенавистничество - общее. И людоедская мораль - общая.
А вот как раз те отличия, они-то как раз и не принципиальны.
Это в силу христианского только мировоззрения надо убивать людей только за то, что они крестятся не тремя, а двумя пальцами, как староверы, например...
Я никого не оправдывал и не осуждал, а просто констатировал факт - не ходят.
Дык! И я константирую факты. И вижу, что у вас общего, а что различается. Вот зверства над людьми - что у католиков в инквизиции, что у православных - общие.
От Вас никто не требовал вопроса.
Зато я требовал от Вас ответа: куда подевались христианские учёные с 4 по 14 век? Вы, значит, продолжаете под дурачка косить, будто и не замечаете этого вопроса?
Ну или Вам придётся признать "отсутствие мозгов" у этих учёных. Третьего не дано.
Ну, это вряд ли. Учёные потому и учёные, что понимают, что "против лома - нет приёма"(с). Ну, а поскольку они это понимали, то и не перечили мракобесам, знали, что это опасно как для их работ, так и для их жизни. И при коммунистах, кстати, так же было: Кто понимал эту истину, те коммунистам не перечили в идеологии, а делали свои научные изыскания. Не рассуждая на вопросы ни религии, ни идеологии, ни политики. Ну, а те, кто не понимал - шли на костёр. Или в ГУЛАГ. Разница тоже не велика.
А кто это "ВЫ"? Коммунисты, что ли?
Как для Вас между католиками и православными нет разницы, так и для меня коммунист (в то время) = атеист.
И ещё скажите, что я не прав.
А вот мы посмотрим не то, кто прав, а в чем исторические паралели православия и коммунизма:
1) Рождение идеи.
У коммунистов - К.Маркс
У христиан - Иисус.
1.1 Суть идеи:
У коммунистов :"Все равны, нет богатых и бедных". После строительства коммунизма - всем рай.
У христиан: "Перед богом все равны, легче верблюду
через игольное ушко пройти, чем богатому - в рай". После смерти - всем достойным - рай.
2)Обретение последователей - учеников.
У коммунистов- марксистские кружки.
У христиан - апостолы.
3)Обожествление идеологов.
У коммунистов- Ленин.
У христиан - Иисус.
4)Территориальная экспансия:
У коммунистов- Страны "СЭВ", Китай, Куба,Вьетнам,Никарагуа, Чили, некоторые страны ц.африки.
У христиан - Вся Европа, вся Америка, Австралия.
5)Цель.
У коммунистов- Мировое господство.
У христиан - Мировое господство.
6)Средства воздействия.
У коммунистов- Идеологический контроль. Уничтожение всякого икакомыслия.
У христиан - Идеологический контроль. Уничтожение всякого икакомыслия.
6.1 Исполнительные органы контроля.
У коммунистов- НКВД (поздее - КГБ).
У христиан - Инквизиция.
6.2. Методы.
У коммунистов- Тюрьма->пытки->Гулаг.
У христиан - Тюрьма->пытки->костер.
6.3. Средства экспансии.
У коммунистов- Военно-экономическое давление.
У христиан - Военно-экономическое давление.
7)Ослабление идеологического контроля
У коммунистов- Начало 50-ых годов ХХ века.
У христиан - (Не помню с какого времени церковь перестала сжигать еретиков).
8 )Крах.
У коммунистов-Коррупция, обогащение правящей злиты, появление большого числа инакомыслящих, катастрофическое снижение привлекательности идеологии.
У христиан - Коммерциализация обрядов.Обогащение правящей злиты, появление большого числа инакомыслящих, катастрофическое снижение привлекательности идеологии.
Единственное отличие только в том, что коммунистическая идеология прошла все этапы приблизительно в 10 раз быстрее, чем христианство. Отсюда можно сделать предположение,
что если коммунисты от пункта 7) до пункта 8 ) прошли за 40 лет, то христианство должно его преодолеть за 400 лет. И 200 лет этого срока, похоже уже прошли.
А что так плохо изучаете инструкции своего иерарха, что усомнились в существовании таких слов?
Я просто их не видел. Если они и есть, то это никоим образом не значит, что я могу думать иначе.
Кто бы сомневался!!! Вам думать иначе, чем патриарх - смерти подобно!! Ваши мозги на такое и не способны!
-
2просто атеист
Ну раскрыл ли я вам глаза на ваше православие? Как теперь выкручиваться будете?
Я просто дам две ссылки на альтернативные источники результатов Стоглавого Собора:
http://www.hronos.km.ru/dokum/100glav.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2
А почему вы нехотите считать, что это могут быть например сердечные боли?
Потому что сердечные боли другие.
Более того они не могут быть в области живота.
Может вам лечиться надо?
У меня со здоровьем Слава Богу всё в порядке.
2Красный пахарь
Прикольный Вы товарищ однако, от чего же по Вашему всё это появляется?
Что появляется?
Может Вы мне мысли свои пощупать дадите? Или покажете мне?
Я их не вижу. Значит их нет. - Типичная атеистическая логика. Наглядный пример несовместимости атеизма и знаний. :lol:
Хотя по сути атеизм - это вера в несуществование Бога.
В принципе она и может как-то противоречить знанию.
2Микротон
А в остальном - и коммунисты - ангелы с крылышками.
Коммунисты были атеистами, а значит и все грехи коммунистов лежат и на атеистах.
Вот уж инструкции, так инструкции!
Это Вы всё делаете по инструкциям, а православным людям думать ещё надо.
Зато я требовал от Вас ответа: куда подевались христианские учёные с 4 по 14 век? Вы, значит, продолжаете под дурачка косить, будто и не замечаете этого вопроса?
У меня ест дела по важнее чем искать учёных. Вопрос был в другом - по Вашему мнению все верующие (и учёные в том числе) отключают мозг. Вам привели список, в котором если предположить что они отключили мозги, то у Вас их просто нет.
Ну, а поскольку они это понимали, то и не перечили мракобесам, знали, что это опасно как для их работ, так и для их жизни.
Чего??? Опасно для жизни? Во времена Ренессанса???
Учим мат.часть!
Ваши мозги на такое и не способны!
Правильно тут на форуме кто-то сказал, что пока атеистическая пропаганда в руках Микротонов, то за Православие можно не беспокоиться. :lol:
-
А в остальном - и коммунисты - ангелы с крылышками.
Коммунисты были атеистами, а значит и все грехи коммунистов лежат и на атеистах.
Инквизиторы были православными, а значит и все грехи инквизиторов лежат и на православных.
-
Я просто дам две ссылки на альтернативные источники результатов Стоглавого Собора:
СТОГЛАВЫЙ СОБОР, церковный собор с участием царя Ивана IV и представителей Боярской думы, заседавший в Москве в январе — феврале 1551 (окончательное завершение работы Стоглавого собора относится к маю 1551). Свое название получил от сборника соборных решений, поделенного на 100 глав, — “Стоглав”. Стоглавый собор был созван по инициативе правительства, которое стремилось укрепить положение Церкви в борьбе с еретическими движениями......
Церковный суд
«Стоглав» отменил «несудимые» грамоты, тем самым сделав все монастыри и приходские причты подсудными своим епископам.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Светским судам он запретил судить духовных лиц.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
До этого церковный суд, вверявшийся епископами боярам, дьякам, десятникам, вызывал постоянные жалобы. Но об упразднении этих должностей Собор не мог и помышлять — они ведь существовали и при митрополитах Петре и Алексее . Поэтому было решено дать священникам право участия в судах через своих выборных старост и сотских. Но при этом законодатели совершенно позабыли определить роль этих представителей.
Ах вот вы как выкручиваетесь! Решили мне вместо ответа дать ссылки в никуда! Зачем мне нужна история создания, структура собора? Эти ссылки не в тему!
Ваша уловка непрокатила! Жду ответа, вместо этой отписки!
-
Потому что сердечные боли другие.
Более того они не могут быть в области живота.
1). Во первых, вы же говорили, что после скандала у вас начинает сначала болеть район грудной клетки (солнечное сплетение в которой у вас сидит душа). Так это навернека и есть сердечные боли, которые вы для самообмана принимаете за больную душу!
Ну, а потом после переживаний и растройства, может вдобавок заболеть ваш низ живота! Такое у многих бывает.
2). Во вторых сердечные боли могут отдаватся в разных, частях тела! Даже в руке. И человек может думать, что у него с рукой невпорядке, а на самом деле с сердцем!
3). В третьих как вы определили, что сердечные боли другие? Они могут быть разные, а могут вообще небыть, и т.д.
-
Коммунисты были атеистами, а значит и все грехи коммунистов лежат и на атеистах.
ВРЁТЕ, Валар! Все коммунисты ВЕРИЛИ в "светлое будущее" - в коммунизм. Атеист не верит ни в коммунизм, ни в рай. В этом принципиальное отличие атеиста от коммуниста.
Вот уж инструкции, так инструкции!
Это Вы всё делаете по инструкциям, а православным людям думать ещё надо.
Опять ВРЁТЕ, Валар! Вы уж лично неоднократно заявляли, что Вам думать не так, как учит церковь - запрещено!
А раз Вас кто-то учит, хоть церковь, хоть поп - то думать как раз таки Вам противопоказано. Да Вы и не думаете. Так Вам , и таким как Вы - жить проще. Вроде не на себя ответственность за дела, а на церковь да на бога переваливаете.
Зато я требовал от Вас ответа: куда подевались христианские учёные с 4 по 14 век? Вы, значит, продолжаете под дурачка косить, будто и не замечаете этого вопроса?
У меня ест дела по важнее чем искать учёных.
А чего их искать? Того, чего нету - искать не надо. Их всё-равно нету, сколько не ищи! Всех христиане уничтожили так, что и следов не осталось.
Вопрос был в другом - по Вашему мнению все верующие (и учёные в том числе) отключают мозг. Вам привели список, в котором...
А вот и проанализируйте этот "список" на предмет времени рождения тех лиц, что фигурируют в этом "списке".
Да после анализа (если на такое способны, конечно) и ответьте на вопрос: почему количество учёных так резко возросло в 17-18-19-20 веках, а вот целых 1000 лет (ТЫСЯЧУ ЛЕТ) небыло ни одного? Хотя ДО того, как христианство стало доминирующей религией - учёные были. И не один-два, а много!
Ну, а поскольку они это понимали, то и не перечили мракобесам, знали, что это опасно как для их работ, так и для их жизни.
Чего??? Опасно для жизни? Во времена Ренессанса???
Не косите опять под дурака, Валар!! В какие времена жил Коперник, Галилей, Бруно? Во времена Ренессанса? Вот и подучите мат.часть.
Правильно тут на форуме кто-то сказал, что пока атеистическая пропаганда в руках Микротонов, то за Православие можно не беспокоиться.
То-то верунам, таким как Малыш, Вы или Кроткий - Микротон - как кость в глотке. Заболтать его не удаётся, а ложь вашу он видит сковзь любые словопотоки.
-
Инквизиторы были православными, а значит и все грехи инквизиторов лежат и на православных.
Я бы малость уточнил: ВСЕ палачи, что мучалии терзали людей во имя веры - были христианами. Значит и вся ответственность за эти преступления - лежит на христианстве,на какие бы секты, конфессии, течения или направления оно бы не дробилось.
-
2просто атеист
Ах вот вы как выкручиваетесь! Решили мне вместо ответа дать ссылки в никуда! Зачем мне нужна история создания, структура собора? Эти ссылки не в тему!
Эти ссылки показывают, что на этом Соборе не было ни разу того, что Вы мне цитировали.
1). Во первых, вы же говорили, что после скандала у вас начинает сначала болеть район грудной клетки (солнечное сплетение в которой у вас сидит душа). Так это навернека и есть сердечные боли, которые вы для самообмана принимаете за больную душу!
Ну, а потом после переживаний и растройства, может вдобавок заболеть ваш низ живота! Такое у многих бывает.
Я и не говорю о том, что у меня начинает болеть что-то "непонятное" и не материальное. Пусть даже это сердце (скорее всего так). Самое важное на что я хотел указать - это причины(!) боли.
Ничего просто так не заболит. А причины кроме словесной я не вижу и более того в одних и тех же ситуациях эти боли проявляются.
Когда за всю жизнь через это много раз проходишь, то понимаешь откуда боли. Потому как они всё время при одинаковых условиях возникают.
2Микротон
Атеист не верит ни в коммунизм, ни в рай. В этом принципиальное отличие атеиста от коммуниста.
То есть коммунисты никогда не были атеистами?
Вы уж лично неоднократно заявляли, что Вам думать не так, как учит церковь - запрещено!
Это Вы врёте.
Я говорил о том, что Символ Веры нельзя критиковать, а всё остальное - сколько угодно.
Всех христиане уничтожили так, что и следов не осталось.
Да считайте как хотите. Мне всё равно.
Вопрос был в другом.
Ответьте просто да/нет: "Считаете ли Вы что в том списке верующих учёных ни у кого не было мозгов?"
Ответ на этот вопрос и покажет совместимы ли вера и знание.
В какие времена жил Коперник, Галилей, Бруно? Во времена Ренессанса? Вот и подучите мат.часть.
А остальные? Те кто в списке?
2SE
Инквизиторы были православными, а значит и все грехи инквизиторов лежат и на православных.
Давайте честно.
Вот смотрите, Вы взяли мои слова и аналогично обвинили всех православных. И правильно сделали. Логика этого "преобразования" верная. Но не я такие слова придумал. Я просто делал тоже самое что и Вы, только по отношению к словам Микротона. Он на этой же странице засветил эту свою логику:
Я бы малость уточнил: ВСЕ палачи, что мучалии терзали людей во имя веры - были христианами. Значит и вся ответственность за эти преступления - лежит на христианстве,на какие бы секты, конфессии, течения или направления оно бы не дробилось.
Так вот ответьте мне, имею ли я право(руководствуясь логикой) сейчас сделать то же самое что и Вы? А именно написать следующее:
Я бы малость уточнил: ВСЕ палачи, что мучали и терзали людей во имя коммунизма - были атеистами. Значит и вся ответственность за эти преступления - лежит на атеизме,на какие бы секты, конфессии, течения или направления он бы не дробился.
Вы как считаете?
-
Атеист не верит ни в коммунизм, ни в рай. В этом принципиальное отличие атеиста от коммуниста.
То есть коммунисты никогда не были атеистами?
Ох и медленно же до Вас доходит, Валар! "Называться" и "быть" - весьма разные понятия. Раз коммунисты ВЕРИЛИ в коммунизм так же, как Вы верите в рай, то какие же они атеисты??
Кроме того, Вы явно страдаете склерозом: ведь я уже отвечал Вам, что "Вы ведь вот не объединяете себя с католичеством? Хотя и православные , и католики - христиане, и имеют гораздо больше общего, чем большевизм с атеизмом."
Вы уж лично неоднократно заявляли, что Вам думать не так, как учит церковь - запрещено!
Это Вы врёте.
Я говорил о том, что Символ Веры нельзя критиковать, а всё остальное - сколько угодно.
Ах, Валар, Валар!! Это надо же так завраться, что даже не помнить своих же слов? Это ведь Ваша фраза? Чтобы понять, как Церковь относится к тому или иному вопросу необходимо читать Отцов, а не выдумывать свои интерпертации. А? Или отречётесь?
Или Вам надо ссылку на Ваши же слова приводить? У Вас склероз?
Ну дык не проблемма, вот и ссылка: http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=90245#90245 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=90245#90245)
Вопрос был в другом.
Ответьте просто да/нет: "Считаете ли Вы что в том списке верующих учёных ни у кого не было мозгов?"
Валар, не тупите! Я уже ответил на этот вопрос давно. Или Вы ответы не читаете?
Процитирую уже теперь себя, так как вижу, что Вам с первого раза не "доходит".
"Учёными обычно называют более умных людей, чем остальные.
Именно в силу этого , они понимали, что перечить мракобесам - опасно не только для их исследований, но и самой жизни"
Валар, Вам подчеркнуть в этой цитате суть ответа? Или растолковать?
Растолкую, раз "не доходит" : Раз я считаю учёных - более умными, то это значит, по умолчанию, что мозги у них есть, и они "включены".
Это дошло?
А остальные? Те кто в списке?
Что ? Опять не "доходит"? Те, остальные, либо понмали, что перечить опасно, либо жили уже в то время, когда церковь не могла их сжечь на костре.
Валар, это же даже для детсадовского возраста очевидно!!
Так вот ответьте мне, имею ли я право(руководствуясь логикой) сейчас сделать то же самое что и Вы? А именно написать следующее:
Я бы малость уточнил: ВСЕ палачи, что мучали и терзали людей во имя коммунизма - были атеистами. Значит и вся ответственность за эти преступления - лежит на атеизме,на какие бы секты, конфессии, течения или направления он бы не дробился.
Нет, Валар, не имеете права. Те палачи, что терзали, мучили голодом, во имя коммунизма , были коммунистами, но не атеистами. Они ведь Верили!! Верили в коммунизм, в светлое будущее. А какой же это атеист, если верит в миф? Это такой же верун, как и Вы, только у него бог другой. Ну вот как у буддизма - бог - Будда. Другой! Не Христос! Дошло?
Что бы приравнять атеистов к коммунистам - Вам надлежит ДОКАЗАТЬ, что атеисты - это и есть коммунисты. Дошло?
Еще раз повторяю: "Называться атеистом" - и "быть атеистом" это разные понятия. Дошло?
-
Эти ссылки показывают, что на этом Соборе не было ни разу того, что Вы мне цитировали.
Вот я и говорю, что эти ваши ссылки не в тему, так как в них расказывается, история создания собора, дележка власти, в общем виде без подробностей.
Хотя, я вам даже еще раз из этих ваших ссылок процетирую:
Стоглавый собор был созван по инициативе правительства, которое стремилось укрепить положение Церкви в борьбе с еретическими движениями......
Хотя куда ещё строже, если до этого собора, на предыдущих такие зверства выдумывали. Ну ссылки я уже приводил!
А вот более подробно об укреплении положения Церкви в борьбе с еретическими движениями как раз описано в моих ссылках, которые я вам приводил:
По мере того как ограничивались феодальные права церкви, обязанность бороться с ересями принимала на себя государственная власть, осуждение же церковных противников по-прежнему производилось иерархами церкви. При содействии и по настоянию московских митрополитов Даниила и Макария "церковные мятежники" стали рассматриваться как государственные преступники. На борьбу с "обидящими церковь" государство ополчилось в контакте с представителями церкви. На стоглавом соборе 1551 г. епископы просили царя строго наказывать еретиков "градским" судом. Просьба церковных иерархов была выполнена. Царем был издан указ "о великой царской опале на еретиков по градским законам, а от святителей духовным запрещением"13. Наказание по делам об еретичестве по-прежнему устанавливалось церковным судом, светские же суды были их исполнителями.
1). Ну, что раскрыл ли я вам глаза об зверствах православия?
2). Ну погладили бы вас в те времена по головке за несогласие с патриархом?
-
Я и не говорю о том, что у меня начинает болеть что-то "непонятное" и не материальное.
Вы лжоте! А кто говорил: Когда у меня начинает болеть душа..... :lol: :lol: :lol:
Пусть даже это сердце (скорее всего так).
О прогресируете! Вам явно на пользу идет общение с атеистами. Уже начали свои глупости видеть и признавать! Если такая положительная динамика сохраниться, глядишь через годок другой сможете стать атеистом.
Самое важное на что я хотел указать - это причины(!) боли.
Ничего просто так не заболит. А причины кроме словесной я не вижу и более того в одних и тех же ситуациях эти боли проявляются.
Когда за всю жизнь через это много раз проходишь, то понимаешь откуда боли. Потому как они всё время при одинаковых условиях возникают.
Вах. Еще раз:
Поскандалил с близким, запереживал, и сердечко заболело.
Поскандалил с близким, запереживал, и сердечко заболело.
Поскандалил с близким, запереживал, и сердечко заболело.
.....
.....
Теперь причны боли вашего сердца стали вам ясны?
-
Бессмертный
Тут ваш единомышленних на днях утверждал, что у слова «познать» есть и другой смысл. И приводил в качестве иллюстрации фразу «Адам познал Еву». Здесь познание в сексуальном смысле. Вы бога тоже познаёте в сексуальном смысле? (На это указывают также слова «соединиться», «иметь в себе», «принять» и пр.)
Cо своим "единомышленником" я не тороплюсь согласиться, т.к. сексуальный опыт у первых людей уже был ("плодитесь и размножайтесь"). Но это уже богословская тема, в которой мне был не хотелось в данном случае касаться.
Так жажда познать и есть интерес.
Нет. Не думаю, что Вам будет интересно узнать в каких случаях вода меняет молекулярную структуру, когда Вас мучает жажда. Возможно, позже.., утолив жажду, Вам захочется познать что же такое вода, которая спасла Вам жизнь. Вот и вся разница.
До того момента, как он нашёл источник, он не может знать, что этот источник – бог. Каким же образом может быть желание познать именно бога, а не что либо другое (например, векторное безмассовое поле со спином 1) ?
Я не думаю, что домашний кот, попадая на лужайку, не впопад жует траву. При этом кот не заканчивает ускоренные курсы, но выбирает ту траву, которая именно ему полезна. Таких примеров можно привести массу. Инстинкт Вы скажете? Ок. Но душа, жаждущая Бога и ощущающая направление поиска, точно также обладает инстинктом поиска Бога или хотя бы точно выбирает вектор этого поиска. У кого то этот инстинкт может атрофировать (хотя этого практически не бывает). Но душа точно определяет, что векторное безмассовое поле со спином тут вряд ли поможет.
Как она отличает духовное от недуховного?
Изначально это заложено в каждом человеке. Именно об этом сказано как о "ТАЛАНТАХ". Но это на уровне интуиции, инстинкта. Это знание, которое человек не приобретает извне, а раскрывает внутри себя. Вот почему практически все религии используют систему углубленя в себя.
Может она не ищет, а фантазирует? Занятие достойное и полезное, если не принимать фантазии за внешнюю реальность.
Это невозможно нафантазировать, подобно тому как нельзя заменить живое неживым (искусственным), даже если это неживое сделано очень искусно. Это подобно компьютерной графике, не способной заменить живое пение птицы или ее полета, глаз человека всегда это заметит. Хотя можно и заглушить в себе эту способность.
А как тело может что-то искать? Оно тоже обладает «душевными качествами»? Оно ставит себе цель? Оно мыслит? Оно обладает логикой? Или это всё не «душевные» качества? Тогда вопрос такой – мыслит ли душа? Обладает ли логикой?
Я имею в виду не тело само по себе, а жизнь телесную, т.е. жизнь, ориентированную человеком только на материальные блага, которые телесной жизни нужны, но не ограничиваются только этим. Естественно и телесная жизнь (тело) и духовная жизнь (дух) всё это соединено воедино внутри человека, его души. Точно разъединять тело, душу и дух не берется даже Церковь. Они едины, слитны и нераздельны. Говоря о теле и о том, что оно что-то хочет, я лишь использую язык для выражения телесной жизни самого человека. Это лишь форма выражения для отделения духовной жизни от телесной, т.е. лишь указываю на это. По другому это трудно выражать.
-
Микротон
В случае же с попом - это психологическое воздействие, и еще не известно, что хуже: химическое или психологическое.
Моя вера не связано ни с попом, ни с кем-чем либо другим. Он связан с личным поиском истины. Мой выбор - это только мой выбор.
Он не спаивал алкаголем своих поклонников, но валил на пол и мужиков и женщин... И что же это? "ДОБРО",как он настаивал? Чего же тогда Ваши христианские иерархи осудили его за это и признали его деятельность вредной для психики людей? А ведь попы именно этим и занимаются, когда "разъясняют" своей пастве "ДОБРО" от той религии, которую проповедуют!!
Я не хочу судить да рядить о том, что такое Кашпировский и т.п. Знаю, что после его сеансов у врачей в больницах появлялось больше работы. Это просто факт, который ни Вы, ни я оспорить не сможем.
Церковь против того, чтобы на человека влияли без ведома его личной свободы, т.к. в момент гипноза у человека ослабевает его волевая структура и человек духовно (можете считать "энергетически") становится уязвим для внешних влияний. Другими словами, если провести аналогию - представьте, что человека вскрывают на хирургическом столе, но котроля за тем, чьи грязные или чисты руки полезут в его внутренности, никто не ведет.
Так в чем тогда разница между попом и Кашпировским?
Разница в том, что в храм я иду сознательно, а впадаю в транс на сеанте не понятно с какого перепугу.
Кроткий! Не надо нести чушь!! Физиология человека такова, и Кашпировский показал это миллионам людей, однако, похоже, не убедил своим примером никого. Все стараются забыть побыстрее, что собственно Кашпировский показал ТЕХНОЛОГИЮ зомбирования людей попами. Причем ОДНОВРЕМЕННОГО И МАССОВОГО зомбирования.
Я знаю, что меня в храм привел Господь, а вот моего друга сделал в 30-ть лет инвалидом 2-й группы именно Кашпировский. Вот и весь расклад.
Главная его формула:"Поверь, что я тебя вылечу, и я вылечу".
Главная формула попов: "Поверь, что я тебя спасу, и я спасу"
У попов не может быть такой формулы, т.к. в религии христианской спасает Бог Господь Иисус Христос. Если в Него человек верит, он может исцелиться, хотя не это главное для верующего человека в этой жизни. Если для человека важно в этой жизни получше пожить, то для этого подойтет и Чумак. Вон как воду заряжает, похлеще Господа Христа.
Правда, так и не понятно от чего попы всё спасать рвутся.
Ну попы никого спасать не собираются. Спасает Господь. А уж о чего хочет человек спастись в этой жизни... решайте сами, ведь у Вас так всё складно получается...
Ну, об этом уж не раз здесь говорилось: Попы - как грифы падальщики... Те издалека видят павшее животное и слетаются со всей округи, что бы поклевать...
Попы издалека видят человека, от каких либо неурядиц павшего "духом", разочаровавшегося в чем-то...И так же слетаются со всей округи, что бы зазомбировать, а потом уж всю жизнь клевать...
У Вас какое-то личное неприятие к попам?
Вы почему то не понимаете, что священнослужитель в храме - это еще не вера самого человека. Мария Египетская видела один раз в своей жизни (за 40 лет жизни в пустыне) попа - на кануне своей смерти. Она молилась Богу, чтобы Он послал ей священника, чтобы тот причастил ее перед смертью.
Так что наличие веры и наличие попа в жизни человека - не одно и тоже.
-
Что появляется?
Может Вы мне мысли свои пощупать дадите? Или покажете мне?
Я их не вижу. Значит их нет.
Да Вы много чего ещё не можете пощупать! :lol: А мысли свои я могу Вам донести с помощью хотя бы слов, то есть звуков исходящих из моей головы, да так, что мало не покажется. И всё же, почему в голове появляются "изображения, звуки и много чего ещё", если физика с химией, по-вашему, здесь не причём?
-
У Вас какое-то личное неприятие к попам?
Вы почему то не понимаете, что священнослужитель в храме - это еще не вера самого человека.
Служитель в храме – суть дармоед, прыщ на заднице общества!
-
2Микротон
Кроме того, Вы явно страдаете склерозом: ведь я уже отвечал Вам, что "Вы ведь вот не объединяете себя с католичеством? Хотя и православные , и католики - христиане, и имеют гораздо больше общего, чем большевизм с атеизмом."
Мы друг друга не объединяем, за то у Вас хорошо получается нас объединять.
Чтобы понять, как Церковь относится к тому или иному вопросу необходимо читать Отцов, а не выдумывать свои интерпертации. А? Или отречётесь?
Не отрекусь.
Отцов читать надо, но и критиковать их никто не запрещает. Более того по некоторым вопросам и у Отцов нет общего мнения. Так что надо конкретный случай смотреть.
аз я считаю учёных - более умными, то это значит, по умолчанию, что мозги у них есть, и они "включены".
Замечательно! :)
Значит вопрос закрыт. Вера и знания совместимы.
"Называться атеистом" - и "быть атеистом"
Называться христианином и быть христианином - это тоже разные понятия. Дошло?
2просто атеист
Ну погладили бы вас в те времена по головке за несогласие с патриархом?
Из Ваших цитат следует что всё таки ничего бы не сделали.
Потому что еретические движения - это далеко не несогласие с Патриархом.
Запомните эти слова: еретик - это не инакомыслящий!!!
Поскандалил с близким, запереживал, и сердечко заболело.
А почему тогда такие боли не проявляются в других ситуациях?
Сердце может по-разному болеть?
2Красный пахарь
И всё же, почему в голове появляются "изображения, звуки и много чего ещё", если физика с химией, по-вашему, здесь не причём?
При чём, но(!) где тогда эти картинки и звуки можно посмотреть? Открыть черепную коробку? Там их нет. Где?
Вот когда когда компьютер обрабатывает информацию, то он выводит её на монитор. У человека могут быть в мыслях такие картинки, но вот "монитора" нет, где их из вне посмотреть можно.
-
Моя вера не связано ни с попом, ни с кем-чем либо другим. Он связан с личным поиском истины. Мой выбор - это только мой выбор.
Не лгите себе. Мы уже довольно подробно это разбирали, помнится... Так или иначе, но информацию о религии древних еврейских пастухов, не Вы же сами себе выдумали! Кто-то её Вам преподнес. Не важно в каком виде, в виде библии, или в виде рассказа, но преподнёс.
Я не хочу судить да рядить о том, что такое Кашпировский и т.п. Знаю, что после его сеансов у врачей в больницах появлялось больше работы. Это просто факт, который ни Вы, ни я оспорить не сможем.
Так и я не из книжек и ТВ знаю, что после воздействия религиозников у людей едет крыша. Есть простой факт, которого так же как и в случае с Кашпировским отрицать Вы не можете.
Церковь против того, чтобы на человека влияли без ведома его личной свободы
Ну да, ну да... Уж не раз говорил: наперсточники так же вопят о том, что обманутая жертва сама, по своей личной свободе приходит к ним и отдает им деньги. Только от этих воплей их преступление не перестает быть преступлением.
Другими словами, если провести аналогию - представьте, что человека вскрывают на хирургическом столе, но котроля за тем, чьи грязные или чисты руки полезут в его внутренности, никто не ведет.
Ага, а у попов руки чистые!!! Стерильные, прям...
Так в чем тогда разница между попом и Кашпировским?
Разница в том, что в храм я иду сознательно, а впадаю в транс на сеанте не понятно с какого перепугу.
Ну, во первых - см. фразу о напёрсточниках, а во вторых - и к Кашпировскому все шли сознательно и добровольно. Ни кого он за руку или на верёвке не тянул. И по ТВ каждый был волен переключиться на другой канал.
Я знаю, что меня в храм привел Господь, а вот моего друга сделал в 30-ть лет инвалидом 2-й группы именно Кашпировский. Вот и весь расклад.
Ну, по Вашим понятиям и Вашего друга к Кашпировскому привел Ваш же господь. Попы разные, а воздействие - одно и то же.
Главная формула попов: "Поверь, что я тебя спасу, и я спасу"
У попов не может быть такой формулы, т.к. в религии христианской спасает Бог Господь Иисус Христос.
А вот здесь уже чистое враньё. Вон и Ваш брат Валар говорит, что "знания" дают попы. Только для этого поверить им надо.
Если в Него человек верит, он может исцелиться
Вот, вот.. А Вы ему вторите. Только напоминает мне это обыкновенный капкан. Там, в капкане, обычно приманка лежит... Зверю надо только ПОВЕРИТЬ, что съев приманку, ему не будет вреда. Ан нет! Стоит ему в это ПОВЕРИТЬ - и клац!!!! Капкан захлопывается.
Если для человека важно в этой жизни получше пожить, то для этого подойтет и Чумак. Вон как воду заряжает, похлеще Господа Христа.
Ага, и деньги за это берёт. А кончаются деньги - опять выползает, и снова заряжает. Только я не понял, какая связь между чумаком и "лучше пожить"? Лучше пожить кому? Чумаку? Это безусловно. Чумаку на его век лохов хватит. Но он один, и ему много лохов не нужно. А вот попов РПЦ - тьма тьмущая, вот им явно лохов не хватает, что бы всех прокормить-то!
Правда, так и не понятно от чего попы всё спасать рвутся.
Ну попы никого спасать не собираются. Спасает Господь.
Это он Вам сам лично сказал? Или всё-таки об этом попы вещают?
У Вас какое-то личное неприятие к попам?
Самое удивительное - нет личной неприязни. Даже на рыбалку с попами езжу. Только они не верующие. Не верят ни в бога, ни в черта.
Вы почему то не понимаете
Кроткий! Вы когда научитесь уже не определять за других, чего они понимают, а чего не понимают? Говорите за себя лично, что Вы понимаете, а что нет. Полезнее будет.
Мария Египетская видела один раз в своей жизни
Да, да... а колобок говорящий один-единственный раз в своей жизни видел Лису.
Так что наличие веры и наличие попа в жизни человека - не одно и тоже.
А без попа - кто бы Вам рассказал о христианстве? Пусть даже этот человек - был и не поп, ну в смысле не имел сана, но как проводник идеи - обязательно кто-то был. Иногда в роли попов выступают и родители. Но проследите цепочку: а родители откуда взяли информацию? И так или иначе, но обязательно в этой цепи, рано или поздно, обнаружится поп.
-
Мы друг друга не объединяем, за то у Вас хорошо получается нас объединять.
Ах, Валар,Валар... Опять Вы несёте чушь, и даже не видите этого. Это не я Вас объединяю. Это по факту так: И католики, и православные и ещё туева хуча сект, конфессий, направлений и течений - называют себя ХРИСТИАНАМИ.
Обратите внимание: "называют" а уж являются или не являются - это ваши внутренние разборки. Вы считаете только себя истинными, а другие - только себя...Потому и секты!!! Это не я, а вы никак не можете меж собой договориться, как трактовать и толковать одни и те же библейские сказки.
Не отрекусь.
Отцов читать надо, но и критиковать их никто не запрещает. Более того по некоторым вопросам и у Отцов нет общего мнения. Так что надо конкретный случай смотреть.
Да что там смотреть: Вы же в этой фразе Сами ясно сказали: НЕ ВЫДУМЫВАТЬ СВОИХ ИНТРПРЕТАЦИЙ. Всё! Точка! А будете выдумывать - анафема! Как еретику.
Значит вопрос закрыт. Вера и знания совместимы.
Да для меня он никогда и не был "открытым". Людям свойственно притворятся... Был, допустим человек коммунистом, офицером КГБ, и вдруг бац!! И крестится... Чудо? Да фиг там, какое еще чудо, просто "историческая необходимость"! А другой - тоже был коммунистом, первым секретарём Горкома Москвы... И вдруг бац!! Крестится... на показуху... перед ТВ камерами.. Тоже чудо? Да какое там нафиг чудо!!? Опять же "историческая необходимость". Третий - был коммунистом, даже ВУЗ научного атеизма закончил, и вдруг бац!! И ярый христианин! Во всех СМИ мелькает, в интернете курайник организовывает... Чудо? Да какое там нафиг чудо!!? Просто опять же "историческая необходимость". Раз коммунисты власть потеряли, то где еще карьеру сделать, если особыми талантами не блещешь?
Четвёртый - коммунистом и по сей день называется, даже занимает пост первого секретаря КП РФ. А с попами в обнимку... Чудо? Да какое там, нафиг чудо!!? Опять "историческая необходимость"... Будь завтра установка на языческих богов - они с таким же рвением и Даждьбогу поклонятся начнут...Конъюктура такова уж, ничего не поделаешь!
Так что называть и показывать себя христианином - это одно, а являться - совсем другое. Точно так же и с учёными.
Они ведь Вам не исповедовались, верно? Ну, так и нечего себя пяткой в грудь бить, утверждая их истинное христианство.
Да и потом, Валар! Вы вот только на пару абзацев выше возмущались, что Я вас объединяю. А ведь из того списка ученых - львиная доля - католики. Как же так? То Вам католики "не свои", а тут вдруг "своими" оказались? Ай, яй,яй, какое двуличие!! Вы бы уж отвечали тогда только за "истинно" своих, православных учёных...Но я помню, помню...У Вас более важные дела есть, чем искать православных учёных...
"Называться атеистом" - и "быть атеистом"
Называться христианином и быть христианином - это тоже разные понятия. Дошло?
Хы...хы... Валар!! А кто же здесь утверждал что-то иное насчет христиан-то??См. выше! Я за атеистов говорил , а не за христиан. Это ведь Вы постоянно спекулируете тем, что атеисты=коммунисты. А я Вам объяснял, что называть себя атеистом и быть им - это разные вещи. Вот коммунисты только называли себя атеистами, а по сути - и не являлись ими. Что и показывают те метаморфозы с коммунистами, которые описаны выше. Коммунисты - такие же веруны, как и Вы, только у них бог другой. Что, впрочем, при смене конъюктуры, не мешает им в одну ночь перекраситься в христианина. А если надо, то и в язычника. Дошло?
А тот, кто действительно атеист - ни когда и ни при каких обстоятельствах не верит в сказки ни про колобка, ни про Кащея, ни про Яхве, ни про коммунизм, ни про Даждьбога, ни про Зевса. Это дошло??
-
Микротон
Не лгите себе. Мы уже довольно подробно это разбирали, помнится... Так или иначе, но информацию о религии древних еврейских пастухов, не Вы же сами себе выдумали! Кто-то её Вам преподнес. Не важно в каком виде, в виде библии, или в виде рассказа, но преподнёс.////
Да, преподнес. Господь Бог во сне. До этого мне было не известно, что точно такой же сюжет есть и в Бибили, в книге Откровения Иоанна Богослова.
Так и я не из книжек и ТВ знаю, что после воздействия религиозников у людей едет крыша. Есть простой факт, которого так же как и в случае с Кашпировским отрицать Вы не можете. ///
Я могу отвечать только за себя – у меня крыша от «воздействия» (о каком кстати воздействии идет?) не едет. Может это у людей что-то с их крышами, подлатать надо?
Только от этих воплей их преступление не перестает быть преступлением.///
В таком случае, всё что Вы имеете в своей жизни - это следствие воздействия на Вас рекламных технологий, и я могу сделать на основе этого вывод, что Вы не управляете своей жизнью, что Вы безвольный человек не имеющий своего мнения, Вами управляют другие, те, кто эти технологии производит. Вы с этим согласны? как Вы будете парировать мне? И вообще вся Ваша жизнь и личность – это не Вы, а ПРОДУКТ деятельности других людей, которые вбивали всю Вашу жизнь Вам в голову как нужно жить.
Ну, во первых - см. фразу о напёрсточниках, а во вторых - и к Кашпировскому все шли сознательно и добровольно. Ни кого он за руку или на верёвке не тянул. И по ТВ каждый был волен переключиться на другой канал. ///
Ну во первых – см. фразу о рекламных технологиях и зомбированном Вашем сознании и во вторых – пример с Марией Египетской. Я понимаю, что Вам и мне может быть трудно доказать - а жила ли она вообще, то точно также через 1500 лет будет трудно доказать, а жили ли были ли Вы. Но ее жизнь оказывается кому-то интересна и она осталась в истории церкви. Станет ли Ваша жизнь кому-то интересной через 1000 лет - большой знак вопроса.
Ну, по Вашим понятиям и Вашего друга к Кашпировскому привел Ваш же господь. Попы разные, а воздействие - одно и то же. ///
Нет, к Кашпировскому его привели другие люди, уже зомбированные. Просто тот поддался соблазну вылечиться. Ну вот.. вылечился на всю свою оставшуюся жизнь, которая может оборваться в любую минуту. Он почечник, у него нефрит в опасной стадии, но сейчас в стадии ремиссии.
А вот здесь уже чистое враньё. Вон и Ваш брат Валар говорит, что "знания" дают попы. Только для этого поверить им надо/..
Т.е Вы мне предлагаете слушать Валара, а не то, что говорит Бог?)))))) Знание дает Бог. А братья по вере могут это знание лишь передавать – в первозданной чистоте. За передачей этих знаний в чистоте следит Церковь Христова. Вот почему в православии важна такая вещь как Предание. Другими словами, нужны ссылки на авторов, на исторические события и т.п., чтобы ничего чужого в учение не проникло.
Вот, вот.. А Вы ему вторите.
Только напоминает мне это обыкновенный капкан. Там, в капкане, обычно приманка лежит... Зверю надо только ПОВЕРИТЬ, что съев приманку, ему не будет вреда. Ан нет! Стоит ему в это ПОВЕРИТЬ - и клац!!!! Капкан захлопывается. ///
Мне кажется, что Вы зомбированы говорить одни фразы и выдавать постоянно одни и те же мысли… Вы можете немножко расслабиться и начать выдавать свои мысли, а не чужие? Ведь о попах, как о мерзких людях, Вы узнали из своего опыта, а также из опыта других людей. Но точно также я о попах узнаю из своего опыта, и опыта других людей. С каким дном Вы общаетесь, что у Вас такой опыт, это Ваше личное дело. Только не надо в это дно и нормальных людей затаскивать.
Ага, и деньги за это берёт. А кончаются деньги - опять выползает, и снова заряжает. Только я не понял, какая связь между чумаком и "лучше пожить"? Лучше пожить кому? Чумаку? Это безусловно. Чумаку на его век лохов хватит. Но он один, и ему много лохов не нужно. А вот попов РПЦ - тьма тьмущая, вот им явно лохов не хватает, что бы всех прокормить-то!////
Тогда сначала попытайтесь понять, что я Вам пишу, а потом выстраивайте ответ… А то Ваши эмоции опережают Вашу же мысль.
Самое удивительное - нет личной неприязни. Даже на рыбалку с попами езжу. Только они не верующие. Не верят ни в бога, ни в черта.///
Всякие люди в Церкви бываеют…
Кроткий! Вы когда научитесь уже не определять за других, чего они понимают, а чего не понимают? Говорите за себя лично, что Вы понимаете, а что нет. Полезнее будет. ///
Вы на протяжении всей беседы из кожи вылезаете, пытаясь доказать, что вся христианская вера – это попы. Т.е. ЗА ДРУГИХ решаете вопрос веры.
А без попа - кто бы Вам рассказал о христианстве?//
См. Выше – во сне при чем не один раз.
-
Да? А мне один эзотерик сказал, что видел махатму Морию и подпадал под влияние махатмы Кут-Хуми.
-
Так жажда познать и есть интерес.
Нет. Не думаю, что Вам будет интересно узнать в каких случаях вода меняет молекулярную структуру, когда Вас мучает жажда. Возможно, позже.., утолив жажду, Вам захочется познать что же такое вода, которая спасла Вам жизнь. Вот и вся разница.
Что-то Вы совсем запутались в метафорах и ассоциациях. Мучает жажда – означает человек хочет пить. Мучает жажда познания – значит «Вам будет интересно узнать в каких…» и далее по текстуЯ не думаю, что домашний кот, попадая на лужайку, не впопад жует траву. При этом кот не заканчивает ускоренные курсы, но выбирает ту траву, которая именно ему полезна. Таких примеров можно привести массу. Инстинкт Вы скажете? Ок. Но душа, жаждущая Бога и ощущающая направление поиска, точно также обладает инстинктом поиска Бога или хотя бы точно выбирает вектор этого поиска.
Кот не ставит себе целью съесть ту, или иную конкретную траву. Он не ставит себе целью узнать о съедобности одуванчика. Его цель - излечиться от какой-то хвори. Умеет выбрать целебную травы – ОК. Не умеет, выберет отраву (гы- слова-то какие однокоренные: трава – отрава) вместо него будет жить другой кот, который умеет.
Вы декларируете результат, а надо цель. Какова цель? У кого то этот инстинкт может атрофировать (хотя этого практически не бывает). Но душа точно определяет, что векторное безмассовое поле со спином тут вряд ли поможет.
Вот и напрасно Вы поспешили говорить за душу. По-Вашему бог – это свет. А безмассовое поле со спином 1 – свет и есть. Похоже, что душа ошиблась.Как она отличает духовное от недуховного?
Изначально это заложено в каждом человеке. Именно об этом сказано как о "ТАЛАНТАХ". Но это на уровне интуиции, инстинкта. Это знание, которое человек не приобретает извне, а раскрывает внутри себя. Вот почему практически все религии используют систему углубленя в себя.
Давайте так. Если Вы об этом рассуждаете – значит Вы говорите на языке логики. Стало быть применяем все логические подходы. У самих понятий «духовное», «недуховное» есть смысл? Если есть – значит есть логическая процедура, позволяющая одно отличать от другого. Расскажите об этой процедуре. Это невозможно нафантазировать, подобно тому как нельзя заменить живое неживым (искусственным), даже если это неживое сделано очень искусно. Это подобно компьютерной графике, не способной заменить живое пение птицы или ее полета, глаз человека всегда это заметит. Хотя можно и заглушить в себе эту способность.
Аргументируйте!
А то получается сначала говорили, человек не может летать, сначала говорили, машина не может ехать без лошади, потом стали говорить, машина не может думать – машина долна ехать. О чём это? Это всё о привычных вещах. Вы бы так и сказали : Я, Кроткий, привык, что …
-
У Вас какое-то личное неприятие к попам?
Вы почему то не понимаете, что священнослужитель в храме - это еще не вера самого человека.
Служитель в храме – суть дармоед, прыщ на заднице общества!
Ну не знаю.. у меня прыщей нет. Это Вам надо к дэрьмотологу обратиться.
-
Бессмертный
Давайте так. Если Вы об этом рассуждаете – значит Вы говорите на языке логики. Стало быть применяем все логические подходы. У самих понятий «духовное», «недуховное» есть смысл?/////
Вопрос о духовности решается не на позициях чисто рационального мышления, он решается с точки зрения определённого опыта. Т.е. так это или нет – Вы можете проверить только на личном опыте. Поиск духовного в жизни человека – это и есть по сути поиск смысла жизни, но такого, чтобы можно было сказать – это и есть истина и ничто не способно ее уничтожить. Т.е. любая наша деятельность требует оправдания своего существования. Только тогда эта деятельность становится осмысленной и приобретает ценность. Без этого жизнь человека и человечества может вообще прекратиться, как это было не раз в истории, например 2-3 века н.э., когда вспыхнула волна самоубийств в эллинистическом государстве. Люди просто перестали видеть смысла жизни… Целые государства могут впасть в депрессии и перестать желать жить.
Христианство «предлагает» свой духовный опыт, который можно выразить кратко формулой: «Первым признаком начинающегося здравия души является видение грехов своих бесчисленных, как песок морской». Мне как человеку религиозному эта формула понятна, т.к. к ней меня привел собственный опыт и выводы о своей жизни и анализ жизни других людей. Для Вас это может быть не понятным, но не спешите с выводами.
Если есть – значит есть логическая процедура, позволяющая одно отличать от другого. Расскажите об этой процедуре.///
Это процедура называется в христианстве – покаяние.
Воспользуюсь словами из лекций проф. Осипова: «О каком покаянии идёт речь? – Речь идёт о том покаянии, которое наиболее точно определяется через обращение к греческому тексту. По гречески покаяние есть метания, то есть изменение: изменение образа мыслей; изменение настроения ума; изменение образа жизни.
Святые Отцы говорят даже иначе, Они говорят, что истинное покаяние возникает только тогда, когда человек возненавидит тот грех, который он совершал или совершает. Без ненависти, без отвращения ко греху, истинное покаяние невозможно, ибо это будет просто празднословие, которое большей частью и к сожалению, совершается в нашей практической жизни.
Мы же все ненавидим грех в других людях. Например, как только увидим, что кто-то ворует, сразу говорим: «Вот вор!», — и ненавидим самого человека. В нас есть зародыш этой праведной ненависти, только увы, она распространяется на другого человека, а не на мой собственный грех.» Вот это состояние сознания, эта ориентированность на внутреннюю жизнь человека и есть в христианстве проявление духовной жизни.
Другим важным определением в духовной жизни является то, что человеку невозможно найти в физическом мире ЭТАЛОН истины. Его искало человечество на протяжении всей своей жизни. Ведь любой человек ищет счастье, гармонию, или другими словами – КАНОН жизни. Например, добротный дом сделан добротно, т.к. все части его находятся на нужных местах. Точно также и жизнь человека может стать гармоничной, если его дух, душа, тело, мысли, чувства и прочее и прочее, будут действовать в соответствии с гармоничностью развития. Но где этот ЭТАЛОН развития? Что считать ПРАВИЛЬНЫМ? К сожалению, в современном мире это знание утрачено. Но это знание несет в себе религиозное сознание. Где, в какой религии человек найдет для себя верный ответ для своей духовной жизни… каждый выбирает сам.
Какие-то религии предлагают для обретения гармонии йогу, какие-то медитации, какие-то магию и оккультизм… Христианство в этом смысле кардинально ни на что не похоже...
-
Да, преподнес. Господь Бог во сне. До этого мне было не известно, что точно такой же сюжет есть и в Бибили, в книге Откровения Иоанна Богослова.
Ну, мало ли от чего человек бредит! Любой наркоман может Вам такие картины описать, что кровь в жилах застынет... Это им тоже бог во сне навеял? А причин человеческого бреда - множество! Заболеет, к примеру, ребёнок, поднимется у него температура - вот и причина бреда. Даже забыв, после излечения, картинку бреда, человек не освобождается от неё. Она может сидеть в памяти годами, не всплывая. И вдруг раз!! И приснилась... Конечно, человек склонный к религии её тут же со "знамением" это свяжет. Да если еще найдется некто, который интерпретирует этот бред, как сказку какого-то там "богослова".
Я могу отвечать только за себя – у меня крыша от «воздействия» (о каком кстати воздействии идет?) не едет.
Знакомо, знакомо... Ни один алкаголик не признаётся в том, что он алкаголик, и ему лечиться надо. Ни один наркоман не сознаётся в том, что он наркоман, и ему лечиться надо. Ни один шизофреник, считающий себя утюгом, не признается, что он болен и ему лечиться надо. Но вот абзац выше - показывает, что с психикой у Вас явно не то... И если Вы обратитесь к психиатру - от этого Вам вреда не будет.
Может это у людей что-то с их крышами, подлатать надо?
Вот и полатайте свою.
я могу сделать на основе этого вывод, что Вы не управляете своей жизнью
Дык! Делайте, кто ж Вам мешает? Мне от Ваших выводов не жарко и не холодно.
И вообще вся Ваша жизнь и личность – это не Вы, а ПРОДУКТ деятельности других людей, которые вбивали всю Вашу жизнь Вам в голову как нужно жить.
А вот это - бесспорно. Именно так!! Личность любого человека - это продукт воспитания тех людей, которые его окружали в течении жизни. Я таких людей условно называю "воспитателями". Причем, "воспитателем" может быть не только живой человек, но и книга (вернее автор книги), ТВ, радио, вобщем всё то, что несёт человеку информацию. А любая информация так или иначе, но обязательно влияет как на характер человека, так и на систему его взглядов. И невозможно определить какую частичку этого мировоззрения вложил в человека тот или иной "воспитатель". Ибо складывается это мировоззрение как мозаика, из тысяч и тысяч мелочей, когда либо окружавших человека.
Ну во первых – см. фразу о рекламных технологиях
А что "рекламные технологии"? Их создатели и не скрывают, что воздействуют на психику людей. В этом отношении перед воздействием рекламных технологий - все равны. Но вот попробуйте оспорить такой тезис: тот, кто легко поддается внушению - тот гораздо чаще попадает в силки рекламных технологий. Тот, кто легче верит - того легче и обмануть. Скептика обмануть гораздо труднее. Вы так не думаете?
Я понимаю, что Вам и мне может быть трудно доказать - а жила ли она вообще, то точно также через 1500 лет будет трудно доказать, а жили ли были ли Вы. Но ее жизнь оказывается кому-то интересна и она осталась в истории церкви.
Ну, и ??? Чем знаменита сия дама? Она изобрела порох? Она изобрела колесо? Может, она разработала законы электротехники, в результате чего миллионам людей стало жить легче? Может, она придумала лекарство от каких-то болезней? Чем она "заслужила" то, что бы её имя помнили тысячелетиями? Я вот наверняка знаю, что имена Пифагора и Архимеда люди никогда не забудут. Хотя, по времени о них люди, видимо, уже помнят поболее, чем Вашу Марию?
Станет ли Ваша жизнь кому-то интересной через 1000 лет - большой знак вопроса.
Кто знает? Может и станет. А может, и не станет. Я как-то от этого сильно не заморачиваюсь, не такой я тщеславный, как Ваша Мария.
Нет, к Кашпировскому его привели другие люди, уже зомбированные.
Что? Прям так вот верёвкой связали и насильно привели?
Просто тот поддался соблазну вылечиться.
Ах, вот как...Значит всё же сам? Купился на лёгкое излечение, дурачок? А я про что говорил? Лежала приманка в капкане, он на неё и соблазнился... А капкан - клац!!! И захлопнулся...
Он почечник, у него нефрит в опасной стадии, но сейчас в стадии ремиссии.
А чего же Вы его молитвой не излечите то? Или капля разума осталась, и понимаете, что молитвы бесполезны?
Т.е Вы мне предлагаете слушать Валара, а не то, что говорит Бог?))))))
А с Вами уже бог разговаривает? По телефону, или через ангела вещает? Нет, Кроткий! Вам точно свою крышу уже латать надо.
А братья по вере могут это знание лишь передавать – в первозданной чистоте.
Их что, в церкви хлоркой отмывают? Или "Тайдом"?
За передачей этих знаний в чистоте следит Церковь Христова. Вот почему в православии важна такая вещь как Предание. Другими словами, нужны ссылки на авторов, на исторические события и т.п., чтобы ничего чужого в учение не проникло.
А чё же проникает-то? Вон сколько течений, направлений, конфессий, сект... и прочая, и прочая... И каждый сам себе на дуде игрец...
Стоит ему в это ПОВЕРИТЬ - и клац!!!! Капкан захлопывается.
Мне кажется, что Вы зомбированы говорить одни фразы и выдавать постоянно одни и те же мысли…
А чем Вам эта мысль не понравилась? С Вашим ведь другом именно так и произошло.. Чего же в ней "неправильного"?
Вы можете немножко расслабиться и начать выдавать свои мысли, а не чужие? Ведь о попах, как о мерзких людях, Вы узнали из своего опыта, а также из опыта других людей.
Что-то у Вас опять мыслепоток... Если я о попах узнал из собственного опыта, так это и есть мои собственные мысли и наблюдения.. Как же они могут быть "чужими"? Что-то от Вас уже невнятным понесло...
Но точно также я о попах узнаю из своего опыта, и опыта других людей.
Ну, и?? Кто против? Я не против, общайтесь, набирайтесь опыта.
С каким дном Вы общаетесь, что у Вас такой опыт, это Ваше личное дело.
А какое "дно"? Обыкновенная христианская церковь. Там они и работают попами. Когда я их спрашивал, не стыдно ли им обманывать людей, то они ответили так:
к фокуснику люди ходят на спектакль? Ходят! Хоть и знают, наперед, что их там обманут. Но всё рвно идут, и деньги за это платят. Вот и мы, делаем спектакль, шоу, который люди приходят посмотреть. И платят за это деньги. Вот и вся их мораль. Они не убийцы, не разбойники, и кроме того, что работают попами - ни каких других недостойных дел за ними не числится. Это и есть ДНО???
Только не надо в это дно и нормальных людей затаскивать.
А "нормальные" с Вашей точки зрения это какие? Те, кто во сне с богами разговаривает? Или другие отличительные признаки есть?
Самое удивительное - нет личной неприязни. Даже на рыбалку с попами езжу. Только они не верующие. Не верят ни в бога, ни в черта.///
Всякие люди в Церкви бываеют…
То есть, Вы лично осуждаете таких попов? А почему? Они ведь не преступники!
Вы на протяжении всей беседы из кожи вылезаете, пытаясь доказать, что вся христианская вера – это попы.
Ну уж так прям и из "кожи"? Я вполне нормально объясняю то, в чем с Вами не согласен. Только и всего!
А вся христианская вера - это и есть попы. А попами я называю всех тех, кто так или иначе воздействует на людей, с целью превратить их в поклонников. Это могут быть не обязательно даже люди, носящие рясу. Это могут быть и родители, внушающие своему ребёнку то, что им внушил другой поп, уже тот, который в рясе.
Т.е. ЗА ДРУГИХ решаете вопрос веры.
Кроткий! У Вас точно "заскок"!! Как я могу за ВАС РЕШАТЬ ВАШ ВОПРОС ВЕРЫ??? Чёто точно уже совсем несуразное из Вас попёрло!
-
Кот не ставит себе целью съесть ту, или иную конкретную траву. Он не ставит себе целью узнать о съедобности одуванчика. Его цель - излечиться от какой-то хвори. Умеет выбрать целебную травы – ОК. Не умеет, выберет отраву (гы- слова-то какие однокоренные: трава – отрава) вместо него будет жить другой кот, который умеет.
Ответ НЕ правильный! Видимо, кот в Вашем доме не живёт. Коты едят траву - абы какую!! Лишь бы горькой и ядовитой не была. Но для этого им обоняние дано. Настоящая же цель поедания травы кошками - вызвать у себя рвоту. А это им необходимо для того, что бы очистить свой желудок от шерсти, которая попадает туда тогда, когда коты вылизывают себя. Вот съеденная трава и помогает им от этой шерсти избавиться.
То, что коты находят какую-то "лечебную" траву - миф от неосведомлённости.
-
это им необходимо для того, что бы очистить свой желудок от шерсти, которая попадает туда тогда, когда коты вылизывают себя. Вот съеденная трава и помогает им от этой шерсти избавиться.
Верно пишете. У меня кот, сиамский короткохвостый, непрерывно моется (весь в хозяина), после чего жрёт траву, которую специально для него сеют и немного времени спустя блюёт где попало, в т.ч. на кровать хозяина. Он, кстати, и осоку пытался жрать.
А ещё он всякий раз перед сраньём и ссаньём трижды обходит унитаз, как ступу. Ступу, напоминаю, трижды обходят. Видимо, в Таиланде их так надрессировали, что много поколений будут повторять движения предков. Намо Буддхая, намо дхармая, намо сангхая!
Ну, мало ли от чего человек бредит!
Помнится, году, кажись, в 91-м был у меня тяжёлый грипп с температурой в р-не 40. Я просто лежал: сами понимаете, что бывает в таких ситуациях. И вот лежу я у себя на кровати в полудрёме, озноб бьёт, и вижу такое видение (да что там вижу: физически чувствую): как будто всё тело наливается свинцом, расширяется до размеров земли, со всех сторон в него вонзаются какие-то иглы... Всё, я теряю сознание. Когда отошёл, всё было на своих местах: и деперсонализация прошла, кровать на месте, потолок на месте, никакого свинца, никакой земли и никаких иголок.
Может быть, лицам, видевшим Морию и подпадавшим под влияние Кут-Хуми, такие симптомы знакомы?
-
Микротон
А вот это - бесспорно. Именно так!! Личность любого человека - это продукт воспитания тех людей, которые его окружали в течении жизни. Я таких людей условно называю "воспитателями". Причем, "воспитателем" может быть не только живой человек, но и книга (вернее автор книги), ТВ, радио, вобщем всё то, что несёт человеку информацию. А любая информация так или иначе, но обязательно влияет как на характер человека, так и на систему его взглядов. И невозможно определить какую частичку этого мировоззрения вложил в человека тот или иной "воспитатель". Ибо складывается это мировоззрение как мозаика, из тысяч и тысяч мелочей, когда либо окружавших человека.///
Тогда у меня логичный вопрос – а с какого перпугу Вы посчитали, что верующий человек хуже/лучше человека, которого воспитали неверующим? Будем исходить из Вашего посыла, что любой человек – «продукт» воспитания. Тогда у меня вопрос – а где тогда Вы лично в этом продукте? И когда начинается это «личное» в человеке? Ведь получается, что как «продукт» Вы не несете ответственность за свое поведение, мышление и т.п., ведь всегда можно сказать – «меня ТАК воспитали». И в этом случае, вопрос – где та граница за которой человеку можно предъявлять «претензии» к его жизни, где можно приложить оценку человеческой деятельности? Может отменим суды и наказания, раз нас ТАК всех воспитали?
А что "рекламные технологии"? Их создатели и не скрывают, что воздействуют на психику людей. В этом отношении перед воздействием рекламных технологий - все равны. Но вот попробуйте оспорить такой тезис: тот, кто легко поддается внушению - тот гораздо чаще попадает в силки рекламных технологий. Тот, кто легче верит - того легче и обмануть. Скептика обмануть гораздо труднее. Вы так не думаете?///
Нет, я так не думаю))) Никогда рекламные технологии не управляли моей жизнью)))) Так уж получилось. А скептицизм лично мне помог лишь еще сильнее утвердиться в своем выборе. Для меня скептицизм – инструмент, а не стиль жизни. Когда продукт готов, глупо продолжать носить с собой инструмент, с помощью которого он изготовлен. Я люблю думать самостоятельно и самостоятельно решать – где и что мне покупать и что есть лучше, а что хуже. В этом смысле, атеистическое государство, в котором мне довелось воспитываться, никоим образом не повлияло на мой выбор ни веры, ни в формировании самого религиозного сознания. И поэтому, когда мне говорят сегодня, что меня зомбировали попы)))), мне становится смешно, т.к. моя религиозность была сформирована не на попах)))), а на собственном размышлении о жизни и выборе, длившееся более 15 лет. Те же, кто сегодня кричат «долой попов», в моем понимании, как раз и являются жертвами этих самых технологий будь то рекламных или социальных, разрабатывающих методы управления человеческим сознанием. Завтра Вам попов прорекламируют как удивительных и прекрасных людей и Вы первым же пойдете им все места вылизывать... Ведь если Вы так сильно реагируете на раздражители под маркой "поп", то точно также Вы будете реагировать, если эту марку поменяют... Все Ваши выводы рефлекторны, эмоциональны и не поднимаются дальше психофизиологии.
На внешний взгляд кажущееся тупое упорство верующих людей (я говорю о православии преимущественно) в своем религиозном служении лишний раз лично мне доказывает, что в стране еще есть люди, хотящие думать самостоятельно. Именно верующее сознание самое НЕСГИБАЮЩЕЕСЯ ни под какими социальными и рекламными технологиями. Вот почему атеисты в 20-м веке первым за кого принялись, так это за Церковь и религию, а когда поняли, что бесполезняк, начали просто уничтожать как церкви (храмы) так и верующих, а в духовной сфере сделали подмену и все стали хором маршировать под красный флаг.
Но только не путайте социальный аспект церкви с самой верой в человеке. Это всё таки разные вещи.
Ну, и ??? Чем знаменита сия дама? Она изобрела порох? Она изобрела колесо? Может, она разработала законы электротехники, в результате чего миллионам людей стало жить легче? Может, она придумала лекарство от каких-то болезней? Чем она "заслужила" то, что бы её имя помнили тысячелетиями? Я вот наверняка знаю, что имена Пифагора и Архимеда люди никогда не забудут. Хотя, по времени о них люди, видимо, уже помнят поболее, чем Вашу Марию?/////
Вы о Пифагоре знаете лишь «Пифагоровы штаны на все стороны равны», вот и всё Ваше знание о Пифагоре. Вы не знаете его теорию чисел, ни его оккультные опыты. Вам эта тема не интересна, поэтому Вы знаете лишь то, что Вам вдолбили в школе. С Архимедом еще проще))))) Вот и все Ваши знания об этих людях. Но даже, рассматривая так вопрос, я знаю и про Пифагора и про Архимеда и про Марию. Даже на этом уровне можно задуматься – а почему одни люди стали задумываться и о других вещах, кроме школьной программы, а другие так и остались на уровне школьного восприятия, т.е. знают лишь то, что им дают.
А какое "дно"? Обыкновенная христианская церковь. Там они и работают попами. Когда я их спрашивал, не стыдно ли им обманывать людей, то они ответили так:
к фокуснику люди ходят на спектакль? Ходят! Хоть и знают, наперед, что их там обманут. Но всё равно идут, и деньги за это платят. Вот и мы, делаем спектакль, шоу, который люди приходят посмотреть. И платят за это деньги. Вот и вся их мораль. Они не убийцы, не разбойники, и кроме того, что работают попами - ни каких других недостойных дел за ними не числится. Это и есть ДНО??? ////
Скажите пожалуйста, в какой церкви служат эти священнослужители, раз Вы их так хорошо знаете. Это православная Церковь? Как называется? Если Вы мне не сможете ответить, я посчитаю, что Вы просто лжете.
То есть, Вы лично осуждаете таких попов? А почему? Они ведь не преступники!///
А чё мне их осуждать, я лишь констатирую Ваши слова об их вере. Их осудит Господь, когда из храма, где они служат сначала уйдет благодать Божия, а затем и верующие люди. Такие случаи в истории Православия были, когда церковь пустела, т.е. священники были, а люди не шли. Так что я вообще по этому поводу не парюсь… каждый получает то, что он сам и заслужил. Это закон по хлеще закона тяготения.
-
Христианство «предлагает» свой духовный опыт, который
Вы пишете о христианстве как об «учении». А учение даёт «ценности», а не «знания». Вы не смогли ответить на поднятые вопросы. Я спрашивал о понятиях.
Понятие – это мысль, представляющая собой результат выделения и обобщения предметов по каким-либо признакам. Слово является заместителем понятий. Мы можем оперировать только с теми понятиями, которые получили своё выражение в речи.
Имя, или выражение языка характеризуется смыслом и значением. Значение - это тот предмет, который имя обозначает. Смысл – способ, которым оно его обозначает, информация. Выражение, которое имеет своим значением логические «истина», или «ложь», называются высказываниями. Все остальные выражения – это термины. Понятие, кстати, можно трактовать, как смысл термина. Именно об этом смысле я Вас спрашивал.
Когда определяется некое выражение, ему ставится в соответствие понятие, этим самым устанавливается значение выражения, и оно становится термином. Чуть подробнее. Понятие характеризуется объёмом и содержанием. Объём – это совокупность предметов, выделенных на основании общих признаков, и объединённых в класс. Содержание понятия – это та самая информация, которая необходима и достаточна для выделения и объединения сих предметов.
А теперь вспоминаем, что понятие есть мысль, а термин – имя. Для того, чтобы имя, состоящее из буков «д»,«у»,«х»,«о»,«в», и т.д. стало именовать то, что Вам надо, и так, как Вам надо, Вы должны словесно выразить содержание понятия, т.е. информацию, которая необходима и достаточна чтобы отличить в данном случае духовное от недуховного.
А Вы? Вместо этой информации рассказали
- с каких позиций решаются вопросы связанные с ней,
- что такое поиск смысла жизни,
- Кто предлагает ответ.
Логику не волнует вопрос «Кто?». Раскройте содержание понятия.
Если есть – значит есть логическая процедура, позволяющая одно отличать от другого. Расскажите об этой процедуре.///
Это процедура называется в христианстве – покаяние.
I`m shocked. Вы называете покаяние логической процедурой…
-
Ибо складывается это мировоззрение как мозаика, из тысяч и тысяч мелочей, когда либо окружавших человека.///
Тогда у меня логичный вопрос – а с какого перпугу Вы посчитали, что верующий человек хуже/лучше человека, которого воспитали неверующим?
А перепуга никакого нет, Кроткий. А что хуже, и что лучше - определеяется окружением, в котором человек живет.
Будем исходить из Вашего посыла, что любой человек – «продукт» воспитания. Тогда у меня вопрос – а где тогда Вы лично в этом продукте? И когда начинается это «личное» в человеке?
Всё личное - как раз в той "мозаике", о которой я говорил в предыдущем посте. Это и есть индивидуальность.
Ведь получается, что как «продукт» Вы не несете ответственность за свое поведение, мышление и т.п., ведь всегда можно сказать – «меня ТАК воспитали».
Смотря перед кем ответственность. Вот, допустим ребёнок-беспризорник воспитывается в криминале. Кем он скорее всего будет? Ну, жизнь нам показывает, что скорее всего вором, бандитом. Перед кем он будет нести ответственность? Перед теми, чьи "правила", жизненные установки он нарушит. Вот вспомните фильм Шукшина "Калина красная". Преступник по кличке "Горе"(Егор) чьи правила нарушил, когда отказался от преступной жизни? Правильно, нарушил криминальные "правила" за что и был убит криминалом.
А если бы жил по криминальным законам, правилам, то нарушал бы законы, правила не криминального общества. За что сидел бы в тюрьме (и сидел, кстати, когда попался). Ну и как Вы теперь будете определять "ответственность"? Как видите, ответственность в этом примере антогонистична. То есть либо / либо.
И в этом случае, вопрос – где та граница за которой человеку можно предъявлять «претензии» к его жизни, где можно приложить оценку человеческой деятельности? Может отменим суды и наказания, раз нас ТАК всех воспитали?
Граница - это и есть общеустановленные "правила". Правила того социума, в котором живёт человек. И не важно, написаны они на бумаге, или выражены и закреплены в "традициях". Если в воровском сообществе они и не писаны, но тем не менее они существуют в воровских традициях. И воры жестоко наказывают тех, кто эти правила нарушает. Но вор противопоставляет себя тем, кто не ворует. И по отношению к ним - является преступником. У воров - тоже есть суды. А судьями там - "воры в законе". Они и разбирают все нарушения, которые совершил вор по отношению к ворам. Как видите любой социум устанавливает свои правила, и наказывает тех, кто эти правила не соблюдает.
Так и религия. В исламе - тех, кто отказался от ислама - полагается убить. Или Вы этого не знали?
Скептика обмануть гораздо труднее. Вы так не думаете?
Нет, я так не думаю))) Никогда рекламные технологии не управляли моей жизнью
Ну, это просто Ваши слова. Покопаться со стороны, так наверняка можно многое отыскать такого, что свидетельствует о том, что управляют. А Вам, как я вижу по вашим репликам, многое очевидное не кажется очевидным, и Вам приходится разъяснять и разжёвывать простые вещи.
А скептицизм лично мне помог лишь еще сильнее утвердиться в своем выборе. Для меня скептицизм – инструмент, а не стиль жизни.
Хы...хы.. Кроткий!! Были бы Вы скептиком - Вы бы не стали веруном!
И поэтому, когда мне говорят сегодня, что меня зомбировали попы)))), мне становится смешно, т.к. моя религиозность была сформирована не на попах)))), а на собственном размышлении о жизни и выборе, длившееся более 15 лет.
На это я уже отвечал: Ни один шизофреник, считающий себя утюгом - не верит, что это его убеждение - больной бред.
Завтра Вам попов прорекламируют как удивительных и прекрасных людей и Вы первым же пойдете им все места вылизывать...
Так и так рекламируют, только особых порывов что-то кому-то вылизывать - что-то не наблюдается.
Все Ваши выводы рефлекторны, эмоциональны и не поднимаются дальше психофизиологии.
А Ваши далеко уже поднялись выше рефлекторных?
На внешний взгляд кажущееся тупое упорство верующих людей (я говорю о православии преимущественно) в своем религиозном служении лишний раз лично мне доказывает, что в стране еще есть люди, хотящие думать самостоятельно.
Самостоятельно??? И в чем же проявляется их самостоятельность, если им думать не так, как велят попы - запрещено? Это и есть ТУПОЕ УПОРСТВО, и совсем не кажущееся.
Именно верующее сознание самое НЕСГИБАЮЩЕЕСЯ ни под какими социальными и рекламными технологиями.
Да куда им еще дальше гнуться, если они уже в три погибели согнуты догмами и религиозными технологиями? А религиозные технологии оттачивались и совершенствовались 2000 лет. Рекламщики мало что придумали сами. Большую часть своих "технологий" они как раз и взяли от религии.
Вот почему атеисты в 20-м веке первым за кого принялись, так это за Церковь и религию, а когда поняли, что бесполезняк, начали просто уничтожать как церкви (храмы) так и верующих, а в духовной сфере сделали подмену и все стали хором маршировать под красный флаг.
Атеисты за Вас не "брались", за Вас "брались" коммунисты. А в чем между ними разница - смотрите в моем разъяснении Валару на пост выше. Если до Вас - не дошло, то это Ваши проблеммы.
Но только не путайте социальный аспект церкви с самой верой в человеке. Это всё таки разные вещи.
А с чего Вы взяли, что я путаю? Я и без Ваших указаний вижу где есть что...
Вы о Пифагоре знаете лишь «Пифагоровы штаны на все стороны равны», вот и всё Ваше знание о Пифагоре. Вы не знаете его теорию чисел, ни его оккультные опыты.
Опять религиозный мозгоскоп? Откуда Вам известно, что я знаю о Пифагоре, а что не знаю? По себе равняете?
Даже на этом уровне можно задуматься – а почему одни люди стали задумываться и о других вещах, кроме школьной программы, а другие так и остались на уровне школьного восприятия, т.е. знают лишь то, что им дают.
Вах!! Какая широта взглядов!! Какой широкий кругозор!! Правда весь кругозор мнимый. Весь он только сквозь религиозную призму понимания.
Скажите пожалуйста, в какой церкви служат эти священнослужители, раз Вы их так хорошо знаете. Это православная Церковь? Как называется? Если Вы мне не сможете ответить, я посчитаю, что Вы просто лжете.
Хы... хы... Как Вы одинаковы, Кроткий... Тут уже Малыш (знаете такого?) допытывался, всё фамилии попов узнать хотел. А церковь да, православная. Ответить я смог бы, но на такие вопросы не отвечаю принципиально. Я ведь не Ваш агент-стукач.
А чё мне их осуждать, я лишь констатирую Ваши слова об их вере. Их осудит Господь, когда из храма, где они служат сначала уйдет благодать Божия, а затем и верующие люди. Такие случаи в истории Православия были, когда церковь пустела, т.е. священники были, а люди не шли. Так что я вообще по этому поводу не парюсь… каждый получает то, что он сам и заслужил. Это закон по хлеще закона тяготения.
хы...хы.. значит, вот она, технология уничтожения этой раковой опухоли? Надо атеистов в Ваши церкви направлять, как Штирлицев... И всё..Вам хана. Только я так думаю, что лохов-поклонников еще на Ваш век хватит. Не суетитесь!
-
Микротон
Скажите пожалуйста, в какой церкви служат эти священнослужители, раз Вы их так хорошо знаете. Это православная Церковь? Как называется? Если Вы мне не сможете ответить, я посчитаю, что Вы просто лжете.
Хы... хы... Как Вы одинаковы, Кроткий... Тут уже Малыш (знаете такого?) допытывался, всё фамилии попов узнать хотел. А церковь да, православная. Ответить я смог бы, но на такие вопросы не отвечаю принципиально. Я ведь не Ваш агент-стукач.
Мне не нужны фамилии попов. Читайте внимательней мой пост. Я спрашиваю как называется церковь, где они служат. От того, что я узнаю название церкви, не следует, что я буду знать самих попов, т.к. мне это не позволит моя вера (принцип не осуждать других людей).
Дальнейшее обсуждение с Вами для меня не имеет смысла, т.к. диалога все равно не получается.
-
Бессмертный
Вы пишете о христианстве как об «учении».
Как о мировоззрении (как минимум). А это разные вещи.
А учение даёт «ценности», а не «знания». Вы не смогли ответить на поднятые вопросы. Я спрашивал о понятиях.
То, о чем Вы спросили относится скорее к терминам, а не к понятиям.
Да, объяснение всегда имеет логическую природу. Но акт личностного понимания не разложим до конца логическими средствами, особенно в сфере религии и веры.
Понимание - это определенное состояние познающего субъекта. Если бы сущность понимания была логической, то логически безукоризненное объяснение всегда бы гарантировало понимание. Но такое не наблюдается. Посредством слова нельзя передать другому свою мысль, можно только пробудить в нем его собственную. Но если Вы придерживаетесь другой т.з., то ничем помочь Вам не смогу. Простите.
-
Повторю ещё раз:
Слово является заместителем понятий. Мы можем оперировать только с теми понятиями, которые получили своё выражение в речи.
Если же Вы работаете не с понятиями, то Вы не доносите свою мысль, а оказываете психологическое воздействие... внушение, гипноз, зомбирование. Вы привыкли к этому? Тогда не делайте вид, что рассуждаете.
-
Мне не нужны фамилии попов. Читайте внимательней мой пост. Я спрашиваю как называется церковь, где они служат. От того, что я узнаю название церкви, не следует, что я буду знать самих попов, т.к. мне это не позволит моя вера (принцип не осуждать других людей).
Дальнейшее обсуждение с Вами для меня не имеет смысла, т.к. диалога все равно не получается.
А зачем Вам название церкви? Вы ведь сами сказали:"Всякие люди в Церкви бываеют…" Ну, раз бываеют, значит бываеют. Значит, кроме моего примера Вы и другие случаи знаете, раз бываеют. А все уточнения насчет фамилий и координатов места работы - это уже лишнее.
Дальнейшее обсуждение чего, Кроткий? Вашей веры? Так оно изначально было лишено смысла. Вы на что надеялись? На то, что я стану веруном? Так зря... Не стану. Хотели показать, что Ваше решение - стать веруном - под собой имеет какую-то базу? Дык не показали. Кроме Ваших личных измышлений и выдумок - ничего...
Даже на элементарный вопрос:"Чем так знаменита Мария Египетская" и то ответить не смогли... Какой уж там смысл?... Болтовня одна.
-
Дальнейшее обсуждение с Вами для меня не имеет смысла, т.к. диалога все равно не получается.
Если у Вас была надежда на какой-то диалог с Микротоном, то это изначально была утопия. :lol:
-
Если у Вас была надежда на какой-то диалог с Микротоном, то это изначально была утопия. :lol:
А как вы думаете: почему мне посты Микротона ясны и понятны?
-
Если у Вас была надежда на какой-то диалог с Микротоном, то это изначально была утопия. :lol:
А как вы думаете: почему мне посты Микротона ясны и понятны?
Хы...хы.. Сок! Да потому-то и утопия, что ясны и понятны. А эти веруны привыкли мозги словесными потоками заморачивать. Ну не получается этого у них со мной. Вот потому-то и безнадёжная утопия. А Вы думали потому, что они меня не понимают?? Нет! как раз наоборот! Утопия именно потому, что понимают, и нечем возразить!
-
Микротон
А зачем Вам название церкви? Вы ведь сами сказали:"Всякие люди в Церкви бываеют…"
Совершенно верно - меня интересуют не люди, они всякие бывают, а храм. Мне нужно название церкви, чтобы не воспринимать Ваши слова голословно и не думать о Вас плохо.
Ну, раз бываеют, значит бываеют. Значит, кроме моего примера Вы и другие случаи знаете, раз бываеют.
А что, если человек ходит в храм или даже является священнослужителем, у него нимб на башке появляется автоматически? Мне кажется, что Вы не совсем понимаете разницу между верой и храмом.
Вашей веры? Так оно изначально было лишено смысла. Вы на что надеялись? На то, что я стану веруном?
Микротон, Ваша проблема в том, что начиная общаться с верующим, Вы почему-то автоматом считаете, что этот верующий спит и видит как он Вас сделает верующим. Я православной веры, а не протестант. В православии (Вы конечно этого не можете знать сколько бы Вы ни ловили рыбу с попами), нет даже молитв о ниспослании православной Церкви миссионеров))))) А ведь это парадокс с т.з. например протестанта.
Очень часто православную Церковь обвиняют в том, что когда в храм заходит "новеньки", к нему ноль внимания... Это так и есть, потому что мне мало интересно зачем человек зашел в храм, это его личное дело. Но другой вопрос - почему человек остался в храме.. лично для меня более важен.
Так зря... Не стану. Хотели показать, что Ваше решение - стать веруном - под собой имеет какую-то базу? Дык не показали.
Где-то в моем посте это было Вам обещано?)))))) С какой стати? Вы точно такой же свободный человек и я не в праве Вас в чем-то переубеждать. особенно в вопросе веры. Я могу Вам лишь рассказать о своем мировоззрении, а согласитесь ли Вы с ним или нет - дело Ваше.
Кроме Ваших личных измышлений и выдумок - ничего...
Даже на элементарный вопрос:"Чем так знаменита Мария Египетская"
Мне больше делать нечего, чем рассказывать об этом в наш век инфомации. Если человека что-то интересует, он это из под земли достанет... А уж в наш то век это можно сделать, не поднимая задницу со стула.
-
Дальнейшее обсуждение с Вами для меня не имеет смысла, т.к. диалога все равно не получается.
Если у Вас была надежда на какой-то диалог с Микротоном, то это изначально была утопия. :lol:
Да нет... меня больше волнует вопрос, почему Микротон не способен на диалог с человеком, имеющим отличное от него мнение. Ведь это и есть зомбированность сознания.
На христиан балоны катят, что они непримеримы к другим верованиям (к России как межнациональной стране это вообще трудно отнести), но Микротон демонстирует абсолютную агрессивность в общении с людьми иных взглядов. Вот что мне трудно понять.
-
Да, возможно это и было, но Православие тут не при чём. Вот православные люди(!) совершали поступки, которые входили в противоречие с Евангелием, но это проблема людей, а ни как не Евангелия.
По поведению человека можно сказать о его мировоззрении, воспитании, ценностях. И речь ведь идет к тому же о святом (Стефане Пермском), ведь его действия (вандализм) не осуждаются, а наоборот говорится: «с Божьей помощью знаменитую их кумирницу поджег, огнем запалил ее», т.е. дело богоугодно.
Невозможно отделить Православие от православного человека, также как нельзя отделить систему школьного обучения от учащихся. Если школьники демонстрируют низкий уровень знаний, то система обучения неэффективна. Именно по поступкам людей (в данном случае лучшей их части – святых), как по объективному показателю, мы и можем судить, как преображает человека религия, в данном случае православие.
А если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя из дома или из города того, отрясите прах от ног ваших
:) Правильно, пусть пеняют на себя: «Истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому».
Критерием истинности будет присутствие Бога. Уж Его присутствие отличить от чьего-либо другого достаточно просто. Короче говоря, когда Господь открывается человеку, то человек испытывает удивление (изумление).
Т.е. конечный критерий – чувство удивления, изумления? Но получается, что никаких объективных критериев нет. Веря в Бога, человек от начала до конца продолжает жить в мире своих субъективных переживаний.
Отцы говорят об этом, потому что если Вы шли к Богу и в результате почувствовали то, к чему стремились - то это лишь ваша выдумка, а никак не настоящий Бог.
Этим и проверяется - настоящий перед вами Христос или кто-то иной.
По принципу: соответствия ожиданиям или превосходства ожиданий? – тоже все субъективно. Т.е. просто нужно верить, а удостовериться получается никак.
Заложники веры?
К тому же все это может происходить в психике человека и являться ее продуктом. Например, в США опубликовано научное исследование, посвященное последствиям однократного употребления активного компонента галлюциногенных грибов – псилоцибина.
После однократного приема псилоцибина каждый из участников проводил в помещении лаборатории несколько часов. Испытуемые, находящиеся под воздействием галлюциногена, помещались в изолированное помещение, в котором звучала классическая музыка. Участникам надевали повязку на глаза и предлагали сосредоточить свое внимание на внутренних переживаниях.
Отчеты испытуемых о непосредственных впечатлениях сразу после употребления псилоцибина включали сообщения об контакте с «трансцендентной реальностью», «выходе за пределы пространства и времени», благоговении и священном ужасе, а также о глубоком чувстве радости, мира и любви. Многие участники испытывали значительные трудности, пытаясь дать словесные описания пережитого ими опыта.
С дескриптивной точки зрения рассказы испытуемых ничем не отличались от известных отчетов о пережитом религиозном опыте, оставленных потомкам религиозными мистиками, относящимися к самым различным конфессиям, утверждают ученые.
Mystic mushrooms spawn magic event – CNN.com, 11.07.2006
Magic mushrooms can induce mystical effects, study finds – Independent, 11.07.2006
Когда всё тело здорово, но дискомфорт есть.
Так возможно это обычный психический дискомфорт = состояние ЦНС. Ведь отличить довольно просто: фармакологическое воздействие (напр, транквилизатор) - боль прошла = +1 в пользу ЦНС. Несколько таких экспериментов, и будет ясно, что болит: мифическая душа или это деятельность мозга.
а что для Вас объективная реальность?
В контексте разговора – мир, вне психики (сознания) человека.
То есть в голове физически возникают изображения, звуки и много чего ещё?
В смысле живут ли в радио дяди и тети, которые там говорят? :)
Если мы говорим о звуке: колебания упругих тел, распространяются в виде волн с определенной частотой и амплитудой. Физические параметры звука (интенсивность, частота, длительность) «органом слуха» преобразуются в активность периферических и центральных слуховых нейронов (барабанная перепонка воспринимает звуковые колебания в ритм со звуком, передает на систему косточек в среднем ухе, далее эндолимфа улитки, затем Кортиев орган, превращающий колебания жидкости в нервные возбуждения и кодирующий их, слуховой нерв, соответствующие подкорковые и корковые структуры). Соответствующую активность слуховых нейронов мы воспринимаем как субъективные характеристики звука (громкость, высота, продолжительность). Так что никаких звуков в голове нет – суть слуховой рецепции: превращение механических колебаний в сложные нервные (электрические) явления. Все это подробно изложено в учебниках по физиологии, научной психологии и с описанием опытов.
Принцип зрительной рецепции в самом общем виде таков: фотоны поглощаются молекулами зрительных пигментов палочек и колбочек – фоторецепторы, запускается фотохимическая реакция, происходит распад молекул пигмента с образованием рецепторных зрительных потенциалов в зависимости от интенсивности света и длины волны, образовавшийся нервный импульс по волокнам зрительного нерва идет в соответствующие структуры головного мозга, т.е. в конечном итоге имеем только активность зрительных нейронов.
***
Кстати, как между собой связаны память и душа?
Ведь если человека достаточно сильно ударить по голове, вызвав сотрясение головного мозга, он забывает все то, что было с ним в последние несколько минут. Это происходит потому, что кратковременная память, представленная в виде возбуждений нейронов, не успела стать долговременной (были нарушены нейронные связи из-за удара). Чтобы сформировать долговременную, нужен довольно продолжительный процесс синтеза белков-медиаторов (проводников возбуждения) в синаптических щелях. Т.е. если бы память была атрибутом души, то такого эффекта бы не было.
И еще один момент.
К концу 70-х годов удалось в основном раскрыть нейрофизиологические механизмы влечения к таким психическим состояниям, которых, как прежде было принято считать, нормальный субъект избегает. Обнаружены комплексы нейронов, которые ответственны за эмоции ярости, страха и т.д. и которые (как и все прочие нейроны) нуждаются в периодическом возбуждении. При длительной депривации порог их возбудимости снижается, и поведенчески это проявляется в бессознательном провоцировании стрессовых ситуаций [Файвишевский В.А., 1978, 1980], [Лоренц К., 1994].
Т.е. получается, что те эмоции и действия, которые в религиях считаются греховными, заложены в самой сути человеческой психики, причем на бессознательном уровне, и являются закономерной, естественной, неотъемлемой частью жизни человека и социума. О каком грехе (как о нарушении божьей воли) тогда можно говорить, о какой свободе выбора или дьявольском искушении?
-
Да нет... меня больше волнует вопрос, почему Микротон не способен на диалог с человеком, имеющим отличное от него мнение. Ведь это и есть зомбированность сознания.
Как это не способен на диалог? Это вот меня со временем задалбывают такие диалоги, а Микротон вон, держится.
На христиан балоны катят, что они непримеримы к другим верованиям (к России как межнациональной стране это вообще трудно отнести), но Микротон демонстирует абсолютную агрессивность в общении с людьми иных взглядов. Вот что мне трудно понять.
Вы видите эту агрессивность. Я не вижу.
-
Да нет... меня больше волнует вопрос, почему Микротон не способен на диалог с человеком, имеющим отличное от него мнение. Ведь это и есть зомбированность сознания.
Как это не способен на диалог? Это вот меня со временем задалбывают такие диалоги, а Микротон вон, держится.
Ну, это простая стандартная отмазка, когда сказать чего-то по сути поставленных вопросов не получается. Это тянется еще с катакомбной церкви: прикинуться гонимым и обиженным.
На христиан балоны катят, что они непримеримы к другим верованиям (к России как межнациональной стране это вообще трудно отнести), но Микротон демонстирует абсолютную агрессивность в общении с людьми иных взглядов. Вот что мне трудно понять.
Вы видите эту агрессивность. Я не вижу.
Агрессивность - в понимании верующих - это когда они не могут доказать своей правоты. А вернее - не могут задурить словопотоком головы оппонента. Ну, а как только видят, что не могут, так объявляют его "агрессивным", вешая таким образом стандартный ярлычок.
Но Вы правы, в отношении того, что толочь воду в ступе - довольно утомительное занятие. Веруны - то привычны к этому, они ведь тренируются специально, твердя молитвы по тысяче раз... Вот Вы можете произнести одно и то же 1000 раз? Да, знаю, что сможете, но ведь это будет довольно глупо, если без всякой цели. А вот веруны - могут и без цели. Просто для того, что бы отупить себя монотонностью.
-
Агрессивность - в понимании верующих - это когда они не могут доказать своей правоты. А вернее - не могут задурить словопотоком головы оппонента. Ну, а как только видят, что не могут, так объявляют его "агрессивным", вешая таким образом стандартный ярлычок.
Но Вы правы, в отношении того, что толочь воду в ступе - довольно утомительное занятие. Веруны - то привычны к этому, они ведь тренируются специально, твердя молитвы по тысяче раз... Вот Вы можете произнести одно и то же 1000 раз? Да, знаю, что сможете, но ведь это будет довольно глупо, если без всякой цели. А вот веруны - могут и без цели. Просто для того, что бы отупить себя монотонностью.
Вот поэтому меня и задалбывают такие диалоги.
Тыкаешь его носом в море, приговаривая "вот море, вот", тыкаешь. После чего отпускаешь и спрашиваешь "ну что, понял что такое море?", а он отряхивается и недоумённо спрашивает "где?".
-
На христиан балоны катят, что они непримеримы к другим верованиям (к России как межнациональной стране это вообще трудно отнести), но Микротон демонстирует абсолютную агрессивность в общении с людьми иных взглядов. Вот что мне трудно понять.
Вы видите эту агрессивность. Я не вижу.
Вы ее не видите, потому что с Вами так Микротон не разговаривал.
P.S.: диалог не подразумевает того, что один другому что-то стремиться доказать. Диалог - это общение, а не припирания и пригвождения друг друга к стенке доказательной базой, которой в вопросе веры вообще не может быть по определению. Вот в чем основная ошибка неверующих, в данном случае Микротона.
Как я могу ДОКАЗАТЬ, что картина одного художника "красивее", чем другая? Я могу лишь сказать что я вижу, а не в том, что ДОЛЖЕН видеть кто-то другой.
-
Вы ее не видите, потому что с Вами так Микротон не разговаривал.
Кроткий! Приведите КОНКРЕТНО цитату, где Вы увидели агрессию!
P.S.: диалог не подразумевает того, что один другому что-то стремиться доказать.
То есть Вы, на этом форуме, ни чего не доказываете и даже не пытались этого делать?
Диалог - это общение, а не припирания и пригвождения друг друга к стенке доказательной базой, которой в вопросе веры вообще не может быть по определению.
Диалог - действительно в этом. Но когда это диалог, а не гандикап. В любых же Ваших диалогах - именно гандикап. Правильно говорит Сок:"Тычешь Вас, тычешь носом: смотри, вот море, вот, вот... Вы же отряхиваетесь и опять спрашиваете: "ГДЕ ?". Вот это и есть гандикап: любые разговоры от вас отскакивают как от стенки.
Вот в чем основная ошибка неверующих, в данном случае Микротона.
Да, да... ошибки нет только у тех, кто с Вами соглашается и поддакивает. А когда возражает - тут уж по умолчанию - ошибается.
Как я могу ДОКАЗАТЬ, что картина одного художника "красивее", чем другая? Я могу лишь сказать что я вижу, а не в том, что ДОЛЖЕН видеть кто-то другой.
Вот, вот.. опять: "Где море?". В нашем случае это похоже на другое: Мы рассматриваем только одну картину, но Вы утверждаете , что видите и ещё и другую.
ОК, видите, так видите... Только та, картина, которую я не вижу, она выдумана вами. А уж красивее она или не красивее той, что мы видим оба, и не рассматривается, ибо второй картины, кроме вашей головы и не существует нигде. Чуствуете разницу??
Потому я вполне естественно и говорю: Если Вы и вторую картину считаете реальной - докажите её существование. Либо сделайте так, что бы её видели ВСЕ, вне зависимости от веры/неверия. А вот уж после того, как она станет видимой для всех - тогда и обсудим, что и где красивее. Только и всего.
-
Потому я вполне естественно и говорю: Если Вы и вторую картину считаете реальной - докажите её существование. Либо сделайте так, что бы её видели ВСЕ, вне зависимости от веры/неверия.
Каждый верит в то, во что ему хочется верить. И не затавишь верить в то, что не нравится.
-
Каждый верит в то, во что ему хочется верить. И не затавишь верить в то, что не нравится.
"Хочется" - здесь ключевое слово. Когда ребёнок играет в песочнице, он лепит пирожки из песка, и верит, что пирожки - настоящие. Но знает, что не настоящие. Тем не менее, эти знания не мешают ребёнку кормить ненастоящими пирожками - своих неживых кукол.
Отличие ребёнка от верующего именно в том, что ребёнок прекрасно понимает, когда кончается игра, и когда начинается реальность. Верующие же не могут уже отличить реальность от своих выдумок-фантазий.
-
Верующие же не могут уже отличить реальность от своих выдумок-фантазий.
И атеисты тоже. Кто был вкладчиками МММ?
-
Я! :D
-
Я! :D
Ну вот видите атеисты ведь тоже верили в МММ. Их ведь там от грехов отказываться не застваляли.
-
Вот и не угадали! :D Не атеист я.
-
Ну вот видите атеисты ведь тоже верили в МММ.
Ну вот видите и Вы критикуете веру.
-
Вот и не угадали! :D Не атеист я.
Значит теист :D Атеисты в МММ верили у любого спросите и сам я прекрасно помню.
Доказательства им ненужны были? - нет!
-
Исторически так сложилось, что наука отодвинула на задний план мировоззренческие представления многих религий. А в идеологически выстроенных государствах даже появлялось ощущение тотального противостояния науки и религии.
Похоже, науку пустили по ложному следу – духовность многие пытаются представить разновидностью энергии – обещают научиться регистрировать ее приборами, пытаются фотографировать различные свечения, поля. Измерять приборами духовность так же глупо как определять прибором знание математики. Наверное, существуют различные энергии, ауры, биополя, но это разновидность энергетических мускулов, но, к духовности они имеют опосредованное отношение, как и мускулы телесные.
Социальное моделирование пока не является популярным. В социальных экспериментах трудно добиться ясности, уж очень много противоречивых параметров. Так например, марксизм, формально стремился к справедливому разумному обществу, но полностью отбросил личностную духовность декларируя, что бытие определяет сознание, тогда как для духовных людей сознание определяет организует жизнь, а экономика не только не определяет, но и мало влияет, да и не должна влиять на сознание духовного человека. Но между тем, опыт советской жизни говорит, что многое было угадано правильно.
Сейчас же ожидать подтверждения истинности христианских принципов можно разве что от робототехники. Я уверен, что искусственный интеллект может быть создан и существовать только на христианских принципах. Можно ждать подтверждения христианских принципов и от компьютерного моделирования. Если ученые смогут смоделировать развитие свободных сообществ с различными жизненными принципами. Сейчас у детей популярны игры моделирующие жизнь различных цивилизаций, может быть и ученым стоит этим заняться.
В мире шла наработка новых смыслов, идей и концепций, и появилась возможность объяснения духовной жизни человека средствами накопленными науками. Одно из таких средств пришло к нам из области компьютеров. Благодаря работе с компьютерами люди стали лучше представлять процессы, происходящие в психике человека. И там где религиозные мистики говорили о мифических силах, ученые могут говорить о таких понятиях как энергия, информация, материя.
У всех народов есть истории об общении с богами несущими людям весть о будущем. Постепенно в этих историях весть начинает приходить сама! Это уже некий голос (Бога), некое видение. В христианстве вырабатывается представление о Духе. Наука во всем старается видеть природное явление – «механизм» из материальных элементов и сил. Так и в пророческом предвидении будущего науке не свойственно видеть личное участие Бога, а даже если бы Бог лично участвовал в этом процессе, наука все равно задавалась бы вопросом – как он это делает? В науке для объяснения этого явления наработано представление об информации. Так Дух, рассказывающий мистику о будущем, наука объявляет информационным сообщением, приходящим из будущего.
На первый взгляд подход ученых дает нам не больше чем подход мистиков. И все-таки больше. Научный подход требует говорить о существовании в мире места формирования информации (формирования ее в те же структуры с которыми работает мистик). Можно считать, что Дух это общение между людьми (телепатия или времяонная телепатия, если речь идет о знании будущего). По видимому, в коллективном разуме человечества есть много видов связи: телепатия, ясновидение, - и сообщения иногда принимаемые разумом человека могут быть самыми разными.
Но знать, что Дух это информация мало. Для прояснения религии от науки требуется разобраться, что такое Святой Дух, что такое духовность.
Можно было бы сказать, что Святой Дух, это информация, приходящая из будущего и во многом это было бы справедливо. Но это было бы только частью того явления, которое принято называть Святым Духом, потому что информация попавшая в человеческий мозг подобна семенам попавшим в почву, и эти семена, попавшие в человеческий разум, начинают развиваться по своим законам.
Подобно тому, как геометрия может быть развита и построена исходя из нескольких аксиом, также и христианское мировоззрение может вырасти из нескольких информационных семян Духа Святого. Поэтому первые христиане стали говорить о крещении Святым Духом. Причем, не обязательно получение этих семян непосредственно каждым человеком из будущего, с помощью телепатического восприятия. Источником их может быть и учитель, и книга, и собственные размышления.
Что же это за семена Святого Духа христианства?
- это осознание необходимости в жизни любви и работы по управлению чувствами.
- осознание необходимости честности и работы по совершенствованию разума.
- осознание необходимости жить для «мира дальнего».
Какова же «геометрия» духовности?
Духовность это преодоление униженного состояния человека. Древние мифы имеют различные объяснения этого состояния. В Авесте это противостояние сил добра и зла, в христианстве это результат грехопадения. Сейчас формируется эволюционная точка зрения на развитие разума. Согласно ей вселенная переживает катастрофы – большие взрывы, после которых во вселенной остаются только законы развития материи и некоторая обратная времяонная связь задающая вектор развития.
Многие пророки, мыслители, поэты видели в будущем богочеловечество, как результат эволюционного развития людей и общества, когда человечество становится достойным встречи с Богом Отцом.
Постепенно религии нарабатывали представления о том, как добиваться духовного развития разума человека и достижения гармонизации общественных отношений. Вера в вечную жизнь человеческой души. Это дает человеку необходимую свободу от мира насилия. Работа над развитием разума. Интерес к миру, к людям, взаимодействие с ними с чувством любви. Деятельная, активная жизнь.
Представления эти являются информацией, но люди, благодаря науке, уже не удивляются огромной силе нематериального (информации). Хотя и это приходилось доказывать физиологам И.П.Павлову (открывшему ориентировочный рефлекс и рефлекс цели), В.М.Бехтереву (открывшему сочетательные рефлексы), А.А.Ухтомскому (разработавшему учение о доминанте и оперативном покое). Да и современные психологи уже давно доказали значимость в жизни человека четкой цели, ясных принципов. Отрицать ценность и значимость духовности сегодня глупее, чем отрицать значимость математики.
Итак, мы ждем от науки подтверждения религиозных знаний, в то время как духовность сама подобна науке и развивается по своим законам не менее строгим, чем законы математики.
Наука могла бы использовать свой опыт (философию, логику) для «проверки алгеброй гармонии» христианской духовности. Иисус Христос, в ответ на вопрос Понтия Пилата «что есть истина?», сказал: «я есмь путь и истина, и жизнь». Истина это то, что соответствует глубинным целям, смыслам, задачам, законам мира, вселенной или Бога этого наивысшего континуума мироздания, все содержащей сущности. И то, что проповедовал Иисус Христос, действительно этому соответствует, это и является причиной считать его Богом. Но сейчас пытаться понять истину по ветхим текстам уже сложно, уж очень часто они перекраивались различными силами. Надо использовать научный метод – двигаться от изучения вселенной и человека их глубинных смыслов.
-
Микротон
Потому я вполне естественно и говорю: Если Вы и вторую картину считаете реальной - докажите её существование. Либо сделайте так, что бы её видели ВСЕ, вне зависимости от веры/неверия. А вот уж после того, как она станет видимой для всех - тогда и обсудим, что и где красивее. Только и всего.//
А что для Вас будет истинным доказательством? Например, Вольтер писал, что бесспорным доказательством существования Бога для него является то, что мир устроен гармонично и разумно. Это то, что именуется антропным принципом.
Но в те века вопрос в основном стоял о возможности ПОЗНАТЬ Бога, а не о существовании Бога, т.к. этот вопрос был бесспорным. При этом, я уж никак не могу сказать, что в те года и века жили люди глупее или менее образованней чем сегодня. В чем-то даже современные люди им уступают и даже может быть во многом…
Кант считал, что "доказательства" бытия Бога не имеют принудительной силы. Я не знаю трудов Канта, но я думаю точно также, и это также плод моих мыслей и анализа.
Фраза Эйнштейна по сути всех ученых, или тех, кто прислушивается к голосу науки, должна бы сделать в раз всех верующими: "Моя религия - это глубоко прочувствованная уверенность в существовании Высшего Разума, который открывается нам в доступном познанию мире".
Современный американский астроном Харлоу Шепли, перечисляя важнейшие сущности, из которых складывается мироздание -пространство, время, материю и энергию, - указывает на некую пятую. "Едва ли можно сомневаться, - говорит он, - что она существует... Мы могли бы назвать ее Направлением, Формой,
Силой, Всемогущей волей или Сознанием. Но в любом случае это должно быть понятие, соответствующее космическим масштабам".
Я могу Вам сделать выписки ученых как современных, так и прошлых веков о Боге, о Высшем Разуме и т.п., сколько хотите, но что это может изменить в Вас, в Вашем мировоззрении, если Вы изначально не готовы воспринимать что-то другое, кроме согласия с собственной т.з.?
Если Вы и Эйнштейн или другой ученый, смотря на одну и ту же природу, на одно и тоже мироздание, видя по сути одно и тоже, делаете о мире совершенно противоположные выводы, то совершенно очевидно, что вопрос идет не о мироздании как таковом, а о лично Вашем к нему отношении и о Вашей собственной способности видеть или не видеть то, что видят другие.
О Циолковском пишут книги, воздвигают ему памятники, а многие его собственные работы, которые выходили крошечными тиражами 40-50 лет назад, остаются неизвестными современному читателю. Создается впечатление, что по каким-то причинам некоторые книги Циолковского оказались "нежелательными"... Что же это за книги? В собрание сочинений Циолковского 1951-1959 годов вошли исключительно работы по аэродинамике, дирижаблестроению и реактивным двигателям, а за бортом остались философские и этические сочинения ученого. Их с большими купюрами переиздали лишь в 1986 году в Туле с подзаголовком "Научно-фантастическое произведение". Значит, именно в мировоззрении Циолковского атеисты нашли нечто такое, что их не устраивает.
Но ведь говорят, что он был материалистом, мало того, утверждают, что, "только исходя из материалистического мировоззрения, он мог средствами науки укрепить в передовом человечестве дерзкую идею грядущего завоевания вселенной" (Брюханов В. А. Мировоззрение К. Э. Циолковского и его научно-техническое творчество. М., 1959. С. 28.). Если это так, то почему его философские работы так старательно замалчивались?
Разгадка этого странного факта - в самих этих работах. В них Циолковский действительно не раз называет себя материалистом, однако далеко не в общепринятом смысле слова. Материализм для него означает лишь признание материальной природы Вселенной и причинной связи между явлениями. "Беспричинности во Вселенной нет", - писал он (Циолковский К. Э. Звездоплавателям. Калуга, 1930 . С. 15). Но при этом он не отрицал и другой, невещественной причинности. "Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей вселенной" (Циолковский К. Э. Монизм Вселенной. Калуга, 1925. С. 7). Ученый считал, что одухотворенность присуща
всей природе, каждому атому; он верил в существование разумных нематериальных обитателей космического пространства (Циолковский К. Э. Воля Вселенной. Калуга, 1928). Вселенная же в целом, согласно его учению, восходит к высшей Причине. "То, что происходит и развивается, - писал он, - ход этого развития - зависит от начальной Причины, вне природы находящейся. Значит, все зависит от Бога". И несколько далее продолжает: "Бог есть причина всех явлений, причина вещества и всех его законов" (Циолковский К. Э. Образование Земли и Солнечных систем. 1915. С. 7, 10). Это уж никак не похоже на материализм!
В 1925 году Циолковский выпустил в Калуге специальную брошюру "Причина космоса", в которой он обосновывает свое богопонимание. Заключение книги было опущено в переиздании 1986 года. Вот оно:
"Причина несоизмерима со своим творением, так как создает вещество и энергию, чего космос не в силах сделать. Для нее ограничено то, что даже для высочайшего человеческого ума безначально и бесконечно. Космос для нее определенная вещь, одно из множества изделий Причины. Мы про другие ее изделия никогда ничего не узнаем, но они должны быть. Причина, с человеческой точки зрения, во всех отношениях бесконечна по сравнению со Вселенной, которая, в свою очередь, бесконечна по отношению к
любой части космоса: к человеку, Земле, солнечной системе. Млечному Пути, к группе спиральных туманностей, ко всему известному миру. Вся известная Вселенная - то же, что капля в безбрежном океане. Отсюда видно, что Причина по отношению к человеку и перечисленным частям Вселенной есть бесконечно большое второго порядка. Причина должна быть всемогуща по отношению к созданным ею предметам, например, к космосу, хотя, по-видимому, не касается его. Но он и сам по себе исправен и умеет жить на благо самому себе. Однако это равновесие теоретически во всякое время может быть нарушено. Причина создала Вселенную, чтобы доставить атомам ничем не омраченное счастье. Она поэтому добра. Значит, мы не можем ждать от нее ничего худого. Ее доброта, счастье, мудрость и могущество бесконечны по отношению к тем же
свойствам космоса. Какие же практические выводы? Не осталось ли бы все по-прежнему, если бы мы и не рассуждали о свойствах Причины?
ПЕРВЫЙ ВЫВОД. Удовлетворение любознательности и вытекающее отсюда спокойствие.
ВТОРОЙ. Смирение перед Причиною. Оно поможет нам быть благоразумными и заставит нас помнить, что если нам дана нескончаемая радость, то она может быть всегда и отнята, если мы не благоговеем перед Причиной. Это дань ее.
ТРЕТИЙ. Чувство благодарности за некончающееся, всегда возрастающее счастье. Оно придает нам бодрость в нашей бедной земной жизни и заставит нас всегда помнить и любить его Причину. Любовь умилостивит ее, потому что Любовь - также ее дань.
ЧЕТВЕРТЫЙ. Мудрость и благость Причины по отношению к своему изделию позволяет нам думать, что могущество Причины не принесет нам зла и в будущем, например, не прекратит существование Вселенной или не сделает его мучительным.
Причина есть высшая любовь, беспредельное милосердие и разум... Короче: и Причина, и органические существа Вселенной и их разум составляют одну и ту же любовь".
-
Потому я вполне естественно и говорю: Если Вы и вторую картину считаете реальной - докажите её существование. Либо сделайте так, что бы её видели ВСЕ, вне зависимости от веры/неверия. А вот уж после того, как она станет видимой для всех - тогда и обсудим, что и где красивее. Только и всего.//
А что для Вас будет истинным доказательством? Например, Вольтер писал, что бесспорным доказательством существования Бога для него является то, что мир устроен гармонично и разумно. Это то, что именуется антропным принципом.
Для меня будет истинным доказательством хоть какое либо бесспорное проявление бога.
Но ни каким образом для меня не будет доказательством чья-то фантазия на эту тему.
Ну вот давайте без эмоций и заумных фраз и религиозного предубеждения разберём ситуацию, которую я приводил уже не один раз лично Вам: захожу я в ванную, и слона , стоящего в ванной не обнаруживаю. Я не обнаруживаю так же и навоза, который должен был бы производить этот слон. Кроме того, я не снабжаю этого слона пищей. Вопрос: надо ли мне еще и доказывать, что данного слона в ванной у меня нет? Но! У вас картина ведь иная: Вы говорите - хоть мы слона в ванной и не видим, его не кормим, навоз за ним не убираем, но он есть! Я это знаю из личного опыта! Ну, раз знаете, так и приведите факты, по какому такому признаку вы напридумывали себе слона в ванной? Он у Вас не ест, не гадит, места в пространстве не занимает, ни коим бразом себя не проявляет, кроме единственного: Вашей уверенности в том, что слон в ванной стоит!
Но в те века вопрос в основном стоял о возможности ПОЗНАТЬ Бога, а не о существовании Бога, т.к. этот вопрос был бесспорным. При этом, я уж никак не могу сказать, что в те года и века жили люди глупее или менее образованней чем сегодня. В чем-то даже современные люди им уступают и даже может быть во многом…
Ну да, ну да...В те года еще были люди, которые верили, что молнии разбрасывает гневный Зевс. Почему же Вы сегодня не утверждаете, что молнии разбрасывает гневный Зевс? Или Вы сегодня глупее тех людей, которые верили в Зевса?
Кант считал, что "доказательства" бытия Бога не имеют принудительной силы. Я не знаю трудов Канта, но я думаю точно также, и это также плод моих мыслей и анализа.
Хы.. Кроткий!! Вот Вы еще и обижаетесь!! Но посмотрите какую чушь вы заявили: "Я никогда не ел клубники, и не знаю её вкуса, но я уверен, что она вкусная!!" Что в таком заявлении может быть (даже потенциально) плодом мыслей и анализа? Единственное, что мне приходит в голову - это вера на слово тем, кто ел клубнику и говорит, что это вкусно!
Фраза Эйнштейна по сути всех ученых...
И опять: "ГДЕ МОРЕ???ГДЕ??" На этом форуме уже раз сто разъясняли, что не нужно выдумывать за Энштейна того, чего он не говорил.
Современный американский астроном Харлоу Шепли
И опять... Ну хоть сто американских астрономов... И что же? Вас убеждает их авторитет? Так ведь это авторитет человека. Одного, второго, третьего, но человека, людей...И каждый из них - фантазирует себе чего-то там... Ну так и ДОКАЖИТЕ, что он не фантазирует, а реально ОБНАРУЖИЛ некие факты, которые можно интерпретировать ТОЛЬКО как проявления бога и никак не иначе!
Почему бы нам тогда не верить в каждое произведение Станислава Лема? А? Ну, давайте поверим в Солярис... Почему бы нет? Лем его точно так же нафантазировал, как и Ваш Харлоу Шепли...
Я могу Вам сделать выписки ученых как современных, так и прошлых веков о Боге, о Высшем Разуме и т.п., сколько хотите, но что это может изменить в Вас, в Вашем мировоззрении, если Вы изначально не готовы воспринимать что-то другое, кроме согласия с собственной т.з.?
Верно! Не изменит. А не изменит потому, что всё, что Вы тут перечислили - опять же только фантазии этих людей. И ни единого факта. А с чего это я должен верить всем этим ЛЮДЯМ? Я ведь и сам могу напридумывать себе неисчеслимое количество сказок и выдумок. Чем мои сказки будут хуже, чем сказки и выдумки Вами перечисленных людей?
О Циолковском пишут книги, воздвигают ему памятники, а многие его собственные работы, которые выходили крошечными тиражами 40-50 лет назад, остаются неизвестными современному читателю.
Мне они известны. Я их читал. А Вы - читали?
за бортом остались философские и этические сочинения ученого.
Ключевое слово здесь - сочинения. А сочинения и выдумки - очень часто синонимы.
Значит, именно в мировоззрении Циолковского атеисты нашли нечто такое, что их не устраивает.
Атеисты? Или коммунисты?
Если это так, то почему его философские работы так старательно замалчивались?
Именно потому, что коммунизм - есть религия по сути. А религиозная идеология коммунизма не совпадала с мировоззрением Циолковского.
Ученый считал...
Ну, мало ли что он там "считал"... Почему я должен верить его "считанию"? Это снова человеческие фантазии, и ничего, кроме фантазий.
он верил в существование разумных нематериальных обитателей космического пространства
А что мешало ему верить в это? Кстати, не он первый в это верил. Джордано Бруно точно так же верил во множественность обитаемых миров.. И что ? Помогло ему это избежать христианского костра?
то совершенно очевидно, что вопрос идет не о мироздании как таковом, а о лично Вашем к нему отношении и о Вашей собственной способности видеть или не видеть то, что видят другие.
Нет, Кроткий! Не подменяйте понятия! Совсем не то, что ВИДЯТ, а что себе ВЫДУМЫВАЮТ. Я вот если вижу, что стрелка отклоняется , если в приборе-вольтметре течет электрический ток, то ЗНАЮ, что стрелка будет отклонятся даже тогда, когда не я за нею наблюдать буду. Чувствуете разницу??
Мне не нужно ВЕРИТЬ, что стрелка отклонится. Мне не нужно этого выдумывать. Этот факт может проверить каждый, если захочет. Причем, вне зависимости от того, верит ли человек, что стрелка отклонится, или не верит, она непременно отклонится! Вы вот эту истину понять способны?
-
Верующие же не могут уже отличить реальность от своих выдумок-фантазий.
И атеисты тоже. Кто был вкладчиками МММ?
Хы!! Так я давно и говорю: Священники и мошенники - одного поля ягоды. А случай с МММ - не удачный. Еще не известно кого было больше в качестве вкладчиков в МММ - верующих или атеистов.
-
Еще не известно кого было больше в качестве вкладчиков в МММ - верующих или атеистов.
Главное, что и те и эти были. Естественно верующих было больше, т.к их вообще больше.
Однако сколько бы атеисты смешных картинок не рисовали и не кричали, что Церковь - пирамида. Люди прут в храмы, вам они не верят.
-
Еще не известно кого было больше в качестве вкладчиков в МММ - верующих или атеистов.
Главное, что и те и эти были. Естественно верующих было больше, т.к их вообще больше.
Однако сколько бы атеисты смешных картинок не рисовали и не кричали, что Церковь - пирамида. Люди прут в храмы, вам они не верят.
А чего вы радуетесь тому, что балванов много? Наверное потому что вы сами по професии будущий оболваниватель? :lol:
-
Еще не известно кого было больше в качестве вкладчиков в МММ - верующих или атеистов.
Главное, что и те и эти были. Естественно верующих было больше, т.к их вообще больше.
Однако сколько бы атеисты смешных картинок не рисовали и не кричали, что Церковь - пирамида. Люди прут в храмы, вам они не верят.
А Вы вообразили себе, что я соревнуюсь как-то со священниками-мошенниками? С чего бы это?
Веруны "прут" и сюда...Хоть форум и атеистический... И что? Раз они сюда "прут", их можно назвать атеистами? Хы... чушь какая!!
Верующие в лёгкую наживу и в МММ пёрли... И что? Получили что хотели?? Опять Ваши доводы куда -то мимо...
-
А чего вы радуетесь тому, что балванов много? Наверное потому что вы сами по професии будущий оболваниватель?
Хы... SE! Так ведь "на дураках свет держится"(с)/народная мудрость/
-
Вы думаете ваш сарказм меня задевает? Это знаменитый штамп, если ты атеист, то ты определённо умнее верующего. На чём собственно атеизм и зиждется.
-
А вы готовы дискутировать на нашем уровне? Я не вижу к тому предпосылок. Вам не хватает знаний. То есть - учи матчасть.
-
То есть - учи матчасть.
На вашем уровне я естественно не смогу, т.к. я не админ. Я уже с Вами пытался разговаривать, начались угрозы, и порезаные сообщения. Вы меня только этим и убедили, что с вами лучше не спорить на этом сайте.
А то, что атеисты себя считают умными, бывших атеистов только улыбает. :D
-
То есть - учи матчасть.
На вашем уровне я естественно не смогу, т.к. я не админ. Я уже с Вами пытался разговаривать, начались угрозы, и порезаные сообщения. Вы меня только этим и убедили, что с вами лучше не спорить на этом сайте.
А то, что атеисты себя считают умными, бывших атеистов только улыбает. :D
Да что вы написали кроме абсолютно безсодержательных оскорбительных выкриков?
Ну а теперь естественно, что бы как-то потешить себя, строите тут из себя репрессированного героя. :wink:
-
Я уже и хочу у вас узнать, что для вас явлется содержательным? "Бога нет", "Церковь - пирамида", "Попы - мошенники", "Верующие - дураки", "Атеитсы самы умные люди!"?
-
не все верующие- идиоты.
тут тоже иногда появляются вполне вменяемые персонажи.
взять, к примеру, Малыша- хоть я с ним постоянно спорю, однако с ним обычно интересно. есть тут и другие умные оппоненты.
вот у них и учись.
-
Да что вы написали кроме абсолютно безсодержательных оскорбительных выкриков?
Ну а теперь естественно, что бы как-то потешить себя, строите тут из себя репрессированного героя. :wink:
Был тут один такой - успокоитель - обиженного из себя вечно корчил. Раз двадцать с форума уходил и каждый раз - навсегда :lol: .
-
На вашем уровне я естественно не смогу, т.к. я не админ.
Я тоже не админ.
Я уже с Вами пытался разговаривать, начались угрозы, и порезаные сообщения. Вы меня только этим и убедили, что с вами лучше не спорить на этом сайте.
Будете писать по теме и никто вас трогать не будет. Вразумительных верующих тут валом и никто их не банит.
А то, что атеисты себя считают умными, бывших атеистов только улыбает. :D
Это вы про себя что ли? Ну так у вас знаниевая база очень слаба. Или возможно вы ещё не нашли для себя нишу для дискуссии. 8)
-
Микротон
Я вот если вижу, что стрелка отклоняется , если в приборе-вольтметре течет электрический ток, то ЗНАЮ, что стрелка будет отклонятся даже тогда, когда не я за нею наблюдать буду. Чувствуете разницу??
Мне не нужно ВЕРИТЬ, что стрелка отклонится. Мне не нужно этого выдумывать. Этот факт может проверить каждый, если захочет. Причем, вне зависимости от того, верит ли человек, что стрелка отклонится, или не верит, она непременно отклонится! Вы вот эту истину понять способны?///
А вот фраза физика Томсона, открывшего электрон – «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога».
Микротон, Вы способны почувствовать разницу между своим уровнем мышления и уровнем мышления Томсона? Я понимаю, что я для Вас со своей верой в Бога выгляжу неандертальцем. Вот поэтому я и привожу фразу человека, до которого нам с Вами пилить и пилить… Из фразы Томсона скорее можно сделать вывод, что не будучи человеком ученым или одаренным сильным умом, стать верующим может быть даже невозможно или как минимум трудновато… Но здесь есть с чем поспорить...
Но вернемся к нашему разговору…
Из Ваших слов следует простой вывод: истиной является то, что поддается проверке, эксперименту, вне личных предпочтений и представлений экспериментатора. И Вы в этом правы. Это разумно. Но верно ли?
Естествознание не задается вопросом, являются ли его построения "истинными" в метафизическом смысле, но следит за тем, чтобы не возникало противоречий между объективными фактами и логическими связями. Поэтому слова об истине из уст атеизма выглядят как-то неуместно.
Ни одна научная теория не может быть возведена в ранг абсолютной истины. Уж такова ее природа.
Но не взирая на это находятся люди, жаждущие познать суть явлений во всей их глубине, а не удовлетвориться ЗНАНИЕМ о том, что электрический ток и без наблюдателя остается электрическим током. Если Вы говорите «покажите мне Бога», то я также точно могу попросить Вас показать мне электрон (как он выглядит не знает ни один ученый), раз электрический ток существует и без на то моего желания и представления о нем.
Вы к сожалению сужаете область научных открытий, которыми может заниматься наука (о гуманитарной науке вообще можно забыть, т.к. она вообще даже не сможет возникнуть на подобном основании). Однократно происходящие явления говорят не о том, что они не существуют, а лишь вскрывают слабость и недостаток естественнонаучных форм познания мира, ведь наука – это не сбор опытно повторяющихся знаний, а нахождение причинно-следственных связей разрозненных реальных фактов. А для их нахождения не всегда требуются повторяющиеся экспериментально данные, а прежде всего нужна светлая голова ученого. И факт появления веры у ученых, исследующих вполне материальную природу, неоспорим.
Многие люди способны усвоить формальное описание и не въезжать в смысл, точно также как многие, глядя на стрелку вольтметра, думают, что знают как выглядит электрон. В науке можно ко многому непонятному привыкнуть и даже сама наука (ученые) не видят в этом трудности и тем более преграды для изучения непонятных явлений, ведь все теоретические построения и выводы – это лишь попытка ученых дать описание миру, а не явить сам мир в его истинном свете. Именно поэтому наука будет развиваться бесконечно и никогда не будет претендовать на истину в последней инстанции.
Но исходя из Ваших представлений об истине и что касается естественной науки, то к примеру, первым кто подпадает под «гильотину» экспериментальных опытов, это теория эволюции. Пока еще не нашлось смельчака, дерзнувшего повторить удивительный опыт эволюционного процесса появления нашего мира от начала и до конца. Для этого нет ни физических возможностей (остается только верить, что это получится), ни даже мощной теоретической доказательной базы, в которую ДОЛЖНЫ входить факты, которых так жаждал в свое время Дарвин и уповал на их появление в ближайшем будущем, да только не дождался.
На вопрос об истории возникновения жизни нельзя ответить, опираясь лишь на естественнонаучные методы, поскольку возникновение и история жизни на нашей планете - явление, единственное в своем роде и не воспроизводимое.
Пример, поясняющий это: представляется возможным по обычной схеме вывести происхождение птиц от рептилий. Можно продемонстрировать, как могло бы происходить развитие от рептилий к птицам и как оно могло бы произойти в прошлом в процессе исторического развития. Это были бы сильные аргументы в пользу такой гипотезы, но нет никаких доказательств того, что оно действительно происходило именно так в ходе реального исторического развития. Следует учесть, что экспериментальные условия развития птиц из рептилий никогда бы не могли совпасть с теми, которые были в то время в действительности, так как подразумевается, что реально развитие происходило спонтанно, в то время как в лаборатории - целенаправленно, при участии ученых.
Истинное доказательство можно было бы получить лишь посредством путешествия в машине времени в прошлое, чтобы иметь возможность самим непосредственно наблюдать процесс развития. А упование на то, что ученые ее сконструируют и мы все дружно полетим и увидим – это уже вопрос веры. Микротон, чувствуете разницу между "есть" и "могло бы"???))))
В связи с этим хочу Вам напомнить, с какой активной частотой практически ВСЕ верующие в один голос твердят, что познание Бога – это процесс личного опыта, а не наблюдений со стороны моющегося слона в ванной.
Конечно исследования происхождения жизни могут опираться на результаты естественных наук: в области причинных исследований теории эволюции можно оперировать методами естествознания (наблюдением, экспериментом, методикой создания теорий). Можно исследовать эмпирическим путем механизмы и процессы, которые предположительно могут обуславливать развитие организмов от низших форм к высшим.
Поскольку научные теории никогда не возводятся в ранг абсолютной истины, эволюционное учение, основывающееся на методах исторической науки, имеет лишь предположительный характер всех его положений. Поэтому принятие теории эволюции как всеобщей теории – процесс личного мировоззрения и выбора.
Неверно утверждение о том, что эволюционная теория, построенная на основании естественнонаучных данных, неизбежно должна была появиться на свет. Но также неверно и утверждение о том, что дарвиновские наблюдения, изложенные в эволюционной теории, опровергли учение о сотворении мира.
Так что у верующего сознания вполне большой багаж доказательной базы в пользу существования Бога. Но если Вы Его жаждете увидеть как слона в ванне, то Микротон, ПОКАЖИТЕ мне электрон во всей его красе и желательно тоже в ванной, чтобы сохранить чИстоту эксперимента.
-
Кроткий, весь Ваш пафос- мимо кассы.
Есть существенная разница между электроном и господом Богом.
Хотя, как Вы совершенно правильно заметили, показать пальцем на электрон невозможно, тем не менее имеется огромный объем проверенных знаний об электроне, экспериментального материала, относящегося к электнону.
Можете ли Вы указать нам какие-либо экспериментальные подтверждения существования Бога, или, на худой конец, хотя бы какую-нибудь конструктивную и доказательную информацию о Боге? Не можете? А зачем тогда было выступать?
-
Микротон
Я вот если вижу, что стрелка отклоняется , если в приборе-вольтметре течет электрический ток, то ЗНАЮ, что стрелка будет отклонятся даже тогда, когда не я за нею наблюдать буду. Чувствуете разницу??
Мне не нужно ВЕРИТЬ, что стрелка отклонится. Мне не нужно этого выдумывать. Этот факт может проверить каждый, если захочет. Причем, вне зависимости от того, верит ли человек, что стрелка отклонится, или не верит, она непременно отклонится! Вы вот эту истину понять способны?///
А вот фраза физика Томсона, открывшего электрон – «Не бойтесь быть независимыми мыслителями! Если вы мыслите достаточно сильно, то неизбежно будете приведены наукой к вере в Бога».
Ну и каким боком это к тому, что я написал? Если такое сказал Томсон, то и стрелка у него не отклоняется? У всех отклоняется , а у него - ни в какую? Кроткий, хоть Вы и обижаетесь, но это ведь опять чушь!!
Микротон, Вы способны почувствовать разницу между своим уровнем мышления и уровнем мышления Томсона?
Кроткий!! Да поймите Вы наконец!!! Мне "по-барабану" любые высказывания авторитетов! Понимаете? Если любой авторитет, хоть Томсон, хоть Эдиссон, хоть Энштейн говорят очевидную чушь, то эта чушь не перестает быть чушью, какой бы авторитет её не высказал! Это Вам понятно? В отличие от Вас, меня не гипнотизирует то, что это сказал авторитет. Я потому и атеист, что не верю на слово ни какому авторитету! Для меня они все - люди!! Только люди! Понимаете? Люди, "которым свойственно ошибаться"(с). И если авторитет, какой бы он там небыл авторитетный высказывает некую мысль, он обязан доказать её справедливость. И показать технологию доказательства, что бы любой мог проверить справедливость этой мысли. Вот, как Пифагор про свои "пифагоровы штаны". Или так, как это делает прибор-вольтметр. И когда он так сделал, то проверив справедливость его высказывания, я признаю правоту Пифагора. Несмотря на другие его верные/неверные мысли. Вы это понимаете? Не авторитет его здесь важен, а доказательства правоты!! А вот в других вопросах я могу и не признавать его правоту. И дело не в том, атеист он или верующий. Мне это абсолютно всё-равно. Мне важно только одно: прав или не прав. А если нет доказательств правоты, то считать его не правым, до тех пор, пока доказательства не появятся. А как только появляются доказательства, то и не нужна никакая вера. Как можно верить в очевидное и доказанное? Очевидное и доказанное можно только либо знать, либо не знать.
Я понимаю, что я для Вас со своей верой в Бога выгляжу неандертальцем.
С чего Вы это взяли? Я где-то так говорил?
Вот поэтому я и привожу фразу человека, до которого нам с Вами пилить и пилить…
А вот здесь Вы категорически не правы. Вы абсолютно не знаете меня. И не знаете моих заслуг. Как Вы можете сравнивать то, чего не знаете?
Если с собой Вы еще и можете сравнивать Томсона, то с какой стати Вы сравниваете его со мной? Я ведь Вас не сравниваю с Лобачевскм. Именно потому и не сравниваю, что не знаю ваших способностей и заслуг.
Из фразы Томсона скорее можно сделать вывод, что не будучи человеком ученым или одаренным сильным умом, стать верующим может быть даже невозможно или как минимум трудновато… Но здесь есть с чем поспорить...
Да ладно!! Что, в Вашей церкви нет верующих откровенных идиотов? Или , может, история таковых не знает? Или нет больных, умственно-отсталых?
Или, может, старушки-богомолки блещут сократовским умом? Или эти старушки в Вашем понимании совершенно не верующие? Опять явная чушь.
Из Ваших слов следует простой вывод: истиной является то, что поддается проверке, эксперименту, вне личных предпочтений и представлений экспериментатора. И Вы в этом правы. Это разумно. Но верно ли?
Хы... Ну, раз разумно, значит и верно. Было бы НЕ разумно, было бы и НЕ верно.
Естествознание не задается вопросом, являются ли его построения "истинными" в метафизическом смысле
Кроткий!! Ну Вы внимательно читайте, что пишете! Естествознание потому и не занимается метафизикой, что метафизичное не естественно!! Это же очевидно, как 2х2...
но следит за тем, чтобы не возникало противоречий между объективными фактами и логическими связями.
Да не "следит" оно(естествознание) ни за чем!! Оно наблюдает, и объясняет!! Вот наблюдает молнию...Пытается воспроизвести это явление в лаборатории. Трением одного предмета о другой - получает высоковольтный заряд. И этот заряд разряжается. В момент разряда и возникает молния. Всё!!! Не надо больше ни чего объяснять! Не обнаружено в этом явлении ни какого "гневного Зевса". Капли (снежинки) в тучах путём трения друг о друга приобретают заряд. Этот заряд разряжается либо на другую тучу с противоположным зарядом, либо на землю. Зевс остался не у дел? Ну, так от этого хуже только Зевсу. Не будет естествознание урегулировать противоречие между Зевсом и естественным явлением!
Поэтому слова об истине из уст атеизма выглядят как-то неуместно. Ни одна научная теория не может быть возведена в ранг абсолютной истины. Уж такова ее природа.
Ну да, ну да... В данном случае в какой-то маленькой, незаметной, тучечке Зевса не заметили... Ну, пускай себе сидит, да капли друг о друга трёт!
Если Вы говорите «покажите мне Бога», то я также точно могу попросить Вас показать мне электрон (как он выглядит не знает ни один ученый), раз электрический ток существует и без на то моего желания и представления о нем.
Хы... А что Вам мешает его увидеть? Вот до того пока не изобрели микроскоп, и бактерий не видели. И что же? До изобретения микроскопа их не существовало, что ли? Хотите увидеть электрон - смотрите! Ах, не можете?!! Глаз - не микроскоп, верно? Ну, так это уже Ваши проблеммы, что Вы не можете. Тот, кто сильно хочет убедиться, что электрон существует - придумывают приборы (токамаки, ускорители), которыми как и вольтметром их можно обнаружить вне зависимости от того, верит или не верит исследователь в их существование.
Вы к сожалению сужаете область научных открытий, которыми может заниматься наука (о гуманитарной науке вообще можно забыть, т.к. она вообще даже не сможет возникнуть на подобном основании).
И опять неправда! Вот, например обществоведение - вполне гуманитарная наука. А вот здесь (http://www.ogoniok.ru/archive/2001/4717/42-26-29/) вполне научное исследование именно в этой области. Прогноз этого исследования вполне, прямо сейчас, подтверждается наблюдениями за динамикой численности человечества. Что и доказывает справедливость и научность данной работы.
Однократно происходящие явления говорят не о том, что они не существуют, а лишь вскрывают слабость и недостаток естественнонаучных форм познания мира, ведь наука – это не сбор опытно повторяющихся знаний, а нахождение причинно-следственных связей разрозненных реальных фактов.
Мой пример выше - полностью опровергает этот Ваш тезис: человечество еще ни разу не проходило через фазовый переход, но было рассчитано и предсказано. Так что наука способна не только устанавливать связь разрозненных фактов, но и обнаруживать(рассчитывать) такие, которых еще и небыло ни разу.
То же самое можно сказать про химию. После изобретения таблицы Менделеевым, было предсказано существование таких элементов, которые или были получены(найдены) гораздо позднее предсказания, либо до сих пор еще не обнаружены, хотя ни один химик не будет утверждать, что раз эти элементы не обнаружены, то они и не могут существовать. Это убедительно и научно. Несмотря на то, что по факту этих элементов еще никто не наблюдал "в живую".
А для их нахождения не всегда требуются повторяющиеся экспериментально данные, а прежде всего нужна светлая голова ученого. И факт появления веры у ученых, исследующих вполне материальную природу, неоспорим.
Если бы это утверждение было бы верным, то тогда мы бы не наблюдали НИ ОДНОГО учёного - атеиста. А по факту - таких полно. Из этого следует вывод: вера ученому - по барабану в его специфической деятельности. С таким же успехом к его научной деятельности можно приплести и веру этого ученого в верность/неверность его жены. Вы сможете обосновать взаимосвязь между исследованиями ученого и веры в верность его жены? Кроме этого, данный учёный может вполне верить, что в ближайшем лесу сидит леший. Ну и как будет взаимосвязана эта его вера в лешего с его работами, ну скажем, в области ботаники?
Многие люди способны усвоить формальное описание и не въезжать в смысл, точно также как многие, глядя на стрелку вольтметра, думают, что знают как выглядит электрон.
Явная чушь! Покажите пальцем хотя бы одного такого! Откуда Вы такое представление высосали? Из пальца? Я лично не сталкивался в жизни с такими ни разу, и даже не слыхал об их существовании. Ну, разве что в психушках такие есть, но тому контингенту легко себя и утюгом представить.
В науке можно ко многому непонятному привыкнуть и даже сама наука (ученые) не видят в этом трудности и тем более преграды для изучения непонятных явлений, ведь все теоретические построения и выводы – это лишь попытка ученых дать описание миру, а не явить сам мир в его истинном свете. Именно поэтому наука будет развиваться бесконечно и никогда не будет претендовать на истину в последней инстанции.
А против этого тезиса - спорить не буду. Много чего человечество раньше не знало, но позже узнало и объяснило. Много чего не знает и сейчас, но изучает, исследует, и объясняет. Так что всё верно. Пока будет что исследовать и узнавать, до тех пор человек и будет человеком. Единственное уточнение: наука изучает явления. Нет явления - нет и объекта для изучения. А на "нет" - и суда нет. Ни кто не прийдет ко мне в ванную искать слона, которого там нет. И ещё хочу заметить вот что: Все представления человечества, где так или иначе был задействован бог - так или иначе наукой объясняются без наличия бога в объяснениях. Причем, не важно, кто давал объяснение явлению - хоть верующий, хоть не верующий. И ещё небыло ни единого объяснения, в котором бы фигурировал бог. И эта тенденция присуща ВСЕЙ науке в целом.
Но исходя из Ваших представлений об истине и что касается естественной науки, то к примеру, первым кто подпадает под «гильотину» экспериментальных опытов, это теория эволюции.
Надуманное и голословное заявление.
Пока еще не нашлось смельчака, дерзнувшего повторить удивительный опыт эволюционного процесса появления нашего мира от начала и до конца.
Разве?? Любой, кто вывел из белого барана - чёрного - повторил именно сей замечательный опыт. Любой, кто из сенбернара или волка вывел тойтерьера - повторил сей замечательный опыт. И тот, кто из дикорастущей ржи вывел пшеницу - так же повторил сей замечательный опыт. Причем от самого начала, до самого конца.
Для этого нет ни физических возможностей (остается только верить, что это получится), ни даже мощной теоретической доказательной базы, в которую ДОЛЖНЫ входить факты, которых так жаждал в свое время Дарвин и уповал на их появление в ближайшем будущем, да только не дождался.
Не дождался??? Ну, это утверждение я списываю просто на Ваше личное незнание. В своей теории "происхождения видов" он как раз и опирался на факты, которые уже были получены селекционерами. Чего-то дожидаться ему небыло необходимости.
На вопрос об истории возникновения жизни нельзя ответить
Опять Ваше личное незнание. Дарвин не занимался проблеммами возникновения жизни. У Дарвина нет ни каких работ по проблеммам возникновения жизни. Учите матчасть.
Пример, поясняющий это: представляется возможным по обычной схеме вывести происхождение птиц от рептилий.
" В огороде - бузина , а в Киеве дядька".(с) Данное представление - уровень ученика ЦПШ 1913 года. Учите матчасть.
Происхожение птиц - не является возникновением жизни на Земле. Развитие, жизнь и изменчивость рептилий - не является возникновением жизни на Земле. Ни чего, таким образом, Ваш пример пояснить не может, потому как бузина с дядькой не связана ни как.
В связи с этим хочу Вам напомнить, с какой активной частотой практически ВСЕ верующие в один голос твердят, что познание Бога – это процесс личного опыта, а не наблюдений со стороны моющегося слона в ванной.
А личный опыт - всего лишь "странный сон" или самовнушение, базирующееся на христианских сказках. То есть выдумка. Точно такая же, как выдумка о том, что перебежавшая дорогу кошка - к беде. Или выдумка о летающем Змее-Горыныче.. Вы же не будете оспаривать, что Змей-Горыныч - выдумка? Или будете?
Конечно исследования происхождения жизни могут опираться на результаты естественных наук
Не "могут", а обязаны опираться. Что по факту и есть. Естественно кроме тех лжеученых, которых именуют "креационистами" У них исследований ни каких нет, и опираются они только на "болтологию" и собственные измышления.
Но также неверно и утверждение о том, что дарвиновские наблюдения, изложенные в эволюционной теории, опровергли учение о сотворении мира.
Действительно, не верно. Повторяю еще раз: Дарвин никогда и не занимался проблеммой возникновения жизни. Если думаете иначе - приведите его научные труды по данной тематике. Я про таковые не слыхал.
то Микротон, ПОКАЖИТЕ мне электрон во всей его красе и желательно тоже в ванной, чтобы сохранить чИстоту эксперимента.
Дык!!! Запросто!!! Приходите! Я вам даже его пощупать , именно в ванной, дам!!! Уж точно после этого Вы не будете отрицать его существование!! Ибо неслабО шарахнет!
-
Петро
Есть существенная разница между электроном и господом Богом.
Это какая же?))))) Если для атеиста Бога не существует, то как Вы определяете "разницу"?))))
Хотя, как Вы совершенно правильно заметили, показать пальцем на электрон невозможно, тем не менее имеется огромный объем проверенных знаний об электроне, экспериментального материала, относящегося к электрону.
"относящегося к электрону", которого никто не видел)))))) Бога, как написано в Библии, тоже невозможно увидеть. Но в Библии написано покруче - "невозможно увидеть и НЕ умереть". Так что по ходу дела, так же как и с электричеством, которое может, как пишет Микротон, шарахнуть, Бог тоже довольно опасен... только по другим причинам, не по материальным.
У верующих тоже есть экспериментальные данные о проявлении Бога в нашем мире - поезжайте в эту Пасху в Иерусалим, прикоснитесь к миротивым иконам, молитесь с верою молитвою "Отче наш" в момент реальной опастности... О схождении с неба огня было написано еще в Библии и вот на дворе уже 21-й век, и никто этого схождения пока не отменил. Для любого верующего данные в книге, написанной почти 2000 лет тому назад и явление в храме на Пасху, является неоспоримым ПРЯМЫМ доказательством того, что Бог проявляет Себя, а значит существует. Так что про электрон, который никто в глаза не видел и на основе которого построил теорию об электричестве, можно еще десять раз подумать - так ли оно на самом деле, а вот о доказательстве свидетелсьтва Бога о Себе в день Пасхи... каждый может воочию убедиться...
Можете ли Вы указать нам какие-либо экспериментальные подтверждения существования Бога, или, на худой конец, хотя бы какую-нибудь конструктивную и доказательную информацию о Боге? Не можете? А зачем тогда было выступать?
Вот Вам я точно в Иерусалим посоветую съездить... У Вас, кстати, еще есть время...
-
О схождении с неба огня было написано еще в Библии и вот на дворе уже 21-й век, и никто этого схождения пока не отменил.
Хы... и этот туда же... Уж сколько писано-переписано про это надувательство... Сами ведь иерархи признают факт того, что этот "благодатный" огонь - прямой обман!!
Так что про электрон, который никто в глаза не видел
Слепой и солнышка не видит. Так значит, и нет его?
Кроткий! Хотите убедиться в наличии электрона? Или уже отпало желание?
-
Петро
Есть существенная разница между электроном и господом Богом.
Это какая же?))))) Если для атеиста Бога не существует, то как Вы определяете "разницу"?))))
Хотя, как Вы совершенно правильно заметили, показать пальцем на электрон невозможно, тем не менее имеется огромный объем проверенных знаний об электроне, экспериментального материала, относящегося к электрону.
"относящегося к электрону", которого никто не видел)))))) Бога, как написано в Библии, тоже невозможно увидеть. Но в Библии написано покруче - "невозможно увидеть и НЕ умереть".
Есть тому экспериментальные подтверждения? На слово ведь я не поверю ни Вам, ни Библии! Так что по ходу дела, так же как и с электричеством, которое может, как пишет Микротон, шарахнуть, Бог тоже довольно опасен... только по другим причинам, не по материальным.
У верующих тоже есть экспериментальные данные о проявлении Бога в нашем мире - поезжайте в эту Пасху в Иерусалим, прикоснитесь к миротивым иконам, молитесь с верою молитвою "Отче наш" в момент реальной опастности... О схождении с неба огня было написано еще в Библии и вот на дворе уже 21-й век, и никто этого схождения пока не отменил. Для любого верующего данные в книге, написанной почти 2000 лет тому назад и явление в храме на Пасху, является неоспоримым ПРЯМЫМ доказательством того, что Бог проявляет Себя, а значит существует. Так что про электрон, который никто в глаза не видел и на основе которого построил теорию об электричестве, можно еще десять раз подумать - так ли оно на самом деле, а вот о доказательстве свидетелсьтва Бога о Себе в день Пасхи... каждый может воочию убедиться...
Можете ли Вы указать нам какие-либо экспериментальные подтверждения существования Бога, или, на худой конец, хотя бы какую-нибудь конструктивную и доказательную информацию о Боге? Не можете? А зачем тогда было выступать?
Вот Вам я точно в Иерусалим посоветую съездить... У Вас, кстати, еще есть время...
Вы полагаете, что "схождение огня" может кого-то убедить? Как говаривал незабвенный Макфи, Если кто-нибудь хочет, чтобы Эндрю Макфи в него поверил, пусть явится, будет так добр, открыто, при свидетелях, не стесняясь ни фотоаппарата, ни термометра
А в данных обстоятельствах, "схождение огня" есть не что иное, как фокус, и довольно-таки примитивный.
Что касается электрона- возьмите на себя труд создать непротиворечивую теорию электричества, объясняющую все наблюдаемые явления, в том числе фотоэффект и опыт Милликена, да чтобы при этом обойтись без электрона- вот тогда и потолкуем предметно. А пока что, как я вижу, вы не в теме.
-
Петро
Есть тому экспериментальные подтверждения? На слово ведь я не поверю ни Вам, ни Библии!
Так и мне еще электрон никто не показал.
Вы полагаете, что "схождение огня" может кого-то убедить? Как говаривал незабвенный Макфи, Если кто-нибудь хочет, чтобы Эндрю Макфи в него поверил, пусть явится, будет так добр, открыто, при свидетелях, не стесняясь ни фотоаппарата, ни термометра
Мне Микротон очень активно доказывал, что ему в поддержку его взглядов не нужны авторитетные цитаты. Оказывается и среди атеистов разные люди бывают)))))
Если электрон существует, пусть уж и мне он явится, я не против.
вот тогда и потолкуем предметно.
Совершенно верно. Вот покажите мне электрон, тогда и потолкуем ПРЕДМЕТНО.
Что касается электрона- возьмите на себя труд создать непротиворечивую теорию электричества
)))) Ну а мне тогда остается Вам предложить закончить Духовную Академию, богословский факультет))))))))))), чтобы объяснить чисто богословские вещи.
-
Микротон
Сами ведь иерархи признают факт того, что этот "благодатный" огонь - прямой обман!!
В 1549 году произошел такой случаи: священнослужители армянской церкви изгнали Православных из храма и сами совершили Литургию. Православные молились на наружном дворе. Горько плачущий Патриарх молился вместе с ними. Но напрасно ожидали армяне перед Гробом Господним - божественный огонь не сошел к ним. А сошел он к Православным, надломив мраморную колонну. От этого огня зажег свои свечи Патриарх и все, молящиеся с ним.
Рядом с храмом Гроба Господня стоит здание примерно такой же высоты. На нем нес сторожевую службу турецкий офицер со своими солдатами. Когда он увидел сошествие благодатного огня из колонны, то уверовавши, прыгнул вниз, и ноги его ступили на мрамор, как на мягкий воск. Вот как описал этот эпизод инок Афонской горы Парфений:
«...и доднесь видны два следа его, изображены, как на воску, хотя неправославные и стараются их загладить, но я еще своими очами видел и своими руками осязал. И колонна с трещиной опаленная стоит. Воин же Омир, спрыгнув, взял свое оружие, железом воткнул в камень как в мягкий воск, а потом беспрестанно восхвалял Христа. За это турки отсекли ему голову, а тело его сожгли. Кости же его греки собрали, положили в раку и поставили в женском монастыре Великой панагии, где и доднесь источается благоухание».
http://www.fap.ru/trans/10734/photo_10735.JPG (http://www.fap.ru/trans/10734/photo_10735.JPG)
Валяйте, проверяйте... ведь явления эти никто не скрывает...
Слепой и солнышка не видит. Так значит, и нет его?
Вы это правда за аргумент считаете?)))) Скажите, если один человек видит то, чего не видит другой... кто из них слепой? И еще.. так Вы видели электрон?
Вот я вижу Бога, а Вы нет)))) - кто из нас слепой?
Кроткий! Хотите убедиться в наличии электрона? Или уже отпало желание?
Конечно хочу))))
-
ПетроЕсть тому экспериментальные подтверждения? На слово ведь я не поверю ни Вам, ни Библии!
Так и мне еще электрон никто не показал.
Зато вы можете наблюдать его опосредованно, по тем эффектам, что он производит. Если вам не нравится слово "электрон", назовите его иначе- но все равно за термином будет стоять объективная реальность, активно взаимодействующая с другими объектами и обладающая определенными, хорошо известными атрибутами, которую можно экспериментально изучать.
Вы полагаете, что "схождение огня" может кого-то убедить? Как говаривал незабвенный Макфи, Если кто-нибудь хочет, чтобы Эндрю Макфи в него поверил, пусть явится, будет так добр, открыто, при свидетелях, не стесняясь ни фотоаппарата, ни термометра
Мне Микротон очень активно доказывал, что ему в поддержку его взглядов не нужны авторитетные цитаты. Оказывается и среди атеистов разные люди бывают)))))
Если мне понравилось высказывание, пусть и литературного персонажа, а не реальной фигуры, почему бы мне его не использовать? Сам я вряд ли сформулирую это лучше, я же не писатель!
Если электрон существует, пусть уж и мне он явится, я не против.
Дык он вам регулярно является, можно сказать, и не уходит! Просто вы его не замечаете.
вот тогда и потолкуем предметно.
Совершенно верно. Вот покажите мне электрон, тогда и потолкуем ПРЕДМЕТНО.
Да пожалуйста. Возьмите книжку по физике и найдите в ней главу, посвященную кристаллам, конкретно- о дифракции электронов на монокристалле.
Что касается электрона- возьмите на себя труд создать непротиворечивую теорию электричества
)))) Ну а мне тогда остается Вам предложить закончить Духовную Академию, богословский факультет))))))))))), чтобы объяснить чисто богословские вещи.
Ну вы мне сначала покажите бога, а потом уж я подумаю, поступать ли мне в духовную академию или погодить.
-
И еще.. так Вы видели электрон?
А вы суньте пальцы в розетку и расскажите, что увидели... :lol:
Суть дела в том, что для того, чтобы убедиться в действенности электричества, нет нужды видеть электрон.
Вот когда вы сможете продемонстрировать действие "божественной силы" с той же наглядностью, с какой материалисты демонстрируют действие электричества, приходите.
-
Так и мне еще электрон никто не показал.
Хы.. так значит, желание не пропало?
Если электрон существует, пусть уж и мне он явится, я не против.
Серьёзно? Дык! Явится, и еще как явится!! Он в розетках электрических сидит. Пощупайте его там. Он и явится. Убедит в своем существовании на всю оставшуюся жизнь!! Причем, заметьте: предметно убедит!!
-
Валяйте, проверяйте... ведь явления эти никто не скрывает...
Уже проверили. Причем уже давно и не мы, а епископ Порфирий.
Нам могут задать вопрос: что же смотрят палестинские иерархи и сам иерусалимский патриарх? На этот вопрос мы находим ответ в упомянутых выше дневниках преосв. епископа Порфирия. Приведя свой разговор с патриаршим наместником, филадельфийским епископом Дионисием (позднее митрополит Вифлеемский), где последний говорил о способе зажигания св. огня, преосв. Порфирий пишет: «Рассказавши все это, митрополит домолвил, что от одного Бога ожидается прекращение благочестивой лжи. Как он ведает и может, так и вразумит и успокоит народы, верующие теперь в огненное чудо великой субботы. А нам и начать нельзя сего переворота в умах, нас растерзают у самой часовни Св. Гроба». Очевидно, когда-то, не дав своевременно энергичного разъяснения своей пастве о истинном смысле обряда св. Огня в дальнейшем они оказались не в силах поднять этот голос перед все возраставшим в силу объективных условий фанатизмом темных масс. Если это не было сделано своевременно, то позднее стало невозможным делом, без риска за личное благополучие и, пожалуй, целость самих святынь. Им осталось – совершать обряд и молчать, утешая себя тем, что Бог «как ведает и может, так и вразумит и успокоит народы».
Николай Успенский К ИСТОРИИ ОБРЯДА СВЯТОГО ОГНЯ, СОВЕРШАЕМОГО В ВЕЛИКУЮ СУББОТУ В ИЕРУСАЛИМЕ (http://www.krotov.info/libr_min/u/uspen_n4.html)
-
Снег Север
Уже проверили. Причем уже давно и не мы, а епископ Порфирий.
Ну если бы это был простой огонь от зажигалки, тогда все мужики входили бы в храм с бородами, а выходили бы без них))))))))))))) Или материализуется огонь тоже по просьбе епископа Порфирия?)))))
И колонну тоже наверно священники разрубили (молнию вызвали с небес для этого))))
http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/Lifesobor/Kollona.html (http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/Lifesobor/Kollona.html)
-
Ну если бы это был простой огонь от зажигалки, тогда все мужики входили бы в храм с бородами, а выходили бы без них))))))))))))) Или материализуется огонь тоже по просьбе епископа Порфирия?)))))
И колонну тоже наверно священники разрубили (молнию вызвали с небес для этого))))
http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/Lifesobor/Kollona.html (http://www.nevskiy.orthodoxy.ru/Lifesobor/Kollona.html)
Ну, огонь, который не обжигает, мне показывали еще на школьном кружке по занимательной химии... В девятнадцатом веке, кстати, ни о чем таком свидетели не рассказывают. Вероятно, кто-то из попов в 20-м веке сподобился почитать книжку для пионеров-химиков :lol:
А всё прочее идет по ведомству - "выдумки, слухи, сплетни".
-
Армяне — внутри церкви, а православные на улице; армяне веселятся, а греки плачут; армяне торжествуют, а греки горько рыдают! Православные стояли против святых врат на площади, а кругом стояло турецкое воинство, караулили, чтобы не было бунта… Уже полчаса прошло и более, а святого света нет. День был чистый и красный. Патриарх сидел к правой стороне. Вдруг ударил гром, и на левой стороне средняя колонна мраморная треснула, и из трещины вышел огнь пламенем…
Хар-роший был бы эксперемент. Повторять каждый год все вышеописанные условия, и чтоб каждый человек лично или в прямом эфире мог лицезреть сие, эффектное надо признать, зрелище. А-то и правда примитивно как-то: прячется человек в каморке, молится и выходит «нате, держите ваш Огонь». Еще и без предварительного обыска. Я в цирке и не такое видала.
Ах, нет, не получится эксперемент, ибо сказано «не искушай господа бога своего», а то по темечку получишь. Бог слишком непредсказуем, чтоб его существование можно было эксперементально подтвердить. Следовательно, данный пример ничего не доказывает.
-
Существование бога доказывает неоспоримый научнообоснованный факт его нежелания богоявляться.
А также, если и не мудрость его превеликую, то и не глупость...
Бог помнит как поступили с его сынишкой. Поэтому лучше показывать фокусы через попов. Не Копперфильд, но всё-таки, хоть что-то. :lol:
-
Существование бога доказывает неоспоримый научнообоснованный факт его нежелания богоявляться.
Это он Вам сам лично по телефону сообщил, или по факсу?
-
Слепой и солнышка не видит. Так значит, и нет его?
Вы это правда за аргумент считаете?)))) Скажите, если один человек видит то, чего не видит другой... кто из них слепой? И еще.. так Вы видели электрон?
Конечно считаю за аргумент. Если слепой не видит солнышка, то он его чувствует другими органами чувств. И даже Вы, зрячий, может не увидеть табурета в тёмной комнате, но пощупав попавший Вам под ноги предмет, определите, что это табурет. Таким образом, и в примере с Солнышком, и в примере с табуретом, не важно, верит человек в солнышко или табурет, он его почувствует, потому как и Солнце и табурет существуют реально, объективно. А кто почувствует то, что там Вы себе выдумали по отношению к богу? Каждый из Вас выдумывает своего, хоть и выдумываете вы его по христианскому шаблону. Электрон не обязательно видеть, что бы знать, что он существует. Достаточно руку в розетку сунуть, и убедиться, что таки да, существует. И при этом опять таки не важно, верите Вы в него или нет. Шарахнет одинаково, хоть верующего, хоть неверующего.
Вот я вижу Бога, а Вы нет)))) - кто из нас слепой?
На это уже отвечал: Шизофреник, искренне считающий себя утюгом - видимо тоже единственный "зрячий" среди психиатров, его лечащих. Они (психиатры) сплошь люди слепые, раз не видят в больном утюга. А ведь он (для себя) и горячий, и треугольный, и шипит, когда мокрое бельё гладит... Но вот ... не видят этого психиатры.
-
Вот я вижу Бога, а Вы нет)))) - кто из нас слепой?
На это уже отвечал: Шизофреник, искренне считающий себя утюгом - видимо тоже единственный "зрячий" среди психиатров, его лечащих. Они (психиатры) сплошь люди слепые, раз не видят в больном утюга. А ведь он (для себя) и горячий, и треугольный, и шипит, когда мокрое бельё гладит... Но вот ... не видят этого психиатры.
- Скорая? Приезжайте, заберите скорее мою жену. У нее белая горячка!
- А в чем это проявляется?
- Так ведь полная комната зеленых чертей, а она их не видит!
-
Существование бога доказывает неоспоримый научнообоснованный факт его нежелания богоявляться.
Это он Вам сам лично по телефону сообщил, или по факсу?
У женщины в церкви кошелёк вытащили...
1. Православные этого сделать не могли(не укради!)
2. Наука объяснить не может(в коленках слаба!)
3.Не отрицая всемогущества бога,-так кто? Неисповедимы пути господни!
А также положите в тарелку с супом соль и помешайте ложкой.
Почувствовав солёность, задайтесь вопросами: как и почему?
С удивлением обнаружите, что солёность сделал бог!
Верующие искренно, и на все 100% вообще ничему не удивляются, но радуются в благодати всему, чему скажут! :lol:
-
И еще.. так Вы видели электрон?
А вы суньте пальцы в розетку и расскажите, что увидели... :lol:
Вот когда вы сможете продемонстрировать действие "божественной силы" с той же наглядностью, с какой материалисты демонстрируют действие электричества, приходите.
Мне однажды показали человека, который спокойно голыми руками брал в руки оголенные электрические провода и его не било током. При этом всё шо надо - было подключено. Так что маза по поводу калбасить... явно в этом случае не прокатывает.
Суть дела в том, что для того, чтобы убедиться в действенности электричества, нет нужды видеть электрон.
Это Вам может и не нужно, а мне, чтобы поверить ученым, нужно. А уж про мужика, берущего голыми руками провода и подавно. Что Вы этому мужику будете объяснять, когда он при Вас сунет пальцы в розеку и улыбаясь будет смотреть на Вас? Мол, мужик, а я думал, что тебя шарахнет и тем хотел доказать существование электрона?)))))
-
Петро
Зато вы можете наблюдать его опосредованно, по тем эффектам, что он производит.//
Бог не меньше эффектов производит и тоже опосредовано, не являя Себя воочию.
Дело в том, что я не против существования электрона))) и всего остального в науке и я надеюсь, что Вы это понимаете.
Наука пытается понять устройство мира по тем явлениям, которые ПОДДАЮТСЯ изучению определенными возможными для ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО постижения методами и на которые по этой собственно причине, она обращает пристальное внимание. Но в мире существует масса явлений, которые не поддаются изучению.. НАУЧНЫМИ методами. Мне важно, чтобы Вы поняли расстановку приоритетов в познании. То, что НЕ поддается научному изучению, для человека не переходит в категорию НЕ существующее, т.к. невозможность увидеть электрон, не означает его отсутствие, а означает, что известными способами это явление не возможно изучить, но можно опосредовано (как Вы пишете) «согласиться» с его наличием, т.к. по «доказательству от противного» он не может не существовать. Но с этим доказательством от противного можно или просто соглашаться или нет. Если человек с этим НЕ соглашается, то он не становится на научную точку зрения, а если соглашается, то изучая явления материального мира, он ищет подтверждение своему "согласию" на то, что электро все таки есть. Так и происходит развитие науки. Но всё точно также касается и божественной сферы, области духа и духовной жизни, которая для объективного познания НАУЧНЫМИ методами скрыта, но не сокрыта человеку для познания. Вы же путаете два понятия "научное" познание и познание мира человеком. В научном познании то, что невозможно познать, отодвигается на второй план, а в познании мира лично человеком научные методы могут или помогать или даже мешать, влияя на мировоззрение, которое изначально никогда не основано на научном подходе к миру, т.к. научное познание не охватывает всего, что есть в мире, а человек может с этим в своей жизни встречаться.
Если вам не нравится слово "электрон", назовите его иначе- но все равно за термином будет стоять объективная реальность, активно взаимодействующая с другими объектами и обладающая определенными, хорошо известными атрибутами, которую можно экспериментально изучать.////
Существование огромного количества религиозный воззрений на протяжении всей истории человечества точно также указывает, что как бога не назови, но существование некоего божественного, сверхприродного принципа в мире существует и каждый человек в той или иной степени с этим сталкивается в своей жизни. Объяснения типа «это так общество воспитывает» не катит. Т.к. мое познание божественных вещей происходило индивидуально и мысль о смысле жизни и истине появилась безотносительно какой-либо религиозной основы.
Дык он вам регулярно является, можно сказать, и не уходит! Просто вы его не замечаете.///
Т.е. Вы это называете научным объяснением?))) О Боге тоже верующие говорят, что мы Им и в Нем существуем, но просто не видим физическим зрением.
Да пожалуйста. Возьмите книжку по физике и найдите в ней главу, посвященную кристаллам, конкретно- о дифракции электронов на монокристалле. ///
Точно также касательно существования Божества можете взять любую религиозную книгу. Лично мое знакомство с литатурой по вопросу Божества началась с философии, где мало вообще всяких мифологических вещей, а идет жесткая логика.
Ну вы мне сначала покажите бога, а потом уж я подумаю, поступать ли мне в духовную академию или погодить.?//
А Вы покажите электрон, тогда я и буду читать о нем в научной литературе. Ведь всё же просто, не так ли? Показал, убедил, вот и всё, а все остальные разглагольствования… не серьезно (с позиции атеистического материализма).
-
Кроткий с мужиком тебя обманули или ты сам этот бред придумал. К томуже это тебе советовали засунуть пальцы в розетку чтобы почувствовать электричество, а не мужику. еще лучше залезь в трансформаторную будку и там потрогай провода. Тебе сказали как узнать что электрон существует, а ты можешь предложить чтонибуть подобное чтобы убедиться в существовании бога?
-
Микротон
Конечно считаю за аргумент. Если слепой не видит солнышка, то он его чувствует другими органами чувств.
Может что-то и чувствует, а откуда он знает, что это именно солнышко?)))) Вопрос то не в том, чтобы что-то чувствовать или спотыкаться в темноте о табурет, а в том, чтобы четко знать и понимать, что то, что греет - это солнышко, а не печка с трубой, и что это табуретка у меня под ногами, а не палено из поленицы выпало.
Таким образом, и в примере с Солнышком, и в примере с табуретом, не важно, верит человек в солнышко или табурет, он его почувствует, потому как и Солнце и табурет существуют реально, объективно.
Так вот я Бога чувствую, как Вы чувствуете табуретку. И табурет я вместе с Вами могу почувствовать лишь в том случае, если у меня мой организм будет работать в том же режиме и в том же здравии как и у Вас. И если я не чувствую так же как и Вы табурет с солнышком, то это может иметь две причины - или Вы врете, или это у меня что-то со здоровьем.
Если бы моя вера и жажда истины, появившиеся в 6-ть лет не нашло бы отражения в жизни, и никого больше вокруг не было бы похожего на меня в вопросе поиска истины и истинной веры, то мне бы пришлось обратиться ко врачу. Но я вижу обратную картину - вокруг меня существуют люди, для которых такие же вопросы как и у меня - не пустой звук. Я не говорю, что человек не имеет право быть неверующим, я просто констатирую для себя факт того, что для людей факт существования Божественной сверхмирской сущности, не плод воображения, т.к. невозможно воображать людям в разные века, одно и тоже. Существуют верующие люди, жившие несколько столетий назад, но они пришли к пониманию того, что Бог есть, точно таким же способом, что и я... безотносительно религиозности общества и вообще какой-либо информации религиозного характера. Я считаю, доказывать это не буду, а то уйдем в дебри... что в человеке познанием сверхествественного заложено изначально, человек всегда стремитья к познанию бесконечного... и это для людей не просто занятие от скуки, а является основым, является смыслом их жизни.
А кто почувствует то, что там Вы себе выдумали по отношению к богу? Каждый из Вас выдумывает своего, хоть и выдумываете вы его по христианскому шаблону.////
То, что у Вас в темноте под ногами именно табуретка, Вам еще доказать надо....
А вот факт того, что сверхественное, Божество, Нечто, и т.п. существует - ясно из разных названий, которые дают люди, пытаясь это как-то обозначить. Из этого формируются разные верования и религиозные общества. Что касается разных религий, то это вопрос уже другого плана - это вопрос истины, а не знания. То, что Бог , Нечто, Высший Разум и т.п. существует для верующих людей ясно как день, а вот где истина... это уже каждый решает для себя сам, через познание, через духовный труд.
Электрон не обязательно видеть, что бы знать, что он существует. Достаточно руку в розетку сунуть, и убедиться, что таки да, существует. И при этом опять таки не важно, верите Вы в него или нет. Шарахнет одинаково, хоть верующего, хоть неверующего.
В ответном посте для Петро уже написано, что есть люди (их мало, но они есть), которых электричество не торкает. Так что это не является БЕССПОРНЫМ доказательством.
На это уже отвечал: Шизофреник, искренне считающий себя утюгом - видимо тоже единственный "зрячий" среди психиатров, его лечащих.
Они (психиатры) сплошь люди слепые, раз не видят в больном утюга. А ведь он (для себя) и горячий, и треугольный, и шипит, когда мокрое бельё гладит... Но вот ... не видят этого психиатры.
1) я же не себя считаю Богом... и не предлагаю Вам во мне Его увидеть.
2) шизофреники хотя бы себя называют существующими предметами, а вот Вы, не видя ни разу в своей жизни электрон, считаете его существующим))))
-
Кроткий с мужиком тебя обманули или ты сам этот бред придумал. К томуже это тебе советовали засунуть пальцы в розетку чтобы почувствовать электричество, а не мужику. еще лучше залезь в трансформаторную будку и там потрогай провода. Тебе сказали как узнать что электрон существует, а ты можешь предложить чтонибуть подобное чтобы убедиться в существовании бога?
Т.е. Вы предлагаете познать электрон только на собственном опыте? Так сказать индивидуально?))) А то, что мужика рядом со мной от электричества не шарахнет... на это я глаза могу закрыть? А мне тут доказывали, что эффект от электричества на всех действует одинаково... Оказывается что нет....
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
-???
-Если мужик, по воле божьей исполняет роль "шута" при амперметре, то тем самым он автоматом становится святым, и обязан зарегистрироваться-канонизироваться в РПЦ, для последующего использования его маслов в лечебных целях. От трипера и герпеса например.
Чаще, к радости для "мужиков" в сеть включают самого что ни на есть всамделишнего бога, с устаревшим (ныне не модным названием "лампочка Ильича".) :lol:
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
Нет, почему же - сила (и действие) тока зависит от влажности кожи. Очень редко встречаются люди с аномально сухой кожей, у них ощущение тока ослаблено. Вот если бы тот мужик поплевал себе на пальцы, перед тем, как фокус показывать... :lol:
-
Микротон
Конечно считаю за аргумент. Если слепой не видит солнышка, то он его чувствует другими органами чувств.
Может что-то и чувствует, а откуда он знает, что это именно солнышко?
Кроткий! У Вас катострофические провалы в памяти. Я же уже объяснял откуда знает: воспитатели сказали. И Вам, ведь можно такой же вопрос задать: вы видите на небе слепящий диск, откуда знаете, что это солнышко?
Вопрос то не в том, чтобы что-то чувствовать или спотыкаться в темноте о табурет, а в том, чтобы четко знать и понимать, что то, что греет - это солнышко, а не печка с трубой, и что это табуретка у меня под ногами, а не палено из поленицы выпало.
Вот воспитатели и занимаются тем, что объясняют ребенку что к чему и почему. И учат называть предметы разными именами: табурет - табуретом, а солнышко - солнышком. Или Вы как Маугли, волками воспитан?
И если я не чувствую так же как и Вы табурет с солнышком, то это может иметь две причины - или Вы врете, или это у меня что-то со здоровьем.
А, ну конечно. Если Вы чувствуете себя утюгом, то какие уж тут табуреты!! В таком случае, конечно же я вру. Кроме мокрого белья, вокруг Вас не существует ни чего более.
Если бы моя вера и жажда истины, появившиеся в 6-ть лет не нашло бы...
К сожалению, спятить можно в любом возрасте. Хоть в три, хоть в 6, хоть в 60. "Утюгизму" все возрасты покорны.
Но я вижу обратную картину - вокруг меня существуют люди, для которых такие же вопросы как и у меня - не пустой звук.
Посетили бы "дом скорби"(как его Булгаков называл) и не такое бы еще увидели... Не только утюги, но и паровозы, Наполеоны, слоны, тараканы и прочая, и прочая...
То, что у Вас в темноте под ногами именно табуретка, Вам еще доказать надо....
Мне?? А мне то это зачем? Я и не сомневаюсь, что это табуретка. Меня её так называть воспитатели научили. Родился бы в англии, иначе называл бы...
А вот факт того, что сверхественное, Божество, Нечто, и т.п. существует - ясно из разных названий, которые дают люди, пытаясь это как-то обозначить.
Так я Вам уже сколько раз предлагал взять объектом изучения Змея-Горыныча... Давайте, так его обозначим, и будем изучать. Есть предмет для изучения?
Электрон не обязательно видеть, что бы знать, что он существует. Достаточно руку в розетку сунуть, и убедиться, что таки да, существует. И при этом опять таки не важно, верите Вы в него или нет. Шарахнет одинаково, хоть верующего, хоть неверующего.
В ответном посте для Петро уже написано, что есть люди (их мало, но они есть), которых электричество не торкает. Так что это не является БЕССПОРНЫМ доказательством.
Является, Кроткий, является. Вам уже ответил Снег, а я дополню: люди, которые демонстрируют фокус, который Вы описали - имеют ороговевший, сухой участок кожи на руках. Это может быть от того, что человек много работает руками, и на пальцах образовались мозоли. Но он рискует. Достаточно чуть увлажнить - и фокус не получится. Так что ни какого чуда, а действие электрического тока на всех одинаково. И в истории не случалось еще ни разу, что бы преступник не умирал бы на электрическом стуле.
1) я же не себя считаю Богом... и не предлагаю Вам во мне Его увидеть.
Я в курсе. Вы считаете себя зрячим утюгом?
2) шизофреники хотя бы себя называют существующими предметами, а вот Вы, не видя ни разу в своей жизни электрон, считаете его существующим
Интересно, Кроткий, а с дьяволом у вас тоже личный духовный опыт был? Или Вы не верите в дьявола?
-
А также положите в тарелку с супом соль и помешайте ложкой.
Почувствовав солёность, задайтесь вопросами: как и почему?
С удивлением обнаружите, что солёность сделал бог!
Ближе к теме, любезные! Дальнейшие сообщения такого типа буду удалять как флейм и оффтопик. (Администратор)
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
Нет, почему же - сила (и действие) тока зависит от влажности кожи. Очень редко встречаются люди с аномально сухой кожей, у них ощущение тока ослаблено. Вот если бы тот мужик поплевал себе на пальцы, перед тем, как фокус показывать... :lol:
Так Кроткому и предложили для чистоты эксперимента электрон пощупать сидя в ванне, а он тут на какого-то мужика стрелки переводит :lol:
-
Но всё точно также касается и божественной сферы, области духа и духовной жизни, которая для объективного познания НАУЧНЫМИ методами скрыта, но не сокрыта человеку для познания.
Что чувствует человек познавая бога, «прикасаясь» к богу? Восторг, преклонение, восхищение, что-то очень похожее на любовь, сладкая жуть, иногда переходящая в откровенный ужас… Эту способность познавать, воспринимать бога вы считаете достаточно веским доказательством существования бога. Допустим, все люди способны к этому, тогда у меня есть более непротиворечивая версия того, отчего и почему человек ищет бога.
Нас действительно создали. Для очень сложной работы (не в саду грядки полоть и животным кликухи раздавать, конечно). Соответственно существа мы получились сложные, и во избежание бунтов в нас была заложена функция почитания: когда отключается напрочь мыслительный процесс, а остается только несвязанное «ух ты… вот эта да… это как такое может быть, а?... полный улет… падаю наземь». Ощущение "присутствия бога"– только сигнальная система, звонок вызова, состояние готовности схватить в зубы тапочки… А религиозный экстаз это всего лишь вложенная в нас функция пускать слюни от восторга, что чем-то можешь услужить Хозяину.
И творчество – способ отвлечь и развлечь существ со слишком "апгрейданутым" мозгом. А может напротив это как-то связанно с целью нашего "сотворения".
Мы не свободны. Мы слуги. Рабы. Роботы. Нас забыли. Нас бросили. И тысячи лет мы, не помня, ждем, когда вернутся хозяева. Мечтаем о них, выдумываем их, поклоняемся им…
-
Удалено как флейм.(Администратор)
-
Что чувствует человек познавая бога, «прикасаясь» к богу? Восторг, преклонение, восхищение, что-то очень похожее на любовь, сладкая жуть, иногда переходящая в откровенный ужас… Эту способность познавать, воспринимать бога вы считаете достаточно веским доказательством существования бога. Допустим, все люди способны к этому, тогда у меня есть более непротиворечивая версия того, отчего и почему человек ищет бога.
Нас действительно создали. Для очень сложной работы (не в саду грядки полоть и животным кликухи раздавать, конечно). Соответственно существа мы получились сложные, и во избежание бунтов в нас была заложена функция почитания: когда отключается напрочь мыслительный процесс, а остается только несвязанное «ух ты… вот эта да… это как такое может быть, а?... полный улет… падаю наземь». Ощущение "присутствия бога"– только сигнальная система, звонок вызова, состояние готовности схватить в зубы тапочки… А религиозный экстаз это всего лишь вложенная в нас функция пускать слюни от восторга, что чем-то можешь услужить Хозяину.
И творчество – способ отвлечь и развлечь существ со слишком "апгрейданутым" мозгом. А может напротив это как-то связанно с целью нашего "сотворения".
Мы не свободны. Мы слуги. Рабы. Роботы. Нас забыли. Нас бросили. И тысячи лет мы, не помня, ждем, когда вернутся хозяева. Мечтаем о них, выдумываем их, поклоняемся им…
Вы как-то смешали в одну кучу высокое чувство благоговения от познания высоты и красоты, которое не чуждо человеческому существу, и рабское чувство, возникающее от ощущения своего бессилия перед чем-то непонятным и поэтому кажущимся опасным. Ветхозаветный период человечества с его рабским страхом прошел, поэтому эти рабские чувства - не христианское чувство, а близкое к языческому, когда человеческому сознанию закрыта Божественная Личность для непосредственного общения.
Чувство того, что нас создали для чего-то, что в нас что-то вложили, как в машину, что за нами следит "большой брат", что мы и шагу не можем сделать без указки или надо подсластить кому-то выше, чтобы не получить пинка или подзатыльника от духовных сфер, что мы лишь материал на переплавку и мн. другое и подобное... это и есть размышления, идущие от рабской психологии, когда человек, забыл свое истинное предназначение - стать наследником Божьего Царства. Наследник Царя, который прогибается перед высшим чином, перед Царем-Отцом, который забыл или не понимает в чем собственно выражено благородство его духа, не вызывает к себе ничего как только жалость. Человек потерял свое благородство, исходящее из его духа, сравняв себя по уровню ощущений и чувств с животным, поэтому ничего другого как животный страх, естественно в контексте с человеческой психикой (более совершенной, чем у животных) в нем возникнуть и не может.
Но есть еще и другая психология раба - раба восстающего на того, кто его сильнее и вот здесь возникает ненависть и злоба. Это уже не чисто животное чувство, это чувство духовного, но восстающего существа, ищущего оправдания своей ненависти к Тому, Кто выше и духовно сильнее. Это состояние существа, не способного через смирение идти к этим духовным высотам, и сознающее это, сжигающее себя во внутренней злобе от собственного бессилия. Это чувство, вырываясь наружу, вовне способно разрушать, уничтожать, принижать достоинство духовной Божественной сферы.
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
от того, что Вы этого мужика не воспринимаете как реальность, он от этого не перестал существовать, а живет в своей халупе и дергает проводочки своими трудовыми мозолистыми руками. :lol:
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
Нет, почему же - сила (и действие) тока зависит от влажности кожи. Очень редко встречаются люди с аномально сухой кожей, у них ощущение тока ослаблено. Вот если бы тот мужик поплевал себе на пальцы, перед тем, как фокус показывать... :lol:
Вообще-то ток проходит через мужика, а не только через руки. Он вообще к эл.току равнодушен)))) Может быть как проводник эл. тока в момент пока чинит проводку.
Дело в том, что мне не пытаются ДОКАЗАТЬ существование электрона, а пытаются УБЕДИТЬ, что принятая наукой модель восприятия, которая имеет подтверждение на практике, верна (с чем я и не спорю), а вот на основе этой "верности" мне оказывается автоматом нужно принять и существование электрона как реальность, которую никто не видел.
Я надеюсь, Вы понимаете разницу между УБЕДИТЬ и ДОКАЗАТЬ?
ПОПЫТАЮСЬ раскрыть суть восприятия атеистическо-материалистического мировоззрения:
электрическая концепция вещества является главной парадигмой физики.
Паради́гма (от греч. παράδειγμα, «пример, модель, образец») — с конца 60-х годов 20-го века этот термин в философии науки и социологии науки используется для обозначения исходной концептуальной схемы, модели постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определённого исторического периода в научном сообществе. Парадигма - осмысление мира на основе идей, взглядов и понятий...
Смена парадигм представляет собой научную революцию и эволюционный переход.
Так что то, что атеистическое сознание рассматривает как незыблемые нормы и факты, на которых якобы и зиждется атеистически-материалистическое мировоззрение, завтра могут стать лишь частными формами совершенно новой концепции восприятия мира и первыми, кто подпадает под это изменение - всё то же атеистическое мировоззрение, которое, не имея самоценности, всегда будет следовать готовым извне внедренными в него мировоззренческим концепциям. Но кто тогда осмелится говорить о верности новой концепции?))) Всё относительно в материальном мире, который своими силами пытается познать человек.
-
Микротон
Кроткий! У Вас катострофические провалы в памяти. Я же уже объяснял откуда знает: воспитатели сказали. И Вам, ведь можно такой же вопрос задать: вы видите на небе слепящий диск, откуда знаете, что это солнышко?
Вот воспитатели и занимаются тем, что объясняют ребенку что к чему и почему. И учат называть предметы разными именами: табурет - табуретом, а солнышко - солнышком. Или Вы как Маугли, волками воспитан?
Микротон, у Вас катастрофическое отсутствие логики. То мировоззрение, которое Вы демонстрируете, скорее преписывают верующим, при этом приписывая им мировоззрение веков средневековья, когда учили тому, что Земля де плоская, а Солнце крутится вокруг оной, а ученики, обалваненные верой в букву Закона, не смели думать о Земле как-то иначе, а только так как сказано в Писании и священником в духовной семинарии.
Для Вас Томпсон оказался пустым звуком, а паче же его мышление и мировоззрение, которое не воспринимали целое ПОКОЛЕНИЕ ученых.
Другой участник этого форума мне напомнил о Милликене (если не ошибаюсь). Милликен поддерждал электронную теорию Томсона, пошел вопреки представлению большинства.
У Вас же, Микротон, получается в науке всё само собой - вдруг с потолка появились ученые и они стали верно излагать взгляд на мир... Да этому предшествовали годы, десятиления и века смены мировоззрений, научных концепций...
Мне?? А мне то это зачем? Я и не сомневаюсь, что это табуретка. Меня её так называть воспитатели научили. Родился бы в англии, иначе называл бы...
Интересно, а кто научил всему этому ПЕРВЫХ людей? Или все сразу взяли разом и научились?)))) Я не против преемственности поколений даже в рамках всего человечества, но тогда вопрос - а кто первый до всего этого додумал? Получается, что глупых детей учат вумные возрослые, а их в свою очередь умные предыдущее поколение взрослых, а наипервейший взрослый - были или вундеркиндем или сразу родился всезнайкой и знал с пеленок "что такое хорошо, а что такое табурет".
Так я Вам уже сколько раз предлагал взять объектом изучения Змея-Горыныча... Давайте, так его обозначим, и будем изучать. Есть предмет для изучения?
Ну и что? В науке Вы думаете не изучают Змеев-Горынычей? Та же эфирная теория, которую разделяли большинство ученых-физиков.
люди, которые демонстрируют фокус, который Вы описали - имеют ороговевший, сухой участок кожи на руках. Это может быть от того, что человек много работает руками, и на пальцах образовались мозоли. Но он рискует. Достаточно чуть увлажнить - и фокус не получится. Так что ни какого чуда, а действие электрического тока на всех одинаково. И в истории не случалось еще ни разу, что бы преступник не умирал бы на электрическом стуле.
Да не фокусы он демонстрирует, а просто его тело не восприимчиво к электрическому току. По каким причинам... хрен его знает...
-
Кроткий! У Вас катострофические провалы в памяти. Я же уже объяснял откуда знает: воспитатели сказали. И Вам, ведь можно такой же вопрос задать: вы видите на небе слепящий диск, откуда знаете, что это солнышко?
Вот воспитатели и занимаются тем, что объясняют ребенку что к чему и почему. И учат называть предметы разными именами: табурет - табуретом, а солнышко - солнышком. Или Вы как Маугли, волками воспитан?
Микротон, у Вас катастрофическое отсутствие логики. То мировоззрение, которое Вы демонстрируете, скорее преписывают верующим, при этом приписывая им мировоззрение веков средневековья, когда учили тому, что Земля де плоская, а Солнце крутится вокруг оной, а ученики, обалваненные верой в букву Закона, не смели думать о Земле как-то иначе, а только так как сказано в Писании и священником в духовной семинарии.
Вы и демонстрируете здесь именно это средневековое представление. Только так, как сказал поп, так и "правильно". Чем отличается Ваше мировоззрение от средневекового-то??
У Вас же, Микротон, получается в науке всё само собой - вдруг с потолка появились ученые и они стали верно излагать взгляд на мир... Да этому предшествовали годы, десятиления и века смены мировоззрений, научных концепций...
Это - прямая ложь. Речь шла не про науку, а про мировоззрения ребёнка и взрослого. Ребёнок просто физически не в состоянии впитать и понять все те знания, которые добыты наукой. А потому - верит взрослому на слово. Это уже потом, по мере взросления прересматриваются "истины", полученные в детстве. Но вот не у всех. Некоторые так и остаются психологически детьми, и продолжают верить авторитетам на слово. Даже не делая попыток разобраться в вопросе самому.
Интересно, а кто научил всему этому ПЕРВЫХ людей? Или все сразу взяли разом и научились?)))) Я не против преемственности поколений даже в рамках всего человечества, но тогда вопрос - а кто первый до всего этого додумал?
Жизненная необходимость заставила научиться, Кроткий! "Языком" владеют не только люди. Все социальные животные в той или иной мере обладают способностью передачи информации. Вот пчела, например, танцем сообщает не только радостную весть, что корм найден, но и показывает, под каким углом к солнцу надо летеь, да сколько метров надо лететь до этого корма. Значит, пчела не только умеет передать информацию, но и способна на математические операции, подсчитывая как расстояние, так и угол курса на пищу.
Получается, что глупых детей учат вумные возрослые, а их в свою очередь умные предыдущее поколение взрослых, а наипервейший взрослый - были или вундеркиндем или сразу родился всезнайкой и знал с пеленок "что такое хорошо, а что такое табурет".
Чушь, Кроткий. Всё дело в том, что библейское понятие "наипервейшего взрослого" не дает Вам понять, постепенность и последовательность накопления знаний животными.
А каждое такое "знание" было оплачено миллионами смертей. И тот, кто не знал - вымерли. А тот, кто случайно поступил "правильно" - выжили. Вот и получили знание - как надо поступать "правильно". Я специально не употребляю термина "хорошо" или "плохо". Я употребляю "правильно" в соответствии с конкретной окружающей обстановкой. Изменилась обстановка - и уже вчерашнее "правильно" становится "не правильно" и снова приводит к миллионам смертей.
Вот так шаг за шагом и добывались знания, что не только надо "так поступать", но и учитывать окружающую обстановку. В одном случае - бежать, а в другом случае - прятаться. А поступил не правильно - съели.
Так я Вам уже сколько раз предлагал взять объектом изучения Змея-Горыныча... Давайте, так его обозначим, и будем изучать. Есть предмет для изучения?
Ну и что? В науке Вы думаете не изучают Змеев-Горынычей? Та же эфирная теория, которую разделяли большинство ученых-физиков.
Не подменяйте понятий, Кроткий! Эфирная теория и Змей-Горыныч - ни каким боком отношения друг-другу не имеют. Еще раз спрашиваю: будем изучать Змея-Горыныча? Того самого, что на Василисе жениться хотел? Есть предмет для изучения?
Да не фокусы он демонстрирует, а просто его тело не восприимчиво к электрическому току. По каким причинам... хрен его знает...
Ключевые слова в этом - "хрен его знает..". Вот как только хрен перестанет знать, а лично Вы - узнаете, так и кончится и фокус и чудо, и необъяснимость. Вам же - причина не важна, не так ли? Для Вас достаточно самого факта. И так во всём. НЕ ЗНАЯ причин - толковать их на свой лад.
Кстати, не ответили на важный вопрос: Интересно, Кроткий, а с дьяволом у вас тоже личный духовный опыт был? Или Вы не верите в дьявола?
Или уж очень для Вас вопрос неудобный?
-
Кроткий, напрасно вы наезжаете на теорию эфира. На тот момент, когда она была предложена, она адекватно объясняла наличный объем экспериментальных данных. И только впоследствии, когда появились новые, ранее неизвестные результаты- напр. опыт Майкельсона, от эфирной теории пришлось отказаться. Такова судьба ВСЕХ научных теорий. Но фишка в том, что научная теория является неполным, неточным, но тем не менее полезным, приближением к недостижимому пределу- Абсолютно Законченной Теории Всего На Свете.
Чего не скажешь о "теории" Змея Горыныча. Ну или там Иисуса Христа, если это Вам больше нравится.
-
А для Кроткого таким пределом является библия :lol:
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
от того, что Вы этого мужика не воспринимаете как реальность, он от этого не перестал существовать, а живет в своей халупе и дергает проводочки своими трудовыми мозолистыми руками. :lol:
Меня это жутко веселит. Если есть такой человек, то пусть сдастся скептикам и они его проверят. А то святое у них всё, непознаваемое... :lol: Гарласкели не дали "кровь" святого Януария исследовать... да и другие "святые" вещи не дают на исследование. Масса "реликвий", которые попадали в руки неверующим указывали на тотальный обман. Давайте дадим учёным полный карт-бланш и после исследований вернёмся к разгвору.
-
Меня это жутко веселит. Если есть такой человек, то пусть сдастся скептикам и они его проверят. А то святое у них всё, непознаваемое... :lol: Гарласкели не дали "кровь" святого Януария исследовать... да и другие "святые" вещи не дают на исследование.
Ну дык жива память, как их большевики в лужу посадили, проведя кампанию по вскрытию т.н "нетленных мощей".
-
Микротон
Вы и демонстрируете здесь именно это средневековое представление. Только так, как сказал поп, так и "правильно". Чем отличается Ваше мировоззрение от средневекового-то??
Оно отличается тем, что я не перестаю миру задавать вопросы и самостоятельно на них искать ответы, а не познаю мир по принципу "мне так воспитатели сказали". Если то, что электрон существует, Вам рассказали в школе, еще не значит, что это верно. И по этому принципу доказывать существование электрона не стоит, т.к. подобные схемы требуют от человека наличие веры в науку. Конечно я против этого ничего не имею.. каждый верит в то, во что верит.
Это - прямая ложь. Речь шла не про науку, а про мировоззрения ребёнка и взрослого. Ребёнок просто физически не в состоянии впитать и понять все те знания, которые добыты наукой. А потому - верит взрослому на слово. Это уже потом, по мере взросления прересматриваются "истины", полученные в детстве.
Пересматривание может призойти лишь в том случае, когда ребенка учат самостоятельно мыслить, т.е. понимать, что то, что ему рассказывает наука - не есть окончательная концепция восприятия мира. Но Ваше сознание заточено как раз под принцип - "что вижу, то и пою" , т.е. как мне сказали в детстве в школе, то и существует. А то, что параллельно в науке существует МАССА темных дыр и белых пятен, Вы догадаться самостоятельно уже не можете, т.к. воспринимаете лишь данные по указке. Простите, но пока из Ваших постов выходит именно так.
Но вот не у всех. Некоторые так и остаются психологически детьми, и продолжают верить авторитетам на слово. Даже не делая попыток разобраться в вопросе самому.
В каком вопросе самому? Вам сказали, что электрон существует, и Вы, "как Отче Наш" это мне твердите уже десятую страницу этой темы. А после того, как Ваше утверждение, что наука занимается тем, что можно ощупать, потерпело фиаско, т.к. это не так, началось Ваше отступление от четко материалистических позиций и оказалось, что наука может еще и додумывать открытия, подтверждая их логически или опытно и не всегда даже в одном поколении ученых. Научная гипотеза - есть не что иное как временная "вера в существование Змия-Гарыныча", которая (гипотеза) естественно должна или быть опревергнута или подтверждена (желательно фактами).
Вот пчела, например, танцем сообщает не только радостную весть, что корм найден, но и показывает, под каким углом к солнцу надо летеь, да сколько метров надо лететь до этого корма. Значит, пчела не только умеет передать информацию, но и способна на математические операции, подсчитывая как расстояние, так и угол курса на пищу.
Да... человечеству до пчелы явно далеко, если пчелам не трэба ВУЗ. И наверно по принципу развития и постепенного усовершенстования, пчелы когда-то, когда не знали таблицу умножения, летали в проголодь, т.к. не могли своим собратьям точно в соответствии со всеми техническими рассчетами дать инфу о точке координат. Поэтому выживали не все пчелы, а только с техническими мозгами.
Чушь, Кроткий. Всё дело в том, что библейское понятие "наипервейшего взрослого" не дает Вам понять, постепенность и последовательность накопления знаний животными.
А каждое такое "знание" было оплачено миллионами смертей. И тот, кто не знал - вымерли. А тот, кто случайно поступил "правильно" - выжили. Вот и получили знание - как надо поступать "правильно". Я специально не употребляю термина "хорошо" или "плохо". Я употребляю "правильно" в соответствии с конкретной окружающей обстановкой. Изменилась обстановка - и уже вчерашнее "правильно" становится "не правильно" и снова приводит к миллионам смертей.
Вот так шаг за шагом и добывались знания, что не только надо "так поступать", но и учитывать окружающую обстановку. В одном случае - бежать, а в другом случае - прятаться. А поступил не правильно - съели.
Я не очень понимаю - Вы это о принципах своей жизни рассказали? Или Вас в школе этому всему учили? А наука тогда вообще зачем? Если пытаетесь сравнить принципы познания животных и человека, то мне кажется явно одно - животные (допустим) передают знания, чтобы выжить, люди же познают этот мир, чтобы ПРОСТО его познать. Вы можете эту человеческую характеристики определить в категорию любознательности, передающейся на социальном уровне, а не генетически, но эта любознательность привела человечество за довольно краткий период научного познания мира к экологической проблеме. Если Вы можете показать в природе феномен когда звери учат последующие поколения принципам самоуничтожения, тогда навено я с Вами соглашусь, хотя в этом случае человеческое существо будет выглядить как недоразвитое звено природы или деградирующее звено, потому что элементарные инстинктивные защитные процессы, работающие в природе, в человеческом обществе работают как минимум наполовину. Пример для понимания: когда-то перед учеными-ядерщиками встала нравственная задача - они не знали произойдет ли цепная реакция при опыте расщепления ядра или нет, т.е. вопрос - а не подохнет ли после эксперимента всё живое? Ученым это было вообще не известно. Но, так хотелось попробовать и так чесались руки.... что все-таки попробовали и О ЧУДО!!! Слава Богу - реакции цепной не последовало... и победила любознательность, а не природные механизмы самосохранения.
Не подменяйте понятий, Кроткий! Эфирная теория и Змей-Горыныч - ни каким боком отношения друг-другу не имеют. Еще раз спрашиваю: будем изучать Змея-Горыныча? Того самого, что на Василисе жениться хотел? Есть предмет для изучения?
Ну.. если Вы не знаете, то этот вопрос уже изучен - Змей-Горыныч существует, правда в уже измененном виде - например, крокодил и иные ящеры, который давным давно, в тредевятом царстве-государстве летал по воздуху и назвали это чудо.... Но надеюсь Вы простите, что этому чуду в те волосатые года дали такое народное название... неучи, что с них взять.))))))
Птеродактили(Pterodactyloidei), отряд вымерших пресмыкающихся надотряда летающих ящеров. Жили в юрском и меловом периодах. Высокоспециализированная группа, приспособившаяся к жизни в воздухе.
Так что возможно, что через n-цать тысячелетий (если сами себя не уничтожим), когда ученые несколько еще поумнеют и изобретут удивительные тонкочувствительные приборы и потрясающие по своей изобретательности методики исследования предметов и сущностей, в которые пока что ВЕРЯТ (подобно вере в Горынычей людей средневековья, которых изображали на иконах), в научных книжках и словарях появятся определения типа - ангел - это тонкоматериальное духовное существо, обладающее сознанием и телом из тонкой материи, не видимой человеческим невооруженным глазом, но способное принимать (материализовываться) осязаемую форму по своему желанию и проявляться в мире грубой материи.
Ключевые слова в этом - "хрен его знает..". Вот как только хрен перестанет знать, а лично Вы - узнаете, так и кончится и фокус и чудо, и необъяснимость. Вам же - причина не важна, не так ли? Для Вас достаточно самого факта. И так во всём. НЕ ЗНАЯ причин - толковать их на свой лад.
На сколько мне Вы пытались доказать, - электричество должно торкать человека, а оказывается, что не торкает.
Кстати, не ответили на важный вопрос: Интересно, Кроткий, а с дьяволом у вас тоже личный духовный опыт был? Или Вы не верите в дьявола? Или уж очень для Вас вопрос неудобный?
Важный для кого?))))
Вы уж определитесь - или Вы про веру спрашиваете или про опыт веры, т.е. доказательства личного характера.
Вы же не верите в электрон, а "знаете" по слухам, которым верите, что он существует. Свободное мышление Томсона, отвергшего вопреки авторитетам ученого общества, теорию эфира, Вы отвергли по причине мне лично непонятной... И если бы в учебниках об эфире сегодня все ж таки писали (не будь на свете людей со свободным мышлением), то Вы мне в постах парили бы про эфир, что было бы забавно... Но.. слава Богу, есть на свете "Томсоны".
-
Ну дык жива память, как их большевики в лужу посадили, проведя кампанию по вскрытию т.н "нетленных мощей".
за что и невзлюбили попы большевиков :lol:
Мощи Артемия Веркольского, Архангельская губ.
Дата вскрытия: 20 декабря 1918
Разделенный на 3 части гроб, в первой части вата, во 2-й церковное облачение, в 3-й небольшой красный сундук, перевязанный шнуром и запечатанный печатями Веркольского монастыря. По вскрытии сундука обнаружено: обыкновенный уголь, перегорелые гвозди и мелкий кирпич. Признаков костей нет. и т.д. :D
При вскрытии присутствовали монахи и архимандрит Иоаникий. Некоторые монахи со словами, вот как нас до сего времени обманывали, начали снимать с себя монастырскую одежду и, бросая в угол церкви, говорили: "довольно нас дурачить". ... Одна из деревенских женщин, когда увидела то, что было найдено вместо мощей, сказала: "я-то, дура, прошлый год приходила сюда и, когда подходила к раке, вся дрожала от страха, думая что здесь действительно нетленный святой, а вот тут смотри, какая дрянь наложена вместо святого".
11-19 г. (Великий Устюг).
-
С мужиком ты тупо придумал. Сказочник.
от того, что Вы этого мужика не воспринимаете как реальность, он от этого не перестал существовать, а живет в своей халупе и дергает проводочки своими трудовыми мозолистыми руками. :lol:
Меня это жутко веселит. Если есть такой человек, то пусть сдастся скептикам и они его проверят. А то святое у них всё, непознаваемое... :lol: Гарласкели не дали "кровь" святого Януария исследовать... да и другие "святые" вещи не дают на исследование. Масса "реликвий", которые попадали в руки неверующим указывали на тотальный обман. Давайте дадим учёным полный карт-бланш и после исследований вернёмся к разговору.
Вы не правы - святое познаваемо и Бог познаваем, что выражено в наличие катафатического богословия в противовес апофатическому, где Бог не познаваем в Своей сущности. Катафатическое означает возможность познания предмета или чего-либо через то, чем предмет НЕ является, а не через его четкие характеристики, т.к. бесконечному Божеству дать определение невозможно. Определить - значит очертить границы, а у бесконечно их быть не может.
Наука изучает феномены и дает свое понимание. Оно выражено очень просто - "происходящие феномены не противоречат базовым основам науки, но происходят по непонятным науке причинам". Схождение Благодатного Огня - не феномен по своей сути. Каждый образованный в химии человек может проделать этот эксперимент, хотя при эксперименте не будет воспроизведено и части того чуда, которое происходит на Пасху.
Но каждый образованный человек, проделав этот эксперимент, понимает, что кто-то это также как и он дожен сделать в храме при тысячных толпах собравшихся верующих. Кто? Ведь схожденин Огня было известно с древних пор. Так что в этом случае придется признать, что христиане до официальной науки уже обладали в 10-х веках научными открытиями 19-20-х веков (но тогда это поддых для любителей критиковать эпоху средневековья). Вы можете встать на эту позицию, тем более, что современная наука в Западном исполнении была именно детищем ученых-христиан. Сильный взлет был в протестантизме, не особо заботящемся о богословских нюансах научных открытий.
Существуют прямые свидетельства о картине возжигания Святого Огня. В послании Арефы, митрополита Кесарии Каппадокийской, к эмиру Дамасскому (начало X века) написано: «Тогда внезапно является молния, и кадила возжигаются, от этого света берут все обитатели Иерусалима и зажигают огонь». Константинопольский клирик Никита писал (947 год): «Около шестого часа дня, воззрев на Божественный Гроб Спасителя, Архиепископ видит Божественное светоявление: ибо чрез придел Ангела ему доступен вход в дверь. Улучив время для передачи оного света поликандилам, находящимся в святой церкви Божией, как он это обычно делает, он еще не выступил из Гроба, как уже можно было внезапно видеть всю Божию церковь, исполненную неприразимым и Божественным светом». Трифон Коробейников писал (1583 год): «И тогда вси люди зрят благодать Божию, пришедшую с небеси на Гроб Господень, ходящу огню по доске Гроба Господня аки молния и цвет в нем зрится всяк: Патриарх же приступает ко Гробу держаще свещи вскрай Гроба, и снидет от Гроба Господня огонь на патриаршеские руки и на свещи. Тогда же и кадила христианские сами возжгошася, иже над Гробом Господним». Иеромонах Мелетий, совершавший паломничество в Святую Землю в 1793-1794 годах, передает рассказ о сошествии Огня со слов архиепископа Мисаила, епитропа Патриарха Иерусалимского, получавшего Огонь в течение многих лет. «Вшедшу мне, — сказывал он, — внутрь ко святому Гробу, видим бе на всей крышке Гробной блистающ свет, подобно рассыпанному мелкому бисеру, в виде голубого, белого, алого и других цветов, который потом, совокупляясь, краснел и претворялся в течение времени в вещество огня; но огонь сей, в течение времени, как только можно прочесть не спеша четыредесят крат "Господи, помилуй", не жжет, и от сего огня уготованные кандила и свещи возжигаются».
Вот например то, что отмечают ученые, изучающие явление Благодатного Огня:
При всех возможных вариантах во время чуда схождения Благодатного Огня остаются абсолютно необъяснимыми с точки зрения современной науки следующие явления.
1. Наличие всполохов света, предшествующих и сопровождающих возгорание Благодатного Огня. После захода Патриарха в Кувуклию в Храме наблюдается необыкновенное явление. По всему Храму, но преимущественно около района Кафоликона и Кувуклии (над ними расположены купола), начинают возникать всполохи голубоватого цвета, напоминающие зарницы, подобные тем, которые каждый наблюдал в вечернее время суток на небе. Эти всполохи-зарницы могут вспыхивать в любом направлении — и сверху вниз, и слева направо, не обязательно под куполами. Всполохи имеют характерные особенности: сверкает свет без видимого источника, никогда никого всполохи не ослепляют, отсутствует звуковое сопровождение (гром), характерное для обыкновенных молний. Все это создает у очевидцев впечатление, что источник всполохов находится как бы за пределами нашего мира. Отличить их от вспышек фотоаппарата несложно. Снимая ожидание и схождение Огня на свою видеокамеру, можно увидеть четкие отличия. Пользуясь режимом покадрового просмотра и применяя стоп-кадры, можно их легко отдифференцировать: вспышки от фотоаппарата короче по времени и имеют белый цвет, всполохи-зарницы дольше по времени и имеют голубоватый цвет. По свидетельствам монахов, несущих послушание непосредственно у Кувуклии, голубоватые всполохи можно увидеть в Храме не только в Великую Субботу. Но это разовые и короткие по времени всполохи, длительные же по времени и следующие друг за другом с небольшими интервалами всполохи света бывают только в Великую Субботу, где-то с двенадцати до шестнадцати-семнадцати часов.
2. Феномен появления капелек жидкости.
3. Феномен того, что Огонь не жжет и не обжигает, при том что распространяется жар. Обычный огонь свечи имеет температуру многие сотни градусов, близко к тысяче градусов по Цельсию. Если попытаться совершить омовение таким огнем в течение более пяти секунд, ожоги на руках и лице обеспечены. Загорятся или начнут тлеть волосы (борода, брови, ресницы).
С этим феноменом не может вообще спорить человек, хотя бы раз идущий со свечкой крестным ходом вокруг храма. Мне друзья рассказали, что у них в храме в Москве на эту Пасху два раза чуть не произошел пожар (загорелись волосы у женщины и чья-то одежда). Просто кто-то неуследил за маленькой свечечкой в руке. А теперь сравните это с ФАКЕЛАМИ (33 свечи) в руках верующих в Иерусалимском храме. Да с такими факелами при обычном огне и такой толпой народа, с дикими арабскими криками (в православии в Российских храмах принято хранить благочестие и контроль) там давно бы уже после каждой Пасхи все мужики безбородыми выходили бы.
4. Наличие совместного появления всех вышеописанных чудесных явлений именно в Великую Субботу накануне праздника православной Пасхи (в соответствии с александрийской пасхалией, которой в настоящее время придерживаются только Православные Церкви). Можно сказать, что наблюдаемые при схождении Благодатного Огня явления частично происходят в Храме Гроба Господня и в обычное время. По свидетельствам монахов, несущих послушание непосредственно у Кувуклии, голубоватые всполохи можно увидеть в Храме не только в Великую Субботу. Но это — разовые всполохи. Многочисленные, с небольшим интервалом времени вспышки бывают только в Великую Субботу, примерно с 12 до 16— 17 часов.
-
Ну дык жива память, как их большевики в лужу посадили, проведя кампанию по вскрытию т.н "нетленных мощей".
за что и невзлюбили попы большевиков :lol:
Мощи Артемия Веркольского, Архангельская губ.
Дата вскрытия: 20 декабря 1918
Разделенный на 3 части гроб, в первой части вата, во 2-й церковное облачение, в 3-й небольшой красный сундук, перевязанный шнуром и запечатанный печатями Веркольского монастыря. По вскрытии сундука обнаружено: обыкновенный уголь, перегорелые гвозди и мелкий кирпич. Признаков костей нет. и т.д. :D
При вскрытии присутствовали монахи и архимандрит Иоаникий. Некоторые монахи со словами, вот как нас до сего времени обманывали, начали снимать с себя монастырскую одежду и, бросая в угол церкви, говорили: "довольно нас дурачить". ... Одна из деревенских женщин, когда увидела то, что было найдено вместо мощей, сказала: "я-то, дура, прошлый год приходила сюда и, когда подходила к раке, вся дрожала от страха, думая что здесь действительно нетленный святой, а вот тут смотри, какая дрянь наложена вместо святого".
11-19 г. (Великий Устюг).
Если Вы думаете, что не сохранились видеоархивы этих вскрытий, то Вы ошибаетесь)))) Это видео свободно можно найти и посмотреть как большевики вскрывают ларцы с мощами, вытряхивают тряпки, вынимают мощи и начинают их рассматривать, передают друг другу, нюхают их, приближая к своим носпыркам, пытаются ковырять пальцами, думая, что благовония засунуты в сами кости святых... чуть ли не на язык пробуют.
Вообщем картина довольно презабавная для стороннего наблюдателя, хотя и кощунственная для сердца верующего человека. Очень советую Вам обрести эти видео, тогда Вы не будет бессмысленно выискивать "непотнятно откуда" взявшиеся тексты о мощах, вскрытых большевиками.
-
Но фишка в том, что научная теория является неполным, неточным, но тем не менее полезным, приближением к недостижимому пределу- Абсолютно Законченной Теории Всего На Свете.
Чего не скажешь о "теории" Змея Горыныча. Ну или там Иисуса Христа, если это Вам больше нравится.
А для Кроткого таким пределом является библия :lol:
Эх, кабы мог быть какой-то предел... Кроткий относится к тому типу людей, одному из которых, Дулуман адресовал такую фразу "...Человек мыслит только понятиями. А у тебя таких духовных образований как понятия, по-видомому, нет. Ты удовольствуешься представлениями, то есть такими психологическими образованиями, которые есть и у животных. ..."
-
Петро
Кроткий, напрасно вы наезжаете на теорию эфира. На тот момент, когда она была предложена, она адекватно объясняла наличный объем экспериментальных данных.
А Вы знаете, что теория Коперника не имела в то время научного подтверждения и математического обоснования и расчетов, нужных науки для ее принятия?
Во 2 веке н.э. александрийский астроном Птолемей выдвинул свою "систему мира". Он пытался объяснить устройство Вселенной с учетом видимой сложности движения планет. Считая Землю шарообразной, а размеры ее ничтожными по сравнению с расстоянием до планет и тем более звезд, Птолемей, однако, вслед за Аристотелем утверждал, что Земля - неподвижный центр Вселенной.
Птолемей был блестящим для своего времени математиком. Но он разделял взгляд Аристотеля, который считал, что Земля неподвижна и только она может быть центром Вселенной. Система мира Аристотеля-Птолемея казалась современникам правдоподобной. Она давала возможность заранее вычислять движение планет на будущее время - это было необходимо для ориентировки в пути во время путешествий и для календаря. Эту ложную систему признавали почти полторы тысячи лет. Также эту систему признавала христианская религия, на которую хотят как на козла отпущения навешать все прегрешения древней науки, которая, как Вы правильно написали, "адекватно объясняла наличный объем экспериментальных данных". Просто параллельно с наукой, система мира Аристотеля - Птолемея, ставившая Землю в центр мироздания, как нельзя лучше отвечала христианскому вероучению и не более того. При этом, Восточная ветка христианства (православие) никогда не строило свое богословие на научных взглядах, и не парилось по поводу совпадений или не совпадений научных данных с данными Св.Писания. Но Западная Церковь рьяно следила за этими соотвествиями, на том и "погорела", что пришлось через века просить прощения за то, за что могла и не просить, если бы богословствовала по теме... Ну да ладно... чего в жизни не бывает...
Таблицы, составленные Птолемеем, позволяли определить заранее положение планет на небе. Ну что ж... вполне научный подход, подтвержденный экспериментально.
Но с течением времени астрономы обнаружили расхождение наблюдаемых положений планет с предвычисленными. На протяжении веков думали, что система мира Птолемея просто недостаточно совершенна и пытаясь усовершенствовать ее, вводили для каждой планеты новые и новые комбинации круговых движений. И это вполне научно.
Как говорится, гелиоцентрическая система в научной среде путала все карты (преим. географические и математические), а в богословской среде - карты богословские (преим. схоластические, кои к христианству-православию не имеют отношения). Так что в не принятии новой системы мира были заняты как научные так и богословские умы, коим научные вопросы в те времена также и совсем далеко даже не были чужды, т.к. самым просвещенным и ученейшим классом было именно духовенство (чисто исторически).
И только впоследствии, когда появились новые, ранее неизвестные результаты- напр. опыт Майкельсона, от эфирной теории пришлось отказаться. Такова судьба ВСЕХ научных теорий.
Совершенно верно. Та же фишка и с гелиоцентрической системе - она просто перестала отвечать требованиям науки, продвинувшейся вперед и могущей более точно измерять и проверять данные.
Ведь и в Средневековье доводы христианских ученых о гелиоцентрической системе точно также звучали, просто не пришло для науки то время, когда она была готова принять новую концепцию.
Вместе с Уильямом Оккамом и Жаном Буриданом Николай Орезмский считался одним из наиболее почитаемых преподавателей и мыслителей своего времени. Помимо занятий теологией и своей деятельности при королевском дворе он занимался естественнонаучными работами. Он был решительным противником астрологии и получил известность благодаря своим переводам античных трудов на французский язык и преподавательскому дарованию. некоторые выводы Николая Орезмского в области естествознания были по-настоящему революционны для своего времени. В противовес традиционной доктрине он признавал возможным в науке рассмотрение и обсуждение альтернативных решений.
В своём труде «Книга о небе и мире» он обсуждает вопрос о возможности объяснения суточного вращения небесной сферы вращением Земли вокруг оси, в противовес постулату Аристотеля о действительном вращении Космоса вокруг Земли. Такую возможность он находит весьма вероятной, поскольку с его точки зрения аргументы Аристотеля в пользу неподвижности Земли были недостаточно убедительны: «Легче представить себе вращение самой Земли, чем вращение вокруг нее огромной звездной сферы». Он даёт следующее описание движения Земли при взгляде со стороны: "Если бы человек, оказавшийся на небе и увлекаемый его суточным движением, мог ясно видеть Землю и ее горы, долины, реки, города и замки, то ему показалось бы, что земля вращается суточным вращением, точно так же, как нам на земле кажется, что небеса движутся."
Орем последовательно рассматривает все эмпирические доводы против вращения Земли, содержащиеся в трудах Птолемея и находит их неправильными. Он делает вывод, что - "никаким опытом нельзя доказать, что небо движется в своем дневном движении, а Земля остается неподвижной".
Пр этом он рассматривает пример движущегося корабля: "Подобным образом, если бы воздух был закрыт в движущемся судне, то человеку, окруженному этим воздухом, показалось бы, что воздух не движется [...]. Если бы человек находился в корабле, движущемся с большой скоростью на восток, не зная об этом движении, и если бы он вытянул руку по прямой линии вдоль мачты корабля, ему бы показалось, что его рука совершает прямолинейное движение; точно так же, согласно этой теории, нам представляется, что такая же вещь происходит со стрелой, когда мы пускаем ее вертикально вверх или вертикально вниз. Внутри корабля, движущегося с большой скоростью на восток, могут иметь место все виды движения: продольное, поперечное, вниз, вверх, во всех направлениях — и они кажутся точно такими же, как тогда, когда корабль пребывает неподвижным".
Здесь достаточно ясно формулируется принцип относительности, причем в том же виде, что у Галилея в XVII столетии. Новой для своего времени была идея Николая Орезмского о том, что движение планет определено не богом, сотворившим Землю, а равновесием природных сил. С другой стороны, Николай Орезмский придерживался традиционных представлений о делении мира на подлунный и небесный и о движущей силе интеллекта.
Николай Орезмский пытался применять математические методы для изучения природных явлений. Так, например, он использовал графики для числовой записи количественных изменений, отвечая на вопрос о том, что горячее: один литр горячей воды или пять литров тёплой воды. На оси абсцисс он указывал количество воды, а на оси ординат — температуру.
Так что закладка фундаментальных принципов современной науки была уже начата в Средневековье и ничего в этом удивительного или курьезного нет.. всё идет плавно и последовательно. Наука всегда будет с недоверием относится ко многим революционным новшествам ученых-одиночек, потому что сначала меняется мировоззрение, а уже только потом наука делает революционный скачек вперед, перед этим подготавливая почву, на которую ей придется приземлиться после прыжка.
Но фишка в том, что научная теория является неполным, неточным, но тем не менее полезным, приближением к недостижимому пределу- Абсолютно Законченной Теории Всего На Свете.
Чего не скажешь о "теории" Змея Горыныча. Ну или там Иисуса Христа, если это Вам больше нравится.
Я думаю, что "не следует умножать сущности сверх необходимого". Это означает, что изучая какое-либо явление, следует сначала попытаться объяснить его исходя из внутренних причин. Если же это не получилось, то подключать новые сущности. К примеру, исторические события следует сначала объяснить экономическими, политическими причинами, ролью личности в истории. Лишь только в том случае, если всего этого недостаточно, следует вводить в историю инопланетян, масонов и прочие сущности, непосредственно к ней не относящиеся. В истории науки 20-го века НЛО сыграло не лучшую роль и уж христианское сознание тут вообще ни при чем.
То, что Иисус Христос существовал в истории Израильского народа, для адекватно думающих и знающих людей, не составляет область для сомнений или даже областью веры. Вопрос остается открытым другой - воскрес или нет? Это уже область веры, которая существует не только в эмоциях верующего сознания, а которая родила и взрастили культуру современного человечества, в которой воспитаны и которой пропитаны и Вы и я, только пропитка это имеет разную направленность в соответствие с нашими личностными отличиями. Все нравственные и духовные принципы, которыми Вы руководитесь в своей жизни без относительно религозной мысли, имеют христианскую направленность. Очень интересно, что даже мусульманство на территории исконно православного государства, имеет христианский оттенок, некую по христиански направленную одухотворенность, нежели в другом но исконно мусульманском государстве.
-
Кроткий, по прочтении Вашего последнего поста, у меня возникло впечатление, что Вы копировали текст, не особенно вдумываясь в его содержание. Например, потому, что Вы путаете "геоцентрическую" (Птолемея) и "гелиоцентрическую" (Коперника) системы.
-
Микротон
Вы и демонстрируете здесь именно это средневековое представление. Только так, как сказал поп, так и "правильно". Чем отличается Ваше мировоззрение от средневекового-то??
Оно отличается тем, что я не перестаю миру задавать вопросы и самостоятельно на них искать ответы, а не познаю мир по принципу "мне так воспитатели сказали".
Да ну??????? Ну, так приведите уже примерчики-образцы ответов, которые Вы нашли САМИ!!! Просветите тёмных атеистов!! А то за год пребывания на этом форуме что-то не видел я от Вас ни одного такого ответа, который бы Вам попы не подсказали!
Если то, что электрон существует, Вам рассказали в школе, еще не значит, что это верно. И по этому принципу доказывать существование электрона не стоит, т.к. подобные схемы требуют от человека наличие веры в науку. Конечно я против этого ничего не имею.. каждый верит в то, во что верит.
А вот и образчик ответа... Вам же уже ответили на него: пощупайте его (электрон) в ванной лично! А то опять какому-то мужику-фокуснику на слово верите.
Пересматривание может призойти лишь в том случае, когда ребенка учат самостоятельно мыслить, т.е. понимать, что то, что ему рассказывает наука - не есть окончательная концепция восприятия мира.
Ой, какая банальность!!! А то, что рассказывают попы - есть истина в последней инстанции. И ребёнок на основании такой установки мгновенно учится самостоятельно мыслить!!
Но Ваше сознание заточено как раз под принцип - "что вижу, то и пою" , т.е. как мне сказали в детстве в школе, то и существует. А то, что параллельно в науке существует МАССА темных дыр и белых пятен, Вы догадаться самостоятельно уже не можете, т.к. воспринимаете лишь данные по указке. Простите, но пока из Ваших постов выходит именно так.
Чушь! Причем Вами придуманная чушь! Я уже писал Вам как раз об этом: Вы тут с пеной у рта отстаивали авторитет Томпсона и иже с ним. И видели, что "Для Вас Томпсон оказался пустым звуком", и тут же ни грамм не смущаясь собственной брехне пишете:"как мне сказали в детстве в школе, то и существует". А вот не существует! Это только для Вас что сказал авторитет, то и существует. Хоть прав этот авторитет, хоть не прав. Но раз он для Вас авторитет- значит всегда прав. Так что не переваливайте со своей больной головы - на здоровую!
То, что в науке полно белых пятен, я и без Вас вижу. Только я не объясняю эти белые пятна, в отличие от Вас - промыслом божьим. Я называю их незнанием. Всё и сразу - это только у Вас, у верунов получается в эдеме, где боженька дунул, плюнул - и нате! готовый Адам. Еще раз плюнул - и опа! весь животный мир зашевелился!. Почему так? Да потому что попы, которые выдумывали библию, так сказали!!
В каком вопросе самому? Вам сказали, что электрон существует, и Вы, "как Отче Наш" это мне твердите уже десятую страницу этой темы.
А хоть двадцать пятую!! Вы думаете, что своими тупыми возражениями меня "на измор" возьмёте? Ошибаетесь! На каждое Ваше тупое возражение я буду отвечать "сдержанно и мягко" :)
А после того, как Ваше утверждение, что наука занимается тем, что можно ощупать, потерпело фиаско
Это не от Вас ли наука потерпела фиаско? Может ссылку на пост дадите, где это произошло? А то я что-то так этого и не заметил...
т.к. это не так, началось Ваше отступление от четко материалистических позиций и оказалось, что наука может еще и додумывать открытия, подтверждая их логически или опытно и не всегда даже в одном поколении ученых. Научная гипотеза - есть не что иное как временная "вера в существование Змия-Гарыныча", которая (гипотеза) естественно должна или быть опревергнута или подтверждена (желательно фактами).
Хы..хы...ой, мля... какие смешные выверты ума... Научная гипотеза, Кроткий - это такая же выдумка, как и сказка про колобка. И выдумкой, догадкой, она остаётся до тех пор, пока не обзаведётся ДО-КА-ЗА-ТЕЛЬ-СТВА-МИ!!
Это дошло??
А как только некое утверждение получает доказательства, так оно перестаёт быть гипотезой, а становится либо теорией, либо законом. То есть знанием!
Это дошло??
Да... человечеству до пчелы явно далеко, если пчелам не трэба ВУЗ. И наверно по принципу развития и постепенного усовершенстования, пчелы когда-то, когда не знали таблицу умножения, летали в проголодь, т.к. не могли своим собратьям точно в соответствии со всеми техническими рассчетами дать инфу о точке координат. Поэтому выживали не все пчелы, а только с техническими мозгами.
О!! Уже прогресс! Так, глядишь, Вы и о теории Дарвина больше узнаете, и уже не будете писать чуши, что он занимался проблеммами происхождения жизни!
Я не очень понимаю - Вы это о принципах своей жизни рассказали? Или Вас в школе этому всему учили? А наука тогда вообще зачем?
Наука Кроткий затем, что бы Вы могли поклоны своему богу бить при электрическом освещении, а не при лучинке. Да еще затем, что бы Вы тут на форуме могли через компьютер философствовать о мудрости Вашего бога. Да еще затем, что бы если подхватите воспаление лёгких - купить лекарства в аптеке, да не помереть от такой мелочи.
А вот Вы объясните теперь, зачем религия? Что конкретно полезного, для всех людей, она принесла за тысячелетия?
Если пытаетесь сравнить принципы познания животных и человека, то мне кажется явно одно - животные (допустим) передают знания, чтобы выжить, люди же познают этот мир, чтобы ПРОСТО его познать.
Опять чушь, Кроткий!! У Вас явный упадок уровня мышления. Человек занимается познанием мира именно для того, что бы выжить. И выжить не одному-двум, а всем!
Для того люди и работали с таким явлением как электрический ток, что бы объяснить таким как Вы, что совать пальцы в розетку, даже если Вы не верите в электрон - чревато! А если нажать на выключатель, который смонтируют специалисты-электрики, то станет светло. И эта польза знаний проявляется абсолютно во всех областях, которыми занимается наука.
Вы можете эту человеческую характеристики определить в категорию любознательности, передающейся на социальном уровне, а не генетически, но эта любознательность привела человечество за довольно краткий период научного познания мира к экологической проблеме.
И опять порите чушь, Кроткий!! К экологическим проблеммам привела не наука, а жадность и алчность той серой массы, что зовётся большинством. Им дела нет до того, что там советует и о чем предупреждает наука. Им надо блага, здесь и сейчас. Вот и создают проблемму экологии, своей неуёмной ненасытности. Взять здесь и сейчас всё что можно себе! А после меня - хоть потоп! А взрастило такую психологию именно христианство. Потому как не жить собираются христиане, а в рай попасть. А в раю, дескать, нет ни каких экологических проблемм.
Если Вы можете показать в природе феномен когда звери учат последующие поколения принципам самоуничтожения
Да, действительно, звери не учат свое потомство самоуничтожению именно потому, что не додумались до такой мерзости как религия. Были бы религиозны - уже все давно перегрызли бы друг-друга.
Пример для понимания: когда-то перед учеными-ядерщиками встала нравственная задача - они не знали произойдет ли цепная реакция при опыте расщепления ядра или нет, т.е. вопрос - а не подохнет ли после эксперимента всё живое? Ученым это было вообще не известно. Но, так хотелось попробовать и так чесались руки.... что все-таки попробовали и О ЧУДО!!! Слава Богу - реакции цепной не последовало... и победила любознательность, а не природные механизмы самосохранения.
А чего же Вы в данном случае не хвастаетесь, что именно эти ученые были верующими в Вашего бога? Значит, такова их мораль, привитая христианством. Или Вы хвастаетесь этим только тогда, когда Вам это выгодно?
Ну.. если Вы не знаете, то этот вопрос уже изучен - Змей-Горыныч существует, правда в уже измененном виде - например, крокодил и иные ящеры, который давным давно, в тредевятом царстве-государстве летал по воздуху и назвали это чудо.... Но надеюсь Вы простите, что этому чуду в те волосатые года дали такое народное название... неучи, что с них взять.
Во как, значит? Эти, значит, неучи, а те, что выдумывали библию - супер-пупер-знающие? Что-то избирательность у Вас явно предвзятая.
Птеродактили(Pterodactyloidei), отряд вымерших пресмыкающихся надотряда летающих ящеров. Жили в юрском и меловом периодах. Высокоспециализированная группа, приспособившаяся к жизни в воздухе.
Хы...хы...Кроткий!! Это у Вас в библии так написано? Попы ведь не признают существования юрского и мелового периодов! У них все в Эдеме происходило: дунул, плюнул и все поползло и полетело... о каком таком ПРИСПОСОБЛЕНИИ к жизни в воздухе Вы говорите? Или проблеск сознания возник?
появятся определения типа - ангел - это тонкоматериальное духовное существо, обладающее сознанием и телом из тонкой материи, не видимой человеческим невооруженным глазом, но способное принимать (материализовываться) осязаемую форму по своему желанию и проявляться в мире грубой материи.
Хы..хы..хы... Вот за что я люблю данный форум, так за возможность поржать над глупостями верующих... И, по Вашему, ангелы обретут материальность? Ну, раз уж их можно будет хоть чем-то измерить? А где ангелов можно будет имерить, там и до бога недалеко... Хы..хы... не видит Ваших рассуждений здесь Ваш поп. Уже бы от церкви отлучил за ересь.
На сколько мне Вы пытались доказать, - электричество должно торкать человека, а оказывается, что не торкает.
Я???Доказать??? Ну, что Вы, Кроткий!! На кой мне это? Я предлагал Вам самому убедиться, торкает или не торкает. Вы ведь как про бога пишете? ТОЛЬКО через личный опыт!!! Вот и с электричеством так же: только лично! А то, что там мужик показывает - не советую ему верить. Фокусников полно. И каждый норовит обмануть.
Важный для кого?
Для меня, естественно, раз я задал такой вопрос.
Вы уж определитесь - или Вы про веру спрашиваете или про опыт веры, т.е. доказательства личного характера.
А что, вера и опыт веры не взаимосвязаны? Вот те раз!! А Вы так упирали именно на личный опыт!!!
Вы же не верите в электрон, а "знаете" по слухам, которым верите, что он существует.
Опять чушь, Кроткий!! В электрон нет необходимости верить. Достаточно знать законы электротехники, выведенные Ампером, Омом, Вольтой и т.д.
Вот тогда и без всякой веры, электрическая лампочка будет светить. Хоть верь в лампочку, хоть не верь. Электродвигатель будет вращаться, хоть верь в это, хоть не верь...И компьютер будет работать только у тех, кто знает эти законы, а не верит какому-то там богу под названием электрон.
Свободное мышление Томсона, отвергшего вопреки авторитетам ученого общества, теорию эфира, Вы отвергли по причине мне лично непонятной...
Поясняю, раз непонятно: мне по барабану его мышление. Точно так же как и его религиозность. Мне без разницы, авторитет он там в чем-то или нет. Я могу только согласиться или не согласиться с отдельными высказываниями любого человека. И какой бы там авторитет он нибыл, в чем-то он может быть прав, а в другом - категорически ошибался. Нет идеально-умных и во всем абсолютно правильных людей. Ни одного!!
Вы же - объединяете: если по поводу электронов он был прав, значит и по поводу религии - тоже прав. А вот нет!!! Мухи - отдельно, котлеты - отдельно. Теперь - дошло?????
Вот именно по этой причине для меня лично нет авторитетов! Ни одного!!!! Теперь - понятно?
И если бы в учебниках об эфире сегодня все ж таки писали (не будь на свете людей со свободным мышлением), то Вы мне в постах парили бы про эфир, что было бы забавно... Но.. слава Богу, есть на свете "Томсоны".
Не позорьтесь чушью, Кроткий! Оно конечно, смешно, но не в таких же порциях!!
И от ответа не увиливайте: У Вас с дьяволом был личный духовный опыт, или Вы не верите в дьявола?
-
Кроткий, по прочтении Вашего последнего поста, у меня возникло впечатление, что Вы копировали текст, не особенно вдумываясь в его содержание. Например, потому, что Вы путаете "геоцентрическую" (Птолемея) и "гелиоцентрическую" (Коперника) системы.
Вас наверно смутила эта фраза: "Совершенно верно. Та же фишка и с гелиоцентрической системе - она просто перестала отвечать требованиям науки"
идущая сразу после фразы: Как говорится, гелиоцентрическая система в научной среде путала все карты
Это описка от невнимательности...
Спасибо, что обратили внимание, т.к. текст был составлен сразу на чистовик.
-
Вы не правы - святое познаваемо и Бог познаваем, что выражено в наличие катафатического богословия в противовес апофатическому, где Бог не познаваем в Своей сущности.
Отмечу, что эту точку зрения поддерживают далеко не все верующие.
Наука изучает феномены и дает свое понимание. Оно выражено очень просто - "происходящие феномены не противоречат базовым основам науки, но происходят по непонятным науке причинам".
Если феномены познаваемы, то почему тогда учёным не даёт "священные" предметы на исследование?
Схождение Благодатного Огня - не феномен по своей сути. Каждый образованный в химии человек может проделать этот эксперимент, хотя при эксперименте не будет воспроизведено и части того чуда, которое происходит на Пасху.
Вы определитесь то. Чудо или любой школьник сможет сделать?
Но каждый образованный человек, проделав этот эксперимент, понимает, что кто-то это также как и он дожен сделать в храме при тысячных толпах собравшихся верующих. Кто?
Интересный вопрос :lol: Случаев обмана верующих "чудесами" не перечесть.
Ведь схожденин Огня было известно с древних пор. Так что в этом случае придется признать, что христиане до официальной науки уже обладали в 10-х веках научными открытиями 19-20-х веков (но тогда это поддых для любителей критиковать эпоху средневековья).
Не мешайте всё в кучу. Алхимики весьма неплохо разбирались в химии. Например, упомянутая выше "кровь святого Януария" скорее всего определённого состава химическое вещество, которое становится жидким при встряске, что и кажется верующим превращением крови твёрдой в жидкую.
Вы можете встать на эту позицию, тем более, что современная наука в Западном исполнении была именно детищем ученых-христиан.
Потому как остальных бы просто истребили. Но это в Европе. А на Ближнем Востоке были мусульмане, в Индии другие верования. Так что не только христианами двигалась хилая наука европейского Средневековья.
Существуют прямые свидетельства о картине возжигания Святого Огня...
И что это доказывает? А давайте возьмём интервью у человека, который побывал на концерте иллюзиониста. Будет тоже самое, но с одной разницей - здесь зритель знает, что его обманывали.
Все это создает у очевидцев впечатление, что источник всполохов находится как бы за пределами нашего мира.
Я тэгами другое выделил.
3. Феномен того, что Огонь не жжет и не обжигает, при том что распространяется жар.
А вот это я сам видел по телевизору в новостях. Но то, что он совсем не обжигает не увидел. Там несколько человек проводили (по выбритому подбородку) огнём факела быстро-быстро. Интересно, а почему бы не задержать на длительное время и показать, что ожога не будет?
Хотя здесь явно определённая химическая реакция (арабы знали толк в химии), да и эмоциональный настрой не надо сбрасывать со счетов.
Вообщем картина довольно презабавная для стороннего наблюдателя, хотя и кощунственная для сердца верующего человека. Очень советую Вам обрести эти видео, тогда Вы не будет бессмысленно выискивать "непотнятно откуда" взявшиеся тексты о мощах, вскрытых большевиками.
Итак... налегая на ЭМОЦИИ, вы НЕ отрицаете таковых фактов? Так и запишем...
-
Был тут один такой - успокоитель - обиженного из себя вечно корчил. Раз двадцать с форума уходил и каждый раз - навсегда :lol: .
Я стараюсь мало тратить времени на этот форум. Он не для трезвых людей. А любому невежде форум безусловно хорош, на тех он и работает.
-
"непотнятно откуда" взявшиеся тексты о мощах, вскрытых большевиками.
Из журнала "Революция и церковь", 1920, №№ 9-12 (Отчет VIII-го Отдела Народного Комиссариата Юстиции Съезду Советов)
чего тут непонятного :lol:
Если Вы думаете, что не сохранились видеоархивы этих вскрытий, то Вы ошибаетесь)))) Это видео свободно можно найти и посмотреть как большевики вскрывают ларцы с мощами, вытряхивают тряпки, вынимают мощи и начинают их рассматривать, передают друг другу, нюхают их, приближая к своим носпыркам, пытаются ковырять пальцами, думая, что благовония засунуты в сами кости святых... чуть ли не на язык пробуют.
Ну и фантазия у Вас, однако :lol:
Наименование мощей ___Дата вскрытия___Результаты осмотра
Князя Андрея, г. Владимир. 13 февраля 1919 Под княжескими одеждами большое количество ваты, в вате кости со следами явного разрушения.
Князя Гавриила, Юрьев-Польский. 17 февраля 1919 Кости скелета, лежащие на слое ваты. Мелкие кости кистей рук и ступеней ног отсутствуют. Обнаружено 2 лишних височных кости. Пяточные кости лежали в позвоночнике. Кроме всего, найдена тонкая кость, похожая на ребро ребенка.
Петра и Февронии, г. Муром. 10 февраля 1919 Ящик, вышиною 5 верш., разделенный деревянной переборкой на 2 половины. Как в той, так и в другой половине человеческие кости, далеко не все, очень немногие, самые крепкие, как-то бедра, плечевые кости, череп. Все это издавало характерный гнилой запах.
Князя Константина, "чад его" Михаила и Феодора, матери Ирины, г.Муром. 10 февраля 1919 Четыре мешка с костями. Вата и тряпки, которым придана форма груди. Но при вскрытии мешка, в котором должна была находиться голова Ирины, оказался череп с провалившейся срединой, набитый, как и другие, ватой и тряпками. На дне раки под головам фигур с левой стороны найдена костяная брошка с надписью "Шура".
Ефросинии Суздальской 12 февраля 1919 Матерчатая кукла с кусками костей.
Евфимия Суздальского 12 февраля 1919 Груда истлевших и рассыпающихся от времени костей.
Служители культа заявили, что они будто бы сами не знали правды о мощах. (Анкета)
Митрофана Воронежского. г. Воронеж. 3 февраля 1919 Череп с прилепленными волосами, несколько костей, груда тряпок и ваты, несколько перчаток и, наконец, вместо центральной части "тела" - мешок, набитый разной трухой без костей.
Тихона Задонского, г. Задонск. 28 января 1919 Череп. Высохшая, превращающаяся при прикосновении в порошок часть берцовой кости. Картон, выкрашенный под телесный цвет. Фальсификация рук и ног при помощи ваты и картона. В перчатке прорез, в котором вложен картон телесного цвета, и к нему прикладывались верующие. Дамские чулки, ботинки, перчатки. Вместо груди - железный каркас.
Сергия Радонежского, г. Сергиев, Московская губ. 11 апреля 1919 Изъеденные молью тряпки, вата, полуразвалившиеся человеческие кости, масса мертвой моли, бабочек, личинок. В черепной коробке в провощенной бумаге недавнего происхождения русо-рыжеватые волосы.
Саввы Сторожевского, г. Звенигород 17 марта 1919 Кукла из ваты. В вате 33 сильно разрушившихся и переломленных кости. Среди "мощей" две денежных марки, одна в 20 к., другая в 10.
Мстислава Удалого, Новгород 3 апреля 1919 Человеческий череп, отделенный от туловища, правой руки нет, левая от туловища отделена. Скелет разрушен, конечностей нет. На месте правого бока груда трухи, истлевших тряпок и почерневших костей.
Князя Владимира, Новгород 3 апреля 1919 Груда чёрных костей, тряпок и трухи, череп, расколовшийся на две половины. Никакого сходства с человеческим скелетом грудь не имеет. На костях никаких конечностей. Остатки кожаных сапог машинного производства. В груде трухи видны коконы засохших червяков.
Анны, жены Ярослава, Новгород 3 апреля 1919 Костяк не сохранился. Кое-где на остатках костей - засохшая кожа. Череп разрушен совершенно, кроме нижней челюсти. Вместо одежды труха, при развертывании которой отделяется масса моли и пыли. Кости лежат в беспорядке.
Иоанна Новгородского, Новгород 3 апреля 1919 В бесформенной груде костей трудно что-либо определить. Полуразвалившийся череп от времени почернел, кожи на остатках костей нет. При развертывании остатков одежды выделяется удушливый запах и масса пыли.
Кирилла Новоезерского, Белозёрск февраль 1919 Кукла, изображающая человека, с формою лица человеческого и со всеми его частями, как-то: носом, подбородком и т. д. Казалось, что под этим покровом действительно находится человек. Под покровом в действительности нашли лишь груду костей, причем некоторые, как то: бедренная кость, задняя часть головной коробки - сохранили свою форму, все же остальные кости превратились в порошок. В черепе две медных монеты 1740 и 1747 гг.
Александра Свирского. Лодейн. у., Олонецкая губ. 22 октября 1918 Литая рака, весом в 40 пудов, в раке восковая кукла.
Всеволода-Гавриила 27 февраля 1919 Цинковый ящик, размером 18/10 вершков, в котором оказались остатки разрозненных обгоревших костей, во второй нижней половине мусор из золы, земли, остатков извести и кусочков дерева.
Афонские мученики Ефимий, Игнатий и Акакий. г. Балашев, Саратовская губ. 21 февраля 1919 В серебряном ящике на зеленой бархатной подушке три части отпиленных человеческих костей, одна от локтевой, а две от большой берцовой. Вид костей обычный, какими бывают все кости умерших.
Питирима Тамбовского, Тамбовская губ. 29 февраля 1919 Металлическая кукла, ящик-футляр в форме человеческого тела и длиною в средний рост человека, створчатый, раскрывающиеся спереди и посередине в обе стороны. внутри залитые воском кости. восковой слепок с головы и в нём небольшие обломки теменных, затылочных и височной костей.
Михаила Тверского, Тверь 18 мая 1919 Под большим количеством покровов обнаружена схима белого цвета и в ней в беспорядочном виде кости. Череп лежит с отделившейся нижней челюстью, позвонки вместе с ребрами.
Окружавшие раку были смущены. Вокруг храма кружки прихожан. Старый крестьянин говорил: "А я верил и ходил на поклонение 18 лет. (Правда, №10)
Ефрема Новоторжского, г. Торжок. 5 февраля 1919 Череп кирпичного цвета, внутри черепа вата. Кости, при чем оказалось 6 лишних костей, 2 бедренных, 2 тазовых, 1 плечевая. Лишние кости по наружному виду свежие.
Иулиании Новоторжской, г. Торжок. 5 февраля 1919 Кости, между ними найдены кости рук (суставы пальцев), но по преданию их быть не должно, так как руки у нее были отрублены, и она "приплыла вверх по течению без рук".
Такое противоречащее житию открытие весьма смутило духовных отцов, и объяснить это "чудо" они затруднились.
Аркадия Новоторжского, г. Торжок. 5 февраля 1919 Несколько штук костей, земля, куски засохшей глины, кусок гнилой доски.
Нила Столбенского, Осташков. 25 февраля 1919 Под двумя густыми слоями ваты, до 2 ф. каждый, груда трухлых костей, переложенных ватой и пересыпанных порошком, предохраняющим от гниения. Кости далеко не все. Череп набит ватой. Кости кофейного цвета и хрупки, давность их, по заключению врачей, не одинакова.
-
Рендалл
Отмечу, что эту точку зрения поддерживают далеко не все верующие.
Я пишу преимущественно о христианской вере. Для язычников эллинов - познание Бога личностно - это безумие, т.е. невозможно, алогично, исходя из чисто человеческой философии и представлениях. Для иудея - соблазн. Это если коротко. А вообще. в светской литературе этим вопросом занимается философия. Но если коротко, то пока так.
Если феномены познаваемы, то почему тогда учёным не даёт "священные" предметы на исследование?
Ученым даются "священные" предметы, только что это дает? - например, вино и хлеб (то, что составляет физическую основу Евхаристии, Причастия Тела и Крови Христовой).
"Священный" предмет - это не предмет, обладающий какими-то удивительными и сверхествественными свойствами САМ по себе. Если я причащаюсь Тела и Крови Христовой и мне с "лжицы" священник дает кусочек хлеба, пропитанного вином и малую часть вина на лжице, то физически (материалистически), я ем хлеб и вино и никакой ученый, узучая их свойства, не найдет ничего сверестественного и необычного.
Изучая крещенную воду, ученый не найдет, что состав воды изменился. Единственное, что отличает крещенную воду от воды не крещенной, - это некая структурная упорядоченность молекул. Некоторые верующие путают структурные изменения крещеной воды с изменением в хим. составе. Но это просто пробелы учебного плана. Кстати, такие ошибки допускают даже в православных фильмах о чудесах, что меня конечно удручает, т.к. лишний раз компрометирует саму веру.
Изучалась также молитва различных верований. Православная молитва показала, что мозг человека в эти минуты переходит в другое состояние сознания, при этом сохраняя стандарную работу мозга, так сказать не выпадает из жизни, и может в любой момент включаиться в обычный режим работы сознания. Молитва "Отче Наш" показала, что это сознание, работающее параллельно, представляет собой работу сознания младенца. Подобно тому, как состояние сознания во время сна, когда организм отдыхает, набирается сил и бодрости для свершения дел днем, точно также и это состояние способствует отдыху человеческого сознания, что влияет также и на психику, физиологию, восстанавливает утраченный покой сознания, психологически дает силы для решения трудных психологических задач.
Изучения вообще верующих с позиции психологии, показывали, что верующие люди настроены более позитивно на мир, более общительны и доброжелательны, скорее идут на улаживание конфликта, чем на его обострение. Это так сказать - статистические данные, устредненный результат исследований. Конечно, в жизни могут встречаться разные люди...
Далее: сама Церковь никогда не гонялась за чудесами. Приводить примеров из католицизма, когда у них святые ходят с собственными головами под мышкой, мне приводить не надо. Для этого надо просто довольно хорошо знать историю христианства и историю и последствия (условно говоря) разделения Церквей. Святые Отцы православия (Восточная Церковь) на протяжении всех веков предупреждают, что вера никоим образом не должна зиждиться на чуде, на сверхествественных вещах. Осуждались многие православные книги, где описаны чудеса по примеру чудес католичества. Это не приемлемо для христианской психологии.
От того, что Благодатный Огонь сходит, моей лично вере не мешает, но и не укрепляет саму мою веру, т.к. она зиждится на моей личной любви к Богу и божественному. В моей лично жизни много удостоверений Божественного характера. Что иногда тоже может стать искушением, поэтому в православии кстати, мало люди общаются друг с другом на тему - "а ты вчера чудеса видел? нет? а я видел, ща расскажу, ахнешь". Подобного рода вещи ничего с духовной сферой не имеют...
Вы определитесь то. Чудо или любой школьник сможет сделать?
Чудо, это не происхождение чего-либо в обход законам природы, законам материального мира. Ученые, изучая феномен Плащаницы, пришли к выводу, что такой тип энергии (сверхмощные скорости реакций) науке еще не известен. Так что явление есть, а объяснений его нет.
Мало кто на форумах обращал внимание на одну интересную деталь Плащаницы - на ткани отпечаталась ладонь, четыре пальца и ЗАГНУТЫЙ ПОД ЛАДОНЬ, большой палец (палец согнулся внутрь ладони, когда гвоздь пробил кисть, задев определеный нерв). Такой отпечаток, к этому выводу пришли ученые, изучая ткань, мог произойти только при условии прохождения тела ЧЕРЕЗ ткань. При этом, отпечаток точно показывает угол прохождения - вертикальный угол, т.е. тело поднималось вертикально всё сразу и прошло через Плащаницу, оставив четкие отпечатки. Вот почему отпечаталось не только тыльная сторона ладони.
Интересный вопрос :lol: Случаев обмана верующих "чудесами" не перечесть.
Фальсификаций в науке тоже много, но это не повод компроментировать саму науку. Когда мне начинают друзья верующие рассказывать про "чудеса", я на это смотрю весьма скептически, т.к. в православии чрезмерная любовь к чудесам, может быть показателем "ПРЕЛЕСТИ" человека, т.е. искажение его духовного опыта.
Не мешайте всё в кучу. Алхимики весьма неплохо разбирались в химии. Например, упомянутая выше "кровь святого Януария" скорее всего определённого состава химическое вещество, которое становится жидким при встряске, что и кажется верующим превращением крови твёрдой в жидкую.
я Вас умоляю, не говорите мне о католических чудесах...)))))) У них и молоко Девы Марии есть, которым она кормила младенца Христа в яслях; у них есть и перышко Архангела Гавриила, принесшего Благую весть Деве Марии. Так что кровь святого Януария - это детский лепет, по сравнению с другими чудесами в католицизме. 8)
Так что не только христианами двигалась хилая наука европейского Средневековья.
Ну... хилая аль нет, но едут именно учиться в Кембридж и Оксфорд :lol:, точно также как когда-то ездили в Александрию.
Существуют прямые свидетельства о картине возжигания Святого Огня...
И что это доказывает?
Это не доказывает, это указывает на историю. А выводы - дело сугубо личное.
А вот это я сам видел по телевизору в новостях. Но то, что он совсем не обжигает не увидел. Там несколько человек проводили (по выбритому подбородку) огнём факела быстро-быстро. Интересно, а почему бы не задержать на длительное время и показать, что ожога не будет?
Хотя здесь явно определённая химическая реакция (арабы знали толк в химии), да и эмоциональный настрой не надо сбрасывать со счетов.
Вы знаете, у меня вчера пришла мысль - на этом атеистическом форуме много есть тем и мыслей по поводу Благодатного Огня... Но почему бы вам всем тут атеистам не скинуться финансами и не отправить в Иерусалим на Пасху двух-трех "представителей", чтобы они воочию всё увидели и пошупали? Ведь так всё просто, тем более в наши дни - несколько часов лету. И тогда вместо того, чтобы переливать из пустого в порожнее, у вас у всех будут два-три истинных свидетеля этого явления.
Как Вы думаете?
Вообщем картина довольно презабавная для стороннего наблюдателя, хотя и кощунственная для сердца верующего человека. Очень советую Вам обрести эти видео, тогда Вы не будет бессмысленно выискивать "непотнятно откуда" взявшиеся тексты о мощах, вскрытых большевиками.
Итак... налегая на ЭМОЦИИ, вы НЕ отрицаете таковых фактов? Так и запишем...
[/quote]В смысле? Я лишь пишу, что увидеть воочию по видео как большевики не могут врубиться, откуда такое благоухание и поэтому начинают карандашиками кости ковырять, это несколько иное, чем в иннете не известно откуда скачивать свидетельства не пойми кем сфабрикованные.
У большевиков и блаженная Ксения Петербуржская не существовала, так что про святые мощи и чудодейственные иконы... говорить и не приходится.
А вот еще случай - однажды турки решили захватить Афон. У входа монастыря один турок выстрелил в икону Божьей Матери. Пуля отрекошетила от деревянной иконы и попала в этого турка. Он умер. Больше желания стрелять по "святым" деревяшкам у остальных турок желания не возникло, как и желание захватить святую гору.
-
Микротон
А вот Вы объясните теперь, зачем религия? Что конкретно полезного, для всех людей, она принесла за тысячелетия?
Религий много, Вы о чем-то конкретном?
-
А вот еще случай - однажды турки решили захватить Афон. У входа монастыря один турок выстрелил в икону Божьей Матери. Пуля отрекошетила от деревянной иконы и попала в этого турка. Он умер. Больше желания стрелять по "святым" деревяшкам у остальных турок желания не возникло, как и желание захватить святую гору.
...И все турки, скопом, побежали креститься в истинную православную веру! От того после дураку стали говорить: "Ну ты и турок!" :lol:
-
farmazon
http://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm#_Toc133379903 (http://www.sir35.ru/Orthodoxy/Ch_606.htm#_Toc133379903)
Идеологическая борьба большевиков против Церкви. Кампания по вскрытию св. мощей.
В конце 1918 - 1919 годах, власти, наряду с прямыми гонениями, повели планомерную борьбу против Церкви и на уровне идеологии. Началась битва за души тех православных, кто упорно не желал менять своё мировоззрение. Впрочем, даже тогда властям казалось, что Церковь долго не продержится: достаточно провести идеологическую антирелигиозную кампанию, - и Церковь лишится последних приверженцев. Выдвигалась задача: вызвать в народе недоверие к сакральной жизни Церкви, обвинить её в обмане людей.
Уже в 1918 году началась самая настоящая травля РПЦ в большевистской печати. Иерархию и мирян обвиняли в поддержке эксплуататорских классов, в многовековом обмане и обирании темного и невежественного народа, во всевозможных нравственных прегрешениях. С разгаром Гражданской войны Церковь начали обвинять в активной поддержке контрреволюции. Доходило до смешного: большевистские агитаторы договаривались до того, что в белых войсках якобы существуют целые подразделения, сформированные из духовенства. В советской прессе, в частности, был приведен совершенно фантастический рассказ о том, как во время боев за село Крестовка близ Мариуполя, местное духовенство решило поддержать белых. Для этого в тылу красных было организовано ложное погребение. Когда церковники приблизились к красноармейцам, - с негодованием писали советские газеты, - попы вытащили из гроба пулемет, укрылись в канаве и открыли огонь по советским войскам!
В другой раз красные борзописцы додумались до следующего рассказа. Во время боев за Перекоп на красных двинулся танк, поливавший их огнем из пушек и пулеметов. Ответным огнем танк был подбит, а экипаж захвачен в плен. Каково же было изумление красноармейцев, когда они увидели, что танком управляли православные монахи!
Нелепость подобных измышлений совершенно очевидна. В конце концов даже советские авторы признали, что ничего подобного никогда не происходило. Но в то время находились распропагандированные невежественные люди, верившие в эту клевету.
Вместе с тем Советская власть повела наступление на позиции Церкви в тех пунктах, которые считала наиболее уязвимыми. Именно поэтому в разгар Гражданской войны началась кампания по вскрытию мощей. По учению Церкви, мощи, - нетленные тела почивших святых, должны почитаться, как и иконы. При этом нетленность не являлась обязательным условием: почитаться могли и костные останки. Но в России очень широко было распространено суеверие, что мощи должны быть обязательно нетленными. Учитывая это, большевики решили провести повсеместные показательные вскрытия мощей. В связи с этим 3 (16) февраля 1919г. наркомат юстиции принял постановление о вскрытии мощей святых РПЦ во всероссийском масштабе. Главным идеологом и организатором вскрытий мощей был сам Красиков.
В большевистской прессе нагнеталась антицерковная истерия, реально вскрытия начались даже до постановления наркомюста. Кампания продолжалась с 23 октября 1918 г. (вскрытие мощей св. Александра Свирского) по I декабря 1920 г. За это время было вскрыто 65 мощей.
4 (17) февраля 1919 года в ответ на начавшиеся вскрытия мощей, Патриарх издал указ, в котором требовал от архиереев устранить поводы к соблазну в отношении мощей. Дело было в том, что, к сожалению, в ряде монастырей и храмов создавалось искусственное подобие полного нетления мощей, когда отдельные, оставшиеся от святых кости, помещали в специально созданные “куклы”, так что со стороны казалось, что тело святого полностью сохранилось. Но было уже поздно и вскрытия проходили повсеместно. В марте св. Тихон обратился к самому Ленину с просьбой о прекращении кампании. Однако власти не обратили на это никакого внимания и продолжали вскрытия, имелись к тому поводы (ими же придуманные) или не имелись.
Разумеется, от большинства мощей, кощунственно вскрытых коммунистами, оставались лишь костные останки, о чём тут же оповещала советская пресса. Но когда находили и полностью нетленные мощи, об этом либо умалчивалось, либо нетление объявлялось следствием естественной мумификации.
В результате этой хорошо продуманной кампании большевики вроде бы добились успеха: многие маловеры и суеверы отходили от Церкви. Но подлинно верующие, конечно, увидели во всем этом только кощунство и лишь укрепились в вере. Многие христиане, выступившие в защиту мощей, были репрессированы.
Наконец, 29 июля (12 августа) 1920 года постановлением СНК РСФСР решено было провести полную ликвидацию мощей во всероссийском масштабе, при чём клирики за “шарлатанство, фокусничество, фальсификации” с мощами подлежали уголовной ответственности. Возможно, таким образом большевики хотели остановить евхаристическую жизнь Церкви. Впрочем, реально власти не осуществили этот план: были изъяты лиши мощи некоторых почитаемых святых, да и те, Божьей милостью не были полностью уничтожены и в начале 1990-х годов многие из них (в том числе и мощи преподобного Серафима Саровского) были возвращены Церкви.
В марте 1920 года в ответ на продолжающееся осквернение мощей, Патриарх направил письмо председателю ВЦИК Калинину, в котором заявил, что действия властей “являются актом, явно незакономерным с точки зрения советского законодательства”. Далее Патриарх опроверг обвинения, которые на него возводились властями. В частности, ему инкриминировалась спекуляция свечами, которые верующие приобретали в храмах. И если остановить вскрытие мощей Патриарху не удалось, то нелепость выдвинутых против него обвинений была настолько очевидной, что даже советский суд не смог инициировать процесс против Патриарха.
Итак, можно утверждать, что во время Гражданской войны идеологическая борьба большевиков против Церкви в целом была для них неудачной. Примитивная и кощунственная антирелигиозная пропаганда никого из серьезно настроенных людей от Церкви не отвратила. Люди внешне отходили от религии из за страха гонений, но отнюдь не из за перемены мировоззрения.
Что касается широких народных масс, поддавшихся на демагогические обещания большевиков построить рай на земле, то их отрезвление произошло очень быстро. Но было уже поздно: коммунисты прочно взяли власть и беспощадно уничтожали всех сопротивлявшихся. Однако теперь безбожной власти, вставшей на кровавый путь террора, пришлось идти по нему до самого своего бесславного конца, поскольку иначе удержать страну в повиновении было невозможно. Платой за это были затаенные ненависть и презрение народа к большевикам. Как известно, большинство коммунистов, прикрываясь громкими лозунгами, вело совершенно аморальную жизнь. Поэтому народ высмеивал их в частушках следующего содержания:
“С неба звездочка упала, “Раньше был я жулик,
Покатилась в самый низ, Лазил по карманам,
Раньше дроля был мазурик, А теперь у красных
А теперя коммунист” Стал я комиссаром”
Если главной причиной революции было несоответствие христиан своему идеалу, то теперь уже полное несоответствие коммунистов даже минимальной общечеловеческой нравственности заставляло многих сначала поверивших им людей возвращаться к традиционным ценностям. Сами злодеяния Советской власти приводили к тому, что значительная часть народа, отошедшая ранее от Православия, искала теперь утешения в Церкви
Результаты первого этапа антирелигиозной политики государства (1917 - 1920)
В целом этот период гонений Советской власти против РПЦ можно назвать временем “бури и натиска” или “кавалерийских атак” (советская историография). Впрочем, наиболее трезвомыслящие большевики уже тогда осознали, что борьба с Церковью будет долгой и непростой. Эту тенденцию видно уже в Программе партии, принятой в марте 1919г.
Сделаем выводы о гонениях на РПЦ в 1917-1920 годы:
Во-первых, Церковь была отделена от государства, поставившего задачу её полного уничтожения. Она лишилась своей экономической базы, которую составляли:
1. Монастыри (закрыто более половины, имущество остальных в основном конфисковано). Капиталы обителей перед революцией составляли 65 млн. рублей, а годовой доход, - 20 млн.
2. Свечные заводы. Большевики национализировали десятки свечных заводов, являвшихся одной из важнейших составляющих дохода РПЦ. Так лишь в Москве и в Петербурге они давали 2 млн. руб. в год.
3. Дотации и пенсии от государства. Разумеется, они были полностью отменены большевиками, тогда как до революции они достигали 35 млн. руб. из общего дохода Церкви в 110 млн. руб. (1914г.)
Таким образом, Церковь лишилась финансовой возможности содержать аппарат ВЦУ, епархиальные аппараты управления, духовные учебные заведения. Почтенные священнослужители за штатом, преподаватели духовных учебных заведений, чиновники Церковного управления лишились средств к существованию, так как никаких пособий им новой властью не предусматривалось. Множество служителей Церкви оказались в полной нищете. Произошёл массовый отход населения от Церкви, но ушли лишь формальные христиане.
Однако Церковь сумела приспособиться к новым условиям. Ко-личественное уменьшение привело к резкому росту качества. Органы Цер-ковной власти адаптировались в сложившейся ситуации (самостоятельное управление епархиями в случае отсутствия связи с ВЦУ), а после Гражданской войны эффективная система ВЦУ была воссоздана. Несмотря на экономическую катастрофу, Церковь сумела выжить.
Во-вторых, власти провели массовые репрессии против священнослужителей и рядовых верующих. Умерщвлено было, как сказано выше, около 10 000 представителей духовенства, многие попали в тюрьмы и концлагеря. Однако и прямое уничтожение не смогло “отлучить от Христа” массы православного народа.
В-третьих, власти старались, несмотря на Гражданскую войну, проводить идеологическую кампанию против Церкви. Это и многочисленные антицерковные публикации в Центральной прессе, и кампания по вскрытию мощей, и различные обвинения Церкви в “шарлатанстве, фокусничестве” и тому подобное (здесь большевики имели в виду чудеса: нетленные мощи, мироточащие иконы, исцеления). Всё же в целом в период Гражданской войны коммунисты ещё не смогли развернуть по настоящему проработанную и централизованную систему антирелигиозной пропаганды. Как отмечалось, эти действия отталкивали от Церкви лишь суеверных и маловерных людей, настоящие христиане смотрели на эту кампанию как на кощунство. По свидетельству беспристрастного очевидца, в 1920 г. в России “даже внешне всё ещё сильна религия. Я видел в храмах голодных священников в роскошных одеяниях и страстно набожных прихожан. Более половины прихожан составляли мужчины, среди них было много солдат “…” В Москве я постоянно встречал на улицах молящихся”.
Как бы парадоксально это не звучало, но объективно гонения были на пользу духовному состоянию членов Церкви. Святой Патриарх Тихон говорит в начале своего пятого послания: “Господь не перестает являть милости Русской Церкви. День от дня прилагаются ей новые испытания. День ото дня сияет ярче ее венец. “…” Она по апостольски вменяет в тщету горечь своих страданий, вводит в сонм небожителей новых мучеников и находит утеху для себя в благословении Своего Небесного Жениха” Хотя РПЦ сильно сократилась количественно, но гонения способствовали формированию в христианах высоких нравственных качеств.
Многие номинальные христиане отошли от Церкви. Однако, в их числе было очень мало лиц в священном сане и не было вообще ни одного архиерея! Даже под угрозой гибели клирики не отрекались от Христа. Этот факт служит несомненным доказательством того, что несмотря на все свои недостатки, большинство представителей православного духовенства стремилось искреннее служить Богу.
Нравственное оздоровление Церкви отмечало много очевидцев. Вот как одна из них описывает богослужение начала 1920-х годов в московском храме: “Утро серое, неприглядное, моросит дождь. Вот подходит с Покровки архиерей. Ряса его забрызгана грязью, в руке он несет коробку с митрой. Все тянутся к нему за благословением, но все, к моему удивлению происходит тихо и мирно. А владыка старается никого не обойти и лицо его также спокойно и радостно. Какая разница, - думается мне, - когда наши епископы разъезжали в пышных каретах, то их так не встречали, а если и собирались кучки зевак, то только для того, чтобы посмотреть на раззолоченную карету и бриллианты на митрополичьем клобуке. А теперь архиереи смиренно ходят пешком во всякую погоду. Никаким внешним великолепием они не окружены, а с каким почетом и благоговением встречает их народ. Отошли от них все блага мирские и сами они стали не от мира сего”.
Нельзя забывать, что Церковь, - богочеловеческий организм и “врата адова не одолеют её”. Большевики же, кроме раскаявшихся в своих злодеяниях (а были и такие), так никогда этого и не осознали. Советская власть была обречена, рано или поздно, на поражение: и тогда народ снова должен был вернуться к Церкви. Это понимал Патриарх Тихон, это и давало ему силы для продолжения борьбы. Пусть народ отрекся от Церкви, но Церковь не отреклась от своих заблудших чад. Таким образом, политика Советской власти была обречена на провал. Как показала практика, из подлинно верующих людей пропагандой от Бога никогда никого отвратить не удавалось, - ни в России, ни в других странах. Максимум, чего смогли добиться власти, - это того, что из-за страха гонений слабые духом начинали утаивать свою веру.
Итак, политика “бури и натиска” потерпела крах. С окончанием Гражданской войны большевики смогли “уделить Церкви больше внимания” и разработать новую тактику борьбы с нею. Теперь Церкви предстояло столкнуться со всей мощью тоталитарного государства, поставившего её уничтожение одной из важнейших своих целей и располагавшего для этого всеми земными средствами. Власть лишь сменила тактику, временно отказавшись от активной репрессивной политики. Начался второй этап противостояния, продолжавшийся до конца 1920-х гг.
-
Я пишу преимущественно о христианской вере.
Так у нас представителей других исповеданий почти и нет. Я ссылаюсь на христиан этого форума.
Ученым даются "священные" предметы, только что это дает? - например, вино и хлеб (то, что составляет физическую основу Евхаристии, Причастия Тела и Крови Христовой).
Не даётся по большей части. Смотрите, например, тему про Л. Гарласкели в разделе Наука.
"Священный" предмет - это не предмет, обладающий какими-то удивительными и сверхествественными свойствами САМ по себе.
С точки зрения верющих. Будьте вы объективными и дайте возможность учёным проверить. Что вы теряете?
Изучения вообще верующих с позиции психологии, показывали, что верующие люди настроены более позитивно на мир, более общительны и доброжелательны, скорее идут на улаживание конфликта, чем на его обострение.
Могу поделиться другим опытом. У верующих можно вызвать агрессию на ровном месте (с точки зрения атеиста) - буквально попыткой объективного анализа верования. Даже здесь, на форуме, попадаются разные люди, НО мейнстрим агрессивен.
От того, что Благодатный Огонь сходит, моей лично вере не мешает, но и не укрепляет саму мою веру, т.к. она зиждится на моей личной любви к Богу и божественному.
Вот после этой фразы я бы начинал конструктивный разговор. Если честно, то я (в своё время) попросил Димьяна о создании раздела "Психология религии" как раз для объективного анализа этого феномена.
Чудо, это не происхождение чего-либо в обход законам природы, законам материального мира. Ученые, изучая феномен Плащаницы, пришли к выводу, что такой тип энергии (сверхмощные скорости реакций) науке еще не известен. Так что явление есть, а объяснений его нет.
На самом деле есть. Плащаницу исследовали, указали её срок (она явно мистифицирована тамплиерами), НО потом некоторые креационисты опомнились и в прессе проявились "альтернативные" исследования. Но это для отдельной темы, тем более, что эти вопросы обсуждались.
Мало кто на форумах обращал внимание на одну интересную деталь Плащаницы
Это всё интересно, НО вы не могли бы предположить, что человек погибший на кресте НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО Иисус Христос.
Интересный вопрос :lol: Случаев обмана верующих "чудесами" не перечесть.
Фальсификаций в науке тоже много, но это не повод компроментировать саму науку.
Согласен. Я бы с удоволствием общался бы с честными верующими. Но, к сожалению, среди ваших "коллег" много неадекватных личностей (у нас тож есть, но мы их отбраковываем более жёстко).
Так что не только христианами двигалась хилая наука европейского Средневековья.
Ну... хилая аль нет, но едут именно учиться в Кембридж и Оксфорд :lol:, точно также как когда-то ездили в Александрию.
Мода... у нас на самом деле не хуже. А арабы в Средние века были в науке намного сильнее европейцев. Это факт, причём исторический.
Существуют прямые свидетельства о картине возжигания Святого Огня...
И что это доказывает?
Это не доказывает, это указывает на историю. А выводы - дело сугубо личное.
Да уж... без достоверных свидетельств история превращается в науку интепретаций. Если лучше интерпретировал, то ты и прав. У меня например "мир перевернулся" в отношении Отечественной войны 1812 года после передачи Искателей (если интересно, то отпишу в лс подробнее).
Вы знаете, у меня вчера пришла мысль - на этом атеистическом форуме много есть тем и мыслей по поводу Благодатного Огня... Но почему бы вам всем тут атеистам не скинуться финансами и не отправить в Иерусалим на Пасху двух-трех "представителей", чтобы они воочию всё увидели и пошупали?
С финансами то у нас как раз и не очень благополучно. Хотя было бы неплохо. Я готов. Хотя лучше бы отправить психолога, химика и физика. Тогда отчёт будет исчерпывающий. Если не в нашу пользу, т мы на долгое время попадём в лужу.
В смысле? Я лишь пишу, что увидеть воочию по видео как большевики не могут врубиться, откуда такое благоухание и поэтому начинают карандашиками кости ковырять, это несколько иное, чем в иннете не известно откуда скачивать свидетельства не пойми кем сфабрикованные.
Секунду. Большевики свидетельсвуют о том, что мощей (нетленных остатков святых) как таковых НЕ обнаружено. Согласны?
-
С финансами то у нас как раз и не очень благополучно. Хотя было бы неплохо. Я готов. Хотя лучше бы отправить психолога, химика и физика. Тогда отчёт будет исчерпывающий. Если не в нашу пользу, т мы на долгое время попадём в лужу.
Как это может быть результат не в вашу пользу? Наука ставит эксперимент с какой целью? Получить результат. Значит, если результат получен (какой-бы он ни был), цель достигнута. Иное дело церковь. Там цель - подтвердить точку зрения. Если эксперимент подтвердил - хорошо, если нет - про него надо срочно забыть и не допускать более подобных экспериментов, дабы не разлагать неокрепшие души еретическими мыслями.
-
Иное дело церковь. Там цель - подтвердить точку зрения. Если эксперимент подтвердил - хорошо, если нет - про него надо срочно забыть и не допускать более подобных экспериментов, дабы не разлагать неокрепшие души еретическими мыслями.
Ну дык это с точки зрения верующих.
-
Дык, что дык? Я вот не могу представить эксперимент, которой бы посадил науку в лужу. Если результат будет неожиданный - так это ж только на пользу. Сколько диссеров можно защитить! Сколько бабок выбить на исследования!
-
Изучалась также молитва различных верований. Православная молитва показала, что мозг человека в эти минуты переходит в другое состояние сознания, при этом сохраняя стандарную работу мозга, так сказать не выпадает из жизни, и может в любой момент включаиться в обычный режим работы сознания. Молитва "Отче Наш" показала, что это сознание, работающее параллельно, представляет собой работу сознания младенца.
Другими словами - ничего не соображает :lol: .
-
Микротон
А вот Вы объясните теперь, зачем религия? Что конкретно полезного, для всех людей, она принесла за тысячелетия?
Религий много, Вы о чем-то конкретном?
Не надо дурачком прикидываться! В науке - то же направлений полно: медицина, физика, химия... Но все они дают людям пользу. Так что же конкретно-полезного дала религия? Хоть одна... Хоть где?
Да и не отлынивайте от вопроса: С дьяволом у Вас был личный духовный опыт, или Вы не верите в дьявола?
-
Ученым даются "священные" предметы, только что это дает? - например, вино и хлеб (то, что составляет физическую основу Евхаристии, Причастия Тела и Крови Христовой).
Ага. Учёным дают хлеб и вино, а для легковерных поклонников - спрятанные в "рукаве" как у фокусника - показывают кровь и мясо... Дешево!!
Если я причащаюсь Тела и Крови Христовой и мне с "лжицы" священник дает кусочек хлеба, пропитанного вином и малую часть вина на лжице, то физически (материалистически), я ем хлеб и вино и никакой ученый, узучая их свойства, не найдет ничего сверестественного и необычного.
Вы тут много и пространно рассуждали о духовной составляющей... Так вот поглощая хлеб и вино, но представляя их плотью и кровью - Вы совершаете акт каннибализма. Да, символического, но каннибализма. Почему, к примеру, порнография общепризнанно считается плохой? Там ведь тоже все не настоящее!! Картинки, актёры... Но ведь ПЛОХО!!!
А вот есть кровь и плоть - пусть и символически - хорошо!! Как это у Вас сочетается? Людоедство - это ведь мерзко!! Хоть символически, хоть в натуре!
Кстати, такие ошибки допускают даже в православных фильмах о чудесах, что меня конечно удручает, т.к. лишний раз компрометирует саму веру.
Веру, Кроткий гораздо больше компрометирует ложь. А вот ложь-то и встречается повсеместно: попы говорят - святые мощи!.. на деле оказывается гнилое тряпьё. Попы говорят - благодатный огонь! ...на деле оказывается зажигают от зажигалки...Попы говорят - мироточение! - на деле оказывается лампадное масло... и ни единого еще случая в истории, где бы хоть раз, хоть где-нибудь при достоверной проверке не выявлялось бы обмана и надувательства. НИ ЕДИНОГО!!!Вот ведь в чём корень вопроса! Козыряют обычно только теми "явлениями", которые не давались на проверку. А не дают-то почему? Да потому, что вскроется очередной обман. И абсолютно все церковники это понимают на 100%.
Молитва "Отче Наш" показала, что это сознание, работающее параллельно, представляет собой работу сознания младенца.
И в чем тут плюс?? У наркомана в наркотическом угаре вообще мозги - чистый лист! А самозомбирование взрослого до до состояния ребёнка - не плюс, а минус!
Изучения вообще верующих с позиции психологии, показывали, что верующие люди настроены более позитивно на мир, более общительны и доброжелательны, скорее идут на улаживание конфликта, чем на его обострение.
А вот в этом, уж извините за резкость, Вы врёте "как сивый мерин"(с). В памяти еще ни у кого не стерлись ни взрывы жилых домов в Москве, ни захват "Норд-Оста", ни таран на самолётах зданий-близнецов в Америке, ни расстрел школьников в Беслане... Так что очень ярко видно насколько миролюбиво настроены верующие. Да и настырность пролезания в школы - это ярко демонстрирует.
Конечно, в жизни могут встречаться разные люди...
Не надо кивать на "разных людей"!! Фанатизм -он имеет обшие признаки и закономерности.
Святые Отцы православия (Восточная Церковь) на протяжении всех веков предупреждают
И пошла знакомая песня: они - плохие, а мы - хорошие, правильные!! Это для чего? Для того, что бы затушевать основную причину? А основная причина - религиозность, которая базируется и всегда базировалась на лжи, на подтасовках, на обмане...Даже этот приём, выставляющий "их" в плохом свете, а "нас" - в хорошем - по сути такой же обман, практикующийся тысячелетиями.
В моей лично жизни много удостоверений Божественного характера.
И что же Вы тогда так старательно обходите вопрос об удостоверениях дьявольского характера? Я же Вас уже пятый раз спрашиваю: Вы с дьяволом также имели личный духовный опыт, или Вы в дьявола не верите?
Фальсификаций в науке тоже много, но это не повод компроментировать саму науку.
Опять, Кроткий формула: "Маша плоха, но Даша ещё хуже!". Причем здесь наука? Речь идет об обмане в религии! И никакие фальсификации в науке не оправдывают обмана в религии! Так что не надо приплетать сюда науку! Попы дурят людей! Да, иногда дурят, используя современные научные знания! Но от этого не меняется сама суть лжи и обмана.
Но почему бы вам всем тут атеистам не скинуться финансами и не отправить в Иерусалим на Пасху двух-трех "представителей"
Вот мне тоже мысль пришла: что бы удостовериться, что дерьмо оно и есть дерьмо, не обязательно пробовать его ложкой. Уж извините за не совсем благозвучные слова.
Ну, разве что найдется желающий капрофаг... Дык в таком случае пусть свои извращения и оплачивает сам...
В смысле? Я лишь пишу, что увидеть воочию по видео как большевики не могут врубиться, откуда такое благоухание
Хы...хы...Кроткий!! Вы по видео благоухание почуяли, а вот большевики в отчётах пишут о характерном запахе гнили...Мдя...."Чем дальше в лес - тем толще партизаны"(с).
-
Изучая крещенную воду, ученый не найдет, что состав воды изменился. Единственное, что отличает крещенную воду от воды не крещенной, - это некая структурная упорядоченность молекул.
Т.е. отличие крещеной воды от некрещеной в порядке водородных связей между молекулами? Тогда странно что это еще не было подтверждено экспериментально.
Ученые, изучая феномен Плащаницы, пришли к выводу, что такой тип энергии (сверхмощные скорости реакций) науке еще не известен. Так что явление есть, а объяснений его нет.
Ну-ка ну-ка. Давайте сюда имена этих ученых и ссылки на научные (именно научные, а не псевдонаучные) работы по изучению этого так называемого "феномена". Только не надо давать ссылки на "жутко секретные эксперты ФСБ сказали...", подобные статьи для меня имеют не большую убедительность, чем "рекомендации лучших собаководов".
Фальсификаций в науке тоже много, но это не повод компроментировать саму науку.
Фальсификации в науке выявляются самими же учеными, и их совершение наказывается вплоть до уголовного разбирательства. Могу привести несколько примеров раскрытия и наказания фальсификаторов. Интересно, были ли случаи разоблачения религиозных фальсификаций самой церковью? Понесли ли фальсификаторы наказание согласно статьям УК?
-
Ну-ка ну-ка. Давайте сюда имена этих ученых и ссылки на научные (именно научные, а не псевдонаучные) работы по изучению этого так называемого "феномена".
Ишь!!, Чего захотели!! Да откуда же ссылки эти возьмутся, если "существование" этих "учёных" столь же реально, как и существование Атоса, Портоса и Арамиса!! Были бы ссылки - уж непременно ими бы размахивали как флагом! А так - дешовый трюк, рассчитанный на среднестатистическую старушку-богомолку из тьмутараканского уезда. Ей и в голову не прийдет спрашивать ссылки или устанавливать достоверность существования этих мифических "учёных".
Помню были раньше "письма счастья"... Ну вот в них применялись подобные же методы, типа : "Одна тетенька написала восемь писем , и у неё сразу стало счастье.." Так что ни чего нового. Всё обкатано, заезжено.. Но вот ведь феномен: из года в год находятся те, кого эти методы убеждают...
-
Рендалл
Я ссылаюсь на христиан этого форума. //
Тогда мне не совсем понятно о чем Вы.
Не даётся по большей части. Смотрите, например, тему про Л. Гарласкели в разделе Наука. ///
Там всё на английском языке, а я его не знаю. Но дело не в этом. Этого Гарласкели в наши православные монастыри бы… вот он очумел бы. В одном подмосковном монастыре уже 1 тыс. (!) икон мироточит. Монахи первое время молебны пели, потом бросили это дело. Привыкли)))) Я не вру! Это факт, который каждый может проверить. Также исторический факт, зафиксированный Александром Македонским (еще до христианства) о том, что перед его походом статуя Аполона (если хотите, уточню конкретно статую, но вроде Аполон) мироточила («потела») аш 3 ДНЯ!!! Так что чудеса не имеют христианский потент.
С точки зрения верющих. Будьте вы объективными и дайте возможность учёным проверить. Что вы теряете?///
Да и мне бы хотелось, чтобы ученые более тщательно изучили эти феномены.
Могу поделиться другим опытом. У верующих можно вызвать агрессию на ровном месте (с точки зрения атеиста) - буквально попыткой объективного анализа верования. Даже здесь, на форуме, попадаются разные люди, НО мейнстрим агрессивен.////
Объективному анализу вера не поддается, т.к. сама в себе содержит некий нерациональный аспект. Вы не думайте, что верующий человек – это человек с другой планеты. Лично мне точно также непонятен механизм веры. Это подобно тому, как человек купается в воде, не зная ее химсостав. Но ведь по сути, чтобы купаться в ней, химсостав не нужен)))))) То, как люди приходят к вере, мне например тоже не понятно, т.к. у меня был иной путь к ней.
Вот после этой фразы я бы начинал конструктивный разговор. Если честно, то я (в своё время) попросил Димьяна о создании раздела "Психология религии" как раз для объективного анализа этого феномена. ///
Я не против конструктивного подхода и диалога.
Это всё интересно, НО вы не могли бы предположить, что человек погибший на кресте НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО Иисус Христос. ///
Конечно))) Существует несколько плащаниц, претендующие на роль «той самой». Просто у этой плащаницы больше аргументов с положительным знаком «+». В Сретенском монастыре (в Москве) священник привез фото этой плащаницы (в реальный размер) и каждый желающий может посмотреть ее вблизи. Некоторые делают перед ней земной поклон.
Согласен. Я бы с удовольствием общался бы с честными верующими. Но, к сожалению, среди ваших "коллег" много неадекватных личностей (у нас тож есть, но мы их отбраковываем более жёстко). //
«С удовольствием» с верующим общаться трудно, т.к. верующий человек волей не волей будет Вам напоминать о Боге)))) не специально конечно, просто верующий дышит Богом. Вот однажды мы идем с другом и он меня спрашивает – «чего ты хочешь в жизни?» И я отвечаю – «испытать хотя бы каплю той любви к людям, которая была в Иисусе Христе». Поймите меня правильно – ведь верующему человеку точно также трудно уложить в голове мысль о том, ну как?! можно полюбить людей, которые могут тебя просто ненавидеть, могут унижать и оскорблять, зло смеяться и злорадствовать? Без Божией помощи это невозможно. Просто христианин эти истины познает на опыте…
Мода... у нас на самом деле не хуже. А арабы в Средние века были в науке намного сильнее европейцев. Это факт, причём исторический.///
Так Вы чисто исторически посмотрите когда у арабов появилась культура, и когда у европейцев. У арабов то раньше.. они были замечательными переводчиками древних книг. В Европе же был в это время период варваризации. Какая уж тут культура и наука.
Да уж... без достоверных свидетельств история превращается в науку интепретаций. Если лучше интерпретировал, то ты и прав. У меня например "мир перевернулся" в отношении Отечественной войны 1812 года после передачи Искателей (если интересно, то отпишу в лс подробнее). ///
История – это всегда интерпретация. Мне было бы интересно узнать подробнее.
С финансами то у нас как раз и не очень благополучно. Хотя было бы неплохо. Я готов. Хотя лучше бы отправить психолога, химика и физика. Тогда отчёт будет исчерпывающий. Если не в нашу пользу, то мы на долгое время попадём в лужу. ///
Вот и отправьте – это будет и честнее и интереснее.
Секунду. Большевики свидетельствуют о том, что мощей (нетленных остатков святых) как таковых НЕ обнаружено. Согласны?///
Я к сожалению не могу верить свидетельствам большевиков, т.к. их деятельность была направлена на уничтожение авторитета Церкви. А в этом деле все средства хороши. У большевиков были даже свидетельства несуществования святых, т.е. реальных людей, достигших при жизни святости… Так уж что говорить о мощах, да еще тысячелетней давности.
В этом вопросе я могу доверять только своим глазам, которые по видео видели кости, которые большевики вытаскивая из мощевиков пытались расковырять карандашиком, понюхать, потрясти и т.п. (зрелище не из приятных).
Микротон
Не надо дурачком прикидываться! В науке - то же направлений полно: медицина, физика, химия.... Так что же конкретно-полезного дала религия? Хоть одна... Хоть где?////
Ок. Само понятие ЛИЧНОСТЬ миру дало христианство. Ни у эллинов, ни у кого-либо еще этого понятия, т.е. – свободы личности, личности как духовного и внутренне свободного человека в дохристианский период у человечества не было. Все современные демократические свободы берут свой исток именно из христианской философии и психологии. Да и современный мир пропитан христианской психологией и восприятием.
Другой вопрос, что сегодня человечество не совсем понимает как этими свободами пользоваться, что искажает изначальный духовный смысл, вкладываемый христианством в понятие свободы, неразрывно связанным с категорией ответственности.
Но все они дают людям пользу///
С этим можно поспорить. Понятие «польза» - это понятие субъективное, по принципу – а что кому надо?
ZVER
Т.е. отличие крещеной воды от некрещеной в порядке водородных связей между молекулами? Тогда странно что это еще не было подтверждено экспериментально. ///
Я не занимаюсь вплотную подобными вопросами, а лишь говорю о той информации, о которой говорят сами ученые.
Ну-ка ну-ка. Давайте сюда имена этих ученых и ссылки на научные (именно научные, а не псевдонаучные) работы по изучению этого так называемого "феномена". Только не надо давать ссылки на "жутко секретные эксперты ФСБ сказали...", подобные статьи для меня имеют не большую убедительность, чем "рекомендации лучших собаководов". ///
Вот Вы странный народ, атеисты. Сначала то, что происходит в лоне церкви считаете не важным и глупым, а потом просите, чтобы ученые не просто интересовались этой глупостью, а еще и научные работы писали…
Но мне больше всего понравилась реакция дьякона Кураева, который сказал, что если бы на 100% удалось доказать подлинность плащаницы, её немедленно нужно было бы сжечь. Сто процентное доказательство существования Бога нарушает свободу воли данную им же. Так что, по той самой воле верьте или не верьте.
Фальсификации в науке выявляются самими же учеными, и их совершение наказывается вплоть до уголовного разбирательства. Могу привести несколько примеров раскрытия и наказания фальсификаторов. Интересно, были ли случаи разоблачения религиозных фальсификаций самой церковью? Понесли ли фальсификаторы наказание согласно статьям УК?///
Так Церковь же вне государства, именно в том статусе, в котором хотят ее видеть сами атеисты. Какие еще тогда могут быть вопросы?
-
В этом вопросе я могу доверять только своим глазам, которые по видео видели кости, которые большевики вытаскивая из мощевиков пытались расковырять карандашиком, понюхать, потрясти и т.п. (зрелище не из приятных).
мощи Саввы Сторожевского, г. Звенигород 17 марта 1919: Кукла из ваты. В вате 33 сильно разрушившихся и переломленных кости. Среди "мощей" две денежных марки, одна в 20 к., другая в 10.
:lol:
-
В этом вопросе я могу доверять только своим глазам, которые по видео видели кости, которые большевики вытаскивая из мощевиков пытались расковырять карандашиком, понюхать, потрясти и т.п. (зрелище не из приятных).
А я по видео видел терминатора, колобка и розового слона.
-
Не надо дурачком прикидываться! В науке - то же направлений полно: медицина, физика, химия.... Так что же конкретно-полезного дала религия? Хоть одна... Хоть где?////
Ок. Само понятие ЛИЧНОСТЬ миру дало христианство. Ни у эллинов, ни у кого-либо еще этого понятия, т.е. – свободы личности, личности как духовного и внутренне свободного человека в дохристианский период у человечества не было. Все современные демократические свободы берут свой исток именно из христианской философии и психологии. Да и современный мир пропитан христианской психологией и восприятием.
Другой вопрос, что сегодня человечество не совсем понимает как этими свободами пользоваться, что искажает изначальный духовный смысл, вкладываемый христианством в понятие свободы, неразрывно связанным с категорией ответственности.
замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин:
Священник подчеркнул, что "ценности веры, святынь, Отечества для большинства православных христиан стоят выше, чем права человека, включая даже право на жизнь".
http://www.religare.ru/article22199.htm (http://www.religare.ru/article22199.htm)
-
Микротон
Не надо дурачком прикидываться! В науке - то же направлений полно: медицина, физика, химия.... Так что же конкретно-полезного дала религия? Хоть одна... Хоть где?////
Ок. Само понятие ЛИЧНОСТЬ миру дало христианство.
Правда??? То есть, до христианства каждый о себе думал только как "МЫ"??? Мы, Архимед, Мы, Пифагор ???
Ни у эллинов, ни у кого-либо еще этого понятия, т.е. – свободы личности, личности как духовного и внутренне свободного человека в дохристианский период у человечества не было.
У них и распятых богов небыло, не додумывались как-то они до этого. Только где здесь польза? Я ведь о пользе спрашивал. А "свобода личности" не является никакой пользой. Это столь же запутанное и туманное понятие, как и "троица", и "армагеддон" и прочие христианские заморочки, которые и сами христиане толкуют на 1000 ладов. А польза то где?
Все современные демократические свободы берут свой исток именно из христианской философии и психологии.
Для справки: даже само слово "демократия" - греческое. И все демократические свободы - точно так же именно оттуда. Захотите подробнее ознакомится - в "гугль"!! Узнаете много для себя нового! Даже то, откуда берут свой исток демократические свободы.
Да и современный мир пропитан христианской психологией и восприятием.
Даже если допустить, что это правда (а это не правда,так как есть Китай, Индия, Япония, которые ну уж никак не пропитаны) то где польза? В чем выражается конкретно? Вот медицина дает пользу тем, что конкретно лечит людей. В чем польза пропитанности?
Другой вопрос, что сегодня человечество не совсем понимает как этими свободами пользоваться, что искажает изначальный духовный смысл, вкладываемый христианством в понятие свободы, неразрывно связанным с категорией ответственности.
Ага, а христиане только одни на всей земле знают "правильную" дорогу. Вот почему-то я сомневаюсь, что мусульмане с христианской "правильностью" согласятся.
И опять: а где польза? В чем она? В том, что христиане думают, что они только правильные, а остальные - неправильные? Так это прямой вред для человечества, ибо ведёт к разобщению, к межрелигиозным конфликтам... Или Вы именно конфликты и понимаете как пользу?
Но все они дают людям пользу///
С этим можно поспорить. Понятие «польза» - это понятие субъективное, по принципу – а что кому надо?
Что?, с первого раза не получается понять, что такое польза?
Польза - это когда в каждом доме есть электричество.
Польза - это когда Вашего заболевшего ребёнка или родителя могут вылечить от болезни.
Польза - это трактор земледельцу вместо лопаты и мотыги.
Польза - это самолет, поезд, автомобиль вместо осла и лошади.
Польза - это компьютер на вашем столе,
Польза - это мобильная связь для каждого.
Это действительно именно то, что каждому надо!!
И нет в этом ни капли субъективизма.
Ну, разве что если только учесть, что всё вышеперечисленное мной не нужно пензенским затворникам, которые в пещеры полезли, то тогда да...Тогда действительно - сплошной субъективизм. Им никакой пользы и ненужно в пещерах.
-
У них и распятых богов небыло, не додумывались как-то они до этого.
В пирамидальном обществе низов по определению больше, чем верхов, а это значит, что последователей у бога низов будет больше, и «нижнее» племя окажется многочисленнее «верхнего». Вот на этом и построен своеобразный феномен христианства.
Христос, как бог низов образовался в точности по тем же правилам, что и любой другой бог племени. Он должен был ассоциироваться с низами – поэтому у него было плебейское происхождение, он был нищ, принадлежал к бесправной части общества и был предан наиболее позорной казни. С другой стороны, он должен был олицетворять силу племени – и поэтому он был тождественен сильнейшему, всепобеждающему богу. Соответствующая мифология поясняла, что очень скоро (еще при жизни данного поколения) Христос придет и силой перевернет общество, отомстив богатым и наделенным властью, а бедных и бесправных - возвысит и наградит. Так, согласно раннехристианским представлениям, должно было установиться царство божье на Земле.
-
Микротон
Правда??? То есть, до христианства каждый о себе думал только как "МЫ"??? Мы, Архимед, Мы, Пифагор ??? ///
Вообще то эта информация уровня школы.
А вот например, 19-м веке когда переводили на китайский язык немецких философов, то в китайском языке оказалось нет аналога понятию «личность». Во казус))))
У них и распятых богов не было, не додумывались как-то они до этого. ///
Распятые были, не было вочеловечившихся.
Только где здесь польза? Я ведь о пользе спрашивал.///
«Евклид презирал практическую полезность, которую внедрял Платон. Говорят, что один ученик, прослушав доказательства, спросил, что выиграет он изучением геометрии; тогда Евклид позвал раба и сказал: «Дай молодому человеку грош, поскольку он непременно должен извлекать выгоду из того, что изучает.» (Бертран Рассел. «История Западной философии и ее связи с политическими и социальными условиями от античности до наших дней. – СПб.: Изд. «Азбука», 2001. - стр.270).
А "свобода личности" не является никакой пользой. ///
ну если бы атеисты внедрили понятие «личность», то были бы дифирамбы от Вас))))) Какой Вы однако необъективный))))
А польза то где?//
У Евклида спросите)))))
Для справки: даже само слово "демократия" - греческое. И все демократические свободы - точно так же именно оттуда. Захотите подробнее ознакомится - в "гугль"!! Узнаете много для себя нового! Даже то, откуда берут свой исток демократические свободы. ///
Ну Вы тогда у Платона почитайте в чем разница между его демократией и сравните с демократией, которая была построена в христианском мире.
Даже если допустить, ///
Тут и допускать не нужно – Вы воспитаны в духе христианской психологии.
Ага, а христиане только одни на всей земле знают "правильную" дорогу. Вот почему-то я сомневаюсь, что мусульмане с христианской "правильностью" согласятся.///
В России вообще глупо говорить о невозможности верующих жить в мире и согласии, т.к. Россия – изначально страна многонациональная. А то, что сегодня раздувают межнациональные и религиозные войны, так это делают люди, далекие от веры и общерелигиозных понятий добра и мира.
Это действительно именно то, что каждому надо!!
И нет в этом ни капли субъективизма.///
«что кому нужно» - это и есть определение пользы с позиции личностного субъективного выбора. И то, что может быть полезно Вам, может быть вредно другому человеку. Кому-то полезно читать утром и вечером молитвы. Вот и всё. И по Вашей объективной логике получится, что молитва – это польза. А раз молитва - польза, тогда предлагаю ее и Вам.))))
Ну, разве что если только учесть, что всё вышеперечисленное мной не нужно пензенским затворникам, которые в пещеры полезли, то тогда да...Тогда действительно - сплошной субъективизм. Им никакой пользы и ненужно в пещерах.///
Ну почему же … как раз таким людям полезно пожить в пещере и понять свою глупость. Вот Вам и польза.
-
Ну Вы тогда у Платона почитайте в чем разница между его демократией и сравните с демократией, которая была построена в христианском мире.
Интересно, а где вы в христианском мире видели демократию? У нас? Или может в "оплоте демократии" США?
-
Микротон
Правда??? То есть, до христианства каждый о себе думал только как "МЫ"??? Мы, Архимед, Мы, Пифагор ??? ///
Вообще то эта информация уровня школы.
Ок. Так и запишем: ответа по существу вопроса - нет.
Только где здесь польза? Я ведь о пользе спрашивал.///
«Евклид презирал практическую полезность, которую внедрял Платон.
Я Вас не спрашивал ни об Эвклиде, ни о Платоне. Я спрашивал о пользе. Опять запишем: ответа по существу вопроса - нет.
А польза то где?//
У Евклида спросите
И здесь ясно - ответа нет.
Ну Вы тогда у Платона почитайте в чем разница между его демократией и сравните с демократией, которая была построена в христианском мире.
Ответа - нет.
А то, что сегодня раздувают межнациональные и религиозные войны, так это делают люди, далекие от веры и общерелигиозных понятий добра и мира.
А кто раздувает-то? Вы же и раздуваете, считая себя самыми,самыми, самыми правильными. Всё остальные, для вас, не люди. Это и есть польза???
И то, что может быть полезно Вам, может быть вредно другому человеку.
Ну, так может, откажетесь добровольно от электричества, от транспорта, от медицины и лекарств, от тракторов, от компьютеров от мобильной связи а? Замените всё это на молитву! Вам она и погреет и посветит.
Ну почему же … как раз таким людям полезно пожить в пещере и понять свою глупость. Вот Вам и польза.
А в чем их глупость? В том, что попа-шизофреника послушались?
-
Ну Вы тогда у Платона почитайте в чем разница между его демократией и сравните с демократией, которая была построена в христианском мире.
А где в христианских источниках вообще упоминается демократия, хотелось бы знать? Там всё больше про кесарей и рабов. И про то, что всякая власть - от бога.
-
А где в христианских источниках вообще упоминается демократия, хотелось бы знать? Там всё больше про кесарей и рабов. И про то, что всякая власть - от бога.
Ну это надо на нужной странице открыть просто. Когда церковь - один из крупнейших феодалов, тогда ествественно что "всякая власть от бога". А когда их хватают за жопу, отбирают награбленное и начинают покупать станки, доля с которых в карман рясы не идёт то сразу начинаются вопли "о власти антихриста", "сатанинской власти" и призывы пройтись очистительным ядерным огоньком по территории "сатанинской власти"
-
Левит 25:
44 А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас;
45 также и из детей поселенцев, поселившихся у вас, можете покупать, и из племени их, которое у вас, которое у них родилось в земле вашей, и они могут быть вашей собственностью;
46 можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе, как имение; вечно владейте ими, как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью.
=
-
Тогда мне не совсем понятно о чем Вы.
Прочтите ещё раз последнее сообщение и парочку до него. В кнтексте и найдёте смысл.
Там всё на английском языке, а я его не знаю. Но дело не в этом. Этого Гарласкели в наши православные монастыри бы… вот он очумел бы. В одном подмосковном монастыре уже 1 тыс. (!) икон мироточит.
У католиков те же приколы и у других религий тож. Гарласкели кстати на себе демонстрировал массу "приколов" йогов, типа забивания себе в нос гвоздей.
Про эти мироточения тож наслышан. Каждому монастырю, храму хочется паству завлечь вот и начинаются чудесные чудеса. :lol:
Привыкли)))) Я не вру! Это факт, который каждый может проверить.
Да проверяли уже и не раз. Счёт не в вашу пользу.
Также исторический факт, зафиксированный Александром Македонским (еще до христианства) о том, что перед его походом статуя Аполона (если хотите, уточню конкретно статую, но вроде Аполон) мироточила («потела») аш 3 ДНЯ!!! Так что чудеса не имеют христианский потент.
Потент на обман действительно не христианам принадлежит, а скорее уж первобытным шаманам. :lol:
В Сретенском монастыре (в Москве) священник привез фото этой плащаницы (в реальный размер) и каждый желающий может посмотреть ее вблизи. Некоторые делают перед ней земной поклон.
Вот видите. Людям только сказали, что это ТА САМАЯ плащаница и уже поклон. А ведь никто из исследователей ничего вам не скажет об этой тряпице без определённых методов анализа.
Так Вы чисто исторически посмотрите когда у арабов появилась культура, и когда у европейцев. У арабов то раньше.. они были замечательными переводчиками древних книг. В Европе же был в это время период варваризации. Какая уж тут культура и наука.
Вот именно. 8)
История – это всегда интерпретация. Мне было бы интересно узнать подробнее.
Гугля вам в помощь. :wink:
С финансами то у нас как раз и не очень благополучно. Хотя было бы неплохо. Я готов. Хотя лучше бы отправить психолога, химика и физика. Тогда отчёт будет исчерпывающий. Если не в нашу пользу, то мы на долгое время попадём в лужу. ///
Вот и отправьте – это будет и честнее и интереснее.
Дайте денег. :D Я не против.
Секунду. Большевики свидетельствуют о том, что мощей (нетленных остатков святых) как таковых НЕ обнаружено. Согласны?///
Я к сожалению не могу верить свидетельствам большевиков, т.к. их деятельность была направлена на уничтожение авторитета Церкви. А в этом деле все средства хороши.
А вы хотите, чтоб эти догмы опровергали христиане? :lol:
У большевиков были даже свидетельства несуществования святых, т.е. реальных людей, достигших при жизни святости…
Свидетельства святости или отсутсвия самих людей? Кого конкретно? И кто сказал?
Так уж что говорить о мощах, да еще тысячелетней давности.
В этом вопросе я могу доверять только своим глазам, которые по видео видели кости, которые большевики вытаскивая из мощевиков пытались расковырять карандашиком, понюхать, потрясти и т.п. (зрелище не из приятных).
Это уже эмоции. А как по вашему ископаемые кости исследутся? Тоже ковыряние и рассмотрение. От большевиков уважения к "мощам" сложно было ждать, а уж тем более не к мощам, а к обнаруженным там тряпкам. Именно в этом поблема и не пытайтесь уйти в сторону.
-
Рендалл
У католиков те же приколы и у других религий тож.
Проблема в том, что множество приколов и принципов прикалываться от католиков перекачевало в православие. Процесс этот уже идет давно и исторически этот процесс прослеживается очень ярко.
Гарласкели кстати на себе демонстрировал массу "приколов" йогов, типа забивания себе в нос гвоздей.
Если бы забивание в себя гвоздей способствовало спасению в его христианском понимании, то эта процедура была бы интересна христианину.
Про эти мироточения тож наслышан. Каждому монастырю, храму хочется паству завлечь вот и начинаются чудесные чудеса. :lol:
Паству этим не завлечь, а вот психически больных людей - можно. Но мне бы этого не хотелось. Но к сожалению и эта тенденция просматривается, но ее источник лежит в духовной сфере...
Привыкли)))) Я не вру! Это факт, который каждый может проверить.
Да проверяли уже и не раз. Счёт не в вашу пользу.
Так Вы даже не знаете о каком монастыре идет речь... И еще... не всегда монастырь может быть православным.. это надо тоже уметь различать...
Патент на обман действительно не христианам принадлежит, а скорее уж первобытным шаманам. :lol:
[/quote]Ну если это не христианское, а история показывает, что во все века были чудеса, тогда какие претензии к христианству (православию)? То, что тенденция поклонения чудесам существует в среде верующих, Вы мне это можете не рассказывать, я это вижу чаще чем Вы... Другой вопрос, как к этому надо относится... И это уже вопрос личного духовного здоровья, а не догматики.
Вот видите. Людям только сказали, что это ТА САМАЯ плащаница и уже поклон. А ведь никто из исследователей ничего вам не скажет об этой тряпице без определённых методов анализа.
Ну и что? Каким образом вера человека в то, что он видит ту или не ту Плащаницу может влиять на его веру, если эта вера истинна, т.е. зиждится на несколько иных религиозных аспектах? Тем же, кто ищет себе подтверждений веры через чудеса и т.п, могу лишь посочувствовать.
А вы хотите, чтоб эти догмы опровергали христиане? :lol:
О каких конкретно догмах идет речь?
Это уже эмоции. А как по вашему ископаемые кости исследутся? Тоже ковыряние и рассмотрение.
А Вы большевиков в один ряд с учеными ставите? Тогда мне трудно будет ждать от Вас объективного взгляда.
Именно в этом поблема и не пытайтесь уйти в сторону.
Так я не в сторону ухожу, а пытаюсь Вам показать, что большевики с мощами в руках - это как мартышка и очки... И после этого Вы мне будете говорить об объективности исследовательских работ большевиков? Не смешите меня.
-
Проблема в том, что множество приколов и принципов прикалываться от католиков перекачевало в православие. Процесс этот уже идет давно и исторически этот процесс прослеживается очень ярко.
Ну вот и вы то же подтверждаете. :wink:
Гарласкели кстати на себе демонстрировал массу "приколов" йогов, типа забивания себе в нос гвоздей.
Если бы забивание в себя гвоздей способствовало спасению в его христианском понимании, то эта процедура была бы интересна христианину.
Она интересна индуисту :lol:
Паству этим не завлечь, а вот психически больных людей - можно. Но мне бы этого не хотелось. Но к сожалению и эта тенденция просматривается, но ее источник лежит в духовной сфере...
:lol: И чем же тогда вас это заинтересовало? Вы психически нездоровы.
Так Вы даже не знаете о каком монастыре идет речь... И еще... не всегда монастырь может быть православным.. это надо тоже уметь различать...
Экстраполирую на всю генеральную совокупность по выборке. Почему вы думаете, что в вашем монастыре нет фальсификации?
Ну если это не христианское, а история показывает, что во все века были чудеса, тогда какие претензии к христианству (православию)?
Потому как продолжают обман.
Ну и что? Каким образом вера человека в то, что он видит ту или не ту Плащаницу может влиять на его веру, если эта вера истинна, т.е. зиждится на несколько иных религиозных аспектах? Тем же, кто ищет себе подтверждений веры через чудеса и т.п, могу лишь посочувствовать.
А то что верующий не отличит настоящее от вранья, он просто надеется, что это реликвия.
А вы хотите, чтоб эти догмы опровергали христиане? :lol:
О каких конкретно догмах идет речь?
О святости мощей.
А Вы большевиков в один ряд с учеными ставите? Тогда мне трудно будет ждать от Вас объективного взгляда.
ОНи то может и не учёные, но и эти дикие большевики могли отличить кости от тряпья.
И после этого Вы мне будете говорить об объективности исследовательских работ большевиков? Не смешите меня.
Это факт. Костей там не было. Спрос рождает предложение. Были исследования, которые показывали, что если собрать все кости одного из святых то можно 3 святых получить. :lol:
-
Рендалл
У меня с психикой всё нормально. Меня такие вещи интересуют с двух позиций – 1) чисто информационно и 2) надо знать откуда беда идет, чтобы вовремя среагировать.
Экстраполирую на всю генеральную совокупность по выборке. Почему вы думаете, что в вашем монастыре нет фальсификации?///
Да потому что от мироточения сами монахи уже устали))))
О святости мощей. //
Нет такого догмата в православии.
-
Да потому что от мироточения сами монахи уже устали))))
То есть устали от мироточения и перкрыли крантик? :lol:
О святости мощей. //
Нет такого догмата в православии.
Согласен. Был не осторожен с термином. Но представления о святости мощей есть и поддерживаются всеми верующими, включая священников.
-
Рендалл
То есть устали от мироточения и перкрыли крантик? :lol:
Просто перестали придавать этому особое значение.
О святости мощей. //
Нет такого догмата в православии.
Согласен. Был не осторожен с термином. Но представления о святости мощей есть и поддерживаются всеми верующими, включая священников.[/quote]В Церкви всё постигается через опыт. При этом православная Церковь не спешит давать окончательную оценку происходящим непонятностям. Святыми мощами может быть и пепел сожженного святого. У Святых Отцов есть объяснения почему почитание мощей важная духовная составляющая христианской веры. Оно имеет как нравственно-назидательное значение так и литургическое. Ни о каком магическом действии и волшебстве тут речи не идет.
[/b]