Форум атеистического сайта
Атеизм => Горизонты науки => Тема начата: Снег Север от 31 Январь, 2008, 09:18:15 am
-
Сторонники легализации «легких» наркотиков нередко заявляют, что курение марихуаны наносит здоровью значительно меньший вред, чем курение вполне легальной табачной продукции. Однако исследователи из Новой Зеландии утверждают, что, с точки зрения опасности рака легких, вред от одного «косяка» эквивалентен ущербу, наносимому пачкой сигарет, сообщает Reuters.
В статье, опубликованной в European Respiratory Journal, ученые доказывают, что каннабис гораздо опаснее для дыхательных путей, чем табак, поскольку его дым содержит вдвое больше канцерогенов — таких, как полиароматические углеводороды. Кроме того, вред усугубляется тем, что «косяки» обычно курят без фильтра, затягиваются глубже и выкуривают до самого конца, что увеличивает количество попадающего в легкие дыма и способствует повышенному оседанию канцерогенных веществ в дыхательных путях.
В телефонном интервью агентству Reuters руководитель исследовательской группы Ричард Бисли заявил, что при курении каннабиса концентрация угарного газа (СО) в крови курильщика впятеро выше, чем при курении табака. Однако, несмотря на высокую концентрацию канцерогенных веществ в дыме марихуаны, исследователи до сих пор очень мало занимались изучением связи между курением этого наркотика и раковыми заболеваниями — при том, что канцерогенные эффекты табака изучены досконально, говорит Бисли.
Ученые провели анкетирование 79 больных раком легких с целью выяснения всех факторов, повышающих риск заболевания, включая наследственность, курение, род занятий и т.п. В числе прочего больных спрашивали и об употреблении марихуаны.
Оказалось, что при прочих равных условиях выкуривание одной сигареты с марихуаной в день на протяжение 10 лет повышает риск рака легких в целых 5.7 раза. Даже при относительно небольшой выборке этот результат однозначно свидетельствует о том, что марихуана является очень весомым фактором риска рака легких, — пишет Бисли.
Ученые высказывают опасение, что повальное распространение моды на легкие наркотики может в недалеком будущем обернуться планетарной эпидемией рака легких. Уже сейчас, по их мнению, именно марихуана является главной причиной 5% случаев этого заболевания, диагностируемых в Новой Зеландии.
http://news.israelinfo.ru/health/24450 (http://news.israelinfo.ru/health/24450)
-
В статье, опубликованной в European Respiratory Journal, ученые доказывают, что каннабис гораздо опаснее для дыхательных путей, чем табак, поскольку его дым содержит вдвое больше канцерогенов — таких, как полиароматические углеводороды.
Понятное дело - ведь не выводятся специальные культуры, с пониженными смолами... кто бы этим занимался...
Ведь тут не только "минздрав" предупреждает... но и мвд сажает, торговцам похеру сколько там смолы, лишь бы вставляло.
Кроме того, вред усугубляется тем, что «косяки» обычно курят без фильтра, затягиваются глубже и выкуривают до самого конца, что увеличивает количество попадающего в легкие дыма и способствует повышенному оседанию канцерогенных веществ в дыхательных путях.
Ну это еще проще объясняется. Нормальный косяк на 100 рублей вытягивает по цене, а сигареты от 90 копеек стоимостью до 2.3-3 рублей из самых популярных.
Стоит бы косяк 3 рубля да хоть 5! , я бы его тожа через фильтр курил.
Вы еще бы нам сообщили что "сивуха" по качеству хуже чем "кристаловская" водка... я бы наверное вообще был шокирован таким известием...
-
Вопросик такой:
А спирт этиловый (С2Н5ОН) и напитки, его содержащие - наркотиком являются???
-
Вопросик такой:
А спирт этиловый (С2Н5ОН) и напитки, его содержащие - наркотиком являются???
Да.
-
Вопросик такой:
А спирт этиловый (С2Н5ОН) и напитки, его содержащие - наркотиком являются???
Да.
Бесспорно являются.
Можно сказать, что все страны мира легализовали этот наркотик, табак между прочим тоже наркотик, и тоже легализованный.
Так что, Нидерланды и другие страны - где марихуана разрешена. Не являются "единственными" странами где можно употреблять наркотик.
Наркотики употребляют по всему миру, и практически каждый человек. (за очень редким исключением).
PS По сути - все что вредно, и не является необходимым для жизнедеятельности, но тем не менее употребляется - является наркотиком.
PPS Жареная курочка - конечно вредная по сравнению с укропом, но не является наркотиком - так как необходима для жизнедеятельности. Ее конечно можно заменить - но по сути она является пищей.
-
PS По сути - все что вредно, и не является необходимым для жизнедеятельности, но тем не менее употребляется - является наркотиком.
Типичный пример демагогического забалтывания проблемы.
Наркотики - это вещества, прием которых вызывает болезненную зависимость от них, физиологического и психического характера.
Да, табак и спиртное - наркотики. Но многовековой опыт показывает, что они вызывают меньшую степень зависимости, чем большинство других наркотиков.
Кстати, рад галюциногенов - таких как ЛСД, например, формально не наркотики - они не вызывают физиологической зависимости. Но вред от них не меньше. Так что надо судить по социальной ситуации, а не по формальным критериям. С точки зрения интересов общества, любая наркомания - зло. Можно сохранять (с ограничениями) "привычные" слабые наркотики - по историческим причинам, но абсолютно недопустимо увеличивать их разрешенное число.
-
Типичный пример демагогического забалтывания проблемы.
Я так не считаю.
Просто нужно договориться о терминах.
Наркотики бывают разные. Суть у них одна - они наносят вред.
Это корень - базис, так сказать. Вред они наносят по разному и т.д.
Вот тут и идет разделение, на легкие, тяжелые, средние и т.д. наркотики.
Наркотики - это вещества, прием которых вызывает болезненную зависимость от них, физиологического и психического характера.
То есть вы предлагаете определение Наркотиков, через привыкание?
Да, табак и спиртное - наркотики. Но многовековой опыт показывает, что они вызывают меньшую степень зависимости, чем большинство других наркотиков.
Да - наркотики отличаются по силе воздействия, скорости привыкания и т.д.
Кстати, рад галюциногенов - таких как ЛСД, например, формально не наркотики - они не вызывают физиологической зависимости. Но вред от них не меньше. Так что надо судить по социальной ситуации, а не по формальным критериям.
Кто вам сказал такую глупость, что ЛСД формально не наркотик?
Вы Сами дали "формальное" определение, и через него указали что ЛСД не наркотик. Так не делается.
ЛСД формально наркотик. Могу вам доказать на эксперименте.
Купите по больше ЛСД, и идите сразу после этого в ближайшее РОВД, на суде услышите по какой статье и на сколько вас посадят.
С точки зрения интересов общества, любая наркомания - зло.
Понятное дело, ведь наркотики наносят вред.
Можно сохранять (с ограничениями) "привычные" слабые наркотики - по историческим причинам, но абсолютно недопустимо увеличивать их разрешенное число.
Кому привычные? Рождается человечек - он не привычен ни к какому наркотику вообще.
ЭТО ВЫ привыкший к своим привычным наркотикам на которых сидите.
Что касается увеличения числа... по моему слово "недопустимо" - тут неуместно... нужно мозгами думать, и вполне можно разрешать употреблять то что несет достаточно малый вред.
-
То есть вы предлагаете определение Наркотиков, через привыкание?
Это не я предлагаю, это – общепринятое научное определение. «Наркотики (от греч. narkotikós — приводящий в оцепенение, одурманивающий), группа веществ различной природы (растительного или синтетического происхождения), злоупотребление которыми приводит к развитию наркомании.»(БСЭ)
Кто вам сказал такую глупость, что ЛСД формально не наркотик?
А кто вам сказал такую глупость, что ЛСД – наркотик? Вовсе не все психически активные вещества – наркотики. Не путайте бытовые (или даже юридические) нормы с научными определениями.
Можно сохранять (с ограничениями) "привычные" слабые наркотики - по историческим причинам, но абсолютно недопустимо увеличивать их разрешенное число.
Кому привычные? Рождается человечек - он не привычен ни к какому наркотику вообще.
Привычные – для человеческой цивилизации и культуры.
-
Это не я предлагаю, это – общепринятое научное определение. «Наркотики, группа веществ различной природы (растительного или синтетического происхождения), злоупотребление которыми приводит к развитию наркомании.»
Окей. Тогда объясните мне - согласно этому определению, сколько раз, в каком количестве и как много нужно выкурить травы - что бы у меня "развилась наркомания"?
Вовсе не все психически активные вещества – наркотики. Не путайте бытовые (или даже юридические) нормы с научными определениями.
Вообще то, наркомания - достаточно сложное понятие, нынча стало.
Существуют разные мнения на этот счет. Но некоторые личности, почему то утверждают что зависимость очень напоминающая наркотическую может развиваться вообще без каких либо посторонних веществ...
Привычные – для человеческой цивилизации и культуры.
Ээээ... ну да, я как то забыл, что Европейцы ВСЕГДА курили табак... Видать Я ПЛОХО историю знаю...
-
А по-моему, нет никаких наркотиков. Есть психотропные лекарства. Большинство из них обладают уским лекарственным диапазоном, широким набором противопоказаний и возникновением зависимости. То есть, принимать только под наблюдением врача и в строгой дозировке.
Есть люди, которые настолько боятся психиатров, что обнаружив у себя проблему (или придумав её), "лечатся сами". К сожалению, психиатрия - заряженная тема, если человек скахет что у него удалили аппендицит, то никто не заметит, а если "я лечился от шизофрении", то стигма гарантирована.
Точно так же, можно получить зависимость от чего угодно. Например, если применять сосудорасширяющие вещества, можно получить гипертонию и необходимость применять их постоянно. Но почему-то те лекарства просто ограничиваются в продаже, а вот психотропы - мифологизируются.
-
Например, если применять сосудорасширяющие вещества, можно получить гипертонию и необходимость применять их постоянно. Но почему-то те лекарства просто ограничиваются в продаже, а вот психотропы - мифологизируются.
Что-то про наркоманов "от гипотензиков" не слышал. А вот героиновых наркоманов- тех больше, чем хотелось бы.
Напоминаю, что наркотики определятся совокупностью 2-х параметров- существенный вред здоровью и психологическая либо физиологическая зависимость (привыкание)
-
А по-моему, нет никаких наркотиков. Есть психотропные лекарства.
Типа: нет яда, есть доза?
-
Есть закон в котором отдельно рассматриваются наркотики, отдельно психотропы, отдельно прекурсоры. Те, которые в спсико не попали таковыми не являются. Из этого и исходим.
-
То, что всё есть яд и лекарство - очевидно. Я о том, что наркотики попали в особый список только из-за проблем с психологической и психиатрической помощью. Никто в здравом уме не станет принимать самостийно цитостатики(рак) или иммунодепресанты(спид,трансплантация). Потому что знает, что средства эти мощные, и склеить ласты очень легко. А опиаты, как "лекарство от депрессии" такой ассоциации не вызывают. Потому что психиатра боятся сильнее, чем психической болезни.
Те, которые в спсико не попали таковыми не являются.
Вот вырезка из списка прекурсоров:
Ангидрид уксусной кислоты
Ацетон
Красный фосфор
Перманганат калия
Серная кислота
Соляная кислота
Толуол
Фенилуксусная кислота
Этиловый эфир
Вам не кажется, что прекурсоры - это список веществ, хотя бы одно из которых есть у 88% населения, и без которых невозможен ни один хим. синтез. То есть, это - способ тянуть деньги за лицензирование с любого предприятия.
-
То, что всё есть яд и лекарство - очевидно. Я о том, что наркотики попали в особый список только из-за проблем с психологической и психиатрической помощью.
Вы забыли, что наркотики вызывают физическое, а также психическое привыкание.
Вам не кажется, что прекурсоры - это список веществ, хотя бы одно из которых есть у 88% населения, и без которых невозможен ни один хим. синтез. То есть, это - способ тянуть деньги за лицензирование с любого предприятия.
На то они и прекурсоры, что не обязательно должны использоваться для производства наркотиков, но их оборот под контролем.
-
Вы забыли, что наркотики вызывают физическое, а также психическое привыкание.
Привыкание вызывают чуть меньше, чем полностью все симптоматические лекарства. Вот, к примеру:
Нафтизин. (он же глазолин, санорин, капли-от-носа). Механизм: спазм сосудов носа. Вызывает привыкание через 7 дней. Продаётся свободно.
Но, заметьте, в прекурсорах нет этанола! Хотя это вещество очень даже используется в синтезе. И нет самого главного прекурсора - гидрокиси водорода. Потому, как их смесь является основным национальным продуктом.
Если цель андинаркотического законодательства - нянчить потенциальных жертв наркосамолечения, то почему такие косые законы? Это примерно как если бы наказывалась кража чего угодно, кроме рублёвых купюр и ограничивалась продажа напёрстков, гороха сушёного и орехов (чтобы не сделали лохотрон).