Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: Forni-Cat от 29 Декабрь, 2007, 09:27:52 am
-
О необоснованности интерпретации теории перерождения как закона нравственной ответственности.
Принимая во внимание вполне обоснованное недовольство христианской общественности односторонней направленностью форума, постараюсь восполнить этот пробел.
Известно, что одной из основных причин принятия европейцами буддизма (о других здесь говорить не будем) служит распространённое в буддийской и околобуддийской, так сказать, среде мнение о том, что последний, в отличие от христианства, подходит к ищущему не через веру, но через ум, что для современного человека более приемлемо: ему просто объясняется, что существует факт страдания, его причины, возможность освобождения от оного и путь к этому освобождению. На первый – неискушённый взгляд кажется, что принимать на веру вроде бы ничего не надо: всё вполне рационально и доступно. Но так ли это? Действительно ли в буддизме нет догм, которые нужно принять на веру?
Европейское востоковедение 19 в. начало свой путь с увековечивания – не побоимся этого слова – догмы о «недоматичности» буддийского учения, к тому же приложили свою руку и первые популяризаторы оного – теософы (вопрос о фактах многочисленных мистификаций и слишком очевидных даже самому простому буддисту признаках полнейшей некомпетентности, имеющих место в работах Блаватской, здесь не рассматривается), и в результате совокупных усилий обеих сторон, принципиально, надо сказать, не переваривающих друг друга – и вполне обоснованно, в настоящее время сплошь и рядом приходится сталкиваться с изначально ошибочной мотивацией людей, желающих принять буддийское прибежище (что-то типа крещения). Ведь не секрет, что большинство «новых буддистов» приходит в эту веру с «чёрного хода»: через Блаватскую, Рерихов, Сирилла Хенри Хоскинса (ушлого британского сантехника ирландского происхождения, писавшего под, с позволения сказать, «литературным псевдонимом» «Лобсанг Рампа»), т.е. через всё то, что не только не имеет никакого отношения к интересам «натуральных» буддистов, но и вообще к буддизму.
Итак, повторим поставленный ранее вопрос: действительно ли буддизм так недогматичен, как его пытаются представить некоторые «новые буддисты» и некомпетентные авторы? С полным основанием можно утверждать, что ответ на него лежит на самой поверхности: достаточно лишь немного критично взглянуть на исходное положение буддизма, да и любой религии индийского происхождения – джайнизма (как смой древней из ныне существующих религий) и индуизма (в этой связи замечу, что ведизм имел место лишь как период в истории эволюции индийской религии, тогда как индуизм в его нынешней форме имеет больше отношения к тому же источнику в цивилизациях долины Инда, что и джайнизм), ту отправную точку, из которой все они берут своё начало, а именно теорию перерождения. Теория эта интерпретируется не только как метафизический факт, который, конечно, требуется принять на веру, но, что самое главное, как МЕТАФИЗИЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ, ПОЛНОСТЬЮ РЕГУЛИРУЕМОЕ ЗАКОНОМ НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, что и будет предметом моего рассмотрения.
Перед нами лежит постулат, который можно выразить короткой и общеизвестной русской поговоркой: «Что посеешь, то и пожнёшь». Абсолютно верно, особенно в контексте одной жизни и УК, а также норм конвенциональной морали. Но вопрос, который я хочу поставить, лежит в совершенно иной плоскости: ОБОСНОВАНА ЛИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ТЕОРИИ ПЕРЕРОЖДЕНИЯ КАК ЗАКОНА НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ?
Что мы имеем в этой связи? Да, некоторые сталкиваются с таким явлением, как НЕОБЪЯСНИМОЕ ощущение какого-то знакомства с тем или иным местом или человеком, встречаются, помимо того, сообщения, преимущественно в жёлтой прессе, а также в индийской, где моду на воспоминание прошлых воплощений создаёт общепринятая религия, о том, что такой-то где-то вспомнил, что был тем-то и т.д. и т.п. Можно ещё вспомнить смехотворную процедуру выбора перерожденцев-тулку в тибетском буддизме: прошлую жизнь и место нынешнего рождения вычисляет астролог, делегация монахов находит ребёнка (который вовсе необязательно принимает в дальнейшем монашество), ему дают мешок с вещами, принадлежавшими предполагаемому предшественнику, смешанными с предметами, не имеющими к оному никакого отношения, и предлагают выбрать нужные. Если ребёнок выбирает некий процент нужных вещей – не помню точно, какой, его объявляют тулку. Однако оставим достоверность такого способа определения линий перерожденцев на совести его авторов, поскольку к поставленной задаче он не имеет никакого отношения. Вопрос состоит в другом: ЕСТЬ ЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ? ЕСТЬ ЛИ ВОСПОМИНАНИЕ, ДАЖЕ ПРЕДПОЛАГАЕМОЕ, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ? В том-то и дело, что нет ни у кого.
Представьте себе такую ситуацию: вы в припадке умопомешательства (или, как вариант, под гипнозом – такие эксперименты проводились, или в состоянии сильного аффекта) совершаете преступление, а через некоторое время, примерно так в 5 утра, вдруг просыпаетесь от грохота выбитой группой захвата двери и оказываетесь в КПЗ, где вам предъявляют обвинение по ст. такой-то… Надо отдать должное человеческим законам: за убийство в состоянии аффекта дают 3-4 года. Нетрудно представить ваше состояние. Но что же мы имеем в случае с законом джайнско-индо-буддийским? То же самое и даже хуже: вы прогрессируете или, как вариант, деградируете, но в любом случае изменяетесь в предыдущей жизни, получаете – в соответствии с мерой заслуг и грехов, естественно, новое тело, и рождаетесь в совершенно иных условиях – новой семье с так или иначе иными ценностями, другой культуре, даже другой эпохе, и все эти условия в совокупности формирую совершенно иную личность. И вдруг вы обнаруживаете, образно говоря, «группу захвата» и прокурора с обвинением в папке. Вы в удивлении.
Какова ваша реакция? Если вы принимаете слово Будды и прочих априорно, некритично, реакция будет достаточно примитивной: я накопил дурную карму, надо её почистить установленными в писаниях методами и накопить благую. Как всё легко… А вы не пробовали посмотреть чуть-чуть – лишь чуть-чуть, ибо ответ лежит почти на поверхности, глубже в основы собственной веры? А закавыка-то в том, что вы, во-первых, стали совершенно иной личностью – с новым социальным и культурным бэкграундом, с новым характером и новыми целями в жизни, а во-вторых, подобно «подопытному кролику» из вышеупомянутого эксперимента с гипнозом, не помните свершено ничего.
Итак, самый фундаментальный вопрос заключается вот в чём: КАКОЙ СМЫСЛ В ТАКОМ ЗАКОНЕ НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЕСЛИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ НЕ ПОМНИТ НИКТО, ДАЖЕ ТЕ ЛЮДИ, О КОТОРЫХ, ПУСТЬ И ПОД ЗНАКОМ ВОПРОСА, ГОВОРЯТ, ЧТО ОНИ ВРОДЕ БЫ ПОМНЯТ ПРЕДЫДУЩИЕ ВОПЛОЩЕНИЯ?
Так, что уважаемый читатель, догма, догма в самом худшем смысле, которую необходимо изначально принять на веру. А сколько раз мне приходилось видеть утверждения о «недогматичности» буддизма и сколько ещё придётся…
-
Вообще-то, к названию темы следует добавить: "и "недогматичности буддизма". По поводу утверждения о том, что "ведизм имел место лишь как период" привожу цитату:
"Дандекар выразил почти ту же самую мысль, но в несколько ином контексте: «Можно, конечно, не доводить до крайности утверждение, что индуизм полностью отвернулся от ведических верований и практик, но, тем не менее, приходится признать, что влияние ведизма на мифологию, ритуал и философию классического индуизма имело поверхностный характер» . Дандекар развивал свой тезис о том, что «в долгой истории индуизма, … ведизм имел место как более или менее промежуточный эпизод» ."
Прим. 26-27. Р.Н. Дандекар, Некоторые аспекты истории индуизма.
Неважно, откуда :D :D :D .
-
Сначала давайте отделим зёрна от плевел. Буддизм и индуизм это не одно и то же учение. Внутри самого буддизма столько течений, что только буддологи и разберутся.
КАКОЙ СМЫСЛ В ТАКОМ ЗАКОНЕ НРАВСТВЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ, ЕСЛИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ НЕ ПОМНИТ НИКТО, ДАЖЕ ТЕ ЛЮДИ, О КОТОРЫХ, ПУСТЬ И ПОД ЗНАКОМ ВОПРОСА, ГОВОРЯТ, ЧТО ОНИ ВРОДЕ БЫ ПОМНЯТ ПРЕДЫДУЩИЕ ВОПЛОЩЕНИЯ?
Учение о карме, а именно про неё такой объёмный пост явлется центральным в индуизме, НО просматривается далеко не во всех буддийских учениях.
Так, что уважаемый читатель, догма, догма в самом худшем смысле, которую необходимо изначально принять на веру. А сколько раз мне приходилось видеть утверждения о «недогматичности» буддизма и сколько ещё придётся…
Нету догмы. Даже со священными текстами в буддизме траблы. Здесь по форумум масса тем, связанных с буддизмом. Почитайте... может быть имеет смысл реанимировать одну из них...
-
Буддизм и индуизм это не одно и то же учение
Я этого и не говорил. Цитата из Дандекара приведена лишь для того, чтобы показать, что ведическая религия и современный индуизм происходят из несколько разных источников. Перевод мой, но из другой работы: Дандекар лишь цитируется там.
НО просматривается далеко не во всех буддийских учениях.
М-м-м... Мне, кажется, придётся покончить с анонимностью... А в каких буддийских традициях оно не просматривается? Что-то я таких не знаю... Несмотря на все различия, Четыре Истины признаются всеми, отказ от теории перерождения неизбежно означает отказ от таковых. Другое дело, что абхидхармистская интерпретация буддизма, прямо говорящая "Атмана не существует", действительно отрицает перерождение ДУШИ, поскольку душа эта является объектом отрицания. Речь идёт лишь о пяти совокупностях личности -- скандхах (имя-форма, ощущение, распознавание, формирующие факторы и сознание), на которые мы накладыаем понятие "я" -- вот они и перерождаются. Да даже и те совокупности являются конгломератом дхарм -- элементов бытия, существующих лишь одно мгновение (кшаникавада, т.е. теория моментальности), таким образом, фактически, нет речи ни о каком перерождении, раз нет никакой постоянной личности.
Нету догмы
Почему? Всё, что требует принятия на веру, есть догма.
Даже со священными текстами в буддизме траблы
Что имеется в виду? Есть палийский канон, есть тибетский, есть китайский: целых три корпуса. Другое дело, что тхеравадины не признают махаянских текстов. Однако с позиций махаяны не признавать писания хинаяны, как они её называют, есть грех. В "Лам-рим чхен-мо" Цонгкхапы об этом прямо сказано. Методические приёмы, используемые в китайском буддизме, известном своим пренебрежением к письменной традиции, не дают оснований говорить о проблемах с каноном. Так исторически сложилось, что чань сделал упор на медитативную практику, игнорируя схоластическую учёность как бессмысленную, и в результате получается, что чаньский монах знает всего несколько сутр, а остальные может и вовсе отрицать. Тибетцы определяют это как неуважение к священным текстам.
-
М-м-м... Мне, кажется, придётся покончить с анонимностью... А в каких буддийских традициях оно не просматривается?
Понятия кармы почти нет в китайском буддизме и в его более популяризируемом для европейцев продолжении - дзен-буддизме.
Что-то я таких не знаю... Несмотря на все различия, Четыре Истины признаются всеми, отказ от теории перерождения неизбежно означает отказ от таковых.
НЕ обязательно. Я соглашусь, что всеми буддистами признаются 4 Истины, кроме того признаётся возможность достижения особого состояния (просветления).... а далее идут разночтения... И не обязательно кричать о том, что чего то нет... это по меньшей мере странно...
Почему? Всё, что требует принятия на веру, есть догма.
А что в буддизме принимается на веру? Закостенелость мышления обычно не приветсвуется буддистами.
Что имеется в виду? Есть палийский канон, есть тибетский, есть китайский: целых три корпуса.
Допустим... НО вы сами же и развенчиваете их значимость, по крайней мере, для чань-буддизма.
Методические приёмы, используемые в китайском буддизме, известном своим пренебрежением к письменной традиции, не дают оснований говорить о проблемах с каноном.
Ой ли? И как же канон сохраняется и передаётся? Через устную традицию? Да и как текст может являться каноном если его никто и не признаёт то?
Так исторически сложилось, что чань сделал упор на медитативную практику, игнорируя схоластическую учёность как бессмысленную, и в результате получается, что чаньский монах знает всего несколько сутр, а остальные может и вовсе отрицать. Тибетцы определяют это как неуважение к священным текстам.
Проблемы тибетцев китайцев не волнуют. Пусть свою Бардо Тходол изучают...
-
Принимая во внимание недовольство христианской общественности
экий вы угодник оказавается :)
вы тоже околоправославный?
нет, зачем под них стелиться.
а если они вас попросят с купола ХсХс спрыгнуть.
Исполните?
-
нет, зачем под них стелиться.
Не стелюсь ни под кого и делать этого не собираюсь. Или полагаете, что недовольство тов. EGOR'a, посты коего со стилистической точки зрения почему-то подозрительно напоминают таковые тов. Маши, совершенно необосновано?
а если они вас попросят с купола ХсХс спрыгнуть.
Исполните?
Не исполню. Отойди от меня, сатано... Просьба иметь в виду, что существует разница между дискуссией и опошлением, хотя я и сам охоч последним позаниматься, особенно когда до сексуальных вопросов доходит. Грешен!
А что в буддизме принимается на веру?
Эту тему я открыл именно для того, чтобы показать, что там принимается на веру, поскольку док-в ни перерождения, ни связи такового с законом нравственной ответственности на данный момент не существует. Существуют лишь субъективные свид-ва отдельных лиц, а также контактёрство типа Лазарева и Ко. А ещё требуется принять на веру существование того, что сейчас называется "параллельными мирами": адов в первую очередь. Поскольку там жариться/прохлаждаться будем за отход от учения Будды по любому поводу. Т.е., повторюсь, подход не только через голову, но и через веру.
НО вы сами же и развенчиваете их значимость, по крайней мере, для чань-буддизма.
Относительно меня это слишком радикальное высказывание. Я утверждал в теме тов. EGOR'a, что дистанцировался от буддизма в силу ряда причин.
А если рассказать более подробно, то... Не буддолог, конечно, поскольку существует разница, и очень большая, между религиоведением и лингвистикой и межкультурной коммуникацией. Все мои познания по части буддизма происходят из собственной практики такового. Прибежище я принимал в 90-затёртом году от геше (что-то типа д-ра буддийской философии в школе Гелугпа), учившего в СПб, более того, собирался поехать в Бурятский буддийский институт в Иволгинском дацане, только некоторые смешные обстоятельства помешали. Можете верить, можете нет, но это был элементарный насморк. Так что я сдал билет.
И не зря не поехал, поскольку в означенный момент там не было ни одного тибетского препода из Индии: кто-то с хамбо-ламой Аюшеевым поругался, у кого-то виза кончилась, кто-то поехал в Индию свои экзамены сдавать. И посейчас, судя по приватной информации, нет. Уровень преподавания, мягко говоря, неудовлетворителен: один год вообще первые месяцы ничего, кроме тибетской грамматики не учили. Буряты даже Лам-рим (Этапы пути к пробуждению, русский перевод давно есть) преподавать не могут. Часть предметов на старомонгольском, трудном для самих бурят. Русских выпускников этого "вуза" я не видел, но д.ф.н. А.А. Терентьев говорит, что особых знаний он у них не обнаружил. Он, вообще-то, меня ненавязчиво отговаривал от этого предприятия, когда я к нему за книгами пришёл. Он-то отдавал себе отчёт в том, что для человека, живущего в Ленобласти, это может показаться кошмариком. Каковы бытовые условия? Хе, живут в домах женатых лам (это у них называется "во дворе"), дрова и электричество за свой счёт, кормят бесплатно раз в день (суп с мясом; как бы я там соблюдал вегетарианство -- понятия не имею), ещё чай бесплатно дают. На работу гоняют, чтоб себя прокормить. И ещё при поступлении взнос в 5000 р. заплати (условия уходящего года).
Возможно, доводилось где-то слышать о том, что учатся наши в Индии, в т.ч. русские? Всё верно, да только никто на дальнейшее обучение в Индию не посылают. Враньё 100%, даже если написано на их сайте. За свой счёт, плз. Как это делается? Каждый едет в свою деревню, говорит: "Хочу поехать учиться в Дрепунг (отделение Гоман), скиньтесь мне на дорогу". Так-то вот. По поводу Дрепунга не буду рассказывать. Ну и зачем мне это надо?
Вернёмся к теме.
И как же канон сохраняется и передаётся? Через устную традицию? Да и как текст может являться каноном если его никто и не признаёт то?
Мне не хочется говорить элементарные вещи, но именно в китайском и тибетском канонах сохранились махаянские тексты, санскритские оригиналы которых утрачены. Кстати, китайская Трипитака, возможно, уже существует в электронной версии: в начале 90-ых в Южной Корее один монах запустил такой проект. Как он может признаваться Каноном? Это вы у китайцев спросите: вам ближе. Особенность китайского буддизма такова, что они схоластической учёностью, в отличие от тибетцев и тхеравадинов, пренебрегают. На то он и чань. А тибетцы их обвиняют в неуважении к текстам.
Проблемы тибетцев китайцев не волнуют. Пусть свою Бардо Тходол изучают...
Мне уже не первый раз приходиться писать о том, что "Книга великого освобождения" не является словом Будды. Этот текст относится к разряду "терма", т.е. "скрытых сокровищ". В каком-то веке его ньингмапинский монах в какой-то не то яме, не то пещере нашёл. Или сам сочинил. В тибетский Канон он не входит, как и вообще все тексты указанного происхождения. Их и посейчас "находят". А ещё есть терма, проявленные из ума их открывателей. Из "тонкого плана", говоря на более понятном языке. Вы попробуйте такое на бордбуддисте написать...
-
Вот вам несколько цитат из Лам-рима в качестве иллюстраций того, что требуется принять на веру:
Хранить преданность Трём Драгоценностям, не отказываясь от них даже в шутку или ради жизни.
Мы, несомненно, расстанемся с телом, жизнью и имуществом, но если ради них откажемся от Драгоценностей, во всех жизнях постоянно придётся страдать (стр. 265-266).
Или возьмём аналитическую медитацию на четыре общие основы (драгоценное человеческое рождение, непостоянство жизни, закон действия-плода и всеобщность страдания).
Размышление о перспективах жизни после смерти: о счастии и страдании двух участей.
Просто содержание:
1. Великий ад живых существ: повторного оживления, чернолинейный, раздавливающий, стонов, громких стонов, жаркий, очень жаркий, непрерывного мучения.
2. Соседние ады: огненная яма, гнилотрупье болото, дорога их бритв, река без брода.
И т.д.: холодные ады, страдания животных, голодных духов.
Однако давайте отойдём от мифологии, даже если таковая и связана с медитативной практикой.
Есть, к примеру, такой любопытный момент: буддийские учёные признают теорию эволюции, но… Обратите внимание на тот факт, что при этом признаётся возможность перерождения из человека в животное, т.е. допускается возможность деградации. Есть ли здесь противоречие? На мой взгляд, есть, поскольку закон эволюции носит всеобщий характер, но сейчас к дискуссии подключатся христиане и много чего скажут.
Замечу ещё, что не следует делать выводов о буддизме, основываясь на взглядах "новых буддистов", и не только потому, что они приходят черех Блаватскую и Рерихов -- это поправимо, но и потому, что накладывают именно буддийскую философию на свою модель мышления, выработанную европейскими ценностями. Так что здесь вполне возможен скептический подход не только к мифологии, но и к философии мадхьямаки (срединного пути), к прамане (логика и теория познания). Если человек пришёл к новой религии даже в 18 лет, не говоря уже о более зрелом возрасте, его уже не перевоспитаешь.
-
Много букаф, а суть где? Я не вижу поровержения того посыла, что в буддизме есть много течений, которые отрицают закон кармы (точнее не берут его в учёт). Какая то кульурная страничка получается...
-
полагаете недовольство EGOR'a-Маши необосновано?
Буддисты в РФ, не управляют властями, не лезут в политику, школу,армию и ни на кого не кидаются. Они не опасны и не угрожают обществу и целостности государства, так как московское православие. А то. что они там делают, это их личное дело.
Не стелюсь ни под кого и делать этого не собираюсь
Ой ли. Не согласуется это с "заступлюсь за веру" (православную разумеется) - в теме рядом ;)
Много букаф, а суть где?
Так. во истину индуцированный парапутиноидальный бред :) по поповскому заказу.(сейчас к дискуссии подключатся христиане и много чего скажут..)
Но неудачно выбрано время операции. :)
у "христиан", то бишь православных - сейчас запойная неделя, раньше 10 не появятся. :)
Кот похоже претендует на роль нового Рампы, критикуемого во флейме.
Часом он не питерский сантехник с известной фамилеей?
:)
-
Да я не знаю, как этот посыл опровергать, поскольку не знаю таких течений. Давайте посчитаем, сколько их всего.
1. Тхеравада: шриланкийская и бирманская формы одинаковы, только одежда монахов различается. Тайская отличается тем, что мало значения придаёт корзине абхидхармы. Что касается философских школ, то в настоящее время в тхераваде представлена лишь вайбхашика.
2. Махаяна. Что мы видим здесь? Две основных традиции тибето-монгольская и дальневосточная.
Тибето-монгольская включает в себя четыре школы: Гелугпа, Кагьюпа (с формальными подразделениями), Сакьяпа и Ньингмапа. В чём различия между ними? В интерпретации мадхьямаки, но на таком уровне, который я не могу объяснить, поскольку речь идёт о тонкостях, в предпочтении определённых тантрический практик и системе образования.
Что имеем в дальневосточной? Некоторую, если не сказать весьма значительную, разницу между китайским и японским буддизмом. Дело в том, что в Китае в 9-м в. имели место гонения на буддизм, в результате коих все монастыри были закрыты как паразитические структуры, за исключением чаньских, поскольку их монахи работали физически. Таким образом, все буддисты стали последователями чань (хотя реально Чистую Землю Амитабхи практикуют, чтобы в ней переродиться -- говорят, там легче состояния Будды достичь :D :D :D ). В японской сохранилось, кажется аж 8 школ, может, чуть меньше, и дзэн -- не самая многочисленная из них. Ну, ещё вьетнамский можно выделить как чань, попавший под влияние тхеравады.
Какие тексты отрицают перерождение? Вот у меня на столе лежат 2 китайских текста в переводе покойного проф. Торчинова: "Трактат о пробуждении веры в Махаяну" (сугубо китайский текст, которому приписывается индийское происхождение, хотя в действительности его санскритская версия, утраченная ныне, является переводом Сюань Цзана с китайского), СПб, изд-во Буковского, 1997, и "Трактат об основах совершенствования сознания" Хун Жэня, СПб, Дацан Гунзэчойнэй, 1994. Не вижу ни одной фразы, отрицающей таковое. Ладно, лезу на полку искать японский текст. ...Слез. Вот он: Мусо Сосеки, "Беседы во сне". Открываю на второй странице и первая фраза, которую вижу, такова: "Бедность в этой жизни -- кармическое наказание за алчность в прежнем рождении".
Это, кстати, из очень хорошего альманаха "Буддизм в переводах", выпуск первый (ставший последним), Андреев и сыновья (нет больше такого издательства), СПб, 1992. Посмотрим его дальше.
Вот: "Письмена истинного сознания" Сэн Цаня. Набор 73 гунаней. Вообще ни слова на эту тему.
"О началах человека" Цзун Ми. Второй абзац: "Так я обретаю человеческое тело, но не знаю, откуда сам пришёл".
"Предисловие к собранию разъяснений истоков чаньских истин" того же автора. Третья страница: "Непосредственно верящие в причинно-следственную связь и также совершенствующиеся на основе "отказавшегося от грязи и стремящегося к наслаждению чистотой сознания следуют дхьяне мирян". В нём, кстати, содержится объяснение необходимости изучения сутр.
"Биография великого учителя с пика нефритового скипетра" (автора двух предыдущих текстов) Нань Тиня. "... выбрать следующее рождение по собственному желанию".
Если отрицание теории перерождения встречается в коанах, то здесь необходимо иметь в виду, что коан представляет собой психологический приём, предназначенный для введения практикующего в состояние "непрерывного созерцания", а посему отрицание даже самых основных принципов буддизма, к примеру ненасилия в коане об убийстве кота (какое варварство!), носит сугубо прикладной характер. Так, коан о коте предназначен для развития ненасилия. А ещё результатом созерцания коанов бывает нарушение связи между полушариями ("православные учёные" так говорят). :shock: :shock: :shock:
Ссылки дайте на понятном языке (англ./хинди), я посмотрю, кто там отрицает. "Буддизм России" писал, что среди европейских буддистов имеют место такие попытки.
-
Буддисты в РФ, не управляют властями, не лезут в политику, школу,армию и ни на кого не кидаются.
А вот это уже флейм. С выборами в Бурятии в 98 г. не знакомы? Не знаете, как всё было? Ещё и как лезут. Я старый буддийский агностик, знаю, что говорю.
Они не опасны и не угрожают обществу и целостности государства
"Хостуг Тыва": "Свободная Тува". Все до единого буддисты, и камбы-ламы в ней состояли. Хотя мне не жалко.
Не согласуется это с "заступлюсь за веру"
А я сказал: между дискуссией и опошлением есть разница. Ругаться я буду, например, с (по)читателями Лобсанга. Мне эта тема ближе. Вы можете с православными: ваше право.
по поповскому заказу
Заверяю вас, что попы со мной не будут разговаривать, учитывая известный факт переводов нехристианской, то бишь сатанинской литературы.
Кот похоже претендует на роль нового Рампы, критикуемого во флейме.
Часом он не питерский сантехник с известной фамилеей?
Не сантехник, но заработать столько же, сколько м-р С.Х. Хоскинс, не отказался бы. Кстати, кто под питерским сантехником имеется в виду? Помнится, нашего Б.Б. Бадмаева, к коему я давно перестал ездить, высмеивали за то, что он, дескать, сварщик. Не он ли? Так он подлинный монах, хотя и был когда-то сварщиком на питерских заводах.
-
Вы и дальше нас потешать взялись в месте с "православными учёными" - звучит то как!
:)
По первым 2 вопросам - в православном ФСБ-МВД тут никто не состоит.
Атеисты вашей оперативной информацией не располагают, не слыхали об этом ничего.
Бурятия и Тува на сколько помнится- "буддийские республики", речь же о масштабах всей страны.
А вы пошлите к ним активных православных депутатов :)
Чтоб Тува поскорее отделилась, без всяких там "Хостугов"
Этож ваша задача.
-
По теме я здесь ничего не услышал и не увидел. Речь, напомню, шла о наличии или отсутствии догм в буддизме на примере интерпретации перерождения как закона нравственной ответственности, который я и поставил под сомнение.
Бурятия и Тува на сколько помнится- "буддийские республики"
Протестантов среди бурят стало больше, чем буддистов (по информации тамошней прессы). А вот вам пример патриота единой и неделимой: настоятель Агинского дацана (Читинская обл.) состоял в "Евразийском союзе" или как там его. Братался со старовером Дугиным (какой он нах старовер: вспомните его предложение канонизировать Путина), стало быть. О настоящей партийности Церин-ламы не знаю ничего, но, скорее всего, переметнулся в единую. И ещё он был депутатом местного совета. А вы говорите, "в политику не лезут".
А вы пошлите к ним активных православных депутатов
А вы в курсе, что в Бурятии ещё с 90-ых гг. преподаются два небезинтересных предмета: ОПК для русских, буддизм для бурят (не знаю точно, как предмет называется)? Уже незачем посылать: они своего достигли. Не отсюда ли протестанты: как политический протест?
Чтоб Тува поскорее отделилась, без всяких там "Хостугов"
Этож ваша задача.
Хех, вот вам ещё одно наблюдение: бывший диктатор (виноват: президент, конечно) Тувы Ч. Оржак, он же бывший секретарь, пришёл к власти с кличем по степи и тайге: "Хостуг Тыва!!!", поскольку в означенный момент лозунг сей был зело популярен среди коренного населения. Потом он благополучно сменил убеждения и переметнулся в единую и неделимую, однако политические убийства и кровная месть на этом не остановились. Истый буддист, кстати. Моя задача? Да мне пох (модераторы, прошу не принимать последнее за нецензурное слово: это филиппинки говорят) :D :D :D .
-
Вот у меня на столе лежат 2 китайских текста в переводе покойного проф. Торчинова:...
Цитаты достойны уважения. Возможно я действительно что-то упустил... НО я не видел чёткого проявления учения о карме в китайском и японском буддизме. Хотя я не могу претендовать на полное изучение всех работ по данному вопросу...
-
Вот в том-то и дело, что я могу привести лишь цитаты, естессно, преимущественно из Торчинова. Сам я занимался, как следует из вышеизложенного, тибето-монгольским буддизмом, а посему в дальневосточном малокомпетентен. В рамках цитированных текстов и "Классической буддийской философии". Но дзэнствующих здесь нет: один "дистанцировавшийся от Прибежища", так что вряд ли мы что получим.
-
Но у меня саоме что интересное есть пример обратного утверждения, причём с использованием цитаты того же г-на Торчинова. Это была старая дискуссия (2005 год): А есть ли реинкарнация в буддизме? (http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?p=26243&highlight=#26243)
И ещё немного. Но это уже к Wayter`у:Существует ли "истинный буддизм"? (http://www.sufism.ru/forum/viewtopic.php?t=5165)
-
Здесь, правда, может возникнуть вопрос, если никакой души нет, то что же тогда перерождается и переходит из жизни в жизнь? Ответ на этот вопрос достаточно парадоксален: ни что не перерождается и не переходит. Вопреки распространенному заблуждению, в буддизме вообще нет учения о перевоплощениях, или реинкарнациях. Человек в буддизме не есть воплощенная душа, как в индуизме. Он – поток состояний—дхарм, серия кадров – мгновений.
Это как раз то, о чём я говорил на предыдущей странице, причём капслоком: в буддизме в его абхидхармистской интерпретации ДУШИ не существует, соответственно, не может быть и перерождения. Однако, как я ещё раньше заметил в теме тов. EGOR'a, сам Будда никогда не отрицал бытия Атмана, но и не подтверждал его. Прямые фразы типа "Атмана не существует" появились в текстах абхидхармы позднее. Термин этот ошибочно переводят как "метафизика", да и следую данному варианту, однако в случае с буддизмом речь больше идёт о психологии, причём не в христинском смысле -- опять же, о душе: "психо" + "логия", а в аспекте теории восприятия.
Особенно это справедливо относительно Махаяны, которая, по существу, представляет собой обозначение весьма разноплановых и разнородных течений и направлений.
Всё в согласии. Как говорит А.А. Терентьев: "Посмотрите, насколько различны японский дзэн и ланкийская тхеравада, однако дух учения Будды чувствуется в обеих".
Вообще, определений буддиста (а через это мы косвенно определим, что такое буддизм) можно придумать сколько угодно, но вот что говорит беспрекословный авторитет -- Цонгкхапа (монг. Дзонхава), основатель Гелугпа:
"Хотя существует много способов разделения на буддистов и иноверцев, Шантипа и Чжово (Атиша) провозгласили, что буддистов отличает обращение к прибежищу..........
Итак, когда впервые становишься буддистом, необходимо от всего сердца признать Три Драгоценности за учителя и т.д. Без этого буддистом не становишься, какие бы добродетели ни совершал".
Лам-рим чхен-мо, том 1, стр. 262, СПб, Нартанг, 1994.
Есть ещё "Четыре печати": "Всё составное преходяще, всё омрачённое -- страдание, явления все пусты (от самобытия, т.е. существуют взаимозависимо), нирвана -- истинный покой". Теоретически считается. что любое учение, признающее таковые, можно считать буддийским, но... Тут мы уже оказываемся на очень скользкой тропе попыток определения, что есть истинный буддизм, а что "псевдо". Так КПК (!) считает тибетский буддизм дегенеративным (дословно), поскольку таковой впитал элементы шаманизма.