Форум атеистического сайта
Дебатня => Изба-Дебатня => Тема начата: BrainTemple от 18 Декабрь, 2007, 00:55:56 am
-
"Наука - это тоже религия." желаете оспорить?
-
Ну попробуйте. :D
Пожалуй лучше начните с определений.
-
Вы верите так же бездоказательно в СЛУЧАЙ, как и христиане в Бога.
Главная книга атеиста ТЕОРИЯ эволюции, несмотря на противоречия, у христиан Библия в ней так же сказано как все началось( только более доходчивым путем)
Вы так же пытаетесь найти противоречия в Библии, Хотя сам дарвин написал противоречия Эволюции.
Люди вам задают вопросы как произошла клетка? Почему в кембрии проявляется такое множество форм жизни? А вы им в ответ РАМАПИТЕк, ХОМОергстер, неандерталец.
Христиане вас просят реально взглянуть проблеме в лицо, а вы их откидываете на миллиарды лет назад благодаря разного рода датированием.
У атеизма есть иконостас, справочник, но это люди. у христиан же иконостас из добродетели.
Христиане все же ближе к Богу, у всех есть такая возможность быть ближе к Богу.
-
Вы верите
Ученые не верят. Ученые наблюдают и на основании наблюдений и построения теорий объясняют природу вселенной.
Верующие не наблюдают, не строят теорий. Верующие обсасывают бред сумашедшего двухтысячелетней давности.
-
Главная книга атеиста ТЕОРИЯ эволюции, несмотря на противоречия, у христиан Библия в ней так же сказано
Пацталом. Вообще-то теория эволюции описывает процессы развития ЖИВЫХ организмов. Если вы не знаю, что есть окромя живых организмов еще и другие вещи в нашем материальном мире.
как все началось( только более доходчивым путем)
Смотря что началось? Если жизнь конкретно, то этим биохимия и смежные области занимаются, а если вселенной вообще то есть такая область как космология. Мда, элементарных вещей не знаете, считаете что теорией эволюции наука ограничивается?
Налицо ХГМ и фимоз головного мозга. Метод лечения: имплантация коры головного мозга и принудительная посадка за парту.
Вы так же пытаетесь найти противоречия в Библии, Хотя сам дарвин написал противоречия Эволюции.
Факты в студию.
Люди вам задают вопросы как произошла клетка? Почему в кембрии проявляется такое множество форм жизни? А вы им в ответ РАМАПИТЕк, ХОМОергстер, неандерталец.
Про ергастеров и неандертальцев вам было отвечено по теме, когда вы опус креационистов об эволюции рода Homo привели, лишенный элементарной грамотности. А вообще научитесь формулировать вопросы, учите матчасть и будут вам ответы без стёба и иронии.
Христиане вас просят реально взглянуть проблеме в лицо
Какой проблеме? Что кучке полоумных кажется, что якобы их Яхве из подножного грунта слепил? Так это сугубо их проблемма, плюс проблемма психиатрии. Пусть аргументируют и приводят факты, а не знаимаются кляузничеством, демагогией и подлогом.
а вы их откидываете на миллиарды лет назад благодаря разного рода датированием.
То что дедушке вдруг оказалось 110 лет, нет вины ни самого дедушки, ни сосчитавшего его срок по штампу в свидетельстве о рождении :-)...ну в общем вы меня поняли.
Христиане все же ближе к Богу, у всех есть такая возможность быть ближе к Богу.
Да пусть хоть к Ктулху и Летающему Макаронному Монстру ближе будут. Нам, атеистам, пофигу, лишь бы это мракобесие сидело себе по церквям и не старалось обаранить окружающих.
-
Пацталом.
Советую Вам более тщательно понаблюдать за поведением пациента Непруха! :lol: Задержитесь пацталом надолго!
-
Вы верите так же бездоказательно в СЛУЧАЙ, как и христиане в Бога.
Как было справедливо замечано выше, верить в научную теорию - это самое дикое что только можно себе только представить.
Теория Эволюции описывает не случайный, а закономерный процесс и верить в набдлюдаемый факт нет необходимости.
Главная книга атеиста ТЕОРИЯ эволюции, несмотря на противоречия, у христиан Библия в ней так же сказано как все началось( только более доходчивым путем)
Что это за противоречия в ТЭ?
Люди вам задают вопросы как произошла клетка? Почему в кембрии проявляется такое множество форм жизни? А вы им в ответ РАМАПИТЕк, ХОМОергстер, неандерталец.
Ну во-первых Вы уж определитесь, про что Вы собираетесь говорить - про дарвинизм или абиогенез.
Христиане вас просят реально взглянуть проблеме в лицо, а вы их откидываете на миллиарды лет назад благодаря разного рода датированием.
Христиане не могут этого просить, просто потому что не имеют никакого отношения к науке. Если Вы хотите оспорить ТЭ, то оставьте своего Бога за дверью - я думаю не надо обьяснять почему?
-
собираетесь говорить - про дарвинизм или абиогенез.
Для верунов ТЭ - это любая область науки, которая опровергает, маразмы, описанные в т.н священных писаниях. Сюда они пихают и современную космологию, абиогенез, биохимию и.т.д
Христиане не могут этого просить, просто потому что не имеют никакого отношения к науке. Если Вы хотите оспорить ТЭ, то оставьте своего Бога за дверью - я думаю не надо обьяснять почему?
Не в состоянии они этого сделать, у них в мозгу заглушка, всё что окромя тезиса мол Яхве(вписать на это место любого бога) слепил всё таким как оно есть из подножного грунта, отсеивается.
-
Советую Вам более тщательно понаблюдать за поведением пациента Непруха! :lol: Задержитесь пацталом надолго!
Тут уже не просто "понаблюдать". Тут госпитализация видимо нужно. На лицо ярко-выраженный некупированный бред. Лечение стандартное, как при любой форме ХГМ и родственных заболеваний: галоперидол внутримышечно, фиксация. Вот только с палатой определиться трудно: к Успоку и Amur'у лучше не сажать, он там зачахнет и осложнения начнутся на волне общения с этими пациентами.
-
Вы верите
Ученые не верят.
Всетаки ученые "верят", но это ни коим образом не относиться к религии. Есть 2 пояснения у слова вера из словаря:
вера
1. Убеждённость, глубокая уверенность в чем-либо.
2. Убеждённость в существовании высших сил, божества.
т.е. когда говоришь что веришь это не значит что ты веришь в бога или другую религию, просто веришь во что-либо (в научный подход, в то что видел своими глазами, в то что можешь доказать и т.д.).
А второе значение, вера в бога это - религия, а это значит (Из того же словаря)
Совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (богов, духов), которые являются предметом поклонения.
Ну попробуйте. :D
Пожалуй лучше начните с определений.
А если отбросить определения и посмотреть в широком смысле, всетаки наука это тоже религия (если бы под словом религия понималось убеждение в сотворении мира и назначения вещей, живых организмов) или нет?
По моему это так только это убеждение основано на наблюдении и доказательстве нежели на догмах.
-
Христиане все же ближе к Богу, у всех есть такая возможность быть ближе к Богу.
Да пусть хоть к Ктулху и Летающему Макаронному Монстру ближе будут. Нам, атеистам, пофигу, лишь бы это мракобесие сидело себе по церквям и не старалось обаранить окружающих.
Говорите за себя мне не "пофигу", нужно им открыть глаза на реальный мир!
Христиане вас просят реально взглянуть проблеме в лицо, а вы их откидываете на миллиарды лет назад благодаря разного рода датированием.
Христиане не могут этого просить, просто потому что не имеют никакого отношения к науке. Если Вы хотите оспорить ТЭ, то оставьте своего Бога за дверью - я думаю не надо обьяснять почему?
Эволюция может быть часть замысла бога, вполне может христианин изучасть и оспаривать теорию эволюции. Хотя многие из них говорят что организм может адаптироваться, но не изменяться, другие может быть нет.
Советую Вам более тщательно понаблюдать за поведением пациента Непруха! :lol: Задержитесь пацталом надолго!
На лицо ярко-выраженный некупированный бред. Лечение стандартное, как при любой форме ХГМ и родственных заболеваний: галоперидол внутримышечно, фиксация.
С чего ты взял что имеешь право его лечить, ты докажи что он не прав, может это ему тебя лечить придется. Однако их на много больше, и если захотят то лечить будут вас, и вы ничего с этим не поделаете.
Замечали что в психушках не лечат от всеобщих религий, однако если человек изобретает свою и агетирует людей, его называют сумасшедшим, почему?
Вобще вопрос был "Наука - это тоже религия", правдиво утверждение или нет? Давайте к нему вернемся.
П.С. Вы вот почему то мне тоже напоминаете религиозных фанатиков посмотришь на вас и начинаешь думать что это утверждение верное, забились в одну тусовку и давай других кто не с вами пинать и унижать, разница только в том что вас научили что есть наука, их что есть религия, а так вы недалеко от них ушли...
Слабо непредвзято смотреть на вещи и увожать собеседников?
-
Эволюция может быть часть замысла бога,
Не может. Существование любой сверхъестественной сущности обесценивает любые научные знания. Если сверхъестественное возможно и может влиять на объект изучения непознаваемым образом, то нет никаких гарантий, что мир не был создан Великим Кракозяблом в прошлый вторник с уже заложенной в нас памятью о прошлом.
вполне может христианин изучасть и оспаривать теорию эволюции.
Может лишь до тех пор, пока не применяет свою веру в научной деятельности. Объект изучения должен быть познаваем и влиянию сверхъестественных сил неподвержен.
Хотя многие из них говорят что организм может адаптироваться, но не изменяться, другие может быть нет.
Ну а не гадать, а ознакомиться наконец-то с ТЭ - в голову не приходило?
-
А если отбросить определения и посмотреть в широком смысле, всетаки наука это тоже религия (если бы под словом религия понималось убеждение в сотворении мира и назначения вещей, живых организмов) или нет?
Нет. Это нарушает научную методологию. Нельзя объяснять непознаное непознаваемым, в этом случае мы не начинаем знать больше.
По моему это так только это убеждение основано на наблюдении и доказательстве нежели на догмах.
Ну собственно сами и ответили. :D
-
Эволюция может быть часть замысла бога,
Не может. Существование любой сверхъестественной сущности обесценивает любые научные знания. Если сверхъестественное возможно и может влиять на объект изучения непознаваемым образом, то нет никаких гарантий, что мир не был создан Великим Кракозяблом в прошлый вторник с уже заложенной в нас памятью о прошлом.
Ваше личное мнение?
вполне может христианин изучасть и оспаривать теорию эволюции.
Может лишь до тех пор, пока не применяет свою веру в научной деятельности. Объект изучения должен быть познаваем и влиянию сверхъестественных сил неподвержен.
Хотя многие из них говорят что организм может адаптироваться, но не изменяться, другие может быть нет.
Ну а не гадать, а ознакомиться наконец-то с ТЭ - в голову не приходило?
Прмчем здесь ТЭ я про то что говорят некоторые религиозные люди. С их точки зрения вполне могут заниматься и верить в ТЭ если считать что она часть замысла бога что вполне они могут предположить.
Нет. Это нарушает научную методологию. Нельзя объяснять непознаное непознаваемым, в этом случае мы не начинаем знать больше.
Ты так говоришь как будто у тебя монополия на истину, помоему нужно еще и доказывать свои точки зрения.
Я не вижу что конкретно здесь нарушает научную методологию, может обьяснишь?
-
С чего ты взял что имеешь право его лечить, ты докажи что он не прав, может это ему тебя лечить придется. Однако их на много больше, и если захотят то лечить будут вас, и вы ничего с этим не поделаете.
Кого намного больше? Верующих? В России? Вы не правы.
Замечали что в психушках не лечат от всеобщих религий, однако если человек изобретает свою и агетирует людей, его называют сумасшедшим, почему?
В психушку обычно помещают людей, которые опасны для общества. Вот, верит человек, что каждый другой - зомби и ходит с топором по улице. Такого в миг в психушку уплетут. А если человек сидит дома и спокойно себе верит в это же, но никого не трогает, то и не обязательно его в психушку.
П.С. Вы вот почему то мне тоже напоминаете религиозных фанатиков посмотришь на вас и начинаешь думать что это утверждение верное, забились в одну тусовку и давай других кто не с вами пинать и унижать, разница только в том что вас научили что есть наука, их что есть религия, а так вы недалеко от них ушли...
Как-то вы не совсем верно подошли. Вы посмотрите тут на распри атеистов. Их немало.
У каждого человека своё мнение. Каждый человек особенный.
Я изначально уважаю любого человека. Но если человек говорит, что небо зелёное и ты просишь его показать почему он так решил, а в ответ он говорит "потому что" или "из-за кваризации хренолятора высокополяризованной колонны субматериальной чёрной кармы арконита при неспешных блужданиях компакт-дисков Виндоуса", то какие-то сомнения закрадываются. Особенно если человек не просто говорит, а требует, чтобы я немедленно принял его мнение, запугивая чем-либо. Как выше сказал Бухалыч, что лично мне пофиг кто и во что верит.
Слабо непредвзято смотреть на вещи и увожать собеседников?
Иногда мне слабо. Особенно когда опускаешь его голову в море со словами "Вот. Смотри. Это море", а он поднимается и спрашивает "Где?".
-
Существование любой сверхъестественной сущности обесценивает любые научные знания.
Ваше личное мнение?
Научная аксиома.
Прмчем здесь ТЭ я про то что говорят некоторые религиозные люди.
Причем тут ТЭ и говорят религиозные люди ? Вы еще не знаете, что говорит пьяный дворник дядя Вася.
С их точки зрения вполне могут заниматься и верить в ТЭ если считать что она часть замысла бога что вполне они могут предположить.
Еще раз повторяю - вне науки пожалуйста.
Ты так говоришь как будто у тебя монополия на истину, помоему нужно еще и доказывать свои точки зрения.
Что именно смущает?
Я не вижу что конкретно здесь нарушает научную методологию, может обьяснишь?
Предположение о существовании непознаваемого, которое может оказывать влияние на объект изучения.
Ну например, ответ на вопрос "Почему на Мадагаскаре нет слонов?" - "Потому-что бог не захотел их туда поместить" - не является ответом, а просто заменяет один вопрос на другой - "Почему не захотел?".
Нельзя обьяснять непознанное непознаваемым.
Ответом могло бы быть например - "Потому-что Мадагаскар уже в эпоху мела был островом".
-
Кого намного больше? Верующих? В России? Вы не правы.
В мире - верующих больше.
В психушку обычно помещают людей, которые опасны для общества. Вот, верит человек, что каждый другой - зомби и ходит с топором по улице. Такого в миг в психушку уплетут. А если человек сидит дома и спокойно себе верит в это же, но никого не трогает, то и не обязательно его в психушку.
Тех кто опасен и тех кто неугоден обществу...
Ну к примеру недавно была передача про человека который сделал секту и потащил людей под землю замуроваться они там помоему до сих пор сидят, не видали? Его взяли повезали и в психушку, однако он никого не заставлял и никому ничего не сделал. Показывали что врачь якобы поговорил с ним и увидел несостоятельность его учения. А как насчет других учений почему их не лечат, потому что они массово популярны? Где логика то?
Существование любой сверхъестественной сущности обесценивает любые научные знания.
Ваше личное мнение?
Научная аксиома.
Но, слышу впервые его и только от вас.
С их точки зрения вполне могут заниматься и верить в ТЭ если считать что она часть замысла бога что вполне они могут предположить.
Еще раз повторяю - вне науки пожалуйста.
Причем тут наука... что вы все на личный счет пишите, если я с вами не согласен то это не значит что я не верю в науку. По вашему мир делиться на религию и науку? Есть еще те кому до первого и второго побоку им главное корманы набить и на все забить, хотя я и не из этих тоже.
Разговор был о том что вы сказали что религиозные люди не могут без отвержения религии заниматься ТЭ, я же сказал что могут потмому как это не противоречит их религии.
А если отбросить определения и посмотреть в широком смысле, всетаки наука это тоже религия (если бы под словом религия понималось убеждение в сотворении мира и назначения вещей, живых организмов) или нет?
Нет. Это нарушает научную методологию. Нельзя объяснять непознаное непознаваемым, в этом случае мы не начинаем знать больше.
Я не вижу что конкретно здесь нарушает научную методологию, может обьяснишь?
Предположение о существовании непознаваемого, которое может оказывать влияние на объект изучения.
Ну например, ответ на вопрос "Почему на Мадагаскаре нет слонов?" - "Потому-что бог не захотел их туда поместить" - не является ответом, а просто заменяет один вопрос на другой - "Почему не захотел?".
Нельзя обьяснять непознанное непознаваемым.
Ответом могло бы быть например - "Потому-что Мадагаскар уже в эпоху мела был островом".
Где вы увидели тут "Предположение о существовании непознаваемого, которое может оказывать влияние на объект изучения. "
-
Но, слышу впервые его и только от вас.
Это понятно, поэтому Вы и создали эту тему. Что биология и физика - естественные науки Вы тоже слышите впервые?
С их точки зрения вполне могут заниматься и верить в ТЭ если считать что она часть замысла бога что вполне они могут предположить.
Причем тут наука... что вы все на личный счет пишите, если я с вами не согласен то это не значит что я не верю в науку. По вашему мир делиться на религию и науку? Есть еще те кому до первого и второго побоку им главное корманы набить и на все забить, хотя я и не из этих тоже.
Лирику пропускаю.
Разговор был о том что вы сказали что религиозные люди не могут без отвержения религии заниматься ТЭ, я же сказал что могут потмому как это не противоречит их религии.
Причем тут противоречит/не противоречит вообще - Вы в баскетбол клюшкой играете?
Где вы увидели тут "Предположение о существовании непознаваемого, которое может оказывать влияние на объект изучения. "
Объясняю что говорится на пальцах.
"Слон" - объект изучения.
"Бог" - непознаваемая сущность.
"На Мадагаскаре слонов нет - Бог не захотел" - "Предположение о существовании непознаваемого, которое может оказывать влияние на объект изучения. "
-
В мире - верующих больше.
Да, больше.
Ну к примеру недавно была передача про человека который сделал секту и потащил людей под землю замуроваться они там помоему до сих пор сидят, не видали? Его взяли повезали и в психушку, однако он никого не заставлял и никому ничего не сделал.
Не видал.
Секта. Ведь в 90-ые годы было Белое царство или как там? И люди добровольно приходили домой и отдавали им свои деньги. Вроде ничего плохого? Они это делали по своему желанию. Но вот мать, пришедшая с работы, не находила на месте телевизора, магнитофона и шкатулку со сбережениями. И кто виноватым оказывался? Конечно, виноват бы и сын, которому внушили это сделать, но и сами сектанты, которые внушением (гипнозом, запугиванием...) заставили того сделать такой поступок.
Ведь заметьте. Почему-то тот предводитель не создал секту любителей бананов и не кормил всех ими и не раздавал всем нуждающимся. Нет. Играет на человеческой психологии о жизни/смерти: мы - особенные, избранные, мы - всё, остальные - ничто.
Показывали что врачь якобы поговорил с ним и увидел несостоятельность его учения.
Это не учение. Учение - это когда учат знанию. А тут сплошная болтовня.
А как насчет других учений почему их не лечат, потому что они массово популярны? Где логика то?
Тут наверное надо быть юристом, чтобы дать более компетентный ответ.
Может потому, что не смотря на противоречия науке, эти религии нагло не вылазят за рамки УК? В сектах же обычно, если вышел - конец. Точнее ты просто не сможешь выйти под страхом своей жизни и жизни родных и близких. Я в этом не разбираюсь. Так, общие мысли.
Разговор был о том что вы сказали что религиозные люди не могут без отвержения религии заниматься ТЭ, я же сказал что могут потмому как это не противоречит их религии.
Тут я в общем согласен. Уже поднимался такой вопрос о компетентности верующих учёных.
-
Злой сок Учение в смысле религиозное учение...
renderator ты просто перепутал, а меня еще убеждаешь что я не прав, прочитай с начала всю тему может поймеш где ошибся. И не нужно писать в таком тоне как будто ты всегда прав.
Запарил этот топик всем пока.
-
Еще один кандидат. Бухалыч, а этому что назначить?
-
Вы верите так же бездоказательно в СЛУЧАЙ, как и христиане в Бога.
Чушь. В случай незачем верить.
Киньте кубик с шестью гранями и наблюдайте РЕАЛЬНО за РЕАЛЬНОЙ случайностью, в отличие от бога, которого не только реально, а НИКАК наблюдать невозможно.
Главная книга атеиста ТЕОРИЯ эволюции, несмотря на противоречия, у христиан Библия в ней так же сказано как все началось( только более доходчивым путем)
Чушь. Мои главные книги, (как атеиста) - произведения Кларка, Азимова, Лема, Лукъяненко,Шекли и еще ряда писателей.
Вы так же пытаетесь найти противоречия в Библии, Хотя сам дарвин написал противоречия Эволюции.
Чушь. По мере падения авторитета церкви - религиозники всех мастей стали за уши подтягивать научные открытия к якобы имеющимся аналогиям в библии. Атеисты лишь показывают, что любые аналогии можно при желании "прикрутить" к чему угодно. Например в сказке про Алладина и его волшебную лампу сказать, что у Алладина не лампа волшебная была, а пульт дистанционного управления роботом, которого звали "Джинн".
Люди вам задают вопросы как произошла клетка? Почему в кембрии проявляется такое множество форм жизни? А вы им в ответ РАМАПИТЕк, ХОМОергстер, неандерталец.
Людям, которые хотят восполнить пробел в том, что не получили в школе, и надеются восполнить эти знания с помощью форумов - объясняется, что на форуме знания получить можно, но до этого всё-же необходимо прочесть учебники.
Христиане вас просят реально взглянуть проблеме в лицо, а вы их откидываете на миллиарды лет назад благодаря разного рода датированием.
Проблемме? Какой проблемме? Проблемма отсутствия знаний у христиан? Ну!! Это разве проблемма? Взял учебник, да выучил. И проблемма снята. Другое дело если лень, или мозги не способны принять знаний. Но это проблемма иного рода. Кое что лечится, а кое что, к сожалению - нет.
У атеизма есть иконостас, справочник, но это люди. у христиан же иконостас из добродетели.
Это какие же добродетели? Есть плоть, и запивать кровью - это добродетель? А вот на мой взгляд, так это не добродетель, а древний, еще пещерного века, обряд людоедства.
Христиане все же ближе к Богу, у всех есть такая возможность быть ближе к Богу.
И на склько же километров ближе? Что-то у меня хоть и есть возможность, но вот нет желания.
-
Еще один кандидат. Бухалыч, а этому что назначить?
Толпарь - стань человеком!
-
Однако их на много больше
Не создавайте легенд. Не больше и тем более не намного. А если уж так уверены, что больше, да еще и на много - результаты научных исследований о количестве - в студию!
Вобще вопрос был "Наука - это тоже религия", правдиво утверждение или нет? Давайте к нему вернемся. Нет. Не правдиво.
В науке нет места чуду. Сверхестественному. А религия держится именно на чудесах, на допущении существоания фантастических сверхестественных (заметили саму приставку "сверх") существ, существования которых принципиально доказать нельзя. Наука не занимается чем-то "сверх" наука занимается ТОЛЬКО естественным.
Вы вот почему то мне тоже напоминаете религиозных фанатиков посмотришь на вас и начинаешь думать что это утверждение верное, забились в одну тусовку и давай других кто не с вами пинать и унижать, разница только в том что вас научили что есть наука, их что есть религия, а так вы недалеко от них ушли...
Слабо непредвзято смотреть на вещи и увожать собеседников?
1)Смотрим непредвзято. Уважаем собеседника до того момента, пока он не начинает хамить. Хама уважать трудно. Как правило на хамство следует ответная здоровая реакция.
2) Есть одна особенность, её следует оговорить особо. Верующие , как правило, ожидают, от атеистического форума, что вот "раз"!!! И все атеисты от своих взглядов откажутся внимая их "истинам". И начинают сильно обижаться, когда понимают, что любое утверждение здесь нужно быть готовым доказать. Почему-то наивно верят, что для доказательств достаточно накидать цитат из библии. Я понимаю, конечно, что этот способ мышления и общения привит, запрограммирован попами. Но они-то этого не понимают. И начинают обижаться на приводимые факты, считая эти факты оскорблением их религиозных чувств. Но ведь это атеистический форум!! Они ведь отдавали себе отчет, КУДА они идут. Или не отдавали? Неужели они считают, что здесь стереотип поведения должен быть такой же как и в их храмах?
-
Однако их на много больше
Не создавайте легенд. Не больше и тем более не намного. А если уж так уверены, что больше, да еще и на много - результаты научных исследований о количестве - в студию!
Да помоему это и так аксиома что тут доказывать, посмотрите сколько с крестами на шее ходят, что они их просто так носят еще скажу что в америке около 90% населения верующие статистику видел, но не помню где.
-
renderator ты просто перепутал, а меня еще убеждаешь что я не прав, прочитай с начала всю тему может поймеш где ошибся.
Да я то Вас очень хорошо понимаю. Это Вы не хотите понять, что наука описывает, то что сама природа говорит ей о себе и ей по большому счету наплевать на расхождения в представлении людей трехтысячетилетней давности. Это ваши проблемы - придумывайте новые метафоры, подгоняйте смысл под действительность и т.д. Почему ученые за вас должны это делать?
И не нужно писать в таком тоне как будто ты всегда прав.
Почему как-будто?
-
И не нужно писать в таком тоне как будто ты всегда прав.
Почему как-будто?
С этим не ко мне а к психиатру.
-
С этим не ко мне а к психиатру.
А в какой Вы палате?
-
Однако их на много больше
Не создавайте легенд. Не больше и тем более не намного. А если уж так уверены, что больше, да еще и на много - результаты научных исследований о количестве - в студию!
Да помоему это и так аксиома что тут доказывать, посмотрите сколько с крестами на шее ходят, что они их просто так носят еще скажу что в америке около 90% населения верующие статистику видел, но не помню где.
Извините, что цитирую сам себя: И начинают сильно обижаться, когда понимают, что любое утверждение здесь нужно быть готовым доказать.
И так повторяю еще раз: Любое утверждение нужно быть готовым ДОКАЗАТЬ. Причем, доказать научно, используя только научные методы. Если научные методы по какой либо причине считаются неприемлемыми, то аргументы не признаются достоверными. Говоря простым языком - не доказанное утверждение есть болтовня и ложь.
-
И не нужно писать в таком тоне как будто ты всегда прав.
Почему как-будто?
С этим не ко мне а к психиатру.
Опять прийдется процитировать самого себя: 1)Смотрим непредвзято. Уважаем собеседника до того момента, пока он не начинает хамить. Хама уважать трудно. Как правило на хамство следует ответная здоровая реакция.
-
еще скажу что в америке около 90% населения верующие статистику видел, но не помню где.
Точно видели?
http://www.ateism.ru/duluman/sea.htm:
"Таким образом, верующих в США всего 15-20% граждан страны."
"Оказалось, что в США настоящих верующих несколько меньше, чем настоящих атеистов."
-
А вот статистика по России: http://www.archipelag.ru/authors/filato ... n=forprint (http://www.archipelag.ru/authors/filatov/?library=2043&version=forprint)
Итак, самые общие показатели культурной религиозности (т. е. численность людей считающих себя представителями данного религиозного движения) выглядят следующим образом:
Православных — 75-85 млн.
Католиков — до 1 млн.
Протестантов — 1,5-1,8 млн.
Староверов — менее 1,5 млн.
Христиан всего: 85-95 млн.
Мусульман — 6-9 млн.
Иудаистов — до 50 тыс.
Буддистов — около. 550 тысяч
Жестко организованных НРД (т. наз. «тоталитарных сект») — не более 300 тыс.
По данным Минюста РФ на 1 января 2004 г. зарегистрировано местных религиозных организаций[31]:
Христиан
РПЦ — 10767
Староверов — 267
Католиков — 235
Армянская апостольская церковь — 57
Протестантов — 4232
из них:
пятидесятников — 1460
баптистов и евангелистов — 1571
АДС — 620
лютеран — 202, из них ЕЛЦ (т. е. лютеран-немцев) — 119
методистов — 98
Иудаистов — 256
мусульман — 3397
из них в Дагестане 1,7 тыс.
Буддистов — 180
.....
Итак, у Фурмана получилось 4%.[22] Ряд других исследований дают больше православных верующих — до 10%, но не более.
Наиболее простой, чаще всего используемый в социологической практике на западе принцип определения членов церкви, включает один вопрос, касающийся только религиозной практики- были ли Вы на богослужении в прошлое воскресенье? Естественно спрашивают не после Пасхи или Рождества (в США «да» отвечают до 50% опрошенных). В наших опросах его перестали задавать, так как положительных ответов слишком мало. У нас спрашивают «бываете ли Вы на богослужении раз в месяц или чаще?» На этот вопрос положительных ответов — 5-10%.
-
...
мусульман — 3397
из них в Дагестане 1,7 тыс.
...
А почему "в Дагестане" -- отдельно? Там мусульмане какие-то особенные?
-
еще скажу что в америке около 90% населения верующие статистику видел, но не помню где.
Точно видели?
http://www.ateism.ru/duluman/sea.htm:
"Таким образом, верующих в США всего 15-20% граждан страны."
"Оказалось, что в США настоящих верующих несколько меньше, чем настоящих атеистов."
На сколько надежные эти цыфырки...?
Я бы предпочел госкомстат или что то в этом духе в качестве источника.
-
еще скажу что в америке около 90% населения верующие статистику видел, но не помню где.
Точно видели?
http://www.ateism.ru/duluman/sea.htm:
"Таким образом, верующих в США всего 15-20% граждан страны."
"Оказалось, что в США настоящих верующих несколько меньше, чем настоящих атеистов."
На сколько надежные эти цыфырки...?
Я бы предпочел госкомстат или что то в этом духе в качестве источника.
Вы бы сначала прочитали статью по ссылке а потом уж вопросы задавали.
Источники:
Общегосударственный центр исследования общественного мнения (NORC - National Opinion Research Center), .“Центр социальных обозрений (GSS - General Social Survey).
-
...
мусульман — 3397
из них в Дагестане 1,7 тыс.
...
А почему "в Дагестане" -- отдельно? Там мусульмане какие-то особенные?
"Среди дагестанских мусульман есть даже атеисты," - Гаджи Махачев, депутат Госдумы.
-
Вы верите
Ученые не верят. Ученые наблюдают и на основании наблюдений и построения теорий объясняют природу вселенной.
Верующие не наблюдают, не строят теорий. Верующие обсасывают бред сумашедшего двухтысячелетней давности.
Как ученные могли научно наблюдать и после наблюдения сделать вывод что земле 4.5 миллиарда лет?
-
Уважаемые Атеисты ответь на вопрос:
эйфелева башня построена по принципу бедренной кости.
канаты держащие мосты всего мира, построены по принципу сухожилий.
крылья всех самолетов построены по принципу крыла Совы.
все НЕБОСКРЕБЫ построены по принципу лилии.
кевларовая нить построена по принципу нити паука.
стелс самолеты построены по принципу крыльев бабочек.
так же краска хамелеон разработана исходя из крыльев бабочки.
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
-
Уважаемые Атеисты ответь на вопрос:
эйфелева башня построена по принципу бедренной кости.
канаты держащие мосты всего мира, построены по принципу сухожилий.
крылья всех самолетов построены по принципу крыла Совы.
все НЕБОСКРЕБЫ построены по принципу лилии.
кевларовая нить построена по принципу нити паука.
стелс самолеты построены по принципу крыльев бабочек.
так же краска хамелеон разработана исходя из крыльев бабочки.
Высосано из пальца
-
Уважаемые Атеисты ответь на вопрос:
эйфелева башня построена по принципу бедренной кости.
канаты держащие мосты всего мира, построены по принципу сухожилий.
крылья всех самолетов построены по принципу крыла Совы.
все НЕБОСКРЕБЫ построены по принципу лилии.
кевларовая нить построена по принципу нити паука.
стелс самолеты построены по принципу крыльев бабочек.
так же краска хамелеон разработана исходя из крыльев бабочки.
Высосано из пальца
Ты что не русский!!!! почитай про эйфелеву башню. Ты ведь даже не знал о таком ))) для тебя ЭТО диковинку.
-
Биомиметика
молодая отрасль науки, основной целью которой является черпание технических идей из мира живой природы. Название происходит от латинских слов bios - «жизнь» и mimesis – «подражание». Этот термин, быстро получивший распространение впервые ввел американский писатель-натуралист Джанин Бениус.
Многие технические устройства, уже успешно применяемые в наши дни, были изначально объектами флоры и фауны. Так застежки липучки появились благодаря Жоржу Мистралю, на создание которых его вдохновил репейник. И так было с ультразвуковыми эхолотами (летучие мыши), иглами для подкожных инъекций (зубы ядовитых змей) и так далее.
Лакокрасочное изделие Lotosan выпускаемое в Германии отличается высокой стойкостью к загрязнениям. Идея была почерпнута у цветков лотоса, растущих в болотистых районах, и, несмотря на это, сохраняющих свою белизну. Оказалось – дело в микроскопических шипах, покрывающих поверхность цветка. Они не дают частицам задерживаться на лепестках и позволяют дождевой воде легко их смывать.
В настоящее время разработчики бьются над копированием куда более нетривиальных идей, например, создания легких, эластичных и прочных (в 5 раз прочнее стали) материалов на основе паутины. Создание новых сверхзвуковых самолетов с управляемо деформируемыми крыльями базируется на долгом и кропотливом исследовании полетов различных птиц.
Идеология биомиметики прочно заняла свое место в различных дисциплинах - инженерном деле, химической технологии, нанотехнологии и многих других. И это процесс со временем будет только набирать силу, ибо уже сейчас понятно, что человек как творец ничтожен по сравнению с природой.
. Можно упомянуть и изобретение Густава Эйфеля, который еще в 1889 году сконструировал модель Эйфелевой башни.
Это сооружение считается одним из самых ранних очевидных примеров использования бионики в инженерии. Конструкция Эйфелевой башни основана на научной работе швейцарского профессора анатомии Хермана фон Мейера. За 40 лет до сооружения в Париже башни профессор исследовал костную структуру головки бедренной кости в том месте, где она изгибается и под углом входит в сустав. И при этом кость почему-то не ломается под тяжестью тела. Фон Мейер обнаружил, что головка кости покрыта испещренной сетью миниатюрных косточек, благодаря которым нагрузка удивительным образом перераспределяется по кости.
Эта сеть имела строгую геометрическую структуру, которую профессор задокументировал. В 1866 году швейцарский инженер Карл Кульман подвел теоретическую базу под открытие фон Мейера, а спустя 20 лет природное распределение нагрузки с помощью кривых суппортов было использовано Эйфелем
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Бомиметика, бионика и проч. направления известные.
Но причём тут "инженер" непонятно... Чего вам без него не живётся? Природа эти механизмы миллионы лет создавала почему бы не вопспользоваться. Тем более надо с биосферой дружить и соотв. технологии использовать.
-
Бомиметика, бионика и проч. направления известные.
Но причём тут "инженер" непонятно... Чего вам без него не живётся? Природа эти механизмы миллионы лет создавала почему бы не вопспользоваться. Тем более надо с биосферой дружить и соотв. технологии использовать.
Ну, пральна, иженера зовут Природа 8)
-
Ну, пральна, иженера зовут Природа 8)
Да хоть Закон тяготения
-
Ну, пральна, иженера зовут Природа 8)
Да хоть Закон тяготения
Не... все-таки одному закону тяготения все это не провернуть пожалуй...
Но если вам так нравится
-
Если Вам угодно цепляться к словам, сударыня, объясню подробно. Под Природой понимается окружающий мир, фукнционирующий по естественным законам.
И эти законы никем не придуманы!
-
Рендалл, ничего не имею против
Я не цепляюсь к словам, а использую их, как повод для общения
Вам не нравится?
Больше не буду к вам приставать, простите
-
Пуся, честслово... нам этом форуме флуда хватает, особ в этом разделе. Найдите себе раздел потише и понейтральнее. Например, Секс и религия и или пошумнее - Флейм. И там пожалуйста... а здесь не стоит. Модератор!
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Бомиметика, бионика и проч. направления известные.
Но причём тут "инженер" непонятно... Чего вам без него не живётся? Природа эти механизмы миллионы лет создавала почему бы не вопспользоваться. Тем более надо с биосферой дружить и соотв. технологии использовать.
А что тебе мешает признать что ВСЕ создано мгновенно и в таком виде в каком сейчас есть?
-
Бомиметика, бионика и проч. направления известные.
Но причём тут "инженер" непонятно... Чего вам без него не живётся? Природа эти механизмы миллионы лет создавала почему бы не вопспользоваться. Тем более надо с биосферой дружить и соотв. технологии использовать.
Ну, пральна, иженера зовут Природа 8)
а природа как появилась?
-
HenpyXa, отвечаю на оба поста. В процессе эволюции природы.
Пуся, если человеку действительно не понятна моя точка зрения, я могу объяснить. Но не повода ради же...
-
HenpyXa, отвечаю на оба поста. В процессе эволюции природы.
Пуся, если человеку действительно не понятна моя точка зрения, я могу объяснить. Но не повода ради же...
Эволюция природы? Одновременное появление природы и эволюции.
Единственное что не понятно Ты про макро ЭВОЛЮЦИЮ или же про микро эволюцию говоришь?
пусть за себя скажет афтор.
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Почему же "Инженер" не снабдил природу колесом?
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Почему же "Инженер" не снабдил природу колесом?
А зачем им колесо?
-
Эволюция природы? Одновременное появление природы и эволюции.
Считайте, что эволюция это свойство природы.
Единственное что не понятно Ты про макро ЭВОЛЮЦИЮ или же про микро эволюцию говоришь?
Пусть будет макро.
-
Эволюция природы? Одновременное появление природы и эволюции.
Считайте, что эволюция это свойство природы.
Единственное что не понятно Ты про макро ЭВОЛЮЦИЮ или же про микро эволюцию говоришь?
Пусть будет макро.
Нет ни одного доказательства МАКРО эволюции? или есть?
-
Есть. И много. Чтотименно вас смущает?
-
Нет ни одного доказательства МАКРО эволюции? или есть?
Всё таки карельские психоцибиновые грибы. Я так и знал,. Вы грибы с библией не мешайте лучше, башню я вам смотрю порвало чильнее чем от смеси водки с портвейном.
-
Нет ни одного доказательства МАКРО эволюции? или есть?
Всё таки карельские психоцибиновые грибы. Я так и знал,. Вы грибы с библией не мешайте лучше, башню я вам смотрю порвало чильнее чем от смеси водки с портвейном.
Мне в каком-то смысле повезло
:)
-
Есть. И много. Чтотименно вас смущает?
Меня смущает то что я тебе написал написал в 4.19 минут и после этого мне написал Бухалыч в 5.23, а свой топик ты врезал раньше Бухалыча, хотя в реале ответил после него?
-
Не вижу ни одного доказательства МАКРО эволюции, представишь?
-
Через форум вряд ли. :D Да и уже наверное не сегодня. 8)
-
Через форум вряд ли. :D Да и уже наверное не сегодня. 8)
все понятно, дружище )) представишь доказательства макро эволюции?
-
Христиане все же ближе к Богу, у всех есть такая возможность быть ближе к Богу.
Да пусть хоть к Ктулху и Летающему Макаронному Монстру ближе будут. Нам, атеистам, пофигу, лишь бы это мракобесие сидело себе по церквям и не старалось обаранить окружающих.
Говорите за себя мне не "пофигу", нужно им открыть глаза на реальный мир!
Христиане вас просят реально взглянуть проблеме в лицо, а вы их откидываете на миллиарды лет назад благодаря разного рода датированием.
Христиане не могут этого просить, просто потому что не имеют никакого отношения к науке. Если Вы хотите оспорить ТЭ, то оставьте своего Бога за дверью - я думаю не надо обьяснять почему?
Эволюция может быть часть замысла бога, вполне может христианин изучасть и оспаривать теорию эволюции. Хотя многие из них говорят что организм может адаптироваться, но не изменяться, другие может быть нет.
Советую Вам более тщательно понаблюдать за поведением пациента Непруха! :lol: Задержитесь пацталом надолго!
На лицо ярко-выраженный некупированный бред. Лечение стандартное, как при любой форме ХГМ и родственных заболеваний: галоперидол внутримышечно, фиксация.
С чего ты взял что имеешь право его лечить, ты докажи что он не прав, может это ему тебя лечить придется. Однако их на много больше, и если захотят то лечить будут вас, и вы ничего с этим не поделаете.
Замечали что в психушках не лечат от всеобщих религий, однако если человек изобретает свою и агетирует людей, его называют сумасшедшим, почему?
Вобще вопрос был "Наука - это тоже религия", правдиво утверждение или нет? Давайте к нему вернемся.
П.С. Вы вот почему то мне тоже напоминаете религиозных фанатиков посмотришь на вас и начинаешь думать что это утверждение верное, забились в одну тусовку и давай других кто не с вами пинать и унижать, разница только в том что вас научили что есть наука, их что есть религия, а так вы недалеко от них ушли...
Слабо непредвзято смотреть на вещи и увожать собеседников?
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
-
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
Убей себя - ты неудачник.(с) :lol:
-
Ну, пральна, иженера зовут Природа 8)
Да хоть Закон тяготения
Еще немножко усилий и .. парочка пандеистов состоялась. :D
-
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
Убей себя - ты неудачник.(с) :lol:
Этот пост для Брайна, убей себя сам lal
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Предположим, что должен быть такой Инженер.
Как агностик, я не могу отрицать существование некоего Высшего разума во Вселенной.
Но каким боком примитивные мифы древних воинствующих евреев-кочевников имеют к этому отношение?
Да, нельзя доказать отсутствие Бога, но можно вполне определенно доказать, что каждый конкретный бог конкретной религии имеет чисто человеческое происхождение. Можно попытаться провести такие доказательства в отношении христианства.
-
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
Это как в анекдоте, мужик приходит в загс м говорит
-Хочу жениться!
-А вы были женаты раньше?
-Нет.
-А справка есть?
-Какая?
-Что не были женаты.
-От кого? Я же не был женат.
-От каждой женщины что не был на ней женаты!
У тебя такая же сека, давай мол справку тебе на все, в письменном виде, если ты решил изучить это ты найдешь документы и доказательства, не будут же тебе на каждое заявление которое для них и так очевидно тебе давать докозательство.
Самая главная мысль, даже если теория эволюции не верна, и неизвестно что вообще было 7000 лет назад, это не доказывает то что бог есть. Главный аргумент в то что бога нет, это то что бог - это бездоказательная ересь, и доказывать что он есть нужно тем кто заявляет об этом.
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Я думаю что когда 2000 лет назад писали эту книжку под названием библия тоже так думали, но даже если он и есть, ты докажи что те кто ее написал имеют хоть какое то отношение к тому инженеру.
-
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
Ну еще бы. Просто ничего не читаете окромя библии и креационистского бреда. И даже то, что читаете не подвергаете анализу и сравнению с первоистояниками, отсюда и появляются "zinjantropus"-ы разные в результате незнания матчасти :-). Плачевный итог - ХГМ и верунство. Это-то и тормозит ваше познание, потому что знать вы не приучены, вы приучены верить. Как ляпнет пастух или как напишут в книжке древнееврейских мифо. Впрочем книжку древнееврейских мифов вы вряд ли самостоятельно читали полностью и без пастуха. Начните с того, что на недельку прервите общение с пастухами и сядьте, прочтите сборник древнееврейских мифов под названием Библия. Попутно делая пометки на полях. Если ваше ХГМ не столь запущено, то думаю культ бога Яхве вам уже не таким радужным покажется.
-
Мда... Пастухи, больнички, убей себя.... супер! Все такие интелектуалы, образованные, научные) Так почему Вы опускаетесь до оскорблений??? Если ты компетентен - напиши обоснованный ответ! Понтоваться своей эрудированостью и писать про фимоз головного мозга?! На мой взгяд такие высказывания могут быть обусловленны лишь трансплантацией на место головного мозга органа с которым действительно связан фимоз.
О Великие Гуру данного форума, соизвольте потратить 10 минут своего времени на написание обоснованного ответа. Ведь если Вы действительно знаете матчасть, то что Вам мешает поведать об этом другим???
Теория эволюции спорный вопрос, хотя на сегодняшний день она взята за аксиому. Несмотря на то что во времена ее формирования, клетку считали мизерным кульком с биологическим гелем))
В общем Уважаемые, я за диалог, а не бессмысленную перепалку относительно Ваших убеждений.
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Предположим, что должен быть такой Инженер.
Как агностик, я не могу отрицать существование некоего Высшего разума во Вселенной.
Но каким боком примитивные мифы древних воинствующих евреев-кочевников имеют к этому отношение?
Да, нельзя доказать отсутствие Бога, но можно вполне определенно доказать, что каждый конкретный бог конкретной религии имеет чисто человеческое происхождение. Можно попытаться провести такие доказательства в отношении христианства.
Будь добр докажи, на примере Христианства и Ислама их чисто человеческое происхождение.
-
Будь добр докажи, на примере Христианства и Ислама их чисто человеческое происхождение.
Посмотри любую грамотную книгу по истории религии - в которой прослеживается становление христианства и ислама исторически. Т.е. - деятельностью людей.
-
HenpyXa, даю ссылку на банальную статью из Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F)"
Серёга, у Вас 2 ответа на форуме и вы тут уже умничаете. Походите по форуму и посмотрите. Я Вам отвественно, как модератор заявляю - таких тем на форуме не одна и не две, а намного больше. Кроме того, есть целый раздел про Эволюцию. Сами найдёте или ссылку дать? :evil:
-
Будь добр докажи, на примере Христианства и Ислама их чисто человеческое происхождение.
Посмотри любую грамотную книгу по истории религии - в которой прослеживается становление христианства и ислама исторически. Т.е. - деятельностью людей.
Уважаемый, мне интересны доводы именно того человека, который здесь написал, что вполне определенно может доказать данную позицию. Полемика по этому вопросу с автором грамотной книги по истории религии, к сожалению, не предоставляется возможной. Буду очень признателен, если Вы можете поспособствовать такому диалогу.
-
HenpyXa, даю ссылку на банальную статью из Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F)"
Серёга, у Вас 2 ответа на форуме и вы тут уже умничаете. Походите по форуму и посмотрите. Я Вам отвественно, как модератор заявляю - таких тем на форуме не одна и не две, а намного больше. Кроме того, есть целый раздел про Эволюцию. Сами найдёте или ссылку дать? :evil:
Рендалл, не вопрос) могу и попроще... хотя мне не совсем понятно,
чем по Вашему мнению я здесь "умничаю".
Непременно прислушаюсь к Вашему совету, а так же буду благодарен
если Вы дадите какие либо ссылки по теме.
К тому же, было бы не плохо если бы участники данной темы в дополнение к стёбу и иронии при ответе на вопросы оставляли ссылки
на темы где подобные вопросы уже были подняты и получили достойный и аргументированный ответ. Если вы не считаете нужным продублировать ответ, то позвольте ознакомиться с Вашим, уже изложенным, мнением.
-
Когда собеседник ставит вопрос адекватно, то и ответ соответсвующий. Если бы Непруху не утсривал какой-то механизм и он бы его критиковал, то и ответы были бы. А вопрос был типа "я ничего не понимаю, но объясните мне на пальцах про макроэволюцию". Я кстати ему ссылку для начала дал.
Чего именно Вы хотите? Конкретизируйте. Учебник по биологии пересказывать смысла нет.
-
Ведь если Вы действительно знаете матчасть, то что Вам мешает поведать об этом другим???
Лично у меня другие интересы и приоритеты, чтобы заниматься этим серьёзно и идти учителем в школу или в институт.
И матчасть дают именно в школе и институте. На уроках физики, химии ... да в общем-то на всех уроках. И вам в школе это тоже всё объясняли. Только или вы уже забыли это, как и большинство или плохо изучили.
-
Рендалл, как Вы можете пояснить происхождение информации заложенной в ДНК с точки зрения ТЭ? Или может быть в этом форуме уже кто то это сделал?
Ведь если Вы действительно знаете матчасть, то что Вам мешает поведать об этом другим???
Лично у меня другие интересы и приоритеты, чтобы заниматься этим серьёзно и идти учителем в школу или в институт.
Дело Ваше)) В процетированном Вами фрагменте подразумевался данный форум. Если отвечаете, то постарайтесь разнообразить иронию и лирику своими знаниями и своими доводами. В рамках школьной программы изложенный выше вопрос не поднимается. Да и собственно все в рамках школьной программы сводится к лаконичному - ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО.
HenpyXa, вопросы действительно стоит ставить корректней.
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Предположим, что должен быть такой Инженер.
Как агностик, я не могу отрицать существование некоего Высшего разума во Вселенной.
Но каким боком примитивные мифы древних воинствующих евреев-кочевников имеют к этому отношение?
Да, нельзя доказать отсутствие Бога, но можно вполне определенно доказать, что каждый конкретный бог конкретной религии имеет чисто человеческое происхождение. Можно попытаться провести такие доказательства в отношении христианства.
ТОесть человек станет Богом?
-
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
Это как в анекдоте, мужик приходит в загс м говорит
-Хочу жениться!
-А вы были женаты раньше?
-Нет.
-А справка есть?
-Какая?
-Что не были женаты.
-От кого? Я же не был женат.
-От каждой женщины что не был на ней женаты!
У тебя такая же сека, давай мол справку тебе на все, в письменном виде, если ты решил изучить это ты найдешь документы и доказательства, не будут же тебе на каждое заявление которое для них и так очевидно тебе давать докозательство.
Самая главная мысль, даже если теория эволюции не верна, и неизвестно что вообще было 7000 лет назад, это не доказывает то что бог есть. Главный аргумент в то что бога нет, это то что бог - это бездоказательная ересь, и доказывать что он есть нужно тем кто заявляет об этом.
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Я думаю что когда 2000 лет назад писали эту книжку под названием библия тоже так думали, но даже если он и есть, ты докажи что те кто ее написал имеют хоть какое то отношение к тому инженеру.
Причем сдесь Библия и наука биомиметика!?????
Бог сдесь не причем, мы говорим о макро эволюции, где существовавшие бы доказательства сразу говорили бы за себя!!!!
Зачем людям говорить в пользу теории, если лучше факты говорят в пользу теории.
-
Не видел ни одного научного наблюдения большого взрыва, не видел ни одного научного наблюдения макро эволюции, не видел ни одного научного наблюдения свидетельствующего о том что звезды от нас в миллиардах лет, не видел ни одного научного наблюдения которое говорит о том что естественны отбор создал жгутиковую бактерию.
Ну еще бы. Просто ничего не читаете окромя библии и креационистского бреда. И даже то, что читаете не подвергаете анализу и сравнению с первоистояниками, отсюда и появляются "zinjantropus"-ы разные в результате незнания матчасти :-). Плачевный итог - ХГМ и верунство. Это-то и тормозит ваше познание, потому что знать вы не приучены, вы приучены верить. Как ляпнет пастух или как напишут в книжке древнееврейских мифо. Впрочем книжку древнееврейских мифов вы вряд ли самостоятельно читали полностью и без пастуха. Начните с того, что на недельку прервите общение с пастухами и сядьте, прочтите сборник древнееврейских мифов под названием Библия. Попутно делая пометки на полях. Если ваше ХГМ не столь запущено, то думаю культ бога Яхве вам уже не таким радужным покажется.
)))Библия самая продаваемая книга )))) Что тебе в ней не нравиться. можешь не отвечать вопрос риторический)
-
HenpyXa, даю ссылку на банальную статью из Википедии
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0%B8%D1%8F (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F)"
Серёга, у Вас 2 ответа на форуме и вы тут уже умничаете. Походите по форуму и посмотрите. Я Вам отвественно, как модератор заявляю - таких тем на форуме не одна и не две, а намного больше. Кроме того, есть целый раздел про Эволюцию. Сами найдёте или ссылку дать? :evil:
Макроэволюция"
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях или создать страницу с таким названием
ВОт что на твоей банальной википедии.
-
Рендалл, как Вы можете пояснить происхождение информации заложенной в ДНК с точки зрения ТЭ? Или может быть в этом форуме уже кто то это сделал?
Ведь если Вы действительно знаете матчасть, то что Вам мешает поведать об этом другим???
Лично у меня другие интересы и приоритеты, чтобы заниматься этим серьёзно и идти учителем в школу или в институт.
Дело Ваше)) В процетированном Вами фрагменте подразумевался данный форум. Если отвечаете, то постарайтесь разнообразить иронию и лирику своими знаниями и своими доводами. В рамках школьной программы изложенный выше вопрос не поднимается. Да и собственно все в рамках школьной программы сводится к лаконичному - ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО.
HenpyXa, вопросы действительно стоит ставить корректней.
КАкой вопрос мне надо было задать конкретней?
-
Когда собеседник ставит вопрос адекватно, то и ответ соответсвующий. Если бы Непруху не утсривал какой-то механизм и он бы его критиковал, то и ответы были бы. А вопрос был типа "я ничего не понимаю, но объясните мне на пальцах про макроэволюцию". Я кстати ему ссылку для начала дал.
Чего именно Вы хотите? Конкретизируйте. Учебник по биологии пересказывать смысла нет.
НЕ надо привувеличивать, доказательства как правило бывают в виде текста или изображения, если ты не можешь показать информацию о макро эволюции, так как ничего на эту тему нет, Не надо клеветать на неадекватность вопросов.
Вот доказательство того что планета земля круглая
Вот Библейское доказательство
22 Он есть Тот, Который восседает над кругом земли, и живущие на ней - как саранча пред Ним; Он распростер небеса, как тонкую ткань, и раскинул их, как шатер для жилья.
И в книге и в природе есть доказательства одному и тому же.
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Terrestrial_planet_size_comparisons.jpg)
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Предположим, что должен быть такой Инженер.
Как агностик, я не могу отрицать существование некоего Высшего разума во Вселенной.
Но каким боком примитивные мифы древних воинствующих евреев-кочевников имеют к этому отношение?
Да, нельзя доказать отсутствие Бога, но можно вполне определенно доказать, что каждый конкретный бог конкретной религии имеет чисто человеческое происхождение. Можно попытаться провести такие доказательства в отношении христианства.
ТОесть человек станет Богом?
Как изложенное пересекается с вопросом? :shock:
-
)))Библия самая продаваемая книга ))))
да, торговля наркотиками приносит большой доход :lol:
-
Будь добр докажи, на примере Христианства и Ислама их чисто человеческое происхождение.
Вы знаете, достаточно почитать ТаНах, чтобы понять, что Яхве присущи чисто человеческие качества, тут работает классический принцип, что если бы кошки придумали своего бога – они приписали бы ему ловлю мышей.
Культ Яхве постепенно развился из культа племенного бога покровителя. Т.е.изначально Яхве был родоплеменным божком, который находился в числе других "сыновей" верховного бога Палестины - Эла (Илу).
А вообще, невооруженным глазом заметно, что у евреев отражены крайне примитивные представления о Яхве.
Например, еврейский бог питается дымом от всесожжений:
20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание (Быт.8 )
Лично я не могу себе представить, чтобы Высший Разум нюхал дым от бедных сожженных зверушек и кайфовал при этом (в Торе постоянно упоминается «благоухание, приятное Господу») или требовал приносить ему в жертву козлов, овец и прочее, чтобы простить людям их "грехи".
Как можно верить в такую чушь??? :lol:
В общем, для общего развития ознакомьтесь с материалами данного сайта:
http://www.svob.narod.ru/bibl.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl.htm)
Насчет ислама, его человеческое происхождение неплохо доказывают сами христиане (почитайте материалы этого сайта):
http://www.pravoslavie-islam.ru/ (http://www.pravoslavie-islam.ru/)
Лучшим доказательством человечности богов религий служит, то – с каким рвением представители разных религий и конфессий доказывают, что их бог правильнее, а другие боги придуманы людьми.
Я всё вышеперечисленное читал, систематизировал и сделал для себя соответствующие выводы. :wink:
-
А
Яхве
чиих будить? Иегова?
-
Яхве
чиих будить? Иегова?
Именно, под этим именем впервые Бог якобы открылся Моисею (Исход 3:14).
Яхве является более правильным произношением, чем Иегова.
-
22 декабря после выхода Солнца из 30 градуса Стрельца отмечают праздник пророка Заратуштры.
Он проповедывал единобожие впервые в истории человечества. Заратуштра учил, что есть только один Бог – Ахура Мазда - к кому человечество должно направить его просьбы, ходатайства и благодарность. Ахура- Мазда означает 'Мудрый Владыка.' Он – мягкий и милосердный Бог, который всегда желает и готов помочь человечеству. Ахура Мазда не вмешивается в работу Законов Природы, которую он сам создал и привел в движение. Им завещано людям быть очень внимательными и всегда производить хорошие мысли, слова и дела.
По его учению жизнь нашего мироздания есть результат взаимодействия 2х разнонаправленных сил, или духов добра и зла - названных Спента и Ангра - управляющих движением на всех уровнях в мире.
По зороастрийским обычаям в ночь пекут ржаные лепешки, закладывают в них бумажки с гадательными текстами – гатами.
Поют гимны в честь Заратуштры
ЗЫ. не знал, куда воткнуть. Решил сюда. Интересно ведь.
-
)))Библия самая продаваемая книга ))))
да, торговля наркотиками приносит большой доход :lol:
Однако, сей библейский наркотрафик несет в себе, актуальную и сегодня, мораль. Не убей, не укради... Что в этом плохого?
Тогда как по ТЭ нет ничего плохого в том что бы сильный убил слабого, если слабых истребить то непременно поднимешься на одну ступеньку вверх... эволюция одним словом.
Ну так что, Уважаемый? Кого вы предпочтете встретить в темном переулке? Библейски зависимого или реального кандидата на ст. 228? И какой из этих вариантов Вы пожелаете вашим близким???
-
Кого вы предпочтете встретить в темном переулке? Библейски зависимого или реального кандидата на ст. 228?
Ну,если библейски зависимый будет торквемадо,то лучше кандидата на ст.228! :lol:
-
Рендалл, как Вы можете пояснить происхождение информации заложенной в ДНК с точки зрения ТЭ? Или может быть в этом форуме уже кто то это сделал?
Что конкретно? Слишком общо формулируете. Почему у людей две ноги и две руки, а не 5 и 6 соответственно? Естественный отбор. Общий вопрос, общий ответ.
Отвечу за того парня... :D
Если отвечаете, то постарайтесь разнообразить иронию и лирику своими знаниями и своими доводами.
Ещё раз повторяю - задайте конкретный вопрос, получите кокретный ответ. Это не только к Непрухе относится.
В рамках школьной программы изложенный выше вопрос не поднимается. Да и собственно все в рамках школьной программы сводится к лаконичному - ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО.
Вы учились в 10-11 классе? Если нет, то для вас это ново. А материал даётся - учите матчасть.
Макроэволюция"
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях или создать страницу с таким названием
ВОт что на твоей банальной википедии.
Я лишнюю " поставил, поэтому косяк со ссылкой. поиск вашим спосоностям видимо не досутпен, поэтому ликбез. Но я вам сделаю одолжение и перекину сюда материал...:
Макроэволюция органического мира — это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов — новых родов, из родов — новых семейств и т.д. Процессы макроэволюции требуют огромных промежутков времени и непосредственно изучать ее невозможно. Тем не менее, в основе макроэволюции лежат те же движущие силы, что и в основе микроэволюции: наследственность, изменчивость, естественный отбор и репродуктивное разобщение. Так же, как и микроэволюция, макроэволюция имеет дивергентный характер.
Доказательства макроэволюции
1. Сравнительно-анатомические доказательства.
Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. В частности, об общих предках рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих говорит строение гомологичных органов (например, пятипалой конечности, в основе которой лежит скелет плавников кистеперых рыб). О единых предках свидетельствуют и атавизмы — органы предков, развивающиеся иногда у современных существ. Например, к атавизмам у человека относится возникновение многососковости, хвоста, сплошного волосяного покрова и т.п. Еще одно доказательство эволюции — наличие рудиментов — органов, утративших свое значение и находящихся на стадии исчезновения. У человека — это остатки третьего века, аппендикс, утрачиваемый волосяной покров и т.п.
2. Эмбриологические доказательства.
У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жабр, хвост, один круг кровообращения и т.д. (закон зародышевого сходства К. Бэра). Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается и начинают преобладать черты, свойственные их классам, семействам, родам, и, наконец, видам. Таким образом, все хордовые животные произошли от единых предков.
3. Палеонтологические доказательства.
К таким доказательствам относятся нахождение остатков вымерших переходных форм, позволяющих проследить путь от одной группы живых существ к другой. Например, обнаружение трехпалого и пятипалого предков современной лошади, имеющей один палец, доказывает, что у предков лошади было пять пальцев на каждой конечности. Обнаружение ископаемых останков археоптерикса позволило сделать вывод о существовании переходных форм между пресмыкающимися и птицами. Нахождение остатков вымерших семенных папоротников позволяет решить вопрос об эволюции современных голосеменных и т.п. На основании палеонтологических находок были выстроены филогенетические ряды, то есть ряды видов, последовательно сменяющих друг друга в процессе эволюции.
Источник — "http://ru.wikipedia.org/
-
Товоарюжчи, почему на этом форуме любая ветка превращается в дебаты между атеистами и религиозными на тему сотворения мира, когда вопрос вобще о другом был поставлен.
-
Однако, сей библейский наркотрафик несет в себе, актуальную и сегодня, мораль. Не убей, не укради... Что в этом плохого?
А зачем мне 2 веника? В том смысле... что если я и так не убиваю и не краду, то зачем мне Библию читать? Нельзя ли ребёнку просто объяснить? Без Библии...
Тогда как по ТЭ нет ничего плохого в том что бы сильный убил слабого, если слабых истребить то непременно поднимешься на одну ступеньку вверх... эволюция одним словом.
Чушь. ТЭ не касется моральных категорий. Или по вашему тигр должен плакать по оленю? :lol:
Ну так что, Уважаемый? Кого вы предпочтете встретить в темном переулке? Библейски зависимого или реального кандидата на ст. 228? И какой из этих вариантов Вы пожелаете вашим близким???
Типичная подтасовка для верующего в полимике. Налицо подмена понятий...
-
Товоарюжчи, почему на этом форуме любая ветка превращается в дебаты между атеистами и религиозными на тему сотворения мира, когда вопрос вобще о другом был поставлен.
потому что верующие тут же задаю вопросы про эволюцию, не потрудившись разобраться в вопросе...
-
Товоарюжчи, почему на этом форуме любая ветка превращается в дебаты между атеистами и религиозными на тему сотворения мира, когда вопрос вобще о другом был поставлен.
потому что верующие тут же задаю вопросы про эволюцию, не потрудившись разобраться в вопросе...
не кажется для того, чтобы вернуться к теме,надо оапределить слово "вера".
Жду ваших определений.
-
Именно "вера", или "религия"?
-
Наука стремиться копировать природные технологии!!! это факт!!! Значит дожен быть "Инженер" создавший такие технологии?
Предположим, что должен быть такой Инженер.
Как агностик, я не могу отрицать существование некоего Высшего разума во Вселенной.
Но каким боком примитивные мифы древних воинствующих евреев-кочевников имеют к этому отношение?
Да, нельзя доказать отсутствие Бога, но можно вполне определенно доказать, что каждый конкретный бог конкретной религии имеет чисто человеческое происхождение. Можно попытаться провести такие доказательства в отношении христианства.
ТОесть человек станет Богом?
Как изложенное пересекается с вопросом? :shock:
Станет Богом, в том смысле что Будда был обычным человеком. А какой еще может смысл лежать Религия имеет чисто человеческое происхождение?
-
Будь добр докажи, на примере Христианства и Ислама их чисто человеческое происхождение.
Вы знаете, достаточно почитать ТаНах, чтобы понять, что Яхве присущи чисто человеческие качества, тут работает классический принцип, что если бы кошки придумали своего бога – они приписали бы ему ловлю мышей.
Культ Яхве постепенно развился из культа племенного бога покровителя. Т.е.изначально Яхве был родоплеменным божком, который находился в числе других "сыновей" верховного бога Палестины - Эла (Илу).
А вообще, невооруженным глазом заметно, что у евреев отражены крайне примитивные представления о Яхве.
Например, еврейский бог питается дымом от всесожжений:
20 И устроил Ной жертвенник Господу; и взял из всякого скота чистого и из всех птиц чистых и принес во всесожжение на жертвеннике.
21 И обонял Господь приятное благоухание (Быт.8 )
Лично я не могу себе представить, чтобы Высший Разум нюхал дым от бедных сожженных зверушек и кайфовал при этом (в Торе постоянно упоминается «благоухание, приятное Господу») или требовал приносить ему в жертву козлов, овец и прочее, чтобы простить людям их "грехи".
Как можно верить в такую чушь??? :lol:
В общем, для общего развития ознакомьтесь с материалами данного сайта:
http://www.svob.narod.ru/bibl.htm (http://www.svob.narod.ru/bibl.htm)
Насчет ислама, его человеческое происхождение неплохо доказывают сами христиане (почитайте материалы этого сайта):
http://www.pravoslavie-islam.ru/ (http://www.pravoslavie-islam.ru/)
Лучшим доказательством человечности богов религий служит, то – с каким рвением представители разных религий и конфессий доказывают, что их бог правильнее, а другие боги придуманы людьми.
Я всё вышеперечисленное читал, систематизировал и сделал для себя соответствующие выводы. :wink:
Бог создал человека по образу и подобию Божьему, ни Бог похож на человека, а человек на Бога. Вот только поэтому и религия основана чисто на человеческом. Бог един для всех, как Его называют это уже второй вопрос, но во всех конфессиях Бог (положительный создатель)
учит своих сыновей правильным истинам бытия. Он всемогущ.
-
Рендалл, как Вы можете пояснить происхождение информации заложенной в ДНК с точки зрения ТЭ? Или может быть в этом форуме уже кто то это сделал?
Что конкретно? Слишком общо формулируете. Почему у людей две ноги и две руки, а не 5 и 6 соответственно? Естественный отбор. Общий вопрос, общий ответ.
Отвечу за того парня... :D
Если отвечаете, то постарайтесь разнообразить иронию и лирику своими знаниями и своими доводами.
Ещё раз повторяю - задайте конкретный вопрос, получите кокретный ответ. Это не только к Непрухе относится.
В рамках школьной программы изложенный выше вопрос не поднимается. Да и собственно все в рамках школьной программы сводится к лаконичному - ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО.
Вы учились в 10-11 классе? Если нет, то для вас это ново. А материал даётся - учите матчасть.
Макроэволюция"
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация, поиск
В настоящий момент текст на данной странице отсутствует. Вы можете найти упоминание данного названия в других статьях или создать страницу с таким названием
ВОт что на твоей банальной википедии.
Я лишнюю " поставил, поэтому косяк со ссылкой. поиск вашим спосоностям видимо не досутпен, поэтому ликбез. Но я вам сделаю одолжение и перекину сюда материал...:
Макроэволюция органического мира — это процесс формирования крупных систематических единиц: из видов — новых родов, из родов — новых семейств и т.д. Процессы макроэволюции требуют огромных промежутков времени и непосредственно изучать ее невозможно. Тем не менее, в основе макроэволюции лежат те же движущие силы, что и в основе микроэволюции: наследственность, изменчивость, естественный отбор и репродуктивное разобщение. Так же, как и микроэволюция, макроэволюция имеет дивергентный характер.
Доказательства макроэволюции
1. Сравнительно-анатомические доказательства.
Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. В частности, об общих предках рыб, земноводных, рептилий, птиц и млекопитающих говорит строение гомологичных органов (например, пятипалой конечности, в основе которой лежит скелет плавников кистеперых рыб). О единых предках свидетельствуют и атавизмы — органы предков, развивающиеся иногда у современных существ. Например, к атавизмам у человека относится возникновение многососковости, хвоста, сплошного волосяного покрова и т.п. Еще одно доказательство эволюции — наличие рудиментов — органов, утративших свое значение и находящихся на стадии исчезновения. У человека — это остатки третьего века, аппендикс, утрачиваемый волосяной покров и т.п.
2. Эмбриологические доказательства.
У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития: форма тела, зачатки жабр, хвост, один круг кровообращения и т.д. (закон зародышевого сходства К. Бэра). Однако по мере развития сходство между зародышами различных систематических групп постепенно стирается и начинают преобладать черты, свойственные их классам, семействам, родам, и, наконец, видам. Таким образом, все хордовые животные произошли от единых предков.
3. Палеонтологические доказательства.
К таким доказательствам относятся нахождение остатков вымерших переходных форм, позволяющих проследить путь от одной группы живых существ к другой. Например, обнаружение трехпалого и пятипалого предков современной лошади, имеющей один палец, доказывает, что у предков лошади было пять пальцев на каждой конечности. Обнаружение ископаемых останков археоптерикса позволило сделать вывод о существовании переходных форм между пресмыкающимися и птицами. Нахождение остатков вымерших семенных папоротников позволяет решить вопрос об эволюции современных голосеменных и т.п. На основании палеонтологических находок были выстроены филогенетические ряды, то есть ряды видов, последовательно сменяющих друг друга в процессе эволюции.
Источник — "http://ru.wikipedia.org/
Это я в школе учил ))) Ты мне скажи для тебя доказательством Теории эволюции ЯВЛЯЕТСЯ то что ТЫ привел как факт?
-
Бог создал человека по образу и подобию Божьему, ни Бог похож на человека, а человек на Бога.
Да ну? Разве человек всемогущ, всеведущ, вездесущ, вечен? Разве человек нематериален, разве он может творить чудеса?
Разве у бога есть голова, 2 руки и 2 ноги, разве бог нуждается в еде, питье, отправлении естественных потребностей и отдыхе?
Да ни разу человек не похож на бога!
-
Бог создал человека по образу и подобию Божьему, ни Бог похож на человека, а человек на Бога. Вот только поэтому и религия основана чисто на человеческом. Бог един для всех, как Его называют это уже второй вопрос, но во всех конфессиях Бог (положительный создатель)
учит своих сыновей правильным истинам бытия. Он всемогущ.
Простите, а Вы в какого именно бога верите?
Поясню свой вопрос. Например, Римско-католическая церковь считает, что мусульмане и иудеи поклоняются одному и тому же Богу, как и христиане (так постановили на 2ом Ватиканском соборе).
А вот православные так не считают. У них даже католики не в того бога верят. Вот у меня лежит книжица дома «Современный католицизм. Вопросы и ответы», приведу оттуда пару отрывков:
Вопрос. Римо-католики продолжают поклоняться Истинному Богу – Пресвятой Троице или нет?
Ответ. Нет, римо-католики поклоняются сотворенному ими ложному богу, который только носит имя Истинного Бога, Пресвятой Троицы.
И еще, раз католическое учение признаёт, что мусульмане и иудеи поклоняются одному и тому же богу вместе христианами, то оно:
признает истинными и живыми «богами» нетриипостасных богов-идолов Аллаха мусульман и Иегову, которму поклоняются современные иудеи.
"Кто хвалит чужую веру, тот свою хулит, а кто хвалит и свою веру, и чужую разом, - тот двоеверец; и кто тебе скажет, что и ту, и другую веру Бог дал - ты скажи ему: "Разве Бог двоеверен? Писание говорит: един Бог, едина вера, едино крещение". (Преподобный Феодосий Печерский)
Вот так то. :lol:
Так как, Высший Разум мог питаться дымом от сожженных зверушек?
-
сей библейский наркотрафик несет в себе, актуальную и сегодня, мораль.
Ага, люби бога и делай, что хочешь(с).
Чикатило:
"... каждый раз когда оставался в одиночестве, - становился на колени перед иконой в углу и молился.
... я всегда, всю жизнь, молился и обращался к Богу. И Бог мне всегда помогал".
-
Бог создал человека по образу и подобию Божьему, ни Бог похож на человека, а человек на Бога.
А какой человек на него больше похож - европеец, негр или китаец? И сходство только внешнее или внутреннее тоже? :lol:
-
Так как, Высший Разум мог питаться дымом от сожженных зверушек?
В Библии написано"...по Образу и Подобию..."
Думается вряд ли Образом и Подобием Бога является наша слабая плоть:с больной печенью,мочеиспусканиями,дефикацией и пр.
А вот про Духовный Образ и Духовное Подобие стоит подумать.
Жертвоприношения:
Это совместные барбекю.
Мясо ели мало и редко.
Непременные жертвы некоторых частей трапезы Богу есть напоминание о том,что всё что мы имеем, дал нам Бог.
Кроме того, подобные трапезы объединяли народ,а совместные жертвы(пожетвования) Богу объединяли народ под знамёнами Бога.
Есть и символические моменты в этих жертвоприношениях.
-
Рендалл, как Вы можете пояснить происхождение информации заложенной в ДНК с точки зрения ТЭ? Или может быть в этом форуме уже кто то это сделал?
Что конкретно? Слишком общо формулируете. Почему у людей две ноги и две руки, а не 5 и 6 соответственно? Естественный отбор. Общий вопрос, общий ответ.
Конкретней... ОК! Я надеюсь что вы не будите спорить, что ДНК представляет собой информацию. Информацию можно выделить два признака:
1. Низкая вероятность случайного возникновения.
2. Конкретное содержание.
Кроме того - информация должна быть создана разумом. Разве нет?!
Так вот каким образом возникновение данной информации можно объяснить с эволюционной точки зрения. Вы считаете что данная инфа образовалась случайно (просто взяли так аминокислоты и собрались в случайном порядке)? Или?!
Если же данная информация была созданна кем то (называйте как хотите высший разум, яхве, зеленые человечки... мне собственно глубоко наплевать верите вы во что то или нет, дело Ваше), то вполне логично что и сама клетка плод чьей то разумной деятельности.
Рендалл, Вы все еще считаете что вышеназванное охвачено школьной программой? Или придется искать учебник и сканировать листы???
Чушь. ТЭ не касется моральных категорий. Или по вашему тигр должен плакать по оленю?
исходя из данной логики если Николай Валуев открутит голову В.В. Путину то это естественный отбор?)))))
К чему тогда вообще мораль? Мы же высшие существа... сейчас всех лохов перебьем и будет нам щастье :lol: Ведь в результате мы станем на ступеньку ближе к еще более высшим существам? Так что ли получается???
Типичная подтасовка для верующего в полимике. Налицо подмена понятий...
Конкретнее пожалуйста.
-
В Библии написано"...по Образу и Подобию..."
Думается вряд ли Образом и Подобием Бога является наша слабая плоть:с больной печенью,мочеиспусканиями,дефикацией и пр.
А вот про Духовный Образ и Духовное Подобие стоит подумать.
А у Иисуса были "мочеиспускания, дефикации и пр."? :wink:
Жертвоприношения:
Это совместные барбекю.
Мясо ели мало и редко.
Непременные жертвы некоторых частей трапезы Богу есть напоминание о том,что всё что мы имеем, дал нам Бог.
Кроме того, подобные трапезы объединяли народ,а совместные жертвы(пожетвования) Богу объединяли народ под знамёнами Бога.
Есть и символические моменты в этих жертвоприношениях.
Ваше мнение ясно.
Только я спросил: может ли Высший разум нюхать дым от всяких там всесожжений? Разве Ему это нужно??? :lol:
Или, например: “И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем”. (Быт. 6:6)
А как Вы считает Маша, Бог может раскаяться? Видать какой-то несовершеный высший разум. :roll:
-
“И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем”. (Быт. 6:6)
Это он так решил баги пофиксить!
-
А у Иисуса были "мочеиспускания, дефикации и пр."? :wink:
Ваше мнение ясно.
Только я спросил: может ли Высший разум нюхать дым от всяких там всесожжений? Разве Ему это нужно??? :lol:
Или, например: “И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем”. (Быт. 6:6)
А как Вы считает Маша, Бог может раскаяться? Видать какой-то несовершеный высший разум. :roll:
1.Тело Иисуса было такое же как и у всех людей.
2.А почему нет?
Ему нужно, что бы Его дети жили дружно и запах от этих совместных барбекю мог вызывать приятное чувство удовлетворения у Господа - нашего Отца.
Эти совмесные приготовления еды являлись знаком объединённого народа. Не так ли?
3.Бог создал людей и дал им свободную волю и райскую жизнь.
Как личность Он мог рассчитывать на благодарность со стороны людей.
-
1.Тело Иисуса было такое же как и у всех людей.
2.А почему нет?
Писающий и какающий бог, извините, но это уже чересур. :oops:
К слову сказать, этот вопрос тоже волновал отцов Церкви. Ведь, если признать Вашу точку зрения, то и в раю мы будем писать и какать.
Ему нужно, что бы Его дети жили дружно и запах от этих совместных барбекю мог вызывать приятное чувство удовлетворения у Господа - нашего Отца. Эти совмесные приготовления еды являлись знаком объединённого народа. Не так ли?
Предположим.
А Вы приверженка какого направления христианства? В Ваших постах отсуствует православно-католический или исламский дух. :)
3.Бог создал людей и дал им свободную волю и райскую жизнь. Как личность Он мог рассчитывать на благодарность со стороны людей.
Райскую жизнь в качестве исполнения роли садовника? :lol:
Ну, а свободную волю Яхве постоянно ограничивал, давая различные заповеди, где шаг влево или вправо приравнивался к побегу и расстрелу на месте. Это ли свобода?
-
Только я спросил: может ли Высший разум нюхать дым от всяких там всесожжений? Разве Ему это нужно??? :lol:
Ему нужно, что бы Его дети жили дружно и запах от этих совместных барбекю мог вызывать приятное чувство удовлетворения у Господа - нашего Отца.
Да, Иеффай ради такой "дружбы"( :lol: ) даже из своей дочери барбекю устроил:
30 И дал Иеффай обет Господу и сказал: если Ты предашь Аммонитян в руки мои,
31 то по возвращении моем с миром от Аммонитян, что выйдет из ворот дома моего навстречу мне, будет Господу, и вознесу сие на всесожжение.
32 И пришел Иеффай к Аммонитянам - сразиться с ними, и предал их Господь в руки его;
34 И пришел Иеффай в Массифу в дом свой, и вот, дочь его выходит навстречу ему с тимпанами и ликами: она была у него только одна, и не было у него еще ни сына, ни дочери.
35 Когда он увидел ее, разодрал одежду свою и сказал: ах, дочь моя! ты сразила меня; и ты в числе нарушителей покоя моего! я отверз [о тебе] уста мои пред Господом и не могу отречься
-
Да, Иеффай ради такой "дружбы"( :lol: ) даже из своей дочери барбекю устроил:
Это было личное дело Иеффая.
Бог ему этого не приказывал,а,напротив,все Писания указывают на ненависть Господа к человеческим жертвоприношениям.
В Законах Моисея существовал запрет на чел.жертвоприношения.
-
Писающий и какающий бог, извините, но это уже чересур. :oops:
К слову сказать, этот вопрос тоже волновал отцов Церкви. Ведь, если признать Вашу точку зрения, то и в раю мы будем писать и какать.
А Вы приверженка какого направления христианства? В Ваших постах отсуствует православно-католический или исламский дух. :)
Ну, а свободную волю Яхве постоянно ограничивал, давая различные заповеди, где шаг влево или вправо приравнивался к побегу и расстрелу на месте. Это ли свобода?
1.На земле Иисус существовал в человеческой плоти.
Именно этому посвящено Евангелие от Иоанна.
"И Слово СТАЛО ПЛОТЬЮ".
Иисус - "Первенец из мёртвых".
Он - Богочеловек,первый из всех людей,которые воскреснут.
После воскрешения Его тело изменилось и получило новые возможности.
Напр.Он мог проходить сквозь стены,мгновенно перемещаться на большие расстояния
Что касается дефикации и мочеиспускания,то после воскрешения у Него не было ПОТРЕБНОСТИ в еде(по крайней мере нигде этого не сказано).
2.СВОБОДНАЯ ВОЛЯ
Был единственный запрет - дерево.
Я уже писала,что "запрет" это есть реализация свободы воли.
(Если нет выбора,то как эта свободная воля реализуется?)
Людям была создана прекрасная жизнь.
Им было сказано:"Плодитесь и размножайтесь"
Адаму было предложено ухаживать за садом.
У них было идеальное здоровье и вечная молодость.
Что вас не устраивает?
Это просто райская дача.
У нас люди платят бешеные деньги за такую жизнь и её не имеют,так как никто у нас не вечен.
3.Моё вероисповедание.
Не знаю.
Вольный художник,доморощенный философ.
-
В Библии написано"...по Образу и Подобию..."
Думается вряд ли Образом и Подобием Бога является наша слабая плоть:с больной печенью,мочеиспусканиями,дефикацией и пр.
А вот про Духовный Образ и Духовное Подобие стоит подумать.
А у Иисуса были "мочеиспускания, дефикации и пр."? :wink:
Жертвоприношения:
Это совместные барбекю.
Мясо ели мало и редко.
Непременные жертвы некоторых частей трапезы Богу есть напоминание о том,что всё что мы имеем, дал нам Бог.
Кроме того, подобные трапезы объединяли народ,а совместные жертвы(пожетвования) Богу объединяли народ под знамёнами Бога.
Есть и символические моменты в этих жертвоприношениях.
Ваше мнение ясно.
Только я спросил: может ли Высший разум нюхать дым от всяких там всесожжений? Разве Ему это нужно??? :lol:
Или, например: “И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем”. (Быт. 6:6)
А как Вы считает Маша, Бог может раскаяться? Видать какой-то несовершеный высший разум. :roll:
Тоесть по Твоему признать ошибку Это удел УБОГИХ?
Ты свои ошибки никогда не признаешь?
-
Маша
Он - Богочеловек,первый из всех людей,которые воскреснут.
В Библии нет понятия «богочеловек». Тогда встречный вопрос: что такое или кто такой богочеловек (или человекобог)?
Евангелия писались на греческом языке, который был тогда языком многобожников. У греков, конечно, были богочеловеки, которые представляли собой мифических существ: одновременно богов и людей, людей по природе (типа как в мифах древней Греции). В пример можно привести богочеловека Геракла, где его мать смертная женщина Алкмена, а Зевс – божественный отец.
День рождения Геракла праздновался в день зимнего солнцеворота, как и дни рождения Зевса, Аполлона и других календарных богов. Ничего не напоминает?
В этот день весь мир отмечал рождение какого-нибудь бога: египтяне - Осириса, персы - Митры, римляне - Аттиса и того же Митры, славяне – Коляды.
Культы были похожие, а боги разные, так что почитатель Осириса мог не признавать, например, культа Митры, а если император - наместник Митры на земле, то получалось, что для последователей Осириса он никакой не наместник. Вот и решили схожие празднования объединить в одном культе нового, универсального для всей империи бога.
Что касается дефикации и мочеиспускания,то после воскрешения у Него не было ПОТРЕБНОСТИ в еде(по крайней мере нигде этого не сказано).
Однако ел, причем сам попросил еды:
41 Когда же они от радости еще не верили и дивились, Он сказал им: есть ли у вас здесь какая пища?
42 Они подали Ему часть печеной рыбы и сотового меда.
43 И, взяв, ел пред ними. (Лука 24)
Если нет выбора,то как эта свободная воля реализуется?
Тем не менее, у Иисуса была свободная воля и выбор, однако он ведь не был грешен. Не так ли?
Следовательно, Яхве мог дать человеку свободу без запретов, ведь Иисус такой же человек как мы, сами выше сказали.
Был единственный запрет - дерево.
Так Яхве и организовал грехопадение людей. :P
Зачем натравил на них сатану? Вспомните, бесы даже не могли в стадо свиней войти без разрешения Иисуса.
Здесь всё красочно описано:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=72811#72811 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=72811#72811) :lol:
-
Так как, Высший Разум мог питаться дымом от сожженных зверушек?
В Библии написано"...по Образу и Подобию..."
Думается вряд ли Образом и Подобием Бога является наша слабая плоть:с больной печенью,мочеиспусканиями,дефикацией и пр.
А вот про Духовный Образ и Духовное Подобие стоит подумать.
Жертвоприношения:
Это совместные барбекю.
Мясо ели мало и редко.
Непременные жертвы некоторых частей трапезы Богу есть напоминание о том,что всё что мы имеем, дал нам Бог.
Кроме того, подобные трапезы объединяли народ,а совместные жертвы(пожетвования) Богу объединяли народ под знамёнами Бога.
Есть и символические моменты в этих жертвоприношениях.
Библия книга не требующая разъяснения со стороны, тоесть каждый человек сам понимает Библию без постороннего вмешательства. И в Библии не написано по духовному образу и подобию, там все понятно написано, а трактовать слова доступные по другому по просту глупо ))
-
Однако, сей библейский наркотрафик несет в себе, актуальную и сегодня, мораль. Не убей, не укради... Что в этом плохого?
А зачем мне 2 веника? В том смысле... что если я и так не убиваю и не краду, то зачем мне Библию читать? Нельзя ли ребёнку просто объяснить? Без Библии...
Тогда как по ТЭ нет ничего плохого в том что бы сильный убил слабого, если слабых истребить то непременно поднимешься на одну ступеньку вверх... эволюция одним словом.
Чушь. ТЭ не касется моральных категорий. Или по вашему тигр должен плакать по оленю? :lol:
Ну так что, Уважаемый? Кого вы предпочтете встретить в темном переулке? Библейски зависимого или реального кандидата на ст. 228? И какой из этих вариантов Вы пожелаете вашим близким???
Типичная подтасовка для верующего в полимике. Налицо подмена понятий...
Ты ребенку не сможешь объяснить что такое хорошо и что такое плохо!!! так как сам основываешь понятие хорошоплохо на своей жизни, а с чего ТЫ взял что твои понятия хорошо есть Эталон?
-
сей библейский наркотрафик несет в себе, актуальную и сегодня, мораль.
Ага, люби бога и делай, что хочешь(с).
Чикатило:
"... каждый раз когда оставался в одиночестве, - становился на колени перед иконой в углу и молился.
... я всегда, всю жизнь, молился и обращался к Богу. И Бог мне всегда помогал".
Да люби и делай что хочешь, не выходя за рамки заповедей.
Да и к тому же каждый свободен выбирать как ему жить и какие поступки совершать, а библия по крайней мере дает напутствие в правильную сторону (все те же не убей не укради и т.д.), общепринятую (и верующими и атеистами).
Да и Чикатило не совсем к месту... психическое заболевание и имхо этим все сказано.
-
Тоесть по Твоему признать ошибку Это удел УБОГИХ?
Ты свои ошибки никогда не признаешь?
Любезенейший, мы с Вами говорили о Боге.
Т.к. "не раскается Верный Израилев; ибо не человек Он, чтобы раскаяться Ему" (1Царств 15:29).
А в Бытие 6:6 Он кается, как же так? :lol:
Я многокрантно признавал свои ошибки, и перед собой, и перед другими людьми. 8)
Библия книга не требующая разъяснения со стороны, тоесть каждый человек сам понимает Библию без постороннего вмешательства. И в Библии не написано по духовному образу и подобию, там все понятно написано, а трактовать слова доступные по другому по просту глупо ))
И тут Вы не правы, Библия книга Церкви, и понимать ее кто как вздумется не может, т.к. отсюда рождаются ереси, расколы и секты.
Еще первоверховный апостол Петр писал про послания апостола Павла (и Писание в целом):
в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания. 2 Петра 3:15
-
Конкретней... ОК! Я надеюсь что вы не будите спорить, что ДНК представляет собой информацию.
Ээээ... ну допустим.
Информацию можно выделить два признака:
Вы однако русский? Из информации или в теории информации? Определите форму.
Кроме того - информация должна быть создана разумом. Разве нет?!
Нет. Информация это такое же проявление материи как и вещество и энергия.
Так вот каким образом возникновение данной информации можно объяснить с эволюционной точки зрения. Вы считаете что данная инфа образовалась случайно (просто взяли так аминокислоты и собрались в случайном порядке)? Или?!
Конечно не случайно. Есть некоторые закономерности эволюции, например, ЕО.
Рендалл, Вы все еще считаете что вышеназванное охвачено школьной программой? Или придется искать учебник и сканировать листы???
Охвачены основные моменты.
исходя из данной логики если Николай Валуев открутит голову В.В. Путину то это естественный отбор?)))))
На кой он ему? Конкуренция за пищевой ресурс? :lol:
К чему тогда вообще мораль? Мы же высшие существа... сейчас всех лохов перебьем и будет нам щастье :lol: Ведь в результате мы станем на ступеньку ближе к еще более высшим существам? Так что ли получается???
Это ваши домыслы, вы и думайте. А я вам ещё раз глаголю - ТЭ не касается вопросов морали, это к социальному дарвинизму и прочему псведонучному бреду.
Это всё конкретнее...
-
Это было личное дело Иеффая.
Бог ему этого не приказывал,а,напротив,все Писания указывают на ненависть Господа к человеческим жертвоприношениям.
В Законах Моисея существовал запрет на чел.жертвоприношения.
У Яхве было 2 месяца чтобы вразумить Иеффая, но он этого не сделал, и не наказал Иеффая даже после жертовприношения! И это несмотря на то, что "в Законах Моисея существовал запрет на чел.жертвоприношения".
Зато здесь Яхве оперативно среагировал, замочив сынов Аарона:
"Надав и Авиуд, сыны Аароновы, взяли каждый свою кадильницу, и положили в них огня, и вложили в него курений, и принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им; и вышел огонь от Господа и сжег их, и умерли они пред лицем Господним". (Левит 10:1-2)
-
Тогда встречный вопрос: что такое или кто такой богочеловек (или человекобог)?
.
День рождения Геракла праздновался в день зимнего солнцеворота, как и дни рождения Зевса, Аполлона и других календарных богов. Ничего не напоминает?
Однако ел, причем сам попросил еды:
Следовательно, Яхве мог дать человеку свободу без запретов, ведь Иисус такой же человек как мы, сами выше сказали.
Так Яхве и организовал грехопадение людей. :P
Зачем натравил на них сатану? Вспомните, бесы даже не могли в стадо свиней войти без разрешения Иисуса.
1.БОГОЧЕЛОВЕК:
Да, в Писаниях такого понятия нет.
Это богословский термин.
Я объясню своими словами моё понимание и на таких примерах, чтобы было понятно вам.
Я думаю,что Иисус есть ВОПЛОЩЕНИЕ БОГА НА ЗЕМЛЕ.
То есть это соединение Божественной сущности(духовности) и Человеческой(плоть).
Отсюда и появилось выражение БОГОЧЕЛОВЕК.
Поэтому несомненно,что плоть Иисуса не имела грехов,так как Божественная сущность сильнее любых грехов.
2.РОЖДЕСТВО.
Да,Рождество было в другое время и это время конкретно указано в Новом Завете.
3.Извините,ничего не могу сказать про организм Иисуса после воскрешения,так как этим вопросом не занималась.
4.Конечно, Отец мог создать биороботов,счастливых и запрограммированных на счастье и размножение.
Но это уже не "По Образу и Подобию".
Человек должен сам выбрать свой путь.
5.Учение о борьбе добра и зла нашло своё место в иудаизме с самых ранних времён.
Первоначально и добро и зло считалось одинаково от Бога(1 Царств 16:14).
В эпоху 2 Храма началась проповедь учения о сатане или дьяволе(противнике или клеветнике);
об отпадении ангелов под руководством сатаны (В Книге Еноха сатана носит имя Азазель).
Это учение закрепилось и даже нашло своё отражение в Талмуде.
Когда человек сознательно идёт против Бога,Дух Господень оставляет человека и появляется дух сатаны.
Хотя (конечно) Всемогущий Господь имеет власть над сатаной.
Однако Он не будет проявлять эту власть,если человеку это не нужно.
-
Это было личное дело Иеффая.
Бог ему этого не приказывал,а,напротив,все Писания указывают на ненависть Господа к человеческим жертвоприношениям.
В Законах Моисея существовал запрет на чел.жертвоприношения.
У Яхве было 2 месяца чтобы вразумить Иеффая, но он этого не сделал, и не наказал Иеффая даже после жертовприношения! И это несмотря на то, что "в Законах Моисея существовал запрет на чел.жертвоприношения".
Зато здесь Яхве оперативно среагировал, замочив сынов Аарона:
"Надав и Авиуд, сыны Аароновы, взяли каждый свою кадильницу, и положили в них огня, и вложили в него курений, и принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им; и вышел огонь от Господа и сжег их, и умерли они пред лицем Господним". (Левит 10:1-2)
Я читала,что судьба Иеффая сложилась очень плачевно после этого жертвоприношения.
-
все Писания указывают на ненависть Господа к человеческим жертвоприношениям.
Ага-ага, вернёмся к Иеффаю: тот предлагает богу жертвоприношение за помощь в (истреблении) дружбе с Аммонитянами. И бог принимает его условия не иначе как чтобы показать свою ненависть к жертвоприношениям :lol: .
-
1.БОГОЧЕЛОВЕК:
..................................................
5.Учение о борьбе добра и зла нашло своё место в иудаизме с самых ранних времён.
Первоначально и добро и зло считалось одинаково от Бога(1 Царств 16:14).
В эпоху 2 Храма началась проповедь учения о сатане или дьяволе(противнике или клеветнике);
об отпадении ангелов под руководством сатаны (В Книге Еноха сатана носит имя Азазель).
Это учение закрепилось и даже нашло своё отражение в Талмуде.
Когда человек сознательно идёт против Бога,Дух Господень оставляет человека и появляется дух сатаны.
Хотя (конечно) Всемогущий Господь имеет власть над сатаной.
Однако Он не будет проявлять эту власть,если человеку это не нужно.
Да, Вы явно сторонница вольной теологии. :)
Кстати, Маша, Вы когда-то сказали, что не будете отвечать на мои посты, передумали? :D :wink:
-
Следовательно, Яхве мог дать человеку свободу без запретов, ведь Иисус такой же человек как мы, сами выше сказали.
4.Конечно, Отец мог создать биороботов,счастливых и запрограммированных на счастье и размножение.
Так ИХ, оказывается, биоробот :lol: :lol: :lol:
-
Да, Вы явно сторонница вольной теологии. :)
Кстати, Маша, Вы когда-то сказали, что не будете отвечать на мои посты, передумали? :D :wink:
Вот как быстро ставятся штампы.
А если я просто не хочу отвечать на вопрос о моём вероиповедании?
Я не помню чтобы мы с вами когда-то ссорились.
-
Следовательно, Яхве мог дать человеку свободу без запретов, ведь Иисус такой же человек как мы, сами выше сказали.
4.Конечно, Отец мог создать биороботов,счастливых и запрограммированных на счастье и размножение.
Так ИХ, оказывается, биоробот :lol: :lol: :lol:
Извините пожалуйта,но вы как-то неадекватно отреагировали на мой пост.
Иисус Христос не был запрограммирован на счастье и размножение без выбора.
Перед Ним стоял выбор и Он его сделал.
-
Вот как быстро ставятся штампы.
А если я просто не хочу отвечать на вопрос о моём вероиповедании?
Я же Вас просто спросил, а в том, что назвал Вас вольным теологом не вижу ничего плохого. И заметьте, Вам просто не хочется говорить о себе, а представьте каково говорить попу на исповеди: перечень грехов, когда, сколько раз и при каких обстоятельствах их совершил. :twisted:
Я не помню чтобы мы с вами когда-то ссорились.
Я напомню:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=97156#97156 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=97156#97156)
Наверное, Вы теперь снова не будете комментировать мои посты. :roll:
-
Вот как быстро ставятся штампы.
А если я просто не хочу отвечать на вопрос о моём вероиповедании?
Я же Вас просто спросил, а в том, что назвал Вас вольным теологом не вижу ничего плохого. И заметьте, Вам просто не хочется говорить о себе, а представьте каково говорить попу на исповеди: перечень грехов, когда, сколько раз и при каких обстоятельствах их совершил. :twisted:
Я не помню чтобы мы с вами когда-то ссорились.
Я напомню:
http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=97156#97156 (http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=97156#97156)
Наверное, Вы теперь снова не будете комментировать мои посты. :roll:
Как полезно иногда исчезать с форума надолго.
Появишься опять и все такие вежливые...
Ну что ж,если вам ещё нравится "ковыряться в этом богословском навозе",то я готова поддержать беседу.
А если нет, то и не ковыряётесь,никто не неволит.
Исповедь:
Ни разу не была на католической исповеди.
Не считаю священников посредниками между мной и Иисусом.
Но если кому-то исповеди помогают жить,то что в том плохого?
Умный священник и посоветовать что-нибудь сможет.
-
Маша
Как полезно иногда исчезать с форума надолго.
Появишься опять и все такие вежливые...
А я здесь со всеми стараюсь быть вежливым, я критикую мировоззрение, а не самого человека. Я тут тоже в последнее время крайне редко появляюсь, и теперь стал более толерантным к религии. :lol:
Ну что ж,если вам ещё нравится "ковыряться в этом богословском навозе",то я готова поддержать беседу.
Под ковырянием в богословском навозе я подразумеваю главным образом межконфессиональные диалоги. Если сами по себе все религии мне кажутся ложными, то попытка установить самую верную среди них - это и есть то самое "ковыряние". Побеседовать можно было бы, но, например, в будние дни у меня вообще крайне мало свободного времени. :lol:
Ни разу не была на католической исповеди.
А как Вы догадались, что это именно католическая исповедь?
Не считаю священников посредниками между мной и Иисусом.
А был ли вообще Иисус, я имею ввиду таким, каким его пытаются представить попы, ксендзы, пасторы и т.д. - это очень большой вопрос.
Чем изменился мир после прихода Иисуса :?:
Только не надо говорить, что рай стал доступен - это недоказуемо. :wink:
-
Если отвечаете, то постарайтесь разнообразить иронию и лирику своими знаниями и своими доводами. В рамках школьной программы изложенный выше вопрос не поднимается. Да и собственно все в рамках школьной программы сводится к лаконичному - ЭВОЛЮЦИОНИРОВАЛО.
А вы что мне предлагаете? Рассказать за 10 минут то, что проходят в школе годами? И я сам уже многое не помню. Мне ж для конкретных ответов, например, по биологии надо найти соответствующий учебник и прочитать его практически целиком. А делать часто мне это влом. Вот я и говорю, что пусть интересующиеся сами это сделают. Им же всё-таки это надо.
-
Ты ребенку не сможешь объяснить что такое хорошо и что такое плохо!!!
так как сам основываешь понятие хорошоплохо на своей жизни, а с чего ТЫ взял что твои понятия хорошо есть Эталон?
Про эталон никто не говорил. А ребёнку для начала нужны базовые понятия, чтобы ему не запутаться. В первом классе ведь не изучают метод интерполяции и кривую Гаусса. Потому что ещё знаний мало.
Обучение идёт последовательно и всю жизнь.
-
Ни разу не была на католической исповеди.
А как Вы догадались, что это именно католическая исповедь?
А был ли вообще Иисус, я имею ввиду таким, каким его пытаются представить попы, ксендзы, пасторы и т.д. - это очень большой вопрос.
Чем изменился мир после прихода Иисуса :?:
Только не надо говорить, что рай стал доступен - это недоказуемо. :wink:[/quote]
1.У католиков очень строго насчёт исповеди,у православных не так.
2.Если бы не было Иисуса...
Думаю сначала надо подумать какой был бы мир без Иисуса.
Иудею римляне всё-равно разогнали бы,Храм разрушили бы.
Иудеи ушли бы в изгнание всё-равно.
Свою религию они сохранили бы,так как ВЗ не повязан на Иисусе.
Язычество произростало бы буйным цветом.
Буддизм окончательно смешался бы с индуизмом и шаманизмом.
Античный мир поглотили бы эти религии наркоты и транса.
Магомет...Арабы...
Думаю,что Ислам всё-равно был бы.Магомет всё-равно начал бы свою проповедь единобожия.Пришло время объединять народ и это лучше всего делать под единым Богом.
Средневековье...
Европа поглощена местечковыми разбойничьими войнами.
Арабы начнут "крестовые походы" против язычников и завоюют полмира.
США не осуществились бы,так же как и Лат.Америка.
Индейцы находились на очень низкой ступени развития,сами понимаете.
Хотя возможно что туда добрались бы арабы.
Ренесанс...
Был бы арабский.В их руках научные и культурные достижения всего мира.Но Законы Шариата диктуют своё.Все кричат:"Аллах Акбар".
Попытка уничтожения евреев по всему мира(возможно и удалась бы).
Атеизму арабы развиться не дали бы(сами понимаете почему).
Коммунизма поэтому тоже не было бы.
Потом освободительные войны, войны между маленькими странами.
Мир разобщён шаманизмом,синтоизмом,индуизмом,ВУДУ ,разл.язычествами.
И нет альтернативы.
Язычество не способствует прогрессу и развитию производства.
Это религи транса,наркоты,звериной жестокости.
В мире не было бы Ю.Кореи,возможно Японии,вместе с Китаем и Индией это были бы грязные помойки.
Да.фантазия разыгралась.
Вероятно мир захлебнулся бы без единого стержня.
( и сатана выиграл бы сражение).
А в наши дни всё-таки треть мира объединена под Иисусом(хотя бы внешне),арабским странам есть противовес,да и Ислам помягче(они чтут Иисуса),Буддизм всё-таки не до конца смешался с индуизмом и идеи христианства оказали на него влияние.
Языческих стран собственно только Индия да Экваториальная Африка - грязные вселенские помойки.
Но и туда приходят если не Христианство,то Ислам.
Да и атеизм существует,и наш форум.
-
А в наши дни всё-таки треть мира объединена под Иисусом
от блин! откуда такие сведения люди берут. и к тому же, например, иисус-бог и иисус-небог - это вам не маленькая разница, чтобы всех под одну гребёнку.
а при приблизительных расчётах (вы ведь не о соцопросах всей планеты говорите) вычеркиваем из иисусовцев китай, индию, японию, корею, малую азию, африку... и кто же остаётся? треть мира? - уюшки там. и из оставшихся придётся много вычеркнуть.
-
А в наши дни всё-таки треть мира объединена под Иисусом
от блин! откуда такие сведения люди берут. и к тому же, например, иисус-бог и иисус-небог - это вам не маленькая разница, чтобы всех под одну гребёнку.
а при приблизительных расчётах (вы ведь не о соцопросах всей планеты говорите) вычеркиваем из иисусовцев китай, индию, японию, корею, малую азию, африку... и кто же остаётся? треть мира? - уюшки там. и из оставшихся придётся много вычеркнуть.
Что-то вы уж очень повычёркивали.
Про Индию и Экваториальную Африку я вам писала.
А вообще то Африканские страны - бывшие колонии европейцев приняли христианство.Очень много Африканских стран исповедуют католицизм.
А многие Африканские страны приняли Ислам.
Так что в язычестве ещё погрязает НЕ самая большая часть Африки.
КОРЕЯ - какая:Южная или Северная?
Южная Корея строит христианские храмы в больших колличествах.
По статистике 40% населения исповедует Христианство.
На остальные 60 приходятся Буддизм,Шаманизм,Ислам и атеизм.
Северная - смесь шаманизма с коммунизмом(чуч-хэ).
МАЛАЯ АЗИЯ - по разному,но язычества там почти не осталось.
Япония - синтоизм и атеизм.
Однако крещение Японии проходит очень успешно.
Китай - коммунизм,атеизм,в провинциях Буддизм.
Начали принимать Христианство.
Так что считайте получше.
-
Что-то вы уж очень повычёркивали.
Про Индию и Экваториальную Африку я вам писала.
А вообще то Африканские страны - бывшие колонии европейцев приняли христианство.Очень много Африканских стран исповедуют католицизм.
А многие Африканские страны приняли Ислам.
Так что в язычестве ещё погрязает НЕ самая большая часть Африки.
КОРЕЯ - какая:Южная или Северная?
Южная Корея строит христианские храмы в больших колличествах.
По статистике 40% населения исповедует Христианство.
На остальные 60 приходятся Буддизм,Шаманизм,Ислам и атеизм.
Северная - смесь шаманизма с коммунизмом(чуч-хэ).
МАЛАЯ АЗИЯ - по разному,но язычества там почти не осталось.
Япония - синтоизм и атеизм.
Однако крещение Японии проходит очень успешно.
Китай - коммунизм,атеизм,в провинциях Буддизм.
Начали принимать Христианство.
Так что считайте получше.
боюсь, что сведения о христианизации - дело рук пропагандистов, не более того. построют один храм или найдут несколько христиан где-нибудь - и орут: "вот и они скоро все такими же как мы станут!" видели ли вы мунитский фильм о муне - там убедительно показывается мунитизация южной кореи (не только); и аргументы у них посильнее: главная мунитская церемония регулярно проводится (или проводилась (давно не проверял)) на центральном стадионе южной кореи в сеуле.
скорее стоит поговорить о дехристианизации традиционных христианских стран, об их атеистизации, смене народов...
-
У Яхве было 2 месяца чтобы вразумить Иеффая, но он этого не сделал, и не наказал Иеффая даже после жертовприношения! И это несмотря на то, что "в Законах Моисея существовал запрет на чел.жертвоприношения".
Зато здесь Яхве оперативно среагировал, замочив сынов Аарона:
"Надав и Авиуд, сыны Аароновы, взяли каждый свою кадильницу, и положили в них огня, и вложили в него курений, и принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им; и вышел огонь от Господа и сжег их, и умерли они пред лицем Господним". (Левит 10:1-2)
Я читала,что судьба Иеффая сложилась очень плачевно после этого жертвоприношения.
Позвольте узнать где?
В книге Судей про это не говорится. :wink:
-
боюсь, что сведения о христианизации - дело рук пропагандистов, не более того. построют один храм или найдут несколько христиан где-нибудь - и орут: "вот и они скоро все такими же как мы станут!" видели ли вы мунитский фильм о муне - там убедительно показывается мунитизация южной кореи (не только); и аргументы у них посильнее: главная мунитская церемония регулярно проводится (или проводилась (давно не проверял)) на центральном стадионе южной кореи в сеуле.
скорее стоит поговорить о дехристианизации традиционных христианских стран, об их атеистизации, смене народов...
А вы не бойтесь,а почитайте официальную статистику.
Что касается ДЕхристианизации,то я с удовольствием узнаю от вас статистические данные.
-
и Авиуд, сыны Аароновы, взяли каждый свою кадильницу, и положили в них огня, и вложили в него курений, и принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им; и вышел огонь от Господа и сжег их, и умерли они пред лицем Господним". (Левит 10:1-2)
Я читала,что судьба Иеффая сложилась очень плачевно после этого жертвоприношения.[/quote]Позвольте узнать где?
В книге Судей про это не говорится. :wink:[/quote]
1.Судья Иеффай.
Нет ,это я читала не в Библии.
Есть апокрифическая литература,столь же древняя как и Библия(ветхозаветные апокрифы).
Это от туда.
2.Да,по поводу сынов Аарона.
Действительно,на первый взгляд нам непонятно,за что такое наказание.
Но дальше всё объясняется:Левит 10:9
После этой истории Бог объявил следующее:
"Вина и крепких напитков не пей ты и сыны твои,КОГДА ВХОДИТЕ В СКИНИЮ СОБРАНИЯ..."
Это первый раз говорится о крепких напитках.
Вероятно дети Аарона вели себя очень недостойно перед лицом Бога и существовала угроза раскола народа.
-
Есть апокрифическая литература,столь же древняя как и Библия(ветхозаветные апокрифы).
Это от туда.
Как хоть апокриф называется?
2.Да,по поводу сынов Аарона.
Действительно,на первый взгляд нам непонятно,за что такое наказание.
Но дальше всё объясняется:Левит 10:9
После этой истории Бог объявил следующее:
"Вина и крепких напитков не пей ты и сыны твои,КОГДА ВХОДИТЕ В СКИНИЮ СОБРАНИЯ..."
Это первый раз говорится о крепких напитках.
Вероятно дети Аарона вели себя очень недостойно перед лицом Бога и существовала угроза раскола народа.
1. Предположим, и что, за это надо убивать людей?
2. Насчет спиртного - это только Ваше личное предположение, чтобы оправдать Яхве. А между прочим сказано, за что он убил сынов Аарона, за то, что они "принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им".
-
Как хоть апокриф называется?
1. Предположим, и что, за это надо убивать людей?
2. Насчет спиртного - это только Ваше личное предположение, чтобы оправдать Яхве. А между прочим сказано, за что он убил сынов Аарона, за то, что они "принесли пред Господа огонь чуждый, которого Он не велел им".
Мои сведения из Мидраша.
Вот Мидраш на Левит 10:1-2
"Опьянённые вином они вошли в святилище и поэтому погибли.Они выразили пренебрежение к тому чуду которое сотворил им Господь.
Такая позиция могла привести к распаду народа."
-
Уточнять и разъяснять апокрифы, библию и прочую литературу настоятельно рекомендую в разделе "БИБЛИЯ". (Администратор)
-
А вы не бойтесь,а почитайте официальную статистику.
Что касается ДЕхристианизации,то я с удовольствием узнаю от вас статистические данные.
хотел бы я посмотреть на вашу статистику, и кто её составлял. наши выборы - это тоже статистика, однако, многие их результаты, мягко говоря, сомнительны (подавались протесты, которые были отклонены судом без объяснения причин).
а дехристианизация следует хотя бы из быстрого размножения и без того многочисленных народов (китай, индия...) и их переселения в другие страны.
-
А вы не бойтесь,а почитайте официальную статистику.
Что касается ДЕхристианизации,то я с удовольствием узнаю от вас статистические данные.
хотел бы я посмотреть на вашу статистику, и кто её составлял. наши выборы - это тоже статистика, однако, многие их результаты, мягко говоря, сомнительны (подавались протесты, которые были отклонены судом без объяснения причин).
а дехристианизация следует хотя бы из быстрого размножения и без того многочисленных народов (китай, индия...) и их переселения в другие страны.
Есть специальные социологические опросы.
Я привела вам данные от 1996 года из "Всемирного христианского справочника".
В США выщли на такие же цифры.
В мире насчитывается 34% христиан - это примерно каждый третий житель планеты.
( и да простят меня граждане России,по нашим выборам не стоит мерять всю планету).
-
Есть специальные социологические опросы.
Есть. Например - такой: http://www.archipelag.ru/authors/filato ... n=forprint (http://www.archipelag.ru/authors/filatov/?library=2043&version=forprint)
А из него следует, что ДАЖЕ в россии христиан - всего лишь 4%
Я привела вам данные от 1996 года из "Всемирного христианского справочника".
У-у-у-у... А почему не 1296г?
Да и нет в этом справочнике ссылок на какие-то мифические социологические опросы... Все цифры с потолка.
В мире насчитывается 34% христиан - это примерно каждый третий житель планеты.
Откровенная ложь. Это христианам, видимо, во сне снится.
-
У-у-у-у... А почему не 1296г?
Да и нет в этом справочнике ссылок на какие-то мифические социологические опросы... Все цифры с потолка.
В мире насчитывается 34% христиан - это примерно каждый третий житель планеты.
Откровенная ложь. Это христианам, видимо, во сне снится.
Потому что справочника за 1296 год я не нашла.
Пардон.
А цифры конечно не взяты с потолка.
Они совпали с данными США.
Да и зачем всем врать?
Посчитайте по странам и увидите.
Латинская Америка - католики,причём ярые.
Польша,Италия,Испания,Португалия ,отчасти Франция,отчасти Германия-католики,
США,Великобритания,отчасти Германия,Ю Корея, - в общем протестантские страны.
Болгария,Россия,Греция,Албания - православные.
Ну это так,кратенько,без иидентификации каждой религии в каждой стране.
На самом деле атеистических стран мало.
Часть Европы во главе с Голландией.
Китай? - да нет,тамбуддизм,да и крещения начались.
Япония? - в общем то Синтоизм.
Африка7 - много католиков(колонии),да язычество.
А,Австралия и Новая Зеландия - по примеру США протестанты.
-
Да и зачем всем врать?
Ну не всем, а только христианам. А врать - О-О-О!!! Врать надо затем, что бы представить дело так, что количество леммингов постоянно повышается. На некоторых это действует гипнотически! Чем больше поклонников - тем больше "истинности". А на саму истину - наплевать и растереть.
Латинская Америка -
Ага, особенно индейские шаманы. Ну вылитые католики!!,причём ярые.
Польша,Италия,Испания,Португалия ,отчасти Франция,отчасти Германия-католики,
Ух ты!! Это видимо, надо понимать так: если в некой стране есть хоть один христианский храм - то все население христиане!
На самом деле атеистических стран мало.
На самом деле, Маша, все перечисленные Вами страны - светские.
А истинно религиозных стран - по пальцам перечесть: Иран, Марокко...всё! Ну, может, Пакистан еще...да и то с большой натяжкой.
-
Латинская Америка -
Ага, особенно индейские шаманы. Ну вылитые католики!!,причём ярые.
Польша,Италия,Испания,Португалия ,отчасти Франция,отчасти Германия-католики,
Ух ты!! Это видимо, надо понимать так: если в некой стране есть хоть один христианский храм - то все население христиане!
На самом деле атеистических стран мало.
На самом деле, Маша, все перечисленные Вами страны - светские.
А истинно религиозных стран - по пальцам перечесть: Иран, Марокко...всё! Ну, может, Пакистан еще...да и то с большой натяжкой.[/quote]
1.Американских индейцев почти не осталось.
2.Польша,Португалия,Испания,Италия - светские страны...
Извините, но вы путаете понятия :
отделена церковь от государства или не отделена.
Дв, в этих странах церковь отделена от государства,но от этого они не перестали быть католическими.
ПРИМЕР:
Турция - светская страна,но МУСУЛЬМАНСКАЯ.Вы согласны?
В Турции церковь отделена от гос-ва,но народ ходит в мечети,а не в церкви.
Так что гос-во может быть светским ,НО редигиозным.
Классический пример - Польша.
-
Польша,Португалия,Испания,Италия - светские страны...
В Италии существует довольно большой церковный налог (до 10% от доходов гражданина).
-
Мда... Все таки наука тоже религия, точне научный подход) Хоть он и основывается на наблюдении и доказательствах. Однако последующее осмысливание этих наблюдений и доказательств, напрямую зависит от убеждений людей их осмысливающих. Кроме того не все доступно для наблюдений. Например, эмбриологические доказательства, то что у всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития. Это факт (т.к. это можно доказать), основанный на наблюдениях. А вот какой вывод из него можно сделать, это уже зависит от убеждения человека. Верящий в Создателя (не важно как именно он его назовет) скажет что это свидетельствует о том, что все позвоночные спроектированны по одному принципу (а если взглянуть непредвзято, то почему бы и нет? возможно!). А с научного подхода это свидетельствует об общем предке (логично, тоже возможно!) Едем дальше, сравнительно-анатомические доказательства. Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения, однко почему нельзя предположить, что этот единый план строения указывает на единого конструктора (ведь наблюдать это происхождение никто не может, а как же тогда можно доказать? ну например - Вася взял денег у Коли, Коля говорит что взял, а Вася говорит что нет. Как не видя передачи денег можно сказать на 100% брал или нет??? можно только предположить, начать анализировать известные обстоятельства, но сказать на 100% не видя этого нереально). Тоже самое и с ТЭ, предположение в пользу которого трактуются косвенные "улики", причем людьми предвзятыми (можно говорить тысячи слов, проводить тысячи иследований тех или иных вещей, но наблюдать макро эволюцию невозможно). Так же примите во внимание страну в которой мы живем, разве в СССР мог ученый перечить ТЭ?! Так может по этому исследования велись только в этом направлении??? "Креационистский бред" на мой взгляд тоже заслуживает внимания, или по вашему ученый придерживающийся других убеждений не ученый (если его работы так же основаны на наблюдениях и доказательствах). Почему вы считаете единственно верной единственную предложенную теорию (где 100% доказательство того что она верна??? кто то провел иследование длинной в 4 млрд лет?) подолжать можно долго...
Как уже было написанно автором этой темы
вера это:
1. Убеждённость, глубокая уверенность в чем-либо.
2. Убеждённость в существовании высших сил, божества.
Таким образом все мы верующие, кто то в Создетеля (создателей, высшый разум, да хоть в макаронного монстра), а кто то в НИЧТО.
Наука же побольшому счету тоже вера, вера в отсутствие Бога и сверхястественных сил, вера в то, что все познаваемо.
Только вот объективно доказать наличие/отсутствие Бога не могут ни атеисты, ни верующие.
Так что господа, нам всем остается только верить... верить в то что мы сами считаем правильным и надеяться что это действительно правильно!
-
Мда... Все таки наука тоже религия, точне научный подход) Хоть он и основывается на наблюдении и доказательствах.
Ну, неверно ведь.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
Поэтому наука никак не может быть религией.
Однако последующее осмысливание этих наблюдений и доказательств, напрямую зависит от убеждений людей их осмысливающих.
Осмысливать их может кто угодно и как угодно. Другое дело, что факты есть. И получив одни факты наука стремится найти факты, создавшие факты. :-)
Кроме того не все доступно для наблюдений. Например, эмбриологические доказательства, то что у всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития. Это факт (т.к. это можно доказать), основанный на наблюдениях. А вот какой вывод из него можно сделать, это уже зависит от убеждения человека. Верящий в Создателя (не важно как именно он его назовет) скажет что это свидетельствует о том, что все позвоночные спроектированны по одному принципу (а если взглянуть непредвзято, то почему бы и нет? возможно!). А с научного подхода это свидетельствует об общем предке (логично, тоже возможно!).
Поэтому есть отдельная ветвь науки - биология (анатомия), которая и пытается докопаться до истины, т.е. узнать как можно больше доказательств доказательств. А не то, что зародыш создал бог и всё - дальше изучать ничего не будем.
Едем дальше, сравнительно-анатомические доказательства. Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения, однко почему нельзя предположить, что этот единый план строения указывает на единого конструктора (ведь наблюдать это происхождение никто не может, а как же тогда можно доказать?
Предположить можно. Но неинтересно. Представляете, открываете вы учебник, а там написано "всё это создал бог в таком виде как оно сейчас есть". И всё. Конец. Куда дальше развиваться-то? Чего дальше изучать? Любая причина всего - бог. Тупик. Дальше идти некуда. Это ж ужас получается. На любой вопрос - ответ "бог". Как попугай, блин. Тогда дебил какой-то получается.
ну например - Вася взял денег у Коли, Коля говорит что взял, а Вася говорит что нет. Как не видя передачи денег можно сказать на 100% брал или нет??? можно только предположить, начать анализировать известные обстоятельства, но сказать на 100% не видя этого нереально).
Запросто. Пошарить по карманам Вас и Коли. У кого деньги - тот и взял. Если в карманах нет, то искать в квартирах и т.д. . Чем-то детективы напоманило. Расследуют дело до конца, до выяснения первопричины. Ну, а если не вышло - "глухарь", который в дальнейшем возможно будет раскрыть после нахождения ряда улик.
Тоже самое и с ТЭ, предположение в пользу которого трактуются косвенные "улики", причем людьми предвзятыми (можно говорить тысячи слов, проводить тысячи иследований тех или иных вещей, но наблюдать макро эволюцию невозможно). Так же примите во внимание страну в которой мы живем, разве в СССР мог ученый перечить ТЭ?! Так может по этому исследования велись только в этом направлении???
А что вы предлагаете изучать? Бога? Так ведь тупик сразу же. Он же непознаваем. Так куда двигаться-то?
Почему вы считаете единственно верной единственную предложенную теорию (где 100% доказательство того что она верна??? кто то провел иследование длинной в 4 млрд лет?) подолжать можно долго...
Почему "единственную предложенную" теорию? Наверняка были тысячи теорий и сейчас тоже их много. Особенно с учётом всякой "креационистской бредятиы". Факты давайте. Исследования. Доказательства. Тогда учёные и обратят внимание на новую теорию. Пока что самой доказательной оказалось существующая. И её развивают, т.к. постоянно находят новые доказательства.
Как уже было написанно автором этой темы
вера это:
1. Убеждённость, глубокая уверенность в чем-либо.
2. Убеждённость в существовании высших сил, божества.
С первым пунктом я не согласен.
Со вторым - согласен.
Только вот объективно доказать наличие/отсутствие Бога не могут ни атеисты, ни верующие.
А вы можете объективно доказать отсутствие Винни-Пуха?
ПыСы. Да какая разница как и кто называет науку. Хоть религией, хоть абырвалгом. Суть науки от этого не меняется.
-
Я привела вам данные от 1996 года из "Всемирного христианского справочника".
ноу коммент
-
Польша,Португалия,Испания,Италия - светские страны...
В Италии существует довольно большой церковный налог (до 10% от доходов гражданина).
а вы не задумывались над тем, что это может быть связано с туристическим государственным бизнесом. как никак, собор святого петра - это вам не гостиница.
-
1.Американских индейцев почти не осталось.
Это какой поп Вам такую чушь сморозил? Живут и процветают!!
Вы, прежде, чем сказать, хотя бы в поисковиках порылись...
Ключевые слова: "современные американские индейцы".
Извините, но вы путаете понятия :
отделена церковь от государства или не отделена.
Нет, уж не извиню! Это Вы путаете понятия: если храм христианский есть на территории, то уже и христианская страна!
Турция - светская страна,но МУСУЛЬМАНСКАЯ.Вы согласны?
Нет. Категорически не согласен. Это только христиане да фашисты умеют так делить да ярлыки приклеивать.
Это - арийцы, это не арийцы...
В Турции церковь отделена от гос-ва,но народ ходит в мечети,а не в церкви.
Народ везде ходит. И в кинотеатры, и в магазины. Значит, следуя Вашей логике, Турция - магазинная страна.
Классический пример - Польша.
Классическая чушь, высосанная из пальца.
-
Мда... Все таки наука тоже религия, точне научный подход)
Нет, религия строится на вере в догмы и не требует доказательств.
Цель же науки - получение и накопление новых знаний.
Однако последующее осмысливание этих наблюдений и доказательств, напрямую зависит от убеждений людей их осмысливающих.
Абсолютно не зависит. Наука - не демократия и научная истина не определяется голосованием...
Кроме того не все доступно для наблюдений. Например, эмбриологические доказательства, то что у всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития. Это факт (т.к. это можно доказать), основанный на наблюдениях. А вот какой вывод из него можно сделать, это уже зависит от убеждения человека.
... не занимается убеждениями людей...
Верящий в Создателя (не важно как именно он его назовет) скажет что это свидетельствует о том, что все позвоночные спроектированны по одному принципу (а если взглянуть непредвзято, то почему бы и нет? возможно!).
Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения, однко почему нельзя предположить, что этот единый план строения указывает на единого конструктора (ведь наблюдать это происхождение никто не может, а как же тогда можно доказать?
... не нуждается в данной гипотезе, как ничего не обьясняющей.
"Все создал Великий Буратино, неизвестно как, так как неисповедимы пути буратиновы" - абсолютно полная законченая "теория", которой можно обьяснять абсолютно все, абсолютно ничего не обьясняя.
ну например - Вася взял денег у Коли, Коля говорит что взял, а Вася говорит что нет. Как не видя передачи денег можно сказать на 100% брал или нет??? можно только предположить, начать анализировать известные обстоятельства, но сказать на 100% не видя этого нереально). Тоже самое и с ТЭ, предположение в пользу которого трактуются косвенные "улики", причем людьми предвзятыми (можно говорить тысячи слов, проводить тысячи иследований тех или иных вещей, но наблюдать макро эволюцию невозможно).
Научная истина не является абсолютной и уточняется по мере получения новых фактов.
Почему вы считаете единственно верной единственную предложенную теорию (где 100% доказательство того что она верна??? кто то провел иследование длинной в 4 млрд лет?) подолжать можно долго...
Теория не обязана быть верна 100%. Но достаточно того, чтобы она была верна в рамках ее применимости.
Например, даже утверждение "Земля - плоская" для решения ряда задач может быть истинным и тут нет никакой ошибки.
Наука же побольшому счету тоже вера, вера в отсутствие Бога и сверхястественных сил, вера в то, что все познаваемо.
Нет. Мы же как раз именно для этого и принимаем эту предпосылку, чтобы получить возможность знать хоть что-то, а не верить во все.
Если Бог существует, то нет никаких гарантий, что мир не был сотворен в прошлый вторник с заложенной в нас памятью о прошлом.
Если Бога нет, тогда уже можно что-то доказывать.
Только вот объективно доказать наличие/отсутствие Бога не могут ни атеисты, ни верующие.
Доказываются только позитивные утверждения.
-
Мда... Все таки наука тоже религия, точне научный подход)
А вот и он... снова здорово... а на мой пост ответить? Слабо? Кто ответов требовал?
Если в ваших постах увижу, только фразы а ля "объясните мне всё сразу", удалю напрочь. Модератор!
-
Ну, неверно ведь.
Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, религиозную общину).
Поэтому наука никак не может быть религией.
Давайте рассмотрим поэтапно:
"особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное" - жизнь зародилась сама собой, человек плод ТЭ и естественного отбора (вот вам форма осознания мира), вселенная появилась из точки (вера в сверхестественное).
"включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий" - создателя нет, а следовательно нет и никаких установленных им правил (чем вам не моральная норма, основная, в соответствии с которой формируется весь свод) - т.е. моральные нормы складываются из личного представления человека о плохом и хорошем под влиянием норм морали окружающего социума. тип поведения складывается в соответствии с моральными нормами (каждый человек поступает так как считает нужным).
"объединение людей в организации" - свевозможные научные заведения, лабаратории, НИИ.
Так что относительно данного определения не все так категорично)))
Осмысливать их может кто угодно и как угодно. Другое дело, что факты есть. И получив одни факты наука стремится найти факты, создавшие факты.
Правильно, факт и есть истина (не предположение, не теория, а то как есть на самом деле) и причина возникновения данного факта должна быть оюоснована точно так же - фактами.
Поэтому есть отдельная ветвь науки - биология (анатомия), которая и пытается докопаться до истины, т.е. узнать как можно больше доказательств доказательств.
Это то как рас и хорошо, что наука пытается докопаться до истины) Но наличие одного факта (схожести зародышей) не является основанием для признания другого предположения фактом (ну к примеру автомобиль БМВ по техническому устройству (принципу работы ДВС, устройству шасси и т.д.) похож на Мерседес , однако это не говорит он произошел от общего предка - Москвича. Более логичное объяснение этого - проектирование данного авто осуществлено согласно имеющимся у конструктора знаниям (принципа работы ДВС).
А не то, что зародыш создал бог и всё - дальше изучать ничего не будем.
Предположить можно. Но неинтересно. Представляете, открываете вы учебник, а там написано "всё это создал бог в таком виде как оно сейчас есть". И всё. Конец. Куда дальше развиваться-то? Чего дальше изучать? Любая причина всего - бог. Тупик. Дальше идти некуда. Это ж ужас получается. На любой вопрос - ответ "бог". Как попугай, блин. Тогда дебил какой-то получается.
Это прям пропоганда дебилизма! Это не исключает вопрос как бог создал зародыш.
Цель же науки - получение и накопление новых знаний.
и ведь правильно писал! тогда зачем отметать вполне актуальный вопрос как? разве наука не должна объективно и всесторонне исследовать объект в целях получения и накопления новых знаний? Если такой подход неувязывается с существующей методологией, это имхо причина для ее (методологии) совершенствования, получения и накопления новых знаний. А отбросить вариант(сотворения), не исследовать его, не принимать во внимание лишь по тому что он противоречит "классической" теории - имхо не научно (на мой взгляд - причина этого - нежелание отходить от вдолбленной с детства в наши головы ТЭ, нежелание идти против "течения", против целого поколения научных работников, живших и работавших в советской идеологии. возможно никто и не позволит поставить под сомнение ТЭ так как в ее иследование вбухана куева тонна денег и времени. Тяжело признавать ошибки, и уж тем более в таких масштабах. Опять же подробное изучение создания может привести к нестабильности в обществе, переоценке моральных норм. Ну вот представьте на секунду, завтра РАН опубликует доказательство существования бога. Это же ппц! Сколько людей за головы схватяться?! Ведь придется схватиться, придется смириться с фактом что живем мы неправильно, придется что то менять... А вы задумайтесь СКОЛЬКО придется менять! Ужас мля!)
Запросто. Пошарить по карманам Вас и Коли. У кого деньги - тот и взял. Если в карманах нет, то искать в квартирах и т.д. . Чем-то детективы напоманило. Расследуют дело до конца, до выяснения первопричины. Ну, а если не вышло - "глухарь", который в дальнейшем возможно будет раскрыть после нахождения ряда улик.
Ну так "глухарь" это не причина что бы посадить Колю. Хотя можно сказать что мы видели случай когда Петя у скомуниздил у Толи деньги, но значит ли это что Коля виновен? Вот мне и интересно почему "глухаря" ТЭ окрестили истинной? (За неимением королевы еб..м (да простят меня модераторы) служанку? Так что ли?)
А что вы предлагаете изучать? Бога? Так ведь тупик сразу же. Он же непознаваем. Так куда двигаться-то?
Бог непознаваем, но творения его вполне... Почему в вашем понимании вера=дибелизму и глупости? А двигаться нужно, как уже было сказанно, к получению и накоплению новых знаний.
Почему "единственную предложенную" теорию? Наверняка были тысячи теорий и сейчас тоже их много. Особенно с учётом всякой "креационистской бредятиы". Факты давайте. Исследования. Доказательства. Тогда учёные и обратят внимание на новую теорию. Пока что самой доказательной оказалось существующая. И её развивают, т.к. постоянно находят новые доказательства.
Чуть выше я уже изложил свое мнение относительно причин "самой доказательной". Ученые действительно находят новые, только не доказательства а факты, которые умелой рукой можно притянуть к ТЭ. Все та же преславутая клетка, сегодня ученые, благодаря новой технике, узнали о ней много нового) Та же жгутиковая бактерия (которая есть на самом деле - факт! имеет сложно устройство - факт!). Как это укладывается с ТЭ? почему этот сложный организм не остался высшим существом? Как он из ничего образовался? Или опытным путем, в "бульоне" который предположительно существовал на земле давным двано, под воздействием электрического тока были получены все аминокислоты?
С первым пунктом я не согласен.
Со вторым - согласен.
Глубокая убежденность в чем-либо??? Т.е. слово вера имеет исключительно религиозный смысл?
А вы можете объективно доказать отсутствие Винни-Пуха?
Кто знает... Если я получу милиарды бюджетных денег, найму большой штат научных сотрудников, организую НИИ все дела))) Весь вопрос в деньгах)) Может и найду фрагменты скелета Винни-Пуха, путем научной реконструкции выдвину теорию о аномально большом мозге данного медведя и т.д.)))
Абсолютно не зависит. Наука - не демократия и научная истина не определяется голосованием...
Так и я не про голосование)) а про 150 летнее исследование весьма сомнительной теории, об использовании новых знаний, как подтвержадающих исключительно ТЭ.
Вы, уважаемый, оперируете терминами и определениями существующей науки, оспаривать их я не вижу смысла, поскольку сам не против науки вцелом.
... не занимается убеждениями людей...
Опечатка, имелся в ввиду человеческий фактор (склонность трактовать информацию в соответствии со своими убеждениями).
Нет. Мы же как раз именно для этого и принимаем эту предпосылку, чтобы получить возможность знать хоть что-то, а не верить во все.
от противного так сказать... Что ж, вынужден признать, что относительно науки - как исключительно отрасли деятельности человека, направленной на получение и накопление новых знаний, Вы правы.
Однако, стоит обратить внимание на новые аспекты, которые стали возможны исключительно вследствии приобретения НОВЫХ знаний. Предпосылка что все познаваемо, не может исключать возможность существования бога (ведь то что мы его еще не познали не подразумивает его отсутствие) Возможно когда-нибудь именно благодаря этой предпосылке живой человек спросит у Бога: "Почему нет слонов на Мадагаскаре?"))))
Но в тоже время стоит относиться намного серьезнее к тому чем наука занимается, это большая ответственность... ведь именно предпосылка что все познаваемо породила новую, современную религию - атеизм.
Религия, которая подчерпнула мораль в том месте где она отсутствовала (ведь данная предпосылка является всего лишь методом научного исследования).
Собственно поэтому уважаемому модератору Рендаллу и будет тяжело ребёнку объяснить что хорошо, а что плохо (именно из-за того что на место морали возведен метод). Сама ТЭ действительно морали тоже не содержит (хотя тоже можно относительно этого поспорить, провести паралели с фашизмом, точнее рассмотреть как его предпосылку. Провести паралели с поддержкой рабовладельческого строя), однако, ее последующее осмысливание все таки несет немножко другую мораль. Если мы продукт эволюции, то зачем нам не убей (почему? ведь сильнейшие выживают а слабые погибают. что ж тогда плохого в убийстве? ведь именно из-за череды убийств, смертей мы стали тем кто мы есть), не укради (а почему бы и нет? ведь это нужно что бы выжить, не тратить свою энергию на работу, а вместо этого размножаться целыми днями)??? Можно конечно приплести общество, социум, модель поведения в этом обществе - но зачем? мы же этим тормозим свое развитие? Фашизм мля получается... Разве нет?
Однако, библейская мораль до сих пор жива! жива даже среди атеистов) Значит в этом определенно что то есть! А вот что именно, нам и должна поведать наука!
-
Яркий пример оверквотинга. В следующий раз затру весь пост. Модератор!
Воспользовался учебником 10-11 класса ))) Уважаемый рендалл если то что вы назвали ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ для вас является доказательством макро эволюции, то у меня есть вопросы:
Вот что касается эмбриологического сходства
http://89.222.146.80/foto/textbook-haeckel-vertebrates-kardong-1998.bmp
Но на самом деле сходства очень ничтожны хотя в учебнике почему то нет реальных снимков эмбрионов
http://89.222.146.80/foto/haeckel-truth-lie-embryology-photos.bmp
у эмбриона человека нет жабр.
“Эволюционизм — это сказка для взрослых. Эта теория никак не посодействовала прогрессу науки. Она бесполезна.” [Директор Зоологического музея, экс-президент Страссбургского биологического общества, Л. Бунур]
“В объяснении эволюции у нас нет ни йоты факта.” [Физиолог Комиссии по атомной энергии США Т. Тагмисян]
“Дарвинизм дискредитировал себя на практике. Единственная цель и задача дарвинизма состоит в том, чтобы показать, как современные формы произошли от древних форм, то есть состоит в конструировании надёжных филогенезов (генеалогий или родовых деревьев). В этом он себя полностью дискредитировал.”
“Мы имели уже достаточно Дарвинских ошибок. Время кричать: ‘А король то голый!’.” [К. Хсу, геолог Цюрихского геологического института]
Ошибочность идеи самоорганизации содержится уже в самом названии: само = случай, организация = алгоритм, но ведь алгоритмическая информация не возникает случайно. Не существует процессов, где бы она самопроизводилась.
Отход учёных-эволюционистов от основ научности причинил много вреда. Впрочем, положительным моментом развития эволюционизма стало то, что альтернативная сторона была полностью выслушана. Эволюционисты привлекли “к себе на работу” миллиарды долларов, провели все основные исследования и поставили все эксперименты, о которые мечтали. Они сполна высказали свой взгляд. И ... И всем осведомлённым с результатами этих экспериментов объективным учёным стало ясно, что эволюционизм не имеет веских подтверждений своей правильности:
“...Каждая отдельная концепция, выдвигаемая (и со временем поправляемая) теорией эволюции, является умозрительной, поскольку не подтверждается научно установленными фактами из микробиологии, окаменелостями и теорией вероятностей. Дарвин ошибался... Теория эволюции — наверное, наихудшая ошибка, сделанная в науке.” [Математик и археолог И. Коен]
1. Сравнительно-анатомические доказательства.
Все животные имеют единый план строения, что указывает на единство происхождения. Полезное наблюдение научное, но не корректный вывод
1. Сравнительно-анатомические доказательства.
Все животные имеют единый план строения, что указывает единого создателя.
http://www.versii.com/newss.php?pid=121711 вот сдесь говориться про апендикс, то что он очень нужен человеку.
Эволюционизм общепринят в образованных кругах. Но большинству образованных людей (не говоря уже о необразованных) почему-то очень мало известно из этого учения что-либо конкретное. Возьмём, например, одну из трёх составляющих эволюционизма — теорию эволюции видов, основой которой есть дарвинизм. Создаётся впечатление, будто всем известно, что эволюция доказана, но никто не в состоянии припомнить, как именно её доказали.
“...Меня поразила мысль, что я работал над ней [эволюцией] в течение двадцати лет, но нет ничего, что бы я знал о ней. Это просто шокирует — узнать, что тебя так долго водили за нос. Либо что-то не в порядке со мной, либо что-то не в порядке с эволюционной теорией.” [Ведущий палеонтолог Британского музея истории природы, эволюционист К. Пaтерсон]
-
Мда... Все таки наука тоже религия, точне научный подход)
А вот и он... снова здорово... а на мой пост ответить? Слабо? Кто ответов требовал?
Если в ваших постах увижу, только фразы а ля "объясните мне всё сразу", удалю напрочь. Модератор!
Время, уважаемый, время...
Ээээ... ну допустим.
Без коментариев! Или нужны?
Вы однако русский? Из информации или в теории информации? Определите форму.
Из информации. Наличие опечаток каким-то образом свидетельствует о национальности???
Информация это такое же проявление материи как и вещество и энергия.
Может быть, с данной теорией я не знаком (или забыл, в случае если она входила в школьную программу). Именно из-за её незнания я Вам не ответил. Собственно если дальнейший диалог с Вами возможен только при досканальном знании мной научной информации (научных теорий и вытекающих из них терминов и определений) которую Вы знаете, то смысла в нем, а следовательно и продолжения я не вижу. Да и вообще вопросы поставленные мной, возникли у меня при осмысливании той или иной информации, а если Вы знаете ответ, но не можете или не хотите дать на него "популярный"(простой, как Вы называете "на пальцах") ответ, то собственно продолжать разговор не имеет смысла (прежде всего для меня, ввиду отсутствия в нем полезной для меня информации), подчерпнуть научную информацию в соответствующей литературе я могу и без Вас.
Конечно не случайно. Есть некоторые закономерности эволюции, например, ЕО.
Как скажите! ДНК образовалась в результате ЕО) А "Воина и мир" во всех его томах, тоже по сути своей обыкновенная случайность... Вообщем опять же разговор не о чем... (см. комент выше)
Охвачены основные моменты.
Именно из этих основных моментов не и складываются вопросы)
На кой он ему? Конкуренция за пищевой ресурс?
Неудачный пример с моей стороны.
Это ваши домыслы, вы и думайте.
Этим собственно и занимаюсь.
А я вам ещё раз глаголю - ТЭ не касается вопросов морали, это к социальному дарвинизму и прочему псведонучному бреду.
ТЭ не содержит морали, в этом я с Вами все-таки соглашусь. Если Вы считаете что ТЭ не оказала никакого влияния на мораль, то это Ваше дело. Хотя обзывать бредом то с чем Вы не согласны, по меньшей мере не этично.
прочему псведонучному бреду
Ну и напоследок, исходя из Вашей же логики, напрашивается вопрос: "А Вы собственно русский?"
-
Эволюционисты продолжают публично заявлять, что окаменелости подтверждают идею общего предка, что выяснение структуры ДНК предоставило чрезвычайно убедительные подтверждения эволюции и что эволюционная идея настолько же несомненна, как и круглость Земли! — Всё наоборот. Такая дерзкая и масштабная дезинформационная пропаганда не так часто случается в науке. Мы живём в уникальный период и являемся свидетелями парадоксальной ситуации, поверить в существование которой в будущем будет нелегко:
“Теория эволюции будет одним из крупнейших анекдотов... в будущих книжках по истории. Грядущие поколения будут удивляться, как настолько слабая и сомнительная гипотеза могла пользоваться таким невероятным доверием, какое она имеет теперь.” [Философ М. Магеридж][1]
Большинство учёных-эволюционистов просто не знакомы с аргументами против эволюционизма. Не имея в своём распоряжении альтернативной информации, они находятся в состоянии ослепления.
Ситуация с эволюционизмом служит ярким примером того, как важно своевременно признавать ошибку. Заметив, что фундамент заложен криво, следует как можно скорее переположить его во избежание последующего падения целого здания.
Преподавание эволюционизма на фоне многочисленных contra — это не солидно. А если уважаемые господа из Министерства Образования считают иначе, тогда хотелось бы спросить, не ли готовят они академический курс Нирваны и Кришнаизма для преподавания в учебных заведениях? Довольно религии “Большого Само” в школах и университетах. Материя не самоорганизуется: ни полевая, ни атомарная, ни клеточная — никакая.
Идея “Само” показалась эволюционистам возможной, и они поверили, что в скором времени будет найдено подтверждение. Минуло много времени, а подтверждений всё нет. Однако, эволюционисты не предали веру родителей и продолжают верить, что если не они, то их внуки доживут до той счастливой минуты, когда будут найдены чёткие подтверждения эволюции. А пока что они эксплуатируют свои социально-политические достижения и убедительным тоном подавляют проявления паники среди обманутой научной общественности.
Вера в науке не является плохой вещью, так как вера/доверие есть фундаментом умственной деятельности. Мы доверяем чему-либо, так как на то есть основания. Степень доверия = Степени вескости оснований. Если для веры в определённую научную гипотезу имеются научные основания, то нужно в неё верить (адекватно основаниям). Когда же имеет место убеждённость в какой-то гипотезе без достаточных на то умственных оснований или после опровержения гипотезы, то такое явление называется либо ослеплением, либо фанатизмом (в зависимости от величины настойчивости). Можно изучать “научное” ослепление/фанатизм как отдельное информационное явление, которое действительно эволюционирует от примитивного до глобального, заполоняя своими ветками все сферы науки.
Если бы только науки... Стойкие современные фразеологизмы вроде пещерного человека свидетельствуют об “эволюционизованности” общества — дети уже сызмала знают, что “дядя Дарвин доказал общее происхождение всех зверей”, и что “все мы звери”.
Ещё в начале 1970х годов ведущие палеонтологи официально признали отсутствие промежуточных форм среди окаменелостей. Дальнейшие биологические и статистические исследования ещё больше подтвердили ошибочность основ эволюционизма. Но, убедив за предыдущие десятилетия образованную общественность в “фактичности” эволюции, эволюционисты оказались перед необходимостью признания кардинальной теоретической ошибки. Такое положение есть очень неудобным: люди уже защитили докторские работы в этой теме, подготовили не один десяток выпусков студентов, изменили направление мыслей целой цивилизации, — и теперь признаваться перед миром в ошибке, объявлять “гласность и перестройку”?! “Может, лучше усилить демагогию и дожить спокойно, а там хотя потоп?” — Похоже, именно такой мыслью руководствуются авторы учебников и энциклопедий, когда пишут:
“Не существует, наверное, никакой другой идеи в любой области науки, которая была бы настолько полно проверенной и так тщательно проработанной и подтверждённой, как идея об эволюционном начале живых организмов.”[2]
Но, кажется, приведённого на предыдущих страницах объёма анализа эволюционной идеи достаточно, чтобы увидеть неправдивость таких заявлений.
Хочется надеяться, что большинство авторов пособий не сознательно уклоняются от аргументов против эволюции, а просто сами являются жертвами научно-социологического ослепления. Рядового исследователя эволюционизируют со школьной парты, почему не удивительно, что ему без посторонней помощи тяжело выбраться из “теории-ямы” отцов-основателей, в которой он находится вместе с огромным количеством коллег, и увидеть, что яму нужно копать совсем не в этом месте[3] . Миллионы обычных научных работников добросовестно работали и работают “в рамках” эволюционной теории, полагаясь на “официальную” позицию. Те же сравнительно немногочисленные персоны, которые такую позицию могли бы изменить, по каким-то причинам не действуют решительно. Поэтому научный мир, за исключением узкого круга специалистов, продолжает верить в научную силу идеи о самоорганизации материи.
Советское информационное пространство заботливо фильтровалось политиками-эволюционистами, из-за чего для большинства из нас известие о лженаучности самоорганизационного учения прозвучало шокирующе. А на Западе уже свыше четырёх десятилетий ведутся споры относительно основ эволюционизма, и большинство биологов официально оставили эти основы, и всё больше их сомневается в действенности “магической” формулы мутации + естественный отбор или серьёзно воспринимают идею спонтанной самосборки:
“В ‘новой’ палеонтологии... официально признано систематическое отсутствие промежуточных звеньев, и делается попытка построения новой эволюционной модели, которая бы лучше соответствовала палеонтологическим данным.”[4]
Но на разглашение биологического “секрета Полишинеля” наложено табу:
“…Специалисты отошли от классического дарвинизма, но... никто не проинформировал общественность о том, что произошло. Это, по моему, была важная весть... Об этом должны знать все.” [Эволюционист Н. Макбет][5]
По причине неинформированности общества, можно ещё увидеть телерепортёров, которые без малейших сомнений комментируют в эволюционных терминах различные аспекты бытия. Это не научное, а социологическое явление:
“То, что настолько размытая, настолько недостаточно верификабельная и настолько далёкая от критериев, обычных для ‘строгой’ науки, теория стала догмой, может быть объяснено лишь на социологической почве.” [Известный биолог Л. фон Берталанффи][6]
Поскольку эволюционизм — социологическое явление, то лишь научного опровержения, которое имеет место, не достаточно. Нужен ещё доступ к информационным артериям общества, нужно ясно рассказать интеллектуальной общественности о состоянии дел. Этому на всех уровнях оказывается сопротивление.
Словно какое-то вероучение, эволюционизм имеет “своих” людей, которые его везде проповедуют:
“К сожалению, много учёных и неучёных сделали из эволюционизма религию, что-то такое, что надо защищать от неверных. На моём опыте, много исследователей-биологов, включая преподавателей и авторов учебников, настолько захвачены аргументами за эволюцию, что отказываются ставить её под сомнение. Они проповедуют её... Студенты колледжей, пройдя такую закрытую систему образования, сами становятся преподавателями ВУЗов и продолжают процесс, пользуясь учебниками, написанными бывшими однокурсниками или преподавателями. Высокие стандарты научности и преподавания рушатся. Пропаганда и стремление к власти заменяют стремление к знаниям. Образование становится обманом. [Биолог Г. Кокен]”[7]
Эволюционизм выглядит сейчас как живое виртуальное/идейное существо, которое питается, защищает себя и плодится. Этот “Evolutionismus vacuus”[8] вкладывает все свои силы в рекламу, в создание имиджа, имеет тактику и стратегию. Он носит респектабельную одежду и обвешивает себя сложными цифрами и “авторитетными заявлениями”[9] . Защищает себя этот вид виртуальных организмов повышенной изменчивости (с многочисленными переходными формами) такими вот бастионами из области научной эристики[10] :
a) Мнение авторитетов. “Пробовать пересматривать основы общепризнанной теории нельзя, чтобы не выставить себя на посмешище”.
b) Имидж теории-факта. Отношения к факту совсем иное, нежели к идее. Факт не имеет основных положений, которые можно проверять. Это развеивает в зародыше сомнения относительно правильности основ теории.
c) Завеса из в действительности несущественных, но очень сложных по форме подтеорий. Такой занавес служит для того, чтобы по поводу сколько-нибудь серьёзных вопросов человеку всегда приходилось бы обращаться к специалисту. Таким образом, сомневающегося дилетанта всегда отсылают к “профессиональному эволюционисту” (ибо “кто может разобраться в таких джунглях!”), а тот, в свою очередь, сразу же приведёт “исчерпывающие” доказательства эволюции в виде рисунков питекантропа-антропопитека и других произведений искусства.
d) Имидж “настоящей научности” с собственной сложной терминологией. Термины сапиенс, габилис, питекантроп, прекембрийский, кайнозой и т.д. прекрасно построены на основе греческих и латинских элементов. “Дисциплина с такой красивой и развитой терминологией не может быть лженаукой!”
e) Имитация усиления позиций. Для действительно правильной гипотезы существует тенденция укрепления позиций с течением времени. Эволюционизмус вакуус имитирует эту тенденцию. Как единственный настоящий вид, который эволюционирует и имеет внутреннюю силу к приспособлению, он усиливает пустую пропаганду вплоть до ситуации, когда разрыв между реальной и “эволюционной” действительностью стал гигантским.
f) Опора на значительную общественную поддержку. Атеистическая часть общества развитых стран мира ухватилась за теорию эволюции как за долгожданную и столь нужную опору для развития “настоящей демократии” и мелиорации морального климата Земли.
Удовлетворение собственных амбиций и/или низких желаний находится в центре интересов у “настоящих”, то есть эволюционных демократов. Поэтому, под настоящей демократией они понимают общество настолько свободное, настолько управляемое самым собой и подотчётное лишь самому себе, что в нём даже фундаментальные основы морали можно снивелировать и “пустить в свободное плавание” как рынок.
Идея самоорганизации является базовой не только для целого ряда важных дисциплин науки. Главное, — она есть отправной точкой для “нового старого” восприятия мира: “Если человек — животное, тогда всё меняется!” Аборт в таких условиях перестаёт восприниматься как убийство беспомощного человека, и вообще понятие вбить становится “относительным”. Министерство Здравоохранения может спокойно советовать гражданам менять “партнёра” каждые пять лет. Решение суда или другое важное решение можно продать/купить, если от этого “только польза”. Позорные отклонения становятся нормой, “альтернативным способом жизни”. По телевизору можно показывать что-угодно в полном понимании этого слова. Лозунги и выражения наподобие “Лови момент”, “Здоровый эгоизм” — из того же репертуара.
О самих рулевых, отвественных за такую “макромутацию” общественной морали, можно составить представление по их делам. Но насколько же близким есть этот образ/представление к импликациям эволюционного вероучения! В нём они нашли опору для “наиполнейшей самореализации”. Эволюционизм и развитие “голливудского общества” гармонично переплелись. Почему? — Потому что имеют одинаковые черты.
Эволюционизированные политики много посодействовали цементации ошибочных представлений в сознания подчинённых им граждан. Некоторые инженеры не с такой лёгкостью проектировали бы свои адские машины (вспомним “высокопроизводительные” автономные душегубки-крематории и т.п.), если бы не общеобщественная уверенность в самоорганизационной случайности, а значит, низкой ценности, всего сущего. Мир мог бы избежать многих ужасов. Миллионы жизней стали косвенными жертвами эволюционной демагогии. Эволюционно ослеплённые вожди вели за собой толпы слепых.
А что касается абортов, то можно утверждать, что человеческий эмбрион является человеком в полном понимании этого слова. Человеческий зародыш любого возраста есть человеком на определённом этапе своего разворачивания. Между годовалым ребёнком и зародышем различие лишь в степени самостоятельности в дыхании, пищеварении, подвижности и т.п. Оба похожи в том, что являются бессознательными. Если бессознательность считать синонимом “неполноценности”, тогда взрослый человек во сне тоже неполноценен.
Врачи-эволюционисты считают зародыш до определённого возраста “плодом”. То, что зародыш не является “плодом” легко понять из такой сказки. У некой госпожи родилась дочь. Желая избавить её проблем, связанных с прорезыванием зубов, мама удалила ей зародыши зубов. Через несколько лет обе очень удивлялись, почему дочка без зубов? — ведь им говорили, что это не зубы, а всего лишь “плоды”. В действительности же, то были зубы и для них были запланированы место и положительная роль.
Итак, между вакуум-регуляцией зачаточного человека и убийством дышащего человека нет принципиальной разницы. Ошибочное эволюционное видение человека как “всего лишь вида животных” забрало жизнь сотен миллионов людей за последнее столетие — больше, чем войны (сегодняшний темп абортов ~50 млн./год).
Далекоидущесть последствий “маленькой” теоретической ошибки трудно преувеличить. Она является, наверное, наибольшим ударом по человечеству.
Известный философ Б. Спиноза (1632-77), дойдя в своих размышлениях до вопроса о причине Вселенной, нашёл оригинальный ответ: causa sui[11] ! — Кто может такое понять? Как что-то может быть причиной (источником происхождения) самого себя? Влиятельные мыслители запутались сами и запутали других. А менее влиятельные? — Большинство их тоже добавили каждый свою каплю к “стандартизации” страшно искривлённой картины мира. “Причины не нужно, потому что кауза суи!”
Современную “стандартную” философию можно охарактеризовать как попытку осмылить/построить картину о Системе бытия на основе исключительно внутрисистемной информации. Хорошо, но давайте быть последовательными в рамках выбранной схемы: если все известные нам сложные системы (насколько мы наблюдали их появление) производятся исключительно интеллектом, то и философский вывод о происхождении наибольшей Системы очевиден. Давайте быть последовательными в нашем “любомудрствовании”[12] .
Для сомнений в созданности всей этой сложной реальности нет оснований. Созданность, как уже отмечалось, является центральным моментом действительности. Уберите из картины её центральный/стержневой момент, — и вся картина деформируется.
Сегодняшний человек с детства отрезан от объективного взгляда на картину мира, и поэтому берёт за основу идею, будто “Творец — это несерьёзно”. Исправление деформации общественного мнения в стержневом мировоззренческом вопросе — создала ли Вселенная сама себя — вот конкретный и действенный рецепт оздоровления морального климата. Безотлагательной, таким образом, остаётся задача развеять миф о научной прочности самоорганизационной идеи.
Анализ откликов на работы, ставящие под сомнение эволюционную парадигму, показывает, что со стороны эволюционистов чуть ли не основным моментом критики является навешивание ярлыков вроде “Ах, этот неотомист!” и попытки отыскать какую-либо связь с религией. Хочется ответить, что проблема Происхождения вместе с “интеллектуальным” её решением есть фундаментальной мировоззренческой вещью, а не моментом конкретной узкой системы знаний. Ещё был замечен такой аргумент: “Сколько людей — столько мнений. Взглянет кто-то другой, и выскажет другой взгляд!” В сущности, это не новая попытка “потопить” мысль в словах, победить количеством, а не качеством/правдивостью. Для критики имеется своя нехитрая методология. Критикующий должен показать, в чём позиция не есть сильной, где имеется отход от строгой и простой логики, от комплексности рассмотрения, а не выдвигать неконкретный аргумент субъективизма. Об аргументах ад гоминем и эристику уже шла речь ранее. Ещё говорят: “Уже ничего не поделаешь, поскольку эволюционизм всасывался поколениями. Вдобавок, слово творец прочно ассоциируется со словом религия.” — Ну, если речь не об уме, а о сфере желаний, то действительно ничего не сделаешь.
Всё сводится к информационному.
Не только биология, геология, астрофизика и некоторые другие естественные науки, опёршись на теорию “Бездумного Само”, оказались в жалком положении. — Есть, что корректировать и преподавателям философии, медикам, психологам и др. Так, первым время исправлять уклон к диалектическому материализму. Вторым тоже есть, что корректировать. Во-первых, это только что упомянутое толкование человека до определённого возраста как нечеловека. А во-вторых, если три компонета — окружающая среда, человеческое тело и сознание с его потенциалом к практическим проявлениям (действий и поступков) — созданы за одним проектом, тогда как они могут быть несвязанными? Тело, включительно с сознанием, есть проявлением внешнего проекта. Сомнительно, чтобы все составляющие человеческого тела не были взаимосогласованы. Поэтому медики не имеют научных оснований полагать, будто между духовными болезнями и телесными болезнями не существует связи (“человек отдельно, болезни отдельно”), а также считать, будто “человек — это его тело”. Болезни не являются живыми существами, случайно заводящимися в теле. (Да и вообще понятие случай в настолько высоко организованной системе есть очень условным.) Итак, если всё сводится к информационному, то и болезни вызываются прежде всего нарушениями/дисгармониями в информационной сфере. Что же касается психологов, то им в своих исследованиях и умопостроениях следует критичнее относиться к шаблонным логическим посылкам наподобие “Когда человек начал выделяться на фоне животных...”
Порядок — синоним “правильности” организации чего-либо. Если система есть высоко упорядоченной (правильной), тогда и правильность функционирования в системе есть понятием объективным.
Существование Первопроекта означает реальность космической (в отличие от глобальной) ситуации. Значит, понятия правильность и добро и зло не такие уж “субъективные” (релятивизм): эталоном правильности конкретной ситуации, мерилом добра и зла является согласованность с космической ситуацией. Например, существование в природе таких животных, как пиявки, — это добро или зло? В специфических отношениях, то есть в контексте узкой ситуации, пиявки могут быть то тем, то тем: для рыбаков — злом, для гипертоников — добром, для речных животных — злом, для остальных — индифферентны. Но, смотря с наивысшей точки, в контексте космической ситуации, они являются добром, поскольку для них предполагалось место в Первопроекте. Слово созданность указывает на существование Создателя; поэтому то, что выглядело добрым для Создателя, то и есть добрым. (Когда во внимание берутся создания с широкой свободой выбора, то можно предположить, что они со временем способны “испортиться”, стать злыми из добрых). Эволюционные “импликаторы” навязали всем мысль, будто “добро и зло — это вещи настолько относительные...” Всё есть относительным лишь до тех пор, пока не рассматривается в контексте наиболее общей ситуации, при взгляде из наивысшей точки.
Иерархия ситуаций (или ситуационных картин), наверное, похожа на относительно недавно открытую систематизацию лингвистических знаний[13]: космическая ситуация a несколько подкосмических ситуационных секторов a ... a ... и так до наиэлементарнейших образов/ситуаций и минимальных информационных диферентем. (На аналогию между единицами языковых знаний и ситуациями/образами наталкивает тот факт, что за словом всегда стоит представление/образ).
Геометрически, от наименьшего элемента Вселенной до наибольшего — 60 порядков. И на всех них материя упорядочена. Для мира живых организмов выделено место почему-то именно в центре этих 60 порядков. Впрочем, это лишь геометрически. Структурно же, мир живого занимает верхние этажи Здания. Вполне возможно, что мы являемся единственной материальной живой системой во Вселенной, тёплым островком посреди холодного и безжизненного космоса. Если живое есть вершиной материального создания, то вершиной этой вершины есть мир людей. Интеллектуальное — венок информационной стороны системы. В нём разыгрываются наиболее сложные информационные/ситуационные комбинации.
Интеллектуальная сфера наиболее ценная и деликатная в глазах Творца. Сколько здесь радостного и великодушного, но сколько и трагического и несправедливого! Сколько парадоксальных ситуаций разворачивается в этой сфере. Взять хотя бы эту — “Полноценные творцы обнаруживают себя созданными. Но они не способны ни понять своего устройства, ни непосредственно наблюсти своего Творца, хотя Его существование однозначно вычисляется логикой; Он как будто спрятался”.
Если создание требовало стольких интеллектуальных усилий, то человеческая жизнь при взгляде “из космоса”, наверное, имеет какой-то абсолютный смысл, каждая мелочь приобретает вес.
Достойно удивления то, как мастерски реализован Творцом для людей комплекс базовых ощущений и понятий: от ощущений цвета, вкуса и температуры[14] до чувств любви, веселья и печали. А насколько удивительным есть ощущение музыкальной благозвучности... Сложность Здания на этом уровне — уровне интеллектуальности, духовности — достигает своего апогея. Этот уровень так высок, что вполне вероятной есть принципиальная отрезанность человека от понимания деталей реализации себя как создания (что такое, например, чувство, кажется просто непостижимым). — Сложность организации достигает апогея, а вероятность самоорганизации достигает...
Остаётся лишь дивиться умственному могуществу Создателя Дома, который был способен сформировать Вселенную сначала вне (прото)материи, и только после этого воплотил замысел в материале. Возможно, что уже до воплощения Вселенной, то есть, ещё в Первопроекте просматривалось будущее разворачивание мировых событий/ситуаций. Вместить не только все организационные нюансы Дома, но и огромное сплетение потенциальных ситуаций! — Непостижимо ёмкая и далекоглядная природа интеллекта Творца... (При этом, предвиденность событий Творцом вовсе не ущемляет понятие свободы выбора и собственности воли созданных субъектов.)
Если настолько упорядоченным есть материальная сторона Вселенной, то каковы основания предполагать неупорядоченность информационного/ситуационной стороны? Низшие этажи системы есть упорядоченными, а верхушка, венок системы, не является? — Порядка следует ждать на всех уровнях.
Итак, имеем “ультраэкстрагиперсуперсложную” многоэтажную структуру. Творец, — если уже Он был в состоянии на такое техническое чудо — скорее всего, держит Здание под контролем на всех этажах организации и на всех геометрических порядках.
Человек расположен посреди шестидесяти геометрических уровней, наверное, для того, чтобы он оказался в ситуации безнадёжной недосягаемости границ Дома, непостижимости деталей его устройства, ощущения безмерного могущества того интеллектуального, а не самоорганизационного источника, который создал Дом.
-
Откуда этот бред? Неужели сам придумал?
-
Откуда этот бред? Неужели сам придумал?
Для тебя как потомка обезьяны трудно это понять, но человеку легко.
-
Нет веры-нет морали-зверь
-
Для тебя как потомка обезьяны трудно это понять, но человеку легко.
Что "это"?
-
Нет веры-нет морали-зверь
Вера и мораль никак не связаны. Чему множество подтверждений.
Более того, верующему легче совершать аморальные поступки- достаточно покаяться , и ты в порядке! Неверующему же предстоят кууда более тяжелые разборки со своей совестью, которую обмнуть потруднее, чем бога, которого и нету вовсе, если хорошо разобраться.
Не зря же столько верующих среди преступников. Бог- он добрый- он твои грехи простит, ты только попроси! Какие прблемы? Греши- кайся- опять греши!
-
Для тебя как потомка обезьяны трудно это понять, но человеку легко.
Что "это"?
Не обращайте внимания, опять он, наверное, библии обкурился :lol: .
-
Для тебя как потомка обезьяны трудно это понять, но человеку легко.
Что "это"?
Не обращайте внимания, опять он, наверное, библии обкурился :lol: .
Это определенно лучше, чем обкурится speed инфо, как в твоем случае :lol: Хотя нет, это наверно газета "Жизнь" тебя так впирает))
-
и ведь правильно писал! тогда зачем отметать вполне актуальный вопрос как?
разве наука не должна объективно и всесторонне исследовать объект в целях получения и накопления новых знаний?
Объективность - не значит плюрализм мнений, а независимость от нашего мироущущения и чувствовосприятия.
Папуас с эскимосом могут долго спорить какая вода в стакане - горячая или холодная, но оба могут убедиться что ее температура равна 15 градусам Цельсия.
То что окружающая реальность существует объективно (то есть независимо от нашего сознания) - также является научной аксиомой.
Если такой подход неувязывается с существующей методологией, это имхо причина для ее (методологии) совершенствования, получения и накопления новых знаний.
А отбросить вариант(сотворения), не исследовать его, не принимать во внимание лишь по тому что он противоречит "классической" теории - имхо не научно.
Нет. Это причина по которой креационисты будут за свое неверие и требования доказательств жариться на сковородке.
"Совершенствование" научной методологии в этом направлении оказалось бы для науки шагом даже не с нулевым, а с отрицательным коэффициентом.
Опечатка, имелся в ввиду человеческий фактор (склонность трактовать информацию в соответствии со своими убеждениями).
Именно для того чтобы этого не было и существует наука - мировоззрение исключающее все субъективное.
нежелание отходить от вдолбленной с детства в наши головы ТЭ
Ежели человек способен к обучению, ему ничего вдалбливать не нужно.
нежелание идти против "течения", против целого поколения научных работников, живших и работавших в советской идеологии. возможно никто и не позволит поставить под сомнение ТЭ так как в ее иследование вбухана куева тонна денег и времени.
Ой, а что - за "железным занавесом" все это время пышно расцветал креационизм - продажная девка империализьма? :lol:
Ну вот представьте на секунду, завтра РАН опубликует доказательство существования бога. Это же ппц! Сколько людей за головы схватяться?!
Действительно. Более идиотскую мысль даже сложно представить.
Предпосылка что все познаваемо, не может исключать возможность существования бога (ведь то что мы его еще не познали не подразумивает его отсутствие)
То, что мы еще непознали - это непознанное, а не непознаваемое. Гипотеза о существовании Творца науку не интересует, как ничего не объясняющую и не дающую нам никаких новых знаний.
Так и я не про голосование)) а про 150 летнее исследование весьма сомнительной теории, об использовании новых знаний, как подтвержадающих исключительно ТЭ.
В чем именно сомнительной?
Но в тоже время стоит относиться намного серьезнее к тому чем наука занимается, это большая ответственность... ведь именно предпосылка что все познаваемо породила новую, современную религию - атеизм.
Атеизм - не религия, а мировоззрение. А проблема то в чем?
Религия, которая подчерпнула мораль в том месте где она отсутствовала (ведь данная предпосылка является всего лишь методом научного исследования).
Мораль была всегда у всех социальных животных.
Тут сложности не понял.
Сама ТЭ действительно морали тоже не содержит (хотя тоже можно относительно этого поспорить, провести паралели с фашизмом, точнее рассмотреть как его предпосылку. Провести паралели с поддержкой рабовладельческого строя), однако, ее последующее осмысливание все таки несет немножко другую мораль.
Параллели то провести можно - а смысл? Ведь если кому надо совершить преступление он и так себе найдет оправдание.
Так, например предрасположенность определенных рас к рабству обьяснялась с помощью Библии. Помните это - "И сказал Бог, проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих".
Если мы продукт эволюции, то зачем нам не убей (почему? ведь сильнейшие выживают а слабые погибают. что ж тогда плохого в убийстве?
Очень просто - грегарный отбор - ведь у двух даже слабых альтруистичных организмов вместе гораздо больше шансов выжить, против одного эгоистичного индивидуума пусть и сильного.
Однако, библейская мораль до сих пор жива! жива даже среди атеистов) Значит в этом определенно что то есть! А вот что именно, нам и должна поведать наука!
Мораль подразумевает отказ от личной выгоды.
Религия же (в частности христианство) ее отрицает.
Поэтому христиане - это моральные чудовища. Зачем христианину совесть, если он и так получает личную награду в виде райских кущ?
-
Нет веры-нет морали-зверь
Вера и мораль никак не связаны. Чему множество подтверждений.
Более того, верующему легче совершать аморальные поступки- достаточно покаяться , и ты в порядке! Неверующему же предстоят кууда более тяжелые разборки со своей совестью, которую обмнуть потруднее, чем бога, которого и нету вовсе, если хорошо разобраться.
Не зря же столько верующих среди преступников. Бог- он добрый- он твои грехи простит, ты только попроси! Какие прблемы? Греши- кайся- опять греши!
Ну не факт... если уж разговор зашел о преступности, то как ты считаешь многих совесть остановила? она то как рас поноет и пройдет) Не веришь, так чего тогда бояться(и зачем? ведь впереди и у всех только одна перспектива - помереть и удобрением стать)? Тюрьмы если только. А вот перед Богом отвечать придется.
-
Это определенно лучше, чем обкурится speed инфо,
Откуда у тебя, хам, такие познания? (с)
Ну вот представьте на секунду, завтра РАН опубликует доказательство существования бога. Это же ппц! Сколько людей за головы схватяться?!
а, теперь понятно :lol:
-
Кстати, о морали. Много ли присутствующие на форуме веруны могут назвать публичных людей в нынешней России, которые заявили о себе как о атеистах и при этом не были смешаны с дерьмом адептами православия? Я бы коллекционировал сообщения о таких редких случаях. Пока коллекция пуста. :(
-
Кстати, о морали. Много ли присутствующие на форуме веруны могут назвать публичных людей в нынешней России, которые заявили о себе как о атеистах и при этом не были смешаны с дерьмом адептами православия? Я бы коллекционировал сообщения о таких редких случаях. Пока коллекция пуста. :(
А что тебе так привязалась публика важных людей России, сейчас вроде не об этом. ТО что в верхних кругах идут войны ЭТО их дело. я туда не лезу и ты не лезь. Там примеры все приукрашенные и не разобрать где там правда а где ложь.
-
А много атеистов на этом форуме держат себя в руках и не говорят слова , которые так или иначе оскорбляют человека, манера общения у людей которые не верят в Бога, соответственно животным, кто-то скалиться но не кусает, кто-то гундит как индюк и может клюнуть, кто-то львом себя считает, умные вещи говорит, кто-то как шакал на "подсосах". Но все вы позволяете себе оскорблять людей, а это самый верный показатель упадка морали.
-
Ты "непруха" не отвечай вопросом на вопрос. Знаешь-скажи, не знаешь-промолчи.
-
А много атеистов на этом форуме держат себя в руках и не говорят слова , которые так или иначе оскорбляют человека, манера общения у людей которые не верят в Бога, соответственно животным, кто-то скалиться но не кусает, кто-то гундит как индюк и может клюнуть, кто-то львом себя считает, умные вещи говорит, кто-то как шакал на "подсосах". Но все вы позволяете себе оскорблять людей, а это самый верный показатель упадка морали.
Ну раз здесь все такие плохие, что Вас лично здесь держит? Вон, на курайнике - одни вежливые. Чё не там тусуетесь?
-
На курайнике на хух некого послать, а душа требует задушевного общения...
Она же грешная, вот и требует... :D
-
А много атеистов на этом форуме держат себя в руках и не говорят слова , которые так или иначе оскорбляют человека, манера общения у людей которые не верят в Бога, соответственно животным, кто-то скалиться но не кусает, кто-то гундит как индюк и может клюнуть, кто-то львом себя считает, умные вещи говорит, кто-то как шакал на "подсосах". Но все вы позволяете себе оскорблять людей, а это самый верный показатель упадка морали.
Ну раз здесь все такие плохие, что Вас лично здесь держит? Вон, на курайнике - одни вежливые. Чё не там тусуетесь?
Кто сказал что вы плохие? а тусоваться давай я сам выберу где )))
-
Ты "непруха" не отвечай вопросом на вопрос. Знаешь-скажи, не знаешь-промолчи.
Я не наблюдаю за жизнью публичных персон, но мне интересно что тебя так туда тянет?
-
Откуда у тебя, хам, такие познания? (с)
Хам?! Начнем с того, что не познания, а предположения:wink: Но если судить по реакции, то в яблочко попал:lol:
а, теперь понятно :lol:
И что же Вам, любезный, понятно?
-
Ты "непруха" туго соображаешь. Я не спрашивал зачем меня туда тянет и тянет ли вообще, да и не твоё это дело. Я спрашивал: Много ли присутствующие на форуме веруны могут назвать публичных людей в нынешней России, которые заявили о себе как о атеистах и при этом не были смешаны с дерьмом адептами православия?"
Если тебе нечего ответить, то это другое дело.
-
Ты "непруха" туго соображаешь.
Это у верунов благоприобретённое свойство, что лишний раз подтверждает второй пост на этой странице :lol:
-
Без коментариев! Или нужны?
Не помешают. Про какую именно информацию вы говорите? Само наличие структуруы уже несёт информацию. Или вы имеете в виду потенциальную информацию, благодаря которой идёт построение конкретного организма?
Может быть, с данной теорией я не знаком (или забыл, в случае если она входила в школьную программу).
Сейчас входит в курс информатики. http://umnik.rikt.ru/informat/Ticher/ticher.html (http://umnik.rikt.ru/informat/Ticher/ticher.html)
дальнейший диалог с Вами возможен только при досканальном знании мной научной информации (научных теорий и вытекающих из них терминов и определений) которую Вы знаете, то смысла в нем, а следовательно и продолжения я не вижу.
Каких то моментов вы можете не знать (как и я кстати) и их возможно уточнить. Но если у вас нет базовых знаний, то наша дисуссия действительно бесплодна до тех пор, пока вы не пополните своё интеллектуальный багаж.
а если Вы знаете ответ, но не можете или не хотите дать на него "популярный"(простой, как Вы называете "на пальцах") ответ
Я вам его и дал. Информация понимается как одно из проявлений материи, наряду с веществом и энергией. Так что здесь сначала надо определить - была ли материя создана Богом?
Как скажите! ДНК образовалась в результате ЕО) А "Воина и мир" во всех его томах, тоже по сути своей обыкновенная случайность... Вообщем опять же разговор не о чем... (см. комент выше)
Традиционный антропоцентризм. По вашей логике - любой процесс должен происходить с участием разумной направленности и НЕТ МЕСТА СЛУЧАЮ... ПРИЧЁМ ВООБЩЕ!
Именно из этих основных моментов не и складываются вопросы)
Ну так формулируйте их максимально подробно.
Неудачный пример с моей стороны.
:D Кто ж вам мешает? Подбирайте удачный.
ТЭ не содержит морали, в этом я с Вами все-таки соглашусь. Если Вы считаете что ТЭ не оказала никакого влияния на мораль, то это Ваше дело. Хотя обзывать бредом то с чем Вы не согласны, по меньшей мере не этично.
Вы за евгенику или социальный дарвинизм? Создавайте отдельную тему - там и поспорим. Но я на всякий случай вам подскажу, что эти идеи давно уже преданы "анафеме" всеми здравомыслящими людьми. Хотя никто вам не мешает раскопать труп евгеники...
Ну и напоследок, исходя из Вашей же логики, напрашивается вопрос: "А Вы собственно русский?"
Вполне :lol: У меня чистая опечатка (буквы переставил - много и быстро печатаю), а у вас смысл был потерян во фразе. Хотя разумеется это не говорит о том, что русский язык вам не родной... всякое бывает...
-
Если мы продукт эволюции, то зачем нам не убей (почему? ведь сильнейшие выживают а слабые погибают. что ж тогда плохого в убийстве?
Очень просто - грегарный отбор - ведь у двух даже слабых альтруистичных организмов вместе гораздо больше шансов выжить, против одного эгоистичного индивидуума пусть и сильного.
Но если сильный убьет одного из двух слабых, а оставшегося подчинит себе. Все еще больше шансов у убитого мертвого?
Да и собственно не уловили Вы ход мысли.
Почему убивать то нельзя?! Почему к примеру я не могу реализовать свою потребность в большой жилплощади (ну к примеру для активного продолжения рода, что бы 10 детям было места достаточно) просто "почикав" соседей по лестничной клетке? Я ж сильнее, значит пускай вместо 7 более слабых соседей, будут 10 моих, потенциально более сильных детей)) Можно даже не всех убивать... парочку можно поработить исключительно для бытовухи)) Чем же, сударь, это не ЕО?
PS
На оставшуюся, большую часть Вашего поста отвечу позже... ибо, спать я возжелал :lol:
-
Но на самом деле сходства очень ничтожны хотя в учебнике почему то нет реальных снимков эмбрионов
Это к авторам учебников. Возможно какие то мысли были по воду нелицеприятности данного зрелища для школьников, хотя бес его знает...
у эмбриона человека нет жабр.
На данный момент это доказательство касается только: "У всех позвоночных животных наблюдается значительное сходство зародышей на ранних стадиях развития". Человек да и другое позвоночное не копирует целиком в стадии зародыша всю эволюционную цепочку, но лишь некоторые моменты.
“Эволюционизм — это сказка для взрослых...
Я таких цитат насмотрелся мульон. Вот только это частные мнения, которые силы не имеют. Я могу сказать обратное и также общо. Примете моё заявление за истину в последней инстанции?
1. Сравнительно-анатомические доказательства.
Все животные имеют единый план строения, что указывает единого создателя.
Подтвержения вашему утверждению будут? В статье Википедии приведён один из примеров, касающийся гомологичных органов
http://www.versii.com/newss.php?pid=121711 вот сдесь говориться про апендикс, то что он очень нужен человеку.
Ладно. Насчёт аппендикса согласен. А остальное комментиривать не будете? :wink: Согласны со всем?
Подытоживаю. Вы смогли подвергныть критике несолько частных моментов. Насчёт палеонтологии вообще никаких возражений. Кстати, мне, как преподавателя, многое говорит тот факт, что студент отвечает билет с середины... :lol: это значит, что он плохо знает первый вопрос. Ну а с учётом третьего вопроса... 8) приходите на пересдачу...
-
Да и собственно не уловили Вы ход мысли.
Я вам отвечу сходу. Здесь уже масса споров было поп поводу морали. Псомотрите на досуге в разделе "Психология...". Так вот... была там мысль, что неужели верующих только Бог держит от всякой мерзости вроде убийств, насилия и проч.? Ответье и я думаю всё станет на свои места...
-
Почему к примеру я не могу реализовать свою потребность в большой жилплощади (ну к примеру для активного продолжения рода, что бы 10 детям было места достаточно) просто "почикав" соседей по лестничной клетке? Я ж сильнее, значит пускай вместо 7 более слабых соседей, будут 10 моих, потенциально более сильных детей)) Можно даже не всех убивать... парочку можно поработить исключительно для бытовухи))
А попробуйте. Кто сказал, что не можете? Правда, я подозреваю, что соседи раньше договорятся и почикают Вас. Не за ради жилплощади, а просто ради своей безопасности. И Ваши десять детей (если они уже есть) будут голодать без кормильца, потому не осуществят свою потенциальную сильность (это если не будут почиканы заодно, под горячую руку). А может, это даже сделает кто-нибудь из порабощённых, уже попозже. Пить-есть-спать всем надо. А в это время человек особо уязвим.
Кстати, хорошая иллюстрация последствий силового решения конфликтов — старый французский фильм "Вендетта по-корсикански", в оригинале Les grands moyens. Рекомендую посмотреть. Можно даже с детьми. Он вполне пристойный.
-
Кстати, хорошая иллюстрация последствий силового решения конфликтов — старый французский фильм "Вендетта по-корсикански", в оригинале Les grands moyens. Рекомендую посмотреть. Можно даже с детьми. Он вполне пристойный.
Да, присоединяюсь к рекомендации. Фильм действительно хорош.
А еще я вспомнил, что где-то здесь уже говорил: сильного всегда можно "нечаянно" на охоте в пасть к тигру подтолкнуть. Ну, "нечаянно", ради собственной безопасности, если этот сильный очень уж притесняет.
А в истории скольких сильных царей и королей травили и резали спящих?
-
а тусоваться давай я сам выберу где )))
Дык! Одна из моих задач - помочь ближнему, если что... Это ли не по христиански?
-
Если мы продукт эволюции, то зачем нам не убей (почему? ведь сильнейшие выживают а слабые погибают. что ж тогда плохого в убийстве?
Очень просто - грегарный отбор - ведь у двух даже слабых альтруистичных организмов вместе гораздо больше шансов выжить, против одного эгоистичного индивидуума пусть и сильного.
Но если сильный убьет одного из двух слабых, а оставшегося подчинит себе.
Все еще больше шансов у убитого мертвого?
Да и собственно не уловили Вы ход мысли.
Почему убивать то нельзя?! Почему к примеру я не могу реализовать свою потребность в большой жилплощади (ну к примеру для активного продолжения рода, что бы 10 детям было места достаточно) просто "почикав" соседей по лестничной клетке?
Я ж сильнее, значит пускай вместо 7 более слабых соседей, будут 10 моих, потенциально более сильных детей)) Можно даже не всех убивать... парочку можно поработить исключительно для бытовухи))
Чем же, сударь, это не ЕО?
А если слабые убьют сильного... одним словом Вы не поняли мой ответ.
Стая волков вместе могут завалить быка.
Несколько слабых организмов объеденяясь могут оказаться сильнее одного сильного - вот собственно в этом и состоит преимущество для выживания. Но для объеденения и формирования сообщества необходимо чтобы каждый индивидуум внутри сообщества действовал по некоторым опредренным правилам. Так например один волк никогда не загрызет другого волка внутри стаи, так как это негативно скажется на выживаемости всей стаи в целом, а следовательно его самого.
Естественный отбор никуда не пропал - просто перешел на более высокий уровень.
-
Непруха, ТЭ это тебе не Символ веры и отдельные моменты могут быть некорректны. И то что наука признаёт и исправляет их говорит против вашего уентрального тезиса.
Кстати, НЕпруха, ваш пост был удалён за оверквотинг. Модератор!
-
Непруха, ТЭ это тебе не Символ веры и отдельные моменты могут быть некорректны. И то что наука признаёт и исправляет их говорит против вашего уентрального тезиса.
Кстати, НЕпруха, ваш пост был удалён за оверквотинг. Модератор!
исправляет )))) дружище ты отстал от жизни ИСПРАВЛЕНИЙ ноль.
-
исправляет )))) дружище ты отстал от жизни ИСПРАВЛЕНИЙ ноль.
Это ты невежда от жизни отстал. Образование видимо слабовато. Чего кончал то?
-
исправляет )))) дружище ты отстал от жизни ИСПРАВЛЕНИЙ ноль.
Это ты невежда от жизни отстал. Образование видимо слабовато. Чего кончал то?
Ну ты знаешь под исправлениями я упомянул уже рисунок из учебника с неверными эмбрионами, а значит что могут исправить для объективности науки, то не исправляют. Чего кончал это ты другу своему скажешь.
Если ты меня хочешь оскорбить то давай лучше в лицо. В противном случае держи рот на замке.
-
И то что учебник нарушает конституционные права, человека в той или иной степени говорит о том что не хотят люди правду писать даже об Эволюции, иначе бы давно в учебниках были статьи о самозарождении мира, о большом взрыве, о химическом "супе" но нет доказательств этим явлениям. Полученных научным методом в соответствие с которым выстроилась ТЭ.
-
Ну ты знаешь под исправлениями я упомянул уже рисунок из учебника с неверными эмбрионами,
За текстом следи своим. Ты говорил о том, что эмбрионов ваще нет в учебнике.
а значит что могут исправить для объективности науки, то не исправляют.
Читай ещё раз мой пост про доказательства пока не дойдёт. Никто не говорит о том, что эмбриология устарела или не имеет никакого отношения к ТЭ.
Чего кончал это ты другу своему скажешь.
Всё с тобой ясно. Два класа церковно-приходской. Ну и хрена ты сюда полез?
И то что учебник нарушает конституционные права
Это какие же интересно? Ссылка на статьи обязательна, а иначе воспринимаем как голословный выпад.
иначе бы давно в учебниках были статьи о самозарождении мира, о большом взрыве, о химическом "супе"
Мальчик, в учебниках не печатают научные статьи. В принципе... Объяснить почему?
Если ты меня хочешь оскорбить то давай лучше в лицо. В противном случае держи рот на замке.
Это ты кажется разжигаешь тут личную неприязнь. Или отсыл к учебнику это оскорбление? А указывать что и кому говорить будешь на религиозных ресурсах, если сможешь конечно...
-
Рендал покажи текст где я говорю о том что эмбрионов вообще нет в учебниках? или же попросту молчи
-
Давайте рассмотрим поэтапно:
...
Так что относительно данного определения не все так категорично)))
М-да. Таким образом можно что угодно описать так, как желает этого автор.
Ну так "глухарь" это не причина что бы посадить Колю. Хотя можно сказать что мы видели случай когда Петя у скомуниздил у Толи деньги, но значит ли это что Коля виновен? Вот мне и интересно почему "глухаря" ТЭ окрестили истинной? (За неимением королевы еб..м (да простят меня модераторы) служанку? Так что ли?)
Нет. Не так.
Проверили факты, доказательства. Денег не нашли. Но большинство фактов показывают, что деньги у Коли. Это не значит, что Колю можно посадить,но Коля всё равно остаётся подозреваемым номер 1. Пока не будет доказано другое.
Бог непознаваем, но творения его вполне...
А как узнать что является его творением, а что нет? В чём разница этих творений? Эти объекты помечены символом Б?
Почему в вашем понимании вера=дибелизму и глупости?
Где я такое говорил???
А двигаться нужно, как уже было сказанно, к получению и накоплению новых знаний.
Это я согласен.
Ученые действительно находят новые, только не доказательства а факты, которые умелой рукой можно притянуть к ТЭ. Все та же преславутая клетка, сегодня ученые, благодаря новой технике, узнали о ней много нового) Та же жгутиковая бактерия (которая есть на самом деле - факт! имеет сложно устройство - факт!). Как это укладывается с ТЭ? почему этот сложный организм не остался высшим существом? Как он из ничего образовался? Или опытным путем, в "бульоне" который предположительно существовал на земле давным двано, под воздействием электрического тока были получены все аминокислоты?
Вот. Учёные с каждым днём получают новую информацию. А про такие подробности я не знаю.
Глубокая убежденность в чем-либо??? Т.е. слово вера имеет исключительно религиозный смысл?
Вроде есть различия в словах ВЕРИТЬ и ВЕРОВАТЬ. Например, я верю, что завтра не будет снега. Я верю, что завтра взойдёт солнце. Да, я сказал ВЕРИТЬ, но в моём понимании. Я ж не поклоняюсь восходу Солнца или снегу?
А "веровать" носит исключительно религиозный характер. Я верую в Ктулху. И т.п. .
Короче. Когда я говорю "верю", то я вкладываю в это слово иной смысл, чем отношение к религии.
Кто знает... Если я получу милиарды бюджетных денег, найму большой штат научных сотрудников, организую НИИ все дела))) Весь вопрос в деньгах)) Может и найду фрагменты скелета Винни-Пуха, путем научной реконструкции выдвину теорию о аномально большом мозге данного медведя и т.д.)))
Дерзайте. :-)
-
А как узнать что является его творением, а что нет? В чём разница этих творений? Эти объекты помечены символом Б?
Обычно этой буквой обозначают обекты определённого пола и поведения :lol: .
-
Но на самом деле сходства очень ничтожны хотя в учебнике почему то нет реальных снимков эмбрионов
Это что по-вашему. Комментируем...
-
Но на самом деле сходства очень ничтожны хотя в учебнике почему то нет реальных снимков эмбрионов
Это что по-вашему. Комментируем...
НЕТ реальных снимков и нет вообще Это 2 большие разницы. Все с вами ясно.
-
Теперь объясни, что подразумеваешь под "реальные снимки". Фото эмбрионов в формалине? В школьном учебнике.
Кстати, хорош грубить... 8)
-
Теперь объясни, что подразумеваешь под "реальные снимки". Фото эмбрионов в формалине? В школьном учебнике.
Кстати, хорош грубить... 8)
Ни слова тебе грубого не сказал, реальные снимки, не рисунки а фотоснимки эмбрионов, я давал ссылку на фотоснимки
http://89.222.146.80/foto/
-
на самом деле если б в учебниках были опубликованы реальные снимки а не те рисунки, что сейчас СХОДСТВА бы не было, так же автора этих рисунков оригинала судили за подделывания этих самых рисунков, тоесть другими словами Эрнст Хайкель сделал эмбриологическое док-во Э. Хоть и относят закон другому ученому, но рисунок остался( неправильный).
-
на самом деле если б в учебниках были опубликованы реальные снимки ..
Ты имеешь представление о дидактике? Если бы в букваре напечатали текст "Войны и мира", а не "мама мыла раму", то ни один первоклашка никогда бы не научился читать. Пойми, что учебники, особенно школьные, сознательно упрощают изложение, чтобы добиться лучшего понимания основ, иногда даже ценой потери научной строгости.
-
Согласен с Петро. Да и естетический момент никто не отменял. Что касается биогенетического закона Энреста Геккеля (кстати именно так его фамилия переводится ра русский язык), то общий план строения позвоночных отмечается даже на представленных вами снимках. Кроме того, для учебников принята некоторая идеализация образов, так как нет двух одинаковых особей... следовательно, кот нарисованный на картинке не должен быть явной копией вашего домашнего питомца, так как цель этой картинки отобразить общие признаки Felis catus (ушы, лапы, хвост - вот его документы :D ).
-
Однако их на много больше
Не создавайте легенд. Не больше и тем более не намного. А если уж так уверены, что больше, да еще и на много - результаты научных исследований о количестве - в студию!
Да помоему это и так аксиома что тут доказывать, посмотрите сколько с крестами на шее ходят, что они их просто так носят еще скажу что в америке около 90% населения верующие статистику видел, но не помню где.
А большинство многоклеточных живых существ на земле - насекомые!Значит насекомые рулят а атеисты нам тут про "думать" затирают.
-
В смысле, ей можно поклоняться? Да, наука--великая вещь, но лично я к ней отношусь как к пути развития мира. И выхожу из себя, когда безбожники приписывают научные успехи себе.
-
В смысле, ей можно поклоняться? Да, наука--великая вещь, но лично я к ней отношусь как к пути развития мира. И выхожу из себя, когда безбожники приписывают научные успехи себе.
Чифирист, сразу видно, что вы не христианин, раз так легко выходите из себя.
-
В смысле, ей можно поклоняться? Да, наука--великая вещь, но лично я к ней отношусь как к пути развития мира. И выхожу из себя, когда безбожники приписывают научные успехи себе.
Чифирист, сразу видно, что вы не христианин, раз так легко выходите из себя.
Обыкновенный флудераст. Давно пора быть забанену.
-
Я как раз православный, и не на словах. Просто мне не нравится, когда безбожники считают людьми только себя и удивляются, когда слышат о верующих с в/о.
-
выхожу из себя, когда безбожники приписывают научные успехи себе.
действительно, некрасиво получается, ведь христиане на развитие науки столько сил и средств (одних только дров изведено просто немеряно) потратили.
-
При чем тут дрова? По-моему, Вам просто охота покуражиться.
-
При чем тут дрова? По-моему, Вам просто охота покуражиться.
А ты разве не за тем сюда пришел, чтобы оказаться потерпевшим?
-
При чем тут дрова?
По ночам Буратино долго беседовал со спичками. Он понимал за что инквизиция сжигала ведьм и колдунов, но он не мог понять за что она сжигала дрова.(с)
-
А ты разве не за тем сюда пришел, чтобы оказаться потерпевшим?
Это как?
-
А ты разве не за тем сюда пришел, чтобы оказаться потерпевшим?
Это как?
Да вот так. Жизь покажит ...
Я как раз православный, и не на словах. Просто мне не нравится, когда безбожники считают людьми только себя и удивляются, когда слышат о верующих с в/о.
На чём ещё вы православный? ... Быть православным, это тоже самое что быть сыном дьявола, что ж в этом такого милого? А вы видимо этим гордитесь ...
Мало ли что вам не нравится ... Может вы хотите убить кого-нибудь, кто вам не нравится, костёрчик с дровами развести? А-а?! ...
Так то вот ...
А вы о каком в/о тут говорили? Может вы духовное "образование" имели ввиду, так все они "духовники" бездари и лодыри, всё их "образование" направленно на воровство ценностей и жизни за чужой счёт. А нормальное образование, то, которое высшее, оно светское и никакого отношения к вашим манипуляциям с "богом" не имеют.
-
Solo, Вы что, сами когда-то были духовником? Если даже и так, то судить по себе всех остальных более чем неправильно.
-
Solo, Вы что, сами когда-то были духовником? Если даже и так, то судить по себе всех остальных более чем неправильно.
Да мы тут видели не одного духовника. Выборка вполне репрезентативная, чтобы судить о всех.
-
Если вы приехали в другую страну и увидели там проститутку (и даже несколько проституток)--вы же не скажете, что там все женщины--проститутки? Также если вам встречался один (и даже несколько) недостойных священников, глупо утверждать, что они все такие.
-
Если вы приехали в другую страну и увидели там проститутку (и даже несколько проституток)--вы же не скажете, что там все женщины--проститутки?
А если другие женщины там и не встречаются, то такой вывод будет вполне логичным.
-
Хотите сказать, что порядочных блатюшек тоже не бывает? Да нет, бывают, просто безбожники не хотят их замечать.
-
Хотите сказать, что порядочных блатюшек тоже не бывает?
Оговорочка по Фрейду?
-
Извиняюсь, ошибся.
-
"Наука - это тоже религия." желаете оспорить?
давайте не будемпутать "научный атеизм" и "науку о Боге" "науку Бога" (Кришны).
-
вы - верующие - станете частью прошлого, наивного прошлого, которого иногда даже стесняешься, как стесняешься рассказывать о том, что в 3 годика замарал штанишки.